Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/1618/20
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 04.09.2020 року старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП у Харківській області у кримінальному провадженні № 0001704 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 187 КК України.
23.11.2020 року у судовому засіданні заявником, в ході розгляду вищезазначеної скарги підозрюваним ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 ..
У судовому засіданні заявник підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що заява про відвід мотивована тим, що слідчим суддею ОСОБА_6 раніше розглядалось клопотання прокурора про продовження йому, ОСОБА_4 , строку тримання під вартою, в ході розгляду якого суддя не надала йому можливості висловити свою думку з цього приводу. А отже вищевикладені обставини викликають у заявника ОСОБА_4 сумніви щодо неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 .
Захисник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву свого підзахисного підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримав, просив задовольнити.
Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , посилаючись на необґрунтованість, та відсутність підстав, зазначених в ст.ст. 75-79 КПК України.
Положеннямст.81КПК України визначено порядок розгляду заяви про відвід судді, а саме, має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_6 , надала заяву, в якій зазначила, що просить розглянути заяву про відвід без її участі, заперечує проти відводу слідчого судді, заявленого підозрюваним ОСОБА_4 ..
За вказаних обставин суддею визнано можливим розглянути заяву про відвід у відсутності особи, якій заявлено відвід та прокурора.
Суд, оглянувши матеріали заяви, заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника ОСОБА_4 , думку його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, встановлений ст.75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Однак, у даній заяві про відвід не наведено жодних підстав для відводу слідчого судді, які передбачені вищевказаними нормами КПК України, обґрунтування відводу ґрунтується на хибному тлумаченні положень КПК України щодо тих обставин, які мають враховуватися судом при вирішенні заяви про відвід.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3,76,80,81,369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.12.2020 о 16 год. 30 хвилин.

Суддя: