Справа № 405/6781/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 05 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002282 від 05 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 05.04.2020 до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що невстановлені особи в період часу з 04.04.2020 по 05.04.2020 в нічний час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , умисно пошкодила шляхом підпалу автомобіль «Ford Transit» 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим власникові завдано матеріальної шкоди. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що останій проживає за вказаною адресою протягом тривалого часу. Та має у своїй власності транспортний засбі марки «Форд» моделі «Транзит», білого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 . Приблизно о 03.28 год. 05.04.2020 потерпілого розбудив племінник ОСОБА_6 та повідомив, що почув гучний звук біля автомобіля, та повідомив, що нібито, щось палає біля автомобіля. В подальшому потерпілий вдягнувся та пішов на вулицю, і побачив, що автомобіль марки «Форд» моделі «Транзит», білого кольору з номерним знаком НОМЕР_2 палає вогнем. В той же час, ОСОБА_5 взяв ключі від іншого автомобіля, який був припаркований поруч, та перепаркував його, та після чого разом з племінником почали тушити водой автомобіль «Форд». У цей час до ОСОБА_5 підійшов сусід та запропонував викликати пожежну бригаду. Також в ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що з 2017 по 2020 рік працювала на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Фактично особа, яка має реальний вплив на діяльність ТОВ є ОСОБА_7 . 19 січня у ОСОБА_4 відбувся конфлікт з ОСОБА_7 користується номером стільникового зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в ході якої останній звинуватив ОСОБА_8 у неналежному контролі за наглядом спец. автомобіля для перевезення тіл померлих та повідомив, що ОСОБА_4 повинна відремонтувати транспортний засіб за власні кошти, та ціна за ремонт авто складала близько 125 тис. гривень. ОСОБА_4 відмовилась ремонтувати автомобіль за власні кошти, та в подальшому була звільнена з посади. Того ж дня ОСОБА_4 представили нового директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким виявився ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_6 . Та ОСОБА_8 також почула розмову між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 що вони хочуть помститися їй.
В ході проведення оперативних заходів, а також в ході аналізу моніторингу було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_12 , який користується сім-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 також може бути причетний ОСОБА_13 , який користується сім-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , також до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_9 який користується сім-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_17 , НОМЕР_12 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , також до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_14 , який користується сім-картками операторів мобільного зв`язку НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 . Також в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном з imei НОМЕР_26 , та ОСОБА_13 користувався мобільним телефоном з imei НОМЕР_27 .
Слідчим зазначається, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про вхідні та вихідні з`єднання сім-карток : НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_12 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , imei НОМЕР_26 , imei НОМЕР_27 за період з 00.00 год. 01.01.2020 по 00.00 год. 01.08.2020.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання в його відсутності та задовольнити клопотання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за № 0002282 від 05 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення користуються мобільними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_12 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .
Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно одержати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок абонентів з вказаними абонентськими номерами стільникового зв`язку, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до речей і документів старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_19 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 27.10.2020, вказані слідчі не входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у операторів телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо,зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню, з наданням тимчасового доступу до документів слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_20 , у кримінальному провадженні № 0002282 від 05 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування, про зв`язок, абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, зміст, маршрути пересування, які знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_3 про вхідні та вихідні з`єднання сім-карток: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_12 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , imei НОМЕР_26 , imei НОМЕР_27 за період з 00.00 год. 01.01.2020 по 00.00 год. 01.08.2020 з наступними відомостями:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А).
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 17.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_21