Єдиний унікальний номер №439/1620/19
Провадження №1-кп/943/76/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Буськ, Львівська область Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, не працюючий, в порядку ст. 89 КК України судимість погашена,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, не працюючий, раніше не судимий,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В період з 25 вересня 2018 року по 28 вересня 2018 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Станіславчик, Бродівського району, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вступив у змову із ОСОБА_4 . Так, у період з 25 вересня 2018 року по 28 вересня 2018 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Станіславчик, Бродівського району, Львівської області та проїжджаючи по дорозі в напрямку с. Збруї Бродівського району повз будинок, належний ОСОБА_7 вирішили прибути до домогосподарства о 01.00 годині наступного дня. Так, спільно проникли на територію господарства по АДРЕСА_1 , перелізли через задню металеву браму, з метою заволодіння майном та почали перекидати металобрухт через сітку даного господарства. Крім цього, спільними зусиллями зламали замок до господарської будівлі, в середині якої також знаходились речі та предмети, які належать потерпілій. Таким чином, обвинувачені викрали: газовий металевий балон ємністю 50 літрів, пофарбований у червоний колір, з надписом «Пропан»; два однофазні електродвигуни, потужністю по 1 кВт кожен; дві металеві труби з нержавіючої сталі, довжиною 1,5 м кожна, діаметром 8 см; один металевий диск від переднього колеса трактора марки Т-40; металеву кувалду вагою 3 кг з привареною металевою ручкою; металеву трубу діаметром приблизно 100 мм, у формі квадрату, загальною довжиною, приблизно 3,5 м, з товщиною стінки 3 мм, чим спричинили шкоди потерпілій на загальну суму 1000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно точної дати не пригадує, в період з 25 вересня 2018 року по 28 вересня 2018 року, близько 1 години ночі, він разом з ОСОБА_4 , перелізли через паркан господарства, яке знаходиться в с. Станіславчик Бродівського району та належить потерпілій ОСОБА_7 звідти викрали металеві речі. Крім цього, зірвали замок з господарської будівлі, де також взяли речі. Все викрадене здали на металобрухт. Щиро кається у вчиненому. Просить вибачення. З потерпілою примирився та відшкодував заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно точної дати не пригадує, в період з 25 вересня 2018 року по 28 вересня 2018 року, близько 1 години ночі, він разом з ОСОБА_5 , перелізли через паркан господарства, яке знаходиться в с. Станіславчик Бродівського району та належить потерпілій ОСОБА_7 звідти викрали металеві речі. Крім цього, зірвали замок з господарської будівлі, де також взяли речі. Все викрадене здали на металобрухт. Щиро кається у вчиненому. Просить вибачення. З потерпілою примирився та відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинуваченими не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самих обвинувачених, суд вважає доведеним факт вчинення за попередньою змовою групою осіб, таємного викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, судом встановлено щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, в порядку ст. 89 КК України судимість погашена, потерпілій відшкодував завдану шкоду кримінальним правопорушенням.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, потерпілій відшкодував завдану шкоду кримінальним правопорушенням

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь скоєного кримінального правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій, відсутність обтяжуючих обставин.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь скоєного кримінального правопорушення, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій, відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судових експертиз Львівським НДКЦ МВС України на загальну суму 2201 грн. 04 коп. підлягають стягненню з кожного обвинуваченого на користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1100 гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 1100 гривень 52 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1