УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000610, внесеного до ЄРДР 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000610, внесеного до ЄРДР 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, після спливу якого вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 17 березня 2020 року близько 21:40 години, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault-Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Незалежності в місті Вінниці, в напрямку вулиці Винниченка, під час виїзду на регульоване перехрестя вулиць Немирівське шосе-Незалежності на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора, не переконався в безпеці проїзду вищевказаного перехрестя та не надав перевагу у русі, внаслідок чого допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем екстреної медичної допомоги марки «Peugeot-Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який перетинав перехрестя вулиць Немирівське шосе-Незалежності зліва-направо по ходу руху автомобіля марки «Renault-Trafic», на забороняючий сигнал світлофора, рухаючись з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальним звуковим сигналом. Після первинного зіткнення автомобіль марки «Peugeot-Boxer» в неконтрольованому стані, здійснив виїзд на смугу зустрічну руху, де відбулось зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який стояв перед перехрестям на забороняючий рух сигнал світлофора в напрямку м. Гайсин.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

відповідно до висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 № 286 від 11.06.2020, в останнього виявлено: «сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма (садно на обличчі, субарохнаїдальний крововилив в правій скроневій ділянці); закрита тупа травма живота (множинні розриви селезінки, гемоперитонеум 3000 мл. (клінічно), поширений крововилив в заочеревинний простір зліва); синці, садна забиті рани тулуба, кінцівок». Виявлена під час експертизи трупа ОСОБА_9 сполучна травма тіла має прижиттєве походження, виникла від дії тупого твердого предмета (предметів) і належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_9 настала від сполучної травми тіла, та травматичним шоком. Між смертю ОСОБА_9 і сполучною травмою тіла є причинний зв`язок;

відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 483 від 11.06.2020 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «сполучна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма струс головного мозку, множинні-забійно різані рани обличчя ліворуч; відкритий багато уламковий перелом середньої та нижньої третини діафізів лівої великогомілкової та малогомілкової кісток з дефектом кісткової тканини зі зміщенням уламків, з пошкодженням судин та нервів, з неповним відривом нижньої лівої кінцівки на рівні нижньої третини; закритий перелом головки малогомілкової кістки і підвиростковий перелом великогомілкової кістки лівої гомілки; забійна рана правої сідничної ділянки». Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки відкритий перелом діафізу великогомілкової кістки являвся небезпечним для життя в момент заподіяння.

Відповідно до висновку комісійної судово-автотехнічної експертизи № 265/3002/3003/20-21 від 24.06.2020:

- «В ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Peugeot-Boxer» не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «Renault-Trafic» шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Peugeot-Boxer» до смуги руху автомобіля «Renault-Trafic», тобто шляхом виконання вимог п. п. 3.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, при цьому в діях водія ОСОБА_7 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди»;

- «В ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Renault-Trafic» мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем «Peugeot-Boxer» шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля «Renault-Trafic» до смуги руху автомобіля «Peugeot-Boxer», для того щоб надати дорогу останньому, тобто шляхом виконання вимог п. 3.2 Правил дорожнього руху України, при цьому в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 3.2 Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 3.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 3.2 «У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів)…».

Порушення вищезазначеної вимоги п. 3.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Так, 12.10.2020 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області слідчим було викликано за мобільним телефоном НОМЕР_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 та за мобільним телефоном НОМЕР_5 підозрюваного ОСОБА_4 було викликано на 16.10.2020 останніх для надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у прошитому та пронумерованому стані.

На підставі доручення прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження від 13.10.2020, підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику підозрюваного ОСОБА_5 повідомлено при особистій зустрічі.

16.10.2020 підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , з`явилися в кабінет до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, натомість захисник повідомив, що сторона захисту розпочинає ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Так, станом на 16.10.2020 підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 повністю ознайомилися з першим томом матеріалів кримінального провадження на 250 арк. Після закінчення ознайомлення, захисник ОСОБА_5 повідомив, що продовжить ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме з другим томом 20.10.2020. 16.10.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 було вручено під підпис повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, для чого останнім потрібно з`явитися в кабінет до слідчого 19.10.2020 в період часу з 12:00 год. по 13:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, каб. 318.

Надалі, захисником було подано ряд формальних клопотання, на які було надано обґрунтовані відповіді, які останнім оскаржувалися в суді.

19.10.2020 о 12:55 год. підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 з`явилися до слідчого для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, натомість захисник ОСОБА_5 повідомив, що сторона захисту знайомитися з матеріалами кримінального провадження повністю відмовляється до моменту розгляду по суті в Вінницькому міському судді скаргу захисника в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмові в задоволенні клопотання, зазначивши це в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, крім цього питання які розглядаються в клопотанні захисника ОСОБА_5 , які подані 16.10.2020 та 19.10.2020 являються аналогічними за змістом з клопотанням 08.07.2020 яке розглядалося органом досудового розслідування 13.07.2020 та було оскаржено захистом 27.07.2020 і розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_11 , 27.07.2020 винесена ухвала про відмову в задоволенні клопотання в тій частині, що стосується питань які захисник ОСОБА_5 повторно заявляє 16.10.2020 та 19.10.2020. 19.10.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 було вручено під підпис повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, для чого останнім потрібно з`явитися в кабінет до слідчого 20.10.2020 в період часу з 13:00 год. по 15:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, каб. 318.

20.10.2020 о 14:00 год. захисник ОСОБА_5 з`явилися до слідчого для продовження ознайомлення з матеріалами кримінального провадження без підозрюваного ОСОБА_4 , натомість захисник ОСОБА_5 не зміг пояснити причини відсутності Підозрюваного ОСОБА_4 , а в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування записав, що сторона захисту знайомитися з матеріалами кримінального провадження повністю відмовляється до моменту розгляду по суті в Вінницькому міському судді скаргу захисника в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмові в задоволенні клопотання.

Таким чином, підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Так, за період часу з 19.10.2020 по 20.10.2020 а ні підозрюваний, а ні його захисник не вчинив жодних дій для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Таким чином, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Дії захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 розцінюються органом слідства, як захід, спрямований на подальше затягування досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за обставин викладених у ньому та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили слідчого суддю встановити достатній строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2020 досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000610 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повідомлено усіх сторін кримінального провадження.

Відповідно до вказаної статті КПК України підозрюваному та його захиснику надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь які речові докази та документи досудового розслідування.

Однак станом на 22.10.2020 підозрюваний та його захисник не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, хоча неодноразово повідомлялися слідчим та прокурором про можливість такого ознайомлення.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням обсягу, складності матеріалів, умов доступу до них, а також розумності строку, достатнього для ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження, слід задовольнити та встановити строк підозрюваному та його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000610, внесеного до ЄРДР 17.03.2020, до 03 листопада 2020 року включно, за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 4, у службовому кабінеті слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку вони вважаються таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000610, внесеного до ЄРДР 17.03.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя