У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
Справа №338/330/20
19 листопада 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
в с т а н о в и в :
18 листопада 2020 року слідчий Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема до інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: за обтяженням №16081227 щодо ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на транспортний засіб НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 за період з початку накладення обтяження по теперішній час, із зазначенням ІР-адреси, кваліфікованого електронного підпису, дати та часи здійснення дій, ким накладалось обтяження, ким знімалось обтяження та які саме дії проводились по обтяженнях, на підставі яких документів, а також інформаційну довідку (відомість виконаних дій) про всі виконанні дії державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні № 53083467, АСВП 55153245.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 березня 2019 року під № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішенням Богородчанського районного суду від 18.10.2016 року задоволено позовну заяву керівника Надвірнянської місцевої прокуратури та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави в особі місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища ІНФОРМАЦІЯ_3 шкоду, заподіяну внаслідок вчинення самовільної рубки лісу, в сумі 23038,19 грн. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 23038,19 грн. впродовж 2016-2018 років неодноразово перебував на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_4 . 24.09.2018 року повторно було відкрите виконавче провадження №57281431. За результатами пошуку транспортних засобів по « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МВС України встановлено, що 03.08.2018 року за боржником ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб марки «Renault Megane Scenic 1461» , д.н.з. НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 , розуміючи, що він зобов`язаний виконати рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.10.2016 року, яке вступило в законну силу, маючи реальну можливість його виконати, діючи умисно, не бажаючи виконувати рішення суду, не сплатив на користь місцевого фонду охорони навколишнього середовища ІНФОРМАЦІЯ_3 шкоду, заподіяну внаслідок вчинення самовільної рубки лісу в сумі 23038,19 грн., натомість придбав автомобіль марки «Renault Megane Scenic 1461», д.н.з. НОМЕР_2 .
Дане кримінальне правопорушення 28 березня 2019 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000007, попередня правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України.
Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 58866863 від 29.03.2019 щодо ОСОБА_4 підтверджується, що 08.12.2016 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а 29.03.2019 року було скасовано обтяження на майно шляхом внесення постанови про закінчення виконавчого провадження, хоча останнім борг в користь місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 23038,19 грн. не було сплачено.
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №1272 від 14.07.1999 «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції і наказу Міністерства юстиції України» №1059/5 від 25.06.2015 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є єдиним адміністратором усіх державних реєстрів, які ведуться Міністерством юстиції України, у тому числі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004 «Про державну реєстрацію речових прав на рухоме майно та їх обтяжень», у реєстрі, який ведеться в електронному вигляді зберігається інформація про усі дії вчинені виконавцями щодо юридичних осіб, та інші передбачені законом відомості.
Таким чином, станом на сьогоднішній день у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться інформація про те хто здійснював доступ до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, які дії вчиняв та на підставі чого було знято обтяження на майно.
Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у зазначеній інформації можуть бути використані як докази, а іншим способом, крім проведення тимчасового доступу та вилучення (виїмки) копії інформації, здобути вказані докази неможливо. Так само без вилучення інформації іншим способом неможливо довести зазначені вище обставини. Вказані докази самостійно та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Документи не містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання просив провести без його участі.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не прибув.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, встановлено, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчим обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншим способом встановити певні обставини, які є предметом доказування у цій справі.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_3 чи за його дорученням старшому інспектору Департаменту кіберполіції НП України капітану поліції ОСОБА_6 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції НП України капітану поліції ОСОБА_7 та старшому інспектору Департаменту кіберполіції НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за обтяженнями у розширеному вигляді, а саме: за обтяженням №16081227 щодо ОСОБА_4 , ідетифікаційний номер НОМЕР_1 , на транспортний засіб НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 за період з початку накладення обтяження по теперішній час, із зазначенням ІР-адреси, кваліфікованого електронного підпису, дати та часи здійснення дій, ким накладалось обтяження, ким знімалось обтяження та які саме дії проводились по обтяженнях, на підставі яких документів, а також інформаційну довідку (відомість виконаних дій) про всі виконанні дії державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні № 53083467, АСВП 55153245.
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1