Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3247/20
Провадження №: 1-кс/332/472/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000317 за ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна, та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся дізнавач-інспектор з вказаним клопотанням, в якому зазначене наступне.

26.11.2020 приблизно о 16:05 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 47, екіпаж патрульної поліції № 15, зупинили автомобіль АУДІ А4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів співробітниками патрульної поліції були виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. (ЄО17765). Після цього був проведений огляд місця події за адресою: м Запоріжжя, вул. Історична, 49, де було оглянуто автомобіль АУДІ А4, у кузові синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було зупинено під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення огляду місця події було виявлено і вилучено:

автомобіль АУДІ А4, д.р.н. НОМЕР_1 ,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ВРЕР № 3 м. Донецьк УДАІ ГУМВС в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 ,

ключ від зазначеного автомобілю.

В подальшому вказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даний час зазначені об`єкти знаходяться в Заводському ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області.

Вказане майно, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набуває статусу тимчасово вилученого майна, та визнане у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, для проведення перевірки викладених доводів шляхом проведення відповідних слідчих дій, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що оформленням права власності на цей автомобіль займався колишній власник ОСОБА_7 , у якого він придбав автомобіль, та який є дядьком дружини ОСОБА_6 . Наразі ОСОБА_7 помер.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на його обґрунтованість з мотивів, викладених в клопотанні.

Суд вважає, що прокурором доведена необхідність арешту вказаного майна та речей, які у встановленому порядку визнані речовими доказами по справі, а тому його збереження є об`єктивною необхідністю з метою запобігання втрати доказів по справі та всебічного розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

автомобіль АУДІ А4, д.р.н. НОМЕР_1 ,

свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 видане ВРЕР № 3 м. Донецьк УДАІ ГУМВС в Донецькій області на ім`я ОСОБА_6 ,

ключ від зазначеного автомобілю.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1