Справа № 163/2418/20
п/с 1-кс/164/336/2020
У Х В А Л А

19 листопада 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 12 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 12 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

3 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 звернувся у Любомльський районний суд Волинської області із заявою про відвід судді ОСОБА_5 , який є головуючим по даному кримінальному провадженню та, на думку обвинуваченого, здійснює розгляд справи упереджено, оскільки на минулому судовому засіданні був змінений порядок дослідження доказів, з чим ОСОБА_4 не був згідний, тому що він не встиг підготуватися до допиту свідків, а на його запитання до свідків, що викривають їх брехню, суддя відповідав, що у нього немає матеріалів справи, щоб перевірити їх показання в суді з показаннями під час досудового розслідування. Вважає, що вказані обставини є підставою для відводу судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року кримінальне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 направлено на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , який є головуючим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 12 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві про відвід від 3 листопада 2020 року, та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданніпроти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 заперечувала, оскільки вважає дану заяву безпідставною, а тому в її задоволенні просила відмовити.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце його проведення, однак його неявка не є перешкодою для судового розгляду заяви про відвід.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ч. 2 ст. 249 КПК Україниобсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість розгляду даного кримінального провадження, а тому заява про відвід головуючому по кримінальному провадженню - судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 не підлягає до задоволення. Зміна порядку дослідження доказів, задоволення чи не задоволення окремих клопотань учасників судового провадження, які не позбавлені права в подальшому заявляти такі клопотання та доводити їх обґрунтованість, не є підставою для відводу та не свідчать про необ?єктивність та упередженість судді при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 12 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1