Справа № 570/4933/20
Номер провадження 1-кс/570/904/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антопіль Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
Як вбачається з клопотання, 08 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 , який є поліцейським СРПП №2 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та ОСОБА_9 , який є поліцейським СРПП №2 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області заступили на зміну у складі екіпажу «САГА-16», у форменому одязі та на службовому автомобілі Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській марки «Renault» моделі «Dokker», державний номер « НОМЕР_1 », і з цього часу перебували при виконанні службових обов`язків покладених на них відповідно до Закону України «Про національну поліцію».

Того ж дня, о 19 годині 46 хвилин зі служби «102» на планшетний пристрій екіпажу надійшло повідомлення ОСОБА_10 про те, що в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області поблизу «ДСНС» сталася дорожньо-транспортна пригода за участі вантажного автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «CHEVROLET» реєстраційний номер НОМЕР_3 , при цьому водій останнього перебуває в стані алкогольного сп`яніння та намагається втекти (зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за №14159).

Прибувши на виклик, поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи в форменному одязі та з нагрудним знаком працівників поліції встановленої форми встановили, що в учасника дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля марки «CHEVROLET», моделі «TACUMA» ОСОБА_5 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а тому останньому запропоновано пройти огляд (тест) на стан сп`яніння на місці або в медичному закладі, однак останній відмовився.

З метою складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_5 запрошено до службового автомобіля поліції, на що останній відмовився виконувати законні вимоги працівника правоохоронного органу та зупинився поряд з авто.
Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що поліцейський СРПП №2 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 ,є працівником правоохоронного органу, який несе службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку, у форменому одязі, з метою підриву авторитету державних органівта усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, кулаком лівої руки наніс останньому один удар в праву ділянку обличчя, від якого поліцейський, втративши рівновагу, впав.
В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому побоїв у вигляді ЧМТ, струс головного мозку та забій м`яких тканин обличчя.
Доказами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, у клопотанні вказані: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , поліцейського СРПП №2 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 09.12.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , поліцейського СРПП №2 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 09.12.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 від 09.12.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 від 09.12.2020, протоколами допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 від 08.12.2020 та 09.12.2020.

08.12.2020 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України.
09.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
10.12.2020 року до суду надійшло клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні містяться посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України. Існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В обгрунтування ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та можливості ухилення від слідства, суду, зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин відносно працівника правоохоронного органу, з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає обмеження або позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може переїхати до іншої області чи району, оскільки не має місця роботи, тісних соціальних зв`язків, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування. У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
В обгрунтування ризику незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаний про коло осіб, кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце роботи потерпілого ОСОБА_8 , поліцейського СРПП №2 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, свідка ОСОБА_9 , поліцейського СРПП №2 Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_3 , свідка ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 , свідка ОСОБА_13 , жительки АДРЕСА_2 шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

В обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у клопотанні зазначено, що застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Відтак, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до дій, які вказані у повідомленні про підозру визнав, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Пояснює, що офіційно непрацевлаштований, отримує дохід від будівельних робіт, які проводить на замовлення у м.Рівне та Гощанському районі, та у зв`язку з цим їздить разом із своїм товаришем на його автомобілі до вказаних населених пунктів, інколи цей транспортний засіб "Рено" перебуває в його користуванні.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просить частково задоволити клопотання та обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ризики, які вказані у клопотанні, органом досудового розслідування не доведені, у ньому містяться лише формальні обставини. Підозрюваний має тісні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, батьків пенсіонерів, працює не за місцем фактичного проживання в с.Біла Криниця Рівненського району, а тому через існування об`єктивних обставин може порушити умови домашнього арешту у нічну пору доби та запізнитися, повертаючись додому з роботи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що є доцільним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України. Оскільки наведені у клопотанні ризики є обґрунтованими, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місце проживання в АДРЕСА_2 , у нічну пору доби з покладенням, серед інших обов`язку щодо утримання від спілкування з потерпілим та свідками.
Слідчий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що ризики, вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту підтверджуються об`єктивними обставинами та вказав про недоцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Рівненського районного відділення поліії Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0001088 від 08.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України.
В обгрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у клопотанні зазначається наступне, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Враховуючи, що підозра, оголошена ОСОБА_5 є обгрунтованою та існує можливість призначення судом покарання підозрюваному за ч.2 ст.345 КК України у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, його вік, стан здоров`я, майновий стан, вважаю, що у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України щодо підозрюваного можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.
На думку суду, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобігти наведеним у клопотанні ризикам.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт на строк до двох місяців у межах строку досудового розслідування, а саме до 08.02.2021 року.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк до 08.02.2021 року обов`язки, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

При цьому, варто зазначити, що ОСОБА_5 на даний час має визначене місце проживання, що підтверджується довідкою №1154/02-13/20 від 09.12.2020 р., виданою Білокриницькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, одружений (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_4 ), є батьком двох малолітінх дітей (свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ), офіційно не працює, позитивно характеризується, що дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що застосування до підозрюваного домашнього арешту у нічний період часу з 23 год. 30 хв. до 06 год. 00 хв. викликано об`єктивною необхідність та ступенем доведених ризиків та забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антопіль Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 08.02.2021 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23.30 год. до 06.00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Встановити строк дії ухвали до 08.02.2021 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08.02.2021 року.
Передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання до СВ Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1