overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2020 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, мотивує її тим, що слідчий не виконав процесуальні дії, які він зобов`язаний виконати в установленому порядку передбаченому КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року, -
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 30 хвилин 17 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, в строк до 17 серпня 2020 року, надати суду матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1099/20
ун. № 759/8717/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0002137 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 28 травня 2020 року надійшов обвинувальний акт № 0002137 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 вересня 2020 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2345/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

25 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003164 від 12.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 17 липня 2020 року та направлений до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 1 жовтня 2020 року о 9:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачених, законного представника, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

5.08.2020
Номер провадження:1-кс/521/3956/20
20 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник АТ «УкрСиббанк» адвокат ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що у черні 2018 року представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме, заволодіння кредитними коштами банку шляхом шахрайства. Однак до цього часу відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Заявник просить: визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області та зобов`язати їх внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві АТ «УкрСиббанк».
В судове засідання представник АТ «УкрСиббанк» не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Прокурор, представник Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає, що посадовими особами Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області порушено вимоги ст. 214 КПК України, відповідно до яких слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві АТ «УкрСиббанк» про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги обмежено положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України. Тому інші заявлені у скарзі вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини викладених у скарзі вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1972/20 Справа № 208/4864/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000926,-
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 12 серпня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000926.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2680/20 Справа № 204/4093/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 14 вересня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/264/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по провадженню №287/264/15-к за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого у кримінальному провадженні №0000130 за ст. ст. 296 ч.2, 115 ч. 2 п. 4 КК України, -
в с т а н о в и в:
Розгляд даної справи було призначено на 12 год. 20.08.2020.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась у зв`язку з перебуванням на лікарняному та просила відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення його участі в наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення прав потерпілого ОСОБА_4 та його участі в апеляційному розгляді справи № 287/264/15-к, необхідно задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_4 та забезпечити його участь в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області, починаючи з 12 год. 45 хв. 29.09.2020.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.
Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи №287/264/15-к за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , починаючи з 12 год. 45 хв. 29.09.2020.
Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №592/7817/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3054/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, оскільки через значну територіальну віддаленість Харківського апеляційного суду від прокуратури Сумської області, ускладнення з міжміським транспортним сполученням та запровадженням режиму карантину, останній позбавлений можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» №211 від 11.03.2020 року вбачається, що через спалах у світі короновірусу з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, дію якого продовжено до 31.08.2020 року.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 13 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом за участю прокурора.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити Сумському апеляційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/649/20 Справа № 711/5443/20 Категорія: ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2020 року , відносно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким. .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 серпня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6267/20
Провадження №11-сс/991/694/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000019 від 17 липня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000019 від 17 липня 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 26 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала
25 серпня2020 року

м. Київ
Справа № 316/1332/17
Провадження № 51-3990 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 серпня 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (провадження № 1-кп/316/125/17).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1