Провадження № 1-кп/742/311/20
Єдиний унікальний № 742/2638/20
ВИРОК
Іменем України
06 жовтня 2020 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості в рамках кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000116 від 28.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у м.Бруно Республіки Чехія, незаконно придбав 25 таблеток трамадол, які сприймаючи як наркотичний засіб, обіг якого обмежений трамадол, в подальшому незаконно перевозив на території України.
28.08.2020 в обідній час, поруч з магазином «Центральний гастроном», що розташований за адресою: м.Прилуки, вул.Київська, 170, під час огляду автомобіля марки «Мерседес» Е350, н.з. НОМЕР_1 у ОСОБА_3 було вилучено одну пластину пігулок з написом «ZALDIAR» зі вмістом 9 таблеток, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №837(х) від 09.09.2020, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений трамадол, маса якого в 9 таблетках становить 0,3170 г, пластину пігулок з написом «TRAMADOL MYLAN 100Mg» зі вмістом 10 таблеток, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №837(х) від 09.09.2020, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений трамадол, маса якого в 10 таблетках становить 0,9756 г, пластину пігулок з написом «TRAMA RETARD» зі вмістом 6 таблеток, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №837(х) від 09.09.2020, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений трамадол, маса якого в 6 таблетках становить 0,5811 г. дані наркотичні засоби ОСОБА_3 зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
24 вересня 2020 року між прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно умов укладеної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо беззастережного визнання останнім винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений у судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, з огляду на ст.12 КК України, є нетяжким злочином, від якого шкода завдана лише державним інтересам.
Суд, на виконання вимог ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України та ст.3891 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, положенням ст.65 КК України в частині визначеної міри покарання та інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2020 року між прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0000116 від 28.08.2020 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави - 1307 грн. 60 коп., в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
Речові докази по справі: таблетки з маркуванням «ZALDIAR», пластина пігулок на 10 таблеток (в наявності 9 таблеток); таблетки з маркуванням «TRAMADOL MYLAN 100Mg» пластина пігулок на 10 таблеток (в наявності 10 таблеток); таблетки з маркуванням «TRAMA RETARD» пластина пігулок на 6 таблеток (в наявності 6 таблеток); таблетки з маркуванням «ОМЕЗ» пластина пігулок на 2 таблетки (в наявності 2 таблетки), що зберігаються у спеціальних пакетах в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП - знищити.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6