Справа № 646/1866/20
№ провадження 1-в/646/394/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, не працює, освіта середньо-спеціальна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , засудженої вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.06.2020 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_2 , в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.
Так, диспозицією ч.3 ст.26 КВК України передбачено, що уразі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Положеннями ч. 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Разом з тим, у поданні не зазначено, на який час необхідно здійснити розстрочку несплаченої засудженою суми штрафу.
Також слід зазначити, що ст. 53 КК України передбачається поняття штрафу, а ст. 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, приховання доходів, тощо. А за змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не містить відомостей щодо матеріального стану засудженої ОСОБА_2 , також зважаючи на те, що розстрочка виплати надається у випадку скрутного матеріального стану засудженої, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про повернення подання органу, який його подав.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст. ст.395,537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути органу, який його подав.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1