КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 147/658/20
Провадження № 1-кп/133/407/20
У Х В А Л А
07.10.20 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

адвоката потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 10.03.2020 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 (розбій, умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів).

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, посилаючись на те, що термін дії запобіжного заходу спливає 08.10.2020, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, а ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не відпали.
Вказане клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені умисних особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, які вчинено з корисливих мотивів, та за один з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі та несе в собі підвищену суспільну небезпеку, а також зауважує про те, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може переховуватися від суду, а тому є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Потерпілий, його адвокат та обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб не заперечували.

Адвокат ОСОБА_7 зауважив про врахування думки обвинуваченого з вказаного питання та вказав, що проти задоволення вказаного клопотання не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 з огляду на таке.

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів. У даній справі термін дії запобіжного заходу спливає 08.10.2020.

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці ЄСПЛ збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. У справі «Ілійков проти Болгарії» Суд зауважив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, за вчинення одного з яких передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення цього злочину, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.
ОСОБА_6 раніше притягався до кримінальної відповідальності та знову обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства. Відсутність стримуючого фактору соціального характеру, як власна сім`я, також свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: незаконного впливу на свідків та потерпілого, переховуваня від суду та продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.
Статтею 177 КПК України визначено мету застосування запобіжного заходу.

На час подання клопотання прокурором розгляд кримінального провадження не закінчено та не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 діб.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, спричинивши загибель людини, суд приходить до висновку про відсутність підстав визначити обвинуваченому заставу.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 315, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб, а саме з 07.10.2020 по 05.12.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3