Справа № 739/459/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/496/20
Категорія - ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2020 року про відмову у скасуванні іспитового строку, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.104, 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; також засуджений 03.06.2019 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст.104,75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання (подання) начальника Новгород-Сіверського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє рішення суд мотивував тим, що з досліджених особових справ засудженого та наданих пояснень учасників судового розгляду, встановлено, що відносно ОСОБА_7 було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення, три з яких за правопорушення вчинене в один день - 10.07.2019 року, яке охоплене однією подією, але кваліфіковані за різними статтями КУпАП, що на думку суду, не можна розцінювати як систематичне (три і більше) вчинення адміністративних правопорушень, крім того суду не надано відомості про накладені на ОСОБА_7 адміністративні стягнення. Також, в судовому засіданні було встановлено, що 18.03.2020 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію, оскільки інспектор органу пробації повідомив, що в зв`язку з карантином з`являтися не реєстрацію поки що не потрібно. Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 допустив лише одну неявку, але наступного дня все одно з`являвся на реєстрацію, то на думку суду підстави для скасування іспитового строку відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Новгород Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про скасування звільнення від покарання з випробовуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 для відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Сосницького районного суду від 07.05.2019 року та від 03.06.2019 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення місцевого суду містить істотні суперечності. Вказує, що судом не визнано систематичним вчинення адміністративних правопорушень засудженим у зв`язку із складанням трьох адміністративних протоколів за одну подію. При цьому судом взяті до уваги протоколи складені у 2019 році, а саме від 19.07.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП та від 10.07.2019 року за ст.122-2, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, у той же час не прийнято до уваги, що 20.02.2020 року стосовно неповнолітнього складений протокол за ст.173 КУпАП. Вказує, що під час судового розгляду було до системно встановлено, що у адміністративних провадженнях стосовно ОСОБА_7 не приймалися рішення про їх закриття у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Далі наголошує, що начальник сектору пробації заперечував з приводу того, що було надано дозвіл ОСОБА_7 не з`являтися до сектору пробації у звязку з введеним на території країни карантином. Вказує, що ОСОБА_7 в порушення встановлених судом обов`язків двічі не з`являвся на реєстрацію і приходив на реєстрацію наступного дня, після нагадувань інспектора та повідомляв, що забув прийти у визначений день. Посилається на негативні характеристики за місцем навчання, із позитивних вказано задовільні стосунки з однокласниками та активна участь у виступах художньої самодіяльності класу та школи. Разом з тим, судом прийнята до уваги лише надана під час судового засідання характеристика представника служби у справах дітей Новгород Сіверської міської ради. Зазначає, що ОСОБА_7 незважаючи на молодий вік був тричі засуджений за тяжкі злочини. Незважаючи на проведену профілактично-виховну роботу з ОСОБА_7 належних висновків не зробив та на шлях виправлення не став. Також вказує, що судом залишено поза увагою той факт, що у квітні 2020 року зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_7 спільно з іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та надана копія витягу з ЄРДР.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу суду скасувати, засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу прокурора безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Аналогічні положення містить КВК України, відповідно до ч.ч.2-4 ст.166 якого, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.104, 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також 03.06.2019 року вироком Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст.104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

04.07.2019 року засуджений ОСОБА_7 поставлений на облік в Новгород-Сіверському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 07.05.2019 року. Початок іспитового строку: 04.07.2019 року, закінчення:07.05.2020 року.

23.07.2019 року засуджений ОСОБА_7 поставлений на облік в Новгород-Сіверському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 03.06.2019 року. Початок іспитового строку: 23.07.2019 року, закінчення: 03.06.2020 року.

Постановами начальника Новгород-Сіверського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 17.07.2019 року та від 24.07.2019 року ОСОБА_7 встановлені дні явки на реєстрацію: 1,2,3,4 середа кожного місяця.

Згідно внесеного до суду подання інспектора про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у ньому вказане посилання, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, саме систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, які і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а також те, що засуджений двічі безпідставно не з`являвся на реєстрацію у встановлені дні.

Подана прокурором апеляційна скарга на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2020 року, яким відмовлено у задоволенні клопотання (подання) про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_7 містить аналогічні аргументи доцільності задоволення зазначеного подання.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На думку колегії суддів, при постановленні ухвали стосовно ОСОБА_7 суд першої інстанції дані вимоги виконав в повному обсязі.

Так, аналізуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а також дані про особу засудженого, колегія суддів вважає, що на даний час вони не є достатніми для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відносно ОСОБА_7 дійсно було складено п`ять протоколів про адміністративні правопорушення, однак три із них за правопорушення вчинене в один день - 10.07.2019 року і стосується фактично однієї події, але кваліфіковане за різними статтями КУпАП.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_7 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, також не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Той факт, що Новгород-Сіверським відділом поліції ГУНП в області у квітні 2020 року зареєстроване кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_7 спільно з іншими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, не може бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на час розгляду клопотання органу пробації він не був засуджений за вказаним обвинувальним актом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що твердження прокурора щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного судом покарання є необґрунтованими, оскільки доводи викладені ним в апеляційній скарзі не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, що є умовою застосування ч.2 ст.78 КК України.

Крім того, колегія суддів враховую, що на даний час по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і під час розгляду даного провадження може бути вирішене питання про призначення покарання за сукупністю вироків.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.405, 407, 537 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2020 року про відмову у скасуванні іспитового строку стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4