Справа № 372/4204/20
Провадження № 1-кп-375/20
В И Р О К
іменем України

09 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 21.08.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці: м. Миронівка, Київської області, громадянці України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженій, не працюючій, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою:: АДРЕСА_1 раніше не судиму,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2020 року близько 15 години, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на ринку в торговому контейнері № НОМЕР_1 , що знаходиться в м. Українка, Обухівського району, Київської області, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 ., взяла у останньої мобільний телефон марки Redmi 3, золотистого кольору, для здійснення телефонного дзвінка, в подальшому ОСОБА_3 будучи непоміченою потерпілою зникла у невідомому напрямку чим самим незаконно заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 та спричинила останній матеріальної шкоди на суму 1262,67 грн. (Одна тисяча двiстi шiстдесят двi гривнi 67 копiйок).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника, слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство),погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілою ОСОБА_4 подано підписану заяву, згідно якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинив умисні дії, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинувачену, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, відсутність негативної характеристики, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 3705 від 11.11.2020 в сумі 653 грн. 80 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст.124КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
Речові докази: DVD-R диски з відеозаписом з камер відеонагляду від 09.08.2020року, що розташовані за адресою: торговий павільйон АДРЕСА_2 та міститься в матеріалах кримінального провадження, залишити при справі, мобільний телефон марки XIOMI REDMI 3 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 653,80 грн. стягнути з ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1