печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000094, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 08.10.2020 під час проведення обшуку квартири, що знаходиться в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено :

- Три ноутбуки «Lenovo» S/N:PF263BQR, S/N:PF261MZ7, S/N:PF262AMB;

- Три комп`ютерні миші;

- Три зарядні пристрої до ноутбуків;

- Мобільний телефон «Huawei» зеленого кольору з сім карткою «Lifecell» номер: НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за фактом незаконного виробництва, виготовлення та збуту психотропних речовин та наркотичних засобів за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах через мобільний додаток «Телеграм», «Signal».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Російської Федерації, постійно проживаючий на території України, використовуючи при цьому паспорти громадян України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин та їх подальший збут особам на території Печерського району та інших районів міста Києва, інших міст України та збут їх на території Російської Федерації.

Так, ОСОБА_4 , являючись керівником злочинної групи, створив аккаунти у мобільних додатках «Телеграм», «Signal», через які наркозалежні особи можуть обрати та замовити наркотичні засоби та психотропні речовини, після чого, отримують способи оплати, до яких входить перерахування грошових коштів шляхом використання «qiwi» гаманців, або оплата біткоїнами, аіткоїнами чи іншою крипто-валютою.

До вказаної злочинної діяльності ОСОБА_4 долучив осіб для виконання допоміжних функцій.

Так, ОСОБА_4 розробив та організував детальний план протиправної злочинної діяльності, до якої залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є відповідальним за придбання прекурсорів та іншої сировини для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, контролює їх подальше виробництво та логістику по Україні та Російській Федерації.

Окрім цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залучено до вказаної незаконної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , які, діючи за вказівками останніх, здійснюють виготовлення психотропних речовин та наркотичних засобів, з метою подальшого їх збуту.

09.09.2020 року постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_10 речі , що виявлені та вилучені 08.10.2020 під час проведення обшуку квартири, що знаходиться в будинку за адресою : АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами, арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в кримінальному провадженні, повідомлена про місце, дату та час судового розгляду належним чином, до судового засідання не з`явилася. На адресу суду направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю, просить задовольнити.

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (особи, які були в приміщенні під час обшуку), повідомлялись про місце, дату та час розгляду клопотання шляхом направлення повісток за допомогою автоматизованої системи документообігу суду на номери телефонів, зазначені ними як контактні та зафіксовані в протоколі обшуку.

ОСОБА_11 зателефонував до суду та в телефонному режимі повідомив, що він просить розглянути клопотання у його відсутність, клопотання прокурора підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , судові повістки не отримали, оскільки повідомлені ними номера мобільного зв`язку були вимкнені.

З урахуванням строків розгляду клопотань про арешт тимчасово вилученого майна, здійснення судом всіх необхідних дій для забезпечення участі осіб в судовому засіданні, слідчий суддя визнав можливим розгляд справи провести без участі осіб, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як визначено ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 надано дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , у якій розташований call-центр, через який операторами здійснюється збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

08.10.2020 на підставі означеної ухвали слідчого судді проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено Три ноутбуки «Lenovo» S/N:PF263BQR, S/N:PF261MZ7, S/N:PF262AMB; Три комп`ютерні миші; Три зарядні пристрої до ноутбуків; Мобільний телефон «Huawei» зеленого кольору з сім карткою «Lifecell» номер: НОМЕР_1 . Під час обшуку, згідно протоколу, в приміщенні були присутні ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 09.09.2020 вилучені в ході обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.

В даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна дотримані, оскільки відповідне клопотання направлене до суду 09.10.2020, наступного дня після проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.10.2020 під час проведення обшуку квартири, що знаходиться в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

- Три ноутбуки «Lenovo» S/N:PF263BQR, S/N:PF261MZ7, S/N:PF262AMB;

- Три комп`ютерні миші;

- Три зарядні пристрої до ноутбуків;

- Мобільний телефон «Huawei» зеленого кольору з сім карткою «Lifecell» номер: НОМЕР_1 .

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1