Справа № 349/1042/20
Провадження № 1-кс/349/279/20
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

підозрюваний ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000154 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, який не працює, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

27 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яке відповідає вимогам ст.ст.181, 184 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці з підстав викладених в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили не застосовувати цілодобовий доманшій арешт щодо підозрюваного, оскільки він має у власності коней, підводу та буде позбавлений можливості заробляти на прожиття тимчасовими заробітками у односельчан.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор в суді довів, що існують обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 24 липня 2020 біля 19 год 45 хв ОСОБА_4 , який ніде не працює, проходив біля домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , побачив, що власник порався по господарству. ОСОБА_4 було відомо, що ОСОБА_7 проживає у домоволодінні один, на час виконання господарських робіт залишає будинок без нагляду, а тому вирішив проникнути до житлового будинку та вчинити крадіжку майна. Через хвіртку зайшов на подвір`я господарства ОСОБА_7 , підійшов до вхідних дверей будинку. Після чого переконався, що ОСОБА_7 перебуває в саді, за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до приміщення будинку, відімкнувши вхідні двері ключем, який ОСОБА_7 залишив у механізмі замка. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 , виявив та у таємний спосіб викрав з столика у спальній кімнаті належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100 (сто) євро, що становить 3 224 (три тисячі двісті двадцять чотири) гривні, згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 24 липня 2020.
Біля вхідних дверей, ОСОБА_4 , не маючи ще реальної можливості розпоряджатися викраденим майном, був виявлений потерпілим, який саме у цей час наблизився до свого будинку і усвідомив, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку його майна та намагається втекти. ОСОБА_7 наказав ОСОБА_4 зупинитись, однак ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами втік.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 224 (три тисячі двісті двадцять чотири) гривні.
25 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження № 0000154а саме: протоколом огляду місця події від 24 липня 2020 року, протоколом допиту потерпілолого ОСОБА_7 від 25 липня 2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25 липня 2020 року, іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор в суді довів наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За вчинення злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з батьком пенсійного віку, неодружений, не працює.
На підставі наведеного, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, з метою запобігти переховуванню від органів досудового розслідування або суду, можливому незаконного впливу на потерпілого, вчиненню іншого кримінального правопорушення, недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання начальника слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000154 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 20 год 00 хв. до 07 год 00 хв. кожного дня.
Запобіжний захід встановити на строк 2 місяці, до 27 вересня 2020 року включно.

Покласти також на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатися за межі місця проживання, що в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Строк дії ухвали - до 27 вересня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1