Справа № 643/1145/21
Провадження № 1-кс/643/489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 09.07.2019 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000439 від 09.07.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Рать» бюджетних коштів при проведенні будівельних робіт, замовником яких є КП «Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» у період з 2016-2019 років. Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням 9 сесії 7 скликання Харківської міської ради № 424/16 від 26.10.2016 затверджено Міську комплексну цільову соціальну програму розвитку фізичної культури та спорту м. Харкова на 2017-2020 роки. Протягом 2016-2019 років Комунальним підприємством «Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» () з ТОВ «Рать» () поза тендерною процедурою укладено 211 договорів на загальну суму 29 080 749, 64 грн., предметом договорів у зазначених угодах є «Реконструкція діючих спортивних майданчиків у м. Харкові». Під час виконання будівельних робіт з постачання та монтажу спортивних майданчиків «СТРІТВОРКАУТ» посадові особи ТОВ «РАТЬ» документально відображали придбання спортивних комплексів, сировини та матеріалів, виконання субпідрядних робіт від підприємств з ознаками фіктивності, без реального настання подій та отримували кошти у вигляді оплати праці робітничих спеціальностей без їх реальної виплати співробітникам ТОВ «Рать». Грошові кошти, отримані посадовими особами ТОВ «Рать» від КП «ХМЦФЗН Спорт для всіх» в якості оплати за виконані роботи перераховувались на рахунки підконтрольних підприємств та підприємств з ознаками фіктивності, з подальшою конвертацією в готівку та передачею керівнику ТОВ «Рать». За результатами судових будівельно-технічних та економічних експертиз встановлено, що обсяг виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів частково не відповідають проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо); обсяги виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів частково не відповідають проектній документації, актам виконаних робіт та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, також наявна розбіжність між вартістю фактично виконаних ТОВ «Рать» будівельних робіт та вартістю оплачених на користь ТОВ «Рать» робіт.

На підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова 21.01.2021 за адресою: м. Харків, пров. Прохолодний, буд. 1, за місцем реєстрації та фактичного мешкання директора ТОВ «РАТЬ» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , 1979 р.н.

Окрім того, 21.01.2021 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, буд. 22-А, за місцем реєстрації та фактичного місця розташування офісу ТОВ «Рать» (), де директором ТОВ «РАТЬ» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено документи, на які слідчий просить накласти арешт, та як зазначає слідчий, дані документи мають значення для встановлення обставин вчиненння даного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що вилучене майно містить в собі інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_4 та інших осіб, за попередньою змовою з якими останній вчиняв кримінальні правопорушення. Вилучення вказаних предметів було метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим із відшуканням вказаних речей досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину. Тому, з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном є необхідним накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Під час судового засідання додав до клопотання протокол огляду мобільного телефону «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , 1979 р.н., постанову від 25.01.2021 про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи та супровідний лист про направлення вищезазначеної постанови до Харківського НДЕКЦ МВС України.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, зазначала, що для ведення господарської діяльності необхідні оригінали вилучених документів, а для досудового розслідування буде достатньо їх завірених копій. На вилученому телефоні не має інформаці, яка має значення для кримінального провадження, даний телефон використовувався ОСОБА_4 в особистих цілях. Крім того вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом за фактом заволодіння службовими особами ТОВ «Рать» бюджетних коштів при проведенні будівельних робіт, замовником яких є КП «Харківський міський центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» у період з 2016-2019 років.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, пров. Прохолодний, буд. 1, за місцем реєстрації та фактичного мешкання директора ТОВ «РАТЬ» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу обшуку, за вищезазначеною адресою 21.01.2021 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , 1979 р.н.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, буд. 22-А, за місцем реєстрації та фактичного місця розташування офісу ТОВ «Рать» (), де директором ТОВ «РАТЬ» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Згідно протоколу обшуку, за вищезазначеною адресою 21.01.2021 було виявлено та вилучено:

- Аркуш паперу з відбитком штампу ПП «Завод стальних конструкцій» ();

- Аркуш паперу з відбитком печатки ПП «Завод стальних конструкцій» ();

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Сістем Інжинірінг» () на 236 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Сістем Інжинірінг» () на 157 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «ВСК Альянс +» () на 298 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Транстехнологія-Плюс» (), ТОВ «Аквілія ком» (), ТОВ «Кальма» (), ТОВ «Стройбруф» (), ТОВ «Діалс» (), ТОВ «Леусконсал» (), ТОВ «ТК «Олімпіка» () на 82 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Нота Пром» () на 89 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Ельба Фан» () на 14 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Харків Естейт» () на 20 арк.;

Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Новатерс Торг» () на 59 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Інтеро-груп» () на 182 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Тріада капітал» () на 64 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Колорі Трейд» () на 171 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Альфа Білдінг» () на 162 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Аріант Інвест Компані» () на 135 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Птеро сервіс» () на 11 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Каргоприлад» () на 47 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Інтермонтажінвест» () на 32 арк.;

- Підшивка з копіями документів по спортивним майданчикам «Стрітворкаут» на 111 арк.;

- Підшивка проектно-кошторисної документації на будівництво майданчиків «Стрітворкаут».

Вищезазначені вилучені речі та документи відповідно до постанови слідчого від 21.01.2021 були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000439 від 09.07.2019.

В рамках даного кримінального провадження, постановою слідчого від 25.01.2021 призначено судову комп`ютерно технічну експертизу вилученого телефону «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN- НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , 1979 р.н., доручення на проведення якої надано Харківському НДЕКЦ МВС України.

21.01.2021 директору ТОВ «Рать» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.

Орган досудового розслідування зазначає, що вилучене майно містить в собі інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_4 та інших осіб, за попередньою змовою з якими останній вчиняв кримінальні правопорушення. Вилучення вказаних предметів було метою проведення обшуку, у зв`язку із відшуканням вказаних речей досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно, а саме речі та документи вилучені 21.01.2021 під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання директора ТОВ «РАТЬ» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за адресою: м. Харків, вул. Примерівська, буд. 22-А, за місцем реєстрації та фактичного місця розташування офісу ТОВ «Рать» (), де директором ТОВ «РАТЬ» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В носії електронної інформації (мобільному телефоні «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN-RF8K32SPQ4B), що був вилучений під час проведення обшуку, може міститься інформація, яка буде мати доказове значення. Однак, з метою уникнення таких наслідків, як зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, слідчий суддя вважає за потрібне накласти арешт на вищезазначене майно з покладенням на слідчого обов`язку зняти за участю спеціаліста інформацію з електронних інформаційних систем протягом чотирьох місяців, після чого повернути майно власнику на відповідальне зберігання.
Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 09.07.2019 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.01.2021 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.1. - мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN- НОМЕР_3 , що знаходився у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

1.2. - Аркуш паперу з відбитком штампу ПП «Завод стальних конструкцій» ();

- Аркуш паперу з відбитком печатки ПП «Завод стальних конструкцій» ();

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Сістем Інжинірінг» () на 236 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Сістем Інжинірінг» () на 157 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «ВСК Альянс +» () на 298 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Транстехнологія-Плюс» (), ТОВ «Аквілія ком» (), ТОВ «Кальма» (), ТОВ «Стройбруф» (), ТОВ «Діалс» (), ТОВ «Леусконсал» (), ТОВ «ТК «Олімпіка» () на 82 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Нота Пром» () на 89 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Ельба Фан» () на 14 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Харків Естейт» () на 20 арк.;

Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Новатерс Торг» () на 59 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Інтеро-груп» () на 182 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Тріада капітал» () на 64 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Колорі Трейд» () на 171 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Альфа Білдінг» () на 162 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Аріант Інвест Компані» () на 135 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Птеро сервіс» () на 11 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Каргоприлад» () на 47 арк.;

- Підшивка документів по взаємовідносинам з ТОВ «Інтермонтажінвест» () на 32 арк.;

- Підшивка з копіями документів по спортивним майданчикам «Стрітворкаут» на 111 арк.;

- Підшивка проектно-кошторисної документації на будівництво майданчиків «Стрітворкаут», що знаходилися у володінні ТОВ «Рать» () юридична та фактична адреса: м. Харків, вул. Примерівська, буд. 22-А, де директором ТОВ «РАТЬ» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_4 .

Зобов`язати слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за участю спеціаліста протягом чотирьох місяців зняти інформацію з мобільного телефону «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , SN-RF8K32SPQ4B, після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Слідчому ОСОБА_3 забезпечити зберігання речових доказів згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1