overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/253/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1321/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000407 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 17 листопада 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Вважаю за необхідне роз`яснити учасникам судового провадження про можливість їх участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження безпосередньо в приміщенні Херсонського апеляційного суду або в режимі відеоконференції через Нововоронцовський районний суд Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання учасників судового провадження.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 21 січня 2021 року о 09.00 год.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право прийняти участь у судовому засіданні безпосередньо у залі суду Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) або за їх згодою в режимі відеоконференції у залі суду Нововоронцовського районного суд Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а).
Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 21 січня 2021 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/692/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання повернуто останньому.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 362, 464 КПК України, суддя,
П о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 751/7182/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/850/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2020 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данном у кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 грудня 2020 року о 09:30 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду прокурора ОСОБА_3 , представника ЧВК №44, доставити в зал судових засідань засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та викликати її захисника адвоката ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3793/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2004 та ухвали Верховного Суду України від 21.07.2005 року за нововиявленими та виключними обставинами, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року закінчено підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року.
З наданих до апеляційного суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року за п. «ж, з, і» ст. 93 КК 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі; за ст. 19 і пунктами «ж, і» ст. 93 КК 1960 року у виді позбавлення волі на строк 15 років; за ч. 3 ст. 142 КК 1960 року у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 307 КК 2001 року у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК 2001 року у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ст. 69 КК 1960 року виправдано по п. 2 ст. 6 КПК України. На підставі ст. 42 КК 1960 року визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Верховного Суду України від 21 липня 2005 року вирок Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 26 січня 2004 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
За таких обставин, вважаю за необхідне забезпечити засудженому ОСОБА_3 участь захисника, в порядку ст.49 КПК України, і надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити та забезпечити прибуття захисника для представництва інтересів засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Копію даної ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання 01.06.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0001291,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання 01.06.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0001291.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання 01.06.2020 року, в рамках кримінального провадження № 0001291 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/360/18
Провадження № 1-кп/947/289/20
УХВАЛА
16.11.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого належить застосувати привід з наступних підстав.

Належним чином викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в призначені судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 16 годин 00 хвилин 24 листопада 2020 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направиши копію ухвали прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1630/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"16" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000973 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.45 КК України у зв"язку із дійовим каяттям останнього, а кримінальне провадження відносно нього закрити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2020 року о 17 годині.

Суддя:
Справа № 308/5577/20
Провадження № 11-кп/4806/1056/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

19.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 10. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/1056/20 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21. 12. 2020, включно,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарго обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23. 10. 2020 у контрольному провадженні 11-кп/4806/1056/20 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21. 12. 2020, включно та призначити апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді на 10 год. 03. 12. 2020.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 03. 12. 2020 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
16.11.2020
Справа № 494/1144/20
Провадження № 1-кп/494/188/20
До Березівського районного суду Одеської області 5 листопада 2020 року надійшоло для розгляду вищевказане клопотання.
У відповідності з ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.
Згідно Постанови КМУ від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Розпорядження Одеського апеляційного суду від 16 березня 2020 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19», Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, наказу Березівського районного суду Одеської області №5-од від 17 березня 2020 року, на час дії карантину встановлено особливий режим роботи Березівського районного суду Одеської області, згідно якого рекомендовано суддям зменшити кількість судових засідань та зупинити розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинити їх пропуск до судових засідань на час вжитих заходів.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Підготовче судове засідання з розгляду клопотання Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування до неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які недосягли віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити на 10 грудня 2020 року на 9 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, їх законних представників та потерпілого.
Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 521/9783/20
Номер провадження:1-кс/521/3109/20
УХВАЛА
іменем УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 по розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000860від 25.03.2020 року (справа №521/9783/20), -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_10 по розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000860від 25.03.2020 року (справа №521/9783/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.06.2020 року о 17 годині 20 хвилин.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4054/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2020 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002690 від 20.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді від 24.09.2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Fabia» р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а також на транспортний засіб велосипед «GT», який належить ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збереження предметів кримінального правопорушення.

Розгляд вищезазначеного клопотання було проведено у відсутність власника майна.

Заявники в своєму клопотанні просять суд про скасування даного арешту, обґрунтовуючи відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу.

Заявник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав клопотання.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначені транспортні засоби є предметом кримінального правопорушення.

Також, в тексті клопотання відсутній перелік доданих документів, що підтверджують викладене в ньому, насамперед паспортні дані власника, заявника клопотання, документи, що підтверджують право власності на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію. При цьому, суд також позбавлений можливості встановити особу та анкетні дані власника за його відсутності.

Таким чином клопотання в цілому не відповідає вимогам КПК України та має бути повернуто заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про скасування арешту на транспортні засоби - повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/2243/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника закладу- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання- пацієнта ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, заяву лікаря психіатра КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у «Відділенні №4 для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішане», відносно пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря психіатра ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у «Відділенні №4 для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішане», відносно пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше, ніж на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а особою, щодо якої вирішилося питання - у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала суду буде проголошена 20.11.2020 о 13.45 год.

Суддя : ОСОБА_1