У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2020 Справа №607/21805/20
провадження № 1-кс/607/9045/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 05 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати йому та іншим слідчим тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: договору № 07-08-19 від 07 серпня 2019, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року; додаткової угоди № 1 до Договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020 року; додаткової угоди № 2 до договору № 07 серпня 2019 року «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020; додаткової угоди № 4 до договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 27 квітня 2020 року; переліку техніки якою надаються послуги за договором надання послуг будівельної техніки /додаток №1 до додаткової угоди № 2/; акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг будівельної техніки № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року» від 27 квітня 2020 року; додатку № 4 до Договору № 07-08-19, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса розташування: АДРЕСА_1 , а фактична адреса: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також просить вказане клопотання задовольнити.
Представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове також засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Головним управлінням НП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 05 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 /далі ІНФОРМАЦІЯ_4 / зокрема, радником /станом на квітень 2020 року/ начальника САД ОСОБА_5 здійснювався вплив на тендерний комітет ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою внесення до тендерної документації закупівлі - «ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг, вирівнювання поверхонь /поточний середній ремонт авмобільної дороги загального користування державного значення М-19 Доманове /на м. Брест/- Ковель - Чернівці - Тереблече /на м. Бухарест/ км 328+632 -км 395+000 /окремими ділянками/», очікуваною вартістю 1 347 091 916,00 грн. змін до кваліфікаційних вимог, які б сприяли товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /далі Товариство/ у перемозі. Достатньо підстав вважати, що радник начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 вимагав у членів тендерного комітету виключити з тендерних вимог умову про наявність достатнього досвіду виконання аналогічних робіт, оскільки даній критерії не відповідали умови тендерної пропозиції TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки даний суб`єкт господарювання не володів необхідним досвідом. З врахуванням отриманої інформації, достатньо підстав вважати, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час готування тендерної документації для прийняття участі в зазначених торгах з метою подальшої перемоги, усвідомлюючи те, що у них немає попереднього досвіду виконання аналогічних робіт підготували та подали в ІНФОРМАЦІЯ_4 , документи у вигляді договору про надання послуг будівельної техніки та додаткових угод, укладених з товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в подальшому використали в тендерній пропозиції. Згідно інформаційного листа виданого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 /від 12 червня 2020 року/ жодних послуг TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках договору укладеного з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано не було. Відповідно, жодних розрахунків проведено не було. Таким чином, представники TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умисно не повідомили представників ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що у них відсутній досвід виконання тих робіт, які зазначені в тендерній пропозиції замовника. Однак, для підтвердження протилежного подали замовнику копію договору /далі Договір/ № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року укладеного з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підтвердження, нібито виконання даного виду робіт. Згідно умов Договору Виконавець /TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/ бере на себе зобов`язання власними силами і з використанням власних транспортних засобів, будівельних машин, дорожніх механізмів, обладнання /засобів малої механізації та механізованих інструментів/ надавати необхідні для Замовника послуги, перелік і обсяг яких встановлюється по кожному факту виникнення у замовника необхідності залучення механізмів Виконавця, а Замовник-приймати та оплачувати їх.

З врахуванням того, що уповноважені особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жодних послуг будівельної техніки в рамках зазначеного договору не отримали, не зважаючи на це, замовнику тендерної закупівлі надали даний договір з усіма додатками, як підтвердження того, що у них наявний досвід на виконання необхідних робіт з використанням будівельної техніки. Таким чином, достатньо підстав вважати, що останні умисно подали зазначений документ в ІНФОРМАЦІЯ_4 /замовнику/ для того, аби стати переможцем торгів. З метою зібрання необхідних доказів вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу договору № 07-08-19 від 07 серпня 2019, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року, додаткової угоди № 1 до Договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020 року, додаткової угоди №2 до договору № 07 серпня 2019 року «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020, додаткової угоди №4 до договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 27 квітня 2020 р., переліку техніки, якою надаються послуги за договором надання послуг будівельної техніки /додаток №1 до додаткової угоди №2/, акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг будівельної техніки № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року» від 27 квітня 2020 року, додатку № 4 до Договору № 07-08-19, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначає слідчий.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що інформація, яка перебуває в володінні вказаного підприємства сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, та слідчим доведено, що вона може бути використана як доказ і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.
Доступ до вказаної інформації слід надати лише слідчому ОСОБА_3 , адже виключно він має відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, згідно матеріалів клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: оригіналу договору № 07-08-19 від 07 серпня 2019, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю його вилучення; акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року, додаткової угоди № 1 до Договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020 року, додаткової угоди № 2 до договору № 07 серпня 2019 року «на надання послуг будівельної техніки» від 03 січня 2020; додаткової угоди № 4 до договору № 07-08-19 «на надання послуг будівельної техніки» від 27 квітня 2020 року, переліку техніки, якою надаються послуги за договором надання послуг будівельної техніки /додаток №1 до додаткової угоди № 2/; акту приймання-передачі згідно договору про надання послуг будівельної техніки № 07-08-19 від 07 серпня 2019 року» від 27 квітня 2020 року, додатку № 4 до Договору № 07-08-19, із можливістю вилучення їх копій, виготовлених у встановленому законом порядку, які перебувають у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /юридична адреса розташування: АДРЕСА_1 , а фактична адреса: АДРЕСА_2 /.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1