Справа № 309/1785/20
Провадження № 1-кс/309/455/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000213 внесеному до ЄРДР від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.152 КК України про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У порядку досудового розслідування кримінального провадження №0000213 внесеного до ЄРДР від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.152 КК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що 28 лютого 2020 року о 23 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи намір на задоволення своєї статевої пристрасті, знаходячись по місцю свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , зайшовши до спальної кімнати, де знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , скориставшись її безпорадним станом, без її добровільної згоди, стягнув з неї шорти та труси, після чого вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.152 КК України - згвалтування, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи, відносно неповнолітньої особи.

29.02.2020 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

29.02.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується наступними зібраними доказами: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 02.03.2020 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 травня 2020 року.

Ухвалою слідчого судці Хустського районного суду Закарпатської області від 27.04.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 29 травня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.05.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000213 внесеному до ЄРДР від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.152 КК України до шести місяців до 29.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26.05.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк домашнього арешту до двох місяців до 29.07.2020 року.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 29 липня 2020 року, обвинувальний акт по кримінальному провадженні до суду не скеровано, та те, що ризики, які існували на час обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу продовжують існувати: ОСОБА_9 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, менш суворий запобіжний захід не достатній для запобігання вище вказаним ризикам, тому підозрюваному ОСОБА_9 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини, уточнивши строк продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, просила задоволити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо продовження ОСОБА_9 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, потерпіла та її законний представник не мають претензій до ОСОБА_4 про що подано відповідну нотаріально завірену копію заяви. Підозрюваний ОСОБА_4 просив надати йому можливість працювати.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.181 ч.6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 25.05.2020 року ОСОБА_4 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000213 внесеному до ЄРДР від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.152 КК України до шести місяців до 29.08.2020 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`якших запобіжних заходів від домашнього арешту, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову, або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілу та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000213 внесеному до ЄРДР від 29.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.152 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування із 30 липня 2020 року по 29 серпня 2020 року з покладенням на нього наступних обов`язків:

- цілодобового не відлучатися із місця проживання будинку АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до слідчого, суду за першою вимогою.

Ухвалу про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суду Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1