overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1318/20
номер провадження 1-кп/531/23/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
19 серпня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 23 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 23 жовтня 2020 року призначено судовий розгляд справи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду у режимі відеоконференції із ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» Київської області, оскільки згідно відповіді від 31.12.2020 року, наданої на запит прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 утримується у вказаній установі.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 вищевказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виправній колонії та необхідно вжити заходи для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 26 лютого 2021 року на 11 годин 30 хвилин, в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання обвинуваченим, а саме Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» (09109, Київська область, місто Біла Церква, вул.Василя Симоненка, 16).
Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» покласти на керівництво Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2021 Справа № 554/143/21
Провадження № 1-кс/554/1167/2021
У Х В А Л А
іменем України

12 січня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000019,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000019.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Встановлено, що зі скаргою заявником подано клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник бажає брати участь у розгляді скарги, однак проживає у м.Харкові та у зв`язку зі значною відстанню до м.Полтави не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова.

Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді клопотання вважає призначити судове засідання за скаргою у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова за участю ОСОБА_2 .

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000019.

Призначити судове засідання за скаргою, в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.№53), на 11 годину 30 хвилин 18 січня 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, матеріали кримінального провадженні № 0000019.

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/143/21 за участю заявника - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/897/20
Провадження 1-кп/711/131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шкотово (Росія), зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у тому, що він біля 27.01.2019 р. повторно таємно викрав чуже майно у потерпілого ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_6 уклали угоду про примирення, розглянути яку суд не зміг у зв`язку із смертю потерпілого.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив усне клопотання про направлення кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для зміни підсудності, мотивувавши тим, що у Соснівському районному суді м. Черкаси перебуває ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і вчиненого після злочину, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у цьому кримінальному провадженні. Судовий розгляд Соснівським районним судом м. Черкаси не розпочато, а підготовче судове засідання призначене на 17.02.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник підтримали клопотання прокурора і підтвердили, що Соснівським районним судом м. Черкаси призначено підготовче судове засідання за їх участю на 17.02.2021 року.

Суд першої інстанції не уповноважений розглядати клопотання про зміну підсудності, тому приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для розгляду заявленого прокурором клопотання про зміну територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, направити до Черкаського апеляційного суду для розгляду заявленого прокурором клопотання про зміну територіальної підсудності.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 754/9063/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макошине, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2020 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Одночасно з клопотання про зміну вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
22 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Станом на 22 січня 2021 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.
Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №003221 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 759/5504/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Косик
Справа № 154/3934/20 Провадження №11-сс/802/49/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 січня 2021 року якою підозрюваному ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 19.01.2021 року до 19.03.2021 року включно,
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 січня 2021 року якою підозрюваному ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 19.01.2021 року до 19.03.2021 року включно - залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 29 січня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Дело № 1-1249/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
про призначення справи до розгляду
у попередньому засіданні
19.06.2018 года. м. Павлоград.
Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України,
Зазначена кримінальна справа надійшла до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України (редакції від 1961 року) підлягає попередньому розгляду.
Керуючись ст. 240, 241 КПК України (редакції від 1961 року), колегія суддів
Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 за ч.4 ст.190, ч.2 ст. 364 КК України призначити до попереднього судового розгляду на 02 липня 2018 року о 11.00 год.
Про день попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, потерпілого, прокурора.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
Справа № 185/4912/14-к
Провадження № 1-в/185/249/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення його від покарання на підставі закону України про амністію,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення його від покарання на підставі закону України про амністію.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання на підставі закону України про амністію.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про звільнення його від покарання на підставі закону України про амністію, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/363/21
Провадження № 1-кс/644/103/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова із скаргою на постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яку просить скасувати та поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити розгляд скарги на 01 лютого 2021 року 14 годин 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0001451 від 10.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/251/21
Провадження № 1-в/362/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.01.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області в режимі відеоконференції заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтею 95 КК України, статтею 514 КПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву задовольнити.
2. Продовжити строком на шість місяців застосовані до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/901/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 січня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 28 січня 2021 року о 10 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кп/554/654/2020
про призначення підготовчого засідання
31 грудня 2020 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 та просив змінити міру запобіжного заходу на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 та просив змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку своїх захисників.
Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає відхиленню, а запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, позбавляє можливості перешкоджанню інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор до 06 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяОСОБА_1