УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури Паяцика від процесуального керівництва за кримінальним провадженням №0000950, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури Паяцика від процесуального керівництва за кримінальним провадженням №0000950.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що прокурор Паяцика підтримує обвинувачення за кримінальним провадженням № 0000078 відносно нього, яке розглядає Приморський районний суд м. Одеси, та у ного викликає сумнів неупередженість прокурора за розглядом кримінального провадження №0000950.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву, згідно якої просить розглядати заяву про відвід без його участі.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури Паяцика від процесуального керівництва за кримінальним провадженням №0000950, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу.
Вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури Паяцика від процесуального керівництва за кримінальним провадженням №0000950, не містить підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
При розгляді заяви про відвід прокурора, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості прокурора, тому приходжу до висновку, про необхідність залишення заяви ОСОБА_3 без задоволення.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Одеської обласної прокуратури Паяцика від процесуального керівництва за кримінальним провадженням №0000950 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
08.12.2020