ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/787/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/352/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України повернуто прокурору для внесення з урахуванням глави 25 КПК України.

Суд першої інстанції мотивував прийняте рішення тим, що прокурором при направленні до суду обвинувального акту не дотримано вимог п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінального провадження внесено до ЄРДР 26.08.2020 року, однак 10.09.2020 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та обвинувальний акт скеровано до суду 11.09.2020 року, тобто після набрання чинності ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, в зв`язку з чим відсутні підстави для застосування даного законодавчого акту та повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням глави 25 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів, дослідивши матеріали та доводи апеляції, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону згідно ст.412 КПК України є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За змістом ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, отримавши 14 вересня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 від 26 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, головуючий суддя призначив його до розгляду у підготовчому засіданні на 22 вересня 2020 року, не повідомивши при цьому жодного з учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду.

В подальшому, підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні було проведено судом першої інстанції без виклику та без участі прокурора, обвинуваченого і потерпілого, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

За результатами підготовчого судового засідання суд першої інстанції прийшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору на підставі п.5 ч.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України про спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень, яким визначено що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом, тобто до 01 липня 2020 року, і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Однак, застосування судом вказаних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р., в даному випадку є безпідставним, оскільки обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні направлений до суду після набрання чинності цим законом, тобто після 01 липня 2020 року, а тому відсутні підстави для повернення його прокурору із підстав, що визначені у Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону.

У зв`язку з наведеним апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2020 року скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді