Справа № 4815/73/20
номер провадження 1-кп/558/131/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово суддя ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000110 від 02.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башарівка, Радивилівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не депутата, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці на земельній ділянці «Підзамче1», яку обробляє ПП « Агро Експрес Сервіс» в межах села Копані, Радивилівського району, Рівненської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені власником майна та іншими сторонніми особами, з корисливих мотивів, таємно, умисно, викрав з причепа мінеральні добрива карбамід, вагою 740 кілограм на загальну суму 11470 гривень, чим спричинив ПП «Агро Експрес-Сервіс» матеріальний збиток на вищезазначену суму.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинуваченого, дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинуваченого як особу.

Суд з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав, що повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Він погоджується з викладеним обвинуваченням, дійсно 02.04.2020 року продав 740 кілограм карбаміду ОСОБА_6 за дві тисячі гривень. Карбамід розсипав на полі ПП " Агро Експрес-Сервіс" і усвідомлював, що вчиняє крадіжку. На сьогодні все повернуто, матеріальних претензій до нього немають. Щиро розкаюється у вчиненому.

Із пояснень представника потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що в ніч з 01 квітня 2020 року на 02 квітня 2020 року начальником служби безпеки господарства було виявлено , що на полі, де розсипали добриво карбамід знаходиться незнайома машина з причепом. Тракторист ОСОБА_4 викрав 740 кілограм добрива та продав його за 2 тисячі гривень для водія тієї машини ОСОБА_6 . ОСОБА_4 в подальшому зізнався, що викрав дане добриво. На сьогодні ніяких претензій господарство немає до обвинуваченого. Викрадене повернуто під схоронну розписку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги обставини, передбачені ст. ст. 66,67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття, відшкодування шкоди потерпілим, наявність на вихованні двоє неповнолітніх дітей, а також те, що особа вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_4 є не судимий /а.п. 101/.

Відповідно до характеристики, виданої Немирівським старостинським округом Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_4 фактично проживає разом зі своєю сім`єю без реєстрації в АДРЕСА_1 у будинку своєї тещі. Працевлаштований, виховує двоє дітей. Зауважень та скарг на громадянина ОСОБА_4 з боку виконкому міської ради не має /а.п.107/.

З довідки виданої виконавчим комітетом Радивилівської міської ради № 01.02.-15/254 вбачається, що ОСОБА_4 проживає фактично без реєстрації в АДРЕСА_1 і сім`я в якій він проживає складається із наступних осіб : дружина ОСОБА_7 , сини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , теща ОСОБА_10 /а.п.108/.

Як зазначено у довідці КП «Радивилівська районна лікарня» № 376 від 07.04.2020 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря - нарколога та лікаря психіатра не перебуває /а.п.106/.

Відповідно до повідомлення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 558 від 09.04.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовому обліку/а.п.109/.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджениих, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про призначення покаранння у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення судової експертизи № 3.2-489/20 від 21.04.2020 року у сумі 326 гривень 90 копійок /а.п 95/.
Згідно постанов про приєднання речових доказів від 2 квітня 2020 року та 24 квітня 2020 року в даному кримінальному провадженні наявні речові докази /а.п. 36,84, /.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Відповідно до ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2020 року у даному кримінальному провадженні було накладено арешт на грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень по дві купюри номіналом одна тисяча кожна № АБ 5856351, АБ 5856352 та на автомобіль марки «Фольцваген Джета» сірого кольру з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причіп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном /а.п.42-43/.
Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100,124, 373- 374, 376, 377, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 150 ( сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати - витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 326 гривень 90 копійок.
Арешт накладений відповідно до ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 17.04.2020 року на грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень по дві купюри номіналом одна тисяча кожна № АБ 5856351, АБ 5856352, на автомобіль марки «Фольцваген Джета» сірого кольру з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причіп з державним номерним знаком НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 - скасувати.
Речові докази: 20 мішків з мінеральним добривом карбамід загальною вагою 740 кілограм, які передані на зберігання власнику ПП « Агро-Експрес-Сервіс» - залишити у його власності;
грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень по дві купюри номіналом одна тисяча кожна № АБ 5856351, АБ 5856352 , автомобіль марки «Фольцваген Джета» сірого кольру з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причіп з державним номерним знаком НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя