Справа № 204/30/21
Провадження № 1-кп/204/321/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000152 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, маючого неповну середню освіту, одруженого, на утриманні нікого не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 серпня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись поблизу будинку № 13 по вул. Європейській у м. Дніпро (більш точнее місце під час досудового розслідування не встановлено) на землі біля вхідних дверей вищевказаного будинку, знайшов сліп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку останній за кольором та іншими зовнішніми ознаками визначив для себе, як наркотичний засіб «метадон». В цей час, у ОСОБА_3 , раптово виник прямий, злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон» для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій прямий, злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, привласнив раніше знайдений сліп-пакет, з кристалічною речовиною білого кольору, який поклав до чоловічої сумки через плече, яка в той час була при ньому, тим самим, незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі в якості наркотичного засобу «метадон», масою не менше 0,1965 г після чого, пішки попрямував по своїм справам по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро.
14 серпня 2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), знаходячись на зупинці громадського транспорту поблизу будинку № 52 по проспекту Богдана Хмельницького у м. Дніпро (більш точнее місце під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , було зупинено працівниками поліції та складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП «Куріння тютюнових виробів у громадських місцях». На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених предметів та речовин, ОСОБА_3 повідомив, що у сумці з особистими речами, яка в той момент звисала у нього через плече, знаходиться сліп пакет з наркотичним засобом «метадон».
В подальшому, на місце події було викликано СОГ Чечелівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті та 14 серпня 2020 року, в період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, навпроти будинку № 52, в присутності двох понятих, проведено огляд, в ході якого ОСОБА_3 , добровільно видав працівникам поліції сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.
Згідно висновку № 19/104-8/4599 від 11 грудня 2020 року, надана на експертизу 14 вересня 2020 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,1965 г, вилучена 14 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Речовина масою 0,1965 г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,1675 г, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці 2 списку № 1, та відносяться до «Наркотичних засобів, обіг яких обмежено», та згідно наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу » (із змінами) не є великими чи особливо великим розміром наркотичного засобу, що знаходяться в незаконному обігу.
Умисні дії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, не працевлаштованого. На обліку у лікаря психіатра не перебуває.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.
В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1, п. 2) ч. 3 ст. 76 КК України.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4599 від 11 грудня 2020 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4599 від 11 грудня 2020 року, у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривен 60 копійок.
Речові докази:
- експертний пакет № 5287226, в якому міститься наркотичний засіб мета дон, маса якого становить 0,1675 г, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1915 знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1