У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 липня 2020 року,
встановила :

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.07.2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_2 , звернулася до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила поновити строки на оскарження рішення на дії чи бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області та визнати дії слідчої ОСОБА_3 щодо видачі листа вих. № Б-03/53-2020 від 10.02.2020 р. яким не залучено ОСОБА_2 в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002376 та не надано можливості ознайомитись з матеріалами справи, - неправомірними. Також просила зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП Миколаївської області залучити її до участі у кримінальному провадженні як потерпілу, зобов`язати слідчого вручити їй як потерпілій у даному кримінальному провадженні пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, і зобов`язати слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП Миколаївської області видати постанову за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.01.2020 року.

Слідчим суддею зазначена скарга розглянута та прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.07.2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1