СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/144/21
ун. № 759/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що 30.12.2020 року Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві отримано його заяву, подану в інтересах ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 дій, які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Однак, станом на момент звернення до суду з даною скаргою уповноваженою особою Святошинського УП ГУНП у м. Києві так і не внесено до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві.

Заявник вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у строки передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, через канцелярію суд подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Святошинське УП ГУНП у м.Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином, причини неявки суду не відомі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 28.12.2020 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , за допомогою Укрпошти було подано до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві заяву про вчинення ОСОБА_5 дій, які містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до інформації з офіційного сайту Укрпошти вищевказана заява отримана Святошинським УП ГУНП у м. Києві 30.12.2020 року, проте на день подання скарги, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не внесені.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, Святошинським УП ГУНП в м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст.ст. 214,303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Святошинського УП ГУНП у м. Києві 30.12.2020 року, направити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1