В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 захисника-адвокатеси ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження 0000190 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що на початку червня 2018 року він, маючи прямий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до приміщення колишньої контори ТОВ «Будівельник», що розташоване по вул. Остроградського, 3 та належить ОСОБА_6 .

Там в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом проникнення через не зачинені вхідні двері, проник до приміщення колишньої контори ТОВ «Будівельник», що розташована по вул. Остроградського, 3 смт. Козельщина Козельщинського району Полтавської області, власником якого є ОСОБА_6 , звідки таємно, повторно викрав металеве ліжко, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_6 на суму 306, 67 гривень.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, з проникненням у приміщення.

До судового розгляду між прокурором Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 в присутності захисника-адвокатеси ОСОБА_5 27 жовтня 2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у випадках коли шкода заподіяна інтересам окремих осіб у разі надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до тяжких, потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з підозрюваним, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Речові докази передані на зберігання потерпілій потрібно повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Із ОСОБА_4 належить стягнути в доход держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572 грн.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 жовтня 2020 року про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання - за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в доход держави 572 грн (п`ятсот сімдесят дві грн) за проведення експертизи.

Речові докази передані на зберігання потерпілій - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя