Провадження № 1-кп/643/1301/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002952 від 06.06.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 червня 2020 року приблизно о 16:15 год., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи по вул. Дідро в м. Харкові біля будинку, точного номеру якого під час досудового розслідування не встановлено, знайшов полімерний пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору та, достовірно знаючи, як виглядають психотропні засоби, поклав зазначений полімерний пакет до правого карману одягнених на ньому джинсів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту, психотропну речовину. Цього ж дня, 05 червня 2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Дідро, 13, був виявлений працівниками поліції та у період часу з 17 год. 45 хв. до 18 год. 25 хв. під час огляду місця події, слідчим СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області в присутності двох понятих у ОСОБА_3 вилучено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку судового експерта, експертизи за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/1961СЕ-20 від 03.08.2020, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,1793 грам, обіг якої заборонено. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP віднесено до списку № 2 таблиці № 1, який затверджений вищевказаною постановою, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту, при вищевказаних обставинах.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 .
Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не судимий, не працює, має постійне місце мешкання. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт, приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі. При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на проведення експертизи від 03.08.2020 № 13/1/1961СЕ-20, що проводилась експертами Харківського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у розмірі 1144,15 грн. відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з п.1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2020, а саме полімерного пакету з речовиною, вилученого в ході огляду місця події 05.06.2020 в період часу з 17-45 до 18-45 за адресою: м. Харків, вул. Дідро, 12, у ОСОБА_3 , 1981 року народження.

Речовий доказ паперовий конверт, в якому знаходиться полімерний пакет з речовиною, який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області - знищити.

Судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/1961СЕ-20 від 03.08.2020. у сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1