Справа № 132/2505/20
Провадження №1-кп/132/261/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , .
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка в приміщенні суду кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 липня 2020 року за № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калинівка Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27 липня 2020 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , помітив в альтанці фрезерну машинку. Скориставшись тим, що господар домогосподарства відсутній, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно вчинив крадіжку фрезерної машинки «BLAU CRAFT BOX 900 ELECTRONIC», вартість якої відповідно до висновку експерта становить 1526,67 грн. Після викрадення фрезерної машинки, ОСОБА_4 покинув місце скоєння правопорушення, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, яким заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пред`явленого обвинувачення суду пояснив, що 27 липня 2020 року він був вихідний, а на роботі, де він працює не офіційно, була затримка виплати заробітної плати. Вийшовши на подвір`я, яке з потерпілим ОСОБА_5 є спільним, побачив, що лежить фрезерувальна машинка, яку він вирішив викрасти, щоб закласти в ломбард, а потім, після виплати заробітної плати, викупити і повернути. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв фрезерувальну машинку та з метою виконати свій намір пішов у ломбард, однак здати її не встиг, оскільки дана машинка була вилучена працівником поліції.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений є братом його дружини, належну йому фрезерувальну машинку йому повернуто, матеріальних претензій він до обвинуваченого не має, а також пояснив, що обвинувачений вже не вперше вчиняє по відношенню до нього подібні дії.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого, відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та понесених у справі процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який є несудимим, притягується до кримінальної відповідальності вперше, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2011 та перебуває на обліку у лікаря нарколога з 26 лютого 2008 року у зв`язку з алкогольною залежністю, за місцем проживання характеризується негативно, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, і щирому розкаянні у вчиненому, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи відповідно до висновку №551 від 29 липня 2020 року становить 653,80 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ у справі, електричну фрезерувальну машинку «BLAU CRAFT BOX 900 ELECTRONIC», яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1