Справа № 351/1667/20
Номер провадження №1-кс/351/437/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 22 вересня 2020 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , вчинив суперечку з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем с. Ганьківці, під час якої спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа та закриту черепно-мозкову травму.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_6 тілесні ушкодження в господарстві ОСОБА_5 можливо було спричинено дерев`яною табуреткою та металічним друшляком.

23 вересня 2020 року, було проведено невідкладний огляд місця події, а саме житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований в господарстві по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров, на вату, підодіяльник із слідами речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров, дерев`яну табуретку, металічний друшляк синього кольору та частину футболки із плямами речовини бурого кольору, що ззовні схожі на кров. Крім цього, 23.09.2020 під час огляду місця події проведеного з даного приводу, ОСОБА_4 добровільно видав джинсові шорти, в яких він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що вилучені змиви речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров, на вату, підодіяльник із слідами речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров, дерев`яну табуретку, металічний друшляк синього кольору, частину футболки із плямами речовини бурого кольору, що ззовні схожі на кров та видані ОСОБА_4 джинсові шорти мають значення по провадженні як речові докази, а тому Постановою від 23.03.2020 змиви речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров, на вату, підодіяльник із слідами речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров, дерев`яну табуретку, металічний друшляк синього кольору, частину футболки із плямами речовини бурого кольору, що ззовні схожі на кров та видані ОСОБА_4 джинсові шорти визнано речовим доказом.
З огляд на вказане враховуючи те, що вищевказані речі являються предметом вчинення злочину, визнано речовими доказами, необхідні для проведення об`єктивного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання, пошкодження, псування, знищення, існує необхідність у накладенні арешту на майно.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_7 .

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, зокрема: Витяг із ЄРДР №0000201 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та Протоколами оглядів місця події від 23.09.2020 суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кримінально процесуальним кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, беручи до уваги, що вище перелічені речі згідно із ст.98 КПК України являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на речові докази: на металічну сковорідку та металічну палицю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт змиви речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров, на вату, підодіяльник із слідами речовини бурого кольору, що ззовні схожа на кров, дерев`яну табуретку, металічний друшляк синього кольору, частину футболки із плямами речовини бурого кольору, що ззовні схожі на кров та видані ОСОБА_4 джинсові шортиіз забороною володіння, користування та розпорядження.

Зазначені речові докази після проведення необхідних судово-криміналістичних експертиз передати на зберігання в кімнату речових доказів Снятинського ВП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1