Справа № 351/1783/20
Провадження № 1-кп/351/159/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громаднина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

31.07.2020 о 09:30 год. ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА_6 зайшли у приміщення кафе «АВТОГРИЛЬ», яке знаходиться по вул. Коломийська, 2, у с. Борщів Снятинського району Івано-Франківської області, щоб поснідати, де всередині приміщення кафе на кріслі за одним із столиків, ОСОБА_5 залишив без нагляду свою чоловіку сумку фірми «SFIP», у якій знаходилися грошові кошти у сумі 8000 (вісім тисяч) гривень.

У той же день о 09:53 год. до приміщення кафе «АВТОГРИЛЬ» зайшов ОСОБА_4 , який сів поснідати за одним із столиків. Коли ОСОБА_4 побачив чоловічу сумку, яку ОСОБА_5 залишив без нагляду, у нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме чоловічої сумки та її вмісту, яка перебувала без нагляду.

Тоді, 31 липня 2020 року о 10:09 год. ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, у порушення вимог ч.1 ст.337 Цивільного кодексу України, яка вказує на те, що особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі, та те, що особа, яка знайшла загублену річ у приміщенні або транспортному засобі, зобов`язана передати її особі, яка представляє володільця цього приміщення чи транспортного засобу, а також вимог ч.2 ст.337 Цивільного кодексу України, у якій зазначено, що якщо особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, або місце її перебування невідомі, особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана заявити про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, яке в силу випадкових обставин було тимчасово залишене без нагляду його власником, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до крісла та таємно викрав чоловічу сумку фірми «SFIP» вартістю 490 (чотириста дев`яносто) гривень із грошовими коштами в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 8490 (вісім тисяч чотириста дев`яносто) гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 покинув приміщення кафе «АВТОГРИЛЬ» із викраденим чужим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та пояснив, що у кафе «Автогриль» зайшов, щоб поїсти, у приміщенні кафе на кріслі побачив сумку, яку вирішив забрати, щоб повернути власникові, однак у кафе нікого не було, і ніхто не заходив, а тому він забрав сумку і поїхав із нею до дому. Також зазначив, що згідний на застосування ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлені йому обвинувачення зрозумілі, і він їх не оспорює, та розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, у якій зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, висловив думку про призначення обвинуваченому не суворого покарання, розгляд справи просив провести без його участі.

Прокурор не заперечував проти розгляду справи із застосуванням ст.349 КПК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доведена, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Згідно із ч.2 ст.12 КК України діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини та щиросердечне розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі наведеного, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень та відношення до скоєного злочину, вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, шкоду відшкодував, в здійсненому покаявся, раніше не судимий, одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання не пов`язане з позбавленням волі, а тому враховуючи невисоку ймовірність вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, яке на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Згідно вимог ч.1 ст.124 КПК України із обвинуваченого слід стягнути у користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 653,80 грн. витрат на проведення експертиз.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Снятинського районного суду від 03.08.2020 на речові докази.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 7600,00 (сім тисяч шістсот) грн. купюрами номіналом по 100 гривень і по 200 гривень та чоловічу сумку чорного кольору фірми «SFIP» - залишити власнику ОСОБА_5 ;

- оптичні носії інформації 2 диски DVD-R, із інформацією з камер спостереження з кафе «АВТОГРИЛЬ» зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1