Справа № 761/1309/21
Провадження № 1-кс/761/1759/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000749, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
16 січня 2021 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000749, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів стосовно розрахункових рахунків ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (МФО НОМЕР_1 ) зможливістю вилучення їх оригіналів

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 (учасник АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який прямо (0, 0263 %) та опосередковано (77,7408 %) володіє відсотками статутного капіталу даного банку), працюючи на посаді голови правління АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », маючи умисел на привласнення грошових коштів ФФБ, управителем яких є АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, відповідно до розробленого злочинного плану, вчинив умисний особливо тяжкий злочин за наступних обставин.

04.06.2018, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на виконання вказівки ОСОБА_7 , як кінцевого бенефіціарного власника вказаного товариства, який діяв згідно раніше розробленого з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами злочинного плану, підписала складену заявку щодо відкриття вказаному товариству відкличної відновлювальної кредитної лінії на суму 50 000 000 грн. під заставу майна (виробничо-технічного обладнання по виготовленню бетону) ПП « ОСОБА_9 » та в подальшому подала до АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Далі, 21.06.2018 ОСОБА_5 , згідно раніше розробленого з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного плану, перебуваючи за місцем знаходження АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , в денний період часу, прийняв участь у засіданні кредитно-інвестиційного комітету АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому не повідомив членів кредитно-інвестиційного комітету АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має на меті використовувати кредитні кошти, а суб`єкти господарювання використовується для привласнення грошових коштів на підконтрольні ОСОБА_5 суб`єкти господарювання, що пов`язані з АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, ОСОБА_5 , відповідно до протоколу № 21/06-Ю від 21.06.2018, голосував за відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », як і необізнані в його злочинному умислі інші члени кредитно-інвестиційного комітету АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Цього ж дня, 21.06.2018 ОСОБА_5 прийняв участь у засіданні правління АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на якому він виступав в якості голови. При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, не повідомив членів правління АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має на меті використовувати кредитні кошти, а суб`єкти господарювання використовуються для привласнення грошових коштів на підконтрольні ОСОБА_5 суб`єкти господарювання, які пов`язані з АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

При цьому, ОСОБА_5 відповідно до протоколу засідання правління АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 21/06-КІК від 21.06.2018, голосував за затвердження рішення кредитно інвестиційного комітету АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 21/06-Ю від 21.06.2018 про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії, як і необізнані в його злочинному умислі інші члени кредитно-інвестиційного комітету АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, ОСОБА_5 сукупністю своїх протиправних дій забезпечив затвердження рішення кредитно-інвестиційного комітету АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.06.2018, протокол № 21/06-Ю, тим самим отримав право на підписання та укладення кредитного договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У подальшому, 25.06.2018 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем знаходження АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , в денний період часу, в межах наданих йому Статутом АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (нова редакція) та Положенням про Правління АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повноважень, від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (надалі БАНК) в своїй особі, як Голова правління та за участі заступника Голови Правління - ОСОБА_10 (який діяв на підставі довіреності від 22.06.2018 року №73) підписав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 (ПОЗИЧАЛЬНИК) кредитний договір № 479, згідно умов якого БАНК надає ПОЗИЧАЛЬНИКУ кредитні кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 50 000 000 грн.

(п`ятдесят мільйонів гривень 00 копійок)

Цього ж дня, 25.06.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_8 (Кредитор) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_11 (Позичальник), згідно злочинного плану ОСОБА_5 , розробленого за попередньою змовою групою осіб, було укладено договір про надання фінансового кредиту № 001-06/2018 ФК Ю/О, предметом якого є те, що кредитор зобов`язується надати позичальнику фінансовий кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в сумі 50 000 000,00 грн. строком на 1 рік з 25.06.2018 по 24.06.2019 із сплатою 14% на поповнення обігових коштів.

Надалі, 25.06.2018 о 12:37:13 грошові кошти у сумі 20 млн. грн. з призначенням платежу: «Кредитні кошти згідно договору № 479 від 25.06.2018» з рахунку № НОМЕР_2 , платник АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зараховані на рахунок № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відкритий у банку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Платіжне доручення № 1 від 25.06.2018). О 12:37:27 цього ж дня, тобто 25.06.2018, вказана сума у розмірі 20 млн. грн. перерахована на рахунок № НОМЕР_4 в Печерська Філія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », м. Київ (МФО НОМЕР_5 ), отримувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », призначення платежу «Надання кредиту згідно договору про надання фінансового кредиту №001-06/2018 ФК Ю/О від 25.06.2018» (Платіжне доручення № 1 від 25.06.2018).

Після чого, 05.07.2018 о 14:07:47 грошові кошти у сумі 10 млн. грн. з призначенням платежу: «Кредитні кошти згідно Договору №479 від 25.06.2018, без ПДВ.» зараховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , відкритий у банку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Платіжне доручення № 1 від 05.07.2018). О 14:09:39 цього ж дня грошові кошти були перераховані далі на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , відкритий в Печерській Філія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ (МФО НОМЕР_5 ), призначення платежу «Надання кредиту згідно договору про надання фінансового кредиту № 001-06/2018 ФК Ю/О від 25.06.2018» (Платіжне доручення № 4 від 05.07.2018).

Також, 17.07.2018 о 11:33:44 грошові кошти у сумі 20 млн. грн. з призначенням платежу: «Кредитні кошти згідно Договору №479 від 25.06.2018, без ПДВ. Розпорядження ДК від 17.07.2018» зараховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 у банку АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Платіжне доручення № 1 від 17.07.2018). О 14:09:39 в цей же день грошові кошти були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , відкритий в Печерська Філія АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » м. Київ (МФО НОМЕР_5 ), призначення платежу «Надання кредиту згідно договору про надання фінансового кредиту № 001-06/2018 ФК Ю/О від 25.06.2018» (Платіжне доручення № 5 від 17.07.2018р.).

Після цього, зазначені грошові кошти, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі кредитного договору № 479 від 25.06.2018 були перераховані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно договору про надання фінансового кредиту № 001-06/2018 ФК Ю/О від 25.06.2018, а в подальшому за векселі на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке підконтрольне АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та безпосередньо ОСОБА_5 , який в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, шляхом перерахування за векселі на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », тим самим досягнувши свого спільного з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими службовими особами злочинного наміру.

Усі пред`явлені для платежу векселі є простроченими, оскільки згідно зі ст. 34 «Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі», вексель терміном за пред`явленням підлягає оплаті при його пред`явленні. Він повинен бути пред`явлений для платежу протягом одного року з дати його складання. При цьому складається Акт пред`явлення векселя до платежу в довільній формі.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими службовими особами заподіяв майнову шкоду в особливо великому розмірі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як Управителю ФФБ виду А « ОСОБА_12 » за програмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та Управителю ФФБ виду А « ОСОБА_13 » за програмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на загальну суму 50 000 000 (п`ятдесят мільйонів) грн.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти, що були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі кредитного договору № 479 від 25.06.2018 були перераховані на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » згідно договору про надання фінансового кредиту № 001-06/2018 ФК Ю/О від 25.06.2018, а в подальшому за векселі на ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", яке підконтрольне АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та безпосередньо ОСОБА_5 , який в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, шляхом перерахування за векселі на рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", а в подальшому на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якої відкриті рахунки у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (МФО НОМЕР_1 ) зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, серед іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуальним керівництвом прокуратури міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 від 03.08.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України (а.с.7-8).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що фінансово-господарська діяльність Компанії ІНФОРМАЦІЯ_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) причетна до вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000749, оскільки вказане не підтверджується жодним належним доказом.

Таким чином, слідчим у своєму клопотанні, всупереч вимогам ст. 160 КПК України, не було доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000749 від 03 серпня 2020 року, а також не обґрунтовано можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в них, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином та в повному обсязі не доведено, що саме такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться в клопотанні, виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000749, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1