печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 від 17.09.2019 у кримінальному провадженні №0000204 від 12.10.2015 про відмову в задоволенні клопотання від 22.08.2019 у кримінальному провадженні № №0000204 від 12.10.2015, посилаючись на її безпідставність та незаконність.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, а слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, , що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі слідчого в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ГСУ НП України перебуває кримінальне провадження №0000204 від 12.10.2015.

22.08.2019 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ГСУ НП України із клопотанням в порядку ст. 221 КПК України.

Постановою слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_5 від 17.09.2019 у кримінальному провадженні №0000204 від 12.10.2015 було відмовлено в задоволенні клопотання від 22.08.2019.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається..

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають дише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Дослідивши матеріали скарги адвоката, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що доводи, викладені в скарзі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для переконливого висновку, що постанова від 18.09.2019 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 22.08.2019 у кримінальному провадженні № 0000204 є незаконною та необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1