г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3024/20
Номер провадження 1-кс/213/747/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 26.05.2020 до Криворізької місцевої прокуратури № 1 поштою надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що директор Криворізької загальноосвітньої школи № 115 ОСОБА_5 розповсюджує предмети порнографічного характеру.

04.06.2020 прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 відомості за фактом розповсюдження предметів порнографічного характеру були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 1 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка заявника ОСОБА_4 , який пояснив, що директор Криворізької загальноосвітньої школи № 115 ОСОБА_5 розповсюджує предмети порнографічного характеру. Так, зокрема ОСОБА_5 за допомогою соціальної інтернет мережі «Fecebook» особисто відправив свідку зображення оголеної особи жіночої статі з ознаками порнографічного характеру вказаного зображення.
В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_4 добровільно надав для огляду свій мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , під час огляду якого було встановлено, що на вказаному мобільному телефоні встановлено мобільний додаток «Fecebook», в якому відкривається сторінка « ОСОБА_6 » на ім`я « ОСОБА_7 » на рос. мові, де є додаток «чати» в якому ведуться переписки з іншими особами. У вказаному чаті є повідомлення від особи яка підписана на «Fecebook» як « ОСОБА_8 » на рос. мові. При огляді повідомлень встановлено, що перше повідомлення було надіслано від ОСОБА_9 14 вересня 2016 року о 20:04 год. з текстом: «Опа, кого я вижу»; та потім ще декілька повідомлень типу «Привет, ау», на які ОСОБА_10 не відповідав.
Також виявлено повідомлення, надіслане 18.05.2020 о 15:22 годині від « ОСОБА_8 » у вигляді знімку месенджеру «Телеграм» з екрану, на якому зображено п`ять фотографій молодої дівчини, три з яких в оголеному вигляді з ознаками порнографічного характеру вказаного зображення з написом під зображенням «Зовут Лиза, живет на Югоке, 16 лет».
Як зазначає слідчий в ході досудового розслідування виникла необхідність вилучити мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , який знаходиться у володіння ОСОБА_4 , з метою його подальшого додаткового огляду, накладення арешту та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Крім того слідчий вказує, що на підставі ухвали слідчого судді від 28 серпня 2020 року було проведено тимчасовий доступ до вказаного мобільного телефону, вилучено його і опечатана в спеціальний пакет Національної поліції України № SUD1037616, 01.09.2020 мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Оскільки під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення факту діяльності, пов`язаної з виготовленням, зберіганням та розповсюдженням предметів порнографічного характеру, слідчий просить накласти арешт на вищевказаний мобільний телефон, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Зазначив, що необхідність накладення арешту викликана також тим, що в мобільному телефоні могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

На цей час підозра у вчиненні кримінального правопорушення нікому не пред`явлена.

Власник вилученого мобільного телефону ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти його задоволення не заперечував. Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, зазначив, що арешт і збереження речових доказів по кримінальному провадженню в подальшому сприятиме його об`єктивному досудовому розслідуванню.

Вислухавши слідчого, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України заборона використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у кримінальному провадженні необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу з метою встановлення факту діяльності, пов`язаної з виготовленням, зберіганням та розповсюдженням предметів порнографічного характеру, а тому вилучений телефон матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доказове значення у справі.

Крім того, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вказане майно, що було вилучено у його власника, від якого до відділення поліції надійшло повідомлення про розповсюдження предметів порнографічного характеру, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, і принаймні на початковій стадії досудового розслідування не становитиме "особистий надмірний тягар" для його власника, таке втручання в його права володіння є законним та не є свавільним, оскільки слідчим доведено, що саме цим мобільним телефоном користувався ОСОБА_4 , а отже це майно може бути предметом незаконних дій, а також те, що його арешт є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні даного злочину, а вилучене майно матиме значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 04.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Apple Iphone 11 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1