16.07.2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006897 від 30.07.2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 липня 2014 року приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Торгова у м. Одесі, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 на ґрунті неприязних відносин, наздогнав ОСОБА_6 на розі вулиць Торгова та Щепкіна в м. Одесі та ногою наніс удар ОСОБА_6 по лівій нозі, а кулаком по голові від чого ОСОБА_6 упала на землю. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність схватив ОСОБА_6 за комір та наніс декілька ударів кулаком по голові ОСОБА_6 , чим заподіяв ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку з вертігенозним і цефалгічним синдромами; закритої травми лівого гомілковостопного суглоба у вигляді часткового відриву малогомілкової- таранної зв`язки від таранної кістки з фрагментом кортикального шару кістки 2,7 мм, що ускладнилася розвитком тендовагініту сухожилля розгиначів 2-5 пальців, тендиніту латеральної групи сухожиль лівої стопи з помірним порушенням функції ходьби, статики.

Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого гомілковостопного суглоба у вигляді часткового відриву малогомілкової-таранної зв`язки від таранної кістки з фрагментом кортикального шару кістки 2,7 мм, що ускладнилася розвитком тендовагініту сухожилля розгиначів 2-5 пальців, тендиніту латеральної групи сухожиль лівої стопи з помірним порушенням функції ходьби, статики не були небезпечними для життя, викликали довгостроковий розлад здоров`я строком більше трьох неділь (більше 21 дня), і по цьому критерію, згідно п.п.2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку з вертігенозним і цефалгічним синдромами викликали розлад здоров`я строком більше 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і по цьому критерію, згідно п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У вчинені вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.02.2015 року слідчим СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0006897 та про право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження у строк до 26.02.2015 року. Однак підозрюваний ОСОБА_5 своє право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не реалізував та даний факт був зафіксований у присутності двох понятих. Також в присутності двох понятих підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову.

27.02.2015 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України направлено на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, який згодом суддею було повернуто прокурору для усунення недоліків.

Окрім того в матеріалах кримінального провадження №0006897 наявні відомості про неодноразові направлені повістки про виклики слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області підозрюваного та його захисника до Одеської місцевої прокуратури №3, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського буд. №6, з метою реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження та останні ігнорували вказані повістки про виклик. Також в присутності двох понятих 10.01.2019 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 відмовились від отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та копії цивільного позову.

10.01.2019 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України направлено на розгляд до Київського районного суду м. Одеси, який згодом суддею було повернуто прокурору для усунення недоліків.

06.07.2020 року слідчим Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Матеріали досудового розслідування складаються із 5 томів.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0006897 та про можливість ознайомлення із вказаними матеріалами кримінального провадження.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , з метою затягування строків досудового розслідування, злісно ухиляється від реалізації своїх прав у формі ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0006897 з метою відстоювання своєї позиції в судді у вигляді порушення прав підозрюваного, тобто ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

Відповідно до ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Враховуючи неодноразові зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0006897, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до яких 06.07.2020 року їм надано доступ, а також враховуючи їх обсяг, слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі та надав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, а також дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0006897 від 30.07.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

26 січня 2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

06 липня 2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про закінчення досудового розслідування початку виконання вимог передбачених ст.290 КПК України.

Щодо заперечень підозрюваного та його адвоката про непідсудність кримінального провадження Приморським районним судом м. Одеси та щодо того, що досудове слідство не проводилось після повернення обвинувального акту прокурору, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою від 14.09.2018 року слідчим суддею було вказано, що у зв`язку із визначенням Одеським апеляційним судом підсудності вказаного кримінального провадження за Київським районним судом м. Одеси, саме цей суд повинен розглядати заяву про відвід прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.

Проте, на протязі 2020 року слідчі судді Приморського районного суду м. Одеси розглядали чисельні скарги та клопотання сторін кримінального провадження, вказані рішення слідчих суддів не були скасовані у зв`язку із порушенням правил підсудності, тому слідчий суддя вважає можливим розгляд вказаного клопотання за місцем розташування органу досудового розслідування в Приморському районному суді м. Одеси.

Слідчий суддя вважає, що після повернення обвинувального акту орган досудового розслідування не проводить досудового слідства, проте, слідчим суддею встановлено, що після повернення обвинувального акту прокурору, органом досудового слідства виносились постанови про закриття кримінального провадження, про скасування постанови про закриття кримінального провадження, з якими необхідно ознайомити сторону захисту.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне, задовольнити клопотання та встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006897 від 30.07.2014 року підозрюваному ОСОБА_5 на протязі 7-ми (семи) робочих днів, так як має місце зволікання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч.10 ст.290 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження №0006897, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2014 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України протягом 7-ми (семи) днів з моменту винесення ухвали.

Для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0006897 підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_8 необхідно прибути до СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. №33 до слідчого ОСОБА_4 в робочі дні з 09:00 год. по 18:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1