03.11.2020
Справа № 953/6907/20
Провадження № 1-в/642/233/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що вироком Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2020 ОСОБА_4 визнана винною за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. ОСОБА_4 покладені на неї судом обов`язки виконує не повністю, порушує графік явки на реєстрацію, тому начальник вважає, що засуджена висновків для себе не зробила, довіру не виправдала, а тому звернулась з даним поданням до суду.
У судове засідання представник органу пробації не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор надав заяву про розгляд подання без його участі.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою відео та звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 07.05.2020 ОСОБА_4 була засуджена за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
28.07.2020 ОСОБА_4 ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання.
03.08.2020 ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію до Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, 04.08.2020 з`явилась та надала пояснення, що переплутала день явки на відмітку, за що їй винесено попередження.
07.09.2020 ОСОБА_4 повторно не з`явилась до органу пробації на реєстрацію, 23.09.2020 надала пояснення, що не прибула на відмітку, оскільки була на похоронах, доказів поважності неявки не надала.
Згідно даних АРМОР від 27.07.2020, відносно ОСОБА_4 пскладено адміністративний протокол за ст. 175 КУпАП від 07.05.2020.
Відповідно до ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення засудженої особи від відбування покарання з випробуванням суд виходить з того, що суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена особа реальну можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої особи стати на шлях виправлення.
ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин.
В матеріалах подання наявна відповідь на запит про складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 175 КУпАП, однак постанови про визнання її винною у вказаному адміністративному правопорушенні, накладення адміністративного стягнення суду не надано.
Крім того, згідно даних УІАП ГУ НП в Харківській обл. від 21.09.2020 ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_4 в місця позбавлення волі можливе лише після її допиту в суді з метою встановлення поважності причин її неявки на реєстрацію до Холодногірського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, за умови надання доказів систематично вчинення ОСОБА_4 правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення.
При цьому, положеннями ст.539 КПК України не передбачено можливість прийняття рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, у відсутності засудженого.
На підставі вищевикладеного, враховуючи неявку засудженої, а також те, що доказів систематичності вчинення нею правопорушень суду не надано, викладені в клопотанні факти не можуть слугувати підставою для висновку про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення та направлення її для відбування покарання в вигляді позбавлення волі, а тому суд відмовляє в задоволенні подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. ст.164, 166 КВК України, ст.78 КК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.
Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл..
Ухвала може були оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий