КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2466/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 276 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 752/4540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_9 від 15 квітня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, і скасовано у кримінальному провадженні № 0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року, повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_9 від 15 квітня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 про підозру ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України від 15 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні був відсутній під час оголошення ухвали слідчого судді, а також не отримував її копії.

Стосовно ухвали слідчого судді, то прокурор вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, апелянт стверджує, що повідомлення про підозру ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року, за змістом відповідає вимогам ст. 277 КПК України і здійснено з дотриманням вимог ст. ст. 276, 278 КПК України. Крім того, автор апеляції зазначає, що відсутність на момент розгляду скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 документів стосовно зупинення кримінального провадження та документів стосовно відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, а також не виконання прокурором вимог ст. 283 КПК України не є підставою для скасування повідомлення про підозру, оскільки, як запевняє прокурор, повідомлення про підозру ОСОБА_9 за змістом та порядком вручення відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 , оскільки був пропущений з поважної причини, якою є відсутність останнього при оголошенні ухвали та не направлення судом в адресу прокуратури її копії, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року, в якому ОСОБА_9 15 квітня 2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

02 березня 2020 року захисник ОСОБА_7 звернувся в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить скасувати у кримінальному провадженні № 0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року, повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 15 квітня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

16 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва було задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 і скасовано у кримінальному провадженні № 0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року, повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_9 від 15 квітня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

Задовольняючи скаргу захисника ОСОБА_7 , подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, про скасування у кримінальному провадженні № 0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року, повідомлення ОСОБА_9 про підозру від 15 квітня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, які додані до скарги, прийшов до висновку, що повідомлення ОСОБА_9 про підозру від 15 квітня 2019 року підлягає скасуванню у зв`язку із закінченням шестимісячного строку проведення досудового розслідування, не вчиненням прокурором дій і не прийняттям ним відповідних рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, в повному обсязі відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Крім того, повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_9 від 15 квітня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, було здійснено в порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, і з дотриманням положень ст. 276 того ж КПК.

Отже, за наявними матеріалами провадження відсутні підстави для скасування повідомлення ОСОБА_9 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

Що ж стосується посилань слідчого судді в оскаржуваній ухвалі, як на підставу скасування повідомлення про підозру, що органом досудового розслідування не вжито необхідних та достатніх заходів для проведення досудового розслідування у передбачений законом шестимісячний строк, чим допущено грубі порушення прав і свобод осіб, щодо яких здійснюється кримінальне провадження, то вони є помилковими, оскільки порушення передбаченого законом строку для проведення досудового розслідування не є підставою для скасування повідомлення про підозру, а може слугувати за певних умов лише підставою для прийняття рішення, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не може бути підставою для скасування повідомлення про підозру і відсутність на момент розгляду скарги на таке повідомлення документів, які стосуються зупинення кримінального провадження та відкриття стороні захисту матеріалів кримінального провадження, а також не виконання прокурором вимог ст. 283 КПК України, так як дії чи бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора і прийняті ними рішення можуть бути оскаржені до суду в порядку ст. 303 КПК України, тобто вони мають інший предмет судового розгляду та не впливають зміст і обґрунтованість повідомленої особі підозри.

Це ж саме стосується і недотримання розумних строків під час досудового розслідування, на які, як на підставу скасування повідомлення про підозру, звертає увагу слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі. Зокрема, рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування теж може бути оскаржене до суду в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому має інший предмет судового розгляду, у зв`язку з чим не може свідчити про порушення порядку вручення особі повідомлення про підозру та слугувати підставою для визнання такої підозри необґрунтованою.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 необхідно задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_9 від 15 квітня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_9 від 15 квітня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, і скасовано у кримінальному провадженні № 0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року, повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_9 від 15 квітня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на повідомлення слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_10 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 міста Києва ОСОБА_6 , про підозру ОСОБА_9 від 15 квітня 2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2018 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4