overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 393/577/20
провадження № 1-кп/388/222/2020
УХВАЛА
03.11.2020м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області за ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.10.2020 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 за № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 13 год. 30 хв. 19.11.2020 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2342/18
Провадження № 1-кс/504/966/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, пов`язану із неприйняттям процесуального рішення в межах кримінального провадження № 0000844 від 06.06.2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України, за клопотанням (заявою) адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 від 29.07.2020 року про вчинення певних процесуальних дій, зокрема прийняття процесуального рішення про об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, пов`язану із неприйняттям процесуального рішення в межах кримінального провадження № 0000844 від 06.06.2018 року за ч. 4 ст. 190 КК України, за клопотанням (заявою) адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 від 29.07.2020 року про вчинення певних процесуальних дій, зокрема прийняття процесуального рішення про об`єднання кримінальних проваджень.

Через надмірне навантаження судді, що перебуває за межами фізичних можливостей, відсутності половини суддів у суді, розгляд скарги призначити на 09.00 год 03.12.2020 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, заявника- адвоката ОСОБА_2 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8689/18
н/п 1-кс/953/8400/20
"03" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 05.05.2021.
В ході проведення досудового розслідування встановлено що на протязі 2016 2018 років невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи квартирами померлих громадян в м. Харкові, підробивши правовстановлюючі документи та переклеєвши фотографії в паспортах померлих власників квартир.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, тобто до 05.11.2020.
Як зазначає слідчий, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення осіб, причетних до шахрайського заволодіння квартирами потерпілих; відібрати зразки підпису та почерку у осіб, причетних до шахрайського заволодіння квартирами потерпілих та на підставі зазначених зразків, призначити судові почеркознавчі експертизи; провести впізнання осіб, які можуть бути вклеєні до паспортів померлих власників квартир; провести одночасні допити; провести негласні слідчі (розшукові) дії; провести інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.04.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на шість місяців, тобто до 05.11.2020. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлено.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0003518 від 12.07.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Харківської місцевої прокуратури №4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0003518 від 12.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 27.01.2020 о 12-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1857/20
провадження № 1-кс/632/306/20

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою про бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 04 листопада 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.

В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.

Про дату та час слухання повідомити прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/5866/20
Провадження № 1-в/635/864/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
03 листопада 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 06 листопада 2020 року о 09:50.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11/4809/10/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

02.11.2020 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 та захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді 70 годин громадських робіт.

Звільнено ОСОБА_9 від призначеного покарання на підставі ч.5 ст. 74 КК України .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено підписку про невиїзд.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 367, 373, 377, 379 КПК України (в редакції 1960 року) колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 змінити.

Звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання на підставі ч.5 ст. 74 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності передбачених ст. 49, 106 КК України.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 04 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 756/847/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3683/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

2 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , відкрито.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , закінчити.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 13 год. 45 хв. 1 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 12.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на строк до шести місяців, посилаючись на складність кримінального правопорушення та мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії, а саме: встановити та допитати свідків та очевидців події, виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути під час досудового розслідування.
Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, посилаючись на службову зайнятість.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

До спливу строку досудового розслідування, а саме до 12.11.2020 року, слідчому, для закінчення досудового слідства, необхідно виконати слідчі дії, вказані в клопотанні.
Приймаючи до уваги, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема здійснення заходів направлених на встановлення обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, проведення яких потребує значного часу, тобто вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, вважаю що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711 від 12.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до шести місяців, тобто до 12.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/979/18
Провадження № 1-в/135/84/20
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання
(вступна та резолютивна частини)

02.11.2020 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Ладижинського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

На підставі ст. 376 КПК України, суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , від покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі, призначеного йому по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.10.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хв. 03.11.2020.

Суддя
Справа № 149/1936/20
УХВАЛА

03.11.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області за участю потерпілого ОСОБА_7 , оскільки на даний час потерпілий проходить військову службу у м. Гайсині, та не може з`явитись в судове засідання до Хмільницького міськрайонного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги, що місцем проходження військової служби потерпілого ОСОБА_7 є м. Гайсин, що територіально віддалено від Хмільницького міськрайонного суду, суд вважає за доцільним клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференці з Гайсинським районним судом Вінницької області за участі потерпілого ОСОБА_7 , задовольнити.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_7 слід доручити Гайсинському районному суду Вінницької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відкласти на 09:30 годину 04.11.2020 року.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 призначене на 09:30 годину 4.11.2020 року з участю потерпілого ОСОБА_7 проводити в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. Соборна, 47).
Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити на 09:30 годину 04.11.2020 року проведення підготовчого судового засідання з участю потерпілого ОСОБА_7 .
Копію ухвали негайно надіслати Гайсинському районному суду Вінницької області та потерпілому ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/914/20
Провадження №1-кп/471/110/20
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2020 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 02.11.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 10:20 год. 26.11.2020 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1