справа №619/3410/17
провадження №1-кс/619/369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області - ОСОБА_1

за участі секретяря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000621,-.

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати, постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВГІ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000621. яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.296 КК України та направити матеріали дія проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на тс, що 03.12.2019 старшим слідчим СП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000621 від 26.04.2017 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000621 від 26.04.2017 він пе погоджується та вважас, що вона є необгрунтованою, протиправною, незаконною. та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, тому підлягає скасуванню.

02.04.2020 ОСОБА_3 отримав копію зазначеної постанови.

Ухвалою слідчого судді від 09.04.2020 було поновлено строк на звернення зі скаргою та витребувані матеріали кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився,разом з тим надав суду заяву,згідно якої скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, які зазначені у ній.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги.

Як вбачається з матері справи в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувалокримінальне провадження N»0000621 за ч. 1 ст. 296 КК України.

03.12.2019 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Постанову про закриття кримінального провадження отримано потерпілим 02.04.2020 засобами поштового електронного зв`язку.

Таким чином строк оскарження даної постанови необхідно обчислювати від дати її

отримання, від 02.04.2020.

Органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не здійснено жодної слідчої та процесуальної дії направленої на перевірку доводів потерпілого, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення; не проведено допит потерпілого; не встановлено суму збитків, завданих кримінальним правопорушенням; кримінального провадження орган досудового розслідування зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний

всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчі (розшукові) дії, вимоги до них та порядок проведення, викладені в главі 20 КПК України. Зокрема ч. 1ст.223КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

За змістом частини 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, необхідно з`ясувати чи було вжито слідчим всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин, про які йдеться в заяві (повідомленні) про скоєння злочину, та чи дійсно в ході досудового слідства встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України.

Перевіривши оскаржувану постанову на відповідність вказаним критеріям, слідчий суддя приходить до висновку, що вона ухвалена без повного з`ясування обставин справи та не вчинення передбачених КПК України процесуальних та слідчих дій.

Матеріали кримінального провадження, які б свідчили, що доводи викладені в заяві

про вчинення кримінального правопорушення були перевірені шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій відсутні.

В самій постанові взагалі відсутнє обґрунтування та висновки стосовно твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення, а в резолютивній частині постанови не зроблено висновок у діях яких осіб та склад якого кримінального правопорушення відсутній.

Більш того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження з підстав нездобуття доказів, слідчий не здійснив допит потерпілого.

Отже, даних щодо виконання слідчим в повному обсязі всіх слідчих дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі, в межах досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, потрепілому не надано.

Таким чином постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 8, 9, 24, 36, 40, 55, 56, 58, 84, 91, 92, 93, 223, ч. 6 ст. 284, 303, 304, 308 КПК України, п. п. З.1., З.2., 7, 23, 24 Наказу Генерального прокурора України № 15 від 19.01.2019 «Про основні засади організації роботи в органах прокуратури України», розділу IV ч. 1, розділу IV ч. 2 Наказу Генерального прокурора України № 51 від 28.03.2019 «Про затвердження Порядку організації діяльності прокурорів і слідчих органів прокуратури у кримінальному провадженні», 4, 5, 10, 11,12, 15, 16, 21, 31 Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури затвердженого всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлена ОСОБА_3 скарга є обгрунтованою, а постанова старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000621, такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,304,305,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 03.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000621- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1