overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/211/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

26.05.2020 року розгляд скарги відкладено, оскільки Дарницький районний суд міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції.

18.06.2020 року розгляд скарги відкладено у зв`язку із технічними несправностями, а саме відсутністю звуку відеоконференцзв`язку.

20.07.2020 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3

16.09.2020 року та 12.10.2020 року, 06.11.2020 року, 04.12.2020 року та 28.12.2020 розгляд скарги відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_3

18.01.2021 року та 08.02.2021 року розгляд скарги відкладено, оскільки Дарницький районний суд міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції.

В своїй скарзі ОСОБА_3 попросив розглядати його скаргу в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А), а тому розгляд скарги необхідно провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 24 лютого 2021 о 12 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Доручити Голові Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Голові Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/1084/21
Провадження № 1-кс/750/413/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 12.02.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.191 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: за матеріалами службового розслідування АТ «Укрпошта» було призначено судову економічну експертизу; з метою повноцінного проведення вищевказаної експертизи, виконавцем було скеровано до органу досудового розслідування клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, які перебувають у віданні АТ «Укрпошта»; 31.08.2020 та 02.11.2020 слідчим у провадженні було скеровано запити до АТ «Укрпошта» з проханням надати відповідні документи, але на жоден із запитів заявником в провадженні відповідь не надана.
Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, існує необхідність у проведенні повторної судової економічної експертизи у разі задоволення заявником у провадженні відповідного запиту та надання додаткових документів.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 12.02.2021, але вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000166 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 12.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/621/21
Провадження № 1-кп/740/212/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 14-00 год. 15 березня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя В. Олійник
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/158/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
06.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву про відмову від заяви про роз`яснення вироку та закриття провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 128/13/21
Провадження №11-кп/801/354/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою задоволено клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» та звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановленні нової, якою відмовити у задоволенні клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Таким чином в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища засудженого, а тому відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України явка ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язкова.

Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» та переведення його до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» є тривалою процедурою, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з участю засудженого в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ч.2 ст. 336, ч ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 січня 2021 року, якою задоволено клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» та звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» з участю засудженого ОСОБА_4 на 13:30 год. 19 лютого 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/84/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 29 січня 2021 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405, суддя,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2020 року - призначити на 11:00 год. 03 березня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Роз`яснити, що учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Заява учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський апеляційний суд
11-кп/824/1784/2021р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2021 рокупро встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду терміном на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2021 року задоволено подання начальника Бориспільського ВП ГУ НП В Київській області ОСОБА_4 . Встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Застосовано до ОСОБА_3 обмеження у виді: заборони виходу з квартири за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобов`язання прибувати на реєстрацію кожен перший, третій вівторок кожного місяця в період часу з 09-00 год. до 11-00 год. до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області; повідомляти орган поліції про необхідність зміни свого місця проживання та відповідну адресу, тощо.
28 січня 2021 року засуджений ОСОБА_3 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
05 лютого 2021 року апеляційна скарга надійшли до суду апеляційної інстанції та 08 лютого 2021 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2021 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 18 лютого 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/1424/2021 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
09 лютого 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року,-
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали була отримана адресатом 27 січня 2021. Відтак, кінцевим строком подачі апеляційної скарги з усунутими недоліками на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року було 01 лютого 2021 року.
Станом на 09 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року не надійшла.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 січня 2021 року в установлений строк усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року повернути апелянту, разом з усіма доданими до неї матеріалами,
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/9160/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

10.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004913 від 13.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі:
- мобільний телефон марки «Самсунг», який поміщено до поліетиленового спец-пакету №SUD1046114.

- мобільний телефон «Нокіа»;

- мобільний телефон «CAT»;

-мобільний телефон «Самсунг», які поміщено до поліетиленового спец-пакету №ЕХР0182744.

- пластина від сім карти «Київстар» НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового спец-пакету №SUD1046116.

- карта пам`яті «Micro CD»;

- два флеш накопичувачі чорного кольору, які поміщено до поліетиленового спец-пакету №SUD1046117;

- мобільний телефон «Редмі», який поміщено до поліетиленового спец-пакету №SUD1046113

-ноутбук «Асер», який поміщено до поліетиленового спец-пакету №ЕХР0322758.

- ноутбук «Асер» чорного кольору та зарядний пристрій, який поміщено до поліетиленового спец-пакету №ЕХР0322601.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/242/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

05 лютого 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч 2 ст. 209 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000226 від 12.11.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч 2 ст. 209 КК України.
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченю ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 190, ч 2 ст. 209 КК Українипередати головуючому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , (судді у складі колегії ОСОБА_8 ОСОБА_9 ) для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 209, ч.3, 4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028)(справа № 761/6690/20, провадження № 1-кп/761/2025/2020).

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/4910/6/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Київ Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю учасників кримінального провадження:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у кримінальному провадженні №0000016 від 04 січня 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Москва Російської Федерації, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.291, 314, 371,372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 15 лютого 2021 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2