overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/260/18
Провадження № 1-кп/456/47/2020
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 190, частиною 2 статті 185, частиною 2 ст. 15, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не прибули у судове засідання 13.11.2020 (о 15 год 00 хв), хоча завчасно повідомлялися про час і місце розгляду кримінального провадження, про причини неможливості прибуття суд не повідомили. Ухвала про привід працівниками поліції не виконана.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки їм відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечила.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки йому відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.

Обвинувачений відмовився надавати пояснення щодо заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і свідки, будучи належним чином викликаними до суду, не прибули у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому суд доходить переконання про необхідність застосування до свідків приводу.

Керуючись статтями 327, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 15 січня 2021 року о 15 год 00 хв до свідків:

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали до виконання скерувати у Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2026/13-к
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений по кримінальному провадженні постійно проживає в місті Києві, а також те, що його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також здійснюють свою професійну діяльність в місті Києві, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 08 грудня 2020 року на 10.00 год. та на 09 грудня 2020 року на 10.00 год. слід провести в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив :

Проводити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції з Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 08 грудня 2020 року на 10.00 год. та на 09 грудня 2020 року на 10.00 год.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Васильківському міськрайонному суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4185/18
Провадження № 1-кп/488/103/20 р.

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку із смертю обвинуваченого.
У відповідності до п. 5 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, актовий запис № 2557 від 12 серпня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає закриттю внаслідок його смерті.
Випадків, які б вказували на необхідність продовження кримінального провадження для реабілітації померлого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 282, 284, 372, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 КК України - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний райсуд міста Миколаєва протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/423/18
Провадження № 1-кп/484/129/20 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

13.11.2020 року Колегія суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000582, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України.

13.11.2020 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , про перенесення судового засідання на іншу дату та надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно матеріалів справи запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено строк до 20.11.2020 року включно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є підстави для залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, враховуючи, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 20.11.2020 року, у зв`язку з чим є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії та розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, яке повинне бути розглянуте за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не може прибути для участі у проведенні судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, через Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, якому забезпечити явку захисника на 13 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 574/873/20
Провадження 1-кп/574/146/2020
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в присутності
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000051 від 09.09.2020 року,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Буринському районному суду перебуває вказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Обвинувачений викликався повістками до суду, однак в судове засідання не з`явився по невідомій причині.
Відповідно до п.1) ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду без поважних причин, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.42, 140, 323 КПК України, суд
постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 застосувати привід до Буринського районного суду 09 ту годину 08 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області для виконання.

Головуючий
Провадження №1-в/592/635/20

УХВАЛА
про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції
12 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулась до Ковпаківського районного суду м.Суми з вказаним клопотанням, у якому просить звільнити засудженого ОСОБА_3 , вироком Зарічного районного суду м.Суми від 07.12.2018 року від подальшого відбування покарання умовно-достроково на весь залишений строк.
З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», у вказаній установі наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, тому суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 11 год. 30 хв. 08 грудня 2020 року.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1193/20

1-кп/609/100/2020

12 листопада 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 02.09.2020 р., суд-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 від 02.09.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 02.09.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, судя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 02.09.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 23 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1824/20
Провадження № 1-в/675/167/2020
У Х В А Л А
"13" листопада 2020 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зарахувати строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_4 з 26 березня 2020 року по 09 вересня 2020 року включно в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Клопотання засудженого ОСОБА_4 в частині зарахування строку з 17.08.2013 року по 27.11.2017 року включно та з 28.02.2019 року по 25.03.2020 року включно в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без задоволення.
Провадження у справі в частині вимог клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку з 28.11.2017 року по 27.02.2019 року включно в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 45 хв. 18.11.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-4/20
ЄУН 673/1122/18
УХВАЛА
ІМЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
12 листопада 2020 року у судове засідання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , до якої ухвалою Летичівського районного суду від 07 вересня 2020 року застосовано привід, який залишився без виконання, що стало причиною відкладення та затягування розгляду справи.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, яка не з`явилася в судове засідання.
Відповідно до ч. 1,ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , неодноразово не з`являлась у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , привід.
Керуючись ст. 138, 139, 144, 146, 147 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , привід до Летичівського районного суду на 04 лютого 2021року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали суду, в частині застосування приводу, доручити Деражнянському ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2145/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

постановив:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на кран із шлангом та 9 (дев`ять) пластмасових каністр заповнених рідиною, схожою на дизельне паливо, а саме 6 (шість) пластмасових каністр синього кольору ємністю 30 літрів, 1 (одна) пластмасова каністра білого кольору ємністю 20 літрів, 1 (одна) пластмасова каністра червоного кольору ємністю 20 літрів, 1 (одна) пластмасова каністра жовтого кольору ємністю 30 літрів - в рамках кримінального провадження №0000204, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, особі, у володінні якої знаходилось майно, та прокурору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1623/20
Провадження №11-п/801/1239/2020
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000188 від 29.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Липовецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Липовецького районного суду було проведено автоматичний розподіл справи, однак призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Липовецькому районному суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому його повторна участь є недопустимою. У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України в Липовецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000188 від 29.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: