Справа № 473/3401/20
Номер провадження 1-кс/473/800/2020
УХВАЛА
"08" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001119,

встановив:

05 жовтня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт транспортного засобу марки «Geely Emgrand 7», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кримінальному провадженні, внесеному 04.10.2020 року до ЄРДР за №0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити в зв`язку з необхідністю забезпечення збереження речового доказу, яким є вищевказаний автомобіль, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Користувач майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про арешт автомобіля.

Заслухавши слідчого, користувача майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1,5,7 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ст. 167, ч.2 ст.168, ч.5 ст. 171 КПК України).

Як встановлено в судовому засіданні, 04.10.2020 року о 13.37 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 04.10.2020 року на автодорозі "Вознесенськ-Братське" 1507-14, 30 км. о 13:36 год. сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Geely Emgrand 7», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням здійснив виїзд за межі проїзної частини "Вознесенськ-Братське" з послідуючим виїздом в кювет та перекиданням автомобіля на дах. В результаті чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці, з якими доставлена до КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" ВМР.

За даним фактом 04.10.2020 року до ЄРДР за №0001119 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 05.10.2020 року автомобіль «Geely Emgrand 7», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом. Останній був вилучений до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Geely Emgrand 7», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

Також з матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи проведення досудового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідність заявленого в клопотанні слідчого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, наявність правових підстав для арешту майна, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, клопотання слідчого про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобілю «Geely Emgrand 7», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_1 ).

Транспортний засіб - автомобіль «Geely Emgrand 7», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, який знаходиться за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок № 24.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1