У Х В А Л А

25 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування по кримінальному провадженню,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у якій просить зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 безоплатно повернути йому тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений згідно з протоколом обшуку від 20.08.2020р.
В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву в якій скаргу підтримав повністю, просив суд його задовольнити та провести розгляд без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій не заперечив щодо задоволення скарги та просив суд провести розгляд без його участі.
Дослідивши матеріали скарги в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Із матеріалів скарги слідує, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0003468 від 22.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12.08.2020р., надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці в житлових та нежитлових приміщеннях будинку по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 зметою виявлення та вилучення автомобіля марки «ВАЗ 21093», червоного кольору, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та документів на вказаний автомобіль.

Згідно протоколу обшуку від 20.08.2020р., вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21093», червоного кольору, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та документи на вказаний автомобіль.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу вилучення автомобіля (20.08.2020р.) по час розгляду скарги в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Слідчий суддя погоджується із доводами заявника, оскільки з часу вилучення автомобіля по теперішній час до суду орган досудового розслідування із клопотаннями про тимчасовий доступ до а/м (ст. 160-166 КПК України) або ж про його арешт (ст. 170-174 КПК України) не звертався. Крім того, вищевказане майно речовими доказами визнане не було та повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні нікому не вручено, відповідно будь-яких правових підстав для не повернення автомобіля його володільцю ОСОБА_3 не існує.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Зобов`язати слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 повернути безоплатно, тимчасово вилучений 20 серпня 2020 року автомобіль марки «ВАЗ 21093», червоного кольору, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.06.2015р., на відповідальне зберігання його володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1