Справа № 278/1992/20 Провадження №1-в/278/166/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 серпня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о.заступника начальника Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Башмачка Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого 24 травня 2018 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.407 КК України до штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень 00 копійок,

про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку,-

В С Т А Н О В И В:
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшло подання Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області в якому ставиться питання про необхідність звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2018 року у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , 24 травня 2018 року, був засуджений Житомирським районним судом Житомирської області за ч.4 ст.407 КК України до штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень 00 копійок. Зазначений вирок набув законної сили, але засуджений, всупереч ч.1 ст.26 КВК України, незважаючи на численні нагадування щодо необхідності сплати штрафу, штраф не сплатив і дотепер, відомості про місце перебування засудженого та причини невиконання вироку суду Богунському РВ філії ДУ «Центр пробації» не відомі. В задоволенні подання Богунському РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт судом було відмовлено, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

ОСОБА_6 в судове засідання на виклик суду, не з`явився, причини неявки суду не повідомлені, судові повістки про виклик до суду повертаються з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник Богунському РВ філії ДУ «Центр пробації» до суду не з`явився, в матеріалах справи наявна заява з проханням розглянути подання за відсутності їх представника.

Прокурор просив в задоволенні подання відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, після набрання вищевказаним вироком законної сили, до теперішнього часу уповноважений орган з питань пробації документа про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_6 не отримував, інформації про причини невиконання вироку суду не має.

Кримінальне законодавство встановлює правило, згідно з яким звільненню від відбування покарання підлягають особи, відносно яких строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися. У відповідності до п.1 ч.1 статті 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано зокрема в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

В той же час в клопотанні та в матеріалах кримінального провадження, відсутні будь-які відомості, які у розумінні ч.ч.3, 4 статті 80 КК України, вказували би на те, що ОСОБА_6 не вчиняв дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку в частині сплати штрафу, як і інформація про причини не виконання вироку суду з боку органів пробації, які б могли бути підставою для відновлення перебігу строку давності відбування призначеного судом покарання.

З подання не вбачається рух виконавчого провадження по виконанню зазначеного вище вироку суду в частині призначеного покарання у вигляді штрафу, які конкретно дії було вчинено органом пробації на його виконання.

Враховуючи викладене суд вважає, що в задоволенні вищевказаного подання необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.ч.3, 4 статті 80 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання в.о.заступника начальника Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 , у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Копію ухвали направити до Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області для подальшого виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1