Справа № 401/360/20
Провадження №1 - кп/401/166/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Запоріжжя Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціально освітою, працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.
ОСОБА_6 03 січня 2020 року перед початком керування мотоциклом «КМЗ Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не перевірив належним чином і не забезпечив технічно-справний стан і комплектність ходової частини та гальмівної системи транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим допустив порушення вимог п. 31.4.5.(а) і (б) ПДР України, п.31.3 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР), згідно яких (п. 31.3 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху), та розпочав експлуатацію технічно-несправного мотоцикла «КМЗ Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . Вказані несправності мотоциклу «КМЗ Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виражались у від`єднанні важелю кріплення та тросу ручного гальма, встановленям на колесі бокового причепа шини, що має наднормований знос малюнка протектора, що оголює корд (повністю зношений протектор), що забороняло експлуатацію мотоциклу.
ОСОБА_5 , заздалегідь достовірно знаючи про технічну несправність керованого ним транспортного засобу, 03 січня 2020 близько 10 години 00 хвилин здійснював рух по вулиці Шевченка в напрямку від вулиці Центральної в селі Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області на мотоциклі «КМЗ Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із переобладнаним боковим причепом, на якому замість пасажирської люльки встановлена дощата площадка, що ніяким чином не обладнана для перевезення пасажирів та в порушення п. 21.1., п. 21.11. ПДР України, відповідно до яких: п. 21.1. дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортними засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення.п.21.11.Забороняється перевозити: а) пасажирів … на вантажному причепі, напівпричепі, … в кузові вантажного мотоцикла, перевозив на вказаній дощатій площадці на боковому причепі пасажира ОСОБА_8 .
Під час руху на вказаному мотоциклі, у вказаний час та у вказаному напрямку ОСОБА_5 , порушуючи п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим позбавив себе можливості безпечно керувати транспортним засобом, щоб не наражати на небезпеку інших осіб та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Так, ОСОБА_5 під час руху по вулиці Шевченка с. Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області по ґрунтовій дорозі по нерівній поверхні, допустив падіння пасажира ОСОБА_8 з бокового причепу мотоциклу марки «КМЗ Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої променевої кістки. Отримані ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до категорії середніх, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП, що сталася. В подальшому , 06 січня 2020 року в результаті інтоксикації, обумовленої гангреною правої руки, яка є ускладненням відкритого перелому правої променевої кістки, у реанімаційному відділенні Світловодської ЦРЛ настала смерть потерпілого. Між смертю потерпілого та травмою мається непрямий (випадковий) причинний зв`язок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 03 січня 2020 року за вказаних у обвинувальному акті обставинах керував мотоциклом та перевозив в саморобній колясці пасажира ОСОБА_8 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В ході руху мотоцикл попав у вибоїну, від чого пасажир випав з коляски на дорогу та пошкодив руку. Щиро розкаявся у скоєному.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджена в ході судового розгляду доказами, які були безпосередньо досліджені судом.
Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000045, 09 січня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про те , що 03 січня 2020 року близько 10 год. ОСОБА_5 керуючи мотоциклом марки КМЗ «Днепр 11» р.н. НОМЕР_1 рухався по вулиці Шевченка в с. Калантаїв Світловодського району Кіровоградської області по грунтовій дорозі їхали разом з пасажиром ОСОБА_9 . Під час руху ОСОБА_8 , який сидів на саморобній колясці випав з мотоциклу під коляску, в результаті чого отримав перелом правої руки. Вказані дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України. ( а.с. 112)
Протокол огляду місця події від 08 січня 2020 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є секційна кімната, розташована у Світловодському міжрайонному відділенні Кіровоградського обласного бюро СМЕ за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України. Посеред кімнати знаходиться секційний металевий стіл, на якому виявлено труп чоловічої статі. Труп без одягу, худорлявої тілобудови, знаходиться на спині, руки зведені до тулубу в нижній частині живота, зв`язані марлею, ноги зведені, випрямлені, голова повернута вліво. Права рука трупа в районі променевої кістки має ушкодження у вигляді відкритого перелому, нижче якого м`які покрови мають темне забарвлення. На момент огляду труп знаходиться в поліетиленовому пакеті. (а.с. 114-118)
Протокол огляду місця події зі схемою та фототаблицями від 08 січня 2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого вбачається, що огляд проводиться за адресою Кіровоградська область, Світловодський район, с. Калантаїв по вул. Шевченка. Місцем огляду є ґрунтова дорога, яка пролягає від вулиці Шевченко до вулиці Центральна. Під час огляду ОСОБА_5 пояснив та показав, як він 03 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. їхав на мотоциклі з реєстраційним номером НОМЕР_1 , бежевого кольору. На саморобному піддоні коляски вказаного мотоцикла сидів ОСОБА_10 . Під час руху останній, не втримавши рівновагу, впав під коляску, в результаті чого отримав перелом правої руки. Проїзна частина дороги має ґрунтове покриття шириною 2,7 м. Місце падіння ОСОБА_11 з показів ОСОБА_5 знаходиться на відстані 1 м від правого краю дороги та на відстані 250 м від будинку АДРЕСА_2 . На місці події слідів характерних для дорожньо-транспортної пригоди не виявлено. В ході огляду місця події вилучено мотоцикл марки МТ-11, р.н. НОМЕР_1 . (а.с. 119-125)
Згідно висновку експерта № 8 (експертиза почата 09 січня 2020 року, закінчена 17 лютого 2020 року), наданого судово медичним експертом ОСОБА_12 , смерть ОСОБА_8 наступила від інтоксикації, спричиненої гангреною правої руки, яка є ускладненням відкритого перелому правої променевої кістки. Між смертю і травмою є непрямий (випадковий) причинний зв`язок. Відкритий перелом правої променевої кістки несе в собі ознаки середнього ступеня тяжкості (згідно п. 2.2.1. «а» «в» п.п. 2.2.2. «Правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я від 17 січня 1995 року № 6. Відкритий перелом правої променевої кістки виник від дії тупого твердого предмета, що могло мати місце і при переїзді колесом мотоцикла через цю ділянку руки. (а.с. 126-128)
Згідно висновку експерта № 37 від 31 січня 2020 року з фототаблицями, наданого судовим експертом ОСОБА_13 , на момент експертного огляду з технічної точки зору рульове кермування та робоча гальмівна система (з приводом на заднє колесо) мотоцикла «МТ 11» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась в працездатному стані. Допоміжна гальмівна система (з приводом на переднє колесо) знаходиться в несправному та непрацездатному стані. Ходова частина знаходилась в технічно несправному, але працездатному стані. Ходова частина та допоміжна гальмівна система мотоцикла мають технічні несправності у вигляді: від`єднання важелю, кріплення та тросу ручного гальма (з приводом на переднє колесо), що забороняло експлуатацію мотоцикла відповідно до вимог п.п. 31.1, 31.4.1.(а) ПДР України. На колесі бокового причепа було встановлено шину, що має наднормативний знос малюнка протектора, що оголює корд (повністю зношений протектор), що суперечить вимогам п. 31.4.5.(а),(б) ПДР України.
Допоміжна гальмівна система служить для зменшення енергонавантаженості гальмівних механізмів робочої гальмівної системи, а також для зниження швидкості руху або зупинка транспортного засобу у випадку відмови робочої гальмівної системи, несправність допоміжної гальмівної системи може вплинути на ефективність гальмування транспортного засобу та призвести до небажаногоі значного збільшення гальмівного шляху. Механічні пошкодження шин, розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини можуть викликати різке спускання повітря і навіть розрив шин під час руху транспортного засобу, що призводить до можливої втрати його керованості і, як наслідок, дорожньо-транспортні пригоди з тяжкими наслідками.
Наднормативний знос малюнку протектора шин зменшує їх міцність і не впливає на керованість мотоцикла при русі по сухій проїзній частині з асфальтобетонним покриттям, та може вплинути на керованість при русі по проїзній частині, що має низький коефіцієнт зчеплення (в умовах дощу, ожеледиці, тощо).
Виявити вказані технічні несправності водій міг шляхом зовнішнього візуального огляду. Дані невідповідності ПДР України, могли бути своєчасно усунуті належним технічним обслуговуванням ходової частини та гальмівної системи мотоцикла. (а.с. 130-134)
З висновку судового експерта ОСОБА_14 за результатами проведення інженерно транспортної експертизи № 590/20-27 від 14 лютого 2020 року вбачається, що дії водія мотоцикла Днепр 11 ОСОБА_5 у дорожній обстановці, яка склалася регламентувались вимогами п.п. 21.1. і 21.11(а), 31.1, 31.3(а), 31.4.1.(а) та 31.4.5. (а) і (б) ПДР України.
Діючи у відповідності до вимог п.п. 31.1, 31.3(а), 31.4.1.(а) та 31.4.5. (а) і (б) ПДР України (відмовившись від експлуатації технічно несправного та переобладнаного мотоцикла) та у відповідності до вимог п.п. 21.1. і 21.11(а) ПДР України (відмовившись від перевезення пасажира в боковому причепі мотоцикла, що не обладнаний для перевезення пасажирів), водій мотоцикла Днепр 11 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути створення умов, що привели до виникнення дорожньо транспортної пригоди.
У дорожній обстановці, яка склалася невідповідність дій водія мотоцикла Днепр 11 ОСОБА_5 вимогам пп. 31.1, 31.3 (а), 31.4.1.(а) та 31.4.5.(а) і (б) та п.п. 21.1 і 21.11(а) ПДР України перебуває в причинному зв`язку з ДТП, що сталася (в падінні пасажира з бокового причепу мотоцикла). (а.с. 136-139)
Протокол проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 19 лютого 2020 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відеозапис якого відтворено в судовому засіданні. (а.с.140-143, 144)
Згідно інформації територіального сервісного центру МВС 3542 від 18 січня 2020 року, власником мотоцикла КМЗ Днепр 11, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 . (а.с. 111)
Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу та здачу речового доказу на зберігання від 09 січня 2020 року транспортний засіб мотоцикл марки МТ-11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 08 січня 2020 року, визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області. ( а.с. 108)
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні злочину.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим скоєно умисний злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до категорії нетяжких, він працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у кримінально виконавчій інспекції не перебуває, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не значиться.
За висновком досудової доповіді, підготовленої Світловодським РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області від 03 червня 2020 року , в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має низький рівень зазначеного ризику і його виправлення можливе без позбавлення чи обмеження волі.(а.с. 75-77)
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті КК України, за якою він визнається винуватим у виді обмеження волі на певний строк, з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.
При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, позицію потерпілої ОСОБА_15 , у якої претензії будь якого характеру до обвинуваченого відсутні (а.с. 95), суд вважає наявними достатні підстави для звільнення останнього від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, з визначенням іспитового строку.
При цьому у відповідності до ст. 77 КК України додаткове покарання обвинувачений має відбувати в загальному порядку.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю два роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме мотоцикл марки «КМЗ Днепр 11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області повернути власнику ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 1099 грн. 07 коп.; за проведення судової інженерно-транспортної експертизи у сумі 980 грн.64 коп.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1