пр. № 1-кп/759/322/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005210 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синів, Гошанського району, Рівненської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що 19.07.2019 приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Семашка, 16, незаконно заволодів автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_6 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.

Так, 18.07.2019 приблизно у вечірній час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Стуса, 12, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , у користуванні якого перебував автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , вирішили разом вжити алкогольні напої. З цією метою, ОСОБА_3 , попросив ОСОБА_7 передати йому ключ від замка запалювання автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , щоб здійснити одноразову поїздку до місця проживання останнього, на що ОСОБА_7 погодився та передав йому ключ від замка запалювання автомобіля. Після чого ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув разом з ОСОБА_7 за місцем мешкання останнього, а саме: АДРЕСА_2 , де припаркував автомобіль та залишивши в себе ключ від замка запалювання автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_3 та направився до квартири АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_8 .

Перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , розпивали алкогольні напої в наслідок яких обоє сп`яніли. Перебували в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 заснув. Усвідомлюючи, що ОСОБА_7 спить, у ОСОБА_3 , враховуючи те, що у нього перебуває ключ від замка запалення автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , виник умисел незаконно заволодіти даним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 та відкривши його маючим при собі ключем, проник до салону вказаного транспортного засобу. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, привів у дію двигун внутрішнього згорання автомобіля марки CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 і з місця вчинення злочину поїхав, тим самим незаконного заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши матеріальну шкоду гр. ОСОБА_6 .

Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, ОСОБА_3 керуючи вказаним транспортним засобом перегнав його за адресою: м. Київ, вул. Кільцева Дорга, 4-Б, після чого закривши автомобіль повернувся до квартири АДРЕСА_4 , де на той час його чекав ОСОБА_7 . На запитання ОСОБА_7 , де знаходиться автомобіль марки CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , відповів йому, що автомобіль він не брав та його місце знаходження автомобіля йому не відоме, після чого повернув ОСОБА_7 , ключ від замка запалення автомобіля марки CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 19.07.2019 приблизно о 02 годині 00, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по вул.Семашка, 16 в м.Києві, незаконно заволодів автомобілем марки CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.289 ч.1 КК України правильно, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття в скоєному, обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України.

. Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце реєстрації, щиро розкаявся в скоєному, знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому міру покарання не пов`язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, скасувати, звільнивши ОСОБА_3 негайно з під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі: автомобіль марки CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1