печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3282/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

14.10.2020 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Печерським районним судом міста Києва 15.10.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2020.

Одночасно із цим, підозрюваному ОСОБА_5 визначено альтернативний запобіжний захід заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України у розмірі 7150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 15 029 300 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 14.07.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 28.01.2021 року.
Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

21.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомленні про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28. ч. ст.. 302 , ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 та ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий вказав, що під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначив, що під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Слідчий вказав, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: допитати свідків вчинення кримінальних правопорушень, проведення ряду комп`ютерно-технічних експертиз, огляди вилученого під час обшуків майна, розсекречення та долучення до матеріалів кримінального провадження відомостей, здобутих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо. Вказані слідчі (розшукові) дії нададуть можливість органу досудового розслідування повно та неупереджено провести досудове розслідування та надати правильну правову кваліфікацію діям підозрюваних; встановити інших свідків та очевидців вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та допитати їх по даному факту; в разі виникнення підстав, провести впізнання із вказаними свідками та, за необхідності, провести одночасні допити між раніше допитуваними учасниками кримінального процесу; провести судові комп`ютерно-технічні експертизи з метою встановлення на вилученій комп`ютерній техніці та мобільних телефонах інформації, що може бути використана як докази у даному кримінальному провадженні; після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження визначити їх місце зберігання; розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились; визначити місце зберігання речових доказів; скласти кінцеві повідомлення про підозру та вручити їх; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування.
Зазначив, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 28.01.2021 року, не представилось можливим, у зв`язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об`ємністю кримінального провадження, а також у зв`язку із іншими об`єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.

Враховуючи викладене, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, тяжкість покарання, що загрожує за вчинення вказаних злочинів, особу підозрюваного та інші обставини вчинених кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також не дасть можливість органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків, просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з позбавленням волі.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000812 від 03.09.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

14.10.2020 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Печерським районним судом міста Києва 15.10.2020 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2020.

Одночасно із тим, підозрюваному ОСОБА_5 визначено альтернативний запобіжний захід заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України у розмірі 7150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 15 029 300 грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 14.07.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 28.01.2021 року.
21.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомленні про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28. ч. ст.. 302 , ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 та ч.1 ст. 263 КК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Також, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 11.11.2019 та від 16.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.05.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 23.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 27.05.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 16.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 17.07.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 21.07.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_18 від 30.07.2020, від 01.09.2020 та від 09.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 02.08.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_22 від 03.08.2020 та від 31.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 03.08.2020; протоколами допиту свідка ОСОБА_21 від 03.08.2020, від 04.09.2020 та від 13.10.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 04.08.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 06.08.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 10.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 10.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 24.09.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 13.10.2020; протоколом огляду веб-ресурсів від 13.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_18 для впізнання ОСОБА_11 від 13.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_18 для впізнання ОСОБА_27 від 13.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_30 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_31 для впізнання ОСОБА_27 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_31 для впізнання ОСОБА_11 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_21 для впізнання ОСОБА_8 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_21 для впізнання ОСОБА_12 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_22 для впізнання ОСОБА_8 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_32 від 14.10.2020;протоколом допиту свідка ОСОБА_33 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_34 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_38 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_39 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_40 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_41 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_43 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_44 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_45 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_46 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_47 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_48 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_49 від 15.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_50 від 20.10.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_51 для впізнання ОСОБА_7 від 21.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_52 від 10.11.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_53 для впізнання ОСОБА_8 від 10.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_54 від 10.11.2020; протоколом пред`явлення ОСОБА_55 для впізнання ОСОБА_8 від 10.11.2020; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій №№ 1489т, 1490т, 1491т, 1492т, 1494т, 1495т, 1600т, 1601т, 1602т, 1603т, 1604т, 1762т, 1768т, 2113т, 2114т, 2115т, 2116т, 2194т, 2223т, 2239т, 2245т, 2299т, 2303т; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 14.10.2020, від 19.10.2020 та від 20.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 н.з. НОМЕР_1 від 14.10.2020; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 120 н.з. НОМЕР_1 від 19.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 05.11.2020, від 10.11.2020 та від 12.11.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_56 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_57 від 14.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_7 ; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_7 від 27.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_8 ; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_8 ; протоколом обшуку автомобіля марки NISSAN CEFIRO н.з. НОМЕР_2 від 14.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_9 ; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 від 04.11.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_10 ; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_11 ; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_12 ; протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_12 від 27.10.2020; протоколом обшуку від 14.10.2020 за адресою: АДРЕСА_13 ; протоколами огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_13 від 21.10.2020 та від 27.10.2020; протоколом огляду прибудови (покрівлі магазину «АТБ») за адресою: АДРЕСА_14 від 14.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_58 від 14.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 19.10.2020; протоколом огляду носія із відеозаписом допиту ОСОБА_8 від 28.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_8 від 06.11.2020; протоколом огляду майна, вилученого у ОСОБА_8 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України від 20.11.2020, проведеного за участю підозрюваної; протоколом затримання ОСОБА_27 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_27 від 14.10.2020;протоколом затримання ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_11 від 18.11.2020;протоколом затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020;протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_10 від 18.11.2020;протоколом огляду майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 за участю підозрюваної ОСОБА_10 від 18.11.2020; протоколом затримання ОСОБА_59 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколами допиту підозрюваної ОСОБА_60 від 19.10.2020 та від 06.11.2020; протоколом огляду майна, вилученого за місцем проживання ОСОБА_59 від 20.11.2020, проведеного за участю підозрюваної; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом огляду майна, вилученого під час затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України від 14.10.2020; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_12 від 14.10.2020; протоколом пред`явлення підозрюваній ОСОБА_12 підозрюваного ОСОБА_5 від 14.10.2020.

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів клопотання міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням тяжкості інкримінованиї йому кримінальних правопорушень та даних про його особу.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, його роль у вказаному кримінальному правопорушенні, спосіб та характер вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків для уникнення кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий судя бере до уваги, що обґрунтованість підозри та наявність ризиків, неодноразово перевірялися слідчими суддями при обранні та продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин слідчий суддя вважає недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з утриманням під вартою.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та об`ємністю матеріалів кримінального провадження. Як вбачається з матеріалів клопотання для закінчення досудового розслідування потрібно провести ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотанні слідчого.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування та з урахуванням положень ст. 197 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на два місяці, до 25.03.2021 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.10.2020 року у справі №757/44558/20-к.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1