Справа № 577/3334/20
Провадження № 1-в/577/205/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , представника Конотопського

ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за поданням т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 29 листопада 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна, звільнений з місць позбавлення волі 12 листопада 2019 року;

Притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

- 15 січня 2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП - штраф 51 грн 00 коп (штраф не сплачений);

- 06 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 170 грн 00 коп (штраф не сплачений);

- 20 травня 2020 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 170 грн 00 коп (штраф не сплачений),

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з поданням про продовження стосовно ОСОБА_5 адміністративного нагляду терміном на 6 (шість) місяців та встановлення йому обмежень, зокрема: 1) заборони виходити з будинку (квартири) з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., 2) заборони перебувати у ресторанах, кафе, барах та інших громадських місцях, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив; 3) заборони виїздити за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу керівництва Конотопського ВП ГУНП в Сумській області; 4) зобов`язання з`являтися на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у першу та третю середу кожного місяця з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

Своє подання обґрунтовує тим, що з 01 жовтня 2019 року за ОСОБА_5 здійснюється адміністративний нагляд, встановлений відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2019 року. Однак ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, продовжує порушувати встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, зокрема, 15 січня 2020 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 06 лютого 2020 року та 20 травня 2020 року - за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому виникла необхідність у продовженні встановленого стосовно ОСОБА_5 адміністративного нагляду.

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду подання про продовження стосовно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1(один) рік (а.с. 9-10).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частиною 2 ст. 6 вищевказаного закону передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як орієнтує Пленум Верховного суду України у своїй постанові № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Своє подання про продовження стосовно ОСОБА_5 адміністративного нагляду т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП.

В той же час, відповідно до глави 15 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП відносяться до таких, що посягають на встановлений порядок управління, а не на громадський порядок і громадську безпеку.

Крім того ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, після 20 травня 2020 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Подання т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про продовження стосовно ОСОБА_5 адміністративного нагляду взагалі не містить обґрунтування у зв`язку з чим ОСОБА_5 залишається небезпечним для суспільства, в той час як відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» єдиною підставою для продовження адміністративного нагляду є та обставина, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оскільки продовження адміністративного нагляду з наведених у подання підстав не ґрунтується на законі та суперечить засадам верховенства права.

Керуючись ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання т.в.о. начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_1