Справа № 200/9608/19
Провадження № 1-кс/200/6075/19
УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2019 року, до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, після скасування ухвали слідчого судді від 24 червня 2020 року про залишення без руху скарги ОСОБА_2 , поданої на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29 липня 2009 року надійшли матеріали для здійснення судового розгляду.
Враховуючи, що розгляд скарги по суті слідчим суддею не було розпочато, перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_2 виходжу з наступного.
Так, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що, як зазначає заявник у скарзі до УСБУ в Дніпропетровській області він звернувся ще у 2009 році, тобто до запровадження інституту слідчих суддів у кримінальному процесі України, а також ту обставину, що у поданій скарзі заявником не порушується питання про поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, виходжу з положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, при цьому вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу подану заявником ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 29 липня 2009 року, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1