Справа № 577/3729/20
Провадження № 1-кс/577/1529/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 15 січня 2020 року за ч.2 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
28.09.2020 старший слідчий Конотопського ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договорів купівлі продажу, сертифікатів якості, паспортів, рахунків на оплату, видаткових накладних, актів приймання передачі, товарно-транспортних накладних, документів про відправку службами доставки (у разі наявності) та щодо оплати на світлофорне обладнання: світлофор дорожній Т1.3.ТВЧ2-01-АТ зав. №339, №340, №341, №342; світлофор дорожній Т1.2.ТВЧ2-01-АТ зав. №076, №075; контролер дорожній ДК зав. №106; табло визивне пішохідне ТВП-АТ зав. №053, №054, з можливістю їх копіювання.
В обґрунтування клопотання вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що згідно договору №610/12 від 16.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останнє виконувало роботи по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання пішохідного руху по АДРЕСА_2 ». Ціна договору 421 721,72 грн. Згідно актів Ф КБ-2в і довідок Ф КБ-3, всі роботи по зазначеному об`єкту Підрядником виконані в повному обсязі, за що Замовником сплачено кошти. Проте, під час досудового розслідування, в т.ч. під час огляду 28.01.2020 встановлено, що роботи по зазначеному об`єкту виконані не в повному обсязі та з використанням не якісних матеріалів.
28.01.2020 у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення якої 18.02.2020 від експерта надійшло клопотання про надання оригіналів додаткових документів, в т.ч. документів на світлофорне обладнання.
Згідно ухвали слідчого судді 27.05.2020 здійснено тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого вилучено оригінали паспортів на світлофорне обладнання світлофор дорожній Т1.3.ТВЧ2-01-АТ зав. №339, №340, №341, №342; світлофор дорожній Т1.2.ТВЧ2-01-АТ зав. №076, №075; контролер дорожній ДК зав. №106; табло визивне пішохідне ТВП-АТ зав. №053, №054, які направлено судовому експерту.
Під час додаткового огляду, за участю експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 , 08.07.2020 встановлено наявність на об`єкті світлофорного обладнання ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Чернігів).
10.07.2020 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вих. №9596/61 направлено вимогу щодо надання копій документів, але 24.07.2020 отримано відповідь про неможливість надання таких документів без ухвали суду.
Крім того, в подальшому до канцелярії Конотопського ВП ГУНП без супровідного листа надійшли не завірені копії документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як відповідь на вимогу слідчого, із наданням видаткової накладної №ЖЦБ-000022 від 04.12.2019 щодо придбання світлофорного обладнання в ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
18.09.2020 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вих. №13363/61 направлено вимогу щодо надання завірених копій документів: договору купівлі-продажу світлофорного обладнання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) щодо продажу світлофорного обладнання вказаного в клопотанні, але 24.09.2020 отримано відповідь про неможливість надання таких документів без ухвали суду.
На думку слідчого, у своїй сукупності відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні для встановлення об`єктивної істини по справі та оригінали вказаних документів необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки експертом заявлено клопотання про надання саме оригіналів вказаних документів.
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і прохав його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000005 від 15 січня 2020 року за ч.2 ст. 191 КК України вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи своїм службовим становищем привласнили бюджетні кошти виділені на ремонт світлофорного об`єкту по АДРЕСА_2 .
Обгрунтовуючи клопотання, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий стверджував, що зазначені документи необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки експертом заявлено клопотання про надання оригіналів документів.
Як вбачається, з матеріалів, доданих до клопотання ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 18.05.2020 року у справі № 577/1570/20 (номер провадження 1-кс/577/706/20) зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_8 надати слідчому СВ Конотопського ВП ОСОБА_3 , прокурору Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , до оригіналів документів по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання пішохідного руху по АДРЕСА_2 » згідно договору №610/12 від 16.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: договору №610/12 від 16.12.2019 з додатками; договірної ціни до договору №610/12 від 16.12.2019 зі зведеним кошторисом, з локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат договірної ціни; довідки про вартість виконаних будівельних робіт Ф Кб-3; Актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в; Підсумкових відомостей ресурсів до актів (форми КБ-2в); розрахунків загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в); виконавчої документації на виконання будівельних робіт, а саме: загального журналу виконання робіт, виконавчих схем на ділянки виконаних робіт, протоколів випробувань матеріалів, актів на закриття прихованих робіт, сертифікатів на застосовані матеріали і конструкції; накладних, платіжних поручень (доручення), товарних чеків, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єктах по зазначеному договору; Проектно-технічної документації (робочий проект); Проектно-кошторисної документації; Експертної оцінки проектно-кошторисної документації; Дефектних актів; Договорів субпідряду з договірною ціною та локальними кошторисами, підсумковими відомостями ресурсів; актами форми КБ-2в з підсумковими відомостями ресурсів до них при наявності з можливістю їх вилучення. Також зобов`язано надати тимчасовий доступ до статуту, наказу про призначення керівника, особи, відповідальної за контроль виконання і приймання виконаних робіт по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання пішохідного руху по АДРЕСА_2 » згідно договору №610/12 від 16.12.2019, посадових обов`язків зазначених осіб; договору щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту «Будівництво світлофорного об`єкту для регулювання пішохідного руху по АДРЕСА_2 » згідно договору №610/12 від 16.12.2019, акт приймання виконаних робіт по технічному нагляду, документів щодо оплати виконаних робіт по технічному нагляду з можливістю їх копіювання (а.с. 16-17).
Документи необхідні для проведення експертизи, на виконання клопотання судового експерта від 18.02.2020 року, вже отримані слідчим 27 травня 2020 року згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 18.05.2020 року (а.с. 18-19).
Після проведення огляду 08 липня 2020 року АДРЕСА_2 , за участю експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній не звертався до слідчого з приводу надання будь-яких додаткових документів для проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_1 ) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000005 від 15 січня 2020 року за ч.2 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 02 жовтня 2020 року о 08:47 год.

Слідчий суддяОСОБА_1