СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5665/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007562 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

06.11.2020 року Слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, а саме: завіреної копії висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходиться кримінальне провадження № 0007562 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня 2016 року по серпень 2018 року, лікарі ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконали свої професійні обов`язки, в результаті чого було допущено смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення досудового розслідування дружину ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було визнано потерпілою по вказаному кримінальному провадженні та допитано в якості потерпілої. В ході свого допиту остання зазначила, що її чоловік ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проходив лікування з приводу онкологічного захворювання раку нирки (Т2М0N0) в ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 (далі - КМКОЦ) з вересня 2016 по 06.08.2018 (в серпні 2017 було розпочато лікування найсучаснішим препаратом Сунітініб (виробництва Пфайзер, Італія) за схемою 50 мг протягом 4 тижнів з перервою в прийомі 2 тижні).

17.07.2018 року ОСОБА_4 було госпіталізовано до КМКОЦ, для планового спостереження, де він перебував до 30.07.2018 та йому було призначено симптоматичне лікування препаратом - «ПАНАНГІН» у вигляді розчину (який використовується, як допоміжна терапія при хронічних захворюваннях серця, серцева недостатність, порушення ритму серця), де він отримав 3 (три) крапельниці (17.07.2018-19.07.2018).

20.07.2018 року, колегіально, лікуючим лікарем ОСОБА_6 та завідуючою хіміотерапевтичним відділенням №1 ОСОБА_7 призначено хіміотерапію за схемою «Гемцитабін 4000мг + Доксорубіцин 100мг + Карбоплатин 450 мг», що вводилася шляхом внутрішньовенної інфузії 1-й та 8-й день (тобто 20.07.2018 та 27.07.2018), яка не передбачена Уніфікованим клінічним протоколом первинної, вторинної (спеціалізованої), третинної (високо спеціалізованої) медичної допомоги за нозологією «Рак нирки», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2016 №247. Крім того, в інструкції жодного виробника препарату «Гемцитабін» не міститься інформація щодо його застосування при лікуванні світлоклітинного раку нирки.

Як наслідок, 02.08.2018 у важкому стані, у зв`язку з розвитком нейтропенії та тромбоцитопенії IV ступеню NCI CTC, пацієнта ОСОБА_4 повторно госпіталізовано до КМКОЦ, де йому не було проведено відповідного обстеження та, як наслідок, не призначена належна терапія, що стало причиною погіршення стану та зниження ANC крові. Остання зазначила, що у вихідні дні (04.08.2018 та 05.08.2018) чоловік черговим лікарем не спостерігався.

В понеділок 06.08.2018 року лікуючий лікар ОСОБА_6 залучив для огляду абдомінального хірурга ОСОБА_8 , який після консультації, призначив лише знеболюючий препарат «МОРФІН» та, в край важкому стані з ANC (absolute neutrophil count) крові 0,6/ мкл, без належної супровідної медичної документації (виклик від 06.08.2018 №754, бригада 161) був доставлений до проктологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ) де менш ніж за добу, 07.08.2018 року о 08-15 було діагностовано біологічну смерть і в Довідці про причину смерті вказано причину - «Ішіоректальний абсцес».
В патологоанатомічному діагнозі (Протокол патолого-анатомічного дослідження №161/170 від 07.08.2018) зазначено:

АДРЕСА_4 : дифузний дрібновогнищевий міокардіосклероз в поєднанні з гіпертонічною хворобою (товщина стінки лівого шлуночка 2 см) на фоні генералізованого атеросклерозу та цукрового діабету (рівень глюкози крові -14,1 ммоль/л, атрофія-ліпоматоз підшлункової залози).

2.Флегмона промежини. Тромбоз дрібних гілок легеневої артерії. Правобічна нижньочасткова тромб інфарктна пневмоні. Двобічна гіпостатична пневмонія. Набряк легень. Жировий гепатоз. Анемія. Паренхіматозна дистрофія внутрішніх органів.

3.Са лівої нирки. (Лівобічна нефректомія 2012, курси хіміотерапії).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) 12.09.2019 проведено засідання клініко-експертної комісії та складено Висновок за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів наданої медичної допомоги ОСОБА_4 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено: «Медична допомога ОСОБА_4 надана з порушенням уніфікованого клінічного протоколу первинної, вторинної, третинної медичної допомоги за нозологією «Рак нирки», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.03.2016 №247 «Про затвердження та впровадження медико-технологічних документів зі стандартизації медичної допомоги при раку нирки в частині лікування (схема хіміотерапії «гемцитабін + доксорубіцин + карбоплатин»).

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.

Враховуючи мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику службових службових осіб у володінні яких знаходяться документи до яких необхідно здійснити доступ, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище речей і документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримати вказану інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007562 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а саме: завіреної копії висновку за результатами клініко-експертної оцінки якості та обсягів надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1