Справа №463/9045/20
Провадження №1-кс/463/5007/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій.
Скаргу мотивує тим, що слідчим СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001416 від 14.06.2019 року. 19.08.2020 року він звернувся до слідчого з двома клопотаннями в порядку ст.220 КПК України. Листом слідчого від 20.08.2020 року, його повідомлено про те, що 26.02.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0001416 від 14.06.2019 року, у зв`язку з чим проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій на даний час по вказаних матеріалах кримінального провадження неможливе. Вважає відмову слідчого незаконною та просить зобов`язати слідчого вчинити певні дії, які зазначені у його клопотаннях від 19.08.2020 року, а саме: скерувати запити до ГУ ДПС у Львівській області та Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату для отримання відповідних документів.
Крім цього, просить поновити строк на звернення до суду із скаргою, оскільки про існування листа слідчого від 20.08.2020 року, йому стало відомо лише 21.09.2020 року, що підтверджується копією поштового відправлення. З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_3 строку на звернення із скаргою до суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з мотивів викладених у ній, просить скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду скарги, про причини неявки не повідомив. За таких обставин, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст.307 КПК України.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно зі ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, враховуючи положення ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідча (розшукова) дія може здійснюватися за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , 19.08.2020 року у межах кримінального провадження за № 0001416 від 14.06.2019 року, звернувся з двома клопотаннями в порядку ст.220 КПК України до слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про витребування документів з ГУ ДПС у Львівській області та Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату.
Листом слідчого від 20.08.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що 26.02.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0001416 від 14.06.2019 року, у зв`язку з чим проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій на даний час по вказаних матеріалах кримінального провадження неможливе.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.08.2020 року, скасовано постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 26.02.2020 року про закриття кримінального провадження за № 0001416 від 14.06.2019 року.
Крім цього, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.08.2020 року, зобов`язано слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , поданих в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 від 19.08.2020 року.
Згідно з положеннями ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.08.2020 року, вже зобов`язано слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2020 року, вимоги скарги є ідентичними змісту клопотань від 19.08.2020 року, а тому, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, роз`яснивши право скаржнику оскаржити до слідчого судді рішення слідчого за результатами розгляду ним клопотань на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.08.2020 року.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

поновити ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , строк на звернення із скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1