Справа № 143/630/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області заяву прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України, -

Встановив:

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , який здійснює судове провадження одноособово в кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема 17.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000281, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань02.12.2019 року, яке згодом було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань29.05.2019 року, ним була постановлена ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав, просив відвести суддю ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді не заперечував.

Розглянувши заяву прокурора, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про відвід обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно зі ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 , як головуючому судді, який здійснює судове провадження одноособово у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Погребищенського районного суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України, іншого головуючого судді, який буде здійснювати розгляд даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя