Справа № 645/1176/19
Провадження № 1-в/645/172/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.07.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із застосування обов"язків згідно ст. 76 п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 засуджений 08.07.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із застосування обов"язків згідно ст. 76 п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 КК України.
Начальник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року.
Подання мотивовано тим, що 12.08.2019 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області відносно гр. ОСОБА_5 для виконання надійшов вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 року, де суд встановив обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця мешкання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
12.08.2019 року засудженому ОСОБА_5 був направлений виклик на 20.08.2019 року о 10-00 год. до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
13.08.2019 року ОСОБА_5 з`явився до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені права та обов`язки, під особистий підпис, а також він був попереджений за наслідки ухилення, від відбування іспитового строку.
Але не зважаючи на це, 27.09.2019 року засуджений не з`явився до уповноваженого органу пробації для реєстрації, причини не явки не повідомив, виправдовуючих документів не надав, за що йому 11.10.2019 року було винесене застереження у виді письмового попередження, віповідно до ст. 166 ч. З, ч. 4 КК України, повторно були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку. З ним була проведена бесіда профілактичного характеру про не допущення скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень.
22.11.2019 року ОСОБА_5 знову не з`явився до уповноваженого органу пробації, причини неявки не повідомив, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом.
22.11.2019 року ст. інспектором Немишлянського района м. Харкова майором внутрішньої служби ОСОБА_7 , у зв`язку з неявкою на реєстрацію ОСОБА_8 через оператора поштового зв`язку України був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 04.12.2019 року.
29.11.2019 року засуджений ОСОБА_8 з`явився до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився до уповноваженого органу пробації у зв`язку зі станом свого здоров`я, виправдовуючи документів не надав.
У зв`язку з чим 11.12.2020 року особова справа та подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання були направлені до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Проте, ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.01.2020 року у задоволенні подання було відмовлено.
03.02.2020 року особова справа була повернута до Немишлянського районного віділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, для подальшого виконання.
14.02.2020 року засуджений був викликаний до Немишлянського відділу з питань пробації, де йому повторно були роз`яснені порядок та обов`язки в період іспитового строку, поведена профілактична бесіда про недопущення скоєння нових кримінальних та адміністративних правопорушень, але 08.05.2020 року ОСОБА_5 знову не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, виправдовуючи документи не надав, надав пояснення, в якому зазначив, що погано себе почував, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження.
26.06.2020 року також своєчасно не з`явився на реєстрацію, без поважних причин.

01.07.2020 року ОСОБА_5 з`явився до Немишлянського відділу з питань пробації, надав пояснення, в якому повідомив, що немає грошей для проїзду в міському транспорті, що не є причиною ухилення від відбування іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_8 не виконує обов`язки встановлені йому судом - не з`являється

своєчасно на реєстрацію, виправдовуючи документи не надає, усе це свідчить про не бажання

стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор просила суд відмовити в задоволенні подання, у зв`язку із тим, що за період іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд, вислухавши учасників судового процессу, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із положень ст.166 КВК України вбачається, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Разом з тим, доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_8 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Відомості про те, що засуджений вчинив нове кримінальне правопорушення відсутні, до адміністративної відповідальності він не притягувався.
Таким чином, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.
Згідно з ч. 1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, а згідно його письмових пояснень він не з`являвся через погане самопочуття та через те, що в нього не було грошей для проїзду в міському транспорті, ніяких заходів щодо його доставки в судове засідання органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з того, що ст.539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, відомостей щодо притягнення засудженого до адміністративної відповідальності систематично та вчинення ним нового кримінального правопорушення в період іспитового строку надано не було, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.537,539 КПК України, ст. ст.164,166 КВК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.07.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, із застосування обов"язків згідно ст. 76 п. 1, п. 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1