overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/2929/20
Провадження № 1-кп/317/425/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 08.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 08.09.2020 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначила, що необхідності у реабілітації померлого немає.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, за змістом лікарського свідоцтва про смерть № 5282 від 19.11.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на вищевикладене, наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 08.09.2020 відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2020
Справа № 334/6707/20
Провадження № 1-кп/334/1040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,-
встановив:
Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/334/1040/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

08.12.2020 електронною поштою від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області, де буде перебувати захисник адвокат ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/334/1040/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 16.00 годину 23.12.2020, провести у режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Державна, 2).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_3 доручити керівнику апарату Василівського районного суду Запорізької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Василівського районного суду Запорізької області (судового розпорядника або секретаря судового засідання) встановити особу захисника адвоката ОСОБА_3 , вручити їй пам`ятки про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Статтею 382 КК України за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, Василівському районному суду Запорізької області.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0000142, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0000142. В судове засідання власник майна, представник власника майна, прокурор в кримінальному провадженні, повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КК України, не з`явились, причини неприбуття не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направили. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що власник майна, його представник не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримали його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно. Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року в рамках кримінального провадження №0000142 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/6817/20
Пр. № 1-кп/336/833/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з матеріалами зазначеного кримінального провадження, у якому затверджений обвинувальний акт.

В силу ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено суддею, в провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, окрім даного, знаходиться кримінальне провадження, що надійшло до суду 20.06.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншими.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 336/3854/20, пр. № 1-кп/336/244/2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/1636/20
Провадження № 1-кп/492/188/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області 03.12.2020 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке передане судді ОСОБА_1 , згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 04.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 23 грудня 2020 року об 11 год. 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2713/20
Провадження № 1-кп/496/394/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 10.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.12.2020 року о 15 год. 10 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3335/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України , що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту , у відкритому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000446 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України на 15 грудня 2020 року, 11 год. 30 хв., у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5666/20
Провадження № 1-кс/487/6809/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000039 ВСТАНОВИВ:
10.11.2020 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000039.

04.12.2020 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000039 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/3965/20
Провадження № 1-кс/487/7058/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000207 від 25.02.2020 року до 21 грудня 2020 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2020 року о 08:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/460/19
Провадження № 1-в/488/187/20 р.
УХВАЛА
07.12.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, в обґрунтування якого зазначила, що вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.09.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 17.10.2020 року. Однак станом на 19.11.2020 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, тому на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4
25.11.2020 року від начальника Заводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області до суду надійшла письмова заява про залишення подання про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку зі сплатою останнім визначеного судом штрафу.
Прокурор не заперечував, просив залишити без розгляду подання.
Враховуючи те, що вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 09.09.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу, виконано, штраф сплачено у повному обсязі, суд вважає за необхідне подання залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання Заводського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/373/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 335 КПК України

09 грудня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0005695 від 19.10.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Косів, Івано- Франківської обл., громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, не одноразово не з`являвся, у зв`язку із цим суд постановив ухвали про здійснення приводу обвинуваченого, яке виконане не було.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Захисник заперечила щодо задоволення вимог клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_3 неодноразово відправлялися судові виклики, на які він не з`являвся, ухвала про привід виконана не була, на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а ОСОБА_3 оголосити в розшук

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м.Косів, Івано- Франківської області - у розшук.

Судове провадження № 522/21966/19 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморского
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

09.12.2020
У Х В А Л А

09.12.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України підготовче судове засідання на 11 січня 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинувачену, захисника, представників потерпілих та прокурора.

Суддя ОСОБА_1