В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001672 від 23.05.2020 р., об`єднаного з кримінальними провадженнями під №0000276 від 10.08.2020 р., №0002430 від 14.09.2020 р., №0000773 від 30.10.2020 р. за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, вдівця, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 07.08.2000 р. за ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 81, ст. 42 КК України 1960 р. до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 46-1 КК України 1960 р. відстрочено виконання вироку на 1 рік, штраф 680 грн.;
- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 02.02.2001 р. за ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 193, ст. ст. 42, 43 КК України 1960 р. до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 14.03.2006 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;
- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.10.2006 р. за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.06.2015 р. за ч. 1 ст. 311 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_7 22.05.2020 р. близько 21:00 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 в під`їзді №1, маючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає вчинив крадіжку велосипеду, який належить ОСОБА_8 , вартість якого могла складати 13959 гривень 74 копійки, в результаті чого причинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_7 09.08.2020 р. близько 10:33 години, шляхом вільного доступу зайшов до палати №2 кардіологічного відділення «Херсонської міської клінічної лікарні ім. Карабелеша Є.Є.» за адресою пр. Ушакова, 22/1, м. Херсон, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, вчинив крадіжку ноутбуку торгівельної марки «ASUS» моделі «X54C (X54C SX048D)», вартістю 2066 гривень 67 копійок, що належить ОСОБА_9 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

ОСОБА_7 16.09.2020 р. близько 11:30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна та документів з приміщення будинку, а саме:

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ;

посвідчення учасника ветерана війни на ім`я ОСОБА_11 ,

дві банківські картки Ощадбанку та ПриватБанку,

жіночий гаманець матеріал виготовлення замша, з шкіряними вставками, чорного кольору, розмірами 9,5 х 18 см. вартістю 68 гривень 75 копійок;

гаманця-портмоне, чоловічого шкіряного, коричневого кольору, розміром 10х14,5 см, вартістю 333 гривні 33 копійки;

годинника (наручного) металевого, марки «SEIKO» моделі «4N00-5A18 R3», 49P9-ZI ST.STEEL + BASE METAL 041784, з чорним циферблатом вартістю 216 гривень 67 копійок, що належить ОСОБА_10 ,

після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 618 гривень 75 копійок.

ОСОБА_7 30.10.2020 р. в період часу з 11:00 години по 13:15 годину, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна з загального коридору 4-ого поверху вказаного будинку, а саме: дитячого візка марки «ABY» моделі «717 Indigo New Grey», вартістю 2275 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_12 , після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив майнову шкоду потерпілій на загальну суму 2275 гривень 00 копійок.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того 24.05.2020 р. близько 16:00 години ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 в під`їзді №5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері проник до тамбурного приміщення квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , звідки здійснив крадіжку дитячого велосипеду марки «Formula» моделі «Cross 16 2018», який належить ОСОБА_13 , вартість якого могла становити 1200 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_7 в період часу з 23:00 години 13.09.2020 р. по 09:00 годину 14.09.2020 р., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом перелізання через огорожу двору будинку, проник на територію приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, зайшов до приміщення літньої кухні, розташованої на вказаній території, відкривши двері за допомогою ключа та вчинив крадіжку майна, а саме:

дрилі торгівельної марки «ИЗ» моделі «1022ВУ2» вартістю 623 гривні 33 копійки;

кутової шліфувальної машинки марки «DWT» моделі «WS13- 180Т» вартістю 823 гривні 33 копійки;

ударної дрилі марки «Зенит», моделі «ЗД-1020» вартістю 477 гривень 00 копійок;

кутової шліфувальної машинки «Hitachi» моделі «G13SN» вартістю 1449 гривень 50 копійок;

кутової шліфувальної машинки марки «Metabo» моделі «W 13-125 Quick» вартістю 2080 гривень 21 копійка;

зварювальної маски марки «Forte» моделі «МС-3500» вартістю 338 гривень 00 копійок;

гілкорізу марки «Gruntek» моделі «Raptor» довжиною 63 см вартістю 333 гривні 51 копійка;

трьох пар перчаток для зварювання марки «DELTAPLUS» моделі «СА615К» вартістю 379 гривень 29 копійок;

трьох пар перчаток для зварювання марки «MostJaguar» шкіряних, довжиною 35 см вартістю 293 гривні 25 копійок;

зварювального апарату марки «Титан» моделі «БИС 200» вартістю 2043 гривні 25 копійок, що належить ОСОБА_10 , після чого розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив майнову шкоду потерпілій на загальну суму 8840 гривень 67 копійок

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, не заперечував проти розміру завданої ним матеріальної шкоди. Заявлений потерпілою ОСОБА_12 цивільний позов визнав в повному об?ємі, не заперечував проти його задоволення.

Дав показання про те, що 22.05.2020 р. прогулювався по м. Херсону та був у пригніченому стані через особисті проблеми. Близько 21:00 години зайшов до під`їзду АДРЕСА_8 , де побачив залишений велосипед, який вирішив викрасти. При собі в рюкзаку мав пласкогубці, якими перерізав тросик, яким був зафіксований велосипед та викотив його з собою, після чого сховав неподалік до ранку. Наступного дня велосипед за 700 гривень продав на ринку, а гроші витратив на власні потреби. Чи повернуто велосипед потерпілому йому не відомо.

Пояснив, що 24.05.2020 р. о другій половині дня вирішив піти до свого товариша, який проживає по АДРЕСА_9 в під`їзді №5. Товариша вдома не застав і коли приблизно о 16:00 годині спускався з його поверху сходами на вихід, то в одному з відчинених тамбурів (двері були відкриті) побачив велосипед з рамою зеленого кольору зі вставками інших кольорів, який викрав. Наступного дня намагався продати його на ринку, потім закласти до ломбарду, що вдалось вже зробити в Дніпровському районім. Херсона. За велосипед отримав 300 гривень.

Ніч з 08.08.2020 р. на 09.08.2020 р. ночував на лавочці. Коли прокинувся, то йшов повз лікарні ім. Корабелеша, де напередодні проходив стаціонарне лікування, а тому (близько 10:00 години) вирішив до неї зайти, щоб поїсти в їдальні, але вона виявилась закритою. Поряд з їдальнею побачив палату, двері до якої були відчинені і в якій нікого не було, але на ліжку був залишений ноутбук, який він відключив від мережі та забрав із собою та продав на Центральному ринку в м. Херсоні за 1000 гривень, а гроші витратив на власні потреби.

В ніч з 13.09.2020 р. на 14.09.2020 р. через паркан домоволодіння будинку АДРЕСА_3 переліз до двору будинку та проник на територію, знайшовши перед тим ключ, зайшов до літньої кухні та викрав дриль, три шліфувальні машинки, ударну дриль, зварювальну маску, гілкоріз, перчатки для зварювання, зварювальний апарат. Викрадене склав до мішка та виніс з двору, після чого заховав. Наступного дня реалізував викрадене, зварювальний апарат заклав до ломбарду, а отримані гроші витратив на власні потреби. Йому було відомо про можливу схованку ключа від кухні, оскільки домоволодіння належить його тітці. Також йому відомо, що частину викраденого було повернуто

16.09.2020 р. близько 11:30 години прийшов до будинку своєї тітки ( АДРЕСА_3 ). Йому відчинила бабця, а він ввівши її в оману змусив піти до літньої кухні. Тим часом забіг до будинку, двері в який залишились відчиненими і схопив там коробку, де був впевнений є грошові кошти. Забравши коробку з собою пішов з двору, але як виявилось пізніше в коробці були лише деякі документи, біжутерія, непрацюючий годинник та пусті гаманці з банківськими картками.

30.10.2020 р. перебував за місцем свого проживання у гуртожитку по АДРЕСА_4 . Приблизно після 11:00 години вийшов зі своєї кімнати і побачивши сусіда, покурив з ним на загальному коридорі. Коли повертався до своєї кімнати побачив дитячу коляску, яку забрав з собою до кімнати, звідки через вікно скинув вниз на вулицю, щоб ніхто не бачив як виходить з нею з гуртожитку. Забравши візочок вже на вулиці намагався продати його на ринку поряд з місцем проживання. Зміг продати візочок лише наступного дня за 700 гривень. Чи повернуто візочок потерпілій не знає.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має непогашені судимості, проте належних висновків не зробив та продовжив вчинення протиправних дій, завдану матеріальну шкоду не відшкодував та відповідних заходів не вжив. У той же час обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини останнім, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було. Також суд враховує надану досудову доповідь Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області на обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої з огляду на інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, пов`язане із позбавленням волі, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ч. 3 ст. 61 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, а також із обов`язковим застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого та буде достатнім для попередження вчинення нових злочинів.

При вирішенні заявлених позовних вимог потерпілою ОСОБА_12 суд приходить до наступних висновків.
Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Враховуючи ту обставину, що під час судового розгляду встановлена особа, внаслідок протиправних дій якої ОСОБА_12 завдано матеріальної шкоди, обвинувачений розмір заявлених вимог не оспорює, тому з ОСОБА_7 на користь останньої підлягає стягненню завдана матеріальна шкода у сумі 4150 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

* Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

* Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 8335 (восьми тисяч трьохсот тридцяти п`яти) гривень 95 (дев`яносто п`яти) копійок.

* Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування майнової шкоди 4150 (чотири тисячі сто п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
* дитячий велосипед марки «Formula» моделі «Cross 16 2018» чорного кольору з зеленими смугами вважати повернутими власнику, а саме: потерпілій ОСОБА_13 ;
* дриль ИЄ-1022ВУ2 ТУ22-3516-75 220 В, 400 Вт, 1982 р.; шість викруток; шість металевих вуголків; дві пари робочих рукавиць; ножиці металеві; тачку для перевезення матеріалів; маску для сварки; маску для фарбування; коробку для зварювального апарату «Титан»; зварювальний апарат «Титан» БИС 200, серійний номер 1406-2267; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; посвідчення учасника ветерана війни на ім`я ОСОБА_11 ; дві банківські картки Ощадбанку та ПриватБанку; жіночий гаманець матеріал виготовлення замша, з шкіряними вставками; гаманець-портмоне, чоловічий шкіряний; годинник, марки «SEIKO» моделі «4N00-5A18 R3», 49P9-ZI ST.STEEL+BASE METAL 041784 вважати повернутими власнику, а саме: потерпілій ОСОБА_10 ;

* диск з надписом «Videx mamba» DVD-R, розміром 4,7 Gb; товарний чек, наданий потерпілим ОСОБА_9 ; видатковий чек №25616 від 09.08.2020 р., договір про надання фінансового кредиту та застави № від 09.08.2020 р. та специфікацією №1 до нього; оптичний диск DVD+R, 16х 4,7 Gb 120 min з відеозаписом з камер відео спостереження ломбарду ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал», розташований за адресою: вул. Потьомкінська, 40/10, м. Херсон, відділення №115; оптичний диск СD+R, 52х 700Мb/80 min. із записом огляду від 16.09.2020 р.; СПУ на 2-х СТ залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
* металевий ключ із циліндричного замка вхідних дверей літньої кухні повернути законному власнику, а саме: потерпілій ОСОБА_10 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1