Справа № 204/4065/20
Провадження № 1-кп/204/625/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001010 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04 червня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 08 років 06 місяців з конфіскацією майна. Зараховано в строк відбуття покарання, строк попереднього ув`язнення з 18 березня 2015 року по 04 червня 2019 рік. Звільнений 01 липня 2019 року з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» по відбуттю строку покарання. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року вирок залишено без змін,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуче раніше судимим, останній раз 04 червня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 08 років 06 місяців з конфіскацією майна, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та у червні 2020 року знову став на шлях вчинення умисного, повторно, кримінального правопорушення проти власності.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 червня 2020 року, в період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 22 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус - 44», ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67, перебуваючи у різних відділах супермаркету, побачив на вітринах торгівельних стелажів наступні товари, а саме: лаваш грузинський, вага 350г.; дві пляшки шотландського віскі «Chivas Regal Blend De Lux 12 y.o. 0,5 L в подарункових упаковках; одну банку напою слабоалкогольного Джин Тонік Кінгс Брідж, 0,45 л.; одну банку напою енергетичного Ред Булл, 0,473л.; одну упаковку чіпсів ТМ «Лейс», «Сметана Зелень», 200 г.; три пляшки віскі Tamnavulin Speyside Single Malt 0,7 л. 40 % в подарункових упаковках; прозорий поліетиленовий пакет з шістьма персиками всередині без стікера з зазначенням найменування, ваги та вартості товару; прозорий поліетиленовий пакет з двома лимонами всередині без стікера з зазначенням найменування, які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 18 червня 2020 року в період часу з 18 години 05 хвилин до 18 години 22 хвилин, знаходячись всередині торгівельного залу супермаркету, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиць торгівельних стелажів наступний товар, а саме: лаваш грузинський, вага 350 г., ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 1994 від 24 червня 2020 року на момент вчинення злочину, а саме станом на 18 червня 2020 року складала 15 гривень 25 копійок; дві пляшки шотландського віскі «Chivas Regal Blend De Lux 12 y.o. 0,5 L в подарункових упаковках, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 1994 від 24 червня 2020 року на момент вчинення злочину, а саме станом на 18 червня 2020 року складала 1554 гривень 66 копійок за дві одиниці товару; одну банку напою слабоалкогольного ОСОБА_7 , 0,45 л. ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 1994 від 24 червня 2020 року на момент вчинення злочину, а саме 18 червня 2020 року складала 24 гривні 45 копійок; одну банку напою енергетичного Ред Булл, 0,473л. ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 1994 від 24 червня 2020 року на момент вчинення злочину, а саме 18 червня 2020 року складала 41 гривню 90 копійок; одну упаковку чіпсів ТМ «Лейс», «Сметана Зелень», 200 г. ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 1994 від 24 червня 2020 року на момент вчинення злочину, а саме 18 червня 2020 року складала 39 гривень 32 копійки; три пляшки віскі Tamnavulin Speyside Single Malt 0,7 л. 40 % в подарункових упаковках ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 1994 від 24 червня 2020 року на момент вчинення злочину, а саме 18 червня 2020 року складала 2314 гривні 50 копійок за три одиниці товару; прозорий поліетиленовий пакет з шістьма персиками всередині без стікера з зазначенням найменування, ваги та вартості товару (документів на вищевказаний товар представником ТОВ «Омега» не надано); прозорий поліетиленовий пакет з двома лимонами всередині без стікера з зазначенням найменування (документів на вищевказаний товар представником ТОВ «Омега» не надано) та склав його до кошику для продуктів, який був при ньому у правій руці.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , знаходячись всередині торгівельного залу супермаркету, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ігноруючи знаки заборони виходу, пройшов через вхід до торгівельного залу супермаркету (турнікет), тримаючи при собі в правій руці кошик для продуктів разом з викраденим ним майном, та пішов до виходу з приміщення будівлі супермаркету, тим самим міг завдати майнову шкоду ТОВ «Омега» згідно висновку експерта № 1994 від 24 червня 2020 року на загальну суму 3990 гривень 08 копійок, однак не зміг довести свій раптово виниклий злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками охорони супермаркету «Варус 44», ТОВ «Омега».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та пояснив, що 18 червня 2020 року ввечері приблизно о 18 годині він зайшов до магазину «Варус» по вул. Робоча в м. Дніпро. Взяв з полиці магазину лаваш, дві пляшки віскі в подарунковій упаковці, пляшку Джин Тоніка, одну банку енергетичного напою, упаковку чіпсів, три пляшки віскі, шість персиків та два лимони. Всі ці товари він поклав до кошика та вийшов через турнікет входу в магазин. Після чого він був затриманий. Зазначені товари він викрав для особистого вживання, оскільки хотілось спробувати віскі. Офіційно він не працює, а тому грошей на оплату зазначеного товару у нього не було. Він бачив ціну викраденого товару. Вартість викраденого майна в обвинувальному акті відповідає фактичній вартості товару. Він дійсно вчинив зазначений злочин. Тиску з боку правоохоронних органів на нього не було. Свою провину визнає у зв`язку з розкаянням. Також повідомив, що на сьогодні в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження без його участі, зазначає, що заявлене обвинувачення підтримує у повному обсязі. З цивільним позовом звертатись не буде, оскільки майнова шкода ТОВ «Омега» була повністю відшкодована.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-протоколом огляду від 18 червня 2020 року з фототаблицями до нього, проведеного у проміжок часу з 19 години 25 хвилин по 20 годину 05 хвилин у присутності понятих, відповідно до якого місцем огляду є хол супермаркету «Варус», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 67.Вхід до холу обмежений білими пластиковими дверима з врізним замком. Зліва від двері при вході розташований банкомат «ПриватБанку». На відстані приблизно трьох метрів від банкомату знаходиться термінал «Айбокс». З правого боку від терміналу знаходяться білі пластикові двері з врізним замком, які ведуть до торгівельного залу супермаркету. Між банкоматом та терміналом лежить перевернутий помаранчевий кошик з продовольчими товарами. У кошику знаходяться наступні продовольчі товари: лаваш грузинський, вага 350г.; дві пляшки шотландського віскі «Chivas Regal Blend De Lux 12 y.o. 0,5 L в подарункових упаковках; одна банка напою слабоалкогольного Джин Тонік Кінгс Брідж, 0,45 л.; одна банка напою енергетичного Ред Булл, 0,473л.; одна упаковка чіпсів ТМ «Лейс», «Сметана Зелень», 200 г.; три пляшки віскі Tamnavulin Speyside Single Malt 0,7 л. 40 % в подарункових упаковках; поліетиленовий пакет з шістьма персиками; поліетиленовий пакет з двома лимонами. Вказані товари в присутності понятих були оглянуті та в подальшому їх було повернуто адміністрації супермаркету «Варус 44» ( а.с. 14 16 кримінального провадження);
-актом інвентаризації від 18 червня 2020 року, відповідно до якого під час контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» «Варус 44» було встановлено, що лаваш грузинський 350 г., облікова кількість 34 шт., фактична кількість 33 шт., різниця 1 шт.; віскі 12 років Чівас Рігал 0,5 л. в коробці, облікова кількість 3 шт., фактична кількість 1 шт., різниця 2 шт.; напій слабоалкогольний Джин Тонік Кінгс Брідж 0,4 л. з/б, облікова кількість 47 шт., фактична кількість 46шт., різниця 1 шт.; напій енергетичний Ред Булл 0,473 л. з/б, облікова кількість 25 шт., фактична кількість 24 шт., різниця 1 шт.; чіпси сметана зелень Лейс 200 г., облікова кількість 4 шт., фактична кількість 3 шт., різниця 1 шт.; віскі Тамнавулін Вайт енд Маккей 0,7 л., облікова кількість 6 шт., фактична кількість 3 шт., різниця 3 шт. (а.с. 31 кримінального провадження);
-довідкою ТОВ «Омега» від 18 червня 2020 року, про те, що вартість викраденого товару складає: лаваш грузинський 350 г. 12 гривень 99 копійок; віскі 12 років Чівас Рігал 0,5 л. в коробці 1625 гривень 80 копійок (за дві одиниці товару); слабоалкогольний Джин Тонік Кінгс Брідж 0,4 л. з/б 23 гривні 90 копійок; напій енергетичний Ред Булл 0,473 л. з/б 43 гривні 80 копійок; чіпси сметана зелень Лейс 200 г. 40 гривень 50 копійок; віскі Тамнавулін Вайт енд Маккей 0,7 л. 2967 гривень 00 копійок (за три одиниці товару) (а.с. 32 кримінального провадження);
-висновком судової товарознавчої експертизи № 1994 від 24 червня 2020 року, відповідно до якого ринкова вартість: лаваш грузинський, вага 350 г., ринкова вартість на момент вчинення злочину, а саме станом на 18 червня 2020 року складала 15 гривень 25 копійок; дві пляшки шотландського віскі «Chivas Regal Blend De Lux 12 y.o. 0,5 L в подарункових упаковках, ринкова вартість яких на момент вчинення злочину, а саме станом на 18 червня 2020 року складала 1554 гривень 66 копійок за дві одиниці товару; одна банка напою слабоалкогольного Джин Тонік Кінгс Брідж, 0,45 л. ринкова вартість якого на момент вчинення злочину, а саме 18 червня 2020 року складала 24 гривні 45 копійок; одна банка напою енергетичного Ред Булл, 0,473л. ринкова вартість якого на момент вчинення злочину, а саме 18 червня 2020 року складала 41 гривню 90 копійок; одна упаковка чіпсів ТМ «Лейс», «Сметана Зелень», 200 г. ринкова вартість якого на момент вчинення злочину, а саме 18 червня 2020 року складала 39 гривень 32 копійки; три пляшки віскі Tamnavulin Speyside Single Malt 0,7 л. 40 % в подарункових упаковках ринкова вартість якого на момент вчинення злочину, а саме 18 червня 2020 року складала 2314 гривні 50 копійок за три одиниці товару; прозорий поліетиленовий пакет з шістьма персиками всередині без стікера з зазначенням найменування, ваги та вартості товару (документів на вищевказаний товар представником ТОВ «Омега» не надано); прозорий поліетиленовий пакет з двома лимонами всередині без стікера з зазначенням найменування (документів на вищевказаний товар представником ТОВ «Омега» не надано) (а.с. 41- 47 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків сторони кримінального провадження відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При призначенні покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Суд приймає до уваги рекомендації постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, раніше судимого, не перебуваючого під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Також, як вбачається з довідки УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 червня 2020 року (а.с. 91-92 кримінального провадження) 01 грудня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у кримінальному провадженні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та останній був звільнений 12 грудня 2019 року у зв`язку з внесенням застави. Станом на дату розгляду даного кримінального провадження розгляд справи в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області триває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відсутні.
Також суд звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи звільненим 01 липня 2019 року по відбуттю строку покарання, звільненим 12 грудня 2019 року з місць попереднього ув`язнення, у зв`язку з внесенням застави за вчинення нового кримінального правопорушення, знов вчинив злочин проти власності, що свідчить про те, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, відбуте покарання не досягло необхідної мети, а обвинувачений схильний до вчинення кримінальних правопорушень та його поведінка свідчить про можливість вчинення нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин обмеження порядку реалізації кримінальної відповідальності наглядовими та соціально-виховними заходами буде очевидно недостатнім для реальної корекції соціальної поведінки обвинуваченого та запобігання новим злочинам.
Без відбування обвинуваченим покарання такі заходи не здатні забезпечити реалізацію визначеної у ст. 50 КК України мети, захистити права і свободи інших осіб від протиправних посягань, а відтак застосування щодо обвинуваченого ст. 75 КК України не сприятиме досягненню справедливого балансу між його правами та свободами й інтересами держави та суспільства.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, таке покарання, як обмеження волі не буде необхідним та достатнім, та не забезпечить основну мету покарання виправлення особи та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що справедливим для ОСОБА_6 є покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь судового експерта витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 1994 від 24 червня 2020 року в розмірі 250 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з дати приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 5-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 42 від 10 січня 2020, у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- лаваш грузинський, вага 350г.; дві пляшки шотландського віскі «Chivas Regal Blend De Lux 12 y.o. 0,5 L в подарункових упаковках; одну банку напою слабоалкогольного Джин Тонік Кінгс Брідж, 0,45 л.; одну банку напою енергетичного Ред Булл, 0,473л.; одну упаковку чіпсів ТМ «Лейс», «Сметана Зелень», 200 г.; три пляшки віскі Tamnavulin Speyside Single Malt 0,7 л. 40 % в подарункових упаковках; поліетиленовий пакет з шістьма персиками; поліетиленовий пакет з двома лимонами., яка відповідно до зберігальної розписки передані на відповідальне зберігання охоронцю «Варус-44» ТОВ «Омега» ОСОБА_9 повернути власнику ТОВ «Омега»;
- диск з відеозаписом подій від 18 червня 2020 року, який було долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1