ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3605/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0005011 від 03.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - AT «ПУМБ»), в особі представника ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0005011 від 03.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
На обґрунтування скарги представник вказав, що 13.10.2020 р. AT «ПУМБ» було отримано копію постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 від 12.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0005011 від 03.06.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Крім того, на порушення приписів ст. 9, 91, 92 КПК України слідчим не дано оцінки обставинам, наведеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, і не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на їх перевірку, а мотиви та обґрунтування прийнятого рішення суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.
В судове засідання представник AT «ПУМБ» не з`явився. Від представника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги у відсутність представника скаржника, в якій останній зазначив, що всі заявлені вимоги підтримує.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Отже, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу у відсутність представника СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив такі обставини.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписом ч.1 ст. 24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, обов`язок доказування правомірності закриття кримінального провадження лежить на особі, якою винесене процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувану постанову AT «ПУМБ» отримало 13.10.2020, а отже встановлений законом десятиденний строк її оскарження не пропущений.
Отже, дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.
Також встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0005011 внесене до ЄРДР 03.06.2018 р за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 27.12.2018 року, яку було скасовано ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2019, вказане кримінальне провадження було закрито.
Листом №2724/125/48-2020 від 06.03.2020 Дарницьке УП ГУНП у м. Києві повідомило скаржника, що у кримінальному провадженні № 0005011від 03.06.2018 досудове розслідування триває, про подальший його хід буде повідомлено у окремому порядку, а вже 15.09.2020 року листом було повідомлено, що дане кримінальне провадження закрито.

Оскаржувана постанова отримана скаржником 13.10.2020 і обґрунтована тим, що AT «ПУМБ» не було надано підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_7 дійсно втратив паспорт громадянина України, а саме - заяви про втрату вказаного документу та занесення його до бази втрачених речей.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження ..., надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
За правилом, встановленим ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки у її мотивувальній частині не викладені обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження, не наведені передбачені законом мотиви прийняття постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення і їх обґрунтування.
Більш того зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів потерпілої особи, слідчим не проведено, що свідчить про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 40, 110, 220, 303- 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 12.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0005011 від 03.06.2018 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0005011 від 03.06.2018 р.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: