1Справа № 335/8705/20 1-кс/335/4456/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Корягіної Ю.С., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Горба Сергія Олександровича,погодженого із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Купенком Антоном В`ячеславовичем про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Горба Сергія Олександровича про накладення арешту на майно, а саме: на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 .

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Запорізької області та м. Запоріжжя займається незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин. Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.10.2020 року останній надав органу досудового розслідування свій мобільний телефон для огляду. Під час проведення огляду в період часу з 21 год 45 хв по 22 год 00 хв встановлено, що ОСОБА_1 користувався мобільним телефоном у корпусі сріблястого кольору «Xiaomi Redmi 4X» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 .

16.10.2020 вищевказані вилучені предмети були визнані речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Збереження вилучених речей має суттєве значення для кримінального провадження.

Більш того, вказані предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 .

Слідчий надав заяву у якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судове засідання власник майна не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено досудовим розслідуванням, група осіб на території Запорізької області та м. Запоріжжя займається незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин. Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.10.2020 року останній надав органу досудового розслідування свій мобільний телефон для огляду. Під час проведення огляду в період часу з 21 год 45 хв по 22 год 00 хв встановлено, що ОСОБА_1 користувався мобільним телефоном у корпусі сріблястого кольору «Xiaomi Redmi 4X» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 .

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 є доказами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно в подальшому може бути використано як доказ, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Горба Сергія Олександровича, погоджене із прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Купенком Антоном В`ячеславовичем, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова