КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 листопада 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2020,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 28.08.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001094.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001094 не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а скаргу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за його скаргою в частині зобов`язання слідчого надати в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення матеріали кримінального провадження, що стосуються арешту майна. Бездіяльність слідчого у даному випадку полягає у невиконанні положень ст.ст. 64-1, 220, 221 КПК України, тобто у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах ОСОБА_6 до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001094, яка полягає у неповідомленні ОСОБА_9 про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, у ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Положення ст.303 КПК України не наділяють слідчого суддю повноваженнями здійснювати судовий контроль за вказаними видами бездіяльності, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено конкретні строки повідомлення зацікавлених осіб, коло яких визначено у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2020, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001094 без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3