УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2020 р. м.Житомир справа № 296/8645/20

провадження № 1-кс/296/3671/20

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до змісту якої просить :

- визнати незаконною бездіяльність слідчих Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у непроведенні досудового розслідування;

- зобов`язати начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування по факту вчиненого ОСОБА_4 злочину.

В обгрунтування поданої скарги зазначає, що 03.09.2020 скаржником було подано заяву до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із повідомленням про злочин, вчинений ОСОБА_4 .

Вказує, що за фактом подання вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилилися, а досудове розслідування - не проводилося.

За твердженнями скаржника, листом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вих. №А-2353 А2351 від 25.09.2020 ОСОБА_2 було провідомлено про те, що в ході проведення перевірки у матеріалах не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає.

Враховуючи вищевикладене, на думку скаржника, слідчими Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області допущено незаконну бездіяльність що полягає у невнененні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у не проведенні досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстави повернення скарги визначені частиною другою статті 304 КПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Як зазначено Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненні від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом. (наприклад ч.1 ст. 306).

Таким чином, скарга ОСОБА_2 повинна розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Лесі Українки, 17, м. Житомир, 10002), що належить до територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира, а тому не підлягає розгляду Корольовським районним судом м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга ОСОБА_2 подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги підлягають поверненню.

Керуючись статтями 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, які її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено: 13 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1