В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002517 від 22.04.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на шахті «Благодатна» прохідником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сичівка Христиновського району Черкаської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, неодруженого, працюючого прохідником на шахті «Героїв Космосу», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Уємське Приморського району Архангельської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, який знаходиться в цивільному шлюбі, та маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працюючого на шахті «Благодатна», прохідником, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілих - ОСОБА_9 , та ОСОБА_10
представника потерпілої ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону праці», перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці. Відповідно до п. 64 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, який затверджений наказом Держнаглядохоронпраці України № 15 від 26 січня 2005 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 232/10512, підземні роботи на шахтах та рудниках відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.
Так, ОСОБА_3 з 14 червня 2010 року, ОСОБА_4 з 14 червня 2010 року та ОСОБА_5 з 14 червня 2010 року станом на 22 травня 2013 року працювали кожен на посаді прохідників дільниці ПР-4 шахти «Благодатна» ПСП «Шахтоуправління імені «Героїв Космосу», де виконували роботи пов`язані з підвищеною небезпекою, та в своїй діяльності повинні керуватися Законом України «Про охорону праці», Гірничим Законом України, Правилами безпеки у вугільних шахтах, які затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 22 березня 2010 № 62, Інструкцією №4 з охорони праці, безпечного виконання робіт і поведінки у шахті прохідника, яка затверджена наказом генерального директора ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» №688 від 27 листопада 2011року.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про охорону праці», працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно - правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Відповідно до статті 41 Гірничого закону України, працівники гірничого підприємства зобов`язані: знати та виконувати вимоги гірничого законодавства та технічної документації, плану ліквідації аварій у межах виконуваних робіт, правила поведінки в небезпечних умовах; правила експлуатації машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва; не піддавати небезпеці своїми діями чи бездіяльність життя та здоров`я людей.
Відповідно до пункту 1 гл. 5 розділу 4 Правил безпеки на вугільних шахтах, які затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 22 березня 2010 року № 62 (надалі - Правила безпеки на вугільних шахтах), робітник шахти зобов`язаний: виконувати тільки роботи, що відносяться до отриманого завдання і його обов`язкам, за виключенням випадків виникнення загрози аварій, здоров`ю чи життю працівників; виконувати першочергові перед іншими роботи по усуненню виниклих чи маючих порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці; знати і виконувати вимоги технічних документів (паспортів, інструкцій) і нормативних актів з охорони праці, що стосуються його професії; дотримуватись вимоги цих Правил, трудового (колективного) договору (згоди); знати і виконувати вимоги керівництва (інструкцій) з експлуатації машин, устаткування і виробів в рамках своєї професії (посади) на робочому місці, які обслуговуються ним; знати ПЛА на своєму робочому місці, сигнали аварійного сповіщення, правил поведінки під час аварій, запасні виходи, місця розташування засобів протиаварійного захисту і само-спасіння і вміти ними користуватись, проходити медогляд, навчання, інструктажі і перевірку знань правил, норм і інструкцій з охорони праці; вживати заходи по усуненню небезпечних виробничих ситуацій; сповіщати про замічену чи виявлену небезпеку безпосередньому керівнику робіт чи гірничому диспетчеру; знати прийоми надання першої допомоги згідно програми навчання і вміти надавати її потерпілому під час нещасних випадків; співпрацювати з керівництвом шахти у забезпеченні і організації безпеки і здорових умов праці.
Відповідно до пункту 3 гл. 1, розділу 5 Правил безпеки на вугільних шахтах, всі гірничі машини, механізми, електроустаткування, прибори, апаратура, споруди і пристрої на шахтах повинні встановлюватись, будуватись і експлуатуватись у відповідності з вимогами цих правил та інших нормативно - правових документі, які зазначаються в керівництві з експлуатації і технічних умовах на виріб.
Відповідно до пункту 19 гл. 1 розділу 7 «Правил безпеки на вугільних шахтах», під час перевезення вантажів дозволяється формування составів з вагонеток тільки із однотипними зчіпками.
Відповідно до пунктів 9.39.1, 9.39.2, 9.39.4, 9.39.12 Системи управління виробництвом та охорони праці на вугільній промисловості України, Типове положення, наказ Мінвуглепром України № 7 від 21 січня 2010 року, бригадир (ланковий, старший робітник) забезпечує виконання робіт згідно змінному завданню (наряду) технічній, технологічній і нормативній документації, дотримання ст. 26, 41, 42 Гірничого Закону України і ст. 14 Закону України «Про охорону праці» усіма гірниками бригади (ланки, групи) по технології виробництва і охорони праці. Проводити роботу, спрямовану на дотримання правил і норм охорони праці, дотримання гірниками виробничої дисципліни. Оглядати кожне робоче місце перед початком зміни на предмет його безпеки і наявності ОВПФ. Несе відповідальність за недотримання особисто і гірниками бригади проектів, технологій праці і порушення правил і норм охорони праці на зміні.
Відповідно до пунктів 9.40.1, 9.40.2, 9.40.5, 9.40.7 Системи управління виробництвом та охорони праці на вугільній промисловості України, Типового положення, наказу Мінвуглепром України № 7 від 21.01.2010 року, гірник (робочий) забезпечує: якісне виконання робіт згідно змінного завдання (наряду) і технічної документації (проекту, стандарту); дотримання вимог ст. 14, 42 Гірничого закону України з безпеки робіт, ст. 14 Закону України «Про охорону праці» і нормативних актів з охорони праці; кваліфікаційне і правомочне управління необхідними для роботи машинами, механізмами, устаткуванням, приборами, системою захисту і контролю параметрів безпеки (небезпеки); підтримка безпечних умов праці на робочому місці; зобов`язаний: знати і виконувати вимоги технічної документації (проектів, інструкцій і т.д.), ПЛА в межах своєї роботи, правил поведінки в особливо небезпечних умовах; виконувати роботи тільки згідно змінного завдання (наряду), крім дій з ліквідації загрози життю і здоров`ю людей, попередженню аварій; не допускати електроустаткування, пожежної безпеки, ведення робіт в небезпечних зонах (на безпечному устаткуванні), робіт без технічної документації та з її порушенням; не створювати загрози життю і здоров`ю людей. Гірник будь-якої професії особливу увагу повинен приділяти дотриманню пило газового режиму, режиму ведення підривних робіт, виконанню проти викидних, протипожежних заходів, попередженню обрушення гірничих порід, попередженню затоплення і загазування виробіток, безпечної експлуатації гірничо - шахтного устаткування, транспортних засобів і електроустаткування. Несе відповідальність за виконання робіт, не передбачених змінним завданням (нарядом), невиконання заходів безпеки, передбачених нормативно-технічними документами, під час виконання змінного завдання (наряду), ведення робіт без затвердженої у відповідності з правилами безпеки, технічної документації, особисті порушення правил і норм безпечності робіт, котрі спричинили чи могли б спричинити тяжкі наслідки (аварії, травматизм).

Відповідно до розділу 2 Паспорта на доставку вантажів при проведенні 143 збірного штреку (знизу), затвердженого головним інженером підструктурного виробництва «Шахтоуправління» ім. Героїв Космосу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_14 від 08.02.2013 року, впродовж зміни працівники зобов`язані слідкувати за безпечним станом робочого місця, справністю устаткування і пристроїв, виконувати роботи з доставки вантажу тільки відповідно даного паспорту.
Відповідно до пунктів 7, 8, 14, 30, 36, 37, 38 розділу 5.2.2 Паспорта на доставку вантажів при проведенні 143 збірного штреку (знизу), затвердженого головним інженером підструктурного виробництва «Шахтоуправління» ім. Героїв Космосу ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_14 від 08 лютого 2013 року, на робочих місцях слід суворо дотримуватись необхідних заходів безпеки і виконувати роботи у відповідності до наряду. Роботи з доставки вантажу повинні виконуватись при постійному контролі відповідальної особи (майстра гірника ділянки, за його відсутності працівником зміни). Спуск і підйом вантажу допускається тільки згідно розрахунку. Перед початком робіт робітник, котрий буде виконувати роботи зі складом, повинен виконати обов`язкову перевірку рухомого складу у відповідності до «Положення про огляд і ремонт рухомого складу». У випадку виявлених яких-небудь невідповідностей або несправностей, робітник, що виконує огляд повинен припинити роботи, пов`язані з рухомим складом і повідомити про виявлені порушення змінному ІТР ділянки і підземному диспетчеру. Забороняється: перевищувати вагову норму составу, використовувати нестандартні причепні пристрої і зчіпки, забороняється відкатка при відсутності запобіжної вилки. Категорично забороняється пересування людей по виробництві під час виконання робіт з доставки вантажу. Категорично забороняється виконання будь-яких робіт, пов`язаних з рухомим складом, а також при виявленні порушень чи несправностей до їх усунення.
Відповідно до пунктів 1.11. (абзаци 2, 4, 6, 11, 16) Інструкції №4 по охороні праці, безпечному виконанню робіт та поведінці в шахті прохідника від 19.06.2007 року прохідник повинен знати і виконувати вимоги нормативних документів з безпечної технології робіт і охороні праці, що стосуються його професії та робочого місця. Не допускати ризик і дії, які можуть призвести до нещасного випадку. Знати і виконувати вимоги заводських інструкцій (керівництв) з експлуатації машин і устаткувань в межах своєї професії і робочого місця. Дотримуватись виконавчої дисципліни і нарядної системи. Виконувати вимоги, передбачені проектом (паспортом, інструкцією).
Відповідно до пунктів 1.12 (абзаці) Інструкції №4 по охороні праці, безпечному виконанню робіт та поведінці в шахті прохідника від 19 червня 2007 знаходитись чи виконувати роботи в підземних виробітках і на устаткуванні, стан яких представляє небезпеку для людей.
Відповідно до вимог пунктів 3.60 Інструкції №4 по охороні праці, безпечному виконанню робіт та поведінці в шахті прохідника від 19 червня 2007 року, при кінцевій відкатці по похилій виробці до останнього вагону складу повинен бути підвішений знімний уловлювач (упорна вилка).
Таким чином, прохідники дільниці ПР-4 шахти «Благодатна» ПСП «Шахтоуправління імені «Героїв Космосу» ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були особами, які зобов`язані дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.
22 травня 2013 року в першу зміну о 06 год. 40 хв. ланці робітників дільниці підготовчих робіт №4 шахти «Благодатна» ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», у складі 13 чоловік, під керівництвом ОСОБА_3 , який фактично виконував функції бригадира, начальником дільниці підготовчих робіт № 4 ОСОБА_15 був виданий наряд на виконання планово-попереджувальних робіт та робіт по забезпеченню просування вибою 143 збірного штреку. На початку зміни, цього ж дня о 07 год. 45 хв. на заїзді виробки за запобіжним бар`єром №1 знаходилася одна вагонетка УВГ-3,3 завантажена відрізками СВП-22, призначеними для запланованого монтажу приводу ДКНУ на ПК-1, партія порожніх вагонеток ВДК-2,5 в кількості 5-ти штук, замість 3-х, передбачених технологічним паспортом, знаходилася за запобіжним бар`єром №2 (ПК2+11м) нижче вентиляційного гезенку на головному конвеєрному штреку пласта СІ, який фактично використовується для розвантаження вагонеток ВДК-2,5. 22 травня 2013 року, приблизно о 09 год. 30 хв., на заїзд виробки була поставлена одна вагонетка УВГ-3,3 завантажена сіткою-затяжкою та дерев`яною затяжкою. Прохідник (бригадир) ОСОБА_3 та машиніст підземних установок ОСОБА_16 розвантажили профілі СВП-22 на ПК-1, після чого бригадиром прохідників ОСОБА_3 було прийняте рішення підійняти порожню вагонетку УВГ-3,3 та вагонетку УВГ-3,3 з сіткою-затяжкою у вибій виробки для того, щоб розвантажити сітку-затяжку та використати 2 порожніх вагонетки УВГ-3,3 для завантаження в них гірничої маси після зачистки виробки. Бригадир прохідників ОСОБА_3 , діючи із злочинною самовпевненістю, порушуючи нормативні вимоги щодо безпечного проведення робіт з підвищеною небезпекою,а саме статті 6, 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого закону України, пункту 1 гл.5 розділу 4, пункту 3, гл. 1, розділу 5, пункту 19,глави 1, розділ 7 Правил безпеки на вугільних шахтах, пунктів 9.39.1., 9.39.2., 9.39.4., 9.39.12. Системи управління виробництвом і охорони праці на вугільній промисловості України, розділ 2, пунктів 7, 8, 14, 30, 36, 37, 38 розділу 5.2.2. Паспорту на доставку вантажів при проведенні 143 збірного штреку (знизу), пунктів 1.11 (абзаци 2, 4, 6, 11, 16), 1.12 (абзац 1)., 360 Інструкції №4 з охорони праці, безпечному виконанню робіт та поведінці в шахті прохідника від 19.06.2007 року за допомогою відрізків ланцюга зчепив склад з 5-ти вагонеток ВДК-2,5 та 2-х вагонеток УВГ- 3,3, після чого, продовжуючи свої злочинні самовпевнені дії, на задню зчіпку останньою вагонетки УВГ-3,3 навісив запобіжну вилку, виготовлену з загостреного відрізку профілю СВП-22 та вертлюга від вагонної зчіпки ВТ-70, при цьому стандартна запобіжна вилка була закріплена до борту останньої вагонетки ВДК-2,5. Після зчеплення складу з 5-ти вагонеток ВДК-2,5 та 2-х вагонеток УВГ-3,3 з лебідкою ЛВ-25, під керуванням прохідника (з правом керування лебідкою) ОСОБА_5 , склад був піднятий у вибій (запобіжний бар`єр №4 на ПК-22-Ім після підйому складу був опущений). Після розвантаження матеріалів на грунт виробки та зачистки гірничої маси в вагонетки УВГ-3,3, при виконанні робіт з опробування комбайну КСП-33, 2 вагонетки УВГ-3,3, які знаходилися наприкінці партії, були завантажені гірничою масою (одна вагонетка була повністю завантажена, друга наполовину). Перед спуском вагонеток на нижній приймально-відправний майданчик, 22 травня 2013 року о 13 год. 10 хв., виникла необхідність зупинити склад в районі ПК- 21 та завантажити в нього відвідні блоки, призначені для підтримки холостової вітки канату надґрунтової дороги, для чого прохідники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підняли запобіжний бар`єр № 4 та ОСОБА_4 , керуючи лебідкою ЛВ-25, опустив склад на 30 м. донизу. Прохідник ОСОБА_5 в місці зупинки складу встановив гальмові башмаки під задню колісну пару останньої вагонетки та завантажив відвідні блоки. В цей час, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_3 , пересуваючись від вибою у напрямку прийомно-відправного майданчика, діючи самовпевнено, умисно, усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дії, вважаючи на те, що він виконав зчеплення вагонів із різнотипними зчепленнями, передбачаючи можливість суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, та порушуючи нормативні вимоги правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, відкрив запобіжний бар`єр № 3 на ПК-4+10м. та направився далі в сторону заїзду виробки для очікування прибуття складу на нижній приймально-відправний майданчик. Прохідник дільниці ПР-4 шахти «Благодатна» ПСП «Шахтоуправління імені «Героїв Космосу» ОСОБА_4 , діючи самовпевнено, усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дії, незважаючи на те, що зчеплення проведено між різнотипними вагонами і за допомогою нештатного зчеплення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушуючи нормативні вимоги правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме вимоги статей 6,14 Закону України «Про охорону праці», статті 14 Гірничого Закону України, пункту 1, гл., 5., розд. 4, пункту 3., гл. 1, розд. 5, пункту 19, гл. 1, розд. 7 Правил безпеки на вугільних шахтах, пунктів 9.40.1., 9.40.2., 9.40.5., 9.40.7. Системи управління виробництвом і охороною праці в вугільній промисловості України, розділу 2, пункту 7, 14, 30, 36, 38 розділу 5.2.2 Паспорту на доставку вантажу при проведенні 143 збірного штреку (знизу), пунктів 1.11 (абз. 2, 4, 6, 11, 16), 1.12 (абз. 1), 3.60 Інструкції № 4 з охорони праці, безпечному виконанню робіт і поведінки в шахті прохідника, продовжував керувати лебідкою ЛВ-25, до якої було причеплено склад з 5-ти вагонеток ВДК-2,5 та 2-х вагонеток УВГ-3,3, хоча достовірно знав щодо дозволеної кількості вагонеток при доставці вантажів у вибій 143 збірного штреку та заборони зчеплення різнотипних вагонеток за допомогою нештатного зчеплення, а також те, що роботи з доставки вантажів повинні виконуватися при закритих запобіжних бар`єрах № 3 і № 4 та не допускати знаходження робітників у небезпечній зоні при виконанні робіт. Прохідник дільниці ПР-4 шахти «Благодатна» ПСП «Шахтоуправління імені «Героїв Космосу» ОСОБА_5 , діючи самовпевнено, усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дії, незважаючи на те, що зчеплення проведено між різнотипними вагонами і за допомогою нештатного зчеплення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушуючи нормативні вимоги правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме вимоги статей 6,14 Закону України «Про охорону праці», статті 14 Гірничого Закону України, пункту 1, гл. 5, розд. 4, пункту 3, гл. 1, розд. 5, пункту7 19, гл. 1, розд. 7 Правил безпеки на вугільних шахтах, пунктів 9.40.1., 9.40.2., 9.40.5., 9.40.7. Системи управління виробництвом і охороною праці в вугільній промисловості України, розділу 2, пункту 7, 14, 30, 36, 38 розділу 5.2.2 Паспорту на доставку вантажу при проведенні 143 збірного штреку (знизу), пунктів 1.11 (абз. 2, 4, 6, 11, 16), 1.12 (абз. 1), 3.60 Інструкції № 4 з охорони праці, безпечному виконанню робіт і поведінки в шахті прохідника, керував лебідкою ЛВ-25, до якої було причеплено склад з 5-ти вагонеток ВДК- 2,5 та 2-х вагонеток УВГ-3,3, хоча достовірно знав щодо дозволеної кількості вагонеток при доставці вантажів у вибій 143 збірного штреку та заборони зчеплення різнотипних вагонеток за допомогою нештатного зчеплення, а також те, що роботи з доставки вантажів повинні виконуватися при закритих запобіжних бар`єрах № 3 і № 4 та не допускати знаходження робітників у небезпечній зоні при виконанні робіт. 22 травня 2013 року, приблизно о 13 год. 35 хв., відбулося розчеплення складу з п`яти вагонеток ВДК-2,5 та двох вагонеток УВГ-3,3 в місці зчеплення нештатним зчепленням вагонеток ВДК-2,5 та УВГ-3,3, яким керував прохідник дільниці ПР-4 шахти «Благодатна» ПСП «Шахтоуправління імені «Героїв Космосу» ОСОБА_4 за допомогою лебідки ЛВ-25, в результаті чого 2 вагонетки УВГ- 3,3 почали некерований рух від вибою вниз по виробці. Під час некерованого руху вагонетки, проїхавши повз ОСОБА_3 , електрослюсаря ОСОБА_17 та прохідника ОСОБА_18 , збили запобіжний бар`єр № 2, встановлений нижче спускного гезенку на ПК2+11 м., проїхали запобіжний бар`єр № 3, який знаходиться вище гезенку - ПК4+10м. та був раніше відкритий ОСОБА_3 , та рухаючись по інерції зійшли з рейкової колії та перекинулись на бік на закругленні рейкової колії ПК-1-ПК-0 на прилеглій виробці головного відкаточного штреку пласта СІ, де знаходились електрослюсарі підземні ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . В результаті чого, ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження:
- зовнішні: забійна рана та садна виличної та акулової області зліва, синець навколо правого ока, обширна рана на грудній клітині та передній черевній стінці з дефектами м`яких тканин, евентрація (випадіння) внутрішніх органів з плевральних та черевної порожнини, травматична ампутація лівої верхньої кінцівки на рівні плеча, множинні переломи кісток тазу, лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна, верхньої та нижньої третини лівої гомілки та в області гомілково-ступеневого суглобу зліва;

- внутрішні: крововиливи в м`які покрови голови в скронево-тім`яній області зліва, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в скроневих долях лівої та правої півкулі, вогнища забоїв речовини головного мозку в скроневих долях лівої та правої півкуль. Лінійний перелом чешу скроневої кістки зліва, який розповсюджується на дах лівої глазниці. Множинні прямі та не прямі переломи ребер по всім анатомічним лініям, двосторонній гемоторакс, гемоперитоніум, евентрація (випадіння) органокомплекса з плевральних та черевної порожнин з обривом від органокомплексу шиї на рівні 4-6 шийних хребців. Крововиливи біля кореня легень, біля кореня брижейки, розрив правої нирки, правої долі печінки. Тілесні пошкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, грудної клітини, живота та кінцівок, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння га основи черепу, забоєм головного мозку, множинними двосторонніми переломами ребер, двостороннім гемотораксом, розривом правої нирки, правої долі печінки, крововиливами біля кореня легень та брижейки, переломами кісток тазу, множинними переломами кісток лівої кінцівки, травматичною ампутацією лівої верхньої кінцівки, які ускладнились травматичним шоком, оцінюються як тяжкі тілесні пошкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, та як такі, що призвели до смерті потерпілого ОСОБА_19 .

В свою чергу, в результаті перекидання вагонеток УВГ-3,3 ОСОБА_20 отримав тілесні ушкодження зовнішні:

-забійні рани в лобній області у центрі, садно в лобній області зліва, на правому крилі носа, на підборідді справа, забійні рани на підборідді та на нижній щелепі зліва, обширна гематома у виличній області справа, садна на передній черевній стінці, розрив мошонки, садна та гематоми лівого стегна та гомілки, закритий перелом середньої третини лівого стегна та відкритий перелом середньої третини мало та великогомілкових кісток лівої гомілки;

-внутрішні: крововиливи у м`які покрови голови в лобній області в проекції вищевказаних ран та саден, перелом 6-9 ребер справа по передньопаховинній лінії, правосторонній гемоторакс, розрив верхнього полосу правої нирки, гемопериторіум, перелом кісток тазу (розрив лонного зчленування та перелом гілки сідаліщної кістки та нижньої гілки лобкової кістки праворуч).

Тілесні пошкодження у вигляді сумісної тупої травми грудної клітини, живота, яка супроводжувалась переломом ребер, гемотораксом, розривом правої нирки, переломом кісток тазу та лівої нижньої кінцівки, які ускладнились травматичним шоком, оцінюються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, та як такі, що призвели до смерті потерпілого ОСОБА_20 .

У наявності причинний зв`язок між неналежним виконанням обвинуваченими ОСОБА_3 .. ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 їхніх професійних обов`язків з заподіяною шкодою ОСОБА_20 та ОСОБА_19 , що призвело до їх смерті.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав частково, а згодом не визнав, та суду пояснив, що він працював на ш. «Благодатна» прохідником, та 22 травня 2013 року розпочав роботу о 08.00 год., маючи наряд на переміщення вантажу. В книзі наряду він поставив свій підпис. При цьому були присутні ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . ОСОБА_21 був старший на зміні, роздавав наряди. На робочому місці з ним були комбайнери ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та робітник ОСОБА_5 , який йому допомагав по роботі. ОСОБА_4 він не бачив, так як той спустився в шахту пізніше. Наряд надавався індивідуально кожному, тому не знає, який був наряд у інших. Коли були завантажені 2 вагонетки, та була закінчена вентиляція, то він почув звук стуку коліс. Так як виработка була нахилена, то він зрозумів, що то були вагони. В забої він бачив 5 вагонів ВДК-2,5. Бар`єри були всі закриті, всього їх було 4. Взагалі на тому місці працював 13 років, вагонетки до його роботи мають відношення, але ними він не займається. Хто керував лебідкою він не знає, та за інструкцією нею повинно керувати 2 чоловіки. Відстань до вагонів була велика, то він нічого не бачив, але по селектору крикнув працівникам, що "летять" вниз вагони. Не знає чому вагонетки роз`єдналися так як він не бачив як вони були зчеплені до цього. Він працював поблизу вентилятора, тому чутність була поганою, але він почув удар вагонів. Коли він прибіг у низ, то побачив перевернутий вагон, ОСОБА_20 , якому почали надавати першу медичну допомогу. ОСОБА_19 він не бачив. Запобіжних бар`єрів він не піднімав, не оглядав, та не формував вагони, так як це не входить у його обов`язки. Вагонетку не загружав, їх загружають комбайнери, та не бачив хто зчепляв вагони. Відповідальний за всі роботи був гірничий майстер ОСОБА_23 , якого він побачив на заїзді разом з ОСОБА_26 , та той ніяких вказівок йому не давав. Наряд на ці саме роботи, з приводу чого стався нещасний випадок, йому не надавався. Вину свою він не визнає, так як не порушував правил безпеки у своїй роботі.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які були надані ним в ході судового розгляду, щодо не визнання вини у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, суд визнає їх недостовірними, а доводи обвинуваченого надуманими, заявленими як спосіб захисту з метою уникнення покарання. Твердження обвинуваченого, на думку суду, не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються дослідженими в суді доказами, прямо суперечать показам обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні підтвердив факт того, що на час нещасного випадку обов`язки бригадира виконував ОСОБА_3 , 2 вагона моделі УВГ із 5 не відповідали конструкції, потерпілих, свідків, матеріалам провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину не визнав, та суду показав, що 22 травня 2013 року він працював в забої шахти «Благодатна», та мав наряд на нарощування рельсових шляхів, протипожежний захист. У кожного працівника був свій наряд. ОСОБА_3 не знав його наряду. ОСОБА_4 інколи був поруч з ним. Склад вагонеток: 5 вагонів моделі ВВК, 2 вагона моделі УВГ які не відповідали конструкції. Хто їх причіпляв, він не знає, та не знає яке було їх з`єднання. Сам він лебідкою керував тільки спочатку зміни, потім вже ОСОБА_4 . Комбайнери загрузили 2 вагони, він зачистив горну масу, яка розсипалася саме з тих вагонів, які "пішли" вниз, а сам він пішов вгору в сторону лебідки. Коли він пройшов приблизно 7 м., то почув стукіт коліс. В цей час біля лебідки був ОСОБА_4 , який нею керував, та слідкував та рухом вагонів. Він став кричати по селектору працівникам про вагони, які рухались в їх сторону. Далі він почув, як хтось крикнув «орел», що означало самовільне падіння вагонів. Коли він побіг у низ, то побачив ОСОБА_20 , який лежав поруч з путями, та йому надавали допомогу, а ОСОБА_19 , як потім він дізнався, накрило вагоном. ОСОБА_3 у якийсь період часу був на дільниці. За все відповідає гірничий майстер, а якщо його не має, то бригадир, яким на той час був ОСОБА_3 ..
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , які були надані ним в ході судового розгляду, щодо не визнання вини у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, суд визнає їх недостовірними, а доводи обвинуваченого надуманими, заявленими як спосіб захисту з метою уникнення покарання. Твердження обвинуваченого, на думку суду, не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються дослідженими в суді доказами, прямо суперечать показам самого обвинуваченого, який в судовому засіданні підтвердив той факт, що склад вагонеток: 5 вагонів моделі ВВК, 2 вагона моделі УВГ які не відповідали конструкції, показами потерпілих, свідків, та матеріалами провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав, та суду показав, що він працював прохідником на шахті «Благодатна». 22 травня 2013 року о 08.00 год. він спустився в шахту, та мав наряд на нарощування рельсових шляхів, протипожежний захист. У кожного був свій наряд. Йому у той день допомагав ОСОБА_5 виконувати деякі роботи. З ним були комбайнери ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та робітник ОСОБА_5 . Які обов`язки були у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , він не знає, так як не чув їх наряду. Виконували роботи без гірничого майстра ОСОБА_23 ОСОБА_3 та ОСОБА_23 йому вказівок ніяких не давали. Він бачив, як було завантажено 5 вагонів матеріалами, які піднімалися лебідкою якою він не керував, та хто це робив, він не бачив. 4 бар`єри були закриті. Близько обіднього часу два вагони "відірвалися", стали безконтрольно рухатися і смертельно травмували ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Як це трапилось, він не бачив. За техніку безпеки відповідальний гірничий майстер ОСОБА_23 якого він бачив до нещасного випадку у шахті, та який спускався в забій. ОСОБА_3 він бачив тільки після нещасного випадку. Правил безпеки він не порушував. На його погляд вагонетки "пішли" вниз, так як роз`єдналися, але чому, він не знає, та він не бачив як вони були до того закріплені.
Оцінюючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які були надані ним в ході судового розгляду, щодо не визнання вини у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, суд визнає їх недостовірними, а доводи обвинуваченого надуманими, заявленими як спосіб захисту з метою уникнення покарання за вчинене правопорушення. Твердження обвинуваченого, на думку суду, не відповідають фактичним обставинам справи, не підтверджуються дослідженими в суді доказами, прямо суперечать показам обвинуваченого ОСОБА_5 який в судовому засіданні підтвердив той факт, що він лебідкою керував тільки спочатку зміни, потім на час нещасного випадку вже ОСОБА_4 який слідкував, та рухом вагонів, потерпілих, свідків, та матеріалами провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що обвинувачених раніше вона не знала. Загиблий ОСОБА_19 був її чоловіком. Слідчий їй розповів, що в вкінці зміни "обірвалася" вагонетка, яка призвела до загибелі її чоловіка. До обвинувачених вона не має претензій, та не наполягає на їх суровому покаранні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 показала, що про смерть свого чоловіка вона дізналась від дитини, якій подзвонили з шахти та повідомили про загибель її тата. Донька має інвалідність. Фонд виплатив їй 70 000 грн. на утримання дитини, а їй 230 000 грн. за втрату чоловіка. На даний час дитина отримує виплату у сумі 6 000 грн. за втрату батька. За яких обставин загинув її чоловік вона не знає, але вважає, що обвинувачені у повному обсязі винні у цьому злочину. Просить суд призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання пов`язане із позбавленням волі, а ОСОБА_5 на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показав, що він працює начальником зміни служби охорони праці на шахті ім. «Героїв космосу». Загинуло два слюсаря, прізвищ яких вже не пам`ятає, так як вони безпосередньо не були його підлеглими. З обвинуваченими він має тільки робочі стосунки. На момент загибелі підлеглих він перебував у відпустці, а тому з внутрішніми документами того, що трапилось він не був ознайомлений, так як це є секретна інформація. Але він був ознайомлений з документацією щодо проведення внутрішнього розслідування, та з наказами комісій. Йому відомо, що в результаті відчеплення вагонів один вагон "пішов" у низ самовільно. Про всі порушення він вказав у приписі. Точно він не пам`ятає які були порушення, але вони були та полягали у відчепленні вагонів, яке відбувається внаслідок зносу деталей, причіпних установок, та внаслідок порушення вагових норм.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показав, що знав 2 загиблих та обвинувачених по роботі, так як працював з ними на одній дільниці. 22.05.2013 року він працював на шахті, та йому стало відомо про нещасний випадок. В комісії по розслідуванню він не брав участі, та не був свідком того, що трапилося.
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показав, що він працює на шахті «Благодатна», та загиблих раніше не знав. З обвинувачених знає ОСОБА_3 , так як часто бачив його на шахті. В час нещасного випадку він їхав на електровозі, та за ним їхав ще один машиніст. Разом вони відчепили 2 вагонетки, та він поїхав далі, а той машиніст залишився. Після зміни йому повідомили, що від`єдналась вагонетка та трапився нещасний випадок, але причин він не знає.
Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показав, що він працює комбайнером на шахті «Благодатна», та обвинувачених по справі знає по роботі. 22 травня 2013 року він працював у першу зміну на посаді електрослюсаря з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Всі пройшли інструктаж по техніці безпеки. У той день був наряд, та він разом з ОСОБА_19 з`єднували труби. ОСОБА_20 прийшов в кінці зміни, та проводив слюсарські роботи. Вони були на заїзді у штреку. З ОСОБА_19 вони виконали наряд та складали ключі. В цей час хтось крикнув їм, що відчепилися вагони та котяться зверху донизу у їх сторону. Він сховався в рамах, та крикнув, що вагони котяться вниз. Вагони перевернулися на повороті на заїзді, та впали на ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Він бачив як ОСОБА_20 сидів напроти вагона, та ще дихав, у нього лоб був в крові та зчесаний, а ОСОБА_19 побачив пізніше, так як той був засипаний породою, та був мертвий. Більше йому нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що на даний час він працює на шахті «Благодатна», та обвинувачених і загиблих він знав по роботі. 22 травня 2013 року він працював у першу зміну, та при отриманні наряду був проведений інструктаж. Він бачив ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , який був бригадиром. Він отримував наряд, та повинен був проводити технічний огляд. Робота почалася з перевірки комбайна. Від лебідки відстань була приблизно 15-20 м. Він не пам`ятає, чи запускав двигун лебідки, та вона була в полі його зору. ОСОБА_4 був на лебідці. Хто ще був з ОСОБА_4 , він не пам`ятає. Проходчики почали опускати вагони які потім відчепились. Він пішов відкривати бар`єр, та хтось кричав по селектору, що "полетіли" 2 завантажених вагони. Він не пам`ятає, чи був піднятий забій, але він повинен був бути піднятий. Про загибель ОСОБА_19 та ОСОБА_20 він дізнався пізніше.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що він працює прохідником на шахті «Благодатна», та обвинувачених знає по роботі. 22 травня 2013 року під час роботи він почув шум, а потім побачив перевернуті 2 вагони та ОСОБА_20 , який сидів. ОСОБА_19 він не бачив. Більше йому по справі нічого не відомо.
Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показав, що він працює на шахті «Благодатна» начальником зміни, та в.о. головного технолога. Обвинувачених знає по роботі. В той час він працював начальником зміни, та здійснював контроль за виконання робіт, взаємозв`язок між дільницями, виконанням правил безпеки, та інше. ОСОБА_3 був бригадиром. У той день було порушення в технології доставки матеріалів, це він дізнався за результатами перевірки комісії. А саме - заборонено з`єднувати та доставку різних вагонеток. Він бачив перевернуті вагони, та постраждалих людей. 2 людини повинні управляти лебідками. Бар`єри повинні були бути, але були вони закриті чи відкриті, він не знає, але якщо вони є, вони повинні були витримати вагони чи скинути їх. Виготовлення бар`єрів встановлює начальник дільниці. Хто у той час відповідав за бар`єри сказати не може.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що він працює заступником начальника на шахті «Благодатна», та обвинувачених знає по роботі. У день трагедії він працював заступником начальника дільниці. Безпосередньо учасником події він не був, але мав відношення як один з керівників. На місці події сам був через пів години. В результаті порушень робітником паспорту ведення зчеплення споруд, відбулася трагедія, так як було здійснено зчеплення споруд різними приборами. Зчеплення веде відповідальна особа, яка призначається при видачі наряду. Йому відомо, що захисних бар`єрів було 3, один був в забої, на відстані не більше довжини партії, щоб не було перезавантаження, другий був піднятий. Останній на відстані 60 метрів, який вже не витримав, бо на нього пішла сила вдару. Перший бар`єр був піднятий. Бар`єр повинен був утримувати 6-8 вагонів максимально завантажених, та це не той був бар`єр. Параметри бар`єрів зазначаються в паспорті. Бар`єри виставляли робітники дільниці. Їх могли виставити декілька місяців назад до трагедії, прізвища цих осіб він не пам`ятає. Начальник дільниці несе відповідальність за установку бар`єрів. Якщо було порушення, то відповідальна та людина, яка з`єднує вагони. В наряді на зчеплення таку людину не зазначено.
Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні показав, що обвинувачених знає по роботі. 22 травня 2013 року він знаходився на робочому місці в шахті з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . ОСОБА_3 був бригадиром. Коли він почув крик «орел», що означає некерований рух вагонів, то побіг на відкатку, та почув, як вдарилися вагони. Бар`єри мають утримувати вагони, однак вагони покотилися донизу та збили другий бар`єр, тому що він складався з декількох частин, та не відповідав правилам техніки безпеки. Всіх робітників ознайомлюють з паспортом. Хто з`єднував вагони, та чому вони відчепилися, він не знає.
Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні показав, що з обвинуваченими має робочі стосунки. На час трагедії він працював гірничим майстром на шахті «Благодатна», але у той день на роботі не був, та про дану аварію дізнався тільки наступного дня. Більше він пояснити по справі нічого не може.
Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показав, що обвинувачених знає по роботі, та у день трагедії він працював машиністом електровозу на дільниці «ВШТ», та розвозив матеріали на заїзд 143 штреку. З гірничим майстром на ім`я ОСОБА_37 вони поставили бар`єр, щоб не покотились вагони. Приблизно 13.00 год. дізнався про аварію, але подробиці йому не відомі.
Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що 22 травня 2013 року він з напарником ОСОБА_24 почули гул вагонів, та потім побачили перекинуті вагони біля яких лежав робітник на ім`я ОСОБА_38 , та ще був живий. Іншого загиблого вони не бачили. Знає, що 2 вагони з породою відчепилося. Лебідка зв`язана з вагонетками якою керував ОСОБА_4 . ОСОБА_3 у той час був бригадиром, та його поруч не було. ОСОБА_5 був на насипці вагонів.
Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні показала, що обвинувачених знає по роботі, має робочі стосунки, та на час трагедії працювала гірничим інженером по гірничим роботам на шахті «Благодатна». Вона складала паспорт на проведення робіт укріплення штреку №145. Вона саме вела паспорт щодо ведення робіт, та повинна 6 разів на місяць робити огляд обладнання щодо приписам, зазначеним у паспорті. До моменту аварії вона не бачила порушень. Бар`єр стояв внизу. В паспорті на виконання робіт зазначено, що повинно бути 5 вагонів, та вони повинні використовуватись одного типу. А під час аварії було використано різні типи вагонів. На штреку не повинні бути інші люди, та повинні бути ще постові. Тобто причиною трагедії було знаходження людей у тому місці, де їх не повинно було бути, та зчеплення вагонів у кількості 5 штук, 2 із який були не такі, які повинні бути за паспортами. Бар`єр був з 2 кусків, а повинен був бути цільний, тому він зламався. Про це значиться у листі-повідомленні, та фото до нього. В бригаді є старший, який призначає людину відповідальну за зчеплення, та він не прописаний у паспорті. Паспорт у майбутньому погоджується з керівництвом, та завіряється підписом. Перед нарядом начальник дільниці дає робітникам розпорядження, гірничий майстер контролює дотримання безпеки, виконання приписів паспорту. Виработка наклонна, є верхня та нижня приймальна площадка. Якщо не має відкатки вантажу, то можливо пересуватись між площадками. Весь цей процес контролює гірничий майстер. Бар`єри відриваються вручну, але підведена автоматика, та лебідка. Постовий йде і відкриває бар`єр, відстань до якого до 80 метрів. Хто контролює усунення порушень, вона не знає, але якщо порушення не усунуто, робота зупиняється. Робітники також знають коли вагони різні, у тому числі і бригадир. Працівники повинні повідомляти, що вагони не ті, та з`єднання не те. ОСОБА_3 на той час на тій дільниці працював бригадиром, був у забої, тому вина була покладена на нього. За інших обвинувачених вона не знає.
Аналіз показань потерпілих, свідків, викладених вище, які попереджалися про кримінальну відповідальність, на думку суду є допустимими та об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дають підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, підтверджують обставин, що підлягають доказуванню і впливають на оцінку дій обвинувачених та підтверджують їх вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні.

Окрім показань, допитаних в судовому засіданні потерпілих, свідків, вина обвинувачених також підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з кримінального провадження від 22.05.2013 року щодо нещасного випадку при виконанні ремонтних робіт з ОСОБА_40 , ОСОБА_19 на шахті «Благодатна» 22.05.2013 року за адресою: село Вербки, на дільниці ПР-4 143 (Том № 8 а.с.128);

-повідомленням директора ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про нещасний випадок від 22.05.2013 року. (Том № 8 а.с.133-134);

-протоколом огляду трупа від 22.05.2013 року, та фотознімками до нього, відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціаліста, було оглянуто труп ОСОБА_20 , та виявлено тілесні ушкодження на підборідді, в черевній порожнині, ліва кінцівка менша правої на 10 см. (Том № 8 а.с.135-137);

-протоколом огляду трупа від 22.05.2013 року, та фотознімками до нього, відповідно до якого в присутності понятих, за участю спеціаліста, було оглянуто труп ОСОБА_19 , та виявлено тілесні ушкодження на грудній клітині, з ран якої виступають внутрішні органи, верхня ліва кінцівка відділена від тулуба. (Том № 8 а.с.138-141);

-направлення ОСОБА_20 та ОСОБА_19 на ділянку № ПР4 ШУ ім. Героїв Космосу за спеціальністю електрослюсар (Том № 2 а. с. 1);

-положенням про дисциплінарну відповідальність працівників гірничих підприємств. (Том № 1 а. с. 222-225);

-положенням про технічну службу ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». (Том № 1 а. с. 226-232);

-копіями свідоцтв про смерть у відношенні ОСОБА_20 та ОСОБА_19 (Том № 2 а. с. 2-3);

-лікарським свідоцтвом про смерть № 245 від 23.05.2013 року у відношенні ОСОБА_20 , відповідно до якого причиною смерті встановлено нещасний випадок у зв`язку з виробництвом. (Том № 2 а. с. 16);

-висновком експерта № 245 від 23.05.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_20 отримав тілесні ушкодження зовнішні: забійні рани в лобній області у центрі, садно в лобній області зліва, на правому крилі носа, на підборідді справа; забійні рани на підборідді та на нижній щелепі зліва, обширна гематома у виличній області справа, садна на передній черевній стінці, розрив мошонки, садна та гематоми лівого стегна та гомілки, закритий перелом середньої третини лівого стегна та відкритий перелом середньої третини мало та великогомілкових кісток лівої гомілки. Внутрішні: крововиливи у м`які покрови голови в лобній області в проекції вищевказаних ран та саден, перелом 6-9 ребер справа по передньо- пахвинній лінії, правосторонній гемоторакс, розрив верхнього полюсу правої нирки, гемопериторіум, перелом кісток тазу (розрив лонногозчленування та перелом гілки сідаліщної кістки та нижньої гілки лобкової кісткизправа). Тілесні пошкодження у вигляді сумісної тупої травми грудної клітини, живота, яка супроводжувалась переломом ребер, гемотораксом, розривом правої нирки, переломом кісток тазу та лівої нижньої кінцівки, які ускладнились травматичним шоком, оцінюються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, та як такі, що призвели до смерті потерпілого. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись при обставинах та в час, вказаний в постанові. Смерть ОСОБА_20 настала від сумісної тупої травми грудної клітини, живота, тазу та лівої нижньої кінцівки, яка супроводжувалась гемотораксом справа, розривом правої нирки, переломом кісток тазу та лівої нижньої кінцівки та ускладнились травматичним шоком, який і зумовив причину смерті. В крові трупа ОСОБА_20 алкоголю не виявлено. (т. 2 а. п. 24-28);
-висновком експерта № 246 від 23.05.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_19 отримав наступні тілесні ушкодження зовнішні: забійна рана та садна виличної та скулової області зліва, синець навколо правого ока, обширна рана на грудній клітині та передній черевній стінці з дефектами м`яких тканин, евентрація (випадіння) внутрішніх органів з плевральних та черевної порожнин, травматична ампутація лівої верхньої кінцівки на рівні плеча, множинні переломи кісток тазу, лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна, верхньої та нижньої третини лівої гомілки та в області гомілково - ступневого суглобу зліва. Внутрішні: крововиливи в м`які покрови голови в скронево-тім`яній області зліва, крововиливи під м`яку мозкову оболонку в скроневих долях лівої та правої півкулі, вогнища забоїв речовини головного мозку в скроневих долях лівої та правої півкуль. Лінійний перелом чешуї скроневої кістки зліва, який розповсюджується на дах лівої глазниці. Множинні прямі та непрямі переломи ребер по всім анатомічним лініям, двосторонній гемоторакс (по 100 мл.), гемоперитоніум (200мл.), евентрація (випадіння) органокомплекса з плевральних та черевної порожнин з відривом від органокомплексу шиї на рівні 4-6 шийних хребців, крововиливи біля кореня легень, біля кореня брижейки, розрив правої нирки, правої долі печінки. Вищеописані тілесні пошкодження утворились від дії тупих твердих предметів, які діяли по ударно-стискуючому механізму внаслідок затискання тіла між двома об`єктами. Тілесні пошкодження у вигляді сумісної тупої травми голови, грудної клітини, живота, та кінцівок, яка супроводжувалась переломом кісток склепіння та основи черепу, забоєм головного мозку, множинними двосторонніми переломами ребер, двостороннім гемотораксом, розривом правої нирки, правої долі печінки, крововиливами біля кореня легень та брижейки, переломами кісток тазу, множинними переломами кісток лівої кінцівки, травматичною ампутацією лівої верхньої кінцівки, які ускладнились травматичним шоком, оцінюються як ТЯЖКІ тілесні пошкодження за ознакою небезпечності для життя в момент заподіяння, та як такі, що призвели до смерті потерпілого. Вищеописані тілесні пошкодження могли утворитись при обставинах та в час, який вказаний в постанові. Смерть ОСОБА_19 настала від сумісної тупої травми голови, грудної клітини, живота, тазу та кінцівок, яка супроводжувалась відкритим переломом кісток черепа, переломи кісток грудної клітини, тазу, кінцівок, пошкодженням речовини головного мозку та внутрішніх органів та ускладнилась травматичним шоком, який і зумовив безпосередню причину смерті. (т. 2 а. с. 172-176);
-лікарським свідоцтвом про смерть № 246 від 23.05.2013 року у відношенні ОСОБА_19 , відповідно до якого причиною смерті встановлено нещасний випадок у зв`язку з виробництвом. (Том № 2 а. с. 29);

-наказом територіального управління госпромнагляду в Донецькій області № 578 від 22.05.2013 року. (Том № 3 а. с. 2)

-актом проведення розслідування, що стався 22.05.2013 року о 13.35 год. на Виробничому структурному підрозділі «ШАХТОУПРАВЛІННЯЯ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з виявленням обставин, причин нещасного випадку, та їх висновками. (Том № 3 а. с. 5-19);

-актом №5 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом у відношенні ОСОБА_19 (Том № 3 а.с.20-32);

-актом №6 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом у відношенні ОСОБА_20 (Том № 3 а.с.33-45);

-протоколами рішення комісії за спеціальними розслідуваннями №1 від 22.05.2013 року, 2 від 30.05.2013 року . (Том № 3 а.с.66-68);

-пояснювальними записками свідків, які належать до групового нещасному випадку 22.05.2013 року о 13.35 год. (Том № 3 а.с.98-118);

-протоколами №7 та № 4 засідання комісії про перевірці знань за питаннями охорони праці, проведеної з працівниками робітників дільниці ПР4. (Том № 3 а.с.121,130);

-актами перевірки виробничого об`єкту № 021-16/84 від 22.05.2013 року, № 021-16/54А від 27.05.2013 року, в результаті нещасного випадку у відношенні ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , та розпорядженням директора (Том № 3 а.с.145-148);

-постановами про накладення адміністративного стягнення. (Том № 3 а.с.149-154);

-протоколом №3 рішення комісії за спеціальним розслідуванням з причин групового нещасного випадку, відповідно до якого було вирішено, що нещасний випадок пов' язаний з виробництвом. (Том № 3 а.с.157-166);

-розпорядженням № 2229 від 10.06.2013 року про заходи, запропоновані комісією за спеціальним розслідуванням групового нещасного випадку. (Том № 3 а.с.173-177);

-розпорядженням № 2017 від 27.05.2013 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності та позбавлення премій. (Том № 3 а.с.178-184);

-посадовою інструкцією гірничого майстра дільниці шахтного транспорту № 2 «ШАХТОУПРАВЛІННЯЯ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». (Том № 3 а.с.186-194);

-інструкцією №5 про охорону труда, затвердженого наказом генерального директора ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». (Том № 3 а.с.195-200);

-положенням про дільницю робіт № 4 «ШАХТОУПРАВЛІННЯЯ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». (Том № 3 а.с.201-216);

-посадовою інструкцією гірничого майстра дільниці №4 «ШАХТОУПРАВЛІННЯЯ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». (Том № 3 а.с.214-221);

-положенням про технологічну службу «ШАХТОУПРАВЛІННЯЯ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». (Том № 3 а.с.222-228);

-посадовою інструкцією завідуючого гірничими роботами «ШАХТОУПРАВЛІННЯЯ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». (Том № 3 а.с.229-237);

-інструкцією про охорону праці машиніста гірничих машин. (Том № 3 а.с.238-244);

-інструкціями механіка ділянки підготовчих робіт №4, заступника начальника ділянки підготовчих робіт №4, начальника зміни служби охорони труда, начальника зміни служби №2 ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». (Том № 4 а.с.1-36);

-інструкцією №4 по охороні праці проходчика ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». (Том № 4 а.с.37-44);

-доповідною запискою щодо визнання винних в допущенні порушень внаслідок групового нещасного випадку. (Том № 4 а.с.46);

-розпорядженням від 22.05.2013 року щодо позапланової перевірки дотримання вимог нормативно - правових актів з охорони праці та промислової безпеки. (Том № 4 а.с.49);

-правилами безпеки в шахтах від 22.03.2020 року. (Том № 4 а.с.55-57);

-паспортом проведення та кріплення 143 збірного штреку пласта С. (Том № 4 а.с.58-70);

-шляхом руху робочих до робочого місця при проведенні 143 збірного штреку пл. С1. (Том № 4 а.с.71-85);

-заходами на проведення 143 збірного штреку пл. С1 в зоні № 404, 403. (Том № 4 а.с.86-97);

-схемою перебування анкерної крепки в 143 збірному штреці пл.. С1 гор. 210м. «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». (Том № 4 а.с.98-100);

-заходами безпечного розгазування 143 збірних штреків. (Том № 4 а.с.100-104);

-розрахунком витрати повітря для провітрювання 143 збірного штреку пл. С1. (Том № 4 а.с.105-119);

-паспортом на доставку вантажів 143 збірного штреку. (Том № 4 а.с.120-172);

-виробничими характеристиками на працівників ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». (Том № 4 а.с.173-185);

-висновком № 6075-15 комісійної судової експертизи з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничій промисловості і в підземних умовах від 25.04.2016 року, у відповідності до якої експерти прийшли до наступних висновків. В досліджуваній ситуації безпосередньою причиною смертельного травмування електрослюсарів дільниці підготовчих робіт № 4 ОСОБА_20 і ОСОБА_19 є схід з рейок на закруглені заїзду 143 збірного штреку 2-х завантажених вагонеток УВГ-3,3 через їх некерований рух по виробці внаслідок їх самовільного відчеплення від складу 5-ти вагонеток ВДК-2,5 на похилі 143 збірного штреку під час ведення бригадою ОСОБА_3 робіт з доставки вантажів. В досліджувальній ситуації: дії бригадира прохідників дільниці підготовчих робіт №4 ВСП «Шахтоуправління імені Героїв космосу» ОСОБА_3 не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці», статей 20, 26, 41 Гірничого Закону України, пункту 17 глави 1 розділу IV, пункту 3 глави 2 розділу IV, пункту 1 глави 5 розділу IV, пункту 11 глави 5 розділу IV, пункту 1 глави 1 розділу V, пункту 3 глави 1 розділу V, пункту 19 глави 1 розділу VII, пункту 22 глави 1 розділу МІ, пункту 27 глави 1 розділу VII Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 7.6, 8.17, 9.39.1, 9.39.8 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України, пунктів 1.11, 1.12, 2.1, 2.3, 3.60 " Инструкции № 4 по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте проходчика, пунктів 3, 4.1.2, 15.7.36, 15.7.37 Паспорта проведения и крепления 143 сборного штрека (снизу) пласта С/, розділів 2, 3, 10, пунктів 5.2.2, 11.1, аркушу 41 «Схема транспорта 2 этап» (графічна частина) Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу)" пунктів 4, 7 Положення про дисципліну працівників гірничих підприємств, пункту 10.4.22 Правил технічної експлуатації вугільних шахт в частині того, що під час виконання робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку перевищив вагову норму на лебідку ЛВ-25 (використовувалися одночасно 5 вагонеток ВДК-2,5 та 2 вагонетки УВГ-3,3 замість дозволених 3-х вагонеток ВДК-2,5 або 2-х вагонеток УВГ-3,3), застосовував состав з вагонеток ВДК-2,5 та УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками та зчіпкою не заводського виготовлення, здійснював відкатку кінцевим канатом без застосування пристрою, що перешкоджає скочуванню вагонеток у разі обривання канату, причіпного пристрою або зчіпки (вилки-уловлювача, що передбачена паспортом на доставку вантажів), допустив людей у небезпечну зону 143 збірного штреку під час роботи однокінцевої відкатки, організував маневрові операції на верхній приймально-відправній площадці при відкритих запобіжних бар`єрах № 3 та № 4, і з технічної точки зору знаходились у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням електрослюсарів дільниці підготовчих робіт № 4 ОСОБА_20 і ОСОБА_19 . Дії прохідника дільниці підготовчих робіт № 4 ВСП «Шахтоуправління імені Героїв космосу» ОСОБА_4 не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці», ст. 20, 26, 41 Гірничого Закону України, пункту 17 глави 1 розділу IV, пункту 3 глави 2 розділу IV, пункту 1 глави 5 розділу IV, пункту 11 глави 5 розділу IV, пункту 1 глави 1 розділу V, пункту 3 глави 1 розділу V, пункту 19 глави 1 розділу VII, пункту 22 глави 1 розділу VII, пункту 27 глави 1 розділу VII Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 7.6, 8.17, 9.40.1, 9.40.2, 9.40.5 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України, пунктів 1.11, 1.12, 11, 2.3, 3.60 "Инструкции №4 по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте проходчика, пунктів 3, 4.1.2, 15.7.36, 15.7.37 Паспорта проведения и крепления 143 сборного штрека (снизу) пласта Сі, розділів 2, 3, пунктів 5.2.2, 11.1, аркушу 41 «Схема транспорта 2 этап» (графічна частина) Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу)" пунктів 4, 7 Положення про дисципліну працівників гірничих підприємств, пункту 10.4.22 Правил технічної експлуатації вугільних шахт в частині того, що під час виконання робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку перевищив вагову норму на лебідку ЛВ-25 використовувалися одночасно 5 вагонеток ВДК-2,5 та 2 вагонетки УВГ-3,3 замість дозволених 3-х вагонеток ВДК-2,5 або 2-х вагонеток УВГ-3,3), застосовував состав з вагонеток ВДК-2,5 та УВГ- 3,3 з різнотипними зчіпками та зчіпкою не заводського виготовлення, здійснював відкатку кінцевим канатом без застосування пристрою, що перешкоджає скочуванню вагонеток у разі обривання канату, причіпного пристрою або зчіпки (вилки-уловлювача, що передбачена паспортом на доставку вантажів), здійснював маневрові операції на верхній прийомно-відправній площадці при відкритих запобіжних бар`єрах №3 та № 4, і з технічної точки зору знаходились у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням електрослюсарів дільниці підготовчих робіт № 4 ОСОБА_20 і ОСОБА_19 ; дії прохідника дільниці підготовчих робіт №4 ВСП «Шахтоуправління імені Героїв космосу» ОСОБА_5 не відповідали вимогам статей 6, 14 Закону України «Про охорону праці», статей 20, 26, 41 Гірничого Закону України, пункту 17 глави 1 розділу IV, пункту 3 глави 2 розділу IV, пункту 1 глави 5 розділу IV, пункту 11 глави 5 розділу IV, пункту 1 глави 1 розділу V. пункту 3 глави 1 розділу V, пункту 19 глави 1 розділу VII, пункту 22 глави 1 розділу VII, пункту 27 глави 1 розділу VII Правил безпеки у вугільних шахтах, пунктів 7.6, 8.17, 9.40.1, 9.40.2, 9.40.5 Системи управління виробництвом і охороною праці у вугільній промисловості України, пунктів 1.11, 1.12, 2.1, 2.3, 3.60 "Инструкции №4 по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте проходчика, пунктів 3, 4.1.2, 15.7.36, 15.7.37 Паспорта проведения и крепления 143 сборного штрека (снизу) пласта Сц розділу 2, пунктів 5.2.2, 11.1, аркушу 41 «Схема транспорта 2 этап» (графічна частина) Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу)" пунктів 4, 7 Положення про дисципліну працівників гірничих підприємств, пункту 10.4.22 Правил технічної експлуатації вугільних шахт в частині того, що під час виконання робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку перевищив вагову норму на лебідку ЛВ-25 (використовувалися одночасно 5 вагонеток ВДК-2,5 та 2 вагонетки УВГ-3,3 замість дозволених 3-х вагонеток ВДК-2,5 або 2-х вагонеток УВГ-3,3), застосовував состав з вагонеток ВДК-2,5 та УВГ- 3.3 з різнотипними зчіпками та зчіпкою не заводського виготовлення, здійснював відкатку кінцевим канатом без застосування пристрою, що перешкоджає скочуванню вагонеток у разі обривання канату, причіпного пристрою або зчіпки (вилки-уловлювача, що передбачена паспортом на доставку вантажів), здійснював маневрові операції на верхній приймально - відправній площадці при відкритих запобіжних бар`єрах № 3 та № 4, і з технічної точки зору знаходились у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертельним травмуванням електрослюсарів дільниці підготовчих робіт №4 ОСОБА_20 і ОСОБА_19 . В досліджуваній ситуації, враховуючи чисельні порушення вимог правил безпеки та технологічних регламентів, допущених обвинуваченими 22.05.2013 року протягом першої зміни при виконанні професійних обов`язків, комісія прийшла до висновку, що порядок виконання обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_41 робіт з відкатки у 143 збірному штреку шахти «Благодатна» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв космосу» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не відповідав правилами безпеки. Згідно посадових інструкцій [5-8], інструкцій з охорони праці [9], СУВОП [4], положення про нарядну систему, забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності при організації та виконанні робіт на дільниці було покладено на начальника дільниці, його заступника, помічника начальника дільниці, механіка, гірничих майстрів та бригадирів дільниці. Безпосередньо на робочих місцях у гірничих виробках забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності покладено на гірничого майстра, а у випадках його відсутності - на старшого робітника зміни (бригадира). В ситуації, що розглядається, під час настання нещасного випадку гірничий майстер ОСОБА_23 був відсутній у 143 збірному штреку. Таким чином, його обов`язки із забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності при організації та виконанні робіт повинен був виконувати бригадир ОСОБА_3 . В досліджуваній ситуації на дільниці, де стався нещасний випадок, конструкція та стан запобіжних бар`єрів не відповідали технічним вимогам, правилам безпеки в частині застосування профілю СВП-22 замість профілю СВП-27 (бар`єри №№ 2, 3, 4) і виготовлення упорної балки бар`єру № 2 з двох відрізків профілю СВП-22 замість суцільного відрізку профілю СВП-27. В досліджуваній ситуації комісія вважає, що якби конструкція бар`єру № 2 відповідала «Расчет прочности предохранительного барьера по 143 зборному штреку (снизу)» [11], то вона б відповідала технічним нормам і запобіжний бар`єр № 2 можливо був би спроможний витримати удар 2-х завантажених вагонеток УВГ-3,3 та запобігти аварії і загибелі людей. В досліджуваній ситуації комісія прийшла до висновку, що в діях загиблих електрослюсарів ОСОБА_20 та ОСОБА_19 до та після відчеплення вагонеток УВГ-3,3 від складу вагонеток ВДК-2,5 порушень нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності не було. В досліджуваній ситуації комісія прийшла до висновку, що в діях загиблих електрослюсарів ОСОБА_20 та ОСОБА_19 до та після відчеплення вагонеток УВГ-3,3 від складу вагонеток ВДК-2,5 порушень нормативно-правових актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності не було. В досліджуваній ситуації, враховуючи внутрішній розпорядок роботи шахти, специфіку технології робіт та пояснення фахівців і причетних до події осіб, комісія прийшла до висновку, що втручання сторонньої особи в технологічний процес, яке призвело б до аварії та загибелі працівників внаслідок нещасного випадку, не мало місця. В досліджуваній ситуації в 143 збірному штреку здійснювалася експлуатація складу 7 вагонеток, в якому було з`єднано п`ять вагонеток ВДК-2,5 та дві вагонетки УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками за допомогою відрізку скребкового ланцюга 24x86, що складався з 11 кілець. Експлуатація складу вагонеток з різнотипними зчіпками, зчеплених зчіпкою не заводського виготовлення, не відповідала вимогам нормативно-правових актів, а саме: пункту 3 глави 2 розділу IV, пункту 3 глави 1 розділу V, пункт 19 глави 1 розділу VII (г), пункту 27 глави 1 розділу VII Правил безпеки у вугільних шахтах [3], підпунктів 23, 36 «Мероприятий по технике безопасности при эксплуатации одноконцевой канатной откатки» пункту 5.2.2 «Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штреку (снизу)» [11]. В досліджуваній ситуації в першу зміну 22.05.2013 року в 143 збірному штреку шахти Благодатна» ВСП «Шахтоуправління імені Героїв космосу» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» мало місце самовільне відчеплення двох вагонеток УВГ-3,3 від складу з п`яти вагонеток ВДК-2,5. Самовільне відчеплення вагонеток УВГ-3,3 від складу вагонеток ВДК-2,5 сталося під час спуску вагонів на нижній приймально-відправний майданчик лебідкою ЛВ-25 при вимкнутому приводі лебідки шляхом розгальмування барабану лебідки лебідчиком вручну, що призвело до нерівномірного руху вагонеток, що викликало послаблення ланцюга та зіскочення ланки ланцюга, незакріпленої стопорним кільцем із зчіпкою вагонетки УВГ-3,3. Створенню послаблення ланцюга сприяла також різниця у масі завантажених вагонеток УВГ-3,3 та порожніх вагонеток ВДК-2,5, що збільшувало інертність руху вагонеток УВГ-3,3 відносно вагонеток ВДК-2,5. В досліджуваній виробничій ситуації вимоги паспорту лави під час доставки вантажів по 143 збірному штреку на дослідженому етапі прохідницьких робіт не застосовувалися. Виконання робіт з доставки вантажів по 143 збірному штреку повинно було відповідати вимогам «Паспорта проведення и кріплення 143 збірного штреку (знизу) пласта С1» та «Паспорта на доставку вантажів при проведені 143 збірного штреку (знизу)». (Том № 6 а.с.21-50).

- висновком № 1696-13 судової гірничотехнічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, складеного 27.09.2013 року, відповідно до якого зроблено такі висновки: Питання 1. В досліджуваній виробничій ситуації причинами виникнення надзвичайної ситуації є: 1. Технічні причини: конструктивні недоліки, недосконалість, недостатня надійність транспортних , засобів, в наслідок чого відбулися розчеплення від складу 2-х вагонеток УВГ-3,3 та їх некерований рух від вибою вниз по виробці; незадовільний технічній стан засобів виробництва в частині використання; запобіжного бар`єру №2, встановленого на ПК2+1 1м 143 збірного штреку, конструкція якого не відповідала вимогам, викладеним у технологічному паспорті; використання запобіжної вилки не заводського виготовлення, виконаної з загостреного відрізку профілю СВП-22 довжиною 0,7 м та вертлюга від вагонної зчіпки ВТ-70, замість запобіжної вилки (вилки МакНДІ), передбаченої технологічним паспортом; 2. Організаційні причини: порушення технологічного процесу, що виразилось у: використання двох вагонеток УВГ-3,3, причеплених до составу, що складався з п`яти вагонеток ВДК-2,5, для завантаження гірничої маси; експлуатація составу з 5-ти вагонеток ВДК-2,5, замість 3-х передбачених технологічним паспортом. Порушення вимог безпеки під час експлуатації транспортних засобів, що виразилось у причепленні до складу з п`яти вагонеток ВДК-2,5 двох вагонеток УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками за допомогою відрізку скребкового ланцюга з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець; відкриття запобіжних бар`єрів при виконанні робіт з доставки рухомого складу на нижній приємно-відправний майданчик та виконанні робіт з відкатки вантажів по 143 збірному штреку, при наявності робітників у небезпечній зоні; зняття запобіжної вилки з останнього вагону УВГ-3,3, при виконанні робіт з відкатки вантажів; порушення трудової і виробничої дисципліни в частині невиконання вимог інструкцій з охорони праці і технологічного процесу прохідниками дільниці підготовчих робіт №4 та невиконання посадових обов`язків інженерно-технічними працівниками, які не здійснювали належним чином контроль за дотриманням виконавцями робіт вимог правил безпеки та технологічного процесу. 3.Психофізіологічні причини: особиста необережність потерпілих при їх знаходженні у небезпечній зоні під час виконання робіт з відкатки вантажів по 143 збірному штреку. Питання 2. В досліджуваній виробничий ситуації бригадир прохідників дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_3 та прохідники дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_4 та ОСОБА_42 мали технічну можливість запобігти настанню даного групового нещасного випадку, але нею не скористалися. Бригадир прохідників дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_3 22.05.2013 року, працюючи у першу зміну, та керуючи роботами з доставки вантажів у 143 збірному штреку (знизу), повинен був не застосовувати для відкатки вантажів склад з п`яти вагонеток ВДК-2,5 та двох вагонеток УВГ-3,3 (а тільки 3 вагонетки ВДК-2,5 згідно розрахунку та встановленої норми) з різнотипними зчіпками та не застосовувати для з`єднання цих вагонеток нештатне зчеплення - відрізок ланцюга скребкового конвеєра з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець, без запобіжної вилки на останній вагонетці УВГ-3,3, повинен був виконувати роботи з доставки вантажів при закритих запобіжних бар`єрах №3 і №4 та не допускати знаходження робітників у небезпечній зоні при виконанні цих робіт. Прохідник дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_4 22.05.2013 року, працюючи у першу зміну, при виконанні робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку(знизу), керуючи лебідкою ЛВ-25 та виконуючи огляди складу вагонеток щодо безпечного їх технічного стану , повинен був не застосовувати для відкатки вантажів склад з п`яти вагонеток ВДК-2,5 та двох вагонеток УВГ-3,3( а тільки три вагонетки ВДК-2,5 згідно розрахунку та встановленої норми) з різнотипними зчіпками та не застосовувати для з`єднання цих вагонеток нештатне зчеплення - відрізок ланцюга скребкового конвеєра з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець, без запобіжної вилки на останній вагонетці УВГ-3,3, повинен був виконувати роботи з доставки вантажів при закритих запобіжних бар`єрах №3 і №4 та не допускати знаходження робітників у небезпечній зоні при виконанні цих робіт; прохідник дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_5 , 22.05.2013 року, працюючи у першу зміну, при виконанні робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку(знизу), керуючи лебідкою ЛВ-25 та виконуючи огляди складу вагонеток щодо безпечного їх технічного стану, повинен був не застосовувати для відкатки вантажів склад з п`яти вагонеток ВДК-2,5 та двох вагонеток УВГ-3,3( а тільки три вагонетки ВДК-2,5 згідно розрахунку та встановленої норми) з різнотипними зчіпками та не застосовувати для з`єднання цих вагонеток нештатне зчеплення відрізок ланцюга скребкового конвеєра з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець, без запобіжної вилки на останній вагонетці УВГ-3,3, повинен був виконувати роботи з доставки вантажів при закритих запобіжних бар`єрах №3 і №4 та не допускати знаходження робітників у небезпечній зоні при виконанні цих робіт. Таким чином дії бригадира прохідників дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_3 не відповідали вимогам статей 6,14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункту 1, гл. 5, разд. 4, пункта 3, гл. 1, разд. 5, пункта 19, гл. 1, разд. 7 "Правил безопасности в угольных шахтах, пунктов 9.39.1., 9.39.2., 9.39.4., 9.39.12.. Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010г., раздела 2, пунктов 7, 8, 14, 30, 36, 37, 38 раздела 5.2.2 Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу), пунктов 1.11.(абзацы 2, 4, 6,11,16), 1.12(абз.1)., 3.60. Инструкции №4 по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте проходчика от 19.06.2007 г." в части того, що 22.05.201З року працюючи у першу зміну та керуючи роботами з доставки вантажів у 143 збірному штреку(знизу), застосував для відкатки вантажів склад з п`яти вагонеток ВДК-2,5 та двох вагонеток УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками, із застосуванням нештатного зчеплення - відрізку скребкового ланцюга з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець , що саме привело до самовільного розчеплення вагонеток та їх некерованого руху без запобіжної вилки на останній вагонетці УВГ-3,3, виконував роботи з доставки вантажів при відкритих запобіжних бар`єрах №3, №4 при знаходженні електрослюсарів ОСОБА_20 і ОСОБА_19 у небезпечній зоні при виконанні цих робіт, і з технічної точки зору знаходилися у прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з їх смертельним травмуванням; дії прохідника дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_4 не відповідали вимогам статей 6,14 Закону України «Про охорону праці», ст. 41 Гірничного ЗУ «п.1 гл. 5, разд. 4, п.3 гл. 1, разд. 5, п. 19, гл. 1, разд. 7 Правил безопасности в угольных шахтах, п. 9.40.1, 9.40.2, 9.40.5., 9.40.7 Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010 г., раздела 2, п. 7,14,30,36,38 раздела 5.2.2 Паспорта на доставку грузов при проведении 143 оборного штрека (снизу), п. 1.11 (абзац 2, 4, 6,11,16), 1.12 (абз. 1)., 3.60. Инструкции № 4 по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте проходчика, в частині того, що 22.05.2013 року, працюючи у першу зміну, при виконанні робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку (знизу), керуючи лебідкою ЛВ-25 та виконуючи огляди складу вагонеток щодо безпечного їх технічного стану, застосував для відкатки вантажів склад з п`яти вагонеток ВДК-2,5 та двох вагонеток УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками, із застосуванням нештатного зчеплення - відрізку ланцюга скребкового конвейра з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець, що саме привело до самовільного розчеплення вагонеток та їх некерованого руху, без запобіжної вилки на останній вагонетці УВГ-3,3, виконував роботи з доставки вантажів при відкритих запобіжних бар`єрах №3, №4 при знаходженні електрослюсарів ОСОБА_20 і ОСОБА_19 у небезпечній зоні при виконанні цих робіт, і з технічної точки зору знаходилися у прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з їх смертельним травмуванням; дії прохідника дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_43 не відповідали вимогам статей 6,14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 ГірничогоЗакону України, пункта 1, гл. 5, разд. 4, пункта 3, гл. 1, разд. 5, пункта 19, гл. 1, разд. 7 Правил безопасности в угольных шахтах, пунктов 9.40.1., 9.40.2., 9.40.5., 9.40.7. Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010г., раздела 2, пунктов 7, 14, 30, 36, 38 раздела 5.2.2 Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу), пунктов 1.11 .(абз. 2, 4, 6,11,16), 1.12(абз.1)., 3.60. Инструкции № 4 по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте проходчика, в частині того, що 22.05.2013 року, працюючи у першу зміну, при виконанні робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку(знизу), керуючи лебідкою ЛВ-25 та виконуючи огляди складу вагонеток щодо безпечного їх технічного стану, застосував для відкатки вантажів склад з п`яти вагонеток ВДК-2,5 та двох вагонеток. УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками, із застосуванням нештатного зчеплення - відрізку ланцюга скребкового конвейру з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець, що саме привело до самовільного розчеплення вагонеток та їх некерованого руху, без запобіжної вилки на останній вагонетці УВГ-3,3 виконував роботи з доставки вантажів при відкритих запобіжних бар`єрах №3, №4 при знаходженні електрослюсарів ОСОБА_20 і ОСОБА_19 у небезпечній зоні при виконанні цих робіт, і з технічної точки зору знаходилися у прямому (безпосередньому) причинно-наслідковому зв`язку з їх смертельним травмуванням. Питання № 3. В досліджуваній виробничий ситуації: дії начальника зміни виробничої служби № 2 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу ОСОБА_33 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пунктов 9.23.1, 9.23.2, 9.23.3., 9.23.4., системы управления производством и охраной трудга в угольной промышленности Украины, Основа, 2010г., пункта 4.20 Положения о нарядной системе ПСП «Шахтоуправления им. Героев Космоса», пунктов . 3.5., 3.10.1, 3.22.10. Должностной инструкции начальника смены производственной1 службы №2, у частині того, що 22.05.2013 року у першу зміну не забезпечив контроль за веденням прохідницьких робіт у гірничих виробках дільниці підготовчих робіт №4, не заборонив виконання робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку одно-кінцевою канатною відкаткою лебідкою ЛВ-25 особонебезпечних робіт які виконувалися прохідниками з системними грубими порушеннями технологічного процесу та вимог правил безпеки, затвердив змінний наряд за наявності розбіжностей між записами у книзі нарядів і внесеними у наряд-путівку гірничого майстра; дії начальника дільниці підготовчих робіт № 4 ПСМ ШУ «Героїв Космосу» ОСОБА_15 , не відповідали вимогам ст.. 14 ЗУ «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, " разд. 4, гл.5, пункт 16 Правил безопастности угольных шахтах, от 22.03.2010г., пункта 9.36.Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010 г., пункта 6 Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу), пунктов 3.5. Г, 3.5.11 .,3.14. Положения об участке подготовительных работ №4 в частині того, що 22.05.2013 р. в першій зміні не забезпечив контроль за безпечним веденням робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку та виконанням вимог технологічного паспорту робітниками дільниці №4, допустив видачу наряду на виконання прохідницьких робіт 22.05.2013 року в першу зміну за наявності розбіжностей між записами внесеними до книги нарядів дільниці ПР №4 та внесеними в наряд - путівку гірничого майстра, не організував погодження маневрових робіт на заїзді 143 збірного штреку з дільницею шахтного транспорту № 2, внаслідок ослаблення контролю, допустив системні порушення вимог правил безпеки та технології робіт; дії заступника начальника дільниці підготовчих робіт №4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_22 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону Праці», статті 41 Гірничого Закону України, разд. 4, гл.5, пункт 16 Правил безопастности на угольных шахтах, от 22.03.2010 г., пункту 6 Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу), пунктов 2.4.Г, 2.4.11. ,2.13. Должностной инструкции заместителя начальника участка подготовительных работ № 4, 02.01.2013 г. в частині того, що 22.05.2013 р. в першій зміні, знаходячись у вибої 141 монтажної камери на протязі зміни не забезпечив контроль за безпечним веденням робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку (особливо небезпечних робіт) та виконання вимог технологічного паспорту робітниками дільниці підготовчих робіт №4 та допустив системні порушення вимог правил безпеки та технології робіт; дії гірничого майстра дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_23 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пунктів 9.38.1., 9.38.2., 9.38.5., 9.38.9., 9.38.10. "Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010г., пункта 16, гл. 5 раз.4 Правил безопасности в угольных шахтах, пунктов 2.1.Г, 2.1.6., 2.5.З., 2.18.1., 3.2. Должностной инструкции горного мастера участка" в частині того, що 22.05.2013 року, очолюючи першу зміну, не забезпечив безпечне та безаварійне виконання робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку та виконання вимог технологічного паспорту робітниками дільниці №4, допустив перевищення вагової норми при застосуванні для відкатки вантажів складу з п`яти вагонеток ВДК-2,5 та двох вагонеток УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками із застосуванням нештатного зчеплення та без запобіжної вилки; дії бригадира прохідників дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_3 не відповідали вимогам статей 6,14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, " пункта 1, гл. 5, разд. 4, пункта З, гл. 1, разд. 5, пункта 19, гл. 1, разд. 7 Правил безопасности в угольных шахтах, пунктов 9.39.Г, 9.39.2., 9.39.4., 9.39.12.. Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010г., раздела 2, пунктов 7, 8, 14, 30, 36, 37, 38 раздела 5.2.2 Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу), пунктов 1.11.(абзацы 2, 4, 6,11,16), 1.12(абз.1)., 3.60. Инструкции №4 по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте проходчика от 19.06.2007 г." в частині того, що 22.05.2013 року, працюючи у першу зміну, керуючи роботами з доставки вантажів у 143 збірному штреку(знизу), застосував для відкатки вантажів склад з п`яти вагонеток ВДК- 2,5 та двох вагонеток УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками, із застосуванням нештатного зчеплення відрізку скребневого ланцюга з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець, без запобіжної вилки на останній вагонетці УВГ-3,3, виконував роботи з доставки вантажів при відкритих запобіжних бар`єрах № 3,4 при знаходженні робітників у небезпечній зоні; дії прохідника дільниці підготовчих робіт ; 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_4 не відповідали вимогам ст.. 6,14 ЗУ «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, "пункта 1, гл. 5, разд. 4, пункта 3, гл. 1, разд. 5, пункта 19, гл. 1, разд. 7 Правил безопасности в угольных шахтах, пунктов 9.40.1., 9.40.2, 9.40.5, 9.40.7. Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010 г., раздела 2, пунктов 7,14, 30, 36, 38 раздела 5.2.2. Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу), пунктов 1.1. (абз. 2, 4, 6,11,16), 1.12(абз. 1)., 3.60. Инструкции № 4 по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте проходчика," в частині того, що 22.05.2013 року, працюючи у першу зміну, при виконанні робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку(знизу), керуючи лебідкою ЛВ-25 та виконуючи огляди складу вагонеток щодо безпечного їх використання, застосував для відкатки вантажів склад з п`яти вагонеток ВДК-5.2. та двох вагонеток УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками, із застосуванням нештатного зчеплення - відрізку ланцюга скребкового конвеєра з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець, без запобіжної вилки на останній вагонетці УВГ-3,3, виконував роботи з доставки вантажів при відкритих запобіжних бар`єрах №3, №4 при знаходженні робітників у небезпечній зоні; дії прохідника дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_5 не відповідали вимогам статей 6,14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, "пункта 1, гл. 5, разд. 4, пункта 3, гл. 1, разд. 5, пункта 19, гл. 1, разд. 7 Правил безопасности в угольных шахтах, пунктов 9.40.1. 9.40.2, 9.40.5., 9.40.7. Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010г., раздела 2, пунктов 7, 5.22, 14, 30, 36, 38 раздела. Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу), пунктов 1.11 (абзацы 2, 4, 6,11,16), 1.12(абз. 1)., 3.60. Инструкции №4 по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте проходчика," в частині того, що 22.05.2013р., працюючи у першу зміну, при виконанні робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку(знизу), керуючи лебідкою ЛВ-25 та виконуючи огляди складу вагонеток щодо безпечного їх використання, застосував для відкатки вантажів склад з п`яти вагонеток ВДК 2.5. та двох вагонеток УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками, із застосуванням нештатного зчеплення - відрізку ланцюга скребкового конвеєра з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець, без запобіжної вилки на останній вагонетці УВГ-3,3, виконував роботи з доставки вантажів при відкритих запобіжних бар`єрах №3, №4 при знаходженні робітників у небезпечній зоні. Питання 4. В досліджуваній виробничий ситуації причинами загибелі людей на виробництві стали 1). Технічні причини: конструктивні недоліки, недосконалість, недостатня надійність транспортних, засобів, в наслідок чого відбулися розчеплення від складу 2-х вагонеток УВГ-3,3 та їх некерований рух від вибою вниз по виробці; незадовільний технічній стан засобів виробництва в частині використання; запобіжного бар`єру №2, встановленого на ПК2+1 143 збірного штреку, конструкція якого не відповідала вимогам, викладеним у технологічному паспорті; використання запобіжної вилки не заводського виготовлення, виконаної з загостреного відрізку профілю СВП-22 довжиною 0,7 м та вертлюга від вагонної зчіпки ВТ-70, замість запобіжної вилки (вилки Мак НДІ), передбаченої технологічним паспортом. 2. Організаційні питання: порушення технологічного процесу, що виразилось у використання двох вагонеток УВГ-3,3, причеплених до составу, що складався з 5 вагонеток ВКД-2,5, для завантаження гірничої маси; експлуатація составу з 5-ти вагонеток ВДК-2,5, замість 3-х передбачених технологічним паспортом. Порушення вимог безпеки під час експлуатації транспортних засобів, що виразилось у причепленні до складу з п`яти вагонеток ВДК-2,5 двох вагонеток УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками за допомогою відрізку скребкового ланцюга з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець; відкриття запобіжних бар`єрів при виконанні робіт з доставки рухомого складу на нижній приємно-відправний майданчик та виконанні робіт з відкатки вантажів по 143 збірному штреку, при наявності робітників у небезпечній зоні; зняття запобіжної вилки з останнього вагону УВГ-3,3, при виконанні робіт з відкатки вантажів; порушення трудової і виробничої дисципліни в частині невиконання вимог інструкцій з охорони праці і технологічного процесу прохідниками дільниці підготовчих робіт №4 та невиконання посадових обов`язків інженерно-технічними працівниками, які не здійснювали належним чином контроль за дотриманням виконавцями робіт вимог правил безпеки та технологічного, процесу. 3. Психофізіологічні причини: необережність потерпілих при їх знаходженні у небезпечній зоні під час виконання робіт з відкатки вантажів по 143 збірному штреку. Питання 5. В досліджуваній виробничий ситуації: дії начальника зміни виробничої служби № 2 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_44 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 ГірничогоЗакону України, "пунктов 9.23.1., 9.23.2, 9.23.3., 9.23.4., системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010г., пункта 4.20 Положения о нарядной системе ПСП «Шахтоуправления им. Героев Космоса», пунктов З.5., 3.10.1, 3.22.10. Должностной инструкции начальника смены производственной службы №2" у частині того, що 22.05.2013 року у першу зміну не забезпечив контроль за веденням прохідницьких робіт у гірничих виробках дільниці підготовчих робіт №4, не заборонив виконання робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку одно-кінцевою канатною відкаткою лебідкою ЛВ-25 - особо небезпечних робіт, які виконувалися прохідниками з системними грубими порушеннями технологічного процесу та вимог правил безпеки, затвердив змінний наряд за наявності розбіжностей між записами у книзі нарядів і внесеними у наряд - путівку гірничого майстра; дії начальника дільниці підготовчих робіт №4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_15 , не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону Праці», статті 41 Гірничого Закону України, " разд. 4, гл.5, пункт 16 Правил безопастности угольных шахтах, от 22.03.2010г., пункта 9.36.Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010г., пункта 6 Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу), пунктов 3.5.Г, 3.5.11., 3.14. Положения об участе; подготовительных работ №4" в частині того, що 22.05.2013 року в першій зміні не забезпечив контроль за безпечним веденням робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку та виконанням вимог технологічного паспорту робітниками дільниці №4, допустив видачу наряду на виконання прохідницьких робіт 22.05.2013 року в першу зміну за наявності розбіжностей між записами внесеними до книги нарядів дільниці ПР №4 та внесеними в наряд-путівку гірничого майстра, не організував погодження маневрових робіт на заїзді 143 збірного штреку з дільницею шахтного транспорту № 2, внаслідок ослаблення контролю, допустив системні порушення вимог правил безпеки та технології робіт; дії заступника начальника дільниці підготовчих робіт №4 ПСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ОСОБА_22 не відповідали вимогам ст. 14 ЗУ «Про охорону праці», ст.. 41 Гірничого Закону, розділ 4 гл. 5, п. 16 "Правил безопасности угольных шахтах, от 22.03.2010 г., п.6 Паспорта на доставку грузов при проведении 143 штрека (снизу), пунктов 2.4.1., 2.4.11. ,2.13. Должностной инструкции заместителя начальника участка подготовительных работ № 4, 02.01.2013г." в частині того, що 22.05.2013р. в першій зміні, знаходячись у вибої 141 монтажної камери на протязі зміни не забезпечив контроль за безпечним веденням робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку (особливо небезпечних робіт) та виконання вимог технологічного паспорту робітниками дільниці підготовчих робіт №4 та допустив системні порушення вимог правил безпеки та технології робіт; дії гірничого майстра дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_23 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, "пунктов 9.38.1., 9.38.2., 9.38.5., 9.38.9, 9.38.10. Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010г., пункта 16, гл. 5 раз.4 Правил безопасности в угольных шахтах, пунктов 2.1.Г, 2.1.6., 2.5.З., 2.18.1., 3.2. Должностной инструкции горного мастера участка", в частині того, що 22.05.2013 року., очолюючи першу зміну, не забезпечив безпечне та безаварійне виконання робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку та виконання вимог технологічного паспорту робітниками дільниці №4, допустив перевищення вагової норми при застосуванні для відкатки вантажів складу з п`яти вагонеток ВДК-2,5 та двох вагонеток УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками із застосуванням нештатного зчеплення та без запобіжної вилки; дії бригадира прохідників дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_3 не відповідали вимогам статей 6,14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, "пункта 1, гл. 5, разд. 4, пункта 3, гл. 1, разд. 5, пункта 19, гл. 1, разд. 7 "Правил безопасности в угольных шахтах, пунктов 9.39.1., 9.39.2., 9.39.4., 9.39.12.. Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010 года., раздела 2, пунктов 7, 8, 14, 30, 36, 37, 38 раздела 5.2.2 Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу), пунктов 1.11.(абзацы 2, 4, 6,11,16), 1.12(абз.1)., 3.60. Инструкции №4 по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте проходчика от 19.06.2007 года" в частині того, що 22.05.201З року, працюючи у першу зміну, керуючи роботами з доставки вантажів у 143 збірному штреку(знизу), застосував для відкатки вантажів склад з п`яти вагонеток ВДК-2,5 та двох вагонеток УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками, із застосуванням нештатного зчеплення відрізку скребкового ланцюга з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець , без запобіжної вилки на останній вагонетці УВГ-3,3, виконував роботи з доставки вантажів при відкритих запобіжних бар`єрах №3, №4 при знаходженні робітників у небезпечній зоні; дії прохідника дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_4 не відповідали вимогам статей 6,14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункта 1, гл. 5, разд. 4, пункта 3, гл. 1, разд. 5, пункта 19, гл. 1, разд. 7 Правил безопасности в угольных шахтах, пунктов 9.40.1, 9.40.2., 9.40.5., 9.40.7. Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010г., раздела 2, пунктов 7, 14,30,36, 38 раздела 5.2.2 Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу), "пунктов 1.11 .(абз. 2, 4, 6,11,16), 1.12(абз. 1)., 3.60. Инструкции № 4 по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте проходчика", в частині того, що 22.05.2013 року, працюючи у першу зміну, при виконанні робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку(знизу), керуючи лебідкою ЛВ-25 та виконуючи огляди складу вагонеток щодо безпечного їх використання, застосував для відкатки вантажів склад з п`яти вагонеток ВДК-2,5 та двох вагонеток УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками, із застосуванням нештатного зчеплення відрізу ланцюга скребкового контейнера з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець, без запобіжної вилки на останній вагонетці УВГ-3,3, виконував роботи з доставки вантажів при відкритих запобіжних бар`єрах №3,4 при знаходженні робітників у небезпечній зоні; дії прохідника дільниці підготовчих робіт № 4 ПСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ОСОБА_43 не відповідали вимогам статей 6,14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, "пункта 1, гл. 5, разд. 4, пункта З, гл. 1, разд. 5, пункта 19, гл. 1, разд. 7 Правил безопасности в угольных шахтах, пунктов 9.40.1., 9.40.2., 9.40.5., 9.40.7. Системы управления производством и охраной труда в угольной промышленности Украины, Основа, 2010г., раздела 2, пунктов 7, 14,30,36, 38 раздела 5.2.2 Паспорта на доставку грузов при проведении 143 сборного штрека (снизу), пунктов 1.11.(абзацы 2, 4, 6,11,16), 1.12(абз. 1)., 3.60. Инструкции №4 по охране труда, безопасному выполнению работ и поведению в шахте проходчика", в частині того, що 22.05.2013р., працюючи у першу зміну, при виконанні робіт з доставки вантажів у 143 збірному штреку(знизу), керуючи лебідкою ЛВ-25 та виконуючи огляди складу вагонеток щодо безпечного їх використання, застосував для відкатки вантажів склад з п`яти вагонеток ВДК-2,5 та двох вагонеток УВГ-3,3 з різнотипними зчіпками, із застосуванням нештатного зчеплення - відрізку ланцюга скребкового конвеєра з однією з`єднувальною ланкою, що складався з 11 кілець, без запобіжної вилки на останній вагонетці УВГ-3,3, виконував роботи з доставки вантажів при відкритих запобіжних бар`єрах №3, №4 при знаходженні робітників у небезпечній зоні. (Том № 8 а.с.192-219).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази на думку суду взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню. Ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України. Зазначені докази є узгодженими між собою.

При оцінці доказів судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, де зазначено, що при оцінці доказів суд застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 розвантажував профілі СВП-22 на ПК-1, після чого прийняв рішення підняти порожню вагонетку УВГ-3,3 та вагонетку УВГ-3,3 з сіткою-затяжкою для того, щоб розвантажити сітку-затяжку, та використав 2 порожніх вагонетки УВГ-3,3 для завантаження в них гірничої маси після зачистки виробки. Бригадир прохідників ОСОБА_3 , діючи із злочинною самовпевненістю, порушуючи нормативні вимоги щодо безпечного проведення робіт з підвищеною небезпекою, за допомогою відрізків ланцюга зчепив склад з 5-ти вагонеток ВДК-2,5 та 2-х вагонеток УВГ- 3,3, після чого навісив запобіжну вилку, виготовлену з загостреного відрізку профілю СВП-22 та вертлюга від вагонної зчіпки ВТ-70, при цьому стандартна запобіжна вилка була закріплена до борту останньої вагонетки ВДК-2,5. Після зчеплення складу з 5-ти вагонеток ВДК-2,5 та 2-х вагонеток УВГ-3,3 з лебідкою ЛВ-25, під керуванням прохідника (з правом керування лебідкою) ОСОБА_5 , склад був піднятий у вибій (запобіжний бар`єр №4 на ПК-22-Ім після підйому складу був опущений). Після розвантаження матеріалів на грунт виробки та зачистки гірничої маси в вагонетки УВГ-3,3, при виконанні робіт з випробування комбайну КСП-33, 2 вагонетки УВГ-3,3, які знаходилися наприкінці партії, були завантажені гірничою масою (одна вагонетка була повністю завантажена, друга наполовину). Перед спуском вагонеток на нижній приймально-відправний майданчик, 22 травня 2013 року о 13 год. 10 хв., виникла необхідність зупинити склад в районі ПК- 21 та завантажити в нього відвідні блоки, призначені для підтримки холостової вітки канату надґрунтової дороги, для чого прохідники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підняли запобіжний бар`єр № 4, та ОСОБА_4 , керуючи лебідкою ЛВ-25, опустив склад на 30 м. донизу. Прохідник ОСОБА_5 в місці зупинки складу встановив гальмові башмаки під задню колісну пару останньої вагонетки та завантажив відвідні блоки. В цей час ОСОБА_3 , пересуваючись від вибою у напрямку приймально - відправного майданчика, вважаючи на те, що він виконав зчеплення вагонів із різнотипними зчепленнями, передбачаючи можливість суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, та порушуючи нормативні вимоги правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, відкрив запобіжний бар`єр № 3 на ПК-4+10м. та направився далі в сторону заїзду виробки для очікування прибуття складу на нижній приймально-відправний майданчик. Прохідник ОСОБА_4 , незважаючи на те, що зчеплення проведено між різнотипними вагонами і за допомогою нештатного зчеплення, порушуючи нормативні вимоги правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, продовжував керувати лебідкою ЛВ-25, до якої було причеплено склад з 5-ти вагонеток ВДК-2,5 та 2-х вагонеток УВГ-3,3, хоча достовірно знав щодо дозволеної кількості вагонеток при доставці вантажів у вибій 143 збірного штреку та заборони зчеплення різнотипних вагонеток за допомогою нештатного зчеплення, а також те, що роботи з доставки вантажів повинні виконуватися при закритих запобіжних бар`єрах № 3 і № 4, та не допускати знаходження робітників у небезпечній зоні при виконанні робіт. Прохідник ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та небезпеку своїх дії, незважаючи на те, що зчеплення проведено між різнотипними вагонами і за допомогою нештатного зчеплення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушуючи нормативні вимоги правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, керував лебідкою ЛВ-25, до якої було причеплено склад з 5-ти вагонеток ВДК- 2,5 та 2-х вагонеток УВГ-3,3, хоча достовірно знав щодо дозволеної кількості вагонеток при доставці вантажів у вибій 143 збірного штреку та заборони зчеплення різнотипних вагонеток за допомогою нештатного зчеплення, а також те, що роботи з доставки вантажів повинні виконуватися при закритих запобіжних бар`єрах № 3 і № 4, та не допускати знаходження робітників у небезпечній зоні при виконанні робіт. Тоді, відбулося розчеплення складу з п`яти вагонеток ВДК-2,5 та двох вагонеток УВГ-3,3 в місці зчеплення нештатним зчепленням вагонеток ВДК-2,5 та УВГ-3,3, яким керував прохідник дільниці ПР-4 шахти «Благодатна» ПСП «Шахтоуправління імені «Героїв Космосу» ОСОБА_4 за допомогою лебідки ЛВ-25, в результаті чого 2 вагонетки УВГ- 3,3 почали некерований рух від вибою вниз по виробці. Під час некерованого руху вагонетки, проїхавши повз ОСОБА_3 , електрослюсаря ОСОБА_17 та прохідника ОСОБА_18 , збили запобіжний бар`єр № 2, встановлений нижче спускного гезенку на ПК2+11 м., проїхали запобіжний бар`єр № 3, який знаходиться вище гезенку - ПК4+10м. та був раніше відкритий ОСОБА_3 , та рухаючись по інерції зійшли з рейкової колії та перекинулись на бік на закругленні рейкової колії ПК-1-ПК-0 на прилеглій виробці головного відкаточного штреку пласта СІ, де знаходились електрослюсарі підземні ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . В результаті чого останні загинули.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вірно встановлено порушення обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою в результаті чого загинули ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Так, ОСОБА_3 порушив нормативні вимоги щодо безпечного проведення робіт з підвищеною небезпекою, а саме статті 6, 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого закону України, пункту 1 гл.5 розділу 4, пункту 3, гл. 1, розділу 5, пункту 19,глави 1, розділ 7 Правил безпеки на вугільних шахтах, пунктів 9.39.1., 9.39.2., 9.39.4., 9.39.12. Системи управління виробництвом і охорони праці на вугільній промисловості України, Основна, 2010 року, розділ 2, пунктів 7, 8, 14, 30, 36, 37, 38 розділу 5.2.2 Паспорту на доставку вантажів при проведенні 143 збірного штреку (знизу), пунктів 1.11 (абзаци 2, 4, 6, 11, 16), 1.12 (абзац 1)., 360 Інструкції №4 з охорони праці, безпечному виконанню робіт та поведінці в шахті прохідника від 19.06.2007 року.

ОСОБА_4 порушив нормативні вимоги правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме вимоги статей 6,14 Закону України «Про охорону праці», статті 14 Гірничого Закону України, пункту 1, гл., 5., розд. 4, пункту 3., гл. 1, розд. 5, пункту 19, гл. 1, розд. 7 Правил безпеки на вугільних шахтах, пунктів 9.40.1., 9.40.2., 9.40.5., 9.40.7. Системи управління виробництвом і охороною праці в вугільній промисловості України, розділу 2, пункту 7, 14, 30, 36, 38 розділу 5.2.2 Паспорту на доставку вантажу при проведенні 143 збірного штреку (знизу), пунктів 1.11 (абз. 2, 4, 6, 11, 16), 1.12 (абз. 1), 3.60 Інструкції № 4 з охорони праці, безпечному виконанню робіт і поведінки в шахті прохідника.

ОСОБА_5 порушив нормативні вимоги правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме вимоги статей 6,14 Закону України «Про охорону праці», статті 14 Гірничого Закону України, пункту 1, гл. 5, розд. 4, пункту 3, гл. 1, розд. 5, пункту7 19, гл. 1, розд. 7 Правил безпеки на вугільних шахтах, пунктів 9.40.1., 9.40.2., 9.40.5., 9.40.7. Системи управління виробництвом і охороною праці в вугільній промисловості України, розділу 2, пункту 7, 14, 30, 36, 38 розділу 5.2.2 Паспорту на доставку вантажу при проведенні 143 збірного штреку (знизу), пунктів 1.11 (абз. 2, 4, 6, 11, 16), 1.12 (абз. 1), 3.60 Інструкції № 4 з охорони праці, безпечному виконанню робіт і поведінки в шахті прохідника.

Наслідки кримінального правопорушення виражені у спричиненні ОСОБА_19 та ОСОБА_20 тілесних ушкоджень, які призвели до смерті останніх.

Причинний зв`язок між неналежним виконанням обвинуваченими ОСОБА_3 ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 їхніх професійних обов`язків і заподіяної шкоди ОСОБА_19 та ОСОБА_20 визначено у висновку експертів, зазначених раніше, та підтверджується показами в судовому засіданні свідків.

Суд погоджується з тим, що об`єктивний критерій злочинної недбалості обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 характеризується несумлінним ставленням до виконання, покладених на них обов`язків, що спричинило загибелі ОСОБА_19 та ОСОБА_20 і обвинувачені не передбачали можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинні були і могли їх передбачити.

Упродовж розгляду справи судом з`ясовано передбачені ст. 91 КПК України обставини, що належать до предмету доказування, і встановлено факт наявності суспільно небезпечного діяння проти життя та здоров`я особи.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ч.1,2 ст. 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Суд вважає недопустимим є наданий стороною обвинувачення доказ у кримінальному провадженні а саме протокол огляду місця групового нещасного випадку з електрослюсарями ОСОБА_20 , та ОСОБА_19 (Том № 3 а.с.46-49), у зв`язку з тим, що останній був складений не слідчим і отриманий не згідно із нормами КПК України, оскільки огляд проводили працівники шахтоуправління, та він є похідним та отриманий за результатом дослідження трупів ОСОБА_20 та ОСОБА_19 .

Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у невідкладних випадках може бути проведений тільки огляд місця події. Стороною обвинувачення не надано протоколу огляду місця події від 22.05.2013 року, хоча виїзд слідчо-оперативної групи поліції на місце події в кожному випадку є обов`язковим.

Відповідно доктрини плодів отруйного дерева недопустимими є докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини. Ця доктрина передбачає заборону використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів, визнаних недопустимими. Тобто, слід надавати оцінку допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно. Однак Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що при недопустимості одного доказу в єдиному ланцюжку, суд повинен в подібному випадку вирішити питання про справедливість судового розгляду у цілому. Тобто, якщо процес по даній справі в цілому і загалом проведено справедливо, то і отримані у незаконний спосіб докази можуть бути прийнятними, що констатовано у рішенні ЄСПЛ у справі Хан проти Сполученого Королівства.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає, що усі наступні докази, надані суду стороною обвинувачення, є належними та допустимими, а їх сукупність свідчить про доведеність вини обвинувачених у вчиненні злочину.

Стороною захисту було наголошено, що обвинувальний акт було підписано прокурором ОСОБА_45 , який не мав на те повноважень, та в матеріалах справи не має відповідної постанови. Дане твердження судом спростовується тим, що в матеріалах справи мається копія постанови від 16.10.2013 року про призначення прокурора ОСОБА_46 на виконання обов`язків у даному кримінальному провадженні / Том №9 а. с. № 51/.

Стороною захисту було наголошено на те, що ОСОБА_3 не було доручено виконувати обов`язки гірничого майстра ОСОБА_23 , коли той покинув робоче місце, та саме останній відповідає за роботу, яка виконувалась його підлеглими в день нещасного випадку. Відповідно до Паспорту проведення та кріплення 143 збірного штреку (знизу) пласта С, робота виконується при гірничому майстрові, на той час яким був ОСОБА_23 , та який залишив ділянку, не попереджаючи про це.

Дане твердження спростовується тим, що згідно посадових інструкцій [5-8], інструкцій з охорони праці [9], СУВОП [4], положення про нарядну систему, забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності при організації та виконанні робіт на дільниці було покладено на начальника дільниці, його заступника, помічника начальника дільниці, механіка, гірничих майстрів та бригадирів дільниці. Безпосередньо на робочих місцях у гірничих виробках забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності покладено на гірничого майстра, а у випадках його відсутності - на старшого робітника зміни (бригадира). Як встановлено в судовому засіданні під час настання нещасного випадку гірничий майстер ОСОБА_23 був відсутній у 143 збірному штреку, та його обов`язки із забезпечення виконання правил охорони праці та безпеки життєдіяльності при організації та виконанні робіт повинен був виконувати бригадир ОСОБА_3 . Відповідно до пунктів 9.39.1, 9.39.2, 9.39.4, 9.39.12 Системи управління виробництвом та охорони праці на вугільній промисловості України, Типового положення, наказу Мінвуглепром України № 7 від 21 січня 2010 року, бригадир (ланковий, старший робітник) забезпечує виконання робіт згідно змінному завданню (наряду) технічній, технологічній і нормативній документації, дотримання ст. 26, 41, 42 Гірничого Закону України і ст. 14 Закону України «Про охорону праці» усіма гірниками бригади (ланки, групи) по технології виробництва і охорони праці, проводити роботу, спрямовану на дотримання правил і норм охорони праці, дотримання гірниками виробничої дисципліни, оглядати кожне робоче місце перед початком зміни на предмет його безпеки і наявності ОВПФ, несе відповідальність за недотримання особисто і гірниками бригади проектів, технологій праці і порушення правил і норм охорони праці на зміні. Судом встановлено, що 22 травня 2013 року в першу зміну о 06 год. 40 хв. ланці робітників дільниці підготовчих робіт №4 шахти «Благодатна» ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у складі 13 чоловік, під керівництвом ОСОБА_3 , який фактично виконував функції бригадира, начальником дільниці підготовчих робіт № 4 ОСОБА_15 був виданий наряд на виконання планово-попереджувальних робіт та робіт по забезпеченню просування вибою 143 збірного штреку. Спростовуються і доводи ОСОБА_3 в тій частині, що він не був бригадиром, оскільки згідно розпорядження ВСП «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» № 102 від 10 січня 2013 року його призначено бригадиром комплексної бригади №3 з доплатою за керівництво бригадою (т. 1 а. п. 164).

Також суд вважає належним та допустимим доказом, а саме акт проведення розслідування, що стався 22.05.2013 року о 13.35 год. на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління імені Героїв Космосу» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з виявленням обставин, причин нещасного випадку, та їх висновками, оскільки такий прямо підтверджує обставини, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні. Так, з акту вбачається, що ОСОБА_3 , прохідник дільниці підготовчих робіт № 4 зчепив вагонетки з різнотипними зчіпками (5 вагонеток ВДК-2,5 і 2 вагонетки УВГ-3,3), за допомогою відрізку скребкового ланцюга 24 х 86, чим порушив вимоги: ст. 14 «Закону України про охорону праці»; ст. 41 Гірничого закону України, п- 19 г). Гл. 1. P. VII. «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10 від 22.03.2010р. №62; п. 1.11. «Інструкції № 4 з охорони праці, безпечного виконання робіт і поведінки у шахті прохідника». ОСОБА_5 , прохідник дільниці підготовчих робіт № 4 допустив експлуатацію (завантаження) составу вагонеток з різнотипними зчіпками (5-ти вагонеток ЗДК-2,5 та 2-х вагонеток УВГ-3,3) чим порушив вимоги: ст. 14 «Закону України про охорону праці»: ст. 41 Гірничого закону України; п- 19 г). Гл. 1. P. VII. «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10 від 22.03.2010 року. №62, п. 1.11, «Інструкції № 4 з охорони праці, безпечного виконання робіт і поведінки у шахті прохідника». ОСОБА_4 прохідник дільниці підготовчих робіт № 4 допустив експлуатацію составу вагонеток з різнотипними зчіпками (5-ти вагонеток ВДК-2,5 та 2-х вагонеток УВГ-3,3) під час спуску составу в район ПК-21, чим порушив вимоги: ст. 14 «Закону України про охорону праці»: ст. 41 Гірничого закону України, п. 19 г). Гл. 1. P. VII. «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10 від 22.03.2010р. №62, п. 1.11. «Інструкції № 4 з охорони праці, безпечного виконання робіт і поведінки у шахті прохідника». В акті зазначені обставини, за яких стався нещасний випадок, та причини його настання. Слід зазначити, що вказаний акт затверджений головою комісії, та підписаний членами комісії з розслідування нещасного випадку.

Суд вважає належним та допустимим доказом протокол №3 рішення комісії за спеціальним розслідуванням з причин групового нещасного випадку, відповідно до якого було вирішено, що нещасний випадок склався на виробництві. Не довіряти обставинам, викладеним у наведеному протоколі в суду немає, оскільки він завірений підписами комісії. Окремо слід зазначити, що даний протокол обвинуваченими не оскаржувалися, що дає підстави суду ствердити, що з таким вони погодилися та не заперечили обставин, викладених у ньому.

Суд також визнає допустимими доказами, а саме висновки № 6075-15 комісійної судової експертизи з дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничій промисловості і в підземних умовах від 25.04.2016 року, та висновки № 1696-13 судової гірнично - технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження, складеного 27.09.2013 року. Так, наведені висновки експертиз проведені висококваліфікованими експертами, належним чином аргументовані, ґрунтуються на ретельному дослідженні, зроблені на підставі діючого законодавства, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до справи і мають доказове значення. Підстав недовіряти висновкам експертиз в суду немає.

Наголошення сторони захисту про визнання недопустимими даних висновків з тих підстав, що докази отримані не у відповідності до КПК України та добуті самими експертами, суд вважає що дане твердження не заслуговує на увагу, зазначаючи наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. За приписами ч. 2 цієї ж статті кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Згідно ч. 3 вказаної статті висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Проведена по справі експертиза на думку суду є допустимим доказом, так як проведена відповідно чинного законодавства.

Оскільки як зазначено вище, дослідження здійснювалось за фактично наданими експерту документами, надання інших матеріалів для проведення експертизи не вплинули б на висновки експерта та не змінили б його зміст. Також слід зазначити, що експертизи було проведено судовим експертом Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_47 , який має вищу технічну освіту, кваліфікацію гірничого інженера-технолога, 4 кваліфікаційний клас судового експерта (свідоцтво від 12.08.2011 року № 76), за спеціальностями 10.5 «дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», та 10.15 «Дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничий промисловості і в підземних умовах», ОСОБА_48 , судового експерта лабораторії інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ 4-го кваліфікаційного класу, кандидата технічних наук, доцента кафедри аерології та охорони праці, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію гірничого інженера (освітньо-кваліфікаційний рівень - спеціаліст), кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», 10.15 «Дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничий промисловості і в підземних умовах», стаж експертної роботи - з 05.01.2015 року, свідоцтво №2-Дн від 05.06.2015 року про присвоєння кваліфікації судового експерта, видане експертно-кваліфікаційною комісією Дніпропетровського НДІСЕ, що дійсне до 5 червня 2020 року, та ОСОБА_49 , судового експерта лабораторії інженерно-технічних досліджень Дніпропетровського НДІСЕ, кандидата технічних наук за спеціальністю охорона праці, доцента кафедри аерології та охорони праці, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію гірничого інженера з дослідницьким рівнем діяльності, викладача вищого навчального закладу, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 10.5 «Дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці», 10.15 «Дослідження причин та наслідків надзвичайних подій в гірничий промисловості і в підземних умовах» (свідоцтво № 1 - Дн від 05 червня 2015 року), видане експертно-кваліфікаційною комісією Дніпропетровського НДІСЕ дійсне до 05 червня 2020 року. Підстави вважати висновки експертів недопустимим доказом, в суду немає.

В зв`язку з зазначеним, та дослідивши і проаналізувавши надані суду докази кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинувачених кожного окремо повністю доведена наданими та дослідженими судом доказами. Інших протиріч у досліджених доказах, що мають істотне значення для висновків суду, не встановлено.

Матеріали досудового розслідування у відношенні обвинувачених були відкриті відповідно до ст. 290 КПК України, про що зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Судом створені необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист, досліджені всі представлені сторонами докази.

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, аналізуючи покази обвинувачених, потерпілих та свідків, зіставляючи ці покази зі здобутими письмовими доказами, суд приходить до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та кваліфікує їх дії, кожного окремо, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що спричинило загибель людей.

Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного окремо, кваліфікуються за ч.2 ст. 272 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , кожного окремо, не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , кожного окремо, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується задовільно, вину не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується задовільно, вину не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вину не визнав.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, осіб винних та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особам, яка вчинили злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Враховуючи вище викладене, а також ступінь тяжкості скоєного злочину, наслідки, що настали, а саме загибель людей, ставлення обвинувачених до того, що сталося, а саме не визнання вини у скоєні злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , кожному окремо, покарання у межах санкції ч.2 ст. 272 КК України у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією підземних робіт.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , кожного окремо, та попередження вчинення ними злочинів.

Визначаючи строк відбування основного та додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, крім вище зазначеного, враховує думку потерпілих кожної окремо про призначення терміну покарання, враховує ще і те, що 22 травня 2013 року останній фактично виконував функції бригадира, та підлеглими у нього були 13 чоловік в тому числі і ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виконували роботи у 143 збірному штреку, та згідно матеріалів справи також причетні до даного кримінального правопорушення. Крім вище зазначеного, ОСОБА_5 фактично визнав себе винним в судовому засіданні, зазначаючи в своїх поясненнях про те, що склад вагонеток: 5 вагонів моделі ВВК, 2 вагона моделі УВГ які не відповідали конструкції, він лебідкою керував тільки спочатку зміни, потім вже ОСОБА_4 , комбайнери загрузили 2 вагони, та він зачистив горну масу, яка розсипалася саме з тих вагонів, які пішли вниз, а сам він пішов вгору в сторону лебідки, де в цей час ОСОБА_4 , керував нею, та слідкував та рухом вагонів, ОСОБА_3 на той час був бригадиром. Крім того, при призначені покарання ОСОБА_5 суд також враховує що останній має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позицію потерпілої ОСОБА_9 яка просила суд призначити останньому покарання на свій розсуд, потерпілої ОСОБА_10 яка до обвинувачених не має претензій і не наполягає на їх суровому покаранні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до наданої суду заяви, залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що витрати на проведення експертиз необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з кожного окремо у сумі 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 94 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією підземних робіт строком на три роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією підземних робіт строком на два роки.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організацією підземних робіт строком на два роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожному окремо, рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з кожного окремо, витрати на проведення експертиз в сумі 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 94 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не продовжувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .