Справа № 589/1293/19
Провадження № 1-кс/589/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в якому останній просив суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2019 року, на візитні картки щодо продажу дизельного палива та бензину, в загальній кількості 475 шт., 5 нових пластикових пломб жовтого кольору, з номерами L63980836, L63980837, L6980838, L63980839, L63980840; 2 заправочних пістолета; 2 заправочні колонки (компресори), з двома шлангами та заправочним пістолетом кожна, 4 зняті з ємностей з пальним пластикові бирки з номерами: L63980844, L63980843, L63980842, L63980841; ємність з полімерного матеріалу чорного кольору, з наявною в ній рідиною об`ємом приблизно 850 л; ємність з полімерного матеріалу білого кольору, з наявною в ній рідиною об`ємом приблизно 720 л., посилаючись на те, що кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що на даний час кримінальне провадження закрито, тому відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Старший слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, причина неявки суду не відома.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали та витребуване кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2019 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна, яке належить ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області від 18.03.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР № 0000038 було закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК Україниу зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, питання скасування арешту майна вирішується на стадії досудового розслідування або судового розгляду.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи досудове розслідування закінчено: закрито кримінальне провадження.

Водночас питання про скасування арешту майна у випадку винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження не врегульовано нормами КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується безпідставно, суд вважає вирішити питання по суті, не дивлячись на те, що кримінальна справа вже закрита, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 0000038 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038, накладений на: візитні картки щодо продажу дизельного палива та бензину, в загальній кількості 475 шт., 5 нових пластикових пломб жовтого кольору, з номерами L63980836, L63980837, L6980838, L63980839, L63980840; 2 заправочних пістолета; 2 заправочні колонки (компресори), з двома шлангами та заправочним пістолетом кожна, 4 зняті з ємностей з пальним пластикові бирки з номерами: L63980844, L63980843, L63980842, L63980841; ємність з полімерного матеріалу чорного кольору, з наявною в ній рідиною об`ємом приблизно 850 л; ємність з полімерного матеріалу білого кольору, з наявною в ній рідиною об`ємом приблизно 720 л.

Передати вищевказане майно в розпорядження ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1