ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1428/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0003102 від 04.06.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 о 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи при собі металеві плоскогубці, увійшов до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , двері якого відкрив магнітним ключем, який мав при собі та підійшов до дверей. На першому поверсі під`їзду № 1 ОСОБА_3 побачив гірський велосипед марки «ТОТЕМ mastar Klassic», чорно-зеленого кольору, який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого складає 1450 грн., який був пристебнутий до перил сходів, велосипедним проводом чорно-зеленого кольору з замком.
Так, перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих плоскогубців, які він мав при собі, перекусив велосипедний провід, яким був пристебнутий велосипед марки «ТОТЕМ mastar Klassic» до перил сходів. В цей момент ОСОБА_3 , тримаючи в руках вказаний велосипед, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Після чого отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на свій власний розсуд.
Отже, ОСОБА_3 , умисно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна в ОСОБА_4 , а саме гірського велосипеду марки «ТOTEM mastar Klassic» чорно-зеленого кольору, вартістю 1450 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченим не відшкодована, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1/один/ рік.

На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
-захисний велосипедний замок, що поміщено до спеціального експертного упакування ЕХР0237292, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 006499 від 03.06.2020 р. повернути за належністю ОСОБА_4 ;
-компакт диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1