Справа № 154/965/20
Провадження № 1-кп/159/251/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження № 120 190 300 600 005 09 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п. п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор подав суду клопотання, у яких просить продовжити термін дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обом обвинуваченим на строк ще 2 міс. із залишенням без змін встановлених попередньо обмежень, з покликанням на те, що вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час судовий розгляд справи не завершений з об"єктивних причин; обидвоє обвинувачені, не будучи обмеженими у вільному пересуванні, можуть переховуватись від суду, так як щодо кожної з обвинувачених такий ризик вбачається існуючим; незаконно впливати на свідків, експертів, так як такі судом ще не допитувались; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому вважає, що визначені попередньо ризики, передбачені п. п. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, продовжують існувати. Застосування іншого, більш м"якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених. Просить клопотання задовольнити.

Захисники, обидвоє обвинувачені, кожен зокрема, проти задоволення клопотань прокурора заперечили, зазначивши, що клопотання є формальними, бездоказовими. Обоє обвинувачені демонструють належну процесуальну поведінку.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора є підставними та підлягають до повного задоволення.

Так суд враховує, що обвинувачені обвинувачуються у особливо тяжкому злочині, основна маса свідків та експерти, а також - самі обвинувачені, судом не допитані з об"єктивних причин, що не дає суду підстав вважати, що у застосуванні такого запобіжного заходу на разі потреба відпала. Заслуговують на увагу суду і інші доводи прокурора на обгрунтування його клопотань.

Також суд врпаховує, що обидвоє обвинувачені мають визначене місце проживання, раніше не притягались до адміністративної чи кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризуються позитивно, до взяття їх під варту працювали та мали сталий доход, а обвинувачена ОСОБА_6 має місце праці і на даний час; за час перебування під запобіжними заходами обоє обвинувачені не допускали будь - яких порушень. Однак суд переконаний, що ризики, що вказані прокурором, на даний час не зменшились порівняно з попереднім періодом застосування такого ж запобіжного заходу та не відпали.

Протилежного стороною захисту не доведено.

Тому суд вважає за можливе та необхідне продовжити дію застосування такого виду запобіжного заходу як домашній арешт із застосуванням щодо обвинувачених електронних засобів контролю, без змін.

На думку суду, з врахуванням наявних об`єктивних обставин кримінального провадження інший, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт з покладенням на обвинувачених обов`язку носити електронний засіб контролю та інших обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не забезпечить належної їх процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст. ст. 27, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити повністю.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 терміном на 2 (два) місяці до 21.12.20 р. включно.

Заборонити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у будь - який спосіб, крім часу в судовому засіданні та за виключенням осіб, які одночасно є членами їх сім`ї та проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають; вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Ухвалу передати для виконання Володимир Волинському ВП ГУ НП у Волинській області для обліку обвинувачених та застосування щодо них електронних засобів контролю, про що невідкладно повідомити суд.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника цього кримінального провадження.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає до негайного виконання.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3