Провадження № 1кп/202/428/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000705 від 20.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, має неповну загальну середню освіту, неодружений, учень 2 курсу Професійно-технічного училища №6, не має на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року, близько 19:00 години, неповнолітній ОСОБА_7 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «ЗАЗ 1102» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , де в дверному замку водійських дверей знаходились ключі від автомобіля. В цей момент, у неповнолітнього ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою реалізації якого останній забрав зазначені ключі та став зберігати їх при собі до 01:14 години 20 травня 2020 року.
20 травня 2020 року, приблизно о 01:14 годині, неповнолітній ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, повернувся у двір будинку АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки «ЗАЗ 1102» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , де підійшовши до вказаного автомобіля, діючи умисно, таємно, з метою тимчасового використання чужого транспортного засобу, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи права користування вказаним автомобілем, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що він діє поза волею власника, відчинив водійські двері ключами, якими заволодів раніше та проник в салон зазначеного транспортного засобу, тим самим незаконно отримав можливість керувати транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ЗАЗ 1102», д.н.з. НОМЕР_1 .
Після цього, того ж дня, приблизно о 01:16 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці, знаходячись у салоні вказаного автомобіля, за допомогою ключів, які мав при собі, запустив двигун вищевказаного автомобіля та почав на ньому рух по вул. Калиновій у м. Дніпро.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_7 , незаконно керуючи автомобілем, декілька разів повертався у двір будинку №96 по вул. Калиновій у м. Дніпро, після чого на зазначеному автомобілі останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 12 462, 47 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що 19 травня 2020 року він таємно викрав ключі від автомобіля «ЗАЗ 1102», який належить потерпілому, а потім вночі відчинив двері вказаного автомобіля та незаконно ним заволодів.
Потерпілий ОСОБА_8 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого і дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
Суд вважає за необхідне, з врахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, думки потерпілого, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, тобто перейти до іншого, більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті передбаченої ст. 289 ч.1 КК України.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_7 та попередженню нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи у сумі 653,80 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді у сто двадцяти годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням авто-товарознавчої експертизи у сумі 653,80 гривень.
Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ 1102» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля, - залишити потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_1