overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/436/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п. 4 ч. 2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

30 грудня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши 30 грудня 2020 р. в режимі відеоконференцзвязку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження № 607/23871/19 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури І. Єдинак про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 199, 405 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи Чортківська установа виконання покарань (№ 26).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2020 р. о 13.00 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4820/824/20
Справа № 688/2791/20 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.186 КК Укрїни Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року,-
в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 14.12.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.2 ст.396 КПК України, оскільки в ній не зазначено яке судове рішення оскаржується і назва суду, який його ухвалив, та не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до припису ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Відтак, вказані недоліки необхідно усунути.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.399 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року залишити без руху та надати апелянту 10 днів строку, з дня отримання копії ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 386/1112/20
Провадження № 1-кп/386/155/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000330 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -
В С Т А Н О В И В:
29.12.2020 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000330 від 01.12.2020 року .

28.12.2020 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру.
29.12.2020 року ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановлює ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження.
Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.
Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно ч.2 ст.111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження, участь яких не є обов`язковою. В повідомленні міститься вказівка про необов`язковість їх участі в проведенні процесуальної дії чи прийнятті рішення.
Судове провадження не може бути розпочато раніш ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст..291, ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.292 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000330 від 01.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області на 11 січня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000330 від 01.12.2020 року, здійснюватиметься одноособово суддею Голованівського районного суду ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження:
-Начальника Голованівського відділу Новоукраїнської прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ;
- Обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- Захисника ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 ;
Явка в підготовче судове засідання учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8008/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28.12.2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000141 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

Керуючись ст.ст.314-316, ст.ст. 127-129, ст.ст.170-177 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Міністерство юстиції України цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Цивільний позов Міністерства юстиції України до ОСОБА_6 про стягнення на користь держави матеріальної шкоди в розмірі 390873,69 гривень залучити до кримінального провадження.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми шкоди, визначеної в цивільному позові в розмірі 390873,69 гривень.
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000141 від 17.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 05.01.2021 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Зобов`язати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 04.02.2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати в Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 року о 11:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/638/2964/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

30 грудня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10-30 годину 31 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9427/20
УХВАЛА
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік не підлягає розширеному тлумаченню.
Втім, в оскаржуваній постанові прокурора не йдеться про зміну порядку досудового розслідування та його продовження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, а тому її оскарження в порядку п. 8 ч.1 ст. 303 КПК України не передбачене.
Незгода потерпілого з правовою кваліфікацією у кримінальному провадженні також не підлягає вирішенню у порядку ст.303 КПК України, оскільки визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення згідно п.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016р. №139, наділений реєстратор, якими є слідчий, прокурор, а не слідчий суддя.
На постанову слідчого, прокурора про відмову у проведенні слідчих дій потерпілий також не посилається, а тому вимоги зобов`язання СВ Київського ВП «отримати тимчасовий доступ», «провести інші слідчі дії» також не підлягають оскарженню у порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.
З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/1747/20
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 грудня 2020 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001704 від 03.02.2020,

в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що виготовлення повного тексу ухвали потребує значного часу, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001704 від 03.02.2020 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.12.2020 о 10 год. 30 хвилин.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/714/21/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 листопада 2019 року за № 0000224,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На призначене 09 грудня 2020 року судове засідання привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , Герцаївським ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області не виконано, через відсутність останнього за місцем проживання.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив відкласти судовий розгляд та повторно застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку про наступне.

Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, керуючись ст. 140, ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на «28» грудня 2020 року на 12 год. 00 хв.
Обвинуваченого :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області.
Виконання даної ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/356/19 Провадження №11-кп/802/1030/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч . 1 ст. 309 КК України, Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3809/20 Справа № 524/3592/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрано ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з 09 жовтня 2020 року по 07 грудня 2020 включно.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 30 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 15 годин 20 хвилин 18 січня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/1287/16-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2507/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2020 року в частині відмови обвинуваченому ОСОБА_10 в роз`ясненні ухвали Московського районного суду міста Харкова від 30 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_11 заявив відвід складу суду, посилаючись на те, що розгляд в суді апеляційної інстанції тим же складом суду іншого судового провадження, за апеляційними скаргами обвинувачених та захисника ОСОБА_12 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2020 року в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , яке розглядалося під головуванням судді ОСОБА_4 , провадилось без участі ОСОБА_8 .
Вислухавши доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали заяву ОСОБА_11 про відвід складу суду, думку прокурора, що заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь чи повторну участь судді в кримінальному провадженні, серед яких немає таких підстав, які наведені обвинуваченим в своїй заяві про відвід колегії суддів.

Обвинуваченим ОСОБА_11 також не наведено обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тобто підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КК України, у зв`язку з чим заява обвинуваченого про відвід складу суду є необґрунтованою, а тому належить відмовити в її задоволенні.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності в заяві обвинуваченого підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, внаслідок чого належить відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід складу суду.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід складу суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді