Справа 749/876/20
Номер провадження 1-кс/749/202/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніскаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, зобов`язання внести відомості, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 19.10.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою. Також скаржник просить зобов`язати службових осіб Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України, що полягають у завідомо неправдивому повідомленні про злочин, яке містить штучних доказ нібито протиправних дій з боку скаржника, та провести повний та всебічний розгляд заяви скаржника у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Скарга мотивована тим, що 08.10.2020 р. ОСОБА_3 стало відомо, що гр. ОСОБА_4 на своїй сторінці у фейсбуці розмістив пост-заяву та відеоролик, в якому зазначив про нібито вчинення скаржником кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України (підкуп виборця, учасника референдуму).
09.10.2020 р. скаржником за даним фактом була подана заява про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, інформацію за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, згідно відповіді т. в. о. начальника Сновського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області звернення скаржника розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР.

Вважає, що допущена бездіяльність у вигляді невнесення відомостей до ЄРДР, що є порушенням ст. 214 КПК України.

Ухвалою Щорського районного суду від 19.10.2020 р. було відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено розгляд скарги на 21.10.2020 р.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, водночас подав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, зареєстровану 21.10.2020 р. за вх. № 2907.

Представник органу Нацполіції у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.

За змістом ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як свідчать матеріали поданої скарги, 09.10.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до Сновського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області з заявою про те, що гр. ОСОБА_6 на сторінці у соціальній мережі створив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 160 КК України.
До вказаної заяви скаржником було додано скриншоти з соціальної мережі Facebook на підтвердження обґрунтованості поданої заяви на 4 аркушах.
Як вбачається з копії відповіді т. в. о. начальника Сновського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області від 16.10.2020 р. № 5412/124/45.4-2020, у ній визнається факт подання скаржником 09.10.2020 р. відповідної заяви до органу поліції та повідомляється, що звернення скаржника розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян» та наказу МВС України «Про затвердження порядку розгляду звернень та організацію проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України» від 15.11.2017 р. № 930.

Також у відповіді, крім іншого, зазначено, що у випадку встановлення в ході розгляду звернення та зібраних матеріалів ознак кримінального правопорушення, їх негайно буде скеровано до територіального органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, слідчий суддя зазначає про таке.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 р. № 298).
Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення до реєстру вносяться, в тому числі, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Системний аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.
При цьому, як вбачається з матеріалів скарги, скаржником при поданні заяви ідентифіковано власну особу, ідентифіковано особу зазначену ним в якості порушника, надано докази на підтвердження своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також конкретизовано, у чому саме заявник вбачає протиправність діяння.
З огляду на наведене, заяві ОСОБА_3 притаманні ознаки заяви про вчинення кримінального правопорушення, що виключає можливість позиціонування поданої заяви, як такої, що реалізує право на її подання в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

При цьому, вказаною нормою не передбачено можливості визнавати бездіяльність протиправною. Натомість, факт такої бездіяльності встановлюється у мотивувальній частині рішення в розрізі вирішення питання про зобов`язання вчинити дії.

Крім того, скаржник просить зобов`язати службових осіб органу поліції внести відомості до ЄРДР, вказуючи на конкретну правову кваліфікацію, в той час як з положень вищепроцитованих норм вбачається, що попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, визначає слідчий, дізнавач або прокурор.

Окрім зазначеного, не може бути задоволеною вимога скаржника щодо зобов`язання службових осіб органу поліції провести повний та всебічний розгляд заяви скаржника, оскільки такий обов`язок є імперативним та закріплений у ч. 2 ст. 9 КПК України безвідносно до вказівки суду, а в ході розгляду скарги не встановлено, що недотримання положень вказаної норми мало місце станом на час її розгляду. Відтак заявлена вимога є передчасною.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Рішенням Конституційного суду України від 17.06.2020 р. № 4-р(II)/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, зобов`язання внести відомості задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1