Справа №127/728/21
Провадження №1-кс/127/330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000033від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2021р. близько 13 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault logan» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рухаючись по вул. Ватутіна, в напрямку смт. Турбів, виконуючи маневр лівого повороту на прилеглу територію до буд. 35 по вул. Ватутіна, створив аварійну ситуацію для тролейбусу ЗІУ-9 бортовий номер № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась по вул. Ватутіна в напрямку вул. Чехова. (на зустріч автомобілю «Renault logan»)

В наслідок даної дорожньої ситуації пасажир тролейбуса ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

12.01.2021р. під час огляду місця події було вилучено тролейбус марки «ЗІУ-9» бортовий номер № НОМЕР_2 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний тролейбус належить КП ВТК, на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5

12.01.2021р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Renault logan» номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_3 , який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_4 .

З метою збереження речового доказу та уникнення його подальшого зникнення, втрати, пошкодження чи реалізації вилученого майна, прошу провести розгляд клопотання про вирішення питання щодо накладення арешту на вилучене майно, без власника даного майна, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час огляду місця події 12.01.2021 а саме на тролейбус марки «ЗІУ-9» бортовий номер № НОМЕР_2 та автомобіль «Renault logan» номерний знак НОМЕР_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.01.2021 під час огляду місця події, а саме тролейбус марки «ЗІУ-9» бортовий номер № НОМЕР_2 , та автомобіль «Renault logan» номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , шляхом обмеження права на користування, володіння та розпорядження даними автомобілями.
Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя