Справа № 694/1431/20 Провадження №1-кс/694/442/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

26.11.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб начальника Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та керівника органу досудового розслідування Звенигородського ВПГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
23.11.2020р. до провадження слідчого судді передано скаргу ОСОБА_3 , щодо оскарження бездіяльності уповноважених осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу мотивував тим, що він 08.11.2020 року звертався до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які 04.11.2020 року з метою заволодіння чужим майном картоплею та консервацією квашених помідорів, спеціальним інструментом перекусили скобу на якій кріпився навісний замок, проникли в льох розташований на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 де пересвідчившись у відсутності вищезазначеного майна, продовжуючи свій злочинний намір підійшли до вхідних дверей в житловий будинок за вищевказаною адресою використовуючи підручний інструмент зламали рігель внутрішнього замка проникли в будинок звідки таємно викрали біля 10 ящиків картоплі посадкової та великої приготованої для споживання. На думку скаржника це діяла одна і таж сама група осіб, які в ніч з 07.10.2019 року на 08.10 2019 року за цією ж адресою викрали 18 великих курок та ще більш великих півнів породи бройлерів та вчинили викрадення в ніч на 25.12.2019 року із льоху, що знаходиться за цією ж адресою більше 10-ти трьох літрових бутлів із квашеними помідорами та близько 10-ти мішків із великою картоплею.
Проте, на день звернення з скаргою до суду будь-яких відповідей щодо розгляду зазначеної заяви не отримував, відомості в ЄРДР не внесені та не розпочато досудове розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився причину неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою.
Що стосується неявки в судове засідання скаржника, то слідчий суддя прийняв рішення про слухання справи у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. Подав клопотання в якому просить розгляд скарги провести без його участі. Також у клопотанні зазначив, що 09.11.2020 уповноваженою особою Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, за № 0000652 та внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.10.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, за № 0000874. У вказаних провадженнях наразі провадяться досудове слідство, а тому скарга ОСОБА_3 є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення.
Дослідивши надані матеріали, зокрема витяг з ЄРДР № 0000652 від 09.11.2020 року та витяг з ЄРДР №0000874 від 08.10.2019 року, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР № 0000652 від 08.11.2020 року та витягу з ЄРДР №0000874 від 08.10.2019 року, уповноваженою особою Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 08.11.2020 за ч. 3 ст. 185 та від 08.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України. Наразі у вказаних кримінальних провадженнях ведеться досудове слідство.
За таких обставин, доводи скаржника щодо бездіяльності працівників Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та порушень вимог КПК, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, щодо оскарження бездіяльності Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1