печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні суду клопотання cлідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000891 від 26.02.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
24.06.2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000891 від 26.02.2020 року, яке погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000891 від 26.02.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi перебувають вищевказані матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .. 29.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України особисто повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, про що містяться підписи кожного з вищевказаних осіб. Проте захисниками було надано копію лікарської довідки про те, що ОСОБА_4 знаходиться на амбулаторному лікуванні, що унеможливлює ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження. Проте останню копію довідки було надано 06.05.2020 і безпосередньо захисники безпідставно відмовляються від ознайомлення з матеріалами провадження. Окрім цього, 06.05.2020 року захисником ОСОБА_6 було направлено клопотання про визнання поважною не явку ОСОБА_4 для ознайомлення у зв`язку з хворобо. Проте, в цьому ж клопотанні було зазначено, що про закінчення лікування буде повідомлено слідчого додатково, але жодних повідомлень до слідчого відділу не надходило. Також, 08.05.2020 року за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було направлено повістки за адресами проживання на 12.05.2020, 13.05.2020 та 14.05.2020. Проте жодний з них на виклик не з`явився та не повідомив про причини неприбуття за викликом. Окрім цього, неодноразово в телефонному режимі, а саме смс-повідомлення у додатку WhatsApp захисникам було направлено повідомлення про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте відповідей на дані повідомлення не отримано, захисники та підозрюваний ОСОБА_4 не з`являлися, про перебіг хвороби з 06.05.2020 не повідомлялося, що свідчить про умисне затягування процесуальних строків. Останній виклик смс-повідомленням було здійснено на 15 год. 00 хв. 22.06.2020, проте відповіді не отримано, а на виклик ніхто не з`явився. Таким чином, в ході виконання вказаної процесуальної дії, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники систематично не з`являються у зазначений час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку із чим, вбачається, що сторона захисту створює всі передумови для зволікання при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, до яких надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Беручи до уваги викладене, виникла необхідність в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України у зверненні до суду із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. Незважаючи на повідомлення про необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрювані свої зобов`язання відповідно до зазначеної норми КПК України не виконують та для ознайомлення не з`являються. Все вищенаведене свідчить про умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження підозрюваних та їх захисників з метою затягування досудового розслідування та ухилення від кримінальної відповідальності. Сторонам кримінального провадження дається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Наведене вказує на те, що є достатні підстави обмежити підозрюваному та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Підозрюваний та його захисник до судового засідання не з`явився, тому слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність, оскільки відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків. У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi перебувають вищевказані матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 .. 29.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку статті 290 Кримінального процесуального кодексу України особисто повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, про що містяться підписи кожного з вищевказаних осіб. Незважаючи на повідомлення про необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, підозрювані свої зобов`язання відповідно до зазначеної норми КПК України не виконують та для ознайомлення не з`являються. Все вищенаведене свідчить про умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження підозрюваних та їх захисників з метою затягування досудового розслідування та ухилення від кримінальної відповідальності. Підозрюваному та його захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування. Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту надано необхідні умови для реалізації своїх прав. Разом з цим, підозрюваний та його захисники до Печерського УП ГУНП у м. Києві не з`явилися, про причини неявки не повідомили, із матеріалами зазначеного кримінального провадження не ознайомлюються. Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження не було. Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено. Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист. Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції. Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків. Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання підозрюваним та його захисниками права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 строк до 20.07.2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.
Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання cлідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000891 від 26.02.2020 року - задовольнити. Встановити до 20 липня 2020 року включно строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000891 від 26.02.2020 для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1