Номер провадження 1-кп/754/969/20
Справа№754/7898/20
Вирок
Іменем України

10 листопада 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003792 від 16.06.2020 року та №0003869 від 18.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Молодогвардійськ, Луганської обл., українця, громадянина України,

з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,

без визначеного місця реєстрації, ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-09.12.2008 Краснодонським місцевим судом Луганської обл. за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 України до 4 років позбавлення волі;

-19.03.2009 р. Краснодонським місцевим судом Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-19.07.2013 Артемівським районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-19.12.2013 р. Ленінським районним судом м. Луганськ за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.06.2020 приблизно о 08 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «ЕКО» по пр. Маяковського, 17, у м. Києві, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна направився до стелажу з продукцією магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 взяв зі стелажів майно, яке належить ТОВ «ЕКО», а саме: тампон «ОВ Рrо Comfort» у кількості 3 шт., вартістю 218,73 грн., шампунь та бальзам-ополіскувач 2 в 1, у кількості 5 шт., вартістю 406,25 грн., «Shake cocktails бора-бора», у кількості 2 шт., вартістю 46,65 грн., а всього на загальну суму 671 грн. 36 коп. (Без ПДВ), після чого поклав товар у рюкзак, який мав при собі. В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, пройшовши повз касової зони, направився до виходу з магазину не розрахувавшись за вищезазначений товар, при цьому виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, до кіпця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий працівниками магазину, а викрадене майно було вилучено.

Крім того, 18.06.2020 приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Єва» за адресою: місто Київ, вул. Драйзера, 8 переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, викрав чуже майно, що належало ТОВ РУШ, а саме: парфумовану воду «Ангел Шлессер» ємністю 75 мл., вартістю 959 гривень 20 копійок, яку сховав до кишені штанів, в які був одягнений. Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які намагався викрасти та викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України .
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, не працює, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді обмеження волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує усвідомлення ним вчиненого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, конкретні обставини кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна, та вважає за можливе обрати йому строк позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст.185 КК України. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Оскільки, ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування, був звільнений з ІТТ, суд зараховує ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі тампон «ОВ Рrо Comfort» у кількості 3 шт., шампунь та бальзам-ополіскувач 2 в 1, у кількості 5 шт., «Shake cocktails бора-бора», у кількості 2 шт., - які передані на зберігання представнику потерпілого підлягають залишенню в його розпорядженні, 2 СD-R диски - підлягають залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою у Київському СІЗО.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 05.08.2020 р.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 16.06.2020 року по 17.06.2020 року включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речовий доказ по справі - тампон «ОВ Рrо Comfort» у кількості 3 шт., шампунь та бальзам-ополіскувач 2 в 1, у кількості 5 шт., «Shake cocktails бора-бора», у кількості 2 шт., - які передані на зберігання представнику потерпілого залишити в розпорядженні потерпілого, 2 СD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: