Справа № 464/1979/20
пр.№ 1-кс/464/1157/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого УСУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.01.2020 за №90000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що не погоджується із вказаною постановою, оскільки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження не здобуто всіх належних та допустимих доказів на підтвердження або спростувння тих обставин, які покладено в основу мотивів винесення оскаржуваної постанови, що підтверджує протиправність такої. Окрім того, звертає увагу, що відповідно до вимог КПК України ОСОБА_3 не викликалась на допити та повістки останній не вручалось.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, встановлено наступне.

Постановою старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29.01.2020 за №90000005.

Згідно скарги вбачається, що з лютого 2004 року ОСОБА_3 є учасником ТОВ «Латориця». Протоколом №6 зборів учасників товариства, на якому була відсутня та підпис на якому від її імені є підробленим, обрано директором товариства з 15.03.2004 ОСОБА_7 та в подальшому на підставі цього документа проведено державну реєстрацію зміни керівника товариства. Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2011, яке залишене без змін судом апеляційної інстанції, визнано рішення зборів ТОВ «Латориця», оформлене протоколом №6 від 15.03.2004, недійсним. Вважає, що у діях ОСОБА_7 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 205-1 КК України, а саме внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

В ході досудового розслідування слідчим здійснено ряд слідчих та інших процесуальних дій, зокрема, допитано свідків, отримано тимчасовий доступ до певних документів, в тому числі матеріалів реєстраційної справи, висновків судово-почеркознавчих експертиз, які оглянуто.

Потерпілу ОСОБА_3 не вдалось допитати, оскільки остання не з`являється в СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області.

Як вбачється із постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 слідчий закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, слідчим взято до уваги, що статтею 205-1 КК України передбачена відповідальність за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості. Кримінальний кодекс України доповнено вищевказаною статтею згідно із законом № 642-VII від 10.10.2013 та в подальшому до такої внесено зміни законом № 835-VIII від 26.11.2015.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Враховуючи серед іншого норми ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи, слідчий дійшов висновку, що відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, та кримінальне провадження необхідно закрити.

Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Встановлено, що діяння, у якому, на думку ОСОБА_3 , наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 205-1 КК України, мало місце до моменту доповнення Особливої частини КК України вищевказаною статтею згідно із законом № 642-VII від 10.10.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та відповідно до набрання цим законом чинності.

У даному випадку вбачається відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ст. 205-1 КК України.

Враховуючи наведене, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого УФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.01.2020 за №90000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1