Справа № 286/2252/17
У Х В А Л А

20.05.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Овручі клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Овруцьким районним судом Житомирської області розглядаються об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0000566 від 19.07.2017 року та 0000076 від 26.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.07.2012 він був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, ухвалою Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області від 26.03.2015, що набрала законної сили, ОСОБА_3 згідно ч.З ст. 82 КК України замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи строком на 10 місяців 15 днів з відрахуванням в дохід держави 15% всіх видів заробітку. Так, на виконання вказаної ухвали суду 20.04.2015 ОСОБА_3 ознайомлено Овруцьким МРВ КВ1 управління ДПтС України в Житомирській області (на даний час Овруцький РВ з питань пробації) з умовами відбування покарання у виді виправних робіт та наслідками ухилення від цього покарання, про що останній надав власноручно підписку. В подальшому для відбування покарання у виді виправних робіт 07.04.2015 ОСОБА_3 за направленням працевлаштований в КП «Комунальник» Овруцької міської ради, де почав відбувати покарання. Відпрацювавши 6 робочих днів, з яких утримано з суми його заробітку в дохід держави грошові кошти в сумі 84,57 гри., ОСОБА_3 в подальшому умисно ухилився від відбування даного виду покарання, за що був звільнений 23.04.2015 з місця роботи згідно п.4 ст.40 КЗпП України за прогули без поважних причин. Після чого, 4 травня 2015 року ОСОБА_3 працевлаштувався в TOB «Ліспром Україна», де продовжив відбувати покарання. Відпрацювавши 31 робочий день, з яких утримано з суми його заробітку в дохід держави грошові кошти в сумі 243,87 грн., ОСОБА_3 в подальшому знову умисно ухилився від відбування даного виду покарання, так як був звільнений з вказаного місця роботи 01.07.2015 за власним бажанням без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. Також, ОСОБА_3 будучи 27.04.2015 та 21.07.2015 попередженим письмово про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбуття покарання.

В продовження свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і діючи умисно з метою ухилення від виправних робіт з 18 серпня 2015 року по жовтень 2016 року не з`являвся на реєстрацію до Овруцького МРВ КВІ управління ДПтС України в Житомирській області без поважних причин, не повідомив кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого постійного проживання.

Таким чином, ОСОБА_3 ухилився від виконання ухвали Хмельницького міськрайсуду Хмельницької області від 26.03.2015, що набрала законної сили.

Крім того, 17.05.2015, близько 05 години, в с. Гаєвичі Овруцького району, ОСОБА_3 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, перебуваючи в приміщенні кімнати будинку за місцем проживання ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, таємно викрав належний останній мобільний телефон марки «Нокіа 6303І сіаззіс». вартістю 391 грн., який (мобільний телефон) знаходився на тумбочці у вказаній кімнаті, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурором подано до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.05.2020 прокурор подав до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого не проведено підготовче судове засідання. ОСОБА_3 вчиняє спроби переховуватися від суду. Ухвалою Овруцького районного суду від 19.05.2020 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Прокурор подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без нього, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з вимогами ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час судового розгляду встановлено, що сукупність зазначених у ч. 4 ст. 189 КПК України обставин, викладена зі всією повнотою у клопотанні прокурора, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 та ч.2 ст.185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся в судові засідання, не виконуючи свої процесуальні обов`язки, визначені п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, що призводило до відкладення розгляду справи, і у зв`язку з чим ухвалою Овруцького районного суду від 19.05.2020 ОСОБА_3 оголошено в розшук.

З урахуванням викладеного, є доведеними обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України для затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; переховується від суду та може вчиняти дії, передбачені ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , юридична адреса: Коростенська місцева прокуратура, вул. Гетьмана Виговського, 5, м. Овруч Житомирської області, телефон: (04148) 42324.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до Овруцького районного суду Житомирської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1