overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

01 грудня 2020 р. м. Гребінка

01 грудня 2020 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 щодо ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-30 год. 16 грудня 2020 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 539/4020/20
Провадження № 1-кп/539/308/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до підготовчого судового засідання
01.12.2020 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Котовськ, Котовського району, Одеської області, українець, громадянин України, не одружений, утриманців не має, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.11.2020 Справа № 554/9856/20
У Х В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000979 від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 30.10.2020 під час проведення обшуку приміщень ТОВ «СКС КРС», , за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 37-А, майно із забороною відчуження та використання до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, а саме:

- записна книжка синього кольору з написом «Office book» з чорновими записами;

- шість аркушах паперу формату А-4 з відтисками печатки ТОВ «СКС КРС», ;

- список співробітників та автомобілів ТОВ «СКС КРС» на 3 арк.;

- оригінал акту проведення в експлуатацію бурової установи Денисівського ГКР на 1 арк;

- оригінал дозволу № 005.18.53 на 1 арк.;

- оригінал наказу № ЗУ-ОП від 11.11.2016 на 1 арк.;

- оригінал наказу № 33-ОП від 11.11.2016 на 1 арк.;

- чотири аркуші паперову формату А-4 з відтиском печаті ТОВ « СКС КРС» з підписами;

- два папера формату А-4 з відтиском печаті ТОВ «МКМ СКАЙ»;

- аркуш паперу формату А-4 з відтиском печаті ТОВ «Спецвантаж»;

- посвідчення про проходження спеціального навчання видані на імя: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- свідоцтво про присвоєння кваліфікаційного рівня з робітничих професій видані на імя: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

- аркуш паперу з написом переліку товариств та ФОПів, які зберігати у камері збереження речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт на вилучені 30.10.2020 під час проведення обшуку приміщень ТОВ «СКС КРС», , за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 37-А, на ноутбук марки «Samsung», сіро-чорного кольору, s/n ZUN793BZB00041Y із зарядним пристроєм до нього; ноутбук марки «ASUS», сіро-чорного кольору, s/n 87NOASO9063828B з наліпкою з написом «319» із зарядним пристроєм до нього із забороною розпорядження, відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, які після проведеного огляду слідчим передати на відповідальне зберігання власнику майна, поклавши на нього обов`язок по збереженню речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.11.2020 о 17.10 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2004/20
Провадження №1-кп/548/284/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню щодо вчинення проступку

30.11.2020 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 27.11.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом, вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2020 року на 09 год 30 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.
В судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1791/20
Номер провадження 1-в/556/162/2020
П ОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , посилаючись на наявність для того підстав.

Відповідно до п. в ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_2 засуджений за тяжкі злочини та звільнений з місць позбавлення волі, згідно характеристики за час проживання на території сільської ради ОСОБА_3 зарекомендував себе як відповідальний громадянин ввічливий, трудолюбивий. Ніяких зауважень з боку виконавчого комітету до даного громадянина не має.

При цьому, додані до подання копії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності посадовими особами Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП та інші додані до подання копії документів належним чином не засвідчені, а текст деяких з них фактично неможливо прочитати.

За таких обставин, подання начальника Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким поданням після виправлення зазначених недоліків.

Куруючись ст.ст. 3-6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суддя,-

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3021/20

01 грудня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 09 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000760 від 09 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

01 грудня 2020 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 і втой самий день суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду даного обвинувального акта на 01 грудня 2020 року, оскільки обвинувачений проживає у Хмельницькій області.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників кримінального провадження не надходило.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000760 від 09 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 12 год. 50 хв. 01 грудня 2020 pоку суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3084/20

№ 1-кс/610/913/2020

м. Балаклія 01 грудня 2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявник просить: зобов`язати посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 364, 365 КК України та розпочати досудове розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Як убачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її повідомлення від 27.11.2020р. про вчинені кримінальні правопорушення.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування (ч. 1 ст. 214 КПК).

Тобто, отримавши в Харківській обласній прокуратурі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, ці дії повинен вчиняти прокурор Харківської обласної прокуратури.

Харківська обласна прокуратура, бездіяльність прокурорів якої оскаржується, розташований поза територією, на яку поширюється юрисдикція слідчих суддів Балаклійського районного суду Харківської області.

Тому, за правилом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана не за місцем вчинення бездіяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_2 її скаргу від 30.11.2020р.

Роз`яснити право на подачу скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/868/20
провадження № 1-кс/624/205/20
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 27 листопада 2020 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість розгляду клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000198 від 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000198.
До початку розгляду клопотання старшим слідчим СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 подано заяву про відкликання клопотання.
Розглянувши заяву про відкликання клопотання, визнано, що вона відповідає вільному волевиявленню особи, яка її подала, не суперечить закону, а тому підстав для відмови у її задоволенні не вбачається.
Керуючись ст. ст. 223, 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого СВ Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
01.12.2020
Справа № 642/6352/20
Провадження №1-кс/642/2332/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 23.11.2019 про закриття кримінального провадження.
Скаржник також просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою, вказуючи, що неодноразово звертався до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. із заявою про видачу йому копії постанови про закриття, однак його заяви були проігноровані. Копію постанови він отримав 24.11.2020 після звернення до вищестоящих органів.
Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, та приймаючи до уваги, що строк на подання скарги було пропущено з поважної причини, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів останнього, вважаю необхідним поновити строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 02 грудня 2020 року на 12-30 годину.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/6560/17
Провадження №1-кс/635/1966/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року с.Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора-дізнавача підрозділу дізнання Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002247 від 27.10.2017 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання, -
В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність інспектора-дізнавача підрозділу дізнання Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002247 від 27.10.2017 р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання.
Розгляд скарги призначити на 02 грудня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Витребувати з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального № 0002247 від 27.10.2017 р.

В судове засідання викликати заявника та інспектора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/737/20
Провадження №1-в/701/54/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка подання провідного інспектора Тальнівського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
24.11.2020 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання провідного інспектора Тальнівського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2020 провідний інспектор Тальнівського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області, надав письмову заяву із копією квитанції №0595 від 18.11.2020 року про сплату ОСОБА_3 , штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп., та згідно якої просить суд залишити дане подання без розгляду та розгляд даного питання провести без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , засуджений Тальнівським районним судом Черкаської області 07.09.2020 року за ч. 1 ст. 310 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., в дохід держави. Вказаний вирок набув законної сили 07.10.2020 року та звернутий до виконання. В судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними матеріалами справи (квитанція) (а.с.22), що 18.11.2020 року ОСОБА_3 , сплатив призначений йому вироком Тальнівського районного суду Черкаської області штраф.

Ураховуючи наведене та позицію ініціатора клопотання та інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 53, ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання провідного інспектора Тальнівського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1