Справа № 758/8003/20
Провадження №: 1-кп/752/965/21
УХВАЛА

21.01.2021 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0000551 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України -
за участю:
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1 000 000 гривень.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник заперечив. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт. Крім того, адвокат звернувся до суду із клопотаннями про закриття кримінального провадження на підставі та п.п. 3,9, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор заперечила щодо задоволення клопотань захисника про закриття кримінального провадження на підставі та п.п. 3,9, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, просила у їх задоволенні відмовити.
Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішуючи клопотання прокурора, захисту, суд враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 22.01.2021 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, по даному кримінальному провадженню не розпочато судове слідство, свідки не допитані, обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск.
На підставі викладеного з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд, приходить до висновку, що у клопотанні захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити, клопотання прокурора задовольнити та існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 000 000 гривень і покладених у разі внесення застави обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Крім того, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судове слідство, суд не розпочав вивчення тих документів, на які посилається сторона захисту у клопотаннях про закриття кримінального провадження, та дане вивчення можливе лише під час судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.п. 3,9, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 284, 331, 369 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді триманні під вартою із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1 000 000 гривень задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 000 000 гривень та покладених у разі внесення застави обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року залишити без змін та продовжити до 21.03.2021 року включно.
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п.п. 3,9, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3