Провадження 1-кс/932/932/6680/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001554 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2020 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001554 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документ за абонентськими номерами НОМЕР_1 , за періодом часу з 00-00 год. 01.01.2020 р. до 23-59 год. 09 грудня 2020 р. з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б), а саме - imei та абонентський номер абонента Б, та адреси розташування і номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б під час з`єднання.
Клопотання мотивоване тим, що на території м. Дніпро організована група осіб вчиняють сутенерство щодо молодих жінок та функціонують місця розпусти, законспіровані під масажні салони. Згідно отриманим даним встановлено круг осіб, які мають тісні зв`язки між собою та входять до вищевказаної групи. На даний час з метою проведення досудового розслідування та виконання інших слідчих (розшукових) дій, як гласних та негласних необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Разом з клопотанням надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені, причини не явки не повідомили.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

13 серпня 2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0001554, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України та зазначено наступну фабулу: « на території м. Дніпро організована група осіб вчиняють сутенерство щодо молодих жінок та функціонують місця розпусти, законспіровані під масажні салони.».

Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

Обов`язковою передумовою надання права тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. До того ж передумовою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є наявність об`єктивних даних, які підтверджують тезу, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості виправдовує необхідність обмеження охоронюваної законом таємниці.

Слідчий зазначає, що в ході допиту свідків контактну інформацію , яких розголошувати недоцільно, встановлено осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та з метою доведення причетності останніх виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, що перебуває у операторів стільникового зв`язку. Проте, аналіз протоколів допиту свідків, свідчить про те, що вони не були безпосередніми свідками вчинення кримінального правопорушення, а інших доказів на підтвердження обставин кримінального правопорушення слідчим не надано.

У порушення зазначених вимог КПК України, слідчим не обґрунтована необхідність вилучення вказаних документів, а також не доведено, що документи, які він просить витребувати в клопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 160,162,163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0001554 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 303 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1