печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2908/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001455 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період 2014-2020 років у ході реалізації Проекту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили розтрату коштів у великих розмірах.

Так, з клопотання вбачається, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі- ІНФОРМАЦІЯ_4 ) укладено Угоду про позику від 09.07.2014 № 8404- UA з метою реалізації комплексу заходів Проекту в період з 02.10.2014 по 01.10.2020 на суму 300 млн. дол. США.

Проектом передбачено впровадження інформаційно-аналітичної системи управління соціальною підтримкою населення України - E-Social, яка, серед іншого, передбачала наповнення Єдиного державного реєстру соціальної сфери для надання, призначення та виплати соціальної підтримки, налагодження процесу автоматизованої інтеграції системи Е-Social та існуючих інформаційних систем, які експлуатуються іншими установами, та отримання даних із зовнішніх систем у режимі онлайн, розробку програми-методики міграції даних і програми дослідної експлуатації.

В клопотанні зазначено, що за інформацією наданою з ІНФОРМАЦІЯ_5 , службовими особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , використавши бюджетні кошти в сумі близько 94,1 млн. грн., всупереч вимогам реалізації комплексу заходів Проекту, не створено та не реалізовано систему E-Social, зокрема: не наповнено дослідний зразок Єдиного державного реєстру соціальної сфери для надання, призначення та виплати соціальної підтримки, не розпочато процесу автоматизованої інтеграції системи E-Social та існуючих інформаційних систем, які експлуатуються іншими установами, та отримання даних із зовнішніх систем в режимі онлайн, не прийнято програми- методики міграції даних і програм дослідної експлуатації, тощо.

З клопотання також вбачається, що серед іншого, в рамках освоєння вказаних коштів, ІНФОРМАЦІЯ_4 уклало з ІНФОРМАЦІЯ_6 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » договір № ICB-A1/1 від 28.02.2018 щодо розробки програмного забезпечення з метою впровадження системи «E-Social» (Інформаційно-аналітична система управління соціальною підтримкою населення України) на загальну суму близько 3,7 млн. дол. США. Термін реалізації договору до 01.10.2020. На даний час загальна сума коштів, що була виплачена ІНФОРМАЦІЯ_4 складає близько 740 тис. дол. США. за нібито роботи щодо аналізу, аудиту та обстеження об`єкту автоматизації, а також поставлено програмне забезпечення АСКОД, яке фактично не використовується, в загальному систему «E-Social» не створено та не реалізовано.

Таким чином, як вказує слідчий в клопотанні, зазначені факти можуть свідчити про функціонування протиправного механізму щодо привласнення та розтрати коштів Проекту, шляхом їх виведення на рахунки підставних компаній.

Слідством встановлено, що розрахунок коштів по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснювалось по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ). З метою встановлення події кримінальних правопорушень (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), осіб причетних до його вчинення та встановлення інших обставин, які підлягають доказуванню, визначених ст. 91 КПК України, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), а саме: документів, що стосуються відкриття та використання рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий також зазначив, що в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), з можливостю ознайомитися з ними, зробити їх копії неможливо встановити подію кримінального правопорушення, а тим самим і осіб, які можуть бути причетні до вказаного злочину.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи ГСУ Національної поліції України- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та іншим слідчим слідчої групи, оперативним працівникам Служби безпеки України за дорученням слідчого, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ), а саме: документів щодо відкриття та використання рахунківUA1335327, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомлення з ними та здійснення копій, а саме:

1. роздруківки руху коштів по рахункам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з обов`язковим зазначенням дат, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, за період з моменту відкриття рахунку по момент оголошення ухвали (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів) з наданням інформації в електронному та паперовому вигляді;

2. усіх наявних платіжних доручень на перерахування грошових коштів по рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

3. документів, які слугували підставами для перерахування грошових коштів по рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

4. копій документів юридичної справи, в тому числі документів, на підставі яких був відкритий, закритий та обслуговувався розрахунковий рахунок вказаного підприємства, документів, які надавались в ході обслуговування рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

5. документів як в печатному так і електронному вигляді, що містять інформацію про укладення між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та банком договору про банківське обслуговування в режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документів, які містять дані про комп`ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп`ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків;

6. всіх наявних SWIFT-повідомлень по рахунках НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

7. документальних матеріалів щодо ідентифікації клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в системі клієнт-банк.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1