Справа № 162/1108/20
Провадження № 1-кс/162/362/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про арешт майна
03 грудня 2020 року смт. Любешів
Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
інспектора СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
їх представника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 01.12.2020, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Так, до Любешівського районного суду Волинської області 01.12.2020 надійшло клопотання начальника СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором ОСОБА_8 про арешт майна, що вилучене під час проведення огляду місця події 30.11.2020, а саме: трактора колісного з погружчиком, марки «Беларус-82.1», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; напівпричепа, марки «1ПТС -9(ММ33781Б)», р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ; лісодеревину у вигляді колод породи «Сосна», в кількості 48 шт, об`ємом 12,386 м3.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що 30.11.2020 близько 09 години, на автомобільній дорозі між селами «Лобна Залізниця», Любешівського району Волинської області, працівниками поліції було зупинено трактор марки «Беларус-82.1» р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину без відповідних на це документів. 01.12.2020 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000071 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального проступку, забезпечення збереження майна, начальник СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 просить накласти арешт на вищевказане майно, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, в разі необхідності надасть змогу безперешкодно провести необхідні слідчі (розшукові) дії та прийняти законне процесуальне рішення у справі в найкоротші строки.
Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.
Заслухавши пояснення інспектора СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , який підтримував клопотання про арешт майна в повному обсязі та просив клопотання задовольнити, пояснення власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх представника ОСОБА_6 , які частково підтримували клопотання та просили повернути трактор та напівпричіп, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження… Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів… В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене у клопотанні начальника СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом кримінального правопорушення, використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу вимог ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 01.12.2020, трактор колісний з погружчиком, марки «Беларус-82.1», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; напівпричіп, марки «1ПТС -9(ММ33781Б)», р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 ; лісодеревина у вигляді колод породи «Сосна», в кількості 48 шт, об`ємом 12,386 м3, визнано речовими доказами як такі, що могли зберегти на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а.п. 14).

Власником трактора колісного з погружчиком, марки «Беларус-82.1», р.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; напівпричепа, марки «1ПТС -9(ММ33781Б)», р.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.
Відповідно до вимог ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Начальником СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в поданому до суду клопотанні та в судовому засіданні інспектором СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 хоч і доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, однак слідчий суддя вважає про необхідність застосування найменш обтяжливого способу арешту, який відповідатиме принципам розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні начальника сектору дізнання тимчасово вилучене майно, а саме: трактор колісний з погружчиком, марки «Беларус-82.1», р.н.з. НОМЕР_1 , напівпричіп, марки «1ПТС -9(ММ33781Б)», р.н.з. НОМЕР_2 та лісодеревина у вигляді колод породи «Сосна», в кількості 48 шт, об`ємом 12,386 м3, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на це майно.
Керуючись статтями 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання начальника СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 30 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме, на:
-лісодеревину у вигляді колод породи «Сосна», в кількості 48 шт, об`ємом 12,386 м3.
Накласти арешт на майно, вилучене 30 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події, а саме на трактор колісний з погружчиком, марки «Беларус-82.1», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; напівпричеп, марки «1ПТС -9(ММ33781Б)», р.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони власникам права відчуження та розпорядження вказаними трактором колісним з погружчиком та напівпречіпом, залишивши право користування останніми.
У решті клопотання - відмовити.
Повернути трактор колісний з погружчиком, марки «Беларус-82.1», р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0000071 та напівпричіп, марки «1ПТС -9(ММ33781Б)», р.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по цьому ж кримінальному провадженню.

Копію ухвали негайно вручити начальнику Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 , начальнику СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню начальником СД Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1