Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2250/20
Провадження № 1-кп/758/144/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000452, внесеного до ЄРДР 05.02.2020 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Сумської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), -
В С Т А Н О В И В :
05 лютого 2020 року, близько 11 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у відділені АТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 104а, побачив раніше не знайомого ОСОБА_5 , який здійснював банківську операцію по знаттю грошових коштів. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , дочекавшись поки з приміщення банку вийде ОСОБА_5 , вийшов та прослідкував за ним до будинку АДРЕСА_3 .
Так, 05 лютого 2020 року, приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, перебуваючи на східцевій площадці між першим та другим поверхом під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_5 та почав виривати з рук останнього матерчату сумку білого кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 12000 грн. 00 коп., мобільний телефон «Sigma», вартістю 1000 грн. 00 коп., гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, та санітарно-курортна книжка видана на ім`я ОСОБА_5 . Внаслідок кількох ривків сумки ОСОБА_5 впав на підлогу при цьому випустив сумку з рук. Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з майном потерпілого.
Тим самим, ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 13000 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та надав показання, що він 05 лютого 2020 року об 11 год. 15 хв. був на вул. Кирилівська, 104а у АТ КБ «ПриватБанк», де побачив потерпілого, який знімав грошові кошти, в цей момент у нього виник умисел на заволодіння коштами потерпілого, і він, реалізуючи свій намір дочекався поки з банку вийде потерпілий, прослідкував за ним, та об 11 год. 30 хв. на східцевій площадці між першим та другим поверхом під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 , підійшов до потерпілого, та вирвав з його рук сумку, в якій були грошові кошти, мобільний телефон та інші речі потерпілого, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з майном потерпілого, яким розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008).
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), а саме, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, на підставі ст. 12 КК України (в редакції Закону № 4025-VI від 15.11.2011), особу винного, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: мобільний телефон «Sigma» імей НОМЕР_2 , імей2 НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_4 , санітарно-курортну книжку № 3089 видану на ім`я ОСОБА_5 , матерчату сумку білого кольору, грошові кошти в сумі 11600 грн. (номіналом 500 грн. 15 купюр, 200 грн. 10 купюр, 100 грн. 14 купюр, 50 грн. 14 купюр) залишити потерпілому ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1