КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за поданням інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_6
ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року скасовано щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року у виді 2 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Як зазначає засуджений в апеляційній скарзі, протест був направлений на привертання уваги до тих людей, про яких він не може до теперішнього часу повідомити, що біля десяти разів він за своєю власною ініціативою приходив до центру пробації, приносив докази, пояснював співробітникам центру пробації, що відбувається, і чому він не може дозволити собі стати на облік. Вважає, що інспектор центру пробації в суді говорив неправду з приводу його відмови виконувати умови іспитового строку, зі справи зникло його пояснення. Проте, суд не звернув увагу на докази, які він надавав в суді, на підтвердження факту того, що він з`являвся до «Центру пробації». Окрім того, апелянт зазначає, що не заявив відвід судді ОСОБА_8 , який виносив, на думку апелянта, незаконний вирок від 18 липня 2019 року щодо нього.

В судове засідання 26 січня 2021 року ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене, з врахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та особової справи відносно ОСОБА_5 , обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з матеріалами судового провадження 16 жовтня 2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_9 (ас. 1-3).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року задоволено подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_9 , скасовано щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року у виді 2 років позбавлення волі. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 та поміщення його в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання.
Суд першої інстанції дійшов такого висновку, оскільки засуджений не виконував обов`язків, покладених на нього вироком суду, не став на шлях виправлення, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки (ас. 13).

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів, з огляду на таке.
Відповідно до матеріалів особової справи № 202/2019 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку 2 роки, та покладено відповідно до п.1, 2, ч.1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (ас. 2-3).

Згідно з розпорядженням, вирок набрав законної сили 20 серпня 2019 року (ас. 1).

30 серпня 2019 року вирок суду прийнятий до виконання Святошинським РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області (ас. 5).
Контроль за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, виконанням покладених на них судом обов`язків протягом іспитового строку (наглядова пробація) здійснюється уповноваженим органом з питань пробації у порядку, передбаченому Законом України «Про пробацію» від 5 лютого 2015 року № 160-VIII, та Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, якими передбачено здійснення обов`язкових заходів контролю за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням та виконанням покладених них судом обов`язків.
Пунктом 2 Підрозділу 2 Розділу ІV вище вказаного Порядку передбачено проведення реєстрації звільнених від відбування покарання з випробуванням, у тому числі звільнених від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок та жінок, які мають дітей віком до семи років, а саме, періодичність явки на реєстрацію встановлюється з урахуванням рекомендованої періодичності встановлення днів явки на реєстрацію за формою, наведеною в додатку 48 до цього Порядку, але не більше 12 разів на квартал. Попередня періодичність явки на реєстрацію визначається під час першого візиту з урахуванням історії правопорушень.

Згідно з довідкою, складеної інспекторами Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 12 вересня 2019 року, засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з обов`язками, визначеними вироком суду, повідомленим про відповідальність за ухилення для осіб, звільнених від покарання з випробуванням, категорично відмовився заповнювати бланки, аргументуючи свою позицію невизнанням вироку суду (ас. 10).

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 12 вересня 2019 року засудженому встановлено дні явки на реєстрацію в органі пробації перший та третій понеділок кожного місяця.
Однак ОСОБА_5 власноручно зазначено у постанові, що він відмовляється виконувати (ас. 11).

Згідно з листком реєстрації ОСОБА_5 16 вересня 2019 року, 7 жовтня 2019 року на реєстрацію не з`явився (ас. 12).

9 жовтня 2019 року ОСОБА_5 надав власноручно письмові пояснення, в яких, зазначаючи, на його думку, обставини вчинення злочину іншими особами, які не розслідуються, вказав, що відмовляється усвідомлено виконувати рішення суду відносно нього (ас. 22), що спростовує доводи апеляційної скарги про те, що з матеріалів особової справи зникли пояснення ОСОБА_5 .

Таким чином, з матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки та категорично відмовляється їх виконувати у подальшому, що також було підтверджено самим ОСОБА_5 під час розгляду подання органу пробації в суді першої інстанції, який, згідно з аудіозаписом судового засідання, зазначив про те, що він не просто відмовився виконувати вирок суду, а не згоден з тим, що справа не була розслідувана, що діяв маніяк, що над дітьми знущаються, і, якщо суд вважає, що подання слід задовольнити, то він не згоден, але відмовляється виконувати вирок суду.

У своїх поясненнях, наданих до суду апеляційної інстанції у друкованому виді, ОСОБА_5 , у черговий раз, висловлюючи незгоду з вироком суду, зазначаючи про вчинення злочинів іншими особами, які не розслідуються, вказав, що він не може говорити про те, що він власноручно не підписував відмову виконувати умови іспитового строку (ас. 46-54).

Відповідно до ст. 63 Конституції України засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду, таким чином, права засудженого не можуть підлягати будь-яким обмеженням, окрім тих, які визначені законом та встановлені вироком суду.
Згідно з вироком суду на засудженого ОСОБА_5 покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КПК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Посилання ОСОБА_5 , як на підстави невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, незгода з цим вироком, який набрав законної сили, а також на вчинення певними особами кримінальних правопорушень, які не розслідуються, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з покладеними на нього вироком суду обов`язками, відмовляється від їх виконання з власних переконань, що свідчить про те, що засуджений не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки та про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, доводи засудженого, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 5 грудня 2019 року, якою задоволено подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та скасовано щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням з направленням його для відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року у виді 2 років позбавлення волі, - залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3