Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м.Снігурівка

справа №485/1722/20

провадження № 1-кп/485/163/20

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000356 від 04.08.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей (2015 р.н., 2018 р.н.), в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152КК України,
встановив:

18 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000356 від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 18 грудня 2020 року передано у провадження судді ОСОБА_1 ..
У підготовчому засіданні прокурор надала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні заперечень щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не мали. Обвинувачений заперечував проти допиту свідка ОСОБА_11 , обґрунтовуючи тим, що йому незнайома дана особа. Також просили суд розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
Потерпіла та її законний представник при вирішенні клопотань, поклались на розсуд суду.
Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку інших учасників, суд прийшов до наступного.
Обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до суду 18 грудня 2020 року, пред`явлений відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
З урахуванням положень п.2 ч.2 ст.27 КПК України, розгляд провадження слід здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення; можливість впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, з огляду на те, що допит останніх у судовому засіданні не здійснено.
Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого; відомості, що характеризують особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за що має погашену судимість, немає постійних джерел доходу, не має власного житла та проживав за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , яка є матір`ю потерпілої.
Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , тяжкості злочину, який йому інкримінуються та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.
Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даному етапі провадження не зменшились. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 діб (до 19 лютого 2021 р.)
З метою дотримання у судовому засіданні засад змагальності сторін та диспозитивності викликати у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність доручити Снігурівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.22,26,27,183, 196-197, 199, 314-317 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, на підставі обвинувального акту, у закритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 15 січня 2021 року о 11.00 годині.
Здійснити виклик в судове засідання прокурора, захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , представників Органу з питань пробації та Служби у справах дітей Снігурівської РДА, психолога, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 лютого 2021 року (включно).
Доручити Снігурівському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" скласти та подати до суду в строк до 12 січня 2021 року доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню підлягає у частині продовження строку тримання під вартою до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1