справа №176/1145/20
провадження №1-во/176/6/20
у х в а л а

13 листопада 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року, постановленої за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді обмеження волі строком 11 місяців 11 днів. Зараховано час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року, залишено без змін. Таким чином, остання набрала законної сили 28 серпня 2020 2020 року.

При написанні вищезазначеної ухвали, в резолютивній її частині, допущено описку у зарахуванні часу слідування засудженого ОСОБА_3 під вартою до виправного центру, а саме зазначено: «Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за один день обмеження волі», замість правильного «Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою задва дні обмеження волі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, до судового засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року, постановленої за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими ст.72 КК України, один день утримання під вартою за два дні обмеження волі».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1