Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2493/19
Провадження № 1-кп/553/64/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000097 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0001109 від 31.08.2017 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Так, 02 березня 2020 року до суду надійшло криімнальне провадження № 0000097 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Згідно ухвали суду від 04 травня 2020 року дані кримінальні провадженння були об`єднані в одне провдаження.

Відповідно до увахли суду від 30 березня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 змінено захід забезпечення кримінального провадження з домашнього арешту на тримання під вартою, з внесенням застави до 28 травня 2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що термін дії заходу забезпечення провадження спливає 05 грудня 2020 року згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2020 року, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та кримінальне провадження по суті не розглянуте.

В судовому засіданнні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою та просив зміни західу забезпечення кримінального провадженння з тримання під вартою на домашній арешт , оскільки клопотання прокурора є необгрунтованим та не вмотивованим, а по своєму змісту є формальним, оскільки стороною обвинувачення не доведено вини обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення, за наступних обставин.

Як встановлено частиною 3 статті 331 КПК України, що за наслідками розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію нс трок, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ухвали судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30 березня 2020 року змінено захід забезпечення кримінального провадженння з домашнього арешту на тримання під вартою терміном на 60 днів до 28 травня 2020 року з правом внесення застваи у строк до 28 травня 2020 року.

Згідно ухвали суду від 13 серпня 2020 року строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою продовжено сторокм на 60 днів 05 грудня 2020 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідне для перешкоджання його спробам переховатись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та запобігти спробам ОСОБА_4 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними. Вказані обставини спростовують доводи зазначені захисника обвинуваченого - адвоката обвинуваченого про доцільність зміни заходу забезпечення кримінального провадження на більш м`який у вигляді домашнього арешту, не наводячи при цьому доказів обгрунтування застосування до нього даного виду та належних, допустимих доказів, які вказували про наявність підстав для застосувнані більш м`якого заходу відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 139,140, 176-178, 181, 184, ч. 2 ст. 187, 188,194, 217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі "Полтавська установа виконання покарань №23", строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 10 хв. 02 грудня 2020 року по 17 год. 10 хв. 30 січня 2021 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 02 грудня 2020 року по 30 січня 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1