overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/435/19
Провадження № 1-кс/581/131/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року селище Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції скарги на бездіяльність слідчих СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000019,

в с т а н о в и в:

7 серпня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від ОСОБА_2 надійшла вказана скарга.

Призначене на 9 год. 10 серпня 2020 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 , розгляд скарги відкладено.

10 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у даній справі, розгляд якої призначено на 13 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року, в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання і провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у справі по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000019, зобов`язання вчинити дії, о 13 год. 00 хв. 11 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з Липоводолинським районним судом Сумської області з дотриманням вимог ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Глухівському міськрайонному суду Сумської області для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2469/20
Провадження № 1-кп/589/715/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

11 серпня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 серпня 2020 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №373/3768/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2878/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на оскаржуване рішення.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 22 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 на 10 годину 00 хвилин 3 листопада 2020 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1161/20
Провадження № 1-кп/650/177/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 11„ серпня „ 2020року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 31.07.2020року. Згідно автоматизованого розподілу справ призначення не відбулося, так,як суддя ОСОБА_3 слухала поєднану справу , яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у щорічній відпустці.

11.08.2020 року згідно повторного автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 11.08.2020 передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 17.08.2020року на 16-00год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.08.2020 року о 17-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/332/20
Провадження № 1-кп/745/81/2020
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачала.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та складенням досудової доповіді.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання судом було ініційоване питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 21.08.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1574/19
Провадження №11-сс/801/559/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 29.07.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 03.04.2020,

за участю прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , яка є процесуальним керівником в даному провадженні і не вчинила необхідні дії для якісного розслідування.

Прокурор ОСОБА_7 заперечила, оскільки вважає, що вела процесуальне керівництво з дотриманням норм Закону.

Заслухавши учасників, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення відводу прокурору, скільки прокурор є процесуальним керівником і саме вона має давати пояснення щодо прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Підстав, які би прямо вбачали підстави щодо неможливості участі в розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , не наведено.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В заявленому відводі потерпілого ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(резолютивна частина)
11 серпня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
Учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_9
особа стосовно якої кримінальне
провадження закрито ОСОБА_8
захисник ОСОБА_10
потерпілий ОСОБА_6 ,
представник потерпілого- адвокат ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 461 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 серпня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.
Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/1320/20
Номер справи місцевого суду: 522/3255/17 1-кс/522/8802/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

апелянта ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 13 липня 2020 року, якою було закрито провадження за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до ЄРДР 21.04.2016 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 13 липня 2020 року, якою було закрито провадження за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до ЄРДР 21.04.2016 року,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою повернути ОСОБА_6 його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000106, внесеному до ЄРДР 21.04.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 10.08.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1769/20 Номер провадження 11-кп/814/904/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
03 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Октябрського районного суду м.Полтаваі від 24.06.2020 року стосовно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли вище зазначені апеляційні скарга.

Ухвалою судді доповідача від 24 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчи

ти.

Провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Октябрського районного суду м.Полтаваі від 24.06.2020 року, призначити до апеляційного розгляду на 15 вересня 2020 року на 10-00 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1356/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004150 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 30 хвилин 17 серпня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/710/20
Номер справи місцевого суду: 495/593/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2019 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючисьст. ст. 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу захисникаОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 24.07.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/485/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/576/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000095 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ангрен, Ташкентської області, Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
засуджено за ч.3 ст.289 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Міра запобіжного заходу особисте зобов`язання.
Постановлено стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 у відшкодування матеріального збитку 515 012,05 грн. та моральної шкоди 10 000 грн..

Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 13.08.2020 року.

Судді:
Справа № 730/606/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/397/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року).

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити до Бахмацького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3