overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/2948/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 21 вересня 2020 року включно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 21 вересня 2020 року включно.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 21 вересня 2020 року включно, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 21 вересня 2020 року включно., призначити на 10 год. 45 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2487/19
Провадження № 11-кп/4808/408/20
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000458 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 липня 2020 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 31 серпня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1816/18 Номер провадження 11-кп/814/967/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
20 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальнго правопорушення передбаченого, за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Зіньківського районного суду від 27.07.2018 року, призначено остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 170,00 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження, звернувся засуджений ОСОБА_4 .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, відповідно до положень ст. 395 КПК України вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_4 був присутнім під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, копію вироку суду отримав 07 травня 2019р., що підтверджується розпискою (а.п.82), тому строк на подачу апеляційної скарги має обчислюватися саме з дня проголошення вироку, а саме 07 травня 2019 року і закінчується 06 червня 2019 року, який був робочим днем, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 7-р від 10.01.2019.

Апеляційна скарга засудженого подана 13 липня 2020р., тобто з порушенням встановленого строку.

У поданій апеляційній скарзі засудженого не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Отже, оскільки апеляційна скарга засудженим подана поза межами строку на апеляційне оскарження та в ній не порушується питання про поновлення пропущеного строку, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 травня 2019 року - повернути апелянту, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7111/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3026/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 серпня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на 60 днів тобто до 31 серпня 2020 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, захисником ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 подані на неї апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 о 10-00 годині 14 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2997/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 487/2293/17
провадження № 51-3837ск20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Миколаївського апеляційного суду від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження (справа № 487/2293/17) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 серпня 2020 р.

м. Київ

Справа №713/970/18
Провадження № 51-4336 км 19

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04серпня 2020 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Суддею Верховного Судудругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_4 .

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 29 вересня 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №155/1010/20
Провадження №1-кп/155/185/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.08.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 10.07.2020 року, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
04 серпня 2020 року до Горохівського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000265 від 10.07.2020 року, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подала клопотання з якого вбачається, що в провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебувають матеріали кримінального провадження №00000154 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому, відповідно до статей 217, 314 КПК України, просить передати матеріали кримінального провадження №0000265 складу суду, який розглядає кримінальне провадження №00000154, для вирішення питання про їх об`єднання.
В зв`язку з цим, заявила суду клопотання про передання матеріалів вказаного кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти заявленого клопотання прокурора, а тому вважаю можливим передати матеріали вказаного кримінального провадження складу суду, який розглядає кримінальне провадження №00000154, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 334, 217 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0000265 від 10.07.2020 року, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України (справа №155/1010/20, провадження №1-кп/155/185/20) передати складу суду, який здійснює судове провадження №00000154, (справа №155/944/20, провадження №1-кп/155/180/20), за ч.3 ст.185 КК України для вирішення питання про їх обєднання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5696/20
У Х В А Л А

22.07.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 07 серпня 2020 року о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (заява від 06.07.2020 р).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3410/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського району м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001732,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва із клопотанням щодо арешту майна, яке 30.06.2020 р. було вилучене за протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні, яке перебуває у користуванні ТОВ Стар-Лінк, в межах кримінального провадження № 0001732, відомості про яке 01.04.2020 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Клопотання обгрунтоване необхідністю збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не зявився.

У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати першочергово правову підставу для арешту майна.

Матеріали справи не містять ухвали слідчого судді, яка б була правовою підставою для проведення огляду, а протокол обшуку не містить посилання на підставу проведення такого огляду. Отже проведення обшуку було здійснено як невідкладна слідча дія. Таким чином, майно, що вилучене під час огляду має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобовязаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчим не надано, а матеріали справи не містять інформації про звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку після фактичного його здійснення (так звана легалізація обшуку).

Таким чином, правовою підставою для арешту майна у даному випадку може бути лише ухвала про надання дозволу на проведення обшуку. А оскільки така правова підстава відсутня, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, яке було вилучено під час проведеного ошуку, здійсненого як невідкладна слідча дія.

Керуючись ст.ст. 233, 237, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001732, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, за участю сторін кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілі і їх представник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.
Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 03.03.2020.
Також, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання щодо кола осіб, які братимуть участь у розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 26.08.2020 о 14:00 годині.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих і їх представника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 199/5406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20.08.2020 року у залі судових засідань №9 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1