Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5602/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001536, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, в останній раз
- вироком Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2006 року за ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6 ст. 115, ч. 2 п. 11 ст. 115, ч. 2 п. 12 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, звільненого 15 червня 2018 року по відбуттю строку покарання;
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 12 травня 2020 року приблизно о 14 годині перебував в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, 5-А, у відділі продажу харчових продуктів, де побачив продукти харчування, які знаходилися на вітрині. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з прилавку магазину взяв 5 одиниць ковбаси, а саме дві одиниці ковбаси марки Алан Спец Цех Брауншвейгерська, вартістю 385 гривень 62 копійки (без ПДВ), дві одиниці ковбаси марки Премія Брауншвейгерська, вартістю 242 гривень 31 копійку (без ПДВ), одну одиницю ковбаси марки Московська СК Алан, вартістю 144 гривень 71 копійка (без ПДВ), а всього, загальною вартістю, відповідно до даних довідки вартості викраденого товару, в розмірі 772 гривні 64 копійки (без ПДВ), в подальшому помістивши товар до пакету, який знаходився у нього в руках.
Після цього, ОСОБА_4 направився до виходу з магазину, пройшовши повз касу без сплати за товар, в подальшому з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 772 гривні 64 копійки (без ПДВ).
19 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_6 уклали угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та представник потерпілого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у пред`явленому в обвинуваченні діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який, згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді обвинувачений визнав свою вину. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти укладення цієї угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_6 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 19 травня 2020 року про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Згідно з ст. 100 КПК України, речовий доказ:
- оптичний диск із відеозаписами з камер відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора, - залишити на зберіганні в матеріалах справи;
- продукти харчування, а саме дві одиниці ковбаси марки Алан Спец Цех Брауншвейгерська, дві одиниці ковбаси марки Премія Брауншвейгерська, одна одиниця ковбаси марки Московська СК Алан, які були передані на зберігання відповідальній особі магазину «Сільпо», - залишити у власності ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», як законного власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1