Справа № 351/1530/20
Провадження № 1-кп/351/143/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді- ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000181 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїця Снятинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,-

за ст. 296 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , 10.08.2020р. близько 13.00 год. приїхавши на автомобілі марки «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_1 до господарства ОСОБА_6 , маючи на меті продовжити конфлікт із ОСОБА_7 , з якими у нього склалися неприязні відносини, подав звуковий сигнал із салону автомобіля, закликаючи таким чином ОСОБА_7 вийти до нього на вулицю. Після того, як ОСОБА_7 вийшов на вулицю із господарства №23"а" по вул. Зарінкова, що в селищі Заболотів Снятинського району, то ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що знаходиться у денну пору доби у громадському місці, біля житлових будинків по вул. Зарінкова у селищі Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, порушуючи правила поведінки в суспільному житті і побуті, наказав ОСОБА_7 зупинитись та з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, з метою залякування ОСОБА_7 дістав через вікно із салону автомобіля мисливську гладкоствольну рушницю «Gold Astro» 2017 року випуску, серії НОМЕР_2 , заряджену мисливським патроном марки «High speed 36 SAGA» з дробовим снарядом (дріб 00) навів ствол мисливської рушниці у напрямку ОСОБА_7 та здійснив постріл у нижню частину металевої хвіртки, біля якої із сторони вулиці знаходився ОСОБА_7 , а на подвір`ї господарства неподалік від хвіртки знаходились ОСОБА_6 і ОСОБА_8 .

У результаті пострілу дріб заряду патрона пробив металевий профіль, з якого виготовлена хвіртка та відрикошетив у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , внаслідок чого останні отримали тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі і поведінки, а також правилами поводження з вогнепальною зброєю, з метою залякування ОСОБА_7 направив ствол мисливської гладкоствольної рушниці в напрямку останнього та змусив його стати перед ним на коліна.

Відповідно до висновку експерта від 15.08.2020 у ОСОБА_7 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна лівої гомілки та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта від 15.08.2020 у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді садна лівого плеча, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку експерта від 15.08.2020 у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна у ділянці підборіддя, правого стегна, правого колінного суглоба, лівої та правої гомілки та першого пальця правої китиці та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав. Зазначив, що ОСОБА_6 являється його тестем, з яким вони перебували у неприязних відносинах. Приїхавши 10.08.2020р. до господарства тестя у нього почалася суперечка із потерпілими, внаслідок чого він вирішив їх налякати та, взявши із салону автомобіля рушницю, вистрелив у хвіртку. Вказав, що конфлікт виник через сімейні непорозуміння. Щиро кається у вчиненому. Просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до суду заяви, згідно яких просять справу розглядати у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, просили суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.296 ч.4 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ст. 296 ч.4 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 є нетяжким злочином .
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває , має на утриманні одну малолітню дитину, згідно характеристики з місця проживання, наданої Борщівською сільською радою, ОСОБА_5 зарекомендував себе із позитивної сторони, скарг на його поведінку не надходило.
В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення повторного злочину, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому його виправлення можливо без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
З врахуванням вище наведеного, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думка потерпілих щодо обрання міри покарання обвинуваченому, щире каяття та врахування всіх даних про його особу, а саме той факт, що на утриманні у обвинуваченого знаходиться малолітня дитина, дають підстави призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ст. 296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі із звільненням на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків.

Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експертіа , у зв`язку із проведенням балістичної експертизи № СЕ-19/109/8/1-276БЛ/20 від 14.08.2020р. в сумі 2288,30 грн.
Речові докази:
-мисливську гладкоствольну рушницю марки «Gold Astro» 2017 року випуску серії НОМЕР_3 калібр 12/1 мм. та три патрони до мисливської гладкоствольної рушниці калібром 12/1 мм., які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати у дохід держави;

-одну гільзу від патрона до мисливської гладкоствольної рушниці калібром 12/1 мм., п`ять дробин заряду патрона мисливської гладкоствольної рушниці, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

-дозвіл на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної рушниці марки «Gold Astro» 2017 року випуску серії НОМЕР_3 калібр 12/1 мм. виданий 11.10.2018 р. на ім`я ОСОБА_5 , що переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області- передати до матеріального кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1