Справа № 577/2973/20
Провадження № 1-кс/577/1246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чи працює та сплачує податки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , з 18.04.2018 р. по даний час.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000013 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Клопотання обгрунтовує тим, що з квітня 2018 року ОСОБА_4 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно з виконавчим листом №2н/577/67/18.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що у неї з ОСОБА_4 є спільна донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно наказу, який виніс Конотопський міськрайонний суд, ОСОБА_4 повинен сплачувати на її користь 1550 грн. щомісячно. Починаючи з 2018 р. він сплатив лише 500 грн., більше виплат не було.

В ході досудового розслідування 22.07.2020 р. до ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено запит щодо надання інформації стосовно ОСОБА_4 , на що отримано відповідь про те, що дана інформація може бути отримана в порядку передбаченому КПК України за рішенням суду.

Відповідно до ст.6 ЗУ Про доступ до публічної інфомації інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Згідно ст.7 ЗУ Про доступ до публічної інформації конфіденційною є інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім субєктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

В даному випадку ІНФОРМАЦІЯ_2 вважає, що порядок отримання інформації з обмеженим доступом врегульовано п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України ( за письмовою згодою платника податків), а також в порядку передбаченому КПК України згідно із ст.159 за рішенням судді щодо тимчасового доступу до речей.

Тому для встановлення обєктивних обставин кримінального провадження, притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 04.07.2020 року відомості про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 18.04.2018 р. ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внесено до ЄРДР за № 0000013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України (а.с.3).

Інспектором доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у документах, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що інспектором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання. Що стосується періоду, за який необхідно надати доступ до документів, то слідчий суддя вважає за потрібне встановити, що цей період слід обмежити днем постановлення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати інспекторам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме чи працює та сплачує податки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований АДРЕСА_2 у період часу з 18 квітня 2018 р. по 12 серпня 2020 р.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1