Провадження № 1-кс/686/8920/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Зазначили, що досудове слідство у даному провадженні було проведено неповно, всі обставини викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення належним чином не перевірені, у зв`язку чим ухвалена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає до задоволення з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично здійснювалося на підставі поданої ОСОБА_4 заяви про вчинений злочин від 14.11.2019 року.
В обґрунтування ухваленого рішення слідчим зазначено, що в ході проведеного досудового розслідування доводи ОСОБА_4 стосовно неправомірних дій ДУ «Шепетівська ВК №98» не знайшли свого об`єктивного підтвердження та спростовуються матеріалами слідства.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що фактично воно здійснювалося на підставі поданої ОСОБА_4 заяви від 14.11.2019 року, в якій останній зокрема зазначив, що співробітник ДУ «Шепетівська ВК №98» ОСОБА_6 вчиняє дії, які створюють загрозу його життю та здоров`ю, а також висловлює погрози його життю та здоров`ю.
Згідно долученого до матеріалів провадження протоколу допиту ОСОБА_4 встановлено, що такий допит проведений поверхнево, обставини, які свідчать на думку ОСОБА_4 про вчинення службовими особами ДУ «Шепетівська ВК №98» кримінального правопорушення, зокрема ОСОБА_6 фактично не встановлювалися; не з`ясовувалися в чому саме проявлялися такі погрози, чи були свідки цих подій, тощо.
Крім того, ухвалюючи оскаржувану постанову слідчим, у мотивувальній її частині, зроблений висновок про відсутність доведених фактів неправомірних дій ДУ «Шепетівська ВК №98». Резолютивна частина вказаної постанови взагалі не містить вказівки на відсутність у діях якої саме службової особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
При цьому суд зазначає, що суб`єктом злочину ст.365 КК України може бути лише конкретна службова особа.
Керуючись ст.ст.2, 9, 216, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1