Справа № 524/8028/20
Провадження № 1-кс/524/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - захисника підозрюваного-заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , - слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , - прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про призначення комісійної судової медичної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованого 09 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000961 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2021 року до слідчого судді звернувся підозрюваний ОСОБА_3 із клопотанням про призначення комісійної судової медичної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованого 09 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000961 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з відповідним переліком питань, проведення якої просив доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На обґрунтування клопотання заявник посилався на необхідність призначення експертизи у зв`язку з тим, що вважає висновок судово-медичної експертизи № 949 від 11.11.2020 року суперечливим та необґрунтованим, а також таким, що суперечить іншим матеріалам кримінального провадження, які були отримані вже після проведення первісної судової медичної експертизи, враховуючи, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотанні про призначення і проведення такої експертизи за його клопотанням.
У судовому засіданні захисник підозрюваного-заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 та прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вказали, що підозрюваний та його захисник зловживають своїми процесуальними правами, а дане клопотання подано з метою затягування передачі обвинувального акту до суду.
Заявник-підозрюваний ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, просив клопотання розглянути за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення захисника, слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні була проведена судова медична експертиза і за висновком експерта за № 949 від 10.11.-11.11.2020 року було встановлено та виявлено, що потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості за обставин на які вказував потерпілий, які мали місце 08.11.2020 року.

Підозрюваним та його захисником подавалися клопотання до слідчого щодо здійснення допиту свідків сторони захисту.

З пояснень захисника, слідчого та прокурора, матеріалів клопотання постає, що свідки сторони захисту були допитані, з ними було проведено слідчі експерименти.

Після цього підозрюваний та його захисник заявляли клопотання слідчому щодо призначення судової медичної експертизи щодо перевірки обставин заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому підозрюваним на які вказували свідки сторони захисту.

Постановами слідчого від 01.01.2021 р. та 20.01.2021 р. у задоволенні таких клопотань було відмовлено без належного обґрунтування та аналізу обставин вчинення злочину, на які вказує сторона обвинувачення та сторона захисту.

У ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.

У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно п. 2.3 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.95 року за № 6, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 1995 р. за № 254/790 ( в редакції станом на день розгляду клопотання) Первинна судово-медична експертиза може бути проведена як одним, так і кількома експертами. Необхідність участі кількох експертів визначається особою, що призначила таку експертизу, або начальником бюро судово-медичної експертизи. Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам). Повторна судово-медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам).

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підозрюваного підлягає частковому задоволенню. У кримінальному провадженні необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу проведення якої необхідно доручити судовому медичному експерту Кременчуцького відділення Полтавського обласного СМЕ, оскільки стороною обвинувачення, тобто слідчим при призначенні первісної судової медичної експертизи, експерту були поставлені питання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, у тому числі тих питань, на які вказує підозрюваний та його захисник, які фактично не досліджувалися експертом при наданні у листопаді 2020 року відповідних висновків. При цьому слідчий суддя констатує, що підозрюваний та його захисник не навели обґрунтовані підстави щодо наявності явних ознак недостовірності та суперечностей у висновку судового медичного експерта за № 949 від 10.11.2020 р. 11.11.2020 р., що стало б підставою для призначення повторної комісійної експертизи, визначення іншої експертної установи для проведення такої судової медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення комісійної судової медичної експертизи у кримінальному провадженні, зареєстрованого 09 листопада 2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000961 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000961 додаткову судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Кременчуцького судово-медичного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які їх локалізація, механізм, час утворення та ступінь тяжкості на час вчинення поставленого у вину кримінального правопорушення, його попереднього огляду?

2. Чи могли б дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту як з наданням тілу прискорення, так і без нього?

3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися до 8 листопада 2020 року?

4. Чи могли, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 , тілесні ушкодження бути нанесені самому собі ?

5. Чи могли виявлені на тілі ОСОБА_8 тілесні ушкодження та описані у висновку експерта ОСОБА_9 № 949 від 11.11.2020 року, (в тому числі, чисельна кількість саден довгастої форми, вертикально орієнтовних та паралельно розташованих між собою, розмірами від 7,0х0,1 см до 4,0х0,1 см.) утворитися шляхом нанесення одного удару металевим прутом в область правої грудної клітини, таким способом та механізмом, як ОСОБА_8 вказує під час його допиту 11.11.2020 року та під час проведення слідчого експерименту з ним 11.11.2020 року?

6. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 за обставин вказаних підозрюваним ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту з ним від 08.01.2021 року?

7. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 за обставин вказаних свідком ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту з нею 15.01.2021 року?

8. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 за обставин вказаних свідком ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту з ним 15.01.2021 року?

9. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 за обставин вказаних свідком ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту з ним 15.01.2021 року?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №0000961 від 09 листопада 2020 року за вимогою експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертну установу провести призначену експертизу в строк не більше максимального строку проведення даного виду експертизи встановленого для даного виду експертизи (2 місяці) з дня одержання об`єкту дослідження та/або матеріалів кримінального провадження чи інших матеріалів (за вимогою експерта).

Копію постанови направити завідуючому Кременчуцького судово-медичного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Висновки експертизи направити до СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000961.

Повний текст ухвали виготовлено 01 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: