overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/9982/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1024/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою потерпілого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2018 стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,
засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді одного року і шести місяців обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Цим же рішенням суду вирішена доля процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі потерпілій просить вирок змінити задовольнити його позовні вимоги, стягнувши на його користь з ОСОБА_7 380000грн. матеріальної шкоди та 84000грн. моральної шкоди.
На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились.
Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити вищенаведене клопотання та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченої та в разі можливості забезпечити її явку в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 333 ч. 3, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити керівнику Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 10 годині 00 хвилин 02 лютого 2021 року.
Судове доручення виконати до 01 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 461/9773/20
Провадження № 1-в/461/184/20
УХВАЛА

25.11.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
У клопотанні заявник просить також призначити йому захисника для надання правової допомоги під час розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, самостійно залучити захисника немає змоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Виконання ухвали слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника засудженому ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покараннята забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться 03.12.2020 року о 10 годині 15 хвилин.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Львівській області, для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 591/7500/20
Провадження № 1-кп/591/763/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003009 від 17.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 України,-
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003009 від 17.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0003009 від 17.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185 України, яке відбудеться 01 грудня 2020 року о 13:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1103/19
Провадження № 1-в/577/256/20
У Х В А Л А
"25" листопада 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради Сумської області «Буринська центральна районна лікарня ім. Проф. М.П. Новаченка» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради Сумської області «Буринська центральна районна лікарня ім. Проф. М.П. Новаченка» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

Аналогічне положення передбачене і ч. 1 ст. 95 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512 , ч. 3 ст. 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства Буринської районної ради Сумської області «Буринська центральна районна лікарня ім. Проф. М.П. Новаченка» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2020 року на 11 год. 15 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра ОСОБА_2 , особу, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 , його захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 10.10.2020 року о 21 год. 00 хв. молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 за підозрою у зберігання заборонених предметів було проведено обшук спального місця ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за ч. 2 ст. 186 КК України камерного приміщення №02, дільниця слідчого ізолятору (№1) при державній установі «Північна виправна колонія (№90)». В результаті обшуку, на спальному місці, під матрацом ув`язненого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕI відсутній.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в доход держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути виконуючому обов`язки начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3435/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 року головуюча суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Представник відповідача за цивільним позовом - Моторно (транспортного) страхового бюро України, надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з перебуванням у м.Києві.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються учасники кримінального провадження (ст. 318 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським апеляцйним судом, з метою участі представника Моторно (транспортного) страхового бюро України, у зв`язку з чим голові суду необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 13.01.2021 року о 13-30 год.
Судове засідання по справі здійснювати в режимі відеоконференції з Київським апеляцйним судом 13.01.2021 року о 13-30 год.
Копію ухвали направити до Київського апеляцйного суду, що знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а, для організації проведення відеоконференції з Моторно (транспортним) страховим бюро України, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
26 листопада 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бут витрачено значний час, вражаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити..
Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 04.08.2020 року, яка була зареєстрована ГУНП в Хмельницькій області 10.08.2020 року в ЄО за № 496.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/4043/18
Провадження № 1-в/740/169/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретарія ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині клопотання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина Чернігівської області, громадянки України, не одруженої, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2018 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив її від відбування покарання з іспитовим строком два роки. У відповідності ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В клопотанні Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 , від відбування покарання призначеного судом на підставі ст.78 КК України. За час перебування на обліку засуджена систематично вчиняла адміністративні правопорушення, за що їй 04.05.2020 року було винесено письмове попередження. В подальшому порушень не допускала. До кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання характеризується незадовільно.
Призначений судом іспитовий строк закінчився.
В судове засідання представник Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, просив клопотання задовольнити та розглянути справу без його участі.
З`ясувавши думку прокурора про можливість звільнення засудженої, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки за час знаходження її на обліку Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» вона хоча й вчиняла адміністративні правопорушення, на час розгляду справи в суді призначений іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13.11.2018 року.
На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1399/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/1103/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2020 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2020 року у режимі відеоконференції та доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю цього засудженого.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 жовтня 2020 року, якою засудженій ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду, призначити на 19 квітня 2021 року на 15-00 год. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» допомогою засобів електронного зв`язку для організації проведення дистанційного судового провадження за участі засудженої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3