overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/213/21 Справа № 199/1819/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , , ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000286 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000286 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000286 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000286 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в частині розподілу процесуальних витрат змінити.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на користь експерта ОСОБА_11 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 655/20 від 20.02.2020 року по 150 грн. з кожного.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 год. 00 хв. 20 січня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/623/21 Справа № 211/5164/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 11 лютого 2021 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/632/20
Провадження № 11-сс/4808/31/21
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в рамках кримінального провадження №0000100, -

за участю: прокурора ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 198, 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.01.2021 року про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, скасувати та прийняти нову.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці із забороною залишати житло в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду на виклики;

2)не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем відбування підозрюваним домашнього арешту - Рожнятівське відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області , для виконання.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Встановити строк дії ухвали апеляційного суду про домашній арешт до 19 березня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст оголосити 28.01.2021 року о 14-00 год.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7665/20

Номер провадження 1-кп/495/8/2021

27 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2020 року за № 0001499, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 152 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановила:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 152 КК України.
Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено до 20 лютого 2021 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».
Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшла висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 11:00 год. 03 лютого 2021 року.
Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

ухвалила:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вул. Військової Слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 11:00 год. 03 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2020
Справа № 501/4311/20
У Х В А Л А
23 грудня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області матеріали за скароюи представника ТОВ «Автологістика» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу, якою скаргу представника ТОВ «Автологістика» - адвоката ОСОБА_3 було задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.206 КК України, та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Після постановлення зазначеної ухвали слідчим суддею встановлено, що у її вступній частині допущено описку зазначено про участь у судовому засіданні особи, яка подала скаргу (заявника) адвоката ОСОБА_3 , тоді як у розгляді скарги слідчим суддею участь брав інший представник ТОВ «Автологістика» - адвокат ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження, які були повідомлені про дату, час та місце вирішення питання про виправлення описки, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Аналіз журналу судового засідання та матеріалів, долучених до скарги, свідчить, що у вступній частині ухвали слідчого судді від 18 грудня 2020 року при зазначенні учасників судового засідання вказано, що участь у розгляді скарги бере особа, яка подала скаргу (заявник) адвокат ОСОБА_3 , що є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2020 року, постановленій за результатами розгляду скарги представника ТОВ «Автологістика» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, де у вступній частині при зазначенні учасників судового засідання замість «особи, яка подала скаргу (заявника) адвоката ОСОБА_3 » читати «представника ТОВ «Автологістика» - адвоката ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні, в той же строк з моменту її отримання.

Слідчий суддя
28.01.2021
Провадження 1-кс/522/897/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006650 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно вилучене під час обшуку 04.11.2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Грецька площа, 1.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006650 від 20.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 138/271/21
Провадження №:1-кп/138/68/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 18.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 28.01.2021 з МогилівПодільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 11.02.2021 о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000182 від 18.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на рішення слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_7 від 23.04.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001765, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.
Скасувати повідомлення слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 23.04.2019 року про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадження № 0001765 від 03.05.2018, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Зобов`язати прокурора Вінницької місцевої прокуратури вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0001765 від 03.05.2018, про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/1823/21
Провадження №1-кс/127/740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження №0004728 від 06.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження №0004728 від 06.12.2018, призначити до судового розгляду на 29.01.2021 року о 10:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0004728 від 06.12.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби із 21:00 год. до 07:00 год. із покладеними обов`язками задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби із 21:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 27.03.2021 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?прибувати за викликом до суду за першою вимогою на визначений час;

?не залишати місце проживання у визначений суддею час, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
?здати на відповідальне зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 29.01.2021 об 10:00 год.

Суддя: