Справа № 453/1300/20
№ провадження 1-кс/453/417/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сколе заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 перебуває справа №453/1300/20 (провадження № 1-кс/453/387/20) за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській областіпо кримінальному провадженні №0000133.

23 листопада 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування внесеної заяви посилаються на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участі в розгляді даної скарги, оскільки попередньо неодноразово відмовляв у задоволенні їх клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні та викликає сумніви у своїй об`єктивності і неупередженості та недовіру до нього.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи №453/1300/20, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.
Судом встановлено відсутність посилань заявників як на підставу для відводу слідчого судді на обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Щодо обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, то слід зазначити, що як випливає із аналізу вказаної норми, під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 pоку, перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).
Судом встановлено, що обставини, на які посилаються заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не передбачені ст.ст.75,76 КПК України в якості підстав для відводу слідчого судді. Незгода із прийнятим суддею ОСОБА_5 рішенням не є підставою для його відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі №453/1300/20 (провадження № 1-кс/453/387/20) за скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській областіу кримінальному провадженні №0000133 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області