Справа № 304/1354/17 Провадження № 1-в/304/5/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, одруженого (має на утриманні трьох неповнолітніх дітей), громадянина України, раніше судимого

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В :

у поданні начальник Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ставить на розсуд суду питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Посилається на те, що 27 лютого 2020 року до сектору пробації надійшов вирок Перечинського районного суду від 04 квітня 2018 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн, виплату якого, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, розстрочено строком на десять місяців рівними частинами по 850 грн щомісяця; 07 травня 2018 року вирок набрав законної сили. У свою чергу органом пробації 27 лютого 2020 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність виконання покарання за вказаним вироком, про що повідомити сектор пробації, однак станом на 03 квітня 2020 року орган пробації жодних документів про сплату штрафу (його частини) від засудженого не отримував, районна казначейська служба контроль за направленням надходжень до бюджету за кодом класифікації «адміністративні штрафи та інші санкції» не веде, будь якої інформації про причини невиконання вироку суду протягом встановлених судом термінів ініціатор подання не має. На підставі наведеного, посилаючись на положення ч. 4 ст. 26 КВК України, просить подання задовольнити.

У судове засідання начальник органу пробації ОСОБА_4 не з`явилася, подала суду заяву, в якій подання підтримала повністю та просила задовольнити, а також провести розгляд без її участі.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі та просив замінити штраф на громадські роботи, зазначивши, що не є ні особою з інвалідністю, ні військовослужбовцем. Суд розглядає подання за відсутності засудженого, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 539 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали подання та подані учасниками заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. На підставі ч. 4 ст. 53 КК України з дня набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 розстрочено виплату призначеного штрафу рівними частинами в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн щомісяця строком на десять місяців.

Положеннями частин 1-3 статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_3 жодних відомостей про сплату засудженим відповідної частини штрафу не містять.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

В той же час замінюючи несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, суд враховує максимальний строк, встановлений для такого виду покарань у Загальній частині КК України, згідно ч. 2 ст. 56 якого, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що даних, які б свідчили про неможливість, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 56 КК України, застосування до ОСОБА_3 такого виду покарання як громадські роботи суду надано не було, суд вважає за необхідне замінити засудженому суму штрафу, призначену за вироком Перечинського районного суду від 04 квітня 2018 року у розмірі 8 500 грн, покаранням у виді громадських робіт строком на двісті сорок годин, при цьому відбування покарання у виді громадських робіт не повинно перевищувати 4-х годин на день.

Керуючись ч. 5 ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_3 несплачену суму штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн покаранням у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1