Справа № 750/9168/18
Провадження № 1-кс/750/2110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006575 від 11.07.2016 року, -

в с т а н о в и в:

30.09.2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006575 від 11.07.2016 року, в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі та надав матеріали кримінального провадження .
За змістом ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
20.04.2020 року слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0006575 від 11.07.2016 у зв`язку із відсутністю в діях водія карети медичної допомоги ОСОБА_6 та велосипедиста ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось слідчим, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим слідчим.
Більш того, подана до суду скарга жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин слідчим, всі обставини по даному кримінальному провадженню слідчим були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
Висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, ґрунтуються на вимогах процесуального закону та матеріалах кримінального провадження.
Разом із тим, слід зазначити, що, виходячи з положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, котра визначає завдання кримінального провадження, держава не наділяє заявників правом припису для правоохоронних органів щодо конкретних норм кримінального, матеріального або процесуального законів, саме в межах яких і повинно здійснюватись таке провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України.
Як зазначає ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування, було проведено всі необхідні процесуальні і слідчі дій, а 20.04.2020 старшим слідчим слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за результатами проведеного досудового розслідування була винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006575 від 11.07.2016, на підставі ст.110, та п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Встановлене свідчить про те, що в судовому засіданні вивчені всі надані суду матеріали скарги, досліджені всі обставини події, а це приводить суд до висновку, що в даному випадку не мало місця порушень жодних із загальних положень досудового розслідування, оскаржувана постанова винесена на підставі зібраних матеріалів, і підстави для її скасування та задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 20.04.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006575 від 11.07.2016 року відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1