Справа № 194/1642/18
Номер провадження 1-кс/194/286/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 17.12.2012 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, 13.05.2011 р. приблизно о 23-00 годині, перебуваючи в Дитячому парку, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. І. Петрова, вступив у змову, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном з неповнолітніми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, вони з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, 14.05.2011 року приблизно о 01-00 годині прибули до торгівельного павільйону «Линовка - Центр», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Будьонного, де шляхом відкручування захисних стулок і розбиття віконного скла проникли до вказаного торгівельного павільйону, звідки таємно викрали продукти харчування, а також гроші в сумі 427,35 грн., що належать громадянці ОСОБА_10 , заподіявши їй своїми противоправними діями матеріальну шкоду на загальну суму 2038,22 грн.. З викраденим вони з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, 26.05.2011 р. приблизно о 01-00 годині, вступив у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого вони з метою реалізації свого злочинного умислу до кінця, прибули до торгівельного павільйону «Линовка-Центр», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Будьонного, де шляхом відкручування захисних стулок і розбиття віконного скла, проникли до вказаного торгівельного павільйону, звідки таємно, повторно викрали продукти харчування, сладощі, тютюнові та алкоголі вироби, а також гроші в сумі 1500 грн., що належать громадянці ОСОБА_10 , заподіявши їй своїми діями матеріальну шкоду на загальну суму 2363,20 грн.. З викраденим вони з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, 29.05.2011 р. приблизно о 23-00 годині, перебуваючи у гаражі, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення, повторно, вступив у злочинну змову, спрямовану на таємне незаконне заволодіння чужим майном з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вони попрямували вулицями м. Тернівки, Дніпропетровської області у пошуках виявити, чи не стоять де не будь без нагляду мопеди.

Після чого, 30.06.2011 р. приблизно об 00-25 годині, проходячи біля буд. 3, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Дніпровська, 3, побачили припаркований без нагляду мопед марки «Beken», який належить ОСОБА_12 . Переконавшись, що нікого немає і їх противоправні дії ніхто не бачить, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали вказаний мопед марки «Beken», вартістю 4500 грн., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном (мопедом) вони з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися ним на свій розсуд.

Також, не зупинившись на скоєному, ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, в середині липня місяця 2011 року (точної дати не встановлено), приблизно о 23-00 годині, знаходячись у гаражі, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення, повторно, вступив у злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, останні попрямували вулицями м. Тернівки, Дніпропетровської області, у пошуках виявити чи не стоять де не будь без нагляду мопеди. Після чого, приблизно об 00-30 годині, вони проходячи біля будинків розташованих за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , побачили стоячий припаркований мопед марки «SKUGO», який належить ОСОБА_13 . Переконавшись, що нікого немає і їх противоправні дії ніхто не бачить, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали вказаний мопед, вартістю 1000 грн., чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном ( мопедом ) вони з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися ним на свій розсуд.

Крім того, не зупинившись на скоєному, ОСОБА_6 , будучи неповнолітнім, 20.07.2011 р., у вечірній час доби, перебуваючи у гаражі, розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення, повторно, вступив у злочинну змову спрямовану на таємне викрадення чужого майна з неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вони попрямували вулицями м. Тернівки, Дніпропетровської області у пошуках виявити чи не стоять де не будь без нагляду мопеди. Після чого, 21.07.2011 р. приблизно об 01-00 годині, вони прийшли на майданчик автостоянки біля КПП 1 шахти «Тернівська», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Харківська, 1, де на зазначеному майданчику побачили припаркований мопед марки «Альфа», який належить ОСОБА_14 .. Переконавшись, що нікого немає і їх противоправні дії ніхто не бачить, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрали вказаний мопед, вартістю 3200 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. З викраденим майном (мопедом) вони з місця вчинення злочину зникли і розпорядилися ним на свій розсуд.

Старший слідчий вказує, що 04.11.2011 р. слідчим СВ Тернівського МВ ГУВМС України в Дніпропетровській області винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_6 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

07.11.2011 р. слідчим СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області винесено постанову про оголошення у розшук неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та кримінальну справ № 39111382 відносно нього було зупинено на підставі ч. 1 ст. 206 КПК України.

07.11.2011 р. слідчим СВ Тернівського МВ ГУМВС України винесено постанову про обрання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за результатами розгляду якої Тернівським міським судом винесено постанову про надання дозволу на затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 з метою доставки до Тернівського міського суду для вирішення питання про обрання відносно нього зазначеного запобіжного заходу.

17.12.2012 р. відомості кримінальної справи № 39111382 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084.

Також, старший слідчий зазначає, що згідно з листом-повідомленням від 10.10.2013 року № 6/28-6282 від УМВС по Ленінському району ГУМВС Росії по Московській області, розшукуваний ОСОБА_6 постійно проживає спільно з батьками, за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, старший слідчий зазначає, що 18.01.2017 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу відносно підозрюваного ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, в ході виконання доручення слідчим СУУМВД Росії по Ленінському району Московської області, старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_15 18.07.2016 р. о 13-00 годині було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
У зв`язку з викладеним, старший слідчий просить винести ухвалу про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою строком на 6 місяців, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявні.

Старший слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити з підставх, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки раніше ОСОБА_6 вже було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та підозра останньому була вручена без участі захисника, що є порушенням норм КПК України.

Дослідивши матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, встановлено що згідно з постановою старшого слідчого СВ Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.11.2020 р. ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук (а.с. 131).

Крім того, згідно з ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зобов`язано слідчого доставити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області підозрюваного ОСОБА_6 , на протязі сорока восьми годин з моменту його доставки до місця кримінального провадження, для розгляду питання для застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід (а.с. 120-122).

Також, згідно з ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 р. було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 127-129).

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, або сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність обґрунтованої підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному, приймаючи до уваги, що за ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 р., ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка є чинною та не скасована, а також те, що ухвалою слідчого судді від 24.10.2018 р. раніше вже було відмовлено в обранні ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1