Справа №672/739/20
Провадження №1-кп/672/94/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого, машиністом-екскаваторником та слюсарем з аварійно-відбудовних робіт АДС Городоцької дільниці АТ "Хмельницькгаз", з професійно-технічною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 22.06.2020 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля марки "Опель Віваро" д/н НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги поблизу вул. Кондратюка в м. Городок Хмельницької області, в ході словесної суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, вийшовши з автомобіля та відкривши бокові пасажирські двері, умисно почав шарпати за верхній одяг свою дружину ОСОБА_4 , яка сиділа на першому ряді задніх пасажирських сидінь даного автомобіля, під час чого наніс декілька ударів кулаками рук в область голови та праву сторону тіла ОСОБА_4 .
За вказаних вище обставин, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу по переднє-латеральній поверхні правого передпліччя в нижній третині, підшкірного крововиливу по передній поверхні правого плечового суглобу, садна шкіри по внутрішній поверхні правої вушної раковини в середній її частині, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, пояснивши суду, що не зміг стримати своїх емоцій через сварку з дружиною.
Допитана в судовому засіданні потерпіла в своїх показаннях підтвердила обставини вчиненого злочину, викладені в обвинувальному акті.
За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самими засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає за можливе визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо подружжя.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є раніше не судимою особою, до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю роботи. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває.
За таких обставин по справі, враховуючи характеризуючі дані про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, пом`якшуючу та обтяжуючу обставини, позицію потерпілої щодо виду та розміру покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу у максимальному його розмірі, визначеному санкцією статті.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), який стягнути в дохід держави.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: