Справа № 594/1323/19
Провадження № 1-кс/594/148/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві справу за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, №0000288,

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого, в якій просить скасувати як необґрунтовану та передчасну, постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000288. Посилається на те, що зміст обставин, які стали підставою для прийняття постанови, що оскаржується та мотиви прийняття постанови, є необґрунтованими, а тому неправомірними, досудове розслідування проводилось з порушенням норм КПК України. В порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України під час досудового розслідування слідчим не проведено ряд слідчих дій, для того, щоб з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Так, 02.10.2020 він направив клопотання про його допит, допит водія ОСОБА_5 за його участю, про проведення додаткового слідчого експерименту. Однак, 05 жовтня він отримав постанову про закриття кримінального провадження. Слідчим не встановлене точне місце ДТП, відповідно, є сумнів щодо належного проведення слідчого експерименту з прив`язкою до дійсного місця ДТП. За змістом постанови - водій ОСОБА_6 не вибрав безпечну швидкість, порушив вимоги п.12.1 ПДРУ, і це стало однією з причин ДТП. Однак такий висновок слідчого необґрунтований. Згідно схеми ДТП ширина проїзної частини дороги 7.60 м. Огляд проводився в напрямку села Верхняківці. Осип скла (1) та осип ґрунту (2) до ділянки з пошкодженим покриттям дороги, а саме середня його лінія вздовж проїзної частини дороги розміщена: початок за 3.5 м, закінчення за 4 м від правого узбіччя. Тобто центр осипу скла і ґрунту знаходиться по середині проїзної частини дороги. Слідчий не врахував такі його зауваження. Висновок експерта про те, що зіткнення мало місце на смузі руху автомобіля під керуванням ОСОБА_7 не обґрунтований доказами - вихідними даними. Крім того, за висновком експерта водій ОСОБА_7 не мав технічної можливості уникнути зустрічного зіткнення. Проте, для такого висновку опрацьовано вихідні дані встановлені з показань лише ОСОБА_7 і вихідних даних слідчого щодо місця ДТП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав повністю, просить постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий в судовому засіданні, вважає, що скарга не підлягає до задоволення. Вказав, що досудове розслідування він не здійснював, дане кримінальне провадження йому було передано на початку вересня 2020 року і ознайомившись з матеріалами кримінального провадження він дійшов висновку про його закриття за відсутністю складу злочину. Вважає, що по кримінальному провадженню №0000288 проведено всі слідчі дії, таке розслідування проведено всебічно, повно і неупереджено, досліджено всі обставини кримінального провадження.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши документи, подані скаржником, матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..

Потерпілий ОСОБА_3 отримав постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження 05.10.2020 року поштовим відправленням. 13.10.2020 він звернувся з скаргою в суд, а тому строк оскарження не пропустив.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 30 січня 2020 року було скасовано постанову слідчого від 28 листопада 2019 року про закриття цього кримінального провадження, де було зазначено, що слідчим в порушення ст. 9 КПК України не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження.
Згідно постанови слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 14.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Так, як згідно ч.2 ст.286 КК України, кримінально-караним являється порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження. В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 вимоги ПДР України не порушував, оскільки рухався з дозволеною швидкістю руху, виявити автомобіль під керуванням ОСОБА_6 та уникнути зіткнення із ним не мав технічної можливості, а тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Водій ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці порушив вимоги п.2.9 а, п.10.1, п.11.3 та п.12.1 ПДР України, оскільки керуючи автомобілем марки «Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, не надав перевагу водію ОСОБА_7 , який керував автомобілем «DAF FT XF 105,460», д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом марки «SCHMITZ» моделі SKI 24 SL 8,2 д.н.з. НОМЕР_3 по смузі зустрічного руху, допустив зіткнення транспортних засобів, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, від яких помер.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таких вимог кримінально-процесуального законодавства слідчим при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000288 в повному обсязі дотримано не було.

В судовому засіданні встановлено, що після отримання ухвали слідчого судді від 30.01.2020 вчинено наступні дії:

1. 25.02.2020 прокурор ОСОБА_8 надав вказівки слідчому, продублювавши один абзац з ухвали слідчого судді, щодо проведення слідчого експерименту та призначення експертизи;

2. 21.08.2020 слідчий допитав ОСОБА_7 і провів з ним слідчий експеримент;

3. 25.08.2020 призначено експертизу;

4. Проведена експертизи 31.08.2020;

5. 30.09.2020 постанова про закриття кримінального провадження.

Щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження ухвалу слідчого судді не виконано.
Зокрема, відповідно до ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право:
1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом;
2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;
3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;
4) заявляти відводи та клопотання;
5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла;
6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;
7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;
8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг;
9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження;
10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом;
11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;
12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);
13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;
14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
2. Під час досудового розслідування потерпілий має право:
1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим;
2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
3) подавати докази на підтвердження своєї заяви;
4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі;
5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Права потерпілого не забезпечено і зведено тільки до ознайомлення з постановою про закриття кримінального провадження, не зважаючи на задоволені його скарги слідчим суддею щодо порушення його прав.
Крім того постанова не мотивована, не дано оцінки доказам
Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000288, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2019 року, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307,309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, №0000288 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 14 жовтня 2019 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26.10.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1