Справа № 305/1443/20
Номер провадження 1-кс/305/320/20
УХВАЛА

24.09.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 користувача майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000581 від 22 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 22 вересня 2020 року о 09:08 годин в чергову частину Рахівського відділення поліції надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою місто Рахів вулиця Київська сталася ДТП за участі автомобіля та мотоциклу. Окрім цього, на місці ДТП є потерпіла особа.
Вказану подію було зареєстровано до журналу ЄО Рахівського ВП під №5738, а на місце події направлено СОГ.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 22 вересня 2020 року близько 09 години ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі Форд Мондео сірого кольору з д.н.з. Демократичної Федеративної республіки Німеччини B CJ1569 центральною автомобільною дорогою сполученням Мукачево-Рогатин-Львів зі сторони міста Рахів у напрямку села Білин, на відрізку дороги в місті Рахів по вулиці Київська навпроти житлового будинку 126, не дотримавшись дистанції, допустив зіткнення із мотоциклом марки Шінерей Інтрудер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 2003 року народження, який стоячи на узбіччі попутного напрямку автомобіля Форд, різко почав переїжджати на другорядну вулицю ліворуч, в результаті чого між автомобілем та мотоциклом відбулось зіткнення, внаслідок якого водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги, ЗЧМТ, струс головного мозку з якими його було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради.

22 вересня 2020 відомості за даним фактом кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000581 за кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.
22.09.2020 у ході проведення огляду місця пригоди у відповідності до вимог ст.237 КПК України транспортні засоби автомобіль марки Форд моделі Мондео сірого кольору з д.н.з. Демократичної Федеративної республіки Німеччини НОМЕР_2 та мотоцикл марки Шінерей Інтрудер д.н.з. НОМЕР_1 були вилучені та поміщені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Після внесення відомостей до ЄРДР вилучені із місця події транспортні засоби були визнані по матеріалах кримінального провадження речовими доказами.
Вилучені транспортні засоби являються знаряддям вчинення злочину, містять сліди злочину та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Транспортний засіб Форд Мондео сірого кольору з д.н.з. Демократичної Федеративної республіки Німеччини НОМЕР_2 , яким до зіткнення з мотоциклом керував ОСОБА_5 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію Т/З № НОМЕР_3 від 16.05.2013 належить Крістіні Барбара мешканці АДРЕСА_1 , хоча фактично користувачем вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Щодо мотоциклу марки Шінерей Інтрудер чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , яким до зіткнення з автомобілем керував неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , то даний транспортний засіб належить старшому брату потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно пункту 1 ч. 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, серед яких судової автотехнічної експертизи на визначення технічної справності автомобілів та дослідженню обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали та просять задовольнити в повному обсязі.

Користувач майна ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки даний автомобіль ним використовується у власних цілях.

Заслухавши прокурора, слідчого, користувача майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими досудовий орган обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з витягом із кримінального провадження №0000581, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесені Рахівським ВП 22 вересня 2020 року. З витягу вбачається, що 22 вересня 2020 року близько 09 години ОСОБА_5 рухаючись на автомобілі Форд Мондео сірого кольору з д.н.з. Демократичної Федеративної республіки Німеччини B CJ1569 центральною автомобільною дорогою сполученням Мукачево-Рогатин-Львів зі сторони міста Рахів у напрямку села Білин, на відрізку дороги в місті Рахів по вулиці Київська навпроти житлового будинку 126, не дотримавшись дистанції, допустив зіткнення із мотоциклом марки Шінерей Інтрудер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 2003 року народження, який стоячи на узбіччі попутного напрямку автомобіля Форд, різко почав переїжджати на другорядну вулицю ліворуч, в результаті чого між автомобілем та мотоциклом відбулось зіткнення, внаслідок якого водій мотоциклу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги, ЗЧМТ, струс головного мозку з якими його було доставлено до Комунального некомерційного підприємства «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на легковий автомобіль марки Форд моделі Мондео сірого кольору з д.н.з. Демократичної Федеративної республіки Німеччини НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію Т/З № НОМЕР_3 від 16.05.2013 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_1 , хоча фактично користувачем вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на легковий автомобіль марки Форд моделі Мондео сірого кольору з д.н.з. Демократичної Федеративної республіки Німеччини НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію Т/З № НОМЕР_3 від 16.05.2013 належить ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_1 , користувачем вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт - ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1