Апеляційне провадження №11-сс/824/5558/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 30.06.2020.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в поданій ОСОБА_6 до Державного бюро розслідувань заяві про вчинений, на його думку суддею Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя злочин від 30.06.2020, відсутні відомості про конкретні обставини вчинення злочинів, при цьому заява зводиться до посилання на незгоду з процесуальними діями та рішеннями судді в ході судового розгляду, що не може свідчити про наявність даних, які вказують на об`єктивні ознаки кримінальних правопорушень в діях особи, та які слугують підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України, а відтак слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги скарги ОСОБА_6 щодо зобов`язання внесення відомостей про злочин не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя при прийнятті оскаржуваного рішення залишив поза увагою доводи його скарги та в порушення вимог кримінального процесуального закону розглянув скаргу без його участі та без дослідження доказів в судовому засіданні. Зазначає, 30.06.2020 ним до Державного бюро розслідувань була подана заява, в порядку ст. 214 КПК України щодо вчинення, на його думку, суддею Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367, 256 КК України, однак слідчим Державного бюро розслідувань відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим на думку апелянта, було порушено положення ст. 214 КПК України та допущена бездіяльність.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно штемпеля на конверті поштового відправлення ОСОБА_6 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року подав до Київського апеляційного суду 01 жовтня 2020 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 не порушуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, він отримав 29.09.2020. Однак, кримінальним процесуальним законом визначено, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня отримання копії судового рішення лише для особи, без виклику якої постановлено ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 брав участь в судовому засіданні 11.08.2020 в режимі відеоконференції та був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 18.08.2020, в якому було прийнято оскаржувану ухвалу, а відтак в даному випадку положення ч.3 ст. 395 КПК України не застосовуються.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України, як така, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а особа, яка її подала не ставить питання про його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4