Номер провадження 1-кп/243/314/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11 » серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, ст.307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ст. 307 ч.1, ст.307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_6 просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, ст.307 ч. 2 КК України, через суттєве порушення органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону, вважає, що докази отримані з порушенням встановленого порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п. 1-3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Суд зазначає, що докази по справі ще не досліджувались.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

Якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Суд зауважує, ст. 94 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Ч. 1 ст. 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, оцінка доказів у даному кримінальному проваджені, у тому числі їх законність та допустимість, здійснюється судом при ухваленні остаточного рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, ст.307 ч. 2 КК України.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1