overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04.06.2020 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 08.12.2018,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/23217/20-к частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 08.12.2018.
У вступній частині тексту вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/23217/20-к встановлено, що у вступній частині повного тексту цієї ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали, замість вірної дати «04.06.2020 року» помилково зазначено дату «05.06.2020».
Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у вступній частині повного тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 04.06.2020 року у справі № 757/23217/20-к замість помилково зазначеної дати винесення ухвали «05.06.2020», слід читати дату «04.06.2020».
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у вступній частині тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 04.06.2020 року у справі № 757/23217/20-к, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 08.12.2018.
У вступній частині тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 04.06.2020 року у справі № 757/23217/20-к замість помилково зазначеної дати винесення ухвали «05.06.2020», слід читати дату «04.06.2020 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
19.11.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 23.04.2015 року. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно. Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, що його подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/201/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року колегія суддівСвятошинського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
у кримінальному провадженні № 0007670 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агсу Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації та постійного місця проживання в Україні,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 12.10.2017 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою колегії суддів Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, зважаючи на те, що останній ухилився від явки до суду, не знаходився за місцем свого проживання, тим самим перешкоджав кримінальному провадженню. Крім того, вказаною ухвалою колегії суддів надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зупинено дане кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Станом на 25.11.2020 дана ухвала колегії суддів Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2019 не виконана, обвинуваченого ОСОБА_4 органами поліції не розшукано та не затримано.
Зважаючи на процесуальні строки дії ухвали колегії суддів Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2019, визначені КПК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення судового розгляду даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальне провадження № 0007670 (судове провадження пр.1-кп/759/409/19, єд.ун. 759/20660/18-к) за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 26 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/2749/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 31.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001554 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семиполки Броварського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеного в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 20.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001086,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 20.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001086

При цьому на розгляд суду разом зі скаргою надійшла заява ОСОБА_2 , щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з підстав того, що останній проживає у м.Харкові та являється інвалідом 2-ї групи тому не може прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із зазначеним, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки та неможливістю прибути у судове засідання заявника ОСОБА_2 , його представника, з поважних причин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Дзержинського районного суду м.Харкова

Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Дзержинського районного суду м.Харкова, забезпечити проведення судового розгляду скарги за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , його представника згідно наданих повноважень, яке призначено на 02 грудня 2020 року на 11:00 год., у режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000605 від 07.06.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 30 листопада 2020 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 279/4283/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 листопада 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року на 09 годину 45 хвилин 09 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1814/20
Провадження № 1-кп/588/157/20
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

24 листопада 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 05.11.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 23.11.2020 надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , затверджений прокурором Тростянецького віділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту додані матеріали, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

За вказаних обставин є підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 26.11.2020 на 10 годин 40 хвилин в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець Сумської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/673/19
Провадження №1-в/594/35/2020
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) начальника «Чортківської установи виконання покарання (№26)» ДУ МЮУ про роз`яснення початку строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року з «Чортківської установи виконання покарання (№26)» ДУ МЮУ до Борщівського районного суду надійшло подання про роз`яснення початку строку відбування покарання ОСОБА_2 , засудженим вироком Борщівського районного суду Тернопільської області віл 17.07.2020, за ч.1 ст.121 КК України до шести років шість місяців позбавлення волі.

Згідно п.14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок уразі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням (поданням) начальника «Чортківської установи виконання покарання (№26)» ДУ МЮУ про роз`яснення початку строку відбування покарання та призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання доставити засудженого ОСОБА_3 , викликати захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2020 Справа №607/19552/20

провадження № 1-кс/607/8215/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_3 , у судовому засіданні з розгляду в залі суду у м. Тернополі скарги Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановила:

Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області 19 листопада 2020 року подало заяву, у якій просить залишити без розгляду його скаргу на постанову дізнавача СД ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000271 від 06 червня 2020 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 вказану заяву підтвердила.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

скаргу Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову дізнавача СД ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000271 від 06 червня 2020 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
28.09.2020 року о 19 год. 50 хв., під час обходу камер ДІЗО/ПКТ, а саме камерного приміщення №06, ЗЧПНУ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено обшук засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення вол: початок строку: 08.11.2018 року, кінець строку: 08.11.2022 року, відділення СПС №4. В результаті обшуку, за поясом штанів засудженого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nomi» чорного кольору, ІМЕІ: затертий. Під час вилучення мобільного телефону, засуджений ОСОБА_3 власноруч, механічним шляхом зламав мобільний телефон.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даних мобільних телефонів на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Nomi» чорного кольору, ІМЕІ: затертий, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1