12.01.2021 Справа № 756/58/21
Номер справи 756/58/21
Номер провадження 1-кс/756/208/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ворвартс Фарма», на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ворвартс Фарма», на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився. При цьому, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Представники п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. При цьому, старший слідчий з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності.
Враховуючи, що неявка представників п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх.
Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Із поданої скарги убачається, що 10 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 03.12.2020 проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «Ворвартс Фарма» за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 1-Г. За результатами проведення обшуку слідчим було складено протокол обшуку з додатками до нього, які були надані уповноваженому представнику ТОВ «Ворвартс Фарма», однак копії відеозапису обшуку, який, як наголошує скаржник, є невід`ємною частиною протоколу обшуку, надано не було.
Скаржником направлено на адресу СУ ГУ ДФС у м. Києві відповідну заяву від 14.12.2020 про надання копії відеозапису обшуку офісних приміщень ТОВ «Ворвартс Фарма».
В свою чергу, старшим слідчим з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 було відмовлено у наданні відеозапису обшуку.
Дослідивши обставини, викладені у клопотанні та доданих матеріалів, слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник у кримінальному провадженні користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює. Згідно із п.15 ч.3 ст. 42 КПК України, захисник має право на одержання копій процесуальних документів та письмових повідомлень.
Статтею 103 КПК України передбачено, що фіксування результатів процесуальної дії, якою є обшук у кримінальному провадженні може здійснюватись у таких процесуальних документах як протокол, а також на носії інформації, у якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії.
Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 104 КПК України, запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 105 КПК України особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки.
При оцінці правової природи носія інформації, слідчий суддя виходить з положень ч. 2 ст. 99 КПК України, у відповідності до якої, до документів у кримінальному провадженні належать не лише протоколи слідчих дій, але й носії інформації на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії. Отже відеозапис процесуальної дії обшуку слід вважати електронним процесуальним документом.
Керуючись вищевказаною ст. 42 КПК України, копія такого процесуального документа, на прохання захисника має бути йому надана.
Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вирішуючи питання про виконання слідчим клопотання захисника, про надання йому копії електронного процесуального документа, слідчий суддя враховує приписи ч. 3 ст. 107 КПК України, згідно із якою технічні носії інформації повинні зберігатись при матеріалах кримінального провадження. Особою відповідальною за зберігання матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування є слідчий, а в окремих випадках прокурор. Тому реалізація права особи на отримання копії процесуальних документів здійснюється через обов`язок надати таку копію або забезпечити особі можливість її створення.
Зважаючи на те, що відповідно до законодавчо встановлених вимог другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, водночас запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу обшуку, такий запис має бути долучений до протоколу при врученні примірнику особі, у якої проведено обшук.
Не надання прокурором запису, здійсненого за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, як невід`ємного додатку до протоколу обшуку, свідчить про не здійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, що в свою чергу створює законні підстави для оскарження його бездіяльності.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме не надання запису, здійсненого за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим обшуку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42, 99, 103-105, 107, 113, 236, 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ворвартс Фарма», на бездіяльність слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити задовольнити.
Зобов`язати слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 або інших слідчих групи у кримінальному провадженні №0000103 від 17.02.2020, надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ворвартс Фарма», запису здійсненого за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим обшуку, проведеного в офісних приміщеннях ТОВ «Ворвартс Фарма» за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 1-Г.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1