печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2020, у провадженні № 757/32245/20-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0005342, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.08.2020, у провадженні № 757/32245/20-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0005342.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про розгляд заяви за його відсутності, просить відмовити в її задоволенні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2020 клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002523 від 18.10.2018 р., а саме до постанови від 30.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0002523 від 18.10.2018 р., задоволено та надано тимчасовий доступ до згаданої постанови.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Зважаючи на вищенаведені положення закону, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.
Таким чином, заява не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2020, у провадженні № 757/32245/20-к за клопотанням ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 0005342 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1