Провадження № 1-кс/744/85/2020
Єдиний унікальний номер 744/847/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року слідчий суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області скаргу заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого у провадженні, заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_6 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 15 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_5 , подав до Семенівського районного суду Чернігівської області скаргу на вищезазначену постанову слідчого, в якій просив поновити строк на оскарження постанови начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000202 від 15 вересня 2017 року; скасувати постанову начальника слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 15 вересня 2017 року та направити зазначене кримінальне провадження слідчому для подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування зазначених вище вимог у скарзі зазначено про те, що постановою начальника СВ Семенівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 30 вересня 2019 року, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України закрито кримінальне провадження № 0000202 від 15 вересня 2017 року. Особа, яка подала скаргу, вважає таке рішення безвідповідальним, незаконним та передчасним, а досудове слідство не повним. Заявник стверджує, що слідчий не надав ніякої юридичної оцінки тому, що ОСОБА_9 , який є лісничим ДП «Семенівкарайагролісгосп» були відпущені ОСОБА_10 дрова середніх порід сосна, проте серед лісопродукції, яка була на території пилорами ПСП «Зірка», була також лісопродукція породи береза зі свіжими зрізами на торцях, що, на думку заявника, є підтвердженням наявності кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за попередньою змовою групою осіб, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судове засідання особа, яка подала скаргу, заявник ОСОБА_5 не з`явився, до суду подав письмове клопотання, згідно даних якого просив скаргу розглядати без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі, вважає, що є всі підстави для безумовного задоволення його скарги.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вважає оскаржувану постанову законною та просив відмовити у задоволенні скарги, вважає, що були законні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Старший слідчий слідчого відділення Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги скарги не визнав, вважає оскаржувану постанову законною та просив відмовити у задоволенні скарги, вважає, що були законні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників кримінального провадження та вивчивши обставини викладені у скарзі та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 30 вересня 2019 року слідчим у провадженні, заступником начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - начальником слідчого відділення ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 15 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Копію вказаної постанови заявник ОСОБА_5 отримав, з його слів, 25 серпня 2020 року, що нічим не спростовано у судовому засіданні стороною обвинувачення.

Крім того, в матеріалах скарги міститься копія супровідного листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 23 липня 2020 року № 7563/124132/2020 про направлення копії оскаржуваної постанови заявнику (а. с. 7).

Таким чином строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявником не пропущено.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, вивчивши обставини викладені у скарзі та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 12 травня 2020 року на території ПСП «Зірка», розташованого в селі Костобобрів Семенівського району Чернігівської області дійсно серед пиломатеріалів породи сосна знаходились стовбури деревини породи береза в кількості двох або трьох штук, що підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Додатково допитаний свідок ОСОБА_13 показав, що в лютому 2017 року його сусід ОСОБА_10 вирішив придбати собі 6 кубів дров в ДП «Семенівкарайагролісгосп». Оскільки останній їхав до міста Семенівка, то ОСОБА_13 дав останньому гроші, щоб той придбав 6 кубів лісу і для нього ( ОСОБА_13 ) і оформив це все однією накладною. Виписані дрова, а саме колоди дерев породи сосна, серед яких було декілька колод породи береза, лежали біля двору ОСОБА_13 .
Додатково допитані свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 показали, що вони не пам`ятають чи були серед колод дерев породи сосна дерева породи береза.
В матеріалах кримінального провадження є документи, які підтверджують законність придбання вказаної лісопродукції.
У відомості про вантаж, виданої ДП «Семенівкарайагролісгосп», на підставі якої здійснювалось перевезення деревини, зазначено дані про 12 кубічних метрів дров середніх порід без уточнення породи дерев.
В матеріалах кримінального провадження містяться довідки з ДП «Семенівський лісгосп» та ДП «Семенівкарайагролісгосп» з інформацією про те, що незаконних порубок та крадіжок лісопродукції, в тому числі і дерев породи береза, на їх територіях не виявлено.
Заявник ОСОБА_5 жодної інформації про те, звідки саме викрадалася лісопродукція, не повідомив.
Таким чином, в ході досудового розслідування факту крадіжки лісопродукції встановлено не було
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування слідчим у відповідності до ч. 2 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку та прийнято законне і неупереджене процесуальне рішення.

Виходячи з вищевказаного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. ст. 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого у провадженні, заступника начальника Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_6 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 15 вересня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1