Справа № 645/1737/20
Провадження № 1-кп/645/582/20
УХ В А Л А
Іменем України

24 грудня 2020 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, заяву від 01 грудня 2020 року ОСОБА_2 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 КК України.
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Вирок законної сили не набрав.
Заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від засудженого ОСОБА_2 надійшла до суду 01 грудня 2020 року.
30.11.2020 до суду надійшли апеляційні скарги на вирок суду від обвинуваченого ОСОБА_2 , 01.12.2020 року від прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , та 09.12.2020 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
09.12.2020 року Фрунзенським районним судом міста Харкова на підставі заяви засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням обсягу матеріалів та розумних строків, достатніх для ознайомлення, та недопущення зловживання процесуальними правами з метою затягування часу, було встановлено графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Фрунзенського районного суду міста Харкова, що передбачав ознайомлення засудженого з матеріалами 09.12.2020 року, 10.12.2020 року, 11.12.2020 року, 14.12.2020 року, 15.12.2020 року та 17.12.2020 року. Копію графіку було направлено для вручення засудженому, який відмовився від отримання його копії у приміщенні Фрунзенського районного суду міста Харкова, що підтверджується актом від 09.12.2020 року.
21.12.2020 року на адресу Фрунзенського районного суду міста Харкова надійшов акт від 11.12.2020 року про відмову засудженого від отримання вказаного графіку .
Засудженому ОСОБА_2 неодноразово були надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Засуджений ОСОБА_2 неодноразово доставлявся в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами, а саме: 09.12.2020 року, 10.12.2020 року, 11.12.2020 року, 14.12.2020 року, 15.12.2020 року та 17.12.2020 року.
Згідно з актами від 10.12.2020 року, 14.12.2020 року, 15.12.2020 року, 17.12.2020 року, будучи доставленим у приміщення Фрунзенського районного суду міста Харкова, засуджений від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовився.
Відповідно до графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 17.12.2020 року визначено як останню дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак з урахуванням незначного обсягу ознайомлення засудженого з матеріалами, судом було надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження також і 24.12.2020 року.
Станом на 24.12.2020 року засуджений ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження ознайомлений частково.
Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.
Згідно ч.4 ст.395 КПК України вбачається, що на протязі строку апеляційного оскарження суд, за клопотанням учасників судового провадження, повинен надати можливість для ознайомленняз матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.Відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 за № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Суд розцінює дії ОСОБА_2 як зловживання своїми процесуальними правами, навмисне затягування часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.Беручи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , якому було надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження поза межами встановленого судом графіку ознайомлення, навмисно, безпідставно затягує час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає необхідним завершити подальше ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами справи.
Керуючись ст. 42, 114, 395 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Завершити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 КК України і справу направити до Харківського апеляційного суду.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя