Справа №333/937/20
Провадження № 1-кп/333/361/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003917 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів, не працюючого, який має вищу освіту, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_7 , 2017 року народження, учасника бойових дій, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25,26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

ОСОБА_5 15.11.2019 року приблизно о 18-00 год., перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, поруч з будинком №86, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 250 грн., паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №7-2627 від 19.11.2019 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, маса якого склала 2,953 г (в перерахунку на висушену речовину).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25,26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

ОСОБА_5 26.11.2019 року приблизно о 17-40 год., перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, поруч з будинком №78-А, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 250 грн., паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №7-2750 від 27.11.2019 р. містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, маса якого склала 2,651 г (в перерахунку на висушену речовину).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України при вищезазначених обставинах. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що він зберігав канабіс для власного вживання. 15.11.2019 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_9 , якого він знає більше 20 років та проживають в одному районі, вони раніше разом працювали, а зараз часто бачаться, як сусіди. ОСОБА_10 запитав в нього чи є в нього канабіс. Він відповів, що є, тоді цей ОСОБА_10 через час зателефонував йому та попросив продати канабіс, вони зустрілись недалеко від будинку АДРЕСА_1 та він передав ОСОБА_10 канабіс, який був насипаний у сірникову коробку, а той віддав йому гроші в сумі 250 грн. Потім 26 листопада 2019 року ОСОБА_10 знову звернувся до нього з проханням продати йому канабіс, потім вони зустрілись біля будинку АДРЕСА_2 та знову він віддав ОСОБА_10 канабіс, а той заплатив гроші 250 грн. Потім він пройшов в магазин, який розміщується за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 91, де до нього підійшли працівники поліції. Впевнений, що свідок ОСОБА_11 , який зазначений в обвинувальному акті це його знайомий ОСОБА_10 . Більше ніколи нікому він канабіс не продавав. На прохання ОСОБА_10 погодився лише тому, що той дуже наполягав на цьому, а він був сильно п`яний.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо того, що його знайомий ОСОБА_10 та зазначений в обвинувальному акті свідок ОСОБА_8 , до якого застосовані заходи безпеки є однією й тією ж особою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта №7-2627 від 19.11.2019 р. надана на експертизу речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, маса якого склала 2,953 г (в перерахунку на висушену речовину)

Згідно висновку експерта №7-2750 від 27.11.2019 р. надана на експертизу речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, маса якого склала 2,651 г (в перерахунку на висушену речовину).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.11.2019 року ОСОБА_5 26.11.2019 р. о 19 год. 55 хвил. перебував у стані алкогольного сп`яніння та встановлений факт вживання марихуани.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували, фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб та повторно незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
ОСОБА_5 раніше не судимий, не знаходиться на обліку у лікаря психіатра, нарколога, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2017 року народження, є учасником бойових дій, приймав участь в антитерористичній операції, має нагороди та відзнаки за участь в антитерористичній операції, отримав поранення під час виходу із оточення у місті Іловайськ Донецької області, за що встановлено 15% втрати працездатності.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №6 від 06.01.2020 року ОСОБА_5 виявляв та виявляє ознаки психічного розладу у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з судомами. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в ситуації, що досліджується. Ступінь наявних порушень не такий, щоб позбавляв його здатності усвідомлювати фактичний характер і соціальну небезпеку своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. Не потребує застосування примусових мір медичного характеру. Потребує протиалкогольного лікування.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

За змістом ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті), або перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті за цей злочин.
Судом враховано щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, повне визнання вини, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, участь в антитерористичній операції та нагороди і відзнаки, отримані на службі, наявність хвороби у обвинуваченого, отриманої під час антитерористичної операції, наявність на утриманні малолітньої дитини, як обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 .
Відповідно до положень ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Зваживши на обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд відповідно до ч.1 ст.69 КК України, вважає за доцільне призначити ОСОБА_12 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 307 КК України, та без конфіскації майна,що ґрунтується на положеннях ст.ст. 50, 65 КК України та відповідатиме принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації покарання та буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Але врахування одних і тих же обставин справи як таких, що дають підстави для одночасного застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, так і положень ст.75 КК є недостатнім.
Але судом прийнято до уваги, що ОСОБА_12 скоїв тяжкі злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, що становлять загрозу життю і здоров`ю людей, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, тому вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 слід рахувати з моменту взяття його під варту.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує з урахуванням положень ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.
28.11.2019 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя (Справа №334/8111/19 Провадження №1-кс/334/4143/19) накладений арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 1028 грн.; мобільний телефон «Huawei» у корпусі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон»; банківську карту банку «Приватбанк» та банківську карту банку «Монобанк».

Враховуючи закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ч.4 ст.174 КПК України для скасування вказаного арешту
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ВизнатиОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_12 рахувати з моменту взяття його під варту
Скасувати арешт, накладений 28.11.2019 р. ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя (Справа №334/8111/19 Провадження №1-кс/334/4143/19) з майна ОСОБА_5 , а саме: грошових коштів в сумі 1028 грн.; мобільного телефону «Huawei» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 ; банківської карти банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківської карти банку «Монобанк» № НОМЕР_6 .

Речові докази:

-Два спецпакети №2609731 та №2609913 з паперовими згортками, в яких знаходяться рослинна речовина сіро-зеленого кольору, які зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУМП в Запорізькій області - знищити.

-грошові кошти в сумі 1028 грн.; мобільний телефон «Huawei» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_4 ; банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; банківську карту банку «Монобанк» № НОМЕР_6 , які зберігається в камері схову речових доказів Дніпровського ВП ГУМП в Запорізькій області повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 1567 грн. 10 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1