Провадження № 1-кс/742/819/20
Єдиний унікальний № 742/2523/20
У Х В А Л А

13 вересня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Мена Чернігівської обл., українця, громадянина України, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.09.2012 Прилуцьким м/с за ст. 182 ч.2, 187 ч.2, 70 КК України, до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000899 від 11.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000899 від 11.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, стоком на 60 (шістдесят) діб.

Своє клопотання мотивує тим, що 11.09.2020 близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна, проник в середину даного магазину, звідки з торгової кімнати магазину таємно, повторно викрав продукти харчування, тютюнові вироби, алкогольні напої та мобільний телефон марки Samsung Duos,належні Прилуцькому районному споживчому товариству, чим спричинив товариству матеріальних збитків на загальну суму 16875 грн., після чого через вікно передавав викрадене майно ОСОБА_7 , який знаходився поряд з магазином.У подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 11.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.09.2020 о 12 год.26 хв. за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий в порядку ст.208 КПК УкраїниОСОБА_5 , та поміщений до ІТТ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шестироків, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне місце перебування за місцем його проживання; незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, так як останній має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, йому може стати відома інформація про потерпілого та свідків, чим останній зможе шляхом шантажу, підкупу, залякуванням схиляти їх до зміни показів; раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів проти власності, через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий умисний тяжкий злочин з корисливих мотивів, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання, проте просили суд застосувати до підозрюваного не цілодобовий домашній арешт, а тільки в нічний час, оскільки ОСОБА_5 працевлаштований.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення підозрюваного та слідчого, думку прокурора та адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, щослідчим відділенням Прилуцького ВП ГУНП розслідується кримінальне провадження №0000899 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2020 близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження вікна, проник в середину даного магазину, звідки з торгової кімнати магазину таємно, повторно викрав продукти харчування, тютюнові вироби, алкогольні напої та мобільний телефон марки Samsung Duos,належні Прилуцькому районному споживчому товариству, чим спричинив товариству матеріальних збитків на загальну суму 16875 грн., після чого через вікно передавав викрадене майно ОСОБА_7 , який знаходився поряд з магазином.В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

В порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, 11.09.2020 о 12 год. 26 хв. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема: - заявою представника потерпілого ОСОБА_8 ; рапортом співробітника СРПП № 4 ОСОБА_9 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 11.09.2020; протоколом затримання особи від 11.09.2020 о 12 год. 26 хв.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2020; постановою про визнання речового доказу мобільного телефону марки «Samsung Duos» чорного кольору; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 11.09.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 11.09.2020; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 11.09.2020 та витягом з ЄРДР № 0000899 від 11.09.2020.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінуються за викладених у клопотанні обставин.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.

Наявні ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його постійне місце перебування за місцем його проживання, а тому, враховуючи тяжкість можливого покарання за вчинення даного правопорушення, останній може переховуватися від слідства та суду.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру та останній має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, йому може стати відома інформація про потерпілого та свідків, чим останній зможе шляхом шантажу, підкупу, залякуванням схиляти їх до зміни показів;
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів проти власності, через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив новий умисний тяжкий злочин з корисливих мотивів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачена за ч.3 ст.185 КПК України (ст.12 КК України), до покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, він вчинив тяжкий злочин та в зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду незаконно впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити новий злочин. На підставі вище викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000899 від 11.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст 185 КК України, про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання: АДРЕСА_1 .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , з під варти із залу суду негайно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
-1) прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

-2) цілодобово не залишати місце фактичного проживання за адресою, а саме: АДРЕСА_1 , крім розумного часу, необхідного для прибуття на виклики до слідчого, слідчого судді, прокурора та суду;

-3) здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт ( у разі наявності).

-4) утримуватись від спілкування з представником потерпілого ОСОБА_8 , та свідком ОСОБА_12 або спілкуватися з ними в присутності слідчого або прокурора.

Ухвалу направити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку місцеву прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 06 листопада 2020 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17