СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5378/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 28.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 28.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 109 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 28.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.01.2020 приблизно о 17 год. по АДРЕСА_1 , невстановлена група осіб із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито викрала чуже майно, а саме: мобільний телефон HUAWEI P smart +, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 5 500 гривень в середині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , вартістю 50 гривень та карта пам`яті на 64 GB, вартістю 250 гривень, також даний телефон був у силіконовому червоно-синьому чохлі зі скляним покриттям, вартістю 200 гривень, яке належить ОСОБА_4 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 27.01.2020 приблизно о 14 год. на його мобільний телефон HUAWEI P smart+, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходилась сім-карти мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , або на робочий телефон Nokia ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому використовуються мобільні номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , зателефонував раніше йому незнайомий номер. Прийнявши виклик до ОСОБА_4 звернувся чоловічий голос, який не представився але вказав, що він є працівником компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та запропонував зустрітися з метою надання зразків кабельної продукції та комерційних пропозицій, що не викликало сумнівів та підозр, оскільки така компанія відома. 27.01.2020 приблизно о 17 год. на один із вище вказаних абонентських номерів зателефонувала вище вказана особа, що просила його зустріти біля магазину ZОО, який знаходиться на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 нащо він погодився та прийшов на зустріч з вказаною особою. Зустрівшись потерпілий побачив чоловіка приблизного віку 28-30 років, середньої статури, приблизного зросту 180-185 см., зі світлим кольором волосся, одягнутий в чорну зимову куртку, якого може впізнати. В подальшому потерпілий почув що хтось наближається до нього зліва, повернувши голову, щоб подивитися хто це, вище описаний чоловік з яким потерпілий вів співбесіду без попередження наніс потерпілому удар рукою стиснутою в кулак в область лівого ока та щелепи. Як стверджує потерпілий в подальшому йому тілесні ушкодження наносили троє чоловіків, а в подальшому один із них забрав у ОСОБА_4 з кишені куртки ключі від автомобіля Ніссан, та із кишені штанів забрав вище описаний мобільний телефон HUAWEI P smart +. Після чого, вище вказані особи продовжували наносити удари. В подальшому після відновлення викраденого номеру телефону потерпілий встановив, що особа яка причетна до даного кримінального правопорушення користується мобільним номером: НОМЕР_8 .

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає що з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Крім цього, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 28.01.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , мають істотне значення для подальшого розслідування, а саме: мобільного радіоелектронного засобу з міжнародним ідентифікаційним imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , та мобільних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 які належить ОСОБА_4 , та мобільного номеру НОМЕР_8 який належить особі яка причетна до вчинення даного злочину, - тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з 09.08.2019 р по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовлення та надання у електронному вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали встановити 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам у володінні яких знаходяться документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1