Справа № 283/2508/20
провадження №1-кс/283/904/2020
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 28 травня 2020 року в ЄРДР за №0000272 за ч.1 ст.382 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що з серпня 2019 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконує рішення Господарського суду Житомирської області №906/507/17 від 16.08.2018 року щодо звільнення нежитлового приміщення загальною площею 30,7 кв.м., розташованого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повернення його ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом 28.05.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 382 КК України.
Встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 17 серпня 2017 року по справі №906/507/17 визнано недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення №69/1/07 від 05.12.2007 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Житомирської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 30,7 кв.м., розташованого в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зобов`язано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звільнити нежитлове приміщення загальною площею 30,7 кв.м. в АДРЕСА_1 та повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості свідка представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » керівник Житомирської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 показав, що дійсно вказане рішення Господарського суду надійшло на адресу підприємства, однак через відсутність фінансового забезпечення виконати його не представляється можливим.

Слідчий зверталася із запитами щодо надання:

копій підтверджень про отримання (вручення) ОСОБА_4 рекомендованих поштових відправлень з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.08.2017 року,

всіх вимог державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 та накази (контракти за наявності) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення керівників філії за період з серпня 2019 року по даний час,

посадові (функціональні) обов`язки призначення керівників,

кошторис (бюджет) філії на 2019-2020 роки,

інформацію про суму капітальних вкладень на будівництво (ремонт, реконструкцію) приміщення та технологічного обладнання філії на 2019-2020 роки,

переписку з приводу перенесення АТС в інше приміщення в с. Слобідка Малинського району Житомирської області,

інформацію про кількість абонентів, які обслуговуються АТС в с. Слобідка Малинського району Житомирської області,

переписку з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м.Київ) щодо вжиття заходів до виконання рішення суду про звільнення приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в с. Слобідка Малинського району Житомирської області від обладнання,

переписку з ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо надання іншого приміщення.

Однак відповіді не отримано.

Слідчий зазначає, що з метою всебічного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність у вивченні та наданні оцінки документам щодо виконання рішення Господарського суду Житомирської області посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені документи можуть бути використані як докази.
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав часткового задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6

слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

підтверджень про отримання (вручення) ОСОБА_4 рекомендованих поштових відправлень з рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.08.2017 року,

всіх вимог державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 та наказів (контрактів за наявності) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення керівників філії за період з серпня 2019 року по даний час,

посадових (функціональних) обов`язків призначених керівників,

переписки з приводу перенесення АТС в інше приміщення в с. Слобідка Малинського району Житомирської області,

переписки з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м.Київ) щодо вжиття заходів до виконання рішення суду про звільнення приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в с. Слобідка Малинського району Житомирської області від обладнання,

переписки з ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо надання іншого приміщення,

з можливістю їх вилучення їх копій, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі Житомирської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали з 26.11.2020 року по 26.01.2021 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя