Номер провадження:1-кс/521/5759/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого - компанії Nike Innovate C.V. (НАЙК ОСОБА_3 ) в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах потерпілого компанії Nike Innovate C.V. (НАЙК ОСОБА_3 ), звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 16.11.2020 року, згідно якої просить:

1) поновити строк на подання скарги на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, тобто особи, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень, яка полягала у не внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, що містились у заяві Компанії вих.№17257п від 16 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не початку розслідування та не наданні заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) визнати бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, тобто особи, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень, яка полягала у не внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, що містились у заяві Компанії вих.№17257п від 16 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не початку розслідування та не наданні заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

3) 3) зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, тобто особу, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень, внести відомості відповідно до заяви компанії Nike Innovate C.V. (Найк ОСОБА_3 ) вих.№17257п від 16 листопада 2020 року стосовно порушення права інтелектуальної власності на належні їй торговельні марки до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 229 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про підтримання скарги і розгляд без його участі.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до п. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді скарги встановлено, що представником Компанії отримано лист за підписом прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 від 21 серпня 2020 року за вих. №7326 вих-20, яким повідомлено, що 08 серпня 2020 року у ході проведення обшуків у кримінальному провадженні №0000090 від 09 липня 2020 року, співробітниками правоохоронних органів було виявлено пошиття контрафактної продукції та вилучено готову контрафактну продукцію з Торговельними марками Компанії, зокрема: спортивні штани в кількості 129 од., жилетки синьо-червоного кольору в кількості 382 од., а також саморобні трафарети з логотипами Nike. Враховуючи інформацію, викладену у зазначеному повідомленні, у Компанії є підстави вважати, що вилучена продукція з нанесеними Торговельними марками Компанії є контрафактною/фальсифікованою, адже виробництво продукції Компанії на території України відсутнє.

У зв`язку із викладеним, 16 листопада 2020 року за вих.№17257п представником Компанії підготовлено та надіслано на адресу керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 229 Кримінального кодексу України.

У відповідь щодо розгляду зазначеної заяви, 01 грудня 2020 року представником Компанії отримано лист від 25 листопада 2020 року за вих.№9686 вих20 підписаний першим заступником керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 в якому зазначено, що заява Компанії зареєстрована за вхідним №11483вх від 20 листопада 2020 року. Вищевказана заява разом з додатками долучена до матеріалів кримінального провадження №0000102 від 01 вересня 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положеньст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом, цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістомст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

У своїй заяві від 16.11.2020року за вих.№17257п представником Компанії Nike Innovate C.V. (Найк ОСОБА_3 ) в особі представника за довіреністю ОСОБА_8 підготовлено та надіслано на адресу керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене статтею 229 Кримінального кодексу України, повідомляє про конкретні обставини та посилається на норму закону про кримінальну відповідальність. Перевірка таких відомостей та надання їм правової оцінки можливі лише в рамках кримінального провадження та входять до його завдань.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника потерпілого - Компанії Nike Innovate C.V. (НАЙК ОСОБА_3 ) в особі адвоката ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України та станом на час розгляду скарги в суді, відомості, викладені у заяві останнього про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2020 року, службовими особами Одеської місцевої прокуратури № 2 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочиналось.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою в даному випадку буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених представником Компанії Nike Innovate C.V. (Найк ОСОБА_3 ) в особі представника за довіреністю ОСОБА_8 у заяві від 16.11.2020року за вих.№17257п про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу представника потерпілого - компанії Nike Innovate C.V. (НАЙК ОСОБА_3 ) в особі адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Одеської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві представника Компанії Nike Innovate C.V. (Найк ОСОБА_3 ) в особі представника за довіреністю ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 16.11.2020року за вих.№17257п , зареєстрованій за № 11483вх від 20.11.2020, та передати наявні матеріали до органу досудового розслідування відповідно до підслідності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9