Провадження № 1-кп/161/1428/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 24 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не працює, одруженого, на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2020 року о 19 год. 00 хв., т.в.о. командира роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капітан поліції ОСОБА_9 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 04 березня 2020 року № 182 о/с та інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_10 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 02 грудня 2019 № 940 о/с, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі наряду патрульної поліції в м. Луцьку, роти №4, Управління патрульної поліції у Волинській області, згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції співробітників патрульної поліції у м. Луцьку з 19 год. 00 хв. 23 травня 2020 року по 07 год. 00 хв. 24 травня 2020 року, затвердженої 23 травня 2020 року начальником управління патрульної поліції у Волинській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_11 , на патрульному автомобілі марки "Mitsubishi Outlander", д.н.з НОМЕР_1 .

У ході здійснення патрулювання м. Луцька, виконуючи свої службові обов`язки та будучи службовими особами, вказані працівники поліції, близько 23 год. 40 хв. 23 травня 2020 року, рухаючись на службовому автомобілі марки "Mitsubishi Outlander", д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Домни Гордіюк у місті Луцьку, помітили транспортний засіб марки "Renault Megan", д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив пункту 8.4.г Правил дорожнього руху, а саме водій під час руху перетнув подвійну суцільну лінію розмітки повертаючи ліворуч. Після чого, працівниками поліції зупинено вказаний транспортний засіб та встановлено, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з ознаками алкогольного сп`яніння.
У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля службового автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились т.в.о. командира роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капітан поліції ОСОБА_9 та інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_10 , під час роз`яснення складу вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди за не вчинення ним відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності.

На втілення своїх злочинних дій, направлених на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, з метою переконання в тому, що неправомірна вигода безперешкодно буде прийнята вказаними працівниками поліції і що вони її не відхилять, та продемонструвати їм свою готовність надати неправомірну вигоду, перебуваючи біля задньої частину кузова службового автомобіля, поклав у багажник службового автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 5000 грн., надавши тим самим поліцейському т.в.о. командира роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капітану поліції ОСОБА_9 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і не направлення їх для розгляду до суду, та не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

26 листопада 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якої, ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, не заперечує обставини вчинення інкримінованого йому злочину, у тому числі в судовому засіданні, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні даної угоди, враховується, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і активно сприяв розкриттю даного злочину та сторони погоджуються на призначення йому узгодженого покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджувався на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину грошей в сумі 5000 гривень, купюрами по 500 гривень кожна (серії ЛП 4495238, ЛП 0408153, ЛИ 2482165, ЛП 5581959, ЛД 0947470, ЛД 9742745, ВГ 2391531, ЛД 2249306, ВИ 3502406, ФД 2590307).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 24 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5000 гривень, купюрами по 500 гривень кожна (серії ЛП 4495238, ЛП 0408153, ЛИ 2482165, ЛП 5581959, ЛД 0947470, ЛД 9742745, ВГ 2391531, ЛД 2249306, ВИ 3502406, ФД 2590307) конфіскувати в дохід держави; диск DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1