overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1608/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 286 КК України,

встановив:

25 вересня 2020 року прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, прокурор та захисник заявили клопотання про допит під час судового розгляду свідків (відповідно до поданих письмових списків), які згідно з положеннями ст. 22 КПК України слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 286 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 15 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 25 листопада 2020 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони, заявлених ними свідків та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1034/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1077/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 жовтня 2020 рокусуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладено на нього передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити на 12 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2162/20
Номер справи місцевого суду: 499/913/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга захисникаподана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 20.11.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9883/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/586/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, захисник адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить її скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання про зняття арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 та прокурора, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.

Як вбачається із наведених положень Закону, оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна, передбачених ст.174 КПК України, нормами діючого кримінального процесуального законодавства не передбачено. Наведене свідчить про те, що захисник адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка з огляду на положення ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах

ОСОБА_8 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою закрити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року закрити.

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах

ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 вересня 2020 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/593/20
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2020 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення у відповідність вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 травня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 50 хв. 02 листопада 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 939/1852/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3656/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29.09.2020 року, якою ОСОБА_3 обрано (продовжено) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.11.2020 року,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29.09.2020 року, якою ОСОБА_3 обрано (продовжено) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.11.2020 року, призначити на 26 листопада 2020 року 15 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за:

- ч. 1 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців арешту;

- ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, шляхом покинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначено до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від призначеного судом покарання у виді 3 (трьох років) позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про змінну місяця проживання, роботи або навчання.

З ОСОБА_3 стягнуто на відшкодування процесуальних витрат вартість проведених судово-товарознавчих та судово-трасологічної експертиз: в сумі 3289,0 грн., 715,0 грн., 429,0 грн., 471,03 грн.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки апеляційного оскарження прокурором дотримані.

Разом з тим, відповідно до приписів ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Цих вимог кримінального процесуального закону прокурором ОСОБА_2 не дотримано, оскільки останній не додав до своєї апеляційної скарги та доданих до них письмових матеріалів їх копії, в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За наведеним, суддя-доповідач позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст.ст. 398, 399 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати останньому достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000051 від 01 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7365/20
Провадження № 1-кп/750/360/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 жовтня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000318 від 23.07.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати її суду в строк до 05 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6032/20
Провадження № 1-кс/210/2173/20

"29" жовтня 2020 р.

Cлідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001132 від 23.09.2020 за ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації, що становить таємницю спілкування.

У відповідності до частини 4 статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. (частина 4 статті 163 КПК України).

Прокурором обгрунтовано підстави для застосування частини 2 статті 163 КПК України.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст.160-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за клопотанням прокурора групи прокурорів - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001132 від 23.09.2020 за ч.3 ст. 187 КК України.

Розгляд клопотання відбудеться 02 листопада 2020 року об 14год.30хв. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судового засідання № 309 (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, третій поверх)

Про час і місце слухання клопотання повідомити прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 478/1469/20 пров.№ 1-кп/478/128/2020
У х в а л а
про призначення судового розгляду

29 жовтня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 23.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, який надійшов до суду 12.10.2020 року з Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до обвинувачених запобіжний захід не застосовано, рішення про призначення підготовчого засідання ухвалено 13.10.2020 року,

В с т а н о в и в:

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження за №0000197 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Сторони кримінального провадження висловили думку щодо відсутності перешкод для призначення судового розгляду. Клопотань щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинувачених не заявлено.
Оскільки, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених, які відмовились брати участь у її підготовці.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.314-1, ст. ст.315-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 05 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачених.
Доручити органу пробації, відповідно до ст.6 Закону України «Про пробацію», скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 до 09 листопада 2020 року.

Суддя