ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 Справа №607/12241/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001120 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, безробітного, неодруженого, в силу вимог ст. 89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 04 травня 2020 року близько 13 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував на дачній ділянці АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в житло, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вхідних дверей, проник у дачне приміщення №88, звідки таємно викрав наступне майно, а саме: ножівку по металу торговельної марки «Intertool», модель «НТ-3303», вартістю 53, 33 грн., ножівку по дереву торговельної марки «Торех», вартістю 93, 33 грн., ножівку по дереву із рукояткою червоного кольору, вартістю 90 грн., ножівку по дереву зеленого кольору, вартістю 46, 67 грн., сокиру, вартістю 81, 67 грн., косу, вартістю 39, 44 грн., ніж, вартістю 35 грн., шість шампурів, вартістю 90 грн., садову лопату, вартістю 25, 68 грн., розвідний ключ, вартістю 46, 43 грн., ложку-шумовку, вартістю 43, 33 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 644, 88 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 04 травня 2020 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на дачній ділянці АДРЕСА_2 , проник у вказане дачне приміщення, звідки таємно викрав ножівку по металу, ножівку по дереву, ножівку по дереву із рукояткою червоного кольору, ножівку по дереву зеленого кольору, сокиру, косу, ніж, шість шампурів, садову лопату, розвідний ключ та ложку-шумовку, після чого з викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік. Про вчинене він, ОСОБА_3 , на даний час, сильно шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, особу винного, який в силу вимог ст.. 89 КК України, такий, що раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також повне добровільне відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, ближче до нижчої її межі, а саме у виді позбавлення волі на певний строк.

Водночас, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутності обтяжуючих його покарання обставин, позитивних даних про особу, позицію потерпілої, яка просила суворо покарати обвинуваченого, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити даного обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки за вищенаведеного виправлення та перевиховання вказаної обвинуваченого можливе без реального відбування останнім призначеного йому судом покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: товарознавчих №6/1-631/20 від 26 червня 2020 року та №6/1-632/20 від 01 липня 2020 року в сумі 1 144, 15 грн. за кожну, дактилоскопічної №3/1-554/20 від 18 червня 2020 року в сумі 980, 7 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Речові докази у кримінальному провадження, які повернуто потерпілій ОСОБА_6 , слід залишити у її розпорядженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, а саме: товарознавчих №6/1-631/20 від 26 червня 2020 року та №6/1-632/20 від 01 липня 2020 року в сумі 1 144, 15 грн. за кожну, дактилоскопічної №3/1-554/20 від 18 червня 2020 року в сумі 980, 7 грн.

Речові докази у кримінальному провадження, які повернуто потерпілій ОСОБА_6 - залишити у розпорядженні останньої.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1