overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/592/184/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 про оскарження дій, бездіяльності керівництва Державна установа «Сумський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана скарга засудженого ОСОБА_4 .

З урахуванням положень КПК України, слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання по скарзі ОСОБА_4 про оскарження дій, бездіяльності керівництва Державна установа «Сумський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_4 о 11 год. 00 хв. 21.10.2020 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2558/20
Провадження № 1-кп/577/428/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"24" вересня 2020 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , судові повістки направлені за місцем його мешкання повернуті без вручення.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який навмисно ухиляється від явки до суду.

Потерпіла ОСОБА_5 також не з`явилася повторно.

Суд вважає, що, з огляду на положення ст.ст. 140, 323 КПК України, клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому як обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин повторно не з`явився у судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 13 год. 00 хв. 01.10.2020 року.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на вказану дату.

Виконання ухвали про привід доручити Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, а контроль покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/2369/20
Номер провадження 1-в/585/221/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

встановила:
ОСОБА_2 18.09.2020 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» (далі ДУ «Роменська ВК-56»).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК-56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».
На підставі ст. 336 КПК України, суддя-

постановила:
Провести судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 09 листопада 2020 р. за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2020 Справа № 554/7385/20
УХВАЛА
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 вересня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 27.07.2020 р. про перекваліфікацію кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №0000769,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 27.07.2020 р. про перекваліфікацію кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №0000769.
Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23 та прохав провести засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно не розгляду клопотання від 27.07.2020 р. про перекваліфікацію кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №0000769,- провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 жовтня 2020 року о 10 годин 45 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтава
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3222/2020

У Х В А Л А
16 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004246 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и л а:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
03 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

07 вересня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0004246 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/4998/20
Номер провадження 1-кп/495/588/2020
УХВАЛА

26 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000893, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 02.11.2020 року на 14.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 02.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 02.11.2020 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3222/19 Провадження № 1-кп/505/194/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

23.09.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/327/19, зареєстроване в ЄРДР 07.08.2019 року за № 0001019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого на 06.10.2020 року о 13 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 14 год. 00 хв. 23.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/3646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного носія контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_6 , цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

2)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, або суду;

3)заборонити ОСОБА_6 будь-яким способомспілкуватися зі свідками по цьому кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 24.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілими,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.
У скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять провести судове засідання в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд скарги має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

ДоручитиГенічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам суду забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції 06 жовтня 2020 року о 09.30 год. з Херсонським міським судом Херсонської області.

Зобов`язати судового розпорядника до початку відеоконференції, перевірити документи, які посвідчують особу скаржників та перебувати поряд з і ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Генічеського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/256/18
Провадження № 1-кп/674/6/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 13.02.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_7 , судді ОСОБА_1 розподілене вказане кримінальне провадження, у якому ухвалою судді від 01.09.2020 призначено підготовче судове засідання, оскільки відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення обвинувального акту для внесення відомостей про кримінальний проступок.

Інші учасники провадження клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, 01.07.2020 вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно якого діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України, визначено як кримінальний проступок.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

А тому, враховуючи те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлений до суду до набрання чинності вищевказаним Законом і не призначений до судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 13.02.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1813/20
№ 1-кс/688/864/20
Ухвала
про відкриття провадження

22 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на бездіяльність заступника керівника Хмельницької регіональної прокуратури щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 13 серпня 2020 року на порушення розумних строків досудового розслідування,
встановив:

21 вересня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , подана в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на бездіяльність заступника керівника Хмельницької регіональної прокуратури щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 13 серпня 2020 року на порушення розумних строків досудового розслідування.
Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на бездіяльність заступника керівника Хмельницької регіональної прокуратури щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 13 серпня 2020 року на порушення розумних строків досудового розслідування, та призначити її до розгляду на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1112/20
№ провадження 1-кп/738/149/2020
УХВАЛА
24 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 24 вересня 2020 року о 15 годині не відбулося у зв`язку із тим, що 24 вересня 2020 року о 14 годині 42 хвилині головуючий суддя Менський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 видалилася до нарадчої кімнати у кримінальному провадженні (справа №738/985/20, № провадження 1-кп/738/138/2020) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000355, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, судове засідання призначити на 30 вересня 2020 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1