Справа № 442/5109/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/657/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті провадження

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій зазначає, що 05.11.2018 його заява про закриття кримінального провадження №0001665 за ч.2 ст. 245 КК України була подана адресована слідчому Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 поштовою кореспонденцією, безрезультативно. Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_7 надати йому відповідь на його заяву від 05.11.2018.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 відмовлено.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, прийняти нову, якою скерувати матеріали даної справи до суду першої інстанції для вирішення на стадію відкриття провадження та розгляду по суті. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що відповідно до КПК України усі дії, бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні оскаржуються до слідчого судді місцевого суду, йому помилково було відмовлено ухвалою суду першої інстанції.
Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 та прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Прокурором ОСОБА_8 подано клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 без його участі. Апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як на правову підставу відмови у відкритті провадження слідчий суддя покликався на ч.4 ст. 304 КПК України й своє рішення обґрунтував тим, що ОСОБА_6 подано скаргу з вимогами, які не входять до переліку, визначеного ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема, зобов`язання органу досудового розслідування, а саме слідчого, надати відповідь на заяву.
Із змісту скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні відповіді на його клопотання (заяву про закриття кримінального провадження від 05.11.2018), подане в порядку ст. 220 КПК України.
За змістом ч.1 ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів клопотання учасників кримінального провадження, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування або її представника, про виконання будь-яких процесуальних дій.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За змістом ст. 9 КПК України діяльність органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді під час кримінального провадження повинна здійснюватися з неухильним дотриманням закону, в тому числі із застосуванням загальних засад кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків.
Таким чином невиконання слідчимпроцесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в порядку ст. 220 КПК України, може бути предметом оскарження під час досудового розслідування згідно з ч.1 ст. 303 КПК України.
Викладені в ухвалі висновки слідчого судді про оскарження ОСОБА_6 бездіяльності, яка не підлягає оскарженню, не відповідають фактичним обставинам, а судове рішення про відмову у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 304 КПК України ухвалене без дотримання вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставами для скасування судового рішення.
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді слід скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегіясуддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від11червня 2020 року про відмову у відкритті провадження скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 направити слідчому судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4