Справа № 147/1057/20
Провадження № 1-кп/147/124/20
ВИРОК
іменем України

21 грудня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П`ятихатки Красногвардійського району АР Крим, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не одружена, не працює,
за ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 17 жовтня 2019 року близько 10.30 год. у кімнаті-веранді житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті неприязних особистих відносин, нанесла ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя. Одразу після нанесення вказаного удару ОСОБА_4 взяла за волосся голови ОСОБА_6 та нагнувши, ударила останню головою об стінку кімнати веранди. Своїми діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді травми в ділянці обличчя, садна правої вилиці і поверхнева рана правого кута рота, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №149 від 24.09.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй кримінальному проступку визнала повністю за обставин зазначених в обвинувальному акті, просила вибачення у потерпілої, висловила готовність понести покарання за вчинене, та розповіла про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, вказала, що у жовтні 2019 року у ранкову пору за місцем свого проживання на АДРЕСА_2 вона сварилася з дочкою ОСОБА_6 . Під час сварки вона хватала дочку ОСОБА_4 за волосся та нагинала вниз головою. Також вона вдарила дочку по щоці. Вони шарпалися за волосся і їх розборонила ОСОБА_8 .
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються її особи.
Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України.
Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, не одружена, не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей, 2013 та 2016 років народження, перебуває на диспансерному обліку в лікаря нарколога, на обліку у психіатричному кабінеті не перебуває, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, думку потерпілої щодо не застосування до обвинуваченої позбавлення волі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, суд вважає, що останній відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у справі відсутні.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1