Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/276/20
Провадження № 1-кс/670/55/20
УХВАЛА
05 жовтня 2020 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці скаргу ОСОБА_3 в рамках ст. 303-307 КПК України на постанову заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У порядку автоматичного розподілу справ 30.06.2020 року в провадження слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілого від злочину ОСОБА_3 в рамках ст. 303-307 КПК України на постанову начальника слідчого відділення ОСОБА_4 від 30.04.2020 року.
В судове засідання 05.10.2020 року скаржник не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали скарги та враховуючи належне повідомлення скаржника про судовий розгляд, слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 року, узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги судовою повісткою під розписку, і не прибув у судове засідання для її розгляду, строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід залишити без розгляду та роз`яснити скаржнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в рамках ст. 303-307 КПК України на постанову заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.04.2020 року - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1