У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0003350,

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2020 року слідчий другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено «27 листопада 2020 року, близько 10 год. 50 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом на паркувальній зоні майдану Незалежності, що зі сторони проїзної частини вул. Володимирської в м. Хмельницькому, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стояла спиною відносно до автомобіля, який рухався заднім ходом. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 27.11.2020 р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003350, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що поблизу місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме на приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено камеру відеоспостереження, об`єктив якої направлений на місце вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана відеокамера спостереження та її відеозаписи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та могла зафіксувати момент наїзду на потерпілу, а тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступ до речей та документів, котрі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме до відеозаписів камери спостереження, що проводила відеозйомку за період часу з 10.45 год. по 11.10 год. 27.11.2020 р.».
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про проведення розгляду клопотання без його участі та зазначено, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) а саме до: відеозаписів камери спостереження, що проводила відеозйомку за період часу з 10 год. 45 хв. по 11 год. 10 хв. 27.11.2020 р.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених відеозаписів.

Ухвала діє по 31 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1