Справа № 317/277/18
Провадження № 1-кп/317/27/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0001701 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явився.

Судом, з огляду на нещодавні зміни в кримінальному та кримінальному процесуальному законодавстві щодо введення інституту кримінальних проступків, ініційоване питання повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні відповідно до приписів глави 25 КПК України, оскільки склад кримінального правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 309 КПК України, з 01 липня 2020 року кваліфікується як кримінальний проступок, а кримінальне провадження на даний момент не призначене до судового розгляду.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, зазначив, що матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину повинні розглядатись в одному провадження, оскільки їх роз`єднання може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
Розглянувши дане питання, суд дійшов наступних висновків.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон). Відповідно до вищевказаного Закону, склад кримінального правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 263 КК України є злочином, а склад, встановлений ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.
Частиною 1 ст. 334 КПК України, передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються (ч. 2 ст. 217 КПК України, в редакції Закону № 2617-VIII).
Суд констатує, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження твердження прокурора щодо можливого негативного впливу роз`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 на повноту досудового розслідування та судового розгляду, оскільки склади кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України не об`єднані між собою елементами об`єктивної та суб`єктивної сторін настільки, щоб їх роз`єднання могло завдати негативного впливу на їх досудове розслідування та судовий розгляд. Об`єкти цих складів є різними.
Відповідно до пп. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Оскільки, з огляду на приписи пп. 6 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного закону судовий розгляд у кримінальних провадженнях про злочин, який визначено як кримінальний проступок може здійснюватися на загальних підставах лише у випадку призначення в такому кримінального провадженні судового розгляду, а в даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не призначений, вважаю можливим повернути обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні прокурору для вирішення питання про виділення кримінального провадження у формі проступку в окреме провадження.
Також суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 1 ст. 309 КК України, в той час як до матеріалів обвинувального акту фактично не додано реєстру матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, пп. 5, 6 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0001701 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області для виконання вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1