overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/149/21 Справа № 202/4292/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

13 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000889 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000889 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без задоволення.
Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000889 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженою, що тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 12 год. 00 хв. 18 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТзОВ «Стронг-Брук» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно вилучене 12 листопада 2020 року в приміщеннях та на території, що належні ОСОБА_7 .
Зокрема, накладений арешт на наступне майно, що належить на праві власності та користування ТзОВ «Стронг - Брук»:
- мотопомпи МП-40 на базі двигунів «Mercedes-Benz» в кількості 10 штук;
- гусеничний трактор - бульдозер марки Т-130 МГ- 1, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- екскаватор марки «Volvo ЕС 210С», д.н.з. НОМЕР_2 ;
- екскаватор марки «Liebher R317», д.н.з. НОМЕР_3 ;
- екскаватор марки «JCB-JS220 LC», р.н.з НОМЕР_4 ;
- екскаватор марки «CATERPILLAR 330BL», р.н.з. НОМЕР_5 ;
- екскаватор марки «CATTRPILLAR 312», д.н.з. НОМЕР_6 ;
- установка для гідророзмиву УГР-40.
Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку представником власника майна ТзОВ «Стронг-Брук» - ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду провадження ОСОБА_5 та директор ТзОВ «Стронг-Брук» ОСОБА_8 подали заяву в якій вони відмовляється від поданої апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Враховуючи, що ОСОБА_5 та директор ТзОВ «Стронг-Брук» ОСОБА_8 відмовилися від апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТзОВ «Стронг-Брук» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
підпис підпис підпис

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду 19 січня 2021 року.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/40/21 Справа № 705/4575/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скарги ОСОБА_7 на невнесення відомостей до ЄРДР, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на невнесення відомостей ЄРДР - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2021 року о 14:00.
Провадження № 1-кп/337/155/2021
УХВАЛА
про об`єднання справ, призначення справи до судового розгляду

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 19.11.2020 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 18.01.2021 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив об`єднати в одне провадження кримінальні справи відносно ОСОБА_4 , призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справ відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу об`єднання справ, призначення справ до судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, на підставі ст. 334 КПК України вважає за необхідне вищевказані справи об`єднати в одне провадження. Також суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись положеннями глави 27, ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/337/155/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/337/118/2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2 КК України в одне провадження, присвоївши справі №1-кп/337/118/2021.
Кримінальне провадження прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 20.01.2021 року на 11-00 годину.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/408/21
Провадження №1-кс/463/493/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії обов`язків

19 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сороцьке Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку дії, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.177, 184, 194, 199, 395 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме обов`язків:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

5. Здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Закінчення строку дії ухвали 24:00 год. 18.03.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.01.2021 о 09 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3392/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

18.01.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого СВ Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області ,

в с т а н о в и в:

Заявник подав суду дану скаргу.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та постанову слідчого СВ Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 21.01.2021 року на 10:20 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/184/21
Провадження №1-кп/944/730/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.01.2021 рокум.Яворів

Сддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

14.01.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 12 березня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №488/2564/17
Провадження №1-кп/477/74/21
УХВАЛА
про застосування приводу
19 січня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6
в ході підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2020 року року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України передано в порядку ч.1 ст.34 КПК України для розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області.
Ухвалою від 20 липня 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання.

19 січня 2021 року до судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Учасники провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

З огляду на наведене, приписи ст.140,142 КПК України, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про дату та час слухання кримінального провадження до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, що є перешкодою для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст.140, 142 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід на 14-00 годину 04 лютого 2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Приморського РВ ГУНП в м.Одеса в Одеській області та Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/485/18
Номер провадження 1-кп/489/93/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем

судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

В судове засідання надійшла заява-клопотання заставодавця ОСОБА_8 , про повернення їй, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_6 суми застави у розмірі 52860 грн., у зв`язку з невиконанням ним обов`язків, грубого поводження та моральних образ.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Так, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2018 р. до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено, як альтернативний запобіжний захід - заставу в розмірі 52860 грн., із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який ухвалами суду був неодноразово продовжений.

Територіальним управленням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, за вих.№ 7/1-1228/18 від 13.09.2018 р., повідомлено, що квитанцією №0.0..1 від 13.09.2018 р., заставодавцем ОСОБА_8 було внесено на депозитний рахунок територіального управління в ДКС України м. Київ, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , суму застави в розмірі 52860 грн.

Згідно з ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, після внесення 13.09.2018 р. застави, закінчився 25.09.2018 р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обов`язки покладені на обвинуваченого припинили свою дію, однак запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого у виді застави станом на момент розгляду заяви-клопотання не припинив свою дію, а тому відсутні підстави для повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення внесеної нею суми застави в розмірі 52 860 грн. за обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/577/2020

У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004599 від 29.12.2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, із вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
18 січня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло клопатання від обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому він просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції, оскільки він перебуває на лікуванні в Дніпропетровській філії "СЗНПД" ДУ "ЦПЗМНА МОЗ України.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого. Суд, дослідивши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та недопущення безпідставного затягування судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської філії "СЗНПД" ДУ "ЦПЗМНА МОЗ України (49006, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, б.84) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 05.02.2021 року о 14:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпропетровської філії "СЗНПД" ДУ "ЦПЗМНА МОЗ України (49006, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, б.84) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4353/19
Провадження № 1-в/577/21/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ст.185, ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 клопотання підтримав і просить задовольнити.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання, при цьому зауважив, що ОСОБА_5 фактично весь час іспитового строку перебував під вартою за вчинення злочину, який скоїв ще до постановлення вироку, отже, не в період іспитового строку.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин ще до постановлення вироку.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.11.2019 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику органу пробації та направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1