Справа №303/3249/20
Провадження №1кс/303/1181/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №000002,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на постанову ст. слідчого ОСОБА_6 від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000002 (каваліфікація ч.1 ст.286 КК України).
В обґрунтування вимог за скаргою вказує на незаконність та передчасність прийнятого рішення, так як останнє базується на висновку проведеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження експертного дослідження (судової інженерно - транспортної експертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП №10/203), при проведенні якого експерту було надано суперечливі вихідні дані, в основу яких покладено показання свідка ОСОБА_7 , що суперечать показання іншого свідка ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 також зазначає на недотриманні слідчим вимог ч.2 ст.111 КПК України щодо повідомлення потерпілої ОСОБА_4 про призначення судової інженерно-технічної експертизи, чим порушено визначене п.4 ч.2 ст.56 КПК України право останньої на участь в даній слідчій дії.
Окрім того, в доповненнях до скарги від 01.09.2020, ОСОБА_5 , як на підставу для скасування оскаржуваної ним постанови, вказує на неповноту досудового розслідування, що полягає в проведенні слідчого експерименту від 01.05.2020 виключно за участю ймовірного винуватця ДТП, без участі сторін кримінального провадження та свідка ОСОБА_9 , а також невиконанні вказівок прокурора від 26.02.2020 року.
ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, останній в поданих доповненнях до скарги від 01.09.2020 просить провести розгляд справи без його участі.
Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо скасування постанови за безпідставністю скарги.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В ході судового розгляду встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №000002 від 01.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке постановою слідчого ОСОБА_6 від 29.05.2020 року було закрито.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
З оглянутих матеріалів кримінального провадження №000002 встановлено наявність вказівок прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 24.02.2020 року, які слідчим в повному обсязі виконані не були. Додатково не допитано, з питань викладених у п.1 даних вказівок, свідка ОСОБА_11 .
Слідчим ОСОБА_3 , при призначені 05.05.2020 року судової авто-технічної експертизи по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, не дотримано п.3 вищевказаних вказівок щодо необхідності проведення останньої після виконання ряду слідчих дій, зазначених у п. 1, 2 вказівок, а саме: додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , водія ОСОБА_12 , щодо обставин ДТП; проведення за участю останніх, із забезпеченням ОСОБА_12 захисника, відтворення обставин та обстановки події.
З врахуванням вищевикладеного, постанова слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01.01.2019 року до ЄРДР за №000002, підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини вчинення кримінального правопорушень, після чого, надати їм обґрунтовану юридичну оцінку, попередньо провівши слідчі дії викладені у вказівках прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 від 24.02.2020, а також інші необхідні дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.38,40,110,284,303,306,307,372,376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 01.01.2019 року до ЄРДР за №000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1