Справа № 703/2889/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Звенигородка Черкаської області, громадянину України, ромської національності, проживаючому в АДРЕСА_1 , непрацюючому, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, раніше судимому: 22.09.2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 22 серпня 2020 року, близько 23 год., 40 хв., спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , умисно з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Т. Шевченка неподалік від будинку 59 м. Сміла Черкаської області, шляхом застосування насильства до потерпілого ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я та виразилось у штовхані потерпілого, відкрито заволоділи його заплічником та мобільним телефоном марки «Soni» , чим заподіяли йому матеріальну шкоду.

По даному факту СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення. На даний час наявні ризики, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрюваний і його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного і його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР№ 0001148 , слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження за фабулою, що відповідає викладеній у клопотанні.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчать:

- дані протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2020 року;

- показання потерпілого ОСОБА_8 від 23.08.2020 та 01.09.2020;

- показання свідка ОСОБА_9 від 29.10.2020року;

- показання свідка ОСОБА_10 від 29.10.2020 року.

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків, долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість можливого покарання в разі доведеності його вини може переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного за місцем проживання, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а тому, вважає за можливе застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Керуючись ст. 177, 178, 181,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, ромської національності, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши підозрюваному залишати місце фактичного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 і покласти на нього обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчого відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 29 грудня 2020 року включно, але не довше ,як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє протягом 2 місяців з дня її постановлення, у разі якщо не буде скасована апеляційним судом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1