Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1509/20
Провадження № 1-кп/689/207/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження №80000130, відомості про яке 19 червня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, є громадянином України, одружений, має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, що надійшов до суду 14 серпня 2018 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зазначається, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочинів, у тому числі проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносної якої виділено в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном на території Ярмолинецького КООП «Ринок» за адресою вул.Петропавловська, 57, смт Ярмолинці Ярмолинецького району, вступили між собою у попередню злочинну змову.

В подальшому, з метою виконання раніше досягнутої домовленості, близько 09 години 30 хвилин 19 червня 2020 року, ОСОБА_4 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносної якої виділено в окреме провадження, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшли до торгівельного приміщення №25, яке розташоване на території Ярмолинецького КООП «Ринок» за адресою вул.Петропавловська, 57, смт Ярмолинці Ярмолинецького району, що належить ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносної якої виділено в окреме провадження, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно, умисно, повторно, із внутрішньої лівої кишені джинсової куртки блакитного кольору, яка знаходилася на гачку із правої сторони торгівельного приміщення №25 та належить ОСОБА_5 , викрав шкіряний гаманець коричневого кольору, у якому знаходилися грошові кошти в сумі 50 000 гривень, належні потерпілому. Вищевказані дії помітила ОСОБА_6 , яка знаходилась навпроти цього приміщення, та у свою чергу почала бігти у сторону торгівельного приміщення та кричати про припинення вищевказаних дій ОСОБА_4 .

В свою чергу, ОСОБА_4 , вийшовши із торгівельного приміщення №25, передав шкіряний гаманець із грошовими коштами в сумі 50 000 грн. невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносної якої виділено в окреме провадження, яка зникла з місця пригоди.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_5 , який зайшов до торгівельного приміщення №25, виявив відсутність свого шкіряного гаманця із грошовими коштами в сумі 50 000 грн., та вийшовши із нього у зв`язку із підозрою у викраденні належних потерпілому грошових коштів, здійснив затримання ОСОБА_4 , який стояв біля вищевказаного приміщення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносної якої виділено в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 50 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

При цьому ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2020 року у справі №689/1098/20 (1-кс/689/276/20) застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 168160 гривень. У разі внесення застави покладено обов`язки: прибувати до слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області із встановленою останнім періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання. Строк дії ухвали визначено по 17 серпня 2020 року.

В судовому засіданні 14 серпня 2020 року прокурор просив призначити справу до судового розгляду та викликати для допиту свідка ОСОБА_6 ; продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою. Зазначив, що існують ризики: обвинувачений може переховуватись від суду з огляду на санкцію статті, за якою він обвинувачується; незаконного впливу на потерпілого, свідків; вчинення нового кримінального правопорушення, адже маючи не погашену судимість продовжує займатись злочинною діяльністю. Уникнути цих ризиків неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Потерпілий не заперечував проти заявлених прокурором клопотань, просив суд їх вирішити на власний розсуд.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідка. Пояснив, що визнає свою вину повністю дійсно він вчинив даний злочин. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, не має наміру переховуватися від суду, йому необхідно підлікуватись перед відбуванням покарання (хворіє на діабет). Окрім цієї справи, відносно нього є справа за ч.2 ст.185 КК у м. Гусятині, де він здійснив явку з повинною. Має намір стати на шлях виправлення, оскільки у місцях відбування покарання перебуває одна молодь, він в силу стану здоров`я не має сил разом із ними відбувати покарання. Двічі та впевнено пояснив, що не бажає скористатись правовою допомогою захисника на підготовчому засіданні, а викличе його на судовий розгляд. Така позиція є добровільною та усвідомленою.

Дослідивши матеріали та заслухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні; викликати заявленого прокурором свідка; продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з підстав.

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає.

Заявленого прокурором свідка слід викликати для допиту на засадах змагальності, адже свідок згідно реєстру матеріалів був допитаний на досудовому розслідуванні.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні обвинувачений є судимим, обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; відповідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом враховані обставини, передбачені статтею 178 КПК України, сімейне становище обвинуваченого, відсутність стійких соціальних зв`язків (неповнолітніх дітей, осіб на утриманні), обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого. Суд вважає, що на даній стадії провадження можливо продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Так, наявна судимість, факт реального відбування покарання у місці позбавлення волі, наявність вищої освіти та повне усвідомлення сусіпільної небезпечності злочинних дій, не змусили обвинуваченого стати на шлях виправлення. Він визнає на цій стадії вчинення ним двох злочинів. З цих міркувань заявлені прокурором ризики є обґрунтованими та реальними, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно вплинути на потерпілого, свідка; вчинити нове кримінальне правопорушення. Уникнути цих ризиків неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят діб.

На основі викладеного та керуючись статтями 110, 314, 315 та 369 КПК України,
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 15 годині 00 хвилин 27 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідка ОСОБА_6 .

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 13 жовтня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для негайного виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині обрання запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_7