overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9264/20
Номер провадження 1-кс/205/1554/20
УХВАЛА
іменем України
02 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначили, що 23 жовтня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 7-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони «Sony Ericsson» ІМЕІ відсутній; «Samsung» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 23 жовтня 2020 року; протоколом вилучення від 23 жовтня 2020 року; актом від 23 жовтня 2020 року; протоколом вилучення заборонених предметів ДН від 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Виходячи із вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучені безхазяйні мобільні телефони марки «Sony Ericsson» ІМЕІ відсутній, «Samsung» ІМЕІ відсутній звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.10.2020 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 20.12.2020 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив нові нетяжкі злочини, не працює, неодружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені дії обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив нетяжкі злочини, за які може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вказані ризики, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 06.02.2021 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 404/7665/20
Номер провадження 1-кс/404/1983/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

08 грудня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0006249 від 19.07.2018 року, за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0006249 від 19.07.2018 року, за ч. 1 ст. 164 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0006249 від 19.07.2018 року, за ч. 1 ст. 164 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №401/1934/20
1-кп/401/289/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 20 серпня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 21 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314 ч.5, 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000894 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 16 грудня 2020 року, о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити «Центру пробації» в строк до 16 грудня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Олександрійському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (28000 м. Олександрія вул.Святомиколаївська,18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

07.12.2020
Справа № 548/2018/20
Провадження №1-кп/548/288/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

08.12.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 30.11.2020 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Ухвалою суду від 30.11.2020 року по вказаному провадженню було призначенно підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники судового провадження проти призначення справи не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год 35 хв 08 грудня 2020 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000377 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників справи та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскрженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 128/3348/20
УХВАЛА

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000699 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 20.01.2021 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
09.12.2020 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 26.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй судом захисника, посилаючись на відсутність у неї коштів для самостійного залучення адвоката.
Прокурор, потерпіла та її представник не заперечували стосовно вказаного клопотання обвинуваченої.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 наразі потребує залучення їй захисника судом через відсутність у неї для цього коштів, що є визначеною законом умовою щодо неможливості залучення нею захисника самостійно, за якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 42, 49, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання на 09 годин 00 хвилин 03.02.2021 року із викликом учасників провадження.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_6 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання в частині призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_6 та забезпечення його явки в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на вказані дату та час.
Ухвала суду є остаточною та оскаженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4893/20
Номер провадження 1-кс/570/896/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 07.12.2020 р. у справі №570/4893/20, номер провадження 1-кс/570/896/2020,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року було задоволено клопотання слідчої СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0001078 від 05.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України) відносно ОСОБА_5 .

В резолютивній частині ухвали було невірно вказано дату народження ОСОБА_5 , зокрема зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча правильно було б зазначити «11.09.1989».
За таких обставин дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, в резолютивній частині ухвалі слідчого судді містяться описки щодо дати народження ОСОБА_5 .

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оглянувши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області описку, що не змінює змісту зазначеної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року (справа №570/4893/20, номер провадження 1-кс/570/896/2020) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , де в резолютивній частині зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виправити на: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3155/20 № 1-кп/610/358/2020

м. Балаклія 09.12.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

представника-опікуна неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , потерпілої: ОСОБА_4 , представника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 , представника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

секретаря: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000802) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 11 грудня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15.10 годину 9 грудня 2020 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників.

3.Клопотання прокурора задовольнити повністю. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строк тримання під вартою по 5 лютого 2021 року включно, без визначення розміру застави.

В частині призначення справи до розгляду хвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9359/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"08" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 14.45 год 09 грудня 2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився прокурор Харківської місцевої прокуратури №2.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виклику учасників процесу, та про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи для виклику учасників процесу, та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 06.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,