Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1375/20

Номер провадження: 1-кс/511/434/20

10.08.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000010 від 11.07.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000010 від 11.07.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.

З даного клопотання вбачається, що 11.07.2020 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява (ЄО № 4560) від громадянина ОСОБА_4 про те, що 11.07.2020 року, приблизно о 03:00 годині невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з узбіччя дороги по вул. Центральна, с.Єгорівка, Роздільнянського району Одеської області, біля сільського клубу, здійснила крадіжку належного заявнику мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi 5», чорного кольору, в якому була активна SIM-картка мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 та гаманця коричневого кольору фірми «Collection», в якому знаходились грошові кошти в розмірі 3000 гривен.

11 липня 2020 року за вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування був встановлений та допитаний свідок, - громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час допиту надав покази та вказав, що 12.07.2020 року між ним та потерпілим відбулась усна розмова, під час якої, останній розповів йому про обставини вчиненого кримінального правопорушення. В свою чергу ОСОБА_5 пообіцяв потерпілому допомогти в пошуках викраденого майна.

Через 2-3 дні після цієї розмови, на абонентський номер ОСОБА_5 зателефонував громадянин ОСОБА_6 , який зізнався в скоєнні вказаного кримінального правопорушення та вказав на місце, де ОСОБА_5 може забрати викрадене майно.

Цього ж дня, ОСОБА_5 прибув до вказаного ОСОБА_6 місця (відкрита ділянка місцевості біля сільського клубу с. Єгорівка, Роздільнянського району Одеської області), де під одним із дерев відшукав мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5», чорного кольору, в якому була активна SIM-картка мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 та гаманець коричневого кольору фірми «Collection».

Після цього, громадянин ОСОБА_5 знайдені речі повернув потерпілому.

Також, під час телефонної розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останній повідомив, що грошові кошти, які на момент крадіжки знаходились в вказаному гаманці, він витратив на власний розсуд.

07 серпня 2020 року потерпілим добровільно було видано вищевказане майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5», чорного кольору, SIM-картка мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 та гаманець коричневого кольору фірми «Collection».

Цього ж дня, вказане майно було оглянуто та вилучено. Під час огляду був встановлений серійний номер вказаної SIM-картки мобільного зв`язку « НОМЕР_2 » та IMEI викраденого мобільного телефону IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 .

Таким чином, мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 , абонентська SIM-картка мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , серійний номер « НОМЕР_2 » та гаманець коричневого кольору фірми «Collection» має значення речового доказу для досудового розслідування, оскільки підпадає під ознаки викраденого майна.

В матеріалах клопотання міститься заява ОСОБА_4 , згідно якої він просить суд розглядати клопотання по матеріалам кримінального провадження без його участі, та залишає рішення на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не прибув, надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000010 від 11.07.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до постанови уповноваженої особи на здійснення дізнання ОСОБА_7 від 07.08.2020 року, мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; абонентська SIM-картка мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , серійний номер « НОМЕР_2 »; гаманець коричневого кольору, фірми «Collection», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010 від 11.07.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також у зв`язку з тим, що вилучені під час досудового розслідування предмети, мають значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000010 від 11.07.2020 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме:мобільний телефон марки «Xiaomi», модель «Redmi 5», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 ; абонентську SIM-картку мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , серійний номер « НОМЕР_2 »; гаманець коричневого кольору, фірми «Collection», які 07.08.2020 року добровільно видав потерпілий ОСОБА_4 працівникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1