overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/671/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

08 лютого 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 березня 2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001343 внесеному до ЄРДР 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 04 березня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 год. 30 хв. на 05 лютого 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/19/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

провівши попереднє судове засідання у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волоське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч. 5 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч. 5 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити справу до розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України (в редакції 1960 року).

Захисник та підсудний проти призначення кримінальної справи до розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілої, вивчивши матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа надійшла до Дарницького районного суду м. Києва після визначення підсудності Київським апеляційним судом.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги Закону.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального Закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, при попередньому розгляді справи, судом не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 забезпечений захисником.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, скасовано ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2018 року.

Цивільний позов у справі заявлений.

Керуючись ст. 237, 240, 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 9,13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва 17.02.2021 року року о 15 годині 30 хвилин.

Справу слухати колегіально у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Ухвала
іменем України
10 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 558/638/18
провадження № 51-4209ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року,
встановив:
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та порядок і строки касаційного оскарження, передбачені ст. 426 КПК, колегія суддів вважає, що вона не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, та відсутнє клопотання про його поновлення, де мають бути зазначені об`єктивні підстави для цього, з огляду на те, що оскаржений вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 19 березня 2020 року та ухвала Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2020 року були предметом касаційного розгляду

за спільною касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , за наслідком якого постановлено ухвалу про повернення касаційної скарги від 17 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк

із дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 ст. 117 КПКпередбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно

з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Однак, як вбачається з наявних в суду матеріалів провадження, касаційну скаргу засуджена ОСОБА_4 подала поза межами трьохмісячного строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК. Разом з тим, клопотання про поновлення процесуального строку засудженою не долучається, та зі змісту касаційної скарги не вбачається.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу слід повернути засудженій ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку на касаційне оскарження та не порушене питання про поновлення такого строку.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від

19 березня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженій ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 173/114/21
Номер провадження 1-кп/173/79/2021
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000005 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачені не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 09 лютого 2021 року з 11 години 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючи ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/498/21
Номер провадження 1-кс/213/64/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні підстави для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження, тому необхідно призначити її до розгляду в строк передбачений ст. 306 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності посадових осіб Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати: заявника, слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати в строк до 15.30 годин 11 лютого 2021 року матеріали стосовно заяви про кримінальні правопорушення, які передбачені ст. ст. 126-1 та 129 ч.1 КК України від 29 січня 2021 року, поданої ОСОБА_2 (талон повідомлення ЄО №32, ЖЄО №507).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/1050/19
Номер провадження 1-кп/184/48/21

10 лютого 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003790 від 05.12.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003790 від 05.12.2018 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений, не з`явились потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 , про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Учасники процесу не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілих.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків та витребування певних речей чи документів не заявлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України проведення відкритого судового розгляду 10 лютого 2021 року о 11.25 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченого у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/3582/20
Провадження № 1-кс/191/57/21
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002284 від 16.09.2019 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертиз, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002284 від 16.09.2019 року.

09.02.2021 року прокурором та слідчим було надано заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду в зв`язку з добровільним наданням біологічних зразків підозрюваним ОСОБА_3 для проведення експертиз у вищезазначеному кримінальному провадженні. Також просили розглядати дану справу у їх відсутності.

Оглянувши письмові матеріали клопотання, заяву прокурора, заяву слідчого, вважаю за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертиз - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/301/20
Провадження № 1-кп/197/51/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поплави Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом 10.02.2021 о 13.00 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений до суду не з`явився, ухвалою суду від 02.11.2020 оголошувася привід, відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП Широківського ВП ОСОБА_6 було встановлено місце мешкання ОСОБА_5 , але при неодноразовому відвідуванні вдома нікого не було, зі слів сусідів відомо, що він знаходиться на заробітках, але де саме нікому не відомо.
Прокурор вважає, що подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого не вбачається можливим та заявив клопотання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, оголосити його розшук.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як наданий суду рапорт працівника Широківського ВП свідчить про те, що ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, та за місцем, яке він зазначив, як місце свого проживання, не проживає.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поплави Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 доставити до суду.
Організацію розшуку доручити прокурору Широківського відділу Криворізьької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання та до Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 для контролю.
На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1182/20
Провадження № 1-кс/354/35/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Надвірна, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 158-3 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні залишати місце фактичного проживання -будинок АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із міста Надвірна, Надвірнянського району Івано-Франківської області, в якому він на даний час зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури та суду;

3) повідомляти слідче відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанський відділ Надвірнянської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати ресторани, кафе, бари;

5) здати на зберігання до слідчого відділення Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області паспорт громадянина України, а також паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за межі території України.

Встановити строк дії ухвали до 23 години 59 хвилин 10 березня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 12 лютого 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1