Справа № 675/1876/20
Провадження № 1-в/675/174/2020
У Х В А Л А
"04" листопада 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , такому, що відбуває покарання у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року за ст. ст. 185 ч. 5, 185 ч. 4, 185 ч. 3, 121 ч. 1, 187 ч. 4, 187 ч. 3, 263 ч. 1, 358 ч. 1, 358 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 березня 2016 року зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_4 11 місяців 10 днів, визначених вироками Фастівського міськрайонного суду та Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Раніше судимий шість разів.

Початок строку покарання 18 листопада 2010 року.

Кінець строку покарання 08 грудня 2020 року.

Адміністрація установи звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини, під час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допустив 42 порушення вимог режиму відбування покарання, за що 42 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, 20 стягнень не знятті та не погашені у встановленому законом порядку, до праці ставиться безвідповідально, не вбачає суспільної необхідності у її виконанні, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносини з персоналом установи, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до них, перебуває на профілактичному обліку установи як особа, схильна до скоєння втечі, що свідчить про вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення і те, що засуджений залишається небезпечним для суспільства, а тому після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду.

Представник установи у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про закінчення розгляду подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про закінчення розгляду подання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Вислухавши висновок прокурора, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)» за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше судимий шість разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Відповідно до наданої адміністрацією установи характеристики ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, характеризується негативно, відбуваючи покарання, допустив 42 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що до нього 42 рази застосовувались заходи стягнення, 20 стягнень не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, засуджений не заохочувався, що підтверджується також довідкою про стягнення та заохочення ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що поведінка засудженого свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, а тому щодо нього слід встановити адміністративний нагляд.

Визначаючи термін адміністративного нагляду, суд приймає до уваги визначені ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» мінімальний та максимальний терміни нагляду, вищенаведені дані, що характеризують засудженого.

Визначаючи перелік обмежень, які доцільно застосувати до ОСОБА_4 , що визначені ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд приймає до уваги кількість судимостей ОСОБА_4 , обставини, за яких були вчинені злочини, характеризуючи засудженого обставини.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1)заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;

2)заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах та інших закладах, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями;

3)з`являтись у Національну поліцію за місцем проживання 4 рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1