Провадження № 1-кп/932/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне №0000091, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Під час судового розгляду від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про визнання доказів недопустимими. Так, в матеріалах справи міститься ухвала слідчого судді ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та вилучення документів Організації об`єднання громадян спортивно-технічного клубу первинної організації ВАТ «Дніпрошина» товариства сприяння обороні України по кримінальному провадженню №0000093. Але, в наданих матеріалах відсутні відомості щодо внесення в ЄРДР саме цього кримінального провадження, відповідно, ухвалу постановлено по іншому кримінальному провадженню, ніж те, що розглядається судом.
Також відсутнє доручення прокурора ОСОБА_11 старшому слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетовській області ОСОБА_12 про виконання ухвали слідчого суді про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно, протокол про тимчасовий доступ до речей та документів Організації об`єднання громадян спортивно-технічного клубу первинної організації ВАТ «Дніпрошина» товариства сприяння обороні України та доданий до нього опис документів складено неуповноваженою особою.
Також, згідно протоколу доступу до речей та документів, слідчий ОСОБА_12 зазначила про проведення цієї дії протягом 15 хвилин, хоча, на думку захисту, є не зрозумілим, як за 15 хвилин слідчий зміг зробити такий об`єм роботи.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 вказала, що документи, зазначені в протоколі тимчасового доступу, вона сама привезла за вказівкою прокурора ОСОБА_11 . Також свідок вказала, що вилучені документи зберігались за місцем знаходження офісу Організації об`єднання громадян спортивно-технічного клубу первинної організації ВАТ «Дніпрошина» товариства сприяння обороні України по вул. Казакевича в м.Дніпро. При цьому, в протоколі вказано, що слідчий ОСОБА_12 здійснила тимчасовий доступ за адресою м.Дніпро, вул. Бориса Кротова 24, але це адреса розташування колишнього заводу «Дніпрошина», а не організації, де відбувалась дана слідча дія.
Враховуючи наведене , сторона захисту просить визнати недопустимим доказами та не використовувати при ухвалені вироку фактичні дані, джерелами яких є протокол тимчасового доступу до речей та документів, складений 28.08.2017 року старшим слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( т.1 а.с.163-165), додаток до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 28.08.2017 року опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та самі вилучені документи ( том 1 а.с.166- т.2 а.с.53)
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали дане клопотання.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухав учасників кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України докази в кримінальному провадженні повинні бути належними та допустимими.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Також, відповідно до положень ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, стаття 87 КПК України передбачає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

На момент заявленого стороною захисту клопотання про визнання доказів недопустимими судовий розгляд справи триває.
При цьому, очевидної недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження, без дослідження їх у взаємозв`язку з іншими доказами, суд не вбачає, а відтак, заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник адвокат ОСОБА_5 та підтримує обвинувачений ОСОБА_7 , можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду кримінального провадження, шляхом оцінки цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами.

За таких обставин, відсутні будь-які підстави для визнання під час судового розгляду зазначених у клопотанні доказів очевидно недопустимими, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.89, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання недопустимими та неналежними доказами, зазначених в клопотанні від 26 жовтня 2020 року: протокол тимчасового доступу до речей та документів, складений 28.08.2017 року старшим слідчим Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ( т.1 а.с.163-165), додаток до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 28.08.2017 року опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та самі вилучені документи ( том 1 а.с.166- т.2 а.с.53)
Клопотання долучити до матеріалів провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1