Справа № 991/270/21
Провадження1-кс/991/278/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України,

установив:

16 січня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову прокурора п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 24.12.2020; зобов`язати прокурора ОСОБА_4 в установленому законом порядку витребувати у ПАТ «Укрнафта» зазначені нею у скарзі документи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 09.12.2020 ОСОБА_2 звернувся до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, у якому просив отримати в ПАТ «Укрнафта» дані, а саме: в повному обсязі копію справи свердловини № 1 Червонолуцька у повному обсязі; копії підтверджуючих документів про проведені капітальні і поточні ремонти (план, фактичний кошторис та ін.) свердловини № 1 Червонолуцька протягом 2007-2014 років; копії підтверджуючих документів про проведення перфорації і випробовування покладу в інтервалі 4607-4609 м у свердловині № 1 Червонолуцька; копії підтверджуючих документів про дані щодо умови оренди і вартості оренди свердловини, які знаходяться (обліковуються) на балансі ПАТ «Укрнафта».
За результатами розгляду вказаного клопотання, прокурором п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову від 24.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 09.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018.
Приймаючи таке рішення прокурор, з урахуванням ч. 2 ст. 22, п. 8 ч. 3 ст. 42 КПК України, зазначив про право підозрюваного збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази. Крім цього, прокурор у постанові вказав, що інформація, викладена у зазначених підозрюваним документах, не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Звертаючись із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови прокурора від 24.12.2020, адвокат ОСОБА_3 свої вимоги, у тому числі з посиланням на норми ст. 93, 110, 223 КПК України, обґрунтовує відсутністю належного обґрунтування постанови, ігнорування прокурором обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, не врахування прокурором доводів ОСОБА_2 щодо важливості запитуваних документів для кримінального провадження.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, чи підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які є предметом поданої скарги.
Тобто, враховуючи вимоги ст. 303 КПК України, при зверненні до прокурора з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, може бути оскаржена або бездіяльність прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у випадку залишення клопотання без належного процесуального реагування, або оскарження певного рішення, прийнятого за результатами розгляду такого клопотання, та право на оскарження якого прямо передбачене ст. 303 КПК України.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 як правову підставу для звернення до прокурора САП ОСОБА_4 із клопотанням від 09.12.2020 посилається на ст. 220, ч. 6 ст. 223 КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).
Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.
Тобто, підозрюваний ОСОБА_2 , звертаючись до прокурора САП ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 220, ч. 6 ст. 223 КПК України, фактично просить останнього здійснити процесуальну дію - збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємства ПАТ "Укрнафта" певної інформації та документів, що за своїм змістом не є слідчими (розшуковими) діями, враховуючи вищезазначені норми Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1