УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/13131/20
Провадження № 1-кс/712/52/21
11 січня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004202 від 25.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004202, відомості про яке 25.12.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження №0004202 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_1 зберігав наркотичні засоби у особливо великих розмірах. По приїзду слідчо-оперативної групи вказані речовини було вилучено.
Так, 25.12.2020 в період часу з 00:07 год. до 01:28 год. під час проведення огляду місця події, в присутності понятих, за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , на столі було виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору із світло-рожевим відтінком, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-20/15922-МРВ від 25.12.2020 містить у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (мефедрон, 4-метилметкатинон). Маса мефедрону (в перерахунку на мефедрон-основу ) становить 65,325 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2000 з переліком невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу є особливо великими розмірами, котрий він зберігав без мети подальшого збуту.
У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нікополь, Дніпропетровської області,громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на Чорнобильській АЕС не являється, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, однак, відносно ОСОБА_4 слідчим відділом Голосіївського УГІ ГУ НП у м. Києві до суду направлено обвинувальний по кримінальному провадженні №0003118, відомості щодо якого внесені 02.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 309 КК України, котрий на даний час ще не розглянутий.
Також разом з вище вказаним з метою збереження речових доказів котрі можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_4 а саме: АДРЕСА_2 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України та за добровільної згоди власника вище вказаної квартири ОСОБА_8 , 1951 р.н., було проведено, повторний огляд місця події в ході якого вилучені наступні речі: нетбук «Еее PC 1000НА», чорного кольору з зарядним пристроєм, котрі поміщені до сейф-пакету №ЕХР0381999; паспорт на ім`я ОСОБА_9 , 1996 р.н., серії НОМЕР_1 , картка платника податків серії № НОМЕР_2 від 29.12.2015 га тимчасове військове посвідчення № НОМЕР_3 котрі вилучено та поміщено до сейф-пакету №GSU1008169; сенсорний мобільний телефон блакитного кольору марки «Motorola», котрий поміщено до паперового конверту. Зі слів ОСОБА_8 вище вказані речі належать ОСОБА_4 .
Вказані нетбук «Еее PC 1000НА», чорного кольору з зарядним пристроєм, котрі поміщені до сейф-пакету №ЕХР0381999; паспорт на ім`я ОСОБА_9 , 1996 р.н., серії НОМЕР_1 , картка платника податків серії № НОМЕР_2 від 29.12.2015 та тимчасове військове посвідчення № НОМЕР_3 котрі вилучено та поміщено до сейф-пакету №GSU1008169; сенсорний мобільний телефон блакитного кольору марки «Motorola», котрий поміщено до паперового конверту були визнанні речовими доказами в кримінальному провадженні так, як вони можуть мати істотне значення для подальшого проведення досудового розслідування та на даний час є необхідність в проведенні їх дослідження для встановлення можливої причетності володільця речей до вчинення інших, аналогічних кримінальних правопорушень, за допомогою яких останній вчиняв.
Враховуючи вище викладене, на даний час виникла необхідність в поновленні пропущеного із поважних причин строку та накладенні арешту на нетбук «Еее PC 1000НА», чорного кольору з зарядним пристроєм, котрі поміщені до сейф-пакету №ЕХР0381999; паспорт па ім`я ОСОБА_9 , 1996 р.н., серії НОМЕР_1 , картка платника податків серії № НОМЕР_2 від 29.12.2015 та тимчасове військове посвідчення № НОМЕР_3 котрі вилучено та поміщено до сейф-пакету №GSU1008169; сенсорний мобільний телефон блакитного кольору марки «Motorola», котрий поміщено до паперового конверту.
У судовому засіданні слідчий прокурор клопотання повністю підтримав та просив його задоволити.
Власник майна ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині накладання арешту на паспорт, довідку та посвідчення, в іншій частині покладались на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи той факт, що подія відбулася 25.12.2020 року, огляд місця події проводився 25.12.2020 року, а клопотання про накладення арешту на майно було направлено до суду поштою наступного робочого дня, тобто 28.12.2020, року слідчий суддя вважає, що слідчим не пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Вказані у клопотанні речі нетбук та мобільний телефон відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути предметом та знаряддями вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Слідчий судя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на вказані у клопотанні нетбук та мобільний телефон, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

В частині накладення арешту на паспорт серії НОМЕР_1 , картку платника податків серії № НОМЕР_2 від 29.12.2015, тимчасове військове посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , 1996 р.н. клопотання не підлягає до задоволення, оскільки документи, що посвідчують особу не відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на нетбук «Еее PC 1000НА», чорного кольору з зарядним пристроєм, котрі поміщені до сейф-пакету №ЕХР0381999; сенсорний мобільний телефон блакитного кольору марки «Motorola», котрий поміщено до паперового конверту.
В іншій частині відмовити у клопотанні про накладення арешту на майно.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 або інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1