Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/11/21
У Х В А Л А

13.01.2021м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000475,-

встановив:

12.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області зі скаргою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що у провадженні СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000475 від 11.10.2018, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.12.2020 він звернувся до начальника СВ Красилівського ВП з клопотанням про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, та просив її змінити з ч. 1 ст. 190 на ч. 3 ст. 190 КК України.

04.01.2021 ним отримана постанова 24.12.2020 про відмову в задоволенні його клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, яка надіслана із супровідним листом №9463 від 24.12.2020.

Вважає зазначену постанову незаконною та необґрунтованою та просить її скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилався на те, що йому кримінальним правопорушенням завдана шкода на загальну суму 7000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США Національного банку України на момент вчинення кримінального правопорушення становить 182000 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, оскільки прожитковий мінімум для працездатної особи з 01.01.2016 становить 1378 грн.

Зазначає, що шкода є завданою у великих розмірах, оскільки перевищує 172250 грн, а тому такі дії мають кваліфікуватися за ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, доходить таких висновків.

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, потерпілим, його представником, на досудовому розслідуванні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як визначено ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Перелік слідчих (розшукових) дій наведений у главі 20 КПК України.

Скаржник звернувся до слідчого судді, у які просить скасувати постанову інспектора СД Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 24.12.2020 про відмову в задоволенні клопотання зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.

Оскільки зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення не є слідчою дією в розумінні глави 20 КПК України, то постанова інспектора від 24.12.2020 не є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягають оскарженню.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову інспектора СД Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 24.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000475,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1