УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив:

1. Визнати незаконною бездіяльність слідчого Дніпровським відділенням ХВП внаслідок ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та зобов`язати слідчого ознайомити мене з матеріалами кримінального провадження.

2. Встановити слідчому 3-х денний строк на виконання ухвали слідчого судді з дня отримання відповідної ухвали суду.

Обґрунтування скарги:

За заявою ОСОБА_3 Дніпровським відділенням ХВП проводилось розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 за ч. 1 ст. 182 КК України.

11.03.2020 р. слідчим ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Постанову про закриття кримінального провадження було видано несвоєчасно, лише 25.09.2020 р.

Для перевірки обґрунтованості рішення слідчого було подано заяву про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Однак до цього часу матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не надано. Тим самим слідчим вчинено незаконну бездіяльність та порушуються його права як заявника та потерпілого.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 11 ч.1 ст.56 КПК України потерпілому надається право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України - слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Слідчий суддя неодноразово направляв повістки слідчому із зазначенням про необхідність надати матеріали кримінального провадження. Проте слідчий у судове засідання не з`явився, вимоги слідчого судді щодо надання матеріалів кримінального провадження проігноровані. Скарга перебуває на розгляді слідчого судді тривалий час, тому слідчий суддя вирішив розглядати скаргу за наданими скаржником документами, врахувавши обставини, викладені у скарзі та поясненнях.

Слідчим суддею встановлено, що Дніпровським ВП ХВП НУНП в Херсонській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №000640 за ч.1 ст.182 КК України.

11.03.2020 року слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №000640 у зв`язку зі закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до п.18 слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначалося вище ОСОБА_3 має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. 30.09.2020 року ОСОБА_3 подано до слідчого заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але до цього часу йому не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а тому слідчий суддя зобов`язаний забезпечити заявнику реалізацію вказаного права.

Оскільки ОСОБА_3 не було відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, то перешкод у такій відмові не існувало.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованим скаргу на бездіяльність слідчого Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.09.2020 року, оскільки останнім не було виконано вимог ч. 1 ст. 220 КПК України щодо обов`язку розглянути згадане клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання та вимоги ч. 1 ст. 221 КПК України щодо обов`язку надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Оскільки кримінальне провадження закрито, то відповідно воно не перебуває у провадженні жодного слідчого. За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника слідчого відділу Дніпровського відділення поліції надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Щодо вимоги визнати незаконною бездіяльність слідчого Дніпровським відділенням ХВП внаслідок ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, то вказана вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України, відповідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :-1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язати припинити певну дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаними нормами КПК України не передбачено подання скарги слідчому судді на незаконні дії слідчого чи прокурора, а слідчому судді не надано повноважень визнавати їх дії незаконними.

Керуючись п.11 ч.1 ст.56, ч.1 ст.221, п.1 ч.1 ст.303, ст. 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000640 в строк до 22 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1