Справа № 611/977/20
Провадження № 1-кп/611/93/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 26 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000039, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого 14 травня 2012 Барвінківським районним Харківської області за ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 309, ст.71, ст.72 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 09.12.2013 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 21 день;

Зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З обвинувального акту убачається, що 22 листопада 2020 року близько 10:00 обвинувачений ОСОБА_5 прийшов додому до своєї знайомої ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 принісши з собою алкогольний напій - горілку, яку запропонував випити разом та відсвяткувати його день народження, на що остання погодилась. Під час сумісного вживання алкогольних напоїв, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якого ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілої ОСОБА_4 , а коли остання намагалася закрити лівою рукою місце ушкодження, наніс другий удар кулаком правої руки в область кисті лівої руки потерпілої, якою вона закривала обличчя. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій кисті та садни на верхній губі справа, які ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

19 грудня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілою та обвинуваченим , визначена у межах санкції ч. 1 ст.125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженого покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 19 грудня 2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному 26 листопада 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1