overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/1078/19
Провадження №1-кс/584/16/21
УХВАЛА
18.01.2021 м. Путивль
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 20 на 21 липня 2019 року невстановлена особа шляхом перелізання через паркан проникла до подвір`я підсобного господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та викрала з сараю господарства бензопилу «Нева ПБ -25м» та бензинову газонокосилку «Тайга БТ 3700», чим потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , завдано збиток на заявлену суму 5000 грн.
Проведеним досудовим розслідуванням здійснено ряд слідчих (розшукових дій) дій, проведено ряд експертиз, але встановити особу злочинця, а також місцезнаходження викраденого майна, не вдалося.
Підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, а тому в силу ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
Вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 21.01.2021.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та встановлення їх місцезнаходження.
Для виконання вказаних процесуальних дій просив продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до тридцяти місяців, тобто до 21.01.2022.
Слідчий у поданій ним письмовій заяві клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому, просив клопотання розглянути без його участі.
З`ясувавши позицію слідчого, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, при цьому підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена, в зв`язку з чим додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №672/1390/20
Провадження №1-кп/672/15/21
УХВАЛА
(про призначення до судового розгляду)
19 січня 2021 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075, що надійшов 17.12.2020 р. з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2020 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075від 05.11.2020 р.
У справі проведено підготовче судове засідання, в якому встановлено, що підстав для закриття, зупинення кримінального провадження, для повернення обвинувального акта прокурору, для обрання запобіжного заходу, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284, ст.ст.291, 292,335 КПК України - немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання прокурора, оскільки складання досудової доповіді щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок, не передбачена нормами чинного кримінального-процесуального законодавства.
Крім того, потерпілим в підготовчому судовому засіданні пред`явлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд вважає за можливе прийняти даний цивільний позов до розгляду.
За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючисьст.ст.316, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2021 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городку, Хмельницької області, в одноособовому складі суду.
Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди для спільного розгляду у даній кримінальній справі.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/606/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 03.12.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19.01.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/85/21 Справа № 734/135/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 03 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та проступку), передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

18 січня 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 03 липня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та проступку), передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину та проступку), передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 01 лютого 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8857/20
Провадження №1-кс/751/5/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить: зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Чернігівської області внести відомості до ЄРДР, викладені у заяві ОСОБА_5 від 06.12.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, яку було отримано 10.12.2020 уповноваженою службовою особою прокуратури Чернігівської області, надати заявнику або його адвокату ОСОБА_4 витяг з ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування у порядку ст.. 214 КПК України.

18.01.2021 на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Відповідно до ст. 336 КПК України, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 зі змінами № 1236 від 09.12.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2», з метою забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі заявника в судовому провадженні з поважних причин, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, слідчий суддя вважає за можливе наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з заявленим клопотанням та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 01 лютого 2021 року до 16 год 00 хв.

Судове засідання 01 лютого 2021 року о 16 год 00 хв провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Адвокату ОСОБА_4 з`явитись до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.. Маршала Тимошенка, 2-Є), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 142/745/20
Провадження №11-кп/801/145/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 10.09.2020,
за апеляційною скаргою прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03.12.2020, якою кримінальне провадження відносно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Дорожинка Вільшанського району Кіровоградської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,
у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020, якою кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 10.09.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 22.01.2021 року о 15:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 459/2895/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/26/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи клопотання прокурора ВПЛГ майора юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 26.11.2020 ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч. 4 ст. 407, ст. 71 КК України у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Цим вироком продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу та не довше 23.01.2021 включно.
Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000880, військової прокуратури Львівського гарнізону майор юстиції ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Враховуючи те, що вироком суду першої інстанції від 26.11.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше 23.01.2021 включно, то вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора ВПЛГ ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 19.01.2021 по 19.03.2021 включно.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/84/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м .Одеси від 03.11.2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 304, 370, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.11.2020 року про повернення його скарги на бездіяльність слідчого ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0002470 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 16.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/780/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/195/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року відносно останнього,

У С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга на вказану ухвалу подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак апелянт наводить причини пропуску, які вважаю такими, що пропущені з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року відносно останнього.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 27 січня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 495/4512/17
Номер провадження 1-кп/495/129/2020
УХВАЛА

02 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000363 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 11.11.2020 року на 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 11.11.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 11.11.2020 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3558/19
Провадження № 1-кп/496/82/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

19 січня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, колегія суддів вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 19.01.2021 р. до 19.03.2021 року включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021 р. о 16-00 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3