Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/362/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , яка входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, про арешт майна в межах вказаного кримінального провадження, яким є тимчасово вилучені в ході проведення особистого обшуку 13 січня 2021 року у підозрюваного ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Nomi», з 0-вим ІМЕІ, з сім-карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «7 Pro, 8/256 Gb (12) Almand», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «3T Gunmetal 64 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 ; два шнурки зі взуття; шнурок з капюшону; довідка про звільнення серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , який звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доцільність клопотання обґрунтовується тим, що вказані речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.

Власник мобільних телефонів «OnePlus» моделі «7 Pro, 8/256 Gb (12) Almand» та «OnePlus» моделі «3T Gunmetal 64 GB», як частини майна, щодо якого подане клопотання ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, в якій щодо задоволення такого клопотання не заперечила.

ОСОБА_5 , який є володільцем решти майна, щодо якого подане дане клопотання, в судове засідання не з`явився, оскільки як з`ясовано слідчим суддею, на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва.

З урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі вказаних осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього документів, 13 січня 2021 року слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за №0000006 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 13 січня 2021 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу станції метро «Академмістечко» (КП «Київський метрополітен»), спустився до підземного переходу, а саме до першого ряду скляних дверей вестибюлю №1 вищевказаної станції. У той час, коли ОСОБА_7 проходив біля незнайомих йому людей, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи такий свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, впритул наблизився до потерпілої ОСОБА_6 ззаду та своєю лівої рукою дістав з лівої кишені куртки, в яку була одягнута потерпіла ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «7 Pro, 8/256 Gb (12) Almand», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартістю 16999,00 грн., з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_6 , яка матеріальної цінності не становить, без залишку грошових коштів на рахунку, з чохлом, який матеріальної цінності не становить, та мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «3T Gunmetal 64 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , вартістю 439 доларів США, з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_9 , яка матеріальної цінності не становить, без залишку грошових коштів на рахунку, з чохлом, який матеріальної цінності не становить, після чого сховав вказані речі до кишені свого верхнього одягу та попрямував у напрямку виходу зі станції метро, таким чином намагаючись викрасти вказане майно.

Однак ОСОБА_5 не зміг розпорядитися вказаним майном та не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 13 січня 2021 року о 20 год. 82 хв.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 13 січня 2021 року, за адресою: м. Київ, ст.м. «Академмістечко» було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході якого з кишень куртки останнього було вилучено чотири мобільних телефона: мобільний телефон марки «Nomi», з 0-вим ІМЕІ, з сім-карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «7 Pro, 8/256 Gb (12) Almand», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «3T Gunmetal 64 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 .

Крім цього, у ОСОБА_5 було вилучено два шнурки зі взуття, шнурок з капюшону, довідка про звільнення серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , який звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

14 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінченому замаху на таємне викрадення чудового майна (крадіжка), вчиненому повторно, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

14 січня 2021 року було проведено огляд речей за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала ключі для розблокування вказаних мобільних телефонів, попередньо надала підтверджуючі документи та інформацію про те, що мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «7 Pro, 8/256 Gb (12) Almand», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «3T Gunmetal 64 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 належать їй.

Разом з тим, згідно рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції № 1 УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_8 мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 при аналізу інформації ІІПС Національної поліції України знаходиться у розшуку за Дніпровським УП ГУНП у м. Києві.

Постановою слідчого від 14 січня 2021 року мобільний телефон марки «Nomi», з 0-вим ІМЕІ, з сім-карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «7 Pro, 8/256 Gb (12) Almand», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «3T Gunmetal 64 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 , два шнурки зі взуття, шнурок з капюшону, довідка про звільнення серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , який звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор», визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та зберігаються у службовому сейфі в кабінеті 106 слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в місті Києві, за адресою м. Київ, вул. Межигірська, 23/22.

Обґрунтованість клопотання підтверджується витягом з ЄРДР №0000006 від 13 січня 2021 року, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 13 січня 2021 року, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції № 1 УП в метрополітені ГУНП у м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_8 від 13 січня 2021 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14 січня 2021 року, протоколом затримання ОСОБА_5 від 13 січня 2021 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 14 січня 2021 року, письмовим повідомленням про підозру, складеним відносно ОСОБА_5 14 січня 2021 року, протоколом огляду речей від 14 січня 2021 року.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вищевказані речі та предмети, зокрема, чотири телефони із сім-картками до них, шнурки зі взуття, шнурок з капюшону, довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_5 є предметами, на яких могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що такі речі та предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилучених під час особистого обшуку 13 січня 2021 року в ОСОБА_5 телефонів із сім-картками, шнурків та довідки про звільнення, а також збереження такий речей та предметів як речових доказів, слідчий суддя вважає вірним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який суттєво не позначиться на інтересах власників такого майна та інтересах інших осіб, із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись ними, з метою забезпечення можливості органам досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку 13 січня 2021 року, а саме на:

- мобільний телефон марки «Nomi», з 0-вим ІМЕІ, з сім-карткою НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «7 Pro, 8/256 Gb (12) Almand», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «OnePlus» моделі «3T Gunmetal 64 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з сім-карткою НОМЕР_9 ;

- два шнурки зі взуття;

- шнурок з капюшону;

- довідку про звільнення серії НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 , який звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

із встановленням заборони розпоряджатись (вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна) та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб шляхом їх письмового повідомлення про проведені процесуальні дії.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1