Справа № 138/2663/20
Провадження №:1-кс/138/368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000552 від 09 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2020 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 08.10.2020 до Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1991 року народження, жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 07.10.2020 на 08.10.2020 невідома особа шляхом вільного доступу увійшовши до території його домоволодіння вчинила крадіжку спортивного велосипеду марки BTWIN Rockrider 340 чорного кольору з голубими, білими та салатовими вставками. Проведеними заходами встановлено, що до викрадення причетний раніше судимий ОСОБА_5 , 2001 року народження.

Даний факт 09.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 10.06.2020 року для власних потреб в одному із спеціалізованих магазинів міста Могилева-Подільського в абсолютно новому стані за грошові кошти в сумі 6 000 гривень він придбав спортивний велосипед марки BTWIN Rockrider 340 чорного кольору з голубими, білими та салатовими вставками. Станом на момент викрадення велосипед був у повністю справному стані, на поверхні були царапини та потертості від експлуатації, але на вигляд він був як новий. Під час допиту до протоколу потерпілий надав копію книги велосипед.

Під час проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до викрадення велосипеду причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який 09.10.2020 у присутності двох понятих вказаний вище велосипед добровільно видав, пояснивши при цьому обставини викрадення.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він являється тимчасово вилученим майном та на протязі доби має бути арештованим або повернутий особі в якої він був вилучений, а тому виникає необхідність в накладені арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий вважає, що велосипед марки BTWIN Rockrider 340 чорного кольору підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом у кримінальному проваджені, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на велосипед марки BTWIN Rockrider 340 чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю повернення вказаного вище велосипеда на зберігання власнику без права відчуження.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання провести у його відсутність, та вказав, що заперечень до клопотання немає.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів. При цьому, арешт речей дасть змогу провести ряд експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки BTWIN Rockrider 340 чорного кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з можливістю повернення вказаного вище велосипеда на зберігання власнику без права відчуження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7