ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8654/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/209/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2020 року,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржником ОСОБА_7 не вказано які дії, рішення чи бездіяльність слідчих порушує його права.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування своїх вимог скаржники вказують, що за заявою ОСОБА_7 25.03.2013 року внесено в ЄРДР відомості за №0000175 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, однак кримінальне провадження не розслідується належним чином. В зв`язку з навмисною бездіяльністю органів досудового слідства, ОСОБА_7 звернувся із скаргою до слідчого судді.

Апелянти вказують, що слідчий суддя розглянув скаргу без повідомлення та участі ОСОБА_7 , при цьому останній вважав за необхідне надати суду ряд документів для підтвердження своїх вимог, в т.ч. те, що його визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Апелянти вважають, що слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тому просять скасувати ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржників ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги та за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.135 цього Кодексу особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. При цьому, суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце.

Разом з тим, в матеріалах провадження відсутні відомості про належне повідомлення скаржника ОСОБА_7 про виклик у судове засідання на 02 червня 2020 року будь-яким із передбачених ч. 1 ст. 135 КПК України способів, тому проведення судом судового засідання, за відсутності скаржника, суперечить вимогам кримінального-процесуального закону.

Як вказав ОСОБА_7 в апеляційній скарзі та в суді апеляційної інстанції, його не повідомили про час та місце розгляду поданої ним скарги, будь-яких заяв про розгляд скарги у його відсутності не подавав. Зазначив, що його у кримінальному провадженні визнано потерпілим, тому слідчий суддя, розглянувши справу без його участі, позбавив його можливості додати документи та уточнити предмет оскарження.

Оскільки права скаржника ОСОБА_7 в суді першої інстанції були порушені, з метою захисту, останній звернувся в апеляційному порядку про відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин, слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, тому колегія вважає за необхідне, відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою слідчому судді за скаргою ОСОБА_7 винести рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 02 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою слідчому судді за скаргою ОСОБА_7 винести рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону України.

Головуючий

Судді