Справа № 738/1387/20
№ провадження 1-в/738/214/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)» спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника установи

виконання покарань ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережна комісія Менської районної державної адміністрації Чернігівської області звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 , яке обґрунтоване тим, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений стягнень не мав, відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, має два заохочення, його поведінка та ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, обмеженням волі.

Виклад позиції учасників судового розгляду.
Представник Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» в судовому засіданні спільне подання підтримав та просив застосувати до засудженого пільгу у виді заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, обмеженням волі.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, його неприбуття в судове засідання відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, вказав, що поведінка засудженого свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому до нього може бути застосована пільга, передбачена ст.82 КК України.

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_2 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна (арк.с.11-13).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 03 січня 2018 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року залишено без змін (арк.с.14-15).

Постановою Верховного Суду від 29 листопада 2018 року судові рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Згідно з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2017 року стосовно ОСОБА_2 набрав законної сили 03 січня 2018 року (арк.с.10).

Строк вiдбування покарання обчислюється з 11 жовтня 2017 року.

Отже, на час розгляду подання ОСОБА_2 відбув більше 1/2 частини призначеного судом покарання.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 12 жовтня 2017 року.

За час перебування в УВП №1 м. Вінниця засуджений дотримувався встановленого порядку тримання, розпорядок дня не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до праці не залучався, заохочень не мав.

За час відбування покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» засуджений ОСОБА_2 характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконує, стягнень не має, на профілактичних обліках не перебуває, з 09 липня 2018 року по 24 березня 2020 року виконував обов`язки нічного днювального відділення СПС №6, поставлені перед ним завдання виконував добросовісно, за що має заохочення, згідно з поданою засудженим письмовою заявою з 24 березня 2020 року по даний час виконує обов`язки старшого днювального відділення СПС №6, залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, за активне проведення ремонтних робіт, за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки має заохочення, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», яку реалізовує за планом.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, однак ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м`якого покарання. Про те, що засуджений став на шлях виправлення може свідчити його зразкова поведінка, яка полягає у дотриманні правил внутрішнього трудового розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, а також сумлінне ставлення до праці, яке передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Дослідивши дані, які характеризують особу засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні встановлено, що під час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений не допускав порушень порядку відбування покарання, поведінка засудженого є стабільно позитивною, про що свідчить дотримання ним правил розпорядку дня, відсутність у нього стягнень та наявність заохочення. Засуджений, відбуваючи покарання в установі виконання покарань, був залучений до праці, заохочувався за виконання покладених на нього обов`язків, вказані обставини свідчать про позитивні зміни в його поведінці.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_2 відбув 1/2 частину призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, обмежень щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі, передбачених ст.61 КК України, не має, а відтак, суд приходить до висновку про заміну йому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 - задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі строком на 2 (два) роки 11 (одинадцять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового кримінального правопорушення, суд до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_2 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 29 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1