Справа № 279/3443/18
Номер рядка звіту 18
Номер провадження 1-кп/279/112/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2020 р. м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Коростені кримінальне провадження № 0001105 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

У період з 20.28 год по 20.40 год 10 червня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у кімнтаі адміністративно-побутового комплексу магазину "Продукти - 744" ТОВ "АТБ-маркет", розташованого за адресою: вулиця Героїв Чорнобиля, 2 місто Коростень Житомирська область, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки "Prestigio Wize B1 PFP1180 DUO BLACK" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 320 грн, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" з мобільним номером НОМЕР_3 , вартістю 25,00 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 345,00 грн, після чого місце вчинення злочину з викраденим майном покинув та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що все зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Його затримала охорона магазину за крадіжку коньяка, про що складено протокол про АПП. Після цього він попрохав у охоронця телефон зателефонувати знайомому. Після розмови поклав телефон на стіл. Пізніше взяв знову телефон зі столу і поклав в карман та пішов. На наступний день здав телефон до ломбарду. Після приходу працівників поліції пішов до ломбарду та забрав звідти телефон, який передав поліції. У скоєному щиросердечно розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані і її винуватість доведена у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідає стандартам доказування "поза розумним сумнівом", який знайшов своє втілення як в положеннях ч.3 та ч.4 ст.17 Кримінального процесуального кодексу України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема,у рішенні у справі "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення майна потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа, обвинувачений молодого віку, неодружений, на утриманні нікого не має, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Призначаючи покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Також суд враховує обставини вчинення злочину та його наслідки, відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд обирає обвинуваченому покарання, передбачене санкцією інкримінуємої статті у виді обмеження волі, однак суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст..ст.75, 76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати в провадження відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Речові докази:

мобільний телефон марки "Prestigio Wize B1 PFP1180 DUO BLACK" з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ "ВФ Україна" (які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 ) повернути законному власнику;

три копії специфікації (прийняття закладу) до договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № від 20 червня 2018 року на 3 (трьох) аркушах, одну копію видаткового чеку ПТ "Ломбард "Перший" ТОВ "Мікрофінанс" і компанія" відділення № 10 від 20 червня 2018 року на суму 135,00 грн, одну копію фіскального чеку ПТ "Ломбард "Перший" ТОВ "Мікрофінанс" відділення № 10 від 20 червня 2018 року на суму 153,09 грн, оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації DVD, на якому міститься відеозапис із камер відеоспостереження за 20 червня 2018 року, встановлених у приміщенні адміністративно-побутового комплексу "Продукти-744" ТОВ "АТБ-маркет", який знаходиться за адресою: вулиця Героїв Чорнобиля, 2 місто Коростень Житомирська область (який знаходиться при матеріалах кримінального провадження) - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 - не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1