Справа №295/9847/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене інспектором сектору дізнання Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору дізнання Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП Житомирській звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб "DAF" з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем (тверді побутові відходи), напівпричіп д.н.з. НОМЕР_3 з вантажем (тверді побутові відходи) та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, на транспортний засіб "RENAULT" д.н.з. НОМЕР_4 та тимчасово позбавити власника ТЗОВ «МС-КОМПАНІ», можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, на вантаж (тверді побутові відходи, вантаж автомобіля "DAF" з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 ) та вантаж (тверді побутові відходи, вантаж автомобіля "RENAULT" д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом NFP-EUROTRAILER, д.н.з. НОМЕР_3 ) та тимчасово позбавити власника Львівське комунальне підприємство «Транспортна фірма» Львівспецкомунтранс» можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, на товарно-транспортну накладну на 1 арк. (на вантаж автомобіля "DAF" з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 ) та тимчасово позбавити власника ОСОБА_6 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, на товарно-транспортну накладну на 1 арк. (на вантаж автомобіля "RENAULT" д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 ) та тимчасово позбавити власника ОСОБА_7 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У клопотанні вказано, що сектором дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту кримінального проступку відомості про який внесені до ЄРДР за № 0000043 від 16.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.08.2020 близько 23 год. 40 хв. на 151 км+800 м автодороги "Київ-Чоп", поблизу с. Іванівка, Житомирського району, виявлено дві вантажівки зі сміттям: "DAF" з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , та "RENAULT" д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 . Під час перевірки встановлено, що товарно-транспортні накладні з ознаками підробки. Проведеним оглядом місця події 16.08.2020 на 151 км+800 м автодороги "Київ-Чоп", поблизу с. Іванівка, Житомирського району, Житомирської області, виявлено та вилучено: товарно-транспортну накладну на 1 арк. (на вантаж автомобіля "DAF" з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 ); товарно-транспортну накладну на 1 арк. (на вантаж автомобіля "RENAULT" д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 ) та в подальшому направлено до Житомирського РВП, та вилучено транспортний засіб "DAF" з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем (тверді побутові відходи), транспортний засіб "RENAULT" д.н.з. НОМЕР_4 з вантажем (тверді побутові відходи), з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 та поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35.

Постановою від 16.08.2020 товарно-транспортну накладну на 1 арк. (на вантаж автомобіля "DAF" з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 ); товарно-транспортну накладну на 1 арк. (на вантаж автомобіля "RENAULT" д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 ); транспортний засіб "DAF" з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем (тверді побутові відходи), транспортний засіб "RENAULT" д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 з вантажем (тверді побутові відходи), визначено речовим доказом у кримінальному провадженні №0000043 від 16.08.2020.

В обґрунтування заявленого клопотання інспектор сектору дізнання вказав, що зазначені в клопотанні транспортні засоби, напівпричепи з вантажем (тверді побутові відходи), товаро-транспортні накладні є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, з метою збереження речових доказів, недопущення втрати або знищення слідів кримінального правопорушення необхідно накласти арешт, оскільки не ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину.

В судове засіданні інспектор сектору дізнання та власник майна не з`явились, в прохальній частині клопотання інспектор сектору дізнання просив клопотання розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться майно, з метою забезпечення арешту майна та попередження можливого відчуження майна, а також без участі інспектора сектору дізнання та прокурора, вказавши, що наполягає на задоволенні клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Встановлено, що сектором дізнання Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по факту кримінального проступку відомості про який внесені до ЄРДР за № 0000043 від 16.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської місцевої прокуратури.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, предмет досудового розслідування, а також те, що товарна-транспортна накладна на 1 арк. (на вантаж автомобіля "RENAULT" д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 , та товарна-транспортна накладна на 1 арк. (на вантаж автомобіля "DAF" з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 ) є речовим доказом у кримінальному провадженні та з метою збереження зазначеного доказу, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про арешт транспортних засобів, напівпричепів з вантажем (тверді побутові відходи), для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Інспектор дізнання у клопотанні зазначає, що саме з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучені транспортні засоби та напівпричепи з вантажем (тверді побутові відходи), проте на підтвердження таких висновків не надає жодних обґрунтувань яким критеріям речового доказу, наведеним у статті 98 КПК України, відповідають транспортні засоби.

Крім того, інспектором дізнання у клопотанні не доведений факт того, що вилучені транспортні засоби та напівпричепи з вантажем є об`єктом правопорушення та в подальшому можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а відтак підлягають відповідному арешту в порядку ст.170 КПК України.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У даному випадку, зважаючи на недоведеність інспектором дізнання використання вилучених транспортних засобів та напівпричепів з вантажем як доказів в кримінальному провадженні, накладений арешт на вище зазначене майно не може не призвести до порушення прав відповідних власників на законне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, в матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази висунутої підозри власникам майна у причетності до вчиненого кримінального правопорушення та відсутні будь-які дані, які б вказували на можливу їх причетність до розслідуваного кримінального правопорушення. Вилучене майно не підлягає спеціальній конфіскації та конфіскації майна як виду покарання та не може бути використане задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання про арешт транспортних засобів та напівпричепів з вантажем.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, згідно до вимог ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на товарно-транспортну накладну на 1 арк. (на вантаж автомобіля "DAF" з д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 ) та тимчасово позбавити власника ОСОБА_6 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на товарно-транспортну накладну на 1 арк. (на вантаж автомобіля "RENAULT" д.н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 ) та тимчасово позбавити власника ОСОБА_7 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1