Провадження №1-р/748/3/21
Єдиний унікальний№ 748/2389/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29.12.2014 року. Зазначає, що при винесенні обвинувачльного вироку судом взято до уваги показання потерпілого та протокол слідчого експерименту за його участю.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , котрий приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, заяву підтримав та просив роз`яснити вирок суду від 29 грудня 2014 року.

Захисник також підтримала заяву засудженого.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підстави для роз`яснення вироку відсутні.

Потерпілі, будучи повідомленими про день та час проведення судового засідання, не з`явились, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подану заяву, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2014 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 5 березня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 без змін.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вироку суду, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин за кожним епізодом.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Незгода з рішенням суду, в тому числі в частині оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави для роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, а тому у роз`ясненні вироку слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст. 372, 380, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 та у роз`ясненні вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1