№ 317/1634/18
№/п 1-о/317/7/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Запорізького районного суду Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
20.10.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 від 15.10.2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2019 року, у якій засуджений вказав, що він був засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2019 року за ст. 115 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі, вважає, що не були допитані в суді в якості свідків його мати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким відомі істотні обставини у справі, зокрема, ОСОБА_5 начебто згадала і повідомила ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 просив батька викинути виделку, з якою він накинувся на ОСОБА_4 та намагався нанести йому удар. Про ці обставини засуджений дізнався 03.06.2020 року, тому вважає їх нововиявленими і такими, що не були відомі суду під час розгляду кримінального провадження, що потягло його незаконне засудження за ч. 1 ст. 115 КК України та є підставою для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву, перевіривши її на відповідність вимог КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 461 ч.1 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_4 , про наявність, на його думку, нововиявлених обставин він дізнався 03.06.2020 року від громадянина ОСОБА_6 .

Вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2019 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України і засуджено до 10 років позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.04.2020 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та його захисника залишені без задоволення, а вирок суду залишено без змін.

Отже, вирок суду першої інстанції набув законної сили і був звернутий до виконання.

Як вбачається з вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27.05.2019 року, ОСОБА_4 будучи допитаний у судовому засіданні як обвинувачений, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, не розкаявся у скоєному.

Судом у вироку суду була надана оцінка показанням потерпілої ОСОБА_5 .

До суду заява від засудженого надійшла лише 20.10.2020 року, тобто з пропущенням тримісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України, клопотання про поновлення строку відсутнє та не випливає зі змісту заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

За таких обставин, оскільки заяву подано з пропущенням процесуального строку та за відсутності клопотання про його поновлення, суд позбавлений можливості прийняти заяву та відкрити по ній провадження, тому заява підлягає поверненню заявникові.

Жодних додатків до заяви або істотних даних, які б підтверджували невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, згідно ст. 461 ч.4 КПК України, ОСОБА_4 не додано та не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 460- 464, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3