Справа № 372/2056/20
Провадження № 1-кп-265/20
В И Р О К
іменем України

13 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 02.05.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гребіні Кагарлицького району Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, працюючого СВК «Заповіт Ілліча» механізатором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02 травня 2020 року, близько 15 години 05 хвилин, в світлий час доби за сприятливих погодних умов, сухому асфальтному покритті, керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів, рухався автомобільною дорогою яка сполучає село Витачів, Обухівського району, Київської області із автомобільною дорогою «Р-19», сполученням «Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів-Канів», в напрямку від села Витачів до автомобільної дороги «Р-19», в межах Обухівського району, Київської області.

Рухаючись зазначеною автомобільною дорогою, наближаючись до ЛЕП «96 Л-27», розташованої на лівому узбіччі, відносно свого напрямку руху, ОСОБА_4 , почав здійснювати обгін транспортного засобу, мотоциклу «Suzuki Bandit 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку. Виїхавши на смугу зустрічного руху, проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, на вказаному транспортному засобі, у наслідок чого не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, порушуючи вимоги пунктів 10.1., 14.2. в), г), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року згідно яких передбачено:

-п. 10.1. ПДР України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 14.2. ПДР України «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що»:
в) «смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»;
г) «після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу»;

побачивши, що в зустрічному напрямку по смузі зустрічного руху, рухається не встановлений досудовим розслідуванням, легковий автомобіль, не вжив заходів для здійснення безпечного обгону, керованим транспортним засобом, під час повернення на займану смугу руху, створив перешкоду транспортному засобу та допустив зіткнення з технічно справним мотоциклом марки «Suzuki Bandit 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 із пасажиром ОСОБА_6 , який рухався в напрямку від села Витачів до автомобільної дороги «Р-19» в межах Обухівського району, Київської області.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водію мотоциклу «Suzuki Bandit 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, а пасажиру ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно висновку судомо-медичної експертизи № 101 від 09.06.2020 року у ОСОБА_5 згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням уламків. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: струс головного мозку до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, перелом лівої ключиці до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі постанови від 02 червня 2020 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Згіднео висновку судомо-медичної експертизи № 102 від 09.06.2020 року у ОСОБА_6 , згідно наданої медичної документації, виявлене тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої таранної кістки зі зміщенням уламків. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_6 тілесне ушкодження могло утворитись за обставин вказаних в фабулі постанови від 02 червня 2020 року, тобто при ДТП яка мала місце 02.05.2020 року і може знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1., 14.2. в), г), Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, показав, що 02.05.2020 року близько 15.05 години керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався з с.Витачів Обухівського району в напрямку автмомобільної дороги «Р-19». Перед ним рухався мотоцикл, який він почав обганяти виїхавши на зустрічну смугу руху. В цей час побачив автомобіль, що рухався на зустріч і уникаючи лобового зіткнення, почав повертатися в свою суму руху, де допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням потерпілого. На передодні події вживав спиртні напої. У вчиненому щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 02.05.2020 року близько 15.00 години керуючи мотоциклом «Suzuki Bandit 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з пасажиркою ОСОБА_6 рухався від с.Витачів до автомобільної дороги. В дзеркало він бачив автомобіль обвинуваченого, який рухався позаду. Пізніше відчув удар. В наслідок ДТП вони з ОСОБА_6 отримали середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, претензій до обвинуваченого він не має, шкода йому відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила розглядати кримінальне провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена, а дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілим, правильно кваліфіковані по ч.1 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його вік, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивну характеристику по місцю проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.286 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів.
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 12.05.2020 року ОСОБА_4 визнано винним за вчинення 02.05.2020 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами, а тому суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання, визначеного санкцією ч.1 ст.286 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна підлягає вирішенню в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07.05.2020 року скасувати.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику; мотоцикл «Suzuki Bandit 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити за належністю; медичні карти стаціонарних хворих № 1872 на ім`я ОСОБА_5 та № 1873 на ім`я ОСОБА_6 , надані ОСОБА_5 2 (два) рентгенівських знімки і надані ОСОБА_6 2 (два) рентгенівських знімки, повернути потерпілим.

Процесуальні витрати в розмірі 7518 грн. 70 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1