СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/554/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України з приводу не повернення тимчасово вилученого майна слідчим,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України з приводу не повернення тимчасово вилученого майна слідчим.
Свою заяву адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 від 27.11.2020 року скаргу ОСОБА_4 всупереч вимог КПК України, повернуто скаржнику. Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.12.2020 року ухвалу слідчого судді від 27.11.2020р. скасовано та повернуто матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Матеріали справи надійшли до провадження слідчого судді ОСОБА_5 . У зв`язку з вказаним, адвокат ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_5 підлягає відводу від участі в справі №759/21006/20 на підстаіві ст.76 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд його заяви про відвід судді ОСОБА_5 в справі № 759/21006/20 без його участі.
Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явилась.
Неявка не є перешкодою для розгляду відводу.
Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 11.01.2021р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

В рамках даного провадження адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підстаіві ст.76 КПК України.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу слідчого судді.
Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі. Заявник обмежився виключно посиланням на відповідні норми КПК України, які регламентують процедуру відводу слідчого судді. Окрім того, заявник висловлює свою незгоду із ухваленим раніше слідчим суддею ОСОБА_5 рішенням щодо повернення скарги скаржнику ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
Також, те що заявник не погоджується з процесуальними діями та рішенням судді не свідчить про упередженість та необ`єктивність останнього і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду справи № 759/21006/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України з приводу не повернення тимчасово вилученого майна слідчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1