Справа № 442/6396/20
Провадження № 1-в/442/330/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1 до засудження не працюючому, засудженому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.03.2017 за ст.

186 ч.2; ст.. 69; ст..71 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі; вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.04.2017 за ст. 185 ч.2; ст.. 187 ч. 1; 389 ч. 2; ст.. 70 ч.1; ст.. 71 ч.1 КК України до 5 років 30 діб позбавлення волі, згідно за ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.11.2016 по 05.04.2017 в строк відбуття покарання. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2017 по 20.06.2017 в строк відбуття покарання; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області змінено вирок суду від 05.04.2017 року, вважати засудженим за ст. 185 ч.2; 389 ч. 2: 70 ч.1: 71 ч. 4 КК України до 5 років 30 діб позбавлення волі. За ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 10.07.2017 та з 27.04.2018 по 31.05.2018 в строк відбуття покарання.

ВСТАНОВИВ :
13.10.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт, з тих підстав, що засуджений довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Представник адміністрації в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 засуджений за невиконання покарання у виді громадських робіт, а тому йому неможливо замінити призначене покарання саме на громадські роботи. Крім цього, засудженим не відшкодована завдана шкода.
Прокурор в судовому засіданні також заперечував та просив відмовити у його задоволені.
Вислухавши думку представника адміністрації установи; прокурора, який заперечили проти такого, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Згідно ст. 82 КК України - особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
При цьому вирішальним фактором при прийнятті судом рішення про застосування до засудженого ст. 82 КК України, є не відбуття певної частини строку покарання засудженим, а саме те, що засуджений своєю поведінкою за весь період відбування покарання дає підстави вважати, що він змінив свою поведінку і вже став на шлях виправлення.
Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 14.03.2017 за ст.186 ч.2; ст.. 69; ст..71 КК України до 2 років 15 днів позбавлення волі; вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.04.2017 за ст. 185 ч.2; ст.. 187 ч. 1; 389 ч. 2; ст.. 70 ч.1; ст.. 71 ч.1 КК України до 5 років 30 діб позбавлення волі, згідно за ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 09.11.2016 по 05.04.2017 в строк відбуття покарання. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 05.04.2017 по 20.06.2017 в строк відбуття покарання; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області змінено вирок суду від 05.04.2017 року, вважати засудженим за ст. 185 ч.2; 389 ч. 2: 70 ч.1: 71 ч. 4 КК України до 5 років 30 діб позбавлення волі. За ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 10.07.2017 та з 27.04.2018 по 31.05.2018 в строк відбуття покарання.

З 23.11.2017 відбуває покарання у Дрогобицькій виправній колонії (№40) Львівської області. За час відбування покарання характеризується наступним чином: допускав порушення режимних вимог за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, дані порушення виражались у зберіганні браги та отриманні перекиду заборонених предметів. Адміністрацією установи чотири рази заохочувався. Згідно протоколу № 24 від 27.12.2017 року рішенням комісії установи засудженому ОСОБА_5 відмовлено в застосуванні ст.ст. 100, 101 КВК України, як такому, що не стає на шлях виправлення. Згідно протоколу № 20 від 24.10.2018 року рішенням комісії установи засудженому ОСОБА_5 відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення. Згідно протоколу № 12 від 27.06.2019 року рішенням комісії установи засудженому ОСОБА_5 матеріали на застосування ст.81 КК України направлено в суд для прийнняття рішення. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 06.11.2019 року засудженому ОСОБА_5 задоволено застосування ст.81 КК України, як такому, що довів своє виправлення. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.02.2020 року скасовано ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду від 06.11.2019 року, та відмовлено у застосуванні умовно дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_5 ..

Статтею 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право зокрема вирішити питання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким. Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді, позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
У відповідності до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Разом з тим, поведінка ОСОБА_5 за весь час відбування ним покарання не була стабільно позитивною та активною, останній був засуджений за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, такі роботи відбуваються за місцем реєстрації особи, а в матеріалах особової справи довідка про зареєстроване місце проживання відсутня, тому суд вважає, що сам факт належної поведінки протягом останнього часу під час відбування покарання не є безумовною передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання. Крім цього, суд зазначає, що наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. З поданих доказів вбачається, що передчасним є твердження, що засуджений став на шлях виправлення, а тому відсутні підстави для заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким покаранням згідно ст. 82 КК України.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1