Провадження № 1-кс/638/2880/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003925 від 15.12.2020 року на незаконне затримання,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконним затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, яке оформлене протоколом затримання від 15.12.2020 року, негайно звільнити позбавлену свободи особу; визнати протиправними дії слідчого по складанню зазначеного протоколу та затримання особи.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що його підзахисного ОСОБА_4 затримано 15.12.2020 року о 20 годині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України. Вважає затримання підзахисного незаконним через відсутність підстав, передбачених ст.208 КПК України, та не відповідність обставин, викладених у протоколі затримання дійсним фактичним обставинам.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином. При цьому напередодні судового засідання адвокат ОСОБА_3 повідомив про неможливість бути присутнім у судовому засіданні по даній справі, однак 19.01.2021 року, прибувши до суду, в подальшому покинув приміщення без повідомлення причин та не надавши будь яких заяв.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 надали кожний окремо заяви про розгляд скарги за їх відсутності, у задоволенні скарги просили відмовити.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі доказів.

15.12.2020 року ОСОБА_4 затримано о 20:00 годині, та складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

16.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 18.12.2020 року задоволено клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0003925 від 15.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком не більше 60 (шістдесят) днів.
Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 208, 42 КПК України, підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність заявлених адвокатом ОСОБА_3 вимог через дотримання слідчим норм діючого КПК України під час затимання ОСОБА_4 , а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003925 від 15.12.2020 року на незаконне затримання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя