Провадження №: 1-кп/752/1221/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001637 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Костопільського р-ну, Рівненської обл., з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого 12.03.2018 Костопільського районного суду Рівненської обл., за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , -
встановив:
В провадженні Голосіївського районного суду з 16.12.2019 р. перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та отримання дозволу на його затримання з метою приводу останнього у судове засідання та оголошенням ОСОБА_3 у розшук. В обґрунтування клопотань посилалася на те, що обвинувачений переховується від суду.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 після призначення до судового розгляду 03.03.2020 та відкладення судового засідання для виклику свідків, на виклики суду неодноразово не з`являвся, повістки про його виклик в судове засідання, які направляються за адресою його проживання та місцем реєстрації, не отримує, про причини своєї неявки суду не повідомляє.
Ухвали суду про привід обвинуваченого виконані не були з підстав того, що місцезнаходження ОСОБА_3 встановити не вдалось можливим, а згідно повідомлення бабусі ОСОБА_3 останній перебуває за кордоном, виїхав у Польшу на роботу, коли повернеться їй невідомо.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , місцезнаходження та проживання якого невідомо, якій обізнаний про наявність в провадженні суду справи щодо нього, ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Крім того, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 335, 350 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу ддя участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу ддя участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 , до Голосіївського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Київську місцеву прокуратури №7, прокурори якого здійснюють підтримку державного обвинувачення у дійсному провадженні.
У разі затримання ознайомити обвинуваченого ОСОБА_3 із змістом даної ухвали.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.
Виконання ухвали доручити Управлінню поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 7, що підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1