печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , уродженця Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

29.05.2020 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , уродженця Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Мотивуюче подане клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_4 , за невстановлених слідством обставин, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.
21.10.2017 р. ОСОБА_4 на виконання злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, знаходячись у м. Мелітополь, Запорізької області, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав у невстановлених досудовим слідством осіб брикети прямокутної форми обтягнуті прозорою поліетиленовою стрічкою, у кількості 5 штук, в середі яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, які попередньо були заховані в середині баку для палива автомобіля марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить йому на праві власності.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, продовжував зберігати з метою збуту вказані брикети прямокутної форми обтягнуті прозорою поліетиленовою стрічкою, у кількості 5 штук, в середині баку для палива автомобіля марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який належить йому праві власності.
21.10.2017 р., в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 04.10.2017 р., проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 211040» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який на право власності належить ОСОБА_4 , під час якого в середині баку для палива було виявлено та вилучено брикети прямокутної форми обтягнуті прозорою поліетиленовою стрічкою, у кількості 5 штук, в яких містилася речовина зеленого кольору з різким запахом.
Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 198/8 від 22.10.2017 р., виявлена речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.
Канабіс, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсору» «Список № 1 - особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
22.10.2017 року громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
23.10.2017 Печерський районний суд м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначив останньому розмір застави у межах 123 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 752 грн.
30.10.2017 ув`язнений ОСОБА_4 , звільнений з-під варти під заставу у розмірі 199 752 грн.
Після цього, згідно повідомлення ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_4 у грудні 2017 року виїхав до м. Луганськ, на території підконтрольній терористичній організації «Луганська народна республіка».
09.01.2018 року громадянина України ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУ СБ України у
м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2017.
22.10.2017 року громадянину України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які становлять доказове значення та підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
30.10.2017 ув`язнений ОСОБА_4 , звільнений з-під варти під заставу у розмірі 199 752 грн.
Після цього, згідно повідомлення ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_4 у грудні 2017 року виїхав до м. Луганськ, на території підконтрольній терористичній організації «Луганська народна республіка».
09.01.2018 року громадянина України ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.
Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , уродженця Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 02.06.2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1