Дата документу 05.08.2020
Справа № 334/4397/20
Провадження № 1-кс/334/1527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати лист старшого дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та зобов`язати визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказав, що в рамках досудового слідства за номером кримінального провадження №0000013 внесеного до ЄРДР 03 липня 2020 року старшим дізнавачем ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_2 від 02 липня 2020 року, де надалі було кваліфіковано кримінальне правопорушення за ст.400-1 КК України, про здійснення адвокатом ОСОБА_4 , який неправдиво повідомив суд про його повноваження представляти інтереси ОСОБА_5 .

Ним було долучено до матеріалів заяви про злочин, уточнену позовну заяву про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , підписану адвокатом ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 та судове рішення по цій справі №323/3528/17 від 26 липня 2018 року яким було розірвано шлюб та зобов`язання сплатити судовий збір. Станом на сьогодні дане рішення переглядається судом через обставини викладені в його заяві про вчинення злочину адвокатом ОСОБА_4 .

Також долучено позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 неустойки зі сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , підписану адвокатом ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 та судове рішення по цій справі №323/3321/18, яким присуджено пеню у розмірі майже 32000 (тридцять дві тисячі гривень), та майже дві тисячі гривень судового збору, рішення яке вже набрало законної сили.

03 серпня 2020 року ним було зареєстровано заяву про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні №0000013, на підставі всього ним зазначеного.

04 серпня 2020 року через електронну пошту, йому надійшла відповідь №Б-308/40/2020, від старшого дізнавача СД ОСОБА_3 , про те, що він жодним чином не може бути визнаним потерпілим в цьому кримінальному провадженні, оскільки здійснювалось представництво інтересів ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 , тобто фактично було проігноровано старшим дізнавачем ОСОБА_3 , понесені ним матеріальні збитки.

Вважає відповідь старшого дізнавача ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000013 від 04 серпня 2020 року, що оскаржується, незаконною, та такою, що порушує його права та законні інтереси, і підлягає скасуванню з підстав та фактів які були ним долучені до заяви про злочин.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що вона подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на іншу бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Однак, у поданій скарзі відсутні посилання на відповідне рішення слідчого про відмову у визнані потерпілим, а тим більше таке рішення не є предметом оскарження з боку заявника.

З іншого боку, відсутність рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим не можна вважати достатньою підставою для визначення поведінки слідчого як прояв бездіяльності. Так, відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди; права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, статусу потерпілого у кримінальному провадженні особа, яка подала про залучення її до провадження як потерпілого, набуває від моменту подання такої заяви. Саме цього заявник ОСОБА_2 прагнув, звертаючись до слідчого з відповідною заявою. Від так він вже набув прав і обов`язків потерпілого, якщо слідчим не винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1