overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 623/2988/18
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000614, стосовно обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надати обвинуваченому ОСОБА_6 , захисникам адвокату ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_7 , тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, документів архівної справи (наглядового провадження) по експертному дослідженню № 295/5 від 16.01.2018: постанови про призначення експертизи, супровідних листів, клопотань експерта, висновку експерта № 295/5 від 16.01.2018 та інших матеріалів архівної справи (наглядового провадження).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2020 року о 8 год 10 хв.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/4689/18
Провадження № 1кп/204/107/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000895 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній в судові засідання які були призначені до розгляду на 12 червня 2020 року, 04 серпня 2020 року та 23 вересня 2020 року не з`явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вважає, що дане клопотання є передчасним.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 16 листопада 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усть-Чулас, Росія, громадянина України, українця, проживаючого у центрі реабілітації та ресоціалізації «Шлях життя» при церкві «Світло життя» за адресою: м. Боярка, вулиця Декабристів, 39, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .Засуджений 06.04.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1. ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3, ст.15, ст.70КК України до 3 роківпозбавлення волі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
На обліку в Києво-Святошинському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області гр. ОСОБА_4 перебуває з 22.05.2018 року.

З порядком, умовами та обов`язками, які покладені на останнього судом в період іспитового строку, був ознайомлений 03.01.2019 року.

За час іспитового строку засуджений характеризувався посередньо, згідно характеристики з місця проживання та рапортів ДОП, скарг відносно нього не надходило.

Обов`язки, які згідно ст. 76 КК України покладені на гр. ОСОБА_4 , виконував.

До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку, що підтверджуються вимогою про судимість УІАП ГУ НП в Київській області, не скоював, чим довів своє бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2018 року закінчився 06квітня 2020року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена доКиївського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.06.2020р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась.
Представник Офісу Генерального прокурора не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність слідчого, враховуючи строки розгляду.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернулась з заявою від 30.06.2020 року до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/502/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001071 від 12.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акта Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушень норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту, вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001071 від 12.05.2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 вересня 2020 року о 17 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9638/20
УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 25.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 25.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/9638/20 (1-кп/308/931/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 25.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 14год. 00хв. 28 вересня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/9480/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
слідчого - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції з ДУ "Закарпатська УВП(№9)" клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, неодруженого , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування до 10 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 25.09.2020 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/364/18
Провадження № 1-кп/314/41/2020
УХВАЛА
23.09.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №№0000020 від 05.01.2018, 0000510 від 07.06.2018, 0000514 від 07.06.2018 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.08.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.
23.09.2020 ОСОБА_2 було розшукано.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000020 від 05.01.2018, 0000510 від 07.06.2018, 0000514 від 07.06.2018 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 29.10.2020 о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2020
Єдиний унікальний номер 322/900/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000312 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000312 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження № 0000312 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09 годину 40 хвилин 08 жовтня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3364/16-к
Провадження № 1-кп/459/9/2020
УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0001974 та №0001192 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане об`єднане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про передачу справи судді ОСОБА_7 , так як у його провадженні перебуває інша справа №459/1804/20 про обвинувачення ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали кримінальних проваджень щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області судді ОСОБА_7 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (справа №459/1804/20).

В даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_1 приймав участь як слідчий суддя.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до переконання, що дане кримінальне провадження слід передати судді ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання і розгляду в одному провадженні зі справою про обвинувачення ОСОБА_5 , яка вже перебуває у нього на розгляді.

Керуючись ст.334 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001974 та №0001192 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.187, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.296 КК України (справа №459/3364/16-к) передати судді Червоноградського міського суду ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України (справа №459/1804/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/301/20
Провадження № 1-кп/488/330/20 р.

У Х В А Л А

22.09.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29.07.2020 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. У відповідності зі ст. 71 КК України до новопризначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31.10.2019 року та остаточно визначено покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Судом встановлено, що у вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29.07.2020 року допущено описку, а саме дата народження засудженого ОСОБА_3 зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , який виданий 4810, 28.11.2008 року, останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не стосується суті вироку, але має суттєве значення для його виконання, є необхідність у її виправленні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, зазначивши вірним у вищевказаному вироку суду дату народження ОСОБА_3 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1