overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1578/20
Провадження № 1-в/689/108/20
УХВАЛА

25.08.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 00 хв. 09.09.2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 09.09.2020 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ №1, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1246/15-к
Провадження №11-кп/801/1050/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2020р. про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2020р., в якій він просить переглянути дану ухвалу щодо нього.

Згідно ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України апеляційна скарга подається на інші ухвали суду першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи був проведений з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому він знав про прийняте рішення, проте апеляційну скаргу подав 29.07.2020р., згідно штампу установи на апеляційній скарзі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, без зазначення підстав поважності його пропуску та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2020 року про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 442/6593/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/907/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 серпня 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,
встановив :
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначено йому покарання у виді 2 роки позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/286/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року,-

Встановила:

Обвинувачений ОСОБА_6 до початку розгляду справи заявив клопотання про відвід головуючій у справі судді ОСОБА_2 у зв`язку з упередженим ставленням до нього. Такі доводи мотивує тим, що суддя ОСОБА_2 вже неодноразово приймала раніше участь у провадженнях про перегляд ухвал суду першої інстанції про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання про відвід головуючої, міркування прокурора, що заперечив проти задоволення відводу, колегія суддів приходить до висновку, що такий не підлягає до задоволення.

Так, ст.75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Доводи обвинуваченого про упереджене ставлення головуючої ОСОБА_2 у зв`язку із неодноразовим переглядом нею раніше ухвал суду першої інстанції про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 є надуманими, які нічим не підтверджені. Розгляд провадження здійснюється відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи, проведеного відповідно до вимог ст.35 КПК України та не суперечить вимогам ст.76 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючої у справі судді ОСОБА_2 - відмовити.

Головуючий

Судді
Справа № 276/1177/20
Провадження по справі 1-кс/276/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 серпня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000216 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000216 від 17.08.2020 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)планшет марки Prestigio на задній кришці має надпис WIZE 3771 36 Tablet PC;

2)планшет не встановленої марки, сіра кришка з тильної сторони;

3)планшет марки «Nomi» CORSA 4 LIGHT;

4)планшет марки «Nomi» SIGMA C07008;

5)планшет марки «Pixus» з серійним номером PT720C1/160274;

6)планшет марки «Nomi» CORSA 4 LIGHT;

7)планшет марки «Pixus» з серійним номером PT720C1/160279;

8)два чохла для планшетів чорного і синього кольорів;

9)калькулятор чорного кольору;

10)листок з блокноту в клітинку з записами виконаними кульковою ручкою синього кольору;

11)листок білого кольору з надписом виконаними кульковою ручкою, з іменами;

12)договір підряду, цивільно правовий договір, цивільно-правовий договір;

13)зошит блакитного кольору з надписом «Рудь»;

14)книжка-зошит в твердій обкладинці;

15)системний блок FUJITSU Computers YK8X074360;

16)грошові кошти в сумі: 1000 гривень 2 купюри по 500 гривень, 6 купюр по 200 гривень, 7 купюр по 100 гривень, 6 купюр по 20 гривень, 2 купюри по 50 гривень,1 купюра 200 гривень, упаковані згідно правил пакування речових доказів до спец пакету ГСУ НПУ №0324378.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-40 год. 26.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2020 Справа № 337/3333/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1155/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/3333/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

20 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.311, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_7 подана апеляційна скарга.

Обвинувачений ОСОБА_7 викликався апеляційним судом в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, проте обвинувачений за викликом не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2020 року на 09 годину 45 хвилин 30 вересня 2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Джанкой АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , супроводивши його в судове засідання, яке відкладено на 09 годину 45 хвилин 30 вересня 2020 року, та відбудеться в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання приводу доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням приводу покласти на ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 126/1073/18

Провадження № 1-кп/126/23/2020

21 серпня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого

ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 308 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 21.08.2020 потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку прокурорів, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на потерпілого, що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч.1 ст.139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098,50 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) потерпілого ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 551/917/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 серпня 2020 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000023 від 14 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000023 від 14 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачується за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Керуючись вимогами ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000023 від 14 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 10-00 год. 15 вересня 2020 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/125/20
Провадження № 1-кс/272/200/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно ,-

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 175, 369-372, 395 К КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0102 загальною площею 2,5526 га - для ведення товарного с/г виробництва, яка розташована на території Нехворощанської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26.08.2020 року о 14 год. 00 хв..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/3035/20
Провадження № 1-в/314/841/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненняза клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
17.08.2019 від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.08.2020
Справа № 314/2854/20
Провадження № 1-в/314/806/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захиника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
25.08.2019 від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі без розгляду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
26.08.2020
№ 1-кп/317/387/2020
№ 317/2429/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000049 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000049 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України на 22 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1