КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000291 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_8
захисників - ОСОБА_9
ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_5
ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 травня 2019 року -
ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання:
- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч.3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності;

- за ч.4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому на праві приватної власності.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок в частині обвинувачення ОСОБА_5 по епізоду ОСОБА_10 скасувати, ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 виправдати у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Змінити остаточне покарання в порядку ч. 1 ст. 70 КК України та призначити 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період з 27 січня 2017 року до вступу вироку в законну силу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 просить переглянути матеріали кримінальної справи, надати правильну правову оцінку та винести більш м?який вирок.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вирок щодо нього, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

З метою перевірки доводів апеляційних скарг в судове засідання неодноразово викликались потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Однак, судова кореспонденція, яка була направлена на відомі суду адреси потерпілих, повертаються до суду без вручення із зазначенням підстав: адресат відсутній, адресат не проживає, за закінченням терміну зберігання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України судового доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження потерпілих для забезпечення їх участі в суді апеляційної інстанції.

Вислухавши позицію захисників та обвинувачених, які підтримали клопотання прокурора, враховуючи, що вказані потерпілі не були допитані під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції та апеляційним судом задоволено клопотання сторони захисту про допит вказаних осіб, колегія суддів, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону та обставин справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376, 333, 404, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

В порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити працівникам Києво-Святошниського ВП ГУ НП у Київській області встановити фактичне місцезнаходження та засоби зв`язку потерпілих:
1) ОСОБА_10 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ;
3) ОСОБА_12 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для виконання та прокурору Києво-Святошинської прокуратури Київської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31 липня 2020 року о 10.15 год.

Судді:

_____________________________ _______________________ _________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3