Справа № 534/ 2816/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді Комсомольського міського суду ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 07 серпня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_8 . Комсомольського міського суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

04.11.2014 року потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді ОСОБА_8 , посилаючись на обставини, які викликають сумнів в її неупередженості.

Вважає, що суддя ОСОБА_8 упереджено ставилась до сторони потерпілого. Посилався на відсутність реакції головуючого судді на дії захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 , який принижував його гідність, переривав процес судового засідання, але суддя не реагувала на неодноразові прохання представника потерпілого ОСОБА_7 зробити зауваження.

Всі клопотання захисту задовольнялися повністю, незважаючи на його заперечення, заперечення його представника та прокурора в порушення вимог КПК України.

Головуючий суддя в судовому засіданні дозволяв собі застосування фраз з сарказмом, посмішкою, підвищуючи голос, виявляв роздратування з приводу його заяв та клопотань, заперечень прокурора та представника потерпілого, обмежуючи його право як потерпілого надати необхідні та можливі докази в повному обсязі.

Перед кожним судовим засіданням захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заходив до судді ОСОБА_8 , після чого розпочиналось судове засідання, що в сукупності дає підстави вважати упередженим ставлення головуючого судді ОСОБА_8 до нього як потерпілого та його представника та в деякій мірі зацікавленості в результатах розгляду справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_8 повністю, посилаючись на зазначені в ній обставини.

Прокурор ОСОБА_9 просив вирішити заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 на розгляд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 відмовити, посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність.

Особа, якій заявлено відвід, суддя ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона не ставилась упереджено до потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 . Заявлені клопотання сторонами розглядала відповідно до вимог КПК України та за наявності для цього законних підстав частина клопотань була задоволена, про що свідчать матеріали справи.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає , що заява про відвід судді ОСОБА_8 не підлягає до задоволення, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні , якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результаті провадження.

Посилання потерпілого та його представника на неправильне вирішення заявлених ними клопотань суддею ОСОБА_8 в судовому засіданні не можуть бути підставами для її відводу.

Виходячи із змісту статей 125 та 126 Конституції України, рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо можуть оскаржуватися виключно в апеляційному та касаційному порядку.

Судові рішення ухвалені судами першої інстанції у разі незгоди з ними можуть бути оскаржені учасниками судового провадження в порядку, передбаченому КПК України.

З пояснень захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні вбачається, що він заходив в приймальню судді ОСОБА_8 , але це не було повязано з розглядом даної кримінальної справи, а з приводу інших справ.

Суд вважає, що не доведені обставини, передбачені ст. 75 КПК України, які можуть бути підставами для відводу судді ОСОБА_8 , викликають сумнів в її неупередженості та свідчать про її заінтересованість в результатах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись п п.3,4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно :

Суддя ОСОБА_1