overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2375/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, вказав, що свої інтереси бажає захищати самостійно.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

1) на 11 год. 15 хв. 10 грудня 2020 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3604/18
Провадження № 1-кп/589/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений просив залучити захисника для надання йому безоплатної правової допомоги у даному кримінальному провадженні, оскільки через відсутність коштів він не має змоги залучити адвоката самостійно.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого.
Згідно ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив про це клопотання з підстав неможливості залучити захисника самостійно через відсутність коштів.
Вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого суд вважає на необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 для здійснення його захисту під час судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, для здійснення захисту під час судового провадження.
Забезпечити участь захисника на 16:00 год. 09.02.2021 року, яке відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/749/16
Провадження №1-кп/601/3/2020
УХВАЛА

10 грудня 2020 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 07 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 289 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000073 від 07 лютого 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката на 15 годину 11 січня 2021 року в судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (вул. За Рудкою, 33 м.Тернопіль) для виконання.

Головуюча
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а :

24 листопада 2020 року дізнавач СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

26 листопада 2020 року до слідчого судді надійшла заява дізнавача СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя
постановила :
Повернути дізнавачу СД ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 06.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000053, а саме тютюнові вироби наступних найменувань та кількості: Compliment blue 25 - 776 пачок; Marvel Red - 2000 пачок; Marvel blue demi slims - 1470 пачок.

В решті клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонськогоапеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.12.2020 року о 13.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1708/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2020м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 25 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року з Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в залі судових засідань Красилівського районного суду Хмельницької області ( Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 2).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000009,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, одночасно з яким подано клопотання про дозвіл на затримання останнього, з метою його приводу до суду для участі в розгляді такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном до 24 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Беручи до уваги те, що визначений в ухвалі слідчого судді від 25 листопада 2019 року строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного ОСОБА_3 приводом до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не доставлено, приходжу до висновку, що клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.189,193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-в/686/914/20
Іменем України
08 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Богунського районного суду Житоморської області від 30.10.2017 року за частиною 2 статті 190, частини 4 статті 40 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням положень статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
Вироком Богунського районного суду Житоморської області від 30.10.2017 року ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 190, частини 4 статті 40 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням положень статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
та застосовано обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Оглянувши матеріали особової справи засудженої № 159/2017, заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Хмельницькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Призначений судом іспитовий строк закінчився, покладені судом обов`язки виконувались.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вирокомБогунського районного суду Житоморської області від 30.10.2017 року покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати інспектора сектору дізнання Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006514 від 11.10.2016 повернути ОСОБА_4 вилучений 11.10.2016 автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «S 350», д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2744/20
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000949 від 02.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому власник майна просить скасувати арешт належного йому автомобіля марки Renault Magnum 440 сідловий тягач-Е, білого кольору з номером шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом бортовим-Е марки Schwarzmuller моделі SPA-3E з номером шасі НОМЕР_3 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , посилаючись на те, що в даному автомобілі з причепом не міститься будь-яких доказів по кримінальному провадженню та водієм автомобіля надано всі свідчення з даної події, також всі необхідні слідчі дії із зазначеним вище автомобілем проведені, тому відпала потреба в подальшому арешті майна.

Власник майна у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд проводити без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та надала матеріали кримінального провадження.

СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

04.12.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений вище автомобіль з напівпричепом.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що від слідчого не надійшло заперечень проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: транспортного засобу марки Renault Magnum 440 сідловий тягач-Е, білого кольору з номером шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом бортовим-Е марки Schwarzmuller моделі SPA-3E з номером шасі НОМЕР_3 , чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2020 Справа № 333/2555/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1965/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2555/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 03.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого і його захисника та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційних скарг призначити на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2