Справа № 212/4620/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України внесеного до ЄРДР № 0001173 від 04 червня 2020 року, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід - тримання під вартою, останній день тримання під вартою 03 серпня 2020 року.

Судом на обговорення поставлено питання щодо вирішення питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , строк дії якого закінчується до визначеної наступної дати судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який, оскільки обставини, які були підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінилися.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши їх доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2020 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого встановлений до 03 серпня 2020 року включно.

Так, відображення принципів вирішення питання про обрання чи зміну дії щодо особи запобіжного заходу міститься в положеннях ст.ст. 177, 178, 181, 183 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень п. 39 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хайредінов проти України» від 14 жовтня 2010 року, остаточне 14 січня 2011 року, Існує презумпція на користь звільнення. Суд постійно зазначав у своїй практиці, що другий аспект пункту 3 статті 5 Конвенції не надає судам вибір між притягненням обвинуваченого до відповідальності в розумний строк та тимчасовим його звільненням під час провадження. До засудження обвинувачений має вважатися невинним і мета цього положення, по суті, вимагає його тимчасового звільнення з-під варти, як тільки його подальше тримання під вартою перестає бути обґрунтованим (див. рішення у справі "Власов проти Росії" (Vlasov v. Russia), N 78146/01, пункт 104, від 12 червня 2008 року, з подальшими посиланнями).

Вирішуючи питання щодо обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , в разі визнання його винним, його вік, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також судом враховується наявність у обвинуваченого місця реєстрації у Криворізькому районі.

Встановлені судом обставини у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_5 може бути застосований менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе в повній мірі запобігти вказаним ризикам із покладенням обов`язків на обвинуваченого передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

постановив:

Змінити, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Негайно звільнити з-під варти обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки покласти до 21 вересня 2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1