Справа № 577/362/21
Провадження № 1-в/577/39/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника ДУ КВЦ №130 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 21.06.2011 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.1 ст.115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі,-

про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21.06.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.115 КК України до тринадцяти років позбавлення волі.

Згідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2016 року, на підставі ст. 72 КК України, ОСОБА_4 зараховано в строк покарання час перебування під вартою з 07.03.2011 року по 25.08.2011 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 18.12.2019 року, на підставі ст.82 КК України, невідбута частина покарання замінена на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів обмеження волі.

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2020 року ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.72 КК України, зараховано в строк відбування покарання термін перебування під вартою з 18.12.2019 року по 14.01.2020 року.

На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Конотопському ВЦ № 130, куди прибув 14.01.2020 року з ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, оскільки вину у скоєному злочині визнав, відшкодував матеріальну шкоду, став на шлях виправлення.

Захисник засудженого ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_4 підтримала.

Представник ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, залучається до робіт з благоустрою установи та проведення ремонтних робіт, до роботи ставиться сумлінно та добросовісно, має заохочення, стягнення відсутні, відтак став на шлях виправлення, а тому доцільно звільнити умовно-достроково.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

На даний час ОСОБА_4 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття, приймає активну участь у суспільному житті відділення та установи, добросовісно відноситься до праці, що свідчить про становлення на шлях виправлення і є підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Згідно довідки, станом на 02 лютого 2021 року, у ОСОБА_4 залишилось не відбутим 2 (два) роки 6 (шість) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів обмеження волі.

Керуючись: ст. 81 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 21.06.2011 року на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців 19 (дев`ятнадцять).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику ДУ КВЦ №130 та засудженому.

СуддяОСОБА_1