Справа № 157/1365/20
Провадження №1-кс/157/472/20
УХВАЛА
Іменем України

31 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , старшого слідчого Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора Камінь-Каширського районного відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 10 жовтня 2020 року про скасування арешту майна,

встановив:

Представник власника майна ОСОБА_6 звернулася у суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Pаrtner», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску та повернути його законному власнику ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000384 від 10 жовтня 2020 року було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, який належить ОСОБА_3 . 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 старшим слідчим ОСОБА_7 надіслано постанову про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З зазначеної постанови вбачається, що питання про зняття арешту з зазначеного автомобіля не вирішено. На даний час відсутні потреби в подальшому арешті транспортного засобу.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль, підтримав і просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що постановою слідчого кримінальне провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення, а тому потреба в подальшому арешті автомобіля відпала.

Прокурор ОСОБА_5 , яким було погоджене клопотання про накладення арешту на автомобіль, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив і підтвердив, що постанова про закриття кримінального провадження, у межах якого було накладено арешт на транспортний засіб, прокурором не скасовувалась.

Заслухавши пояснення власника майна, доводи слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширським ВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 10 жовтня 2020 року за № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року, за клопотанням слідчого, погодженим прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Pаrtner», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, із механічними пошкодженнями, власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Постановою старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 жовтня 2020 року за № 0000384 за ч. 2 ст. 286 КК України закрите у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення. Вказана постанова, як підтвердив у судовому засіданні прокурор, не скасовувалась.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За змістом ст. 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст. ст. 173 і 174 цього Кодексу).

Оскільки у слідчого відсутні повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, то саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, уповноважений за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Зазначений висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року (справа №727/2878/19).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням вищезазначеного та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на транпортний засіб ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання належить задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 170, 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 10 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «Peugeot», моделі «Pаrtner», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, із механічними пошкодженнями, власником якого, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 автомобіль марки «Peugeot», моделі «Pаrtner», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, із механічними пошкодженнями, повернути власнику майна ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1