Справа № 473/2637/20
Номер провадження1-кп/473/303/2020
В И Р О К
іменем України

"27" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000058 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Софіївки Новобузького району Миколаївської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним те, що 22.07.2020 року біля 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зупинила маловантажний автомобіль марки «LVD», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . Далі ОСОБА_6 потрапила в середину салону вищевказаного транспортного засобу з особистого дозволу ОСОБА_7 , щоб доїхати до села Ракове Вознесенського району. Під час руху автомобілю ОСОБА_6 виявила в салоні автомобілю чоловічу барсетку. У ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна.
Діючи з корисливих мотивів на виконання злочинного наміру, ОСОБА_6 під час руху автомобілю по м. Вознесенську, приблизно напроти магазину «Фокстрот», що розташований за адресою: вулиця Київська, 16, шляхом вільного доступу, з чоловічої сумочки, таємно викрала грошові кошти у сумі 32000 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на загальну суму 32 000 гривень, який не відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала повністю. Підтвердила факт вчинення кримінального проступку при вищевикладених обставинах. Відповідно до ст.63 Конституції України, від дачі пояснень відмовилась. Щиро кається.
Крім того, вина обвинуваченої підтверджується:
протоколом огляду місця події від 22.07.2020 року, відповідно до якого оглянуто транспортний засіб маловантажний автомобіль марки «LVD», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено сліди пальців рук;
висновком експерта № 637 від 28.07.2020 року, яким зокрема встановлено, що сліди папілярних узорів пальців рук залишені не ОСОБА_7 , а іншою особою;
інформацією про результати перевірки за дактилоскопічним обліком, відповідно до якої встановлено, що сліди рук залишено пальцями правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
протоколом огляду місця події від 06.08.2020 року відповідно до якого, обвинувачена ОСОБА_6 показала ділянку місцевості біля магазину «Фокстрот», де вчинила крадіжку;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.08.2020 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав обвинувачену ОСОБА_6 , яку підвозив на автомобілі в село Ракове.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченій, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, згідно зі ст.67 КК України, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер кримінального проступку, який є умисним, характеризується корисливою метою та становить одну із найпоширеніших і найнебезпечніших груп злочинних діянь, оскільки посягає на одне із найцінніших соціальних благ право власності.
Крім того, суд враховує особу винної, яка характеризується за місцем проживання посередньо, в силу ст.89 КК України раніше не судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, збитки не відшкодувала.
Разом з цим, суд приймає до уваги те, що обвинувачена не працює, має на утримані малолітню дитину, та приходить до висновку, що останній слід призначити покарання у виді штрафу та застосувати ч.4 ст.53 КК України із розстрочкою виплати, певними частинами, строком на 10 місяців.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 щодо стягнення з обвинуваченої 32000 гривень, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню, оскільки підтверджений матеріалами кримінального провадження саме на таку суму та визнаний обвинуваченою, на підставі ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судові витрати стягнути з обвинуваченої на підставі ст.124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.
Розстрочити ОСОБА_6 виплату штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, із застосуванням ч.4 ст.53 КК України із розстрочкою виплати строком на 10 місяців, рівними частинами по 170 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи №637 від 28.07.2020 року 1634 грн. 50 коп. на користь держави.
Цивільний позов задовольнити повністю: стягнути з обинуваченої ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_7 32000 гривень матеріальної шкоди.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_8