Справа № 215/3721/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000751 від 11.06.2020 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг,

Дніпропетровської області, громадянина

України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України судимості не має;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11.06.2020 року приблизно о 10:00 годині, знаходився поблизу буд. 21 по вул. В.Терещенко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де помітив раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_5 , який йшов в сторонку ринку «Схід» по вул. В.Терещенко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, тримаючи в лівій руці мобільний телефон марки «Місrоmах» модель «Х-2401» кнопковий, чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 885,24 грн. згідно проведеної судово-товарознавчої експертизи, в якому була встановлена СІМ-картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 .

В цей час та місці у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення викраденого на свою користь, а саме вищевказаного мобільного телефону, який належать потерпілому ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, в цей же день, приблизно о 10:03 годині, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, усвідомлюючи, що його дії носять відкритий характер та за його діями слідкує потерпілий, підійшов до ОСОБА_5 та в ході розмови своєю правою рукою шляхом ривка вихопив у потерпілого з лівої руки вищевказаний мобільний телефон «Місrоmах» та не реагуючи на зауваження та обурення ОСОБА_3 , тримаючи в руці зазначене майно, покинув місце вчинення злочину, обернувши в подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 885,24 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно відкрито викрав телефон з метою наживи.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Претензій до обвинуваченого не має.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії нетяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не працює, не одружений, а також суд враховує відсутність претензій в потерпілого до обвинуваченого

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно матеріалів досудової доповіді органу пробації, ризик вчинення повторного правопорушення ОСОБА_3 є високим.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.186 ч.1 КК України у виді позбавлення волі без ізоляції від суспільства , зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно вимог ст.75,76 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, застосований обвинуваченому, слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік .

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Речові докази: сорочку в клітину залишити у розпорядженні ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «Місrоmах» модель «Х-2401», сім-карту Київстар, флеш-карту - залишити в розпорядженні потерпілого .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: