КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005485 від 04.11.2020 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 02.01.2021 року, включно, із визначенням застави у розмірі, що становить 10 000,00 гривень,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, неодруженому, маючому на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005485 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

04 листопада 2020 року о 15:40 год. ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України.

05 листопада 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

06 листопада 2020 року слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_8 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року вказане клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.01.2021 року, із визначенням застави у розмірі 10 000,00 гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її необ`єктивною та несправедливою, оскільки суд не врахував його поведінку, адже після він затримання визнав свою причетність до вчинення злочину, активно співпрацює зі слідством та надає показання. Крім того, судом залишено поза увагою, наявність у нього ряду хронічних захворювань, перебування на утриманні неповнолітнього сина, а також ненасильницький характер вчиненого злочину. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 06 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду на початку листопада 2020 року та вже неодноразово відкладалася, у томі числі і через неявку підозрюваного ОСОБА_6 , явка якого є обов`язковою.

В чергове розгляд зазначеної апеляційної скарги було відкладено до 11:00 години 10 грудня 2020 року, про що належним чином повідомлені всі учасники апеляційного розгляду, у тому числі і підозрюваний ОСОБА_6 , який згідно інформації наданої апеляційному суду, звільнений з-під варти після внесення ним застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі, а тому з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Однак на вказаний час підозрюваний ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що унеможливлює розглядйого апеляційної скарги.

У зв`язку з чим, розгляд зазначеної апеляційної скарги знову було відкладено до 11:15 години 23 грудня 2020 року, про що в чергове належним чином було повідомлено всіх учасників апеляційного провадження.

Згідно положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Тобто, у даному випадку, відповідно до зазначеної норми Закону, до підозрюваного ОСОБА_6 , який викликався у судове засідання апеляційного суду та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано грошове стягнення.

За таких обставин, із врахуванням норм діючого законодавства України, колегія суддів вважає, що на підозрюваного необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 144, 147, 405 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Накласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі, що становить 2 000,00 (дві тисячі) гривень, за невиконання ним процесуальних обов`язків.

Виконання ухвали покласти на Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3