пр. № 1-кс/759/5486/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в оригіналі, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:Довідка про повну сплату пайового внеску згідно з договором на пайову участь у будівництві на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; Договір на пайову участь у будівництві щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; Акт приймання-передачі квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; Витяг з переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 15.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління надійшла заява про заволодіння грошовими коштами громадян шляхом шахрайства та зловживання довірою, вчинене групою осіб, за попередньою змовою між собою, до вказаних злочинних дій причетні: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке не маючи законних повноважень, отримали від покупців кошти за попередніми договорами купівлі-продажу квартир, видаючи себе за представників забудовника.

В ході допиту потерпілого, ОСОБА_8 , останній повідомив, що він є замовником будівництва за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснювалось будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано прибудованими приміщеннями третьої категорії складності.

Для юридичної допомоги та для належного оформлення документації був залучений ОСОБА_7 . Він за домовленістю із ОСОБА_8 відповідав за юридичне супроводження купівлі-продажу квартир та за інші юридичні питання, які виникають під час будівництва. Протягом часу між ними склались довірливі та дружні стосунки. З своєї сторони ОСОБА_8 повністю довірився йому. Для виконання домовленості між ними, ОСОБА_7 була надана нотаріально посвідчена довіреність. На підставі довіреності він представляв мої інтереси в тому числі і з питань продажу квартир або нежитлових приміщень, що знаходяться в с. Крюківщина Києво Святошинського району Київської області, з укладання договорів та отримання коштів від покупців. Тобто, ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8 та в його інтересах займався продажом та оформленням договорів відносно квартир в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За запропонованим ОСОБА_7 порядком продажу нерухомого майна, при продажі квартир на початку будівництва будинку укладались попередні договори купівлі продажу. Як правило, такі попередні договори посвідчувались нотаріально. Також, ОСОБА_8 у відділ продажу ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучена громадянка ОСОБА_9 , яка займалася пошуком покупців та громадянка ОСОБА_10 , яка допомагала вести облік коштів від продажу квартир та облік договорів відносно квартир. ОСОБА_11 підшукували потенційних покупців на квартири. У разі бажання покупця купити квартиру, повідомлявся ОСОБА_7 , який розробляв проект договору, узгоджував з покупцем основні умову договору, порядок оплати тощо. В подальшому, ОСОБА_7 , як представник ОСОБА_8 , укладав від його імені попередній договір купівлі продажу квартири та отримував у покупців кошти по таких договорах. Такі договори укладались в двох примірниках, для покупця і для продавця, тобто забудовника. Після укладання договору та отримання коштів, ОСОБА_7 отримані від покупця кошти та примірник ОСОБА_8 договору, мав передавати забудовнику через ОСОБА_10 , яка вела обік коштів та договорів. ОСОБА_10 на підтвердження факту отримання нею коштів та договору від ОСОБА_7 мала розписуватись на ордері, який заповнював ОСОБА_7 . В такому ордері зазначалось дата, адреса квартири, вид договору, якій укладався та сума сплачених покупцем коштів. Такий ордер підписувався ОСОБА_7 ОСОБА_10 , отримавши договір та перерахувавши кошти ставила свій підпис на цьому ордері. Після цього ордер з підписом ОСОБА_10 , тобто підтвердженням того, що ОСОБА_7 віддав їй попередній договір та грошові кошти за квартиру залишався у ОСОБА_7 , а самі кошти та договір ОСОБА_10 мала передавати забудовнику. Як правило, при укладанні попереднього договору купівлі продажу квартир, покупці вносили лише певну частину грошових коштів, а решту мали внести в розстрочку на протязі часу вказаного у договорі. При подальших сплатах коштів ОСОБА_7 з покупцями укладали додаток до попереднього договору, що підтверджував факт сплати покупцем частини грошових коштів за квартиру. Такі додатки укладались при кожній сплаті коштів, як окремий документ з зазначенням дати, сторін, адреси квартири та сплачених коштів. Такий додаток підписувався ОСОБА_7 , як представником ОСОБА_8 та покупцем. Вказані додатки до договору та грошові кошти ОСОБА_7 мав також передавати ОСОБА_10 , а вона в свою чергу мала розписатись на заповненому ОСОБА_7 ордері щодо підтвердження факту отримання нею коштів та додатку до договору. Також, у випадку повної сплати коштів та введення будинку в експлуатацію з покупцями укладались договори про пайову участь в будівництві. В такому випадку до такого договору представником ОСОБА_7 , який діяв від імені ОСОБА_8 , покупцям надавались відповідні документи (додатки) до такого договору, які були необхідні для реєстрації права власності на квартиру за покупцем. А саме, довідка про повну сплату пайового внеску з зазначенням внесеної суми коштів та адреси квартири, яка мала видаватись від імені ОСОБА_8 та за його підписом або за підписом представника - ОСОБА_7 , витяг з переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва з зазначенням адреси квартири та особи-власника майнових прав за підписом ОСОБА_8 або підписом його представника, ОСОБА_7 та акт приймання-передачі квартири за підписом ОСОБА_8 або підписом його представника ОСОБА_7 та особи, якій передавалась квартира. Також, на квартиру виготовлявся технічний паспорт. Зазначений комплект документів надався до реєстратора прав на нерухоме майно та на підставі цих документів проводилась державна реєстрація права власності на конкретну квартиру за конкретною особою. При оформленні таких документів, ОСОБА_7 мав передавав їх ОСОБА_8 та кошти за такими договорами таким саме чином, як і при укладанні попередніх договорів купівлі-продажу. З літа 2019 року співпраця з ОСОБА_7 була припинена та довіреність на його ім`я скасована в зв`язку з виявленням чисельних зловживань ОСОБА_7 наданими йому правами в тому числі були виявлені факти, які можуть свідчити про підробку документів та привласнення ОСОБА_7 та його братом ОСОБА_6 коштів. ОСОБА_8 відомо, що ОСОБА_7 залучив собі на допомогу свого молодшого брата ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , на прохання ОСОБА_7 допомагав йому по справах, в тому числі ОСОБА_13 міг займатися і загальними питаннями. Оскільки з ОСОБА_7 були дружні та довірительні стосунки, то проти цього ОСОБА_8 не заперечував. ОСОБА_12 довірялись невеликі кошти на виконання поточних завдань. ОСОБА_8 після припинення відносин з ОСОБА_7 були виявлені факти відсутності документів на квартири та сплачених коштів за квартири. При цьому, право власності на квартири в таких випадках були зареєстровані на покупців. В кінці липня 2019 року ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 надати мені звіт про продані об`єкти нерухомого майна та передати отримані ним кошти. З моменту припинення відносин з ОСОБА_7 він будь-які документи не передав. Під час приватної розмови з ним, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що отримані кошти повертати не збирається. В шухляді офісного столу за яким зазвичай працював ОСОБА_7 та яка була зачинена на замок та в металевій шафі після зламу замка були знайдені наступні документи відносно квартир, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно праводе вже зареєстровані власники.

Документи на квартири ОСОБА_8 ОСОБА_7 не передавались. Відповідно ОСОБА_8 не передавались і кошти, про отримання яких від громадян ОСОБА_7 свідчать зазначені документи. Як вбачається з зазначених документів, підписи є різними, а відмінності як в самих підписах так і в написанні прізвища « ОСОБА_7 » є суттєвими. Можливо вони можуть належати не ОСОБА_7 , а його брату ОСОБА_6 . Також, деякі документи взагалі заповнені та підписані ОСОБА_14 . Будь-яких довіреностей на ім`я ОСОБА_6 ОСОБА_8 не видавались. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 не уповноважувався, а ні на укладання правочинів від його імені стосовно нерухомого майна, а ні на отримання коштів по таких договорах. Разом з цим згідно з документами саме ОСОБА_15 отримував кошти від покупців. Зазначеними діями ОСОБА_8 нанесено матеріальну шкоду в розмірі 2 015 594 гривні.

22.10.2020 в рамках кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також, з метою підтвердження або спростування факту кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи.

Підпунктом 1.1 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 передбачено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити

Надати старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих: ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з подальшим їх вилученням в оригіналі, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:Довідка про повну сплату пайового внеску згідно з договором на пайову участь у будівництві на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; Договір на пайову участь у будівництві щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; Акт приймання-передачі квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; Витяг з переліку осіб, яким належить майнові права на об`єкт будівництва щодо квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці, тобто, - до 03.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1