ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/438/20 Номер провадження 11-кп/814/875/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_6 за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2020 року
за участю
прокурора ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2020 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України прокурору для внесення з урахуванням вимог Глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України № 2617-VIII « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617-VIII ), у відповідності до якого кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України віднесено до кримінальних проступків, а тому на підставі підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону , обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду, як незаконну і необґрунтовану та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
При цьому просить врахувати, що судовий розгляд був здійснений без участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого. Вважає, що судовий розгляд здійснювався фактично у підготовчому судовому засіданні, а тому не виклик сторін провадження порушує їх процесуальні права, у зв`язку з чим судом допущено істотне порушення вимог КПК України.
Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_8 не підтримала апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_9 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.
Мотиви суду
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Колегія суддів вважає, що ухвала районного суду у повній мірі відповідає таким вимогам.
01.07.2020 року набрав чинності Закон № 2617.
Частиною 2 ст. 12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII) визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Санкцією ч.2 ст.125 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII) передбачене покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправні роботи на строк до одного року, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Відтак, діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII) є кримінальним проступком.
Згідно з п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII , обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів провадження, у відповідності до направленого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000160, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Оскільки обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні надійшов до суду першої інстанції 15 червня 2020 року та судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта не було призначено, то суд першої інстанції, дотримуючись вимог Закону 2617-VIII, обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору.
Доводи прокурора про те, що питання повернення обвинувального акту було вирішене судом у відсутності учасників кримінального провадження не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку це не являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та, відповідно, не тягне за собою скасування правильного по суті судового рішення.
При цьому, згідно усталеної практики Верховного суду, анулювання результатів судового розгляду з метою дотримання самої лише формальної процедури, не буде необхідним та ефективним засобом виправлення допущеної помилки, а навпаки, призведе до неефективного витрачання людських і часових ресурсів та порушення прав учасників процесу на розгляд справи упродовж розумного строку.
З урахуванням наведеного, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.07.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000160 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4