06.10.2020 Провадження № 1-кп/331/297/2020
Єдиний унікальний номер 331/454/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
року, з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народжен-
ня, уродженця м.Лозова Харківської області, цигана, громадянина України,
освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, який не має місця
реєстрації, та проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м.Харкова, цигана, громадянина України, освіта базова середня,
не працюючого, не одруженого, який зареєстрований і проживає в
АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
1) 22.07.2019 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
20 грудня 2019 р., приблизно о 06 год. 10 хв., ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зна-
цей час у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на
напад з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для
життя чи здоров`я потерпілої.
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мо-
тивів, з метою особистого збагачення, розподіливши між собою ролі, напали на потерпілу
ОСОБА_15 . При цьому, ОСОБА_13 підійшов до спини ОСОБА_14 та, з метою запо-
бігання спротиву потерпілої, обхопив її рукою за обличчя та штовхнув останню, внаслідок чого потерпіла упала на лівий бік тулуба, а ОСОБА_13 притиснув її всією вагою свого тіла. В цей час ОСОБА_12 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, підійшов до
ОСОБА_16 та передав останньому предмет, схожий на електрошокер, який ОСОБА_13 притиснув до лівої щоки ОСОБА_14 та спричинив один удар струмом, після чого присло-
нив предмет, схожий на електрошок ер, та спричинив ще два удари струмом. В цей час
ОСОБА_17 , шляхом ривку з рук потерпілої, заволодів належною ОСОБА_14 жіночою сум-
кою, в якій знаходилося майно, а саме:
- мобільний телефон «Sigma mobile Comfort 50 Slim» у корпусі чорного кольору вартістю 366 грн. 67 коп., з сім-картою мобільного оператора «Київстар»,
- грошові кошти в сумі 150 гривень,
після чого з місця вчинення злочину зникли, таким чином ОСОБА_13 та
ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, напали на потерпілу та заволоділи її майном, чим спричинили по-
терпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 516 гривень 67 коп.
20 грудня 2019 р., приблизно о 06 год. 20 хв., ОСОБА_12 та ОСОБА_13 знаходилися біля будинку № 2 по вул.Дніпровська в м.Запоріжжя, де побачили ОСОБА_18 , яка проходила біля цього будинку в напрямку перехрестя вулиць Святого Миколая - Тургенєва. В цей
час у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на напад з
метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи
здоров`я потерпілої.
З цією метою, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , будучи особами, які раніше вчи-
нили розбій, діючи за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, з метою особисто-
го збагачення, попрямували за ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , підійшовши до останньої, відво-
лік її увагу запитанням, а ОСОБА_13 підійшов ззаду до потерпілої та своїми колінами
штовхнув під коліна ОСОБА_18 , від чого потерпіла почала падати, а ОСОБА_13 в цей
час своєю лівою рукою закрив їй рота, а правою рукою стиснув обличчя, тим самим напав на
потерпілу.
Упавши на землю разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_13 продовжив тримати потерпі-
лу за обличчя з метою запобіганню опору, а ОСОБА_12 в цей час дістав предмет, зовні схожий на електрошок ер, та почав застосовувати електроструми в область шиї, щоки та рук по- терпілої, чим завдав садна в ділянці носа та правої щоки, які згідно висновку експерта кваліфі-
куються як легкі тілесні ушкодження. В цей же час, ОСОБА_12 , скориставшись розгуб-
леним та безпорадним станом потерпілої, шляхом ривку з рук потерпілої заволодів належною
ОСОБА_18 жіночою сумкою, в якій знаходилося належне потерпілій майно, а саме:
- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note» у корпусі синього кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 2499 грн.,
- чохол-книжка для мобільного телефону, який не представляє для потерпілої матеріальної цін- ності,
- мобільний телефон «Soni Ericsson Т250і» у корпусі сріблястого кольору, імеі: НОМЕР_3 , вартістю 233 грн.,
- грошові кошти в сумі 3400 грн.,
- банківськи картки «Укргазбанку» №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 на ім`я
ОСОБА_19 , які не представляють для потерпілої матеріальної цінності,
після чого з місця вчинення злочину зникли, таким чином ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, напали на потерпілу та заволоділи її майном, чим спричинили по-
терпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 6132 гривні 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні свою вину у вчиненні криміналь-
них правопорушень як визнавав частково, так і визнав у повному обсязі та пояснив суду, що він разом із ОСОБА_20 приїхали до м.Запоріжжя в гості до його родичів. 20.12.2019 р., приблизно о
06 год., вони пішли в магазин за цигарками, побачили жінку, далі все відбулося спонтанно. Вони
підійшли до першої потерпілої, він притримав потерпілу, затулив їй рот, аби вона не кричала та не супротивлялась, а ОСОБА_20 застосував до неї електрошокер, ударивши по руці. Цей електрошо-
кер вони раніше знайшли в м.Дніпро. Після цього вони забрали у жінки сумку та пішли. Відій-
шли приблизно на 200-300 метрів і побачили другу потерпілу, відносно якої вчинили такі самі дії,
також забрали в неї сумку. Приблизно через 30 хвилин їх затримали співробітники поліції, які
вилучили у них викрадені речі.
Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні свою вину у вчиненні криміналь-
них правопорушень як визнавав частково так і визнав у повному обсязі та пояснив суду, що на-
передодні ввечері вони з ОСОБА_13 приїхали до м.Запоріжжя, він мав намір позичити
у свого дядька грошові кошти на придбання ліків для дітей. Наступного дня, вранці, вони поба-
чили першу потерпілу та несподівано напали на неї, жінка почала опір, тоді ОСОБА_13
почав її тримати, аби вона не кричала та не чинила опору, а він наніс їй удар електрошокером по
руці. Після цього вони забрали в неї сумку та пішли. З другою потерпілою вчинили так само, так
як вона не хотіла віддавати сумку, а йому потрібні були гроші, оскільки не хватало на придбання
Відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового процесу, часткове визнання обвинуваченими своєї вини у вчинені інкримінованих їм криміналь-
них правопорушень, ухвалив визнати за доцільне дослідження доказів у повному обсязі.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, суд дійшов наступного.
Епізод відносно потерпілої ОСОБА_14 .
Потерпіла ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що 20 грудня 2019 р. близько
06 год. ранку вона йшла на роботу, в руці тримала сумку, поруч нікого не бачила. Потім відчула, що хтось позаду неї закрив рукою їй очі та потягнув сумку, але вона втримала сумку, її штовхну-
ли в плече, від чого вона впала, хто саме штовхнув не бачила. Підійшов ОСОБА_12 та
передав електрошокер ОСОБА_13 , який почав застосовувати електрострум їй до щоки,
руки, ноги, а ОСОБА_12 більш сильніше рванув сумку та вирвав її у неї з рук, після чого
обидва втекли. Вона підвелася та намагалася їм кричати аби вони повернули їй сумку, та ці
хлопці не реагували. У сумці знаходилися її речі, телефон, грошові кошти, завдана шкода їй не
відшкодована. Через деякий час вона знайшла свою сумку, але речей там не було. В судовому
засідання потерпіла зазначила, що впізнає обвинувачених, як осіб, які напали на неї та заволоді-
ли її майном.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.12.2019 р. (т.1 а.с.107) ОСОБА_14 повідомила, що 20.12.2019 р., приблизно о 06:00 год.
погрозою електрошокеру, а також застосування фізичної сили, відкрито заволоділи її майном.
Згідно висновку експерта № 1187 від 20.12.2019 р. (т.1 а.с.113-114) синець в ділянці 4-го
пальця правої кисті у ОСОБА_14 сам за собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження,
яке утворилося від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості фактора, що трав-
мував, у виявленому тілесному ушкодженні не було відображено.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2019 р. та фототаблиці до
нього (т.1 а.с.115-118) потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка
вчинила щодо неї кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2019 р. та фототаблиці до
нього (т.1 а.с.119-122) потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_13 , як особу, яка
вчинила щодо неї кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.12.2019 р. та фототаблиці до нього (т.1 а.с.124-126) потерпіла ОСОБА_14 впізнала куртку чоловічу чорного кольору, в
яку був одягнений нападник.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.12.2019 р. та фототаблиці до
нього (т.1 а.с.127-129) потерпіла ОСОБА_14 впізнала куртку чоловічу чорного кольору, в
яку був одягнений нападник.
Згідно протоколу огляду речі від 21.12.2019 р. та (т.1 а.с.108-110) оглянута жіноча сумка, яку потерпіла ОСОБА_14 знайшла біля гаражу, розташованому біля будинку № 67 по вул.Святого Миколая, коли йшла шляхом, яким зникли нападники.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2020 р. (т.1 а.с.160-167)
потерпіла ОСОБА_14 пояснила про обставини вчинення відносно неї кримінального пра-
вопорушення, її пояснення не суперечать показанням, наданим під час судового розгляду.
Згідно висновку експерта № 10-30 від22.01.2020 р. (т.1 а.с.171-180) вартість мобільного
телефону «Sigma mobile Comfort 50 Slim» у корпусі чорного кольору, з урахуванням експлуата-
ційного зносу та пошкоджень від впливу зовнішніх факторів, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 20.12.2019 р., складає 366 гривень 67 коп.
Епізод відносно потерпілої ОСОБА_18 .
Потерпіла ОСОБА_18 у судовому засіданні пояснила, що 20 грудня 2019 р., у п`ятницю, близько 06 год. 20 хв., вона вийшла зі свого під`їзду, біля сміттєвих баків побачила незнайомих хлопців, подумала, що це «бомжи». Потім вони пішли слідом за нею, вона прискорювалася і вони прискорювали кроки, вона уповільнювалася і вони уповільнювались. Вона перейшла перехрестя вулиць Святого Миколая та Тургенєва, хлопці йшли позаду, ОСОБА_12 крикнув їй: «Баб-
ка, сколько время?», вона не відреагувала. ОСОБА_12 підбіг до неї та ухватив її сумку,
вона утримала сумку. ОСОБА_13 підійшов до неї ззаду, підбив її по ногах, обхватив її за
голову та посадив на асфальт. При цьому, він тримав її голову, затуляв очі та рот.
ОСОБА_12 почав забирати у неї сумку. В цей час вона почула характерний стрекіт електрошокера, після
чого випустила сумку з рук. Хлопці, забравши її сумку, побігли в провулок та зникли. Вона по-
вернулася додому, співробітникам поліції про вчинений злочин телефонував її син. У неї в сумці
знаходилися два мобільних телефони, грошові кошти близько трьох тисяч гривень та банківські
картки. Після цих подій вона проходила освідування, у неї були виявлені опіку на обличчі, пош-
коджена щока, ніс. Під час судового розгляду потерпіла впізнала в обвинувачених хлопців, які
напали на неї та заволоділи її майном. Їй повернули телефони, банківські картки, грошові кошти
не повернули, сумку свою вона не знайшла.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від
20.12.2019 р. (т.1 а.с.132) ОСОБА_18 повідомила, що 20.12.2019 р., приблизно о 06:12 год. у
районі перехрестя вулиць Святого Миколая та Тургенєва в м.Запоріжжя, двоє невідомих під
погрозою електрошокеру, а також застосування фізичної сили, відкрито заволоділи її майном.
Згідно висновку експерта № 1186 від 20.12.2019 р. (т.1 а.с.137-138) садна в ділянці носа, правої щічної ділянки у ОСОБА_18 самі за собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупого предмета (предметів), індивідуальні особливості фактора, що трав-
мував, у виявленому тілесному ушкодженні не було відображено. З дослідної частини висновку вбачається, що в ділянці спинки носа ліворуч два садна невизначеної форми, розмірами 1х0,4 см і одна лінійної форми, що орієнтована вертикально, розмірами 3х0,1 см, що запалі поверхнями. У
правій щочній ділянці садно орієнтоване косо-горизонтально, з червоною що запала поверхнею,
розмірами 1,2х0,2 см.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2019 р. та фототаблиці до
нього (т.1 а.с.139-142) потерпіла ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_12 , як особу, яка вчинила
щодо неї кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.12.2019 р. та фототаблиці до
нього (т.1 а.с.143-146) потерпіла ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_13 , як особу, яка вчи-
нила щодо неї кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.12.2019 р. та фототаблиці до
нього (т.1 а.с.147-149) потерпіла ОСОБА_18 впізнала куртку чоловічу чорного кольору, в
яку був одягнений нападник.
Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.12.2019 р. та фототаблиці до
нього (т.1 а.с.150-152) потерпіла ОСОБА_18 впізнала куртку чоловічу чорного кольору, в яку
був одягнений нападник.
Під час проведення слідчого експерименту від 14.01.2020 р. (т.1 а.с.153-159) потерпіла
ОСОБА_18 пояснила про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення,
її пояснення не суперечать показанням, наданим під час судового розгляду.
Згідно висновку експерта № 10-28 від 22.01.2020 р. (т.1 а.с.186-195) вартість мобільного
телефону «Soni Ericsson Т250і», з урахуванням експлуатаційного зносу та пошкоджень від впливу
зовнішніх факторів, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 20.12.2019 р.,
складає 233 гривні 00 коп.
Оцінюючи показання обвинувачених в тій частини, що вони діяли спонтанно, тобто між ними не було попередньої домовленості про вчинення нападу на потерпілих, суд вважає їх та-
кими, що не відповідають дійсності та встановленим фактичним обставинам, оскільки послідов-
ність дій обвинувачених, узгодженість їх дій свідчать про наявність між ними попередньої змови
на вчинення кримінальних правопорушень, показання обвинувачених спрямовані на пом`якшення
відповідальності та є способом захисту.
Розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погро-
зою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії,
спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного
насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у
справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 р. № 10: Небезпечне для життя чи здоров`я
насильство (стаття 187, частина третя статті 189 КК) це умисне заподіяння потерпілому легко-
го тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату
працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії,
які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх
вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало
характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї,
спеціальних знарядь тощо.
З показань обвинувачених випливає, що застосування ними до потерпілих електрошокеру
(електроструму) здійснювалось з метою негайного заволодіння майном потерпілих, оскільки остан-
ні чинили опір.
Дослідивши та оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, показання обвинувачених,
потерпілих, суд приходить до висновку, що вони узгоджуються між собою, є достовірними та
допустимими, та в повній мірі доводять вину кожного з обвинувачених у вчиненні інкримінова-
них їм кримінальних правопорушень та кваліфікує дії ОСОБА_13 та ОСОБА_12
за ст.187 ч.2 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із
застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу
(розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а за епізодом обвинувачення відносно
потерпілої ОСОБА_18 також за ознакою вчинення кримінального правопорушення особою,
яка раніше вчинила розбій.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність
обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою перед-
бачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобі-
гання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути
необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні
покарання суд ураховує також роз`яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального пока-
рання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні
покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні
злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призна-
чення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості,
обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд не вбачає.
До показань обвинувачених у судовому засіданні, що вони щиро покаялися суд ставиться
критично, оскільки під час судового розгляду кожен із обвинувачених зазначав, що визнає себе винуватим частково, після дослідження доказів у справі визнали себе винуватими, тобто це по-
зиція обвинувачених аби пом`якшити покарання, є способом захисту.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчи-
нення злочину щодо особи похилого віку.
При визначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних
правопорушень, об`єм обвинувачення, майнова шкода частково відшкодована шляхом повернен-
ня викраденого майна, цивільні позови не заявлені, обставини, що обтяжують покарання, думку
потерпілих про призначення покарання на розсуд суду, особи винних, які на диспансерному об-
ліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не знаходяться, їхній сімейний стан, обидва
мають на утриманні малолітніх дітей, мають батьків похилого віку. З листів слідчого СВ Ніко-
польського ВП ГУНП у Дніпропетровській області за № 49/4068 від 24.02.2020 р. вбачається, що
відносно кожного з обвинувачених у провадженні слідчого відділу перебувають кримінальні про-
вадження, що свідчить про небажання обвинувачених ставати на шлях виправлення та схильність
до вчинення інших злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання кож-
ного з обвинувачених можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства і за цих підстав вважає за
необхідне призначити кожному покаранняу виді позбавлення волі з конфіскацією всього належ-
ного кожному майна, передбаченою санкцією ч.2 ст.187 КК України, вважаючи, що таке пока-
рання буде необхідним та достатнім для їхнього виправлення та запобігання вчиненню ними но- вих злочинів,підстав для застосування ст.69 КК України або для звільнення обвинувачених від покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України суд не знаходить.
Враховуючи, що ОСОБА_13 вчинив кримінальні правопорушення в період іспи-
тового строку за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 року, суд застосовує положення ч.1 ст.71 КК України.
Потерпілими ОСОБА_14 та ОСОБА_18 по кримінальному провадженню цивільні
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- флеш-карти з записами: затримання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , проведення слід-
чого експерименту за участю потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_18 (т.1 а.с.181-182, 123,
167, т.2 а.с.59) слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- куртку болонієву чорного кольору з помаранчевою підкладкою з написом «Nike», чорну в`язану
шапку, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександ-
рівського ВП за квитанцією від 02.01.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядко-
вий номер 5967 (т.1 а.с.206-207, 210) слід повернути ОСОБА_12 ;
- куртку чоловічу з тканини чорного кольору з написом «DZHWANG», чорну в`язану шапку, які
передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського
ВП за квитанцією від 02.01.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер
5967 (т.1 а.с.206-207, 210) слід повернути ОСОБА_13 ;
ний на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за
квитанцією від 02.01.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 5967
(т.1 а.с.206-207, 210), слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
- предмет, зовні схожий на електрошокер, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 02.01.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 5967 (т.1 а.с.206-207, 210), слід знищити;
- банківську карту «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_21 , мобільний телефон «Sigma» у кор- пусі чорного кольору, жіночу сумку, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання
речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 20.01.2020 р., номер книги обліку ре-
чових доказів 1709, порядковий номер 5989 (т.1 а.с.206-207, 211), слід повернути потерпілій ОСОБА_14 за належністю;
- банківські картки, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note», чохол-книжку, мобільний телефон «Soni», передані на відповідальне зберігання потерпілій (т.1 а.с.206-207, 208, 209), слід залишити потерпілій ОСОБА_18 за належністю;
вати в дохід держави.
Згідно протоколу затримання від 20.12.2019 р. (т.2 а.с.32-36) ОСОБА_12 затрима-
ний 20.12.2019 р. о 09 год. 39 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2019 р. (т.2
а.с.41-42) відносно ОСОБА_12 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
який суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Згідно протоколу затримання від 20.12.2019 р. (т.2 а.с.51-55) ОСОБА_13 затрима-
ний 20.12.2019 р. о 10 год. 40 хв., з цієї дати суд обчислює обвинуваченому строк відбування покарання.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2019 р. (т.2 а.с.66-67) відносно ОСОБА_13 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2019 р. (т.1 а.с.199-200) накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку
ОСОБА_16 , враховуючи, що зазначене в ухвалі майно визнано речовими доказами, суд вважає за
доцільне скасувати арешт на майно.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2019 р. (т.1
а.с.204-205) накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку
ОСОБА_22 , враховуючи, що зазначене в ухвалі майно визнано речовими доказами, суд вважає за
доцільне скасувати арешт на майно.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано роз-
рахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки оплата праці експертів здійснюєть-
ся за рахунок державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінальних правопо-
рушень, передбачених ст.187 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019 р., призначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді 7 років 1 місяця поз- бавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_13 обчислювати з 20 грудня 2019 року.
Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних пра-
вопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 ро-
ків позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з 20 грудня 2019 року.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- флеш-карти з записами: затримання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_18 , проведення слідчо- го експерименту за участю потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_18 - залишити в мате-
ріалах кримінального провадження;
- куртку болонієву чорного кольору з помаранчевою підкладкою з написом «Nike», чорну в`язану шапку, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олексан-
дрівського ВП за квитанцією від 02.01.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, поряд-
ковий номер 5967, - повернути ОСОБА_12 ;
- куртку чоловічу з тканини чорного кольору з написом «DZHWANG», чорну в`язану шапку, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 02.01.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 5967, - повернути ОСОБА_13 ;
ний на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 02.01.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 5967, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- предмет, зовні схожий на електрошокер, який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 02.01.2020 р., номер книги обліку речових доказів 1709, порядковий номер 5967, - знищити;
- банківську карту «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_21 , мобільний телефон «Sigma» у кор- пусі чорного кольору, жіночу сумку, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання
речових доказів Олександрівського ВП за квитанцією від 20.01.2020 р., номер книги обліку речо-
вих доказів 1709, порядковий номер 5989, - повернути потерпілій ОСОБА_14 за належ-
- банківські картки, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note», чохол-книжку, мобільний телефон «Soni», передані на відповідальне зберігання потерпілій, - залишити потерпілій ОСОБА_18 за належністю;
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку
ОСОБА_23 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від
23.12.2019 р.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку
ОСОБА_24 , накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від
23.12.2019 р.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо
таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та
прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому
районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_25