Провадження № 1-кс/742/663/20
Єдиний унікальний № 742/2001/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000822 від 04.06.2019,-
в с т а н о в и в:
09.07.2020 року ОСОБА_3 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з клопотанням про відвід слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000822 від 04.06.2019.
Своє клопотання аргументує тим, що слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 неналежно виконує свої обов`язки, а саме: протягом останніх 11 місяців жодних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не виконував.
Крім того не виконує вказівки прокурора про проведення слідчих та процесуальних дій.
Після цього слідчим не було здійснено жодних дій з метою активізації розслідування даного корисливого, насильницького злочину, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності. Такі його дії свідчать про самоусунення від здійснення виконання своїх повноважень щодо розслідування кримінального правопорушення в якому вона має статус потерпілої.
В судове засідання заявник не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Слідчий СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Вивчивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Згідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник,експерт, представник персоналу органу пробації. Спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, та і під час судового провадження.
Відповідно до вимог частин 2 статті 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.
Щодо суб`єктивності складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи. Суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.
З дослідженого в судовому засіданні матеріалів кримівнального провадження вбачається, що слідчим з червня місяця 2020 року по день розгляду даного клопотання проведено лише одну слідчу дію, а саме повторний допит потерпілої. Ініційовані в червні місяці 2019 року слідчим Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області слідчі дії, а саме надання доступу до речей і документів, на які надані слідчим суддею дозволи, є не виконаними, оскільки матеріали справи не містять відомостей про їх виконання.
За таких обставин, вважаю, що доводи надані ОСОБА_3 щодо не проведення слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 слідчих дій в рамках розслідування кримінального провадження №0000822 від 04.06.2019, свідчать про некомпетентність слідчого та наявність сумнівів у його неупередженості, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000822 від 04.06.2019 задовольнити.
Відвести слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000822 від 04.06.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1