Справа № 504/2980/19
Номер провадження 1-кп/504/549/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2020 смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Доброслав кримінальне провадження № 30000639, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2019 року, яке надійшло до суду із угодою про визнання винуватості у за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірове Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, який має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину 2012 року народження, працюючого МТП «Южний» на посаді крановщика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судовим розглядом встановлено, що в кінці травня 2019 року, більш точні дата та час досудовим розслідування не встановлені, ОСОБА_4 , перебував в лісосмузі, в районі Новодофінівського дачного масиву Лиманського району Одеської області, де помітив дикоростучі кущі рослини коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зірвав та зібрав кущі зеленої коноплі, що росла біля поля, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого переніс його за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив, подрібнив та загорнув у чотири поліетиленові згортки, помістив у футляр, та почав зберігати для подальшого вживання без мети збуту.
06 червня 2019 року, біля 14:30 години, у ході огляду місця події - квартири за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у загальному кількісному стані 8,6 грамів, який належить ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування 19 серпня 2019 року між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала щодо затвердження угоди про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_4 який просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, думку захисника ОСОБА_5 , який проти затвердження угоди не заперечує, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в присутності захисника, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди .
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе виним, згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 злочином шкоду завдано лише суспільним інтересам.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Судом досліджені матеріали, які характеризують ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має позитивну характеристику з місця роботи.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на проведення у даному кримінальному провадженні судово експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30 липня 2019 року №1109-Х склали 1570,10 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 19 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 30000639 про визнання винуватості, укладену між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речовий докази футляр з речовиною рослинного походження вагою біля 8 грам переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області -знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судово експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 30 липня 2019 року №1109-Х у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1