overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3516/20 Справа № 183/6035/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.5 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за п.5 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, у вигляді тримання під вартою.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 23 листопада 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/6909/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3565/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 30 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
До апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеконференції з його безпосередньою участю.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 тримається в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України

Керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 29 квітня 2021 року о 10-00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1995 року народження, в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/450/20 Справа № 695/1743/20 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, ст.376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001067 від 19.11.2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 листопада 2020 року о 16 годині.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 991/8094/20
Провадження1-р/991/124/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши заяву про роз`яснення ухвали суду, подану адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

ВСТАНОВИЛА:
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 3, 380 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Укрнафта»( ЄДРПОУ 135390) про роз`яснення судового рішення справа № 991/8094/20, провадження 1-кс/991/8315/20).

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2020 о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду в залі судових засідань.

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 676/731/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мантуляк
Провадження № 1-кп/686/1646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст. 89 раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2020 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс два удари носком правої ноги в область лівої гомілки. Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів мяких тканин по зовнішній поверхні на межі верхньої та середньої третини лівої гомілки, садно шкіри по передній поверхні середньої третини лівої гомілки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Інші учасники судового розгляду проти закриття провадження з зазначених підстав не заперечували.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст., 284, 369 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою від обвинувачення, задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000837 від 14.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/686/9609/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000036,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_4 розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 16.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.05.2020 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від прокурора, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000036 від 20.05.2020 року, надійшла заява, в якій останній повідомив, що досудове розслідування у цьому провадженні закінчено та 28.10.2020 року до Гайсинського районного суду Вінницької області був направлений обвинувальний акт. За таких обставин просив залишити подану скаргу без розгляду.

Дослідивши наявні матеріали приходжу до наступного висновку.

Параграфом 1 глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до змісту положень КПК до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, які прямо визначені ст..303 КПК України та ухвалені (вчинені) органом досудового розслідування під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно долучених прокурором матеріалів встановлено, що 28.10.2020 року до Гайсинського районного суду Вінницької області був направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000036 від 20.05.2020.

Оскільки досудове розслідування, як то визначено ст. 283 КПК України, у даному кримінальному провадженні закінчено, скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора не може бути розглянута по суті та відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно не розгляду його клопотання від 16.07.2020 року щодо проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №000036 від 20.05.2020 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000535,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , та/або старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , та/або слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , та/або слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , та/або начальнику ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , та/або старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , та/або слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_1 , а саме:

- протоколу ІНФОРМАЦІЯ_1 про підсумки голосування з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах всього територіального виборчого округу № НОМЕР_1 (в тому числі уточнені, повторні протоколи та додатки до них), складені за результатами місцевих виборів 25.10.2020;

- протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунки голосів виборців з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах всього територіального виборчого округу № НОМЕР_1 (в тому числі уточнені, повторні протоколи), складені за результатами місцевих виборів 25.10.2020.

В решті клопотання відмовити.

Уповноваженій службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться по АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 17 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2020 о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/639/20
№ провадження 1-кп/738/109/2020
УХВАЛА
18 листопада 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2020 року не відбулося у зв`язку із перебуванням на лікарняному з 03 листопада 2020 року до 17 листопада 2020 року судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 187 КК України, судове засідання призначити на 12 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала не оскаржується.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 447/2734/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1223/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 р.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вказану ухвалу судді скасувати та постановити нову, якою: скасувати ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 р.; визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні згідно його заяви від 29.09.2020 р.; скасувати відповіді сільського голови Дроговизької сільської ради ОСОБА_4 від 02.09.2020 р., 10.09.2020 р. та 16.-09.2020 р.

Перевіряючи подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом для апеляційних скарг. При цьому, враховую наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Водночас, як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_3 , апелянт, формулюючи свої апеляційні вимоги, заявляє такі без урахування повноважень суду апеляційної інстанції.

Так, зокрема, апелянт просить скасувати ухвали слідчого судді, визнати його потерпілим в межах кримінального провадження, скасувати відповіді сільського голови, при цьому, не вказується, в межах яких повноважень апеляційної інстанції, передбачених КПК України, такі вимоги заявляються.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Миколаївського районного суду Львівської області від 04 листопада 2020 р.. залишити без руху.

Надати апелянту строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2310/20
Номер справи місцевого суду: 503/1855/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України,-

установив

Вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07.10.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.01.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2