У Х В А Л А
04 вересня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
25 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути подане нею клопотання від 16.06.2020 року по суті про повернення вилученого майна.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 16.06.2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому нею було подане клопотання, в якому вона просила повернути вилучене у неї майно. У порушення вимог ст..220 КПК України слідчим вказане клопотання розглянуто не було.
В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явилася, подала клопотання в якому просила подану нею скаргу розглянути за її відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає її розгляду по суті.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.
17 липня 2020 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшло клопотання ОСОБА_3 (яке датоване 16.06.2020 роком), в якому остання просила повернути вилучене у неї майно. Вказане клопотання було зареєстроване за № Б-4053ез.
17.07.2020 року листом слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 про те, що остання є заявником у даному прокладенні та не наділена повноваженнями на подання клопотань слідчому.
Вказане і стало підставою для звернення до суду з вказаною скаргою.
Відповідно до приписів ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено з матеріалів провадження ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому було подано клопотання від 16.06.2020 року (надійшло на адресу ТУ ДБР, м. Хмельницького 17.07.2020 року), в якому остання просила повернути вилучене у неї майно.
Вказане клопотання, у відповідності до вимог ст..220 КПК України розглянуто по суті не було, а ОСОБА_3 був направлений лист від 17.07.2020 року № Б-4053/14-01-01-20 в якому міститься посилання на те, що вона не наділена процесуальними правами на подання відповідних клопотань у даному провадженні.
Щодо останнього суд зазначає наступне, що положеннями ст..220 КПК України передбачено право в тому числі і іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, заявляти клопотання про вчинення будь-яких процесуальних дій. В даному випадку заявник просив вирішити питання про повернення вилученого у нього під час обшуку майна.
За таких обставин слід дійти висновку, що слідчим необґрунтовано було відмолено у розгляду даного клопотання по суті..
Керуючись ст.ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1