Провадження № 1-кс/127/7666/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 11.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2020 до чергової частини Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по спец ліні «102» надійшло повідомлення від поліцейського БУПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_4 про те, що під час розгляду справи за ч. 1 ст. 122 КУпАП України в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній шляхом поміщення до нагрудної сумки поліцейського, дав хабар в сумі 400 гривень, за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

За даним фактом 11.08.2020 розпочато розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України КК України.

Під час огляду місця події 10.08.2020 на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено чорну чоловічу сумку, у якій виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, а саме: купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії СН 1542662 та купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ГВ 8690004. Дані грошові кошти вилучено та поміщено до пломбувального пакету НПУ №INZ 2012716.

Вилучені грошові кошти являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на грошові кошти.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак 13.08.2020 останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна про дату та час судового засідання повідомлявся слідчим.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Як зазначено слідчим у клопотанні, 10.08.2020 до чергової частини Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області по спец ліні «102» надійшло повідомлення від поліцейського БУПП у Вінницькій області капрала поліції ОСОБА_4 про те, що під час розгляду справи за ч. 1 ст. 122 КУпАП України в с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , останній шляхом поміщення до нагрудної сумки поліцейського, дав хабар в сумі 400 гривень, за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Під час огляду місця події 10.08.2020 на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено чорну чоловічу сумку, у якій виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, а саме: купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії СН 1542662 та купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ГВ 8690004. Дані грошові кошти вилучено та поміщено до пломбувального пакету НПУ №INZ 2012716.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 10.08.2020.

Постановою слідчого від 11.08.2020 вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасово вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 400 (чотириста) гривень, а саме: одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії СН 1542662 та одну купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ГВ 8690004, які вилучено під час огляду місця події 10.08.2020 із чоловічої сумки чорного кольору, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 та яку поміщено до пломбувального пакету НПУ №INZ 2012716.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя