УХВАЛА

17 серпня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000258 від 09.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 09.08.2020, приблизно о 03 год 30 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи мікроавтобусом Mercedes-Benz 211СDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі транспортний засіб), рухаючись автомобільною дорогою Київ - Чоп, зі сторони смт Квасилів в напрямку м. Рівне, поблизу с. Велика Омеляна, Рівненського району, Рівненської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на проїзній частині.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

09.08.2020 на місці даної ДТП проведено огляд місця події, в ході проведення якого вилучено транспортний засіб який поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, Рівненської області; взуття (пару кросівок чорного кольору), яке упаковане до спецпакету ГСУ НПУ № 7246374.

Власником транспортного засобу є ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2020 транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в арешті майна, а саме транспортного засобу та взуття (пару кросівок чорного кольору), яке упаковане до спецпакету ГСУ НПУ № 7246374, оскільки вказане майно є об`єктами кримінального правопорушення, речовими доказами, на вказаних об`єктах наявні сліди вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у даному кримінальному провадженні по зазначеному транспортному засобу необхідно призначити судові інженерно-транспортні експертизи, а також можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаних об`єктів.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_7 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, про що свідчить заява слідчого, проте не з`явився. Отже клопотання розглядається без участі останнього, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого, неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, відповідно до постанови слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, а також враховуючи що взуття визнано речовим доказом у кримінальному провадженні на ньому наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на мікроавтобус Mercedes-Benz 211СDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та взуття (пару кросівок чорного кольору), яке упаковане до спецпакету ГСУ НПУ № 7246374, шляхом заборони власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватись, розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії з вказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1