overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
28.10.2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000829.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заяви про повернення застави з наступних підстав.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З матеріалів клопотання вбачається, що застава за підозрюваного ОСОБА_3 була внесена ОСОБА_4 .

Так, системний аналіз ст. 182 КПК України приводить слідчого суддю до висновку про те, що з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла.

Разом з тим, клопотання про повернення застави, було подане адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , а не особисто заставодавцем чи його представником, який є належним суб`єктом звернення із зазначеним клопотанням.

Враховуючи викладене вище, те, що клопотання про повернення застави подано особою, яка не має право на звернення до слідчого судді із клопотанням про повернення застави, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст.176, 182, 202,203, 368, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення застави повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено мети накладення арешту на майно, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, а також не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна - повернути для усунення недоліків.

Встановити слідчому СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2654/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004852 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2020 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в :
30 жовтня 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004852.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 10 год. 00 хв. 23.12.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 30 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 ,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_11 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 220 200 000 000 000 30 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2020 о 08 год. 20 хв.

Суддя:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2020 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2020 щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Виключити із мотивувальної частини ухвали посилання на прямий умисел і доведеність вини ОСОБА_7 при вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 00 хв 05.11.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 991/8997/20
Провадження1-кс/991/9225/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0001458 від 06.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0001458 від 06.08.2020 задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із міста Києва без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
5) здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

Строк дії ухвали встановити до 03 січня 2021 року, включно.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2020 року о 15 годині 50 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001458 від 06.08.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

02 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 331/647/19
провадження № 51-3528км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001958, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Вирок Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10:00 год 05 листопада 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 454/910/13-к

провадження № 51-6703км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Сокальського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Сокальського РВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 4 ст. 464 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Сокальського РВ ГУМВС України в Львівській області ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 439/1508/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03 листопада 2020 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 29.09.2020р. відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 29.09.2020р. відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України в редакції чинній на час вчинення правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 29.09.2020р. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 03 грудня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-511/10
УХВАЛА
Іменем України
14 вересня 2020 року м.Апостолове Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді,-

встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду перебуває заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2010 року.

В судовому засіданні 17.08.2020 року засуджений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 .

Розгляд заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 призначено на 21.09.2020 року о 13-00 годині в залі судових засідань №2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 10.07.2020 року прийнято рішення про переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для тимчасового тримання з ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Згідно повідомлення ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» від 04.08.2020 року № 10/2665/2 етапувати засудженого ОСОБА_5 на 17.08.2020 року до Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області неможливо, оскільки на даний час міжобласне переміщення припинено.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, участь засудженого ОСОБА_5 судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про відвід судді, вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 21.09.2020 року о 13-00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд ,-

постановив:
Розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді призначене на 21.09.2020 року о 13-00 годині в залі судових засідань № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)», якій направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6159/17
1-кп/465/586/20
У Х В А Л А
про розшук

02.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 003021 від 15.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У чергове судове засідання за викликом суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвали про привід обвинуваченого у судове засідання працівниками Чернігівського ВП ГУ НП у Львівській області виконані не були.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, невиконання приводу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314, 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Франківського районного суду м. Львова.
Виконання розшуку доручити Чергнівському ВП ГУНП у Чернігівській області.
Судове провадження по кримінальній справі № 465/6159/17- зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Чернігівського ВП ГУ НП у Чернігівській області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
ї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3798/18
Провадження № 1-кп/459/106/2020
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0001555 від 06.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу у наступне судове засідання, оскільки її явка є обов`язковою.

Захисник не заперечив.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена не з`явилась у судове засідання, а без її участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до неї слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 14.12.2020 о 10.30 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1