УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальні акти, які надійшли із Одеської місцевої прокуратури №4, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000944 від 21.02.2018 року, та обвинувальний акт за №0005645 від 18.12.2018 року, та обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002812 від 03.11.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, неодруженого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 05.12.2005 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,
- 05.03.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі,
- 18.12.2008 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,
- 20.04.2012 року Київським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 16.01.2015 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
- 12.06.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі із іспитовим строком на 1 рік,
- обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих - ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_3
адвокатів - ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , суд

ВСТАНОВИВ:

У обвинувальному акті зазначено про те, що 08.03.2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 із метою викрадення чужого майна зайшов до палати №14-а відділення гастроентерології в Комунальній установі «Одеська обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32 та, оглянувши приміщення палати, побачив на полиці мобільний телефон «Samsung А7», в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_14 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Як указано, у обвинувальному акті, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з прямим наміром, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не може перешкодити йому здійснити свій злочинний намір, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: «Samsung А7» imei: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартістю 10000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «lifecell» з № НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Як вбачається, із обвинувального акту, після чого, ОСОБА_3 із місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 10 000 гривень.

Із обвинувального акту вбачається, що 08.04.2018 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_3 , знаходячись в маршрутному таксі №121, побачив ОСОБА_15 , на плечі якої знаходилась сумка чорного кольору.

У обвинувальному акті зазначено про те, що після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, який направлений на таємне викрадення майна із сумки потерпілої, підійшов до неї, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та не може перешкодити йому здійснити свій злочинний намір, таємно викрав із її сумки гаманець чорного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилось, наступне майно, а саме: посвідка на проживання в Україні на ім`я ОСОБА_15 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_15 , пластикова картка «Приватбанку» ім`я ОСОБА_15 , паспорт громадянки Марокко на ім`я ОСОБА_15 , які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, а також грошові кошти в сумі 500 гривень.

Як указано, у обвинувальному акті, після чого ОСОБА_3 із місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Як вбачається, із обвинувального акту, крім того, 01.06.2018 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна зайшов до палати №8 відділення офтальмології в КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32 та, оглянувши приміщення палати, побачив на тумбочці мобільний телефон «Хiomi 5А», в корпусі сірого кольору та мобільний телефон «Nomi», в корпусі чорного кольору, які належить ОСОБА_16 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Із обвинувального акту вбачається, що, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому здійснити свій злочинний намір, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: мобільний телефон «Хіоmі 5 А», в корпусі сірого кольору вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «МТС» з № НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє та мобільний телефон «Nomi», в корпусі чорного кольору вартістю 1000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «lifecell» з № НОМЕР_4 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

У обвинувальному акті зазначено про те, що після чого ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_16 , матеріальний збиток на загальну суму 2000 гривень.

Як указано, у обвинувальному акті, крім того, 04.09.2018 року в період часу з 11 години по 11 годину 30 хвилин, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна зайшов до палати №11 відділення неврології в Комунальній установі «Одеська обласна клінічна лікарня за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32 та, оглянувши приміщення палати, побачив на тумбочці мобільний телефон «Nокіа 215», в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_17 , майно якого визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Як вбачається, із обвинувального акту, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому здійснити свій злочинний намір, шляхом вільного доступу таємно викрав із тумбочки майно, що залежить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: мобільний телефон «Nокіа 215», в корпусі чорного кольору, вартістю 1150 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора «lifecell» з № НОМЕР_5 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Як указано, у обвинувальному акті, після чого, ОСОБА_3 із місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_17 , матеріальний збиток на загальну суму 1150 гривень.

Як вбачається, із обвинувального акту, 02.11.2018 року о 09 годині 30 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував в палаті №14 на 2 поверсі в приміщені "ОНМедУ" розташованого за адресою: місто Одеса вулиця Пастера, будинок №9, із корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки пацієнта указаної медичної установи.

Із обвинувального акту вбачається, що, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 02.11.2018 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належну ОСОБА_18 сумку, чорного кольору вартістю 350 гривень, в якій знаходились: портмоне, чорного кольору вартістю 150 гривень з грошовими коштами на загальну суму 2 500 гривень, та банківські платіжні карти, які вартості не мають.

У обвинувальному акті зазначено про те, що таємно, викравши майно ОСОБА_18 , на загальну суму 3 000 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення скоєного ним кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Як указано, у обвинувальному акті, 16.11.2018 року о 11 годині у ОСОБА_3 , який перебував в кабінеті №31 на 3 поверсі у приміщені "Центральної первинної медико-санітарної допомоги №12" розташованому за адресою: місто Одеса вулиця Пастера, 56, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки працівника зазначеної медичної установи.

Як вбачається, із обвинувального акту, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.11.2018 року приблизно в 11 годин ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належну ОСОБА_10 сумку чорного кольору вартістю 400 гривень, в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 600 гривень, банківські платіжні карти, які вартості не мають, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , технічний паспорт на автомобіль марки "Део Матиз" держ. номер НОМЕР_6 . зеленого кольору вартості не мають.

Із обвинувального акту вбачається, що таємно викравши майно ОСОБА_10 на загальну суму 1 000 гривень, ОСОБА_3 покинув місце вчинення скоєного ним кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Як указано, у обвинувальному акті, 18.12.2018 року близько 08 години ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна зайшов до палати №7 відділення загальної хірургії в Комунальній установі «Одеська обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/3 та, оглянувши приміщення палати №7, побачив гаманець червоного кольору, що знаходився під подушкою на лікарняному ліжку потерпілої ОСОБА_19 , який і визначив об`єктом свого злочинного посягання. Маючи протиправний та корисливий намір на викрадення чужого майна, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити йому здійснити свій злочинний намір, повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_19 , а саме: гаманець червоного кольору вартістю 100 грн., в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 145 грн., а також блістер пігулок «Дротаверин» вартістю 10 грн., блістер пігулок «Корвалмент» вартістю 10 грн., блістер пігулок «Ібупрофен» вартістю 5 грн., блістер пігулок «Еналаприл» вартістю 8 грн., блістер пігулок «Кетанов» вартістю 50 грн.

Як вбачається, із обвинувального акту, однак, під час виходу ОСОБА_3 із палати №7 відділення загальної хірургії в Комунальній установі «Одеська обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32, він був зупинений із викраденим майном старшою сестрою санітаркою вище указаного відділення ОСОБА_20 , а тому ОСОБА_3 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Як указано, у обвинувальному акті, в результаті чого, було попереджено завдання майнової шкоди ОСОБА_19 на загальну суму 328 гривень.

Як указано, у обвинувальному акті, 20.12.2018 року в період часу з 09 години по 15 годину 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 26/32, побачив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21063, держаний знак НОМЕР_7 , в кузові зеленого кольору, який належить ОСОБА_21 , майно якої визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Як вбачається, із обвинувального акту, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із прямим наміром, ОСОБА_3 підійшов до вище указаного автомобіля, відкрив його капот. У подальшому, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та не може завдати реалізації його злочинно наміру, таємно викрав із вище вказаної машини акумулятор «А- MEGA ultra62 А», білого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_21 на загальну суму 1500 гривень.

Як указано, у обвинувальному акті, після чого, ОСОБА_3 із місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_21 матеріальний збиток на загальну суму 1 500 гривень.

Як указано, у обвинувальному акті, крім того, 20.12.2018 року близько 14 години, більш точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_3 , який знаходився в палаті №9 Міської клінічної лікарні № 9, розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Пастера, будинок №9, із корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця пацієнту вказаної лікарні

Як вбачається, із обвинувального акту, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 20.12.2018 року приблизно в 14 годин ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих, таємно викрав належний ОСОБА_9 гаманець, чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 850 гривень та банківські платіжні карти, які вартості не мають.

Із обвинувального акту вбачається, що таємно викравши майно ОСОБА_9 на загальну суму 850 гривень, ОСОБА_3 із місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на указану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а також за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданнізахисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю.

У судовому провадженні прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожний окремо, підтримали клопотання захисника, та не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 не з`явились, кожний окремо, письмово просили проводити судові засідання без їх присутності.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до судового засідання не з`явились, були повідомленні належним чином про необхідність явки до суду.
Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається, із наданого суду свідоцтва про смерть серія НОМЕР_8 від 25.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так як під час судового засідання виявилось, що обвинувачений у кримінальних провадженнях ОСОБА_3 помер, не встановленно обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, суд вважає необхідним закрити кримінальні провадження відносно указаного обвинуваченого.

Відповідно до ст.331 КПК України, суд приходить до висновку, що міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 21 020 грн. необхідно скасувати.
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі вище зазначеного, а також, враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави України, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено, та запобіжний захід у вигляді застави ним не був порушений в ході розгляду справи, внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.
Як вбачається, із наданої квитанції, застава за обвинуваченого ОСОБА_3 була внесена у сумі 21 020 грн. заставодавцем ОСОБА_23 , та указана застава підлягає поверненню зазначеному заставодавцю.

Керуючись ст.ст.182, 284, 331, 371,372,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із його смертю задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у зв`язку зі смертю зазначеного обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 21 020 /двадцять одна тисяча двадцять/ грн. - скасувати.
Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 09.04.2020 року за квитанцією №ПН1731 на розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, м. Київ у сумі 21 020 /двадцять одна тисяча двадцять/ грн. повернути заставодавцю ОСОБА_23 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

18.09.2020