Справа № 682/1743/20
Провадження № 1-кс/682/354/2020
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000155,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим відділенням Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000155 від 19.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2019, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил), перевищуючи дозволену швидкість в населеному пункті, рухався зі швидкістю близько 80 км/год. по вул. Богдана Хмельницького в с. Крупець Славутського району Хмельницької області, зі сторони м. Нетішин в напрямку м. Славута Хмельницької області.

Під час руху ОСОБА_4 в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.1, 12.4 та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, у вигляді заокруглення головної дороги в ліву сторону по ходу його руху, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, змінив напрямок керованого ним автомобіля не переконавшись, що перед зміною це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де в подальшому допустив зіткнення з зустрічним автобусом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 який рухався в напрямку м. Нетішин.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ЗАЗ -110307 ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких загинув на місці події, пасажир автомобіля «ЗАЗ -110307» ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, пасажир автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, пасажир автобуса ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.1, 12.4 та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Вище переліченні порушення Правил дорожнього руху України, допущенні водієм автомобілем марки «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілим ОСОБА_5 , ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, ОСОБА_7 тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Крупець Славутського району Хмельницької області, громадянин України.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а також проведені судові експертизи.

Зокрема, 19.05.2019 проведено огляд місця події - дорожньо-транспортної пригоди та складено акт обстеження дорожніх умов на ділянці вищевказаної автомобільної дороги. В процесі проведеного огляду місця ДТП та обстеження дорожніх умов встановлено, що проїзна частина в місці ДТП розташована в межах населеного пункту, проїжджа частина дороги у вологому стані, в місці зіткнення горизонтального профілю, з асфальтобетонним покриттям, ямковiсть відсутня, загальна ширина проїзної частини дороги становить 8,2 м., має по одній смузі для руху в кожному напрямку, розподілених дорожньою розміткою 1.1. (вузька суцільна лінія) ширина смуги руху в напрямку м. Нетішин складає 4,3 м. в напрямку м.Славута - 3,9 м. ширина правого узбіччя в напрямку м. Нетішин 2,6 м. лівого 2,5 м. На місці події наявний один правий слід гальмування коліс автобуса який має довжину 13,5 м., та розташований в межах правої смуги руху. Автомобіль «ЗАЗ-110307» знаходиться в межах правої смуги руху в напрямку м. Нетішин, автобус «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» знаходиться за межами проїзної частини, на лівому узбіччі в напрямку м. Нетішин.

Слід руху коліс автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» в межах правої смуги для руху в напрямку м. Нетішин (смуга руху автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI»), розташування транспортних засобів, свідчить про те, що в момент виникнення небезпеки водію автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», останній перебував в межах своєї смуги руху.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2019, на автомобілі «ЗАЗ-110307» державний номерний знак НОМЕР_1 , та на автобусі «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , наявні сліди зіткнення між собою. По закінченню проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди з місця події тимчасово вилучені транспортні засоби, автомобіль «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автобус «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Транспортні засоби: автомобіль «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автобус «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані для зберігання до майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту за адресою м. Шепетівка вул. Старокостянтинівське Шосе,31.

19.05.2019 автомобіль «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автобус «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі слідами злочину оглянуті та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

21.05.2019 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області накладено арешт на транспортні засоби, автомобіль «ЗАЗ-110307», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , та автобус «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 .

05.06.2019 допитана в якості потерпілої пасажир автобуса «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», ОСОБА_7 повідомила, що під час руху в салоні автобуса проїжджаючи с. Крупець, автобус рухався зі швидкістю приблизно 50 км/год. в межах правої смуги руху в напрямку м. Нетішин. Проїжджаючи ділянку дороги з лівим заокругленням, помітила як на смугу руху автобуса раптово виїхав зустрічний автомобіль «Славута» після чого водій автобуса застосував різке гальмування, а водій зустрічного автомобіля намагався знову повернутися на свою смугу руху однак не встиг та між ним і автобусом відбулося зіткнення.

06.09.2019 допитаний в якості свідка пасажир автобуса «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» ОСОБА_11 , повідомив, що під час руху в салоні автобуса спостерігав за дорожньою обстановкою перебуваючи на задньому сидінні по центру. Під час руху автобус рухався в межах правої смуги зі швидкістю приблизно 50 км/год. Проїжджаючи с. Крупець помітив як на заокругленні дороги ліворуч зустрічний автомобіль марки «ЗАЗ Славута» раптово виїхав на смугу руху автобуса, після чого намагався знову повернутися на свою смугу руху однак не встиг та між автомобілем та автобусом відбулося зіткнення. До моменту зіткнення водій автобуса застосовував екстрене гальмування.

06.09.2019 допитана в якості потерпілої пасажирка автобуса «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» ОСОБА_8 , яка повідомила, що під час руху в салоні автобуса перебувала на передньому пасажирському сидінні поруч з вхідними дверми. Проїжджаючи с. Крупець автобус рухався в межах правої смуги руху в напрямку м. Нетішин з швидкістю приблизно 50 км/год. На заокругленні дороги ліворуч помітила, як на смугу руху автобуса раптово виїхав зустрічний легковий автомобіль червоного кольору та відразу намагався повернутися на свою смугу для руху однак не встиг та між автобусом і вказаним легковим автомобілем відбулося зіткнення. До моменту зіткнення водій автобуса застосував різке гальмування.

05.06.2019 та 22.09.2019 допитаний в якості свідка водій автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» ОСОБА_6 який повідомив, що проїжджаючи с. Крупець, швидкістю руху керованого ним автобуса становила 50 км/год. рухався в межах правої смуги в напрямку м. Нетішин з боковим інтервалом приблизно 0,7 м. до суцільної лінії розмітки. На заокругленні дороги ліворуч помітив як на його смугу для руху виїхав зустрічний автомобіль «ЗАЗ Славута» червоного кольору після чого застосував екстрене гальмування, в цей час водій зустрічного автомобіля намагався повернутись на свою смугу для руху однак не встиг та між вказаними транспортними засобами в межах смуги руху автобуса відбулося зіткнення.

06.09.2019 допитаний в якості потерпілого пасажир автомобіля «ЗАЗ-110307» ОСОБА_5 повідомив, що під час руху у вказаному автомобілі за кермом якого перебував ОСОБА_4 він знаходився на передньому пасажирському сидінні. Проїжджаючи заокруглення дороги водій ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху по якій в цей час на зустріч рухався автобус білого кольору, після чого водій ОСОБА_4 скерував автомобіль в напрямку своєї смуги руху однак не встиг залишити смугу зустрічного руху в наслідок чого, між автомобілем і автобусом відбулося зіткнення.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 50 від 30.07.2019 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток основи черепа. Дифузно-аксонального ушкодження тканини головного мозку. Обмежено дифузних конвекситальних субхроноїдальних крововиливів. Забою склепіння лобної ділянки голови справа. Множинних осаджень обличчя, спинки носа, осадження верхньої лівої щоки. Закритої травми грудної клітини. Розриву лівого передсердя. Травми серця. Розриву під клапанного, розриву аорти, з субендокардіальним крововиливом із шлуночка. Забою серця, легень. Закритих переломів шийок 1-го ребра справа і зліва. Перелому грудини з крововиливом в переднє середостіння. Закритих переломів 3-го,6-го ребер. Крововиливу в заднє середостіння. Закритої травми черепа: розриву правої частини печінки, розриву селезінки, під капсульного крововиливу передньої поверхні підшлункової залози. Множинних саден рук. Крововиливу внутрішньо-м`язівого долонної поверхні першого пальця кисті. Відкритого перелому діафіза лівої стегнової кисті. Множинних саден нижніх кінцівок. Вказані тілесні мають ознаки тілесних ушкоджень небезпечних для життя під час виникнення, та згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії тяжкого ступеня.

При проведенні судово-медичної експертизи зразків крові, сечі, спинномозкової рідини, та шлункового вмісту трупа ОСОБА_4 наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №378 від 12.09.2019, пасажир автомобіля «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 ,ОСОБА_5 , який сидів на передньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої скроневої кістки, струсу головного мозку, закритого перелому лівої верхньощелепної пазухи, множинних забійно-рваних ран голови, закритого перелому лівої вертлюгової западини та лівого наколінника, які відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №380 від 12.09.2019, пасажирка автобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , яка сиділа в салоні автобуса на передньому сидінні позаду водія, отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, струс головного мозку, закритий перелом основної фаланги 2-го пальця лівої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №379 від 12.09.2019, пасажирка автобуса марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , яка сиділа на передньому сидінні з правої сторони, отримала тілесні ушкодження у вигляді: рани правої скроневої ділянки голови, струс головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості,як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0202:19 від 15.07.2019, на момент огляду робоча гальмівна система автобуса «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконувала свої конструктивні функції. Рульове керування перебувало у несправному стані. Виявлені в процесі дослідження несправності рульового керування носить аварійних характер, та її виникнення пов`язується із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції автобуса під час розвитку ДТП.

Згідно висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №10.2-0203:19 від 15.07.2019, на момент огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «ЗАЗ» перебували у несправному та непрацездатному стані. Виявлені в процесі дослідження несправності рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля носять аварійний характер та їх виникнення пов`язані із дією ударних навантажень, що діяли на елементи конструкції автомобіля під час розвитку ДТП.

Згідно висновку судової транспортно - трасологічної експертизи №10.4-0201:19 від 25.07.2019, між автомобілем «ЗАЗ» та автобусом відбулося ексцентричне зустрічне перехресне зіткнення, під час якого автомобіль «ЗАЗ» передньою лівою кутовою частиною контактував із передньою лівою частиною автобуса , кут між поздовжніми осями транспортних засобів міг складати близько 170° ±5°. Відповідно до локалізації слідів, що виявлені під час огляду місця події, за умови належності зафіксованого під час огляду місця події сліду гальмування переднього правого колеса автобуса «Mercedes-Benz», зіткнення між автобусом «Mercedes-Benz» та автомобілем «ЗАЗ» могло відбутися в районі розташування роздільчої лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, при цьому поздовжня вісь автобуса «Mercedes-Benz» могла бути відхилена в ліво відносно суцільної лінії горизонтальної розмітки на кут близько 4°, а поздовжня вісь автомобіля «ЗАЗ» - відхилена в ліво на кут близько 6° ± 5°. Визначити конкретне розташування місця зіткнення та розташування транспортних засобів відносно елементів проїзної частини в цей момент, не видається за можливе через недостатність слідової інформації.

Згідно висновків судових автотехнічних експертиз 10.1-0362:19 від 18.09.2019 та №10.1-0392:19 від 25.10.2019, згідно яких встановлено: що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до п. 10.1, 11.1, 12.4, та суцільної лінії горизонтальної розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України. В задані дорожній ситуації водій автобуса «Mercedes-Benz» ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем «ЗАЗ» шляхом своєчасного застосування гальмування і зупинки автобуса «Mercedes-Benz» до місця зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» з моменту виникнення небезпеки заданого у вихідних даних. З технічної точки зору до виникнення заданої пригоди могли призвести дії водія автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_4 в частині виїзду на зустрічний напрямок руху на такій відстані перед автобусом «Mercedes-Benz», якої водію ОСОБА_6 недостатньо для того щоб шляхом своєчасного гальмування зупинити автобус до місця зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» з моменту виїзду останнього на зустрічний напрямок руху.

30 жовтня 2019 року, складено та здійснено письмове повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

31 жовтня 2019 року прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

16 січня 2020 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, постанова прокурора про закриття кримінального провадження скасована з наступних підстав: під час досудового розслідування не допитано пасажира рейсового автобуса «Mercedes-Benz» ОСОБА_12 , не було надано належну оцінку його показів, як слідчим так і судовим експертом. Крім цього не вжито заходів для встановлення інших свідків очевидців цієї дорожньо-транспортної пригоди, що вказувало на не дослідження усіх обставин кримінального провадження та на неповноту і необ`єктивність проведення досудового розслідування.

З метою усунення недоліків допущених під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, та заходів.

12.02.2020 допитаний в якості свідка пасажир автобуса «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» ОСОБА_12 , який повідомив, що під час руху в салоні автобуса спостерігав за дорожньою обстановкою перебуваючи четвертому сидінні правого ряду. Коли проїхали через залізничні колії, перед населеним пунктом село Крупець Славутського району він спостерігав за дорожньою обстановкою в цей час помітив як на зустріч рухався легковий автомобіль червоного кольору марки «ЗАЗ», який рухався в межах своєї смуги руху, далі я він відвернувся в бокове вікно і почув як водій автобуса закричав «Куди він їде» він знову звернув увагу на проїзну частину та помітив як автомобіль «ЗАЗ» вже перебував на смузі руху автобуса в цей час автобус почав різко гальмувати, після чого відбулося зіткнення та різка зміна напрямку руху ліворуч внаслідок чого автобус виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя де зіткнувся з електроопорою та зупинився. Про місце зіткнення точно повідомити не може, але точно бачив, що в момент зіткнення автомобіль ЗАЗ перебуваючи на зустрічній смузі руху та намагався вирулити на свою смугу руху однак не встиг. Якою була швидкість руху вказаних транспортних засобів до моменту зіткнення повідомити не може, однак я пам`ятає, що автобус рухався не швидко. Чи змінював водій автобуса напрямок руху до моменту зіткнення, точно не впевнений однак точно впевнений, що автобус занесло в ліво чи відбулося це до моменту зіткнення чи після зіткнення повідомити не може, точно пам`ятає, що до моменту зіткнення водій автобуса застосовував гальмування.

З метою встановлення свідків та очевидців вказаної дорожньо-транспортної пригоди в порядку ст.. 40 КПК України, оперативним працівника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надано доручення. В ході виконання вказаного доручення встановити інших свідків (окрім тих які встановлені слідством) не представилось за можливе.

За клопотанням сторони захисту допитано в якості свідків працівників місцевого кафе-бару «Фортуна» ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які повідомили, що прямими свідками дорожньо-транспортної пригоди не були про її обставини повідомити нічого не можуть, пам`ятають що в день вказаної події потерпілий ОСОБА_5 перебував в кафе «Фортуна» та вживав спиртні напої.

За клопотанням сторони захисту допитано в якості свідків батьків померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , які повідомили, що прямими свідками дорожньо-транспортної пригоди не були, про обставини її вчинення повідомити нічого не можуть, бачили лише її наслідки.

Таким чином, слідством об`єктивно встановлені усі обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.05.2019, близько 20 години 00 хвилин по вул.. Богдана Хмельницького в селі Крупець Славутського району Хмельницької області. Усунуто недоліки, які стали підставою скасування постанови про закриття від 31.10.2019 і беззаперечно доведено, що дії водія ОСОБА_4 , які полягали в порушенні вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.1, 12.4 та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 , ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень ЛЕГКОГО ступеня тяжкості, а також смерті самого водія автомобіля «ЗАЗ-110307» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

На основі викладеного встановлено, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тілесне ушкодження, водій ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, але враховуючи те, що ОСОБА_4 внаслідок ДТП загинув тому 30.03.2020 прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_16 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

29.04.2020 слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду винесено ухвалу, якою скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 000155 з наступних підстав: під час досудового розслідування допит свідка ОСОБА_12 проведено поверхнево, зокрема, виникли розбіжності щодо місця розташування свідка в автобусі (ліворуч чи праворуч по ходу руху автобуса), чи міг він спостерігати за дорожньою обстановкою через лобове скло; не ставилися запитання щодо можливого отримання нових вихідних даних, які можуть вплинути на висновки авто- технічної експертизи, зокрема розташування автобуса марки Mersedes-Spriner відносно проїзної частини, орієнтири, коли автомобіль марки «ЗАЗ» виїхав на смугу руху автобуса і водій автобуса почав застосовувати екстрене гальмування, визначення відстані між транспортними засобами в момент застосування гальмування, тощо.

В подальшому на виконання ухвали слідчого судді кримінальне провадження було відновлено та проведено наступні слідчі дії.

18.05.2020 постановою керівника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_17 за клопотанням заступника начальника слідчого відділення Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_18 - продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 19.06.2020.

04.06.2020 слідчим Славутського ВП за участю захисника підозрюваного ОСОБА_19 проведено додатковий допит свідка ОСОБА_12 . Під час допиту встановлено, що свідок ОСОБА_12 перебував на четвертому сидінні правого ряду (один ряд сидінь), по ходу руху автобуса та мав можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, оскільки прохідний коридор був вільний. Свідок ОСОБА_12 вказав, що він категорично не допускає того, що водій автобуса рухався в межах зустрічної смуги руху, а водій автомобіля «ЗАЗ», уникаючи зіткнення міг виїхати на смугу руху автобуса, і чітко вказав на те, що зіткнення відбулося на смузі руху автобуса.

Проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 з метою з`ясувати, де він перебував в салоні автобуса є недоцільним, оскільки свідок ОСОБА_12 чітко вказує, де саме він знаходився у салоні автобуса та в ході допиту надав усю інформацію, яка йому відома про обставини даної події.

Під час досудового розслідування також допитано експерта ОСОБА_20 , який проводив судову інженерно-транспортну експертизу, який вказав, що дані, які вказує свідок ОСОБА_12 , а саме, що автобус рухався зі швидкістю близько 60 км/год, не вплинуть на результат висновку експертизи, а тому немає необхідності проводити додаткову експертизу.

Окрім того, покази свідка ОСОБА_12 повністю узгоджуються із показами інших свідків події та висновками експертів, а тому відсутня необхідність у проведенні повторної авто технічної експертизи.

Після проведення слідчих дій та усунення недоліків, які стали підставою скасування постанови про закриття від 30.03.2020, беззаперечно доведено, що дії водія ОСОБА_4 , які полягали в порушенні вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.1, 12.4 та лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 , тяжких тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, а також смерті самого водія автомобіля «ЗАЗ-110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .

11.06.2020 прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_16 дане кримінальне провадження було закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

30.07.2020 слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду винесено ухвалу, якою скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000155 з наступних підстав: в ході досудового розслідування необхідно допитати в присутності сторони захисту ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_21 , який перший прибув на місце ДТП, з метою можливого точного встановлення місця зіткнення транспортних засобів, оскільки в ході досудового розслідування таке не встановлено, повторно допитати свідка ОСОБА_12 за участю експертів-автотехніків та провести слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , повторно допитати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_22 , допитати водія автобуса «Мерседес-Бенц Спрінтер 313 CDI» - свідка ОСОБА_6 із залученням експерта-автотехніка з приводу справності гальмівної системи автобуса «Мерседес-Бенц Спрінтер 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки на схемі ДТП відображений слід гальмування переднім правим колесо автобуса, усунути інші протиріччя в показаннях свідків.

Слідчий вказує, що на виконання ухвали слідчого судді, після відновлення кримінального провадження, закритого 11.06.2020, залишиться вісім днів з трьохмісячного строку досудового розслідування, який повинен був закінчитися 19.06.2020, а у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих дій, а саме:

-допитати в присутності сторони захисту ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_21 , який перший прибув на місце ДТП, з метою можливого точного встановлення місця зіткнення транспортних засобів;

-повторно допитати свідка ОСОБА_12 за участю експертів-автотехніків;

-провести слідчий експеримент за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_21 ;

-повторно допитати свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_22 ;

-допитати водія автобуса «Мерседес-Бенц Спрінтер 313 CDI» - свідка ОСОБА_6 з залученням експерта-автотехніка з приводу справності гальмівної системи автобуса «Мерседес-Бенц Спрінтер 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 ;

-усунути інші протиріччя в показаннях свідків.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Ініціатором клопотання доведено, що для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно продовжити строк його розслідування.
Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000155 від 19.05.2019 року продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1