Справа № 569/7320/20
УХВАЛА

06 липня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника законного володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна звернувся представник законного володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 травня 2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України було задоволено клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна та винесена відповідна ухвала, якою було вирішено накласти арешт на транспортний засіб Skoda Octavia (д.н.з. НОМЕР_1 ), VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Перш за все, в обґрунтування відсутності правових підстав для арешту вилученого майна слід вказати, що в матеріалах досудового розслідування відсутні жодні докази того, що ОСОБА_3 було спеціально та цілеспрямовано набуто транспортний засіб Skoda Octavia (д.н.з. НОМЕР_1 ), VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 задля вчинення ним протиправних діянь, а також й те, що вказане майно являється результатом їх здійснення.
Крім цього, на спростування потенційної належності вищевказаного майна до категорії речових доказів, слід звернути увагу, на те, що ОСОБА_3 , на даний час не являється жодною зі сторін кримінального провадження та не має жодного відношення до обставин нібито вчиненого кримінального правопорушення.
Разом з тим, окремої уваги заслуговує й повна відсутність факту розумності та співрозмірності обмеження права власності власника вищевказаного транспортного засобу та права користування ОСОБА_3 як його законного володільця завданням кримінального провадження.
Вищевказане й стосується належного ОСОБА_3 арештованого транспортного засобу Skoda Octavia (д.н.з. НОМЕР_1 ), VIN: НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які не можуть вважатись речовими доказами в загальному розумінні, оскільки вони не були здобуті в результаті нібито вчиненого злочину та не зберегли його сліди, оскільки загальновідомими є ті факти, що вказані речі використовуються кожною людиною для забезпечення її власних повсякденних потреб.
Крім цього, слід звернути увагу й на існування негативних наслідків застосованого арешту до належного на праві користування ОСОБА_3 транспортного засобу для третіх осіб.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що транспортний засіб Skoda Octavia (д.н.з. НОМЕР_1 ), VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 належать ДСЗН Чернігівської ОДА, а відтак, безпідставно застосоване до них процесуальне обмеження у вигляді накладеного арешту перешкоджає останньому законно розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд.
Тобто, вищенаведеними положеннями чинного законодавства України не тільки передбачена можливість передання органом досудового розслідування майна, як речового доказу в рамках кримінального провадження на зберігання ОСОБА_3 , як його законному володільцю, а й обов`язок суду застосовування найменш обтяжливого способу арешту майну, до якого вказана можливість, власне, й належить.
При цьому, вважаємо за доцільне та необхідне повідомити про те, що ОСОБА_3 налаштований на позитивну співпрацю з органом досудового розслідування та зобов`язується за першою ж вимогою за необхідності прибувати як особисто, так і з належним йому транспортним засобом для проведення відповідних слідчих дій.
Окремої уваги заслуговує й той факт, що слідчим органу досудового розслідування було повідомлено ОСОБА_3 про те, що станом на сьогодні, з належним останньому арештованим майном проводяться відповідні слідчі дії у вигляді експертних досліджень.

В судове засідання представника законного володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначене вище клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 18 травня 2020 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України було задоволено клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна та винесена відповідна ухвала, якою було вирішено накласти арешт на транспортний засіб Skoda Octavia (д.н.з. НОМЕР_1 ), VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як встановлено в судовому засіданні, що у даному кримінальному провадженні №0002394,, підозра ОСОБА_3 , не оголошувалась, а отже застосування арешту майна до даного майна є безпідставним та нічим не обґрунтованим.
Відповідно до пп. 2 п. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р.: «арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому, таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб.
Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку передбаченому ст. ст.276- 279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозру у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Відповідно до вимог КПК України арешт може бути накладено на: а) нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; б) майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Походження майна на яке було накладено арешт є правомірним, ОСОБА_3 користується ним на законних підставах. Арештований транспортний засіб належить належить ОСОБА_3 на праві користування на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування або відчуження майна. Зважаючи на те, що відповідними працівниками органу досудового розслідування та іншими компетентними особами було здійснено усі заходи щодо дослідження транспортного засобу, як речового доказу, та зафіксовано усі вихідні дані у встановленому законом порядку, у зв`язку з цим, підстави для подальшого утримання та арешту транспортного засобу марки Skoda Octavia (д.н.з. НОМЕР_1 ), VIN: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 відпали.
Крім цього, відповідно до п.19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010р. №51/401/649/471/23/125 зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи.
Таким чином, необхідність скасування накладеного арешту майна обумовлені такими обставинами як невідповідність майна, на яке накладено арешт, критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та (або) накладення арешту на майно особи, яка у кримінальному провадженні не має процесуального статусу підозрюваного або обвинуваченого, не належить до осіб, які в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також ті обставини, що накладено арешт у кримінальному провадженні, є безпідставний, тому слідчий суддя приходить до висновку що заявлено клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171,174 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника законного володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт майна, а саме: транспортного засобу Skoda Octavia (д.н.з. НОМЕР_1 ), VIN: НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/7320/20 від 18.05.2020р. в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002394, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК та повернути вказане майно його законному володільцю ОСОБА_3 , без сплати за його зберігання на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області за адресою: с. Городок, вул. Барона Штенгеля, 90.
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1