Житомирський апеляційний суд
Справа №294/846/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Любарського районного суду Житомирської області про направлення клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 за ч. 5 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 за ч. 5 ст. 185 КК України з Любарського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Любарському районному суді Житомирської області фактично працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при штатній чисельності - 3 судді.

Згідно Наказу №23-В від 23.06.2020 суддя ОСОБА_6 відбуває частину щорічної основної відпустки по 07.08.2020, а згідно Наказу № 27-В від 23.07.2020 судді ОСОБА_7 надано щорічну основну відпустку з 10.08.2020 по 04.09.2020 включно. Згідно п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи за 14 днів до початку відпустки, тому суддя ОСОБА_8 з авторозподілу виключений.

Інших суддів у Любарському районному суді немає.

Оскільки усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого розподілу даної судової справи настане значно пізніше, ніж через чотирнадцять календарних днів, вказане може перешкодити розгляду справи у строкі, встановлені процесуальним законом.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 за ч. 5 ст. 185 КК України, подання Любарського районного суду Житомирської області необхідно задовольнити та передати дану справу на розгляд з Любарського районного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання Любарського районного суду Житомирської області задовольнити.

Клопотання клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 за ч. 5 ст. 185 КК України передати для судового розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: