1Справа № 335/5994/20 1-кс/335/5265/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні № 0000239 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.367 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000239 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 07.11.2018 до 27.12.2018 невідома службова особа, в ході виконання договору №3 від 07.11.2018, неналежно виконала свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_1 були спричинені тяжкі наслідки майнового характеру.

Так, у провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебували матеріали досудового розслідування, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

05.05.2020 матеріали кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України з обвинувальним актом направлені до Запорізької обласної прокуратури.

Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що кримінальне провадження №0000002, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України з обвинувальним актом направлене до суду. Самі матеріали кримінального провадження перебувають у Запорізькій обласній прокуратурі для використання їх прокурором у судовому засіданні.

Згідно відомостей обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000002, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК Українипідтверджені наступні обставини: у липні 2018 року (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлено) директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Товариство) ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, створив організовану групу, до складу якої залучив Головного інженера Товариства ОСОБА_5 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Відділ) ОСОБА_6 , разом з якими зловживаючи своїм службовим становищем, скоїли ряд злочинів пов`язаних із заволодінням майном ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, про обсяги і вартість виконаних будівельних робіт.

Так, 27.08.2018 між Відділом в особі начальника ОСОБА_6 і Товариством в особі директора ОСОБА_4 укладений договір №1 про закупівлю робіт за державні кошти Будівництво спортивного майданчику із штучним покриттям на території опорного навчально ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким Товариство прийняло на себе зобов`язання виконати роботи на об`єкті будівництва зазначені у договірній ціні.

Відповідно до відведеної ролі ОСОБА_6 , діючи з метою конспірації злочинної діяльності організованої групи і відвернення будь якої уваги контролюючих та правоохоронних органів, діючи узгоджено з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , від імені Відділу уклала від імені Відділу уклала договір №3 від 07.11.2018, з ФОП ОСОБА_7 , предметом якого було здійснення технічного нагляду при виконанні робіт за договором №1 від 27.08.2018. При цьому, ОСОБА_7 , в свою чергу за безпосередньою вказівкою ОСОБА_6 сприяв вчиненню організованою групою кримінальних правопорушень, шляхом не виконання обов`язків, передбачених п.5.2 договору, з подальшим посвідченням офіційних документів, у які внесені завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів і вартості виконаних Товариством будівельних робіт.

В період часу з 13.12.2018 до 27.12.2018 (більш точні дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, направлені за заволодіння грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, що виконані за договором №1 від 27.08.2018 «Будівництво спортивного майданчику із штучним покриттям на території опорного навчально виховного закладу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 » будівельні роботи не відповідають передбаченим проектною документацією, маючи єдиний умисел на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, склали і в подальшому видали від імені Товариства офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В, до яких ним були внесені завідомо неправдиві відомості в частині обсягів виконаних Товариством робіт, а також їх фактичної вартості, а саме:

- акт №1 від 13.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, за підписами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , щодо виконання будівельних робіт на суму 268 529, 70 гривень;

- акт №2 від 27.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року, за підписами ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , щодо виконання будівельних робіт на суму 493 397, 77 гривень;

Зазначені офіційні документи після їх складання і посвідчення підписами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 передавалися ними до Відділу, де ОСОБА_6 , як керівник відділу і активний учасник організованої злочинної групи ставила підпис від імені Відділу, тим самим посвідчуючи виконання будівельних робіт в обсягах, передбачених п.1.1 договору №1 від 27.08.2018, після чого надавала документи ОСОБА_4 для подальшої передачі до ІНФОРМАЦІЯ_6 , як офіційні документи, що надають право Товариству отримати грошову винагороду, за виконану роботу.

Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 організував злочинну діяльність, в результаті якої були умисно занижені обсяги і вартість будівельних робіт за договором №1 від 27.08.2018 Будівництво спортивного майданчику із штучним покриттям на території опорного навчально ІНФОРМАЦІЯ_4 », і після складання, посвідчення та видачі завідомо неправдивих актів приймання виконаних будівельних робіт, заволоділи коштами місцевого бюджету, а саме: грошовими коштами у сумі 323 914, 39 гривень, які відповідно до висновку судової економічної експертизи №55 від 09.04.2020 перераховано у безготівковій формі з розрахункового рахунку Відділу № НОМЕР_1 на розрахунковий рахунок Товариства № НОМЕР_2 .

Згідно з висновка експерта №193/08-19 від 27.08.2019, експертом встановлена невідповідність обсягу та вартості виконаних Товариством будівельних робіт по об`єкту за договором, обсягам та вартості робіт, що наведені в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 268 529, 70 гривень, акті №2 від 27.12.2018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на суму 493 397, 77 гривень. Загальна вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту за договором про по об`єкту, виконаних за договором №1 про закупівлю робіт за державні кошти від 27.08.2018, становить 438 013, 08 гривень. Різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю робіт відображених у звітній документації становить 323 914, 39 гривень. Також, експертом встановлена невідповідність виконаних Товариством робіт по об`єкту вимогам проектної документації.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ) зареєстрований як фізична особа-підприємець з 08.07.2016 та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На даний час постає необхідним призначити по кримінальному провадженню судову почеркознавчу експертизу з метою ідентифікації підпису ОСОБА_7 на актах виконаних будівельних робіт по договору № 1 від 27.08.2018 «Будівництво спортивного майданчику із штучним покриттям на території опорного навчально виховного закладу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 », для проведення якої постає необхідним отримати вільні зразки підпису ОСОБА_7 , які містяться у документах податкової звітності у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході проведення обшуків за місцями реєстрації та проживання ФОП ОСОБА_7 , не виявилось можливим відшукати документи із вільними зразками підпису останнього, оскільки за вказаними адресами він фактично не проживає.

Враховуючи викладене, а також той факт, що фактично підтверджено факт розтрати коштів місцевого бюджету, беручи до уваги, що завідомо підроблені акти виконаних робіт за укладеними договорами посвідчувалися працівниками технічного нагляду, з метою підтвердження чи спростування факту неналежного виконання ними своїх службових обов`язків, виникла обґрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи на ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення її оригіналу, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вилучення оригіналів документів реєстраційної справи на ФОП ОСОБА_7 обумовлене тим, що на вказаних документах містяться зразки підпису ОСОБА_7 , які необхідні в подальшому при призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи з метою підтвердження справжності підписів інженера технічного нагляду ОСОБА_7 на них.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не зявився. З урахуванням положень ч. 4 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.
Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні № 0000239 від 17.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.367 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області майору поліції ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до реєстраційної справи на ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ), з можливістю вилучення її оригіналу, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (адреса ІНФОРМАЦІЯ_9 - АДРЕСА_1 , адреса департаменту реєстраційних послуг: АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею, тобто до 20 січня 2021 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1