У Х В А Л А
Справа № 147/1074/18

Провадження № 1-кс/126/897/2018

08 жовтня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 04.09.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 04.09.2018 року невідомі особи, шляхом вільного доступу до автомобілів, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що за адресами: АДРЕСА_1 здійснили крадіжки акумуляторних батарей.
Вчинене кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що 03.09.2018 близько 22 години 00 хвилин він приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2106 до місця проживання та залишив його у дворі багатоквартирного житлового будинку, що по АДРЕСА_2 .
04.09.2018 о 07:50 годині вийшовши з будинку ОСОБА_4 підійшов до свого автомобіля та спробував завести його, однак ніякого результату не було. Вийшовши з автомобіля він глянув під кришку капота та виявив відсутність акумуляторної батареї «WESTA-KINETIC» - 60 Ah, яку він придбав 28.02.2018 в магазині, за кошти в сумі 1550 гривень. На момент крадіжки, акумуляторна батарея перебувала в робочому стані. За період використання дана акумуляторна батарея не ремонтувалась. Механічних ушкоджень на батареї не було.
З метою встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність у проведені судової-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 04.09.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000205 від 04.09.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість акумуляторної батареї «WESTA-KINETIC» - 60 Ah, станом на 04.09.2018, з урахуванням зносу.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1