Ухвала

05 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 991/6504/20
Провадження № 51-5361 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 01 квітня 2016 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої 26 жовтня 2020 року суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 ставить питання про скасування зазначеної ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 жовтня 2020 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно з положенням п. 5-1 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Однак, чинним КПК України не передбачено можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну раніше вже обраного особі запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання чи про зменшення розміру застави.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як убачається зі змісту ухвали, суддя апеляційного суду правильно встановив, що зазначена вище ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Отже, з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 жовтня 2020 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3