overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1460/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1222/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги

19 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційних скарг прокурора Берегівської місцевої прокуратури та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 26. 09. 2018 р.,

встановив:

оскарженим вироком визнано винуватими та засуджено ОСОБА_4 ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, прокурор та захисник подали на нього апеляційні скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2020р. задоволено подання Закарпатського апеляційного суду, і дане кримінальне провадження передано на розгляд Львівського апеляційного суду.

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану у даному кримінальному провадженні апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження та призначення справи до розгляду, не вбачається.

Керуючись 336, 398, ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження апеляційні скарги прокурора Берегівської місцевої прокуратури та захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 26. 09. 2018 р.

Здійснити дистанційне судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом за участю у часників кримінального провадження 04 лютого 2021 року о 10:00 год.

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників кримінального провадження.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

«20» листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22 жовтня 2020 року,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні їх скарги на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, зобов`язати вчинити певні дії.

Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя встановив, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, перебувало кримінальне провадження №0003731 за ч.1 ст. 365 КК України. З витягу ЄРДР вбачається, що вказане кримінальне провадження 27.07.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

28.04.2020 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві з заявою про надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003731.

В ухвалі слідчого судді також зазначено, що 01.06.2020 р. слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 , на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направлено листа, яким повідомлено, що їх заява від 28.04.2020 р. про надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003731, розглянута.

Слідчий суддя дійшов висновку, що кримінальне провадження №0003731 постановою слідчого від 27.07.2020 р. було закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України, а тому вимоги скаржників стосовно його продовження задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Законом не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих щодо зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні, яке закрито.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 22 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, зобов`язати вчинити певні дії у кримінальному провадженні , - відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/4501/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/863/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника про звільнення від покарання ОСОБА_6 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 409, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення від покарання ОСОБА_6 . Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2020 року о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/245/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1191/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвоката: ОСОБА_8
представника потерпілого
адвоката: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000001 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта, відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
Керуючись ст.ст. 404, 407, 412, 415, 419, 409, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_10 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2020 року о 08.15 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 у кримінальному провадженні № 757/48299/20-к, за клопотанням першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2019, задоволено клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, як вбачається із тексту резолютивної частини ухвали слідчим суддею не вірно зазначено термін дії обов`язків, покладених судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Третій абзац резолютивної частини ухвали від 05.11.2020 викласти в наступній редакції:

"Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 05.01.2021 року включно або до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність.
Захисник клопотання підтримав.
Прокурор висловив про відмову в задоволенні клопотання.
Заслухавши захисника, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно правової позиції Верховного Суду від 29.08.2018 року ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року (з розрахунку день за два) застосовується до осіб, які вчинили злочини та яким було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 червня 2017 року та щодо них продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року. Якщо злочин вчинено після 21.06.2017 та особі застосовувалися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 2046-УІІІ (з розрахунку день за день).
Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2018 ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання 7 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.09.2017 по день набрання вироком законної сили. Як вбачається зі змісту вироку злочин вчинено 21.09.2017.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у застосуванні ЗУ № 838-УІІІ від 26.11.2015 року зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку день за два, оскільки злочин засудженим вчинено після набрання чинності ЗУ № 2046-УІІІ, яким визначено зарахування з розрахунку день за день, крім того з цього питання прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року з розрахунку день за два - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7664/20
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,
Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000322 від 11.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: п`ять цілих таблеток та одну половину таблетки білого кольору з маркуванням на упаковці «ТДВ Інтерхім», «0002г», 10 таблеток в упаковці з маркуванням «Мебікар ІС» по 0,3 г відповідно до маркування, паперовий згорток, в якому знаходяться 8 таблеток білого кольору.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000322 від 11.09.2019.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/7213/18
Провадження № 1-кп/362/114/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001902 від 18.10.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька, Львівської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається вищевказане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001902 від 18.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2020 року змінено щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білобожниця, Чортківського району, Тернопільської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 днів.
Однак у вищезазначеній ухвалі суду було допущено описку, а саме помилково зазначено невірну дату дії запобіжного заходу.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаної ухвали, така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2020 року у справі №362/7213/18, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити вірно дату строк домашнього арешту з «29.10.2020 року» на «13.12.2020 року»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3894/20
Провадження №1-кп-362/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001277 від 25.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.11.2020 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001277 від 25.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0001277 від 25.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підготовче судове засідання на 04 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
20 листопада 2020 року
справа № 642/6378/18
провадження № 51-5010 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року,
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання її копії. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги вимоги ст. 427 КПК знову не дотримано, виявлені недоліки не усунуто.
Зокрема, у скарзі ОСОБА_4 не міститься жодного обґрунтування вимоги зміни або скасування оспорюваних судових рішень, з огляду на положення статей 412 - 414 КПК, які відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу є підставами для цього.
Недотримання засудженим вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений має право звернутися через адміністрацію виконавчої установи до відповідного Центру з надання безоплатної правової допомоги для отримання кваліфікованої правової допомоги адвоката при виготовленні тексту касаційної скарги та її подачі у межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 27 травня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3