Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1024/20
Справа № 711/2959/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали об`єднаних скарг ОСОБА_11 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 10.03.2020 винесену у кримінальному провадженні № 0001025 від 03.03.2020 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КПК України,-

Встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси 27.04.2020 та 29.04.2020звернувся ОСОБА_11 зі скаргами по постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Дані скарги були об`єднані ухвалою від 06.07.2020в одне провадження.

У скаргах зазначає, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2020 зобов`язано розглянути заяву від 10.03.2020. На час звернення заява не розглянута, заявник не повідомлений. В усній формі ОСОБА_11 було повідомлено, що у задоволенні клопотання було відмовлено, про що винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання від 10.03.2020. Просить скасувати постанову про відмову з задоволенні клопотання, відшкодувати шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_11 підтримав скаргу.

Прокурори у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги. Повідомили слідчого суддю, що у межах кримінального провадження слідчому, який здійснює досудове розслідування були надані вказівки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного.

Встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001025 від 03.03.2020 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК сторона захисту, потерпілий має право збирати докази в тому числі й шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, що сприяє захисту прав та законних інтересів сторони захисту у кримінальному провадженні та забезпечує дотримання вимог такої загальної засади кримінального провадження, як змагальність, відповідно до якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Постановою від 15.04.2020 прокурора Черкаської місцевої прокуратри ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_11 у задоволенні клопотання провести слідчі дії, повідомити про підозру, вирішити питання про обрання запобіжного заходу.

Водночас, 15.04.2020 прокурором було в порядку ст. 36 КПК України надані вказівки у кримінальному провадженні, серед яких - активізувати досудове розслідування, допитати ОСОБА_11 , надати процесуальний статус останньому, долучити повідомлення, на які вказує заявник, відібрати пояснення у ОСОБА_12 , встановити та допитати сусідів ОСОБА_11 тощо.

З аналізу положень норм ст.9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим. Натомість, з огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають потерпілим право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони захисту чи потерпілого визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення в той чи інший час досудового розслідування, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі або матимуть значення, але за умови їх проведення після встановлення інших обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови, прізвища, ім`я, по - батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення, місце та час його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що постановою від 15.04.2020 правомірно відмовлено скаржнику в задоволенні його клопотання, та приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1