ун. № 759/1607/21
пр. № 1-кп/759/688/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000068 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівки, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.03.2016 Солом`янським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до покарання у виді 4 роки, згідно рішення Апеляційного суду м.Києва від 06.07.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання з 07.08.2015 по 06.07.2016,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 , 12.01.2021 приблизно о 22 год. 50 хв., знаходився на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, маючи відповідний злочинний досвід, вирішив повторно вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна громадян.

Так, 12.01.2021 приблизно о 22 год. 40 хв., знаходячись неподалік кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 виник умисел незаконно проникнути в будівлю малої архітектурної форми (кіоск), звідки таємно викрасти чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 12.01.2021 приблизно о 22 год. 50 хв., підійшов до будівлі малої архітектурної форми (кіоск) за адресою: АДРЕСА_3 та за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом розбиття вітрини вищевказаної будівлі малої архітектурної форми (кіоску) проник в інше приміщення, звідки викрав:

-пачку цигарок марки «Мальборо Сильвер», вартістю без ПДВ 46 грн. 34 коп.;

-пачку цигарок марки «Мальборо Тач», вартістю без ПДВ 45 грн. 59 коп.;

-2 пачки цигарок марки «Мальборо Файн Тач», вартістю без ПДВ 45 грн. 59 коп.;

-пачку цигарок марки «Мальборо Мікро», вартістю без ПДВ 41 грн. 09 коп.;

-пачку цигарок марки «Парламент Аква Супер Слім», вартістю без ПДВ 49 грн. 30 коп.;

-пачку цигарок марки «Парламент Платінум», вартістю без ПДВ 49 грн. 31 коп.;

Загальна сума матеріального збитку становить - 322 грн. 81 коп.

В подальшому, ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно собі під куртку, в яку був одягнений та не відійшовши від будівлі малої архітектурної форми, був затриманий працівниками охорони «Шериф», У зв`язку з цим, ОСОБА_6 виконав усі дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникнення в інше приміщення, однак з причин, які не залежать від його волі, останній не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_3 показав, що 12.01.2021 приблизно в 22 години 50 хвилин, знаходячись за адресою м.Київ, вул.Підлісна, 3, проник до кіоску та намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, однак був затриманий працівниками охорони «Шериф»..

Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, перелік викраденого майна не оспорює.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникнення в інше приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд керуючись ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному злочині, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, за даними облікової документації у лікарів психіатра та нарколога, ОСОБА_3 на обліку не перебуває, а отже є осудним.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, має місце проживання, його поведінку як до, так і після вчинення злочину.

Крім цього, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше судимий і маючи не погашену судимість за попереднім вироком, знову вчинив умисний злочин, а тому приходить до переконання про призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке призначене покарання обвинуваченому є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін домашній арешт в нічний час доби.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його знаходження в місцях попереднього ув`язнення в період часу 13.01.2021.

Речові докази по справі, повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1