Справа № 645/5140/20
Провадження № 1-кс/645/1238/20
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2020 р. м. Харків Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 03.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «BMW», д.н.з. « НОМЕР_1 », а також виявлені та вилучені, під час його огляду речі: 3 ватні тампони зі змивами; 2 джгути білого кольору; чорну маску тряпчану; поліс № АО10805168; поліс ЕР і; свідоцтво про реєстрацію DU-S-O-253-15-0095; декларацію WQ 678791; два пакунки пластикові від сім-карт на номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; маску медичну синю.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від 03.09.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку з тим, що 02.09.2020 року три невстановлені особи здійснили розбійний напад на офісне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 та заволоділи грошовими коштами останнього. (ITC ІПНП 19527)

03.09.2020 року за згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено різноманітні речі, які вночі 03.09.2020 року приніс йому ОСОБА_7 , 1960 року народження.

В подальшому, під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 пояснив, що за вказаною адресою свідок проживає протягом останніх 11 років зі своїми дітьми - ОСОБА_8 , 2002 року народження, ОСОБА_9 , 2003 року народження. Він має товариша - ОСОБА_7 , 1960 року народження, з яким товаришує 5 років. 03.09.2020 року приблизно о 03.00-05.00 год. до домоволодіння свідка приїхав ОСОБА_7 . Він приїхав на автомобілі «BMW» на номерах закордонної реєстрації. Він попросився переночувати у свідка та останній надав йому місце на дивані, у своєму будинку. Для того, аби він переночував свідок надав йому 2 ковдри. Приблизно о 07.30 год. ОСОБА_7 пройшов до свого авто, та виніс з нього два пакети з різноманітними речами. Він виклав їх на стіл у домоволодінні свідка у дворі. В подальшому ОСОБА_7 зняв з руки годинник «Tissot» та дав свідку. Після цього він попросив свідка відвести його спочатку на ОСОБА_10 , до його місця мешкання, на вул. Клавдії Шульженко, а потім на вул. Шевченко до району колишнього «ДАІ». ОСОБА_7 десь вийшов, а свідок не питав куди саме. Він чекав його приблизно 40 хвилин. Після цього ОСОБА_7 повернувся і попросив свідка відігнати вказаний автомобіль по місцю свого проживання, пояснивши йому, що забере її при першій нагоді. Після цього, приблизно через 15-20 хвилин свідок прихав до свого місця мешкання. Через деякий час до нього приїхали співробітники поліції, яким він пояснив вищенаведені відомості.

Біля входу до квартири АДРЕСА_2 було виявлено автомобіль «BMW», д.н.з. « НОМЕР_1 », в якому було виявлено та вилучено: 3 ватні тампони зі змивами; 2 джгути білого кольору; чорна маска тряпчана; поліс № АО10805168, поліс ЕР і, свідоцтво про реєстрацію DU-S-O-253-15-0095; декларацію WQ 678791; два пакунки пластикові від сім-карт на номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; маску медичну синю.

Слідчий зазначив, що викладені вище обставини свідчать про те, що автомобіль «BMW», д.н.з. « НОМЕР_1 », а також виявлені та вилучені, під час його огляду речі та документи, можуть в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути визнані речовими доказами, які сприятимуть розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Таким чином, з метою забезпечення кримінального провадження, при наявності підстав для арешту майна, шо є доказом злочину, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вказане майно, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
У провадженні СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001704 від «03» вересня 2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку з тим, що 02.09.2020 три невстановлені особи здійснили розбійний напад на офісне приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де спричинили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 та заволоділи грошовими коштами останнього.

03.09.2020 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування.

04.09.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.09.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіль «BMW», д.н.з. « НОМЕР_1 », який проводився за адресою м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 16 біля входу в квартиру № 18 .

Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 03.09.2020 року, копією протоколу огляду від 03.09.2020 року, копією повідомлення про підозру від 04.09.2020 року, копією протоколу допиту свідка від 03.09.2020 року, копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03.09.2020 року.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 03.09.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , а також виявлені та вилучені, під час його огляду речі 3 ватні тампони зі змивами; 2 джгути білого кольору; чорну маску тряпчану; поліс № АО10805168; поліс ЕР і; свідоцтво про реєстрацію DU-S-O-253-15-0095; декларацію WQ 678791; два пакунки пластикові від сім-карт на номери: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; маску медичну синю.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківської області та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09 вересня 2020 року.

Слідчий суддя