overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/1914/20
Провадження № 1-кс/675/408/2020
У Х В А Л А
"10" листопада 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання Ізяславського відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 12.06.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду його скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000157 від 12.06.2020 р.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 303, 306,307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання Ізяславського відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 12.06.2020 р залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/69/20
УХВАЛА

11 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешівці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе проведення та необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, якого підтримали потерпілий та його представник, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення підготовчого судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_6 приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України відкласти на 14 год. 40 хв. 02 грудня 2020 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешівці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 07.08.2020 року, яка була зареєстрована у ХВП ГУНП в Хмельницькій області 07.08.2020 за № 119/М-478.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2020 року об 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/552/18
УХВАЛА
11 листопада 2020 року смт.Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ярмолинецького РС
філії ДУ "Центр пробації " ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 ,
встановив:
Начальник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На обгрунтування подання зазначив, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.10.2019 року ОСОБА_5 була засуджена за ч.2 ст.307 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
З часу винесення вироку ОСОБА_5 ніяких правопорушень не скоювала, іспитовий термін закінчився, а тому просить звільнити її від призначеного покарання.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином, телефонограмою.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечувала.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Оскільки іспитовий строк закінчився, наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку зарекомендувала себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, позитивно характеризується по місцю проживання, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.10.2019 року, звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2020.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2020 Справа № 314/2469/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1759/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2469/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 11.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/8825/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1047/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми, від 15 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 14:00 год 25 березня 2021 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні засіданні.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 107/3217/13 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3760/2020
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

09 жовтня 2020 року на вказану ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 в межах строку апеляційного оскарження подав апеляційну скаргу.

29 жовтня 2020 року матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Керчинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 липня 2013 року за нововиявленими обставинами надійшли до суду апеляційної інстанції.
02 листопада 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000292 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Обухівським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000292 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.08.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 10.10.2020 року включно.

15.08.2020 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою змінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ч.6 ст.296 КПК України, а саме, до неї не було додано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується, ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2020 року апеляційну скаргу захисника залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
12.10.2020 року поштове відправлення з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, яке надсилалося на адресу, зазначену захисником в апеляційній скарзі, повернулося до Київського апеляційного суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
29.10.2020 року копія ухвали надіслана на електронну пошту захисника і отримана ним, що підтверджується відповідним листом електронної пошти.
Проте захисник не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому вона підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2563/20
Провадження №1-кс/133/871/20
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.06.2020 на вилучений 12.06.2020 року під час огляду місця події автомобіль марки "DAEWOO LANOS" д.н.з НОМЕР_1 .
До початку судового засідання від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги викладене вище, суд вважає за необхідне заяву про залишення клопотання про часткове скасування арешту без розгляду задовольнити.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1719/20
Провадження № 1-кп/483/244/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 10 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 21 серпня 2020 року обвинуваченим копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 10 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2020 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 341/405/19
Провадження № 1-кп/349/165/20
У Х В А Л А
11 листопада 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали кримінального провадження №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2020 року з Івано-Франківського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження №0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

За загальним порядком здійснення виклику в кримінальному провадженні , особа має право отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом (ч.8 ст.135 КПК України).

З метою надання учасникам судового провадження необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом, підготовче засідання необхідно призначити не пізніше десяти днів з дня надходження клопотання.

Керуючись ст.ст.135, 314 КПК України суддя,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.186 КК України підготовче судове засідання на 17 листопада 2020 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №1.

Повідомити учасників судового провадження, відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4067/20
Провадження № 1-кп/496/472/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2020 року о 11 год. 05 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1