Провадження №1-кс/127/7091/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач старший інспектор сектору дізнання Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

26.07.2020 року о 23:24 год. до Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від інспектора взводу № 2 , роти № 1 БУПП у Вінницькій області, ОСОБА_4 згідно якого 25.07.2020 року під час несення служби в нічну зміну в складі екіпажу"Юнкер 1010" спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_5 , близько 23:24 год на автомобільній дорозі М - 12 сполученням "Стрій Тернопіль Кропивницький Знамянка" 376 км, за порушення ПДР України було зупинено автомобіль Хундай КУПЕ д.н.з. НОМЕР_1 в кузові чорного кольору, під керуванням гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 . В ході перевірки автомобіля в салоні було виявлено полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору з зовні схожою на наркотичну.

Під час огляду місця події 26.07.2020 року, гр. ОСОБА_6 добровільно видав на автомобільній дорозі М - 12 сполученням "Стрій Тернопіль Кропивницький Знам`янка" 376 км, полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору за зовнішніми ознаками схожих на наркотичні. Далі полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ2012700.

Після чого було зроблено у ОСОБА_6 змив з рук, який поміщено до паперового конверта світло-коричневого кольору «Національна поліція України Головне слідче управління» та в цей же конверт поміщено зразок спиртової серветки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні та які можуть бути віднесені до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на: полімерний пакетик у середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, змив з рук та контрольний зразок гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою призначення та проведення експертизи.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені речовини відносяться до заборонених до обігу у органу досудового слідства немає, а відтак вилучені речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речі відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України та є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на полімерний пакетик у середині із порошкоподібною речовиною білого кольору, змив з рук та контрольний зразок гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені 26.07.2020 р. на автомобільній дорозі М - 12 сполученням "Стрій Тернопіль Кропивницький Знамянка" 376 км.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача старшого інспектора сектору дізнання ВРВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя