Номер провадження: 11-п/813/624/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000825 від 01 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000825 від 01 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії судового розгляду знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших у вчиненні аналогічних злочинів.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

До початку розгляду подання захисник обвинувачених ОСОБА_11 надіслав клопотання, в якому просив через запроваджений на території карантин провести судове засідання без його участі. Доводи викладені в поданні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Частиною 1 ст.34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження лише ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Вирішення цього питання відноситься виключно до компетенції суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 на стадії судового розгляду знаходиться інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні аналогічного злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Апеляційний суд враховує, що до обвинувачених ОСОБА_15 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а частиною 4 ст.28 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

З огляду на викладені обставини, враховуючи позицію сторони захисту та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000825 від 01 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, апеляційний суд дійшов висновку про те, що його слід направити на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 314, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000825 від 01 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3