overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Запоріжпідшипник» про скасування арешта майна у кримінальному провадженні №0001801 від 01.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Запоріжпідшипник» про скасування арешта майна у кримінальному провадженні №0001801 від 01.06.2017 року.

Перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Запоріжпідшипник», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Як вбачається зі матеріалів клопотання, його підписав директор клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Запоріжпідшипник» ОСОБА_2 .

Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджується, в тому числі копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Між тим в додатках до клопотання не долучені копії установчих документів вказаного Товариства.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути.

Враховуючи викладене, керуючий ст. ст. 64-1, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Запоріжпідшипник» про скасування арешта майна у кримінальному провадженні №0001801 від 01.06.2017 року повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2721/20
Провадження № 1-кп/459/518/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 11.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.10.2020 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 11.08.2020 року.

У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Під час ознайомлення із обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , судом встановлено, що прокурором не заявлялось клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Отже, стороною обвинувачення при скеруванні до суду обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не виконано вимог передбачених ст. 302 КПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 03 листопада 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4193/20
Провадження №1-кп/944/1026/20
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2020 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити до 14 листопада 2020 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
2) не відлучатись з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, оскільки вказаним законодавчим актом прийнято нову редакцію ч. 2 ст. 309 КК України, тому підлягає вирішенню питання про зниження засудженому призначеного покарання до максимальної межі, встановленою санкцією нового закону, або пом`якшення вказаного покарання.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд подання без їх участі.

07.09.2020 року від органу пробації надійшло звернення, у якому просилось залишити їх подання без розгляду, як помилково направлене до суду.

З урахуванням вищевказаного листа органу пробації про залишення подання без розгляду, суд вважає, що є всі підстави для залишення вищезгаданого подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

залишити без розгляду подання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1457/18
Провадження №1-кп/477/42/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
27 липня 2020 року ухвалою суду обвинуваченого було оголошено в розшук.
На теперішній час виникла необхідність в проведенні процесуальних дій по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відновити судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання по цьому кримінальному провадженню в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 13 жовтня 2020 року о 10:00.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1403/20 пров.№ 1-кп/478/126/2020
У х в а л а
про призначення судового розгляду

01 жовтня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 03.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в :

30.09.2020 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 01.10.2020 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отримані судом матеріали не містять відомостей про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Відтак відсутні підстави для розгляду обвинувального акта щодо призначення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

У х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 07 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5016/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на корпоративні права ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМЕРЦ-СІТІ" , шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМЕРЦ-СІТІ" .

02.10.2020 року до слідчого судді від прокурора надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 30.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - повернути прокурору за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4507/17
Провадження № 1-в/484/177/20
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
02.10.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утримані не має, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.02.2018р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020р. інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 21.02.2018р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні вказується, що засуджений за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав.

З урахуванням наведеного, інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку про те, що підстав, які перешкоджають звільненню засудженого від покарання на підставі ст. 78 КК України немає та вважає можливим задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 21.02.2018р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 159/4828/18 Провадження № 11-кп/802/360/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001428 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 березня 2020 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, внесене 30.06.2018 до ЄРДР за №0001428 щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалами Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Ратнівського районного суду від 30 січня 2020 року до 29 березня 2020 року.
19 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області продовжено тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 60 днів, тобто до 18 травня 2020 року включно.
На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Від інших учасників судового провадження апеляційні скарги не надходили.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19.03.2020 щодо нього, яке підтримав безпосередньо в суді апеляційної інстанції.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема обвинуваченого та його захисника, а також прокурора, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 19 березня 2020 року щодо нього.

Головуючий

Судді