Єдиний унікальний номер 448/117/21
Провадження № 1-кс/448/43/21
У Х В А Л А

01.02.2021 року місто Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання слідчого СВ Мостиського відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від «25» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

1. 29 січня 2021 року слідчий СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, а саме: на автомобіль марки «Мерседес Бенц 210 D» р.н. НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від «25» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

3. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 січня 2021 року, близько 08.20 год., на автодорозі «М-11» сполученням «Львів-Шегині» поза межами населеного пункту с. Княжий Міст Мостиського району Львівської області мала місце ДТП, а саме: водій автомобіля марки «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 рухаючись у напрямку м. Мостиська, не обравши безпечної швидкості руху, при здійсненні повороту праворуч, не впорався із керуванням, внаслідок чого зіткнувся із зустрічним автомобілем марки «Мерседес Бенц 210 D» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті даної ДТП двоє водіїв та сім пасажирів двох ТЗ було госпіталізовано до Мостиської ЦРЛ.

4. 25 січня 2021 року відомості про кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за №0000015 та визначено кримінально-правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України.

5. 25 січня 2021 року було проведено огляд місця події ДТП під час якого було вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц 210 D» р.н. НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які вилучено в ході проведення огляду місця події та із метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, для подальшого проведення відповідних експертиз доставлено на територію Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що у м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Львівської області.

6. 25.01.2021 постановою слідчого ОСОБА_3 вказаний автомобіль марки «Мерседес Бенц 210 D» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

7. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

8. Незастосування арешту на майно, може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

9. Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

10.Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте, як убачається зі змісту ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

11. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

12. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із такого.

13. Як вбачається з документів наданих слідому судді, 25 січня 2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14. З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчого СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , автомобіль марки «Мерседес Бенц 210 D» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та вказаний автомобіль доставлено на територію майданчику тимчасового утримання Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що у м.Мостиська, вул. Будзиновського, 6 Львівської області.

15. Положеннями абзацу першого частини першої статті 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

16. Згідно з абзацом другим частини першої статті 170 КПК, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

17. Пунктом 1 частини другої статті 170 КПК передбачено,що арештмайна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

18. В свою чергу, відповідно до частини третьої статті 170 КПК, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

19. А частиною десятою статті 170 КПК передбачено, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

20. Відповідно до частини першої статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

21. В свою чергу, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

22. Проте, попередні положення, жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

23. Слідчий суддя наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

24. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.
25. Слідчий суддя знаходить, що в даних правовідносинах у відповідності до вимог КПК необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, автомобіль марки «Мерседес Бенц 210 D» р.н. НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами та визначено порядок зберігання; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінального правопорушення (злочину).

26. Таким чином, з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення на нього арешту.

27. Окремо, слідчий суддя наголошує, що сторона захисту в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
2. Накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц 210 D» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

3. Місцем зберігання автомобіля марки «Мерседес Бенц 210 D» р.н. НОМЕР_1 , визначити територію Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська, вул. Будзиновського, 6.
4.Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 - при матеріалах кримінального провадження.

5. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

6. Копію ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

7.У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

8. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

9.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 01.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1