ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 серпня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_1 ,
Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
скаржникаОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2020 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області, при здійсненні процесуального керівництва в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000204 від 07 червня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області, при здійсненні процесуального керівництва в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000204 від 07 червня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить, ухвалу слідчого судді скасувати, посилаючись на те, що суд першої інстанції в ході розгляду його скарги не дослідив наявні в матеріалах докази, не забезпечив з`ясування всіх обставин справи, внаслідок чого прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Головуючий у І інст. ОСОБА_6 ; Єдиний унікальний номер 725/3334/20; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-сс/822/203/20; катег.: в порядку КПК України.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без прокурора, участь якого у відповідності до ст. 306 КПК України, не є обов`язковою.

Заслухавши суддю - доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9 - 1 ) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У ч.1 ст. 303 КПК України, наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З скарги ОСОБА_5 видно, що він оскаржує до суду зупинення досудового розслідування та недотримання розумних строків.

Статтею 308 КПК України передбачено, що:

1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

3. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Водночас в матеріалах справи, доказів щодо зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000204 від 07 червня 2017 року та рішення прокурора, у відповідності до вимог ст. 308 КПК України, про відмову в задоволенні поданої ОСОБА_5 скарги на недотримання слідчим розумних строків досудового розслідування, немає.

За таких обставин слідчий суддя правильно відмовив у задоволенні скарги.

Що стосується внесення відомостей до ЄРДР, то слідчий суддя в ухвалі правильно зазначив, що цими повноваженнями згідно з положеннями КПК України, наділений слідчий та прокурор, а не суддя.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 399, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2020 року, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького апеляційного суду _____________ ОСОБА_1
21.08.2020 М. П. (підпис)