Справа № 202/490/20
Провадження № 1-кс/202/7258/2020
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпра, маючого середню технічну освіту, одруженого, маючого малолітню дитину, до затримання працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У клопотанні прокурора наведені дані, котрі вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07.08.2020 року кримінальне провадження з обвинувальним актом скеровано до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
10.08.2020 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська повернуто обвинувальний акт прокурору Дніпропетровської області у зв`язку з невідповідністю 6нормам КПК України та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 08.10.2020 року.
29.09.2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, якою повернуто обвинувальний акт, залишено без змін.
07.10.2020 року обвинувальний акт надійшов на адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області .
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 08.10.2020 року.
Прокурор вказує, що по кримінальному провадженню після завершення досудового розслідування, окрім як виконати вимоги ст.290 КПК України за участю п`ятох підозрюваних, також необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, передати обвинувальний акт до суду.
Враховуючи велику кількість підозрюваних та їх захисників, а також ознайомлення з основними процесуальними та слідчими діями, НСРД, враховуючи намагання підозрюваних затягнути час ознайомлення з матеріалами до спливу строку тримання під вартою, виникла необхідність у продовженні строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 10 днів, тобто до 18.10.2020 року.
Прокурором також зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, котрі з часу застосування запобіжного заходу не зменшились, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у злочині, за яке передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна, тобто у тяжкому злочині, скоював злочин протягом тривалого часу, при цьому чітко розуміючи протиправність своїх дій, вживав необхідних засобів конспірації з метою уникнення викриття співробітниками поліції, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також на даний час встановлюються інші співучасники кримінального правопорушення та на даний час проведені лише першочергові слідчі дії такі як обшуки та повідомлення про підозру, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 може знищити чи сховати речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин справи. Крім того, в ході документування злочинної діяльності ОСОБА_4 було залучено раніше знайомих йому осіб, які викривали його злочинну діяльність, у зв`язку з чим є ймовірність, що в подальшому ОСОБА_4 може незаконно впливати на підозрюваних та свідків у провадженні та перешкоджати об`єктивному розслідуванню кримінального провадження іншим чином. Беручи до уваги, що ОСОБА_4 скоює злочин протягом тривалого часу у період з 2019 року по теперішній час та здійснює систематично збут наркотичних засобів, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 буде продовжувати вчинювати вищевказане кримінальне правопорушення.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є не доцільним, оскільки його обрання не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 18.10.2020 року із можливістю внесення застави у сумі 506 750 гривень.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на те, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, до затримання працював.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000397 від 04.05.2019 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000397 від 04.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
10.02.2020 року, о 07:15 год., ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було затримано. В цей же день ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07:01 год. 09.04.2020 року із можливістю внесення застави у сумі 506 750 грн.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2020 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.05.2019 року до п`яти місяців, тобто до 10.07.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16:50 год. 04.06.2020 року включно із можливістю внесення застави у сумі 506 750 грн.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.07.2020 року включно із можливістю внесення застави у сумі 506 750 грн.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2020 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.05.2019 року до шести місяців, тобто до 10.08.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.08.2020 року включно із можливістю внесення застави у сумі 506 750 грн.
07.08.2020 року кримінальне провадження № 0000397 від 04.05.2019 року з обвинувальним актом направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2020 року повернуто прокурору обвинувальний акт у зв`язку з невідповідністю його вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 08.10.2020 року.
29.09.2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2020 року залишено без змін.
Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 04.05.2019 року завершене, оскільки обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження 07.08.2020 року направлено до суду, слідчий суддя поза межами стадії досудового розслідування не наділений повноваженнями продовжувати строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За встановлених обставин, клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 219, 183, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1