Справа № 587/2863/18
УХВАЛА
13 січня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з 03 грудня 2018 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу. Обвинувачений, зокрема, зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду ( ст. 42 КПК України).
13 січня 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Через канцелярію суду електронною поштою 13 січня 2021 року був направлений лист адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_6 на іншу дату у зв*язку з тим, що останній перебуває у поганому стані у зв*язку із погіршенням здоров*я. Даний лист суд не може приймати до уваги , оскільки він не підписаний електронно цифровим підписом адвоката ОСОБА_5 , а тому суд позбавлений законних підстав для визнання причини неявки обвинуваченого поважною.
Крім того до суду не надано жодних підтверджуючих документів, що обвинувачений ОСОБА_4 звертався до лікаря, у зв*язку з поганим самопочуттям чи перебуває на лікуванні.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Стаття 138 КПК надає перелік поважних причин неприбуття особи на виклик суду і цей перелік не є вичерпним. У будь-якому випадку обвинувачений зобов`язаний довести поважність причини своєї неявки, оскільки в протилежному випадку суд своєю ухвалою може постановити рішення про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Поважність причини неявки повинна бути доведена до відома суду і засвідчена відповідними документами.
Обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обов`язку бути присутнім за викликом у судовому засіданні, оскільки, крім перерахованих наслідків, неприбуття за викликом до суду може бути однією з підстав для обрання чи зміни до нього запобіжного заходу, оскільки метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків (ч. 1 ст. 177 КПК). Так, одним з основних обов`язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це осіб, які його викликають ( п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК).
З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2020 року був відкладений розгляд справи у зв*язку з клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який мав підозру, що захворів на COVID 19. Того ж дня на адресу обвинуваченого: АДРЕСА_1 був направлений лист про те, що розгляд справи відкладений на 13 січня 2021 року на 09-00 год.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи, що відносно нього судом розглядається кримінальне провадження, проігнорувавши вимоги ст. ст. 42, 139, 144, 138 Кримінального процесуального кодексу України, не довів поважність причини своєї неявки, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи процесуального примусу.
Грошове стягнення накладається ухвалою суду на обвинуваченого в тому випадку, якщо він не виконав свій процесуальний обов`язок без поважної причини і якщо таке стягнення є необхідним ( ст. ст. 139, 144 КПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає, що на ОСОБА_4 необхідно накласти грошове стягнення у вигляді 0,2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки він не прибув на виклик до суду без поважної причини.
Керуючись ст. ст. 42, 138, 139, 144, 146, 323 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_4 грошове стягнення у вигляді 0, 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.1, 2 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1