Справа № 274/6506/20
Провадження № 1-в/0274/825/20
УХВАЛА

Іменем України

05.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик, Житомирської області, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого, про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства,
в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 12.09.2018 року за у відповідності до чинного законодавства.
Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 засуджено вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12.09.2018 року за за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 роки позбавлення волі.
01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, у зв`язку із чим ОСОБА_3 просить суд вирішити питання про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства.
Засуджений ОСОБА_3 в поданій заяві просив розглянути клопотання у його відсутність.
Представник адміністрації колонії письмовою заявою просив проводити судове засідання без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання представника ДУ „Райківська виправна колонія (№73), прокурора та засудженого, які були належним чином повідомленні про місце і час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На даний час засуджений ОСОБА_3 утримується та відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)».
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від покарання у випадках, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 74 КК України.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 74 КК України, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72КК України.
Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджено вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 25.07.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК Україн на 5 років позбавлення волі.
01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22.11.2018, яким змін до ч. 2 ст. 186 КК України внесено не було.
Таким чином, враховуючи те, що санкція ч. 2 ст. 186 КК України не змінилась, суд вважає за доцільне у заяві засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 12.09.2018 року у відповідності до чинного законодавства відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до діючого законодавства відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1