overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/597/20
Справа № 675/686/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2020 року,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 серпня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 07 вересня 2020 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 211/3151/20
Провадження № 1-кп/211/748/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 3 статті 382 КПК України визначено право суду призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано в порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 КПК України.
Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, суд вважає необхідним призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акту та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.ч. 381, 382 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6796/20
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження у справі повідомити заявника, уповноважену особу ГУ ДФС у Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2875/20 Справа № 192/1045/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія № 21 Міністерства юстиції України та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ..
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/828/20
Провадження №1-кп/157/118/20
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2020 року за № 0000214, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 17 травня 2020 року близько 18 год., знаходячись неподалік паркану житлового будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , що виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, умисно кулаком правої руки наніс один удар в область грудної клітки та правою ногою декілька ударів по тулубу останнього, внаслідок чого заподіяв йому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання удару, побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і просив кримінальне провадження закрити, про що подав суду письмову заяву.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження щодо кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то кримінальне провадження закривається.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечили проти задоволення клопотання потерпілого, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України належить закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2020 року за № 0000214, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1147/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 01 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000647, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 10.08.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

13 серпня 2020 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000647 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов КП "Луцька міська клінічна лікарня" до розгляду, визнати КП "Луцька міська клінічна лікарня" цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000647 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 16.00 год. 09 вересня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 61, 315 КПК України прийняти цивільний позов КП "Луцька міська клінічна лікарня" до розгляду, визнати КП "Луцька міська клінічна лікарня" цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2386/20
Провадження № 1-кп/165/462/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001353 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

27 серпня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001353 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0001353 від 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 року у справі №296/7150/20 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ "ФК "Авалон капітал", на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ТОВ "ФК "Авалон капітал", на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим, однак у тексті ухвали помилково зазначено дату судового засідання "06.09.2020" замість "07.09.2020".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в тексті ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 у справі №296/7150/20, якою відкрито провадження помилково зазначено дату судового засідання "06.09.2020" замість "07.09.2020", слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 року у справі №296/7150/20 та вважати правильною дату судового засідання "07.09.2020".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4147/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

отримавши від Коростенського місцевого прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстрр досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні № 0000060 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України о 12:45 год. 13 жовтня 2020 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/6297/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 01.09.2020.
1. Дата призначення: 07.09.2020.
2. Час призначення: 08:45.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 526/718/20
Провадження № 1-кп/526/137/2020
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000079 від 05 лютого 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

04 травня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 05 лютого 2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

В судові засідання призначені на 29 липня 2020 року та 02 вересня 2020 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, отримані ним на вказану дату.

Відповідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.
В зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_6 не з`являється в судові засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 139, 144,146, 325 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 5000 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом шляхом подання клопотання до суду про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6513/19
Провадження № 1-кп/552/73/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002443 від 06.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 04.03.2020 ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Зазначеним вироком з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави стягнуто судові витрати в сумі 3140 грн. 20 коп. за проведення експертних досліджень в рівних долях.

Однак, для виконання вироку в частині стягнення з засуджених судових витрат, відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно визначити конкретну суму, що підлягає стягненню з кожного із засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, враховуючи думку прокурора, яка просила уточнити суму судових витрат, що підлягає стягненню з кожного із засудженого, вважає за необхідне уточнити вирок від 04.03.2020 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо суми стягнутих судових витрат. А саме, оскільки судові витрати в сумі 3140 грн. 20 коп. за проведення експертних досліджень стягнуто в рівних долях, то з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає стягненню по 1570,10 грн.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Уточнити вирок Київського районного суду м. Полтава від 04.03.2020 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 3140 грн. 20 коп. за проведення експертних досліджень в рівних долях, а саме: з ОСОБА_5 стягнути 1570 грн. 10 коп. на користь держави, з ОСОБА_4 стягнути 1570 грн. 10 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 01.09.2020 Справа № 554/5454/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

01 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 10.08.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001049 від 26.09.2017 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 10-45 год. 04.09.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1