Справа № 216/4993/20
провадження 1-кп/216/910/20
ВИРОК
іменем України

25 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001312 від 24.07.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 11.06.2004 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки;

- 12.12.2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком суду від 11.06.2004 року до відбуття покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. 23.08.2011 звільнений з Жовтоводської ВК №26 по постанові Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 28 днів;

- 22.11.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України даним покаранням поглинене покарання за вироком від 17.10.2012 року до покарання у вигляді 4 роки 3 місяця позбавлення волі. 27.05.2016 року звільнений з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 17.10.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбуте покарання за вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу від. 12.12.2005 року до відбуття покарання у вигляді 4 років 3 місяця позбавлення волі. 27.05.2016 року звільнений з Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.07.2020 у вечірній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у своїх знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її співмешканця ОСОБА_7 в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , спільно з зазначеними особами, вживав спиртні напої в кухні будинку за вказаною адресою. Під час вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулася сварка, під час якого остання почала демонстративно розмахувати перед ОСОБА_4 кухонним ножем. Внаслідок чого, у ОСОБА_4 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_6 та він приблизно о 20:30 годині 18.07.2020 умисно завдав потерпілій ОСОБА_6 не менше п`яти ударів правим кулаком в область голови та обличчя, а потім схопивши потерпілу руками за волосся, і утримуючи її в такий спосіб, примусово супроводив в приміщення спальної кімнати цього ж будинку, де повалив її на підлогу, та правою взутою ногою, завдав потерпілій ОСОБА_6 яка лежала на підлозі приміщення спальної кімнати за вказаною адресою, не менш п`яти ударів в ділянку грудної клітини. Після цього, ОСОБА_4 припинив побиття потерпілої ОСОБА_6 та повернувся до місця свого мешкання. 23.07.2020, приблизно о 10:50 годин, потерпіла ОСОБА_6 у зв`язку з погіршенням самопочуття, внаслідок отриманих від ОСОБА_8 тілесних ушкоджень в області грудної клітини, бригадою швидкої медичної допомоги КЗ «Криворізька міська станція швидкої медичної допомоги» ДОР» була госпіталізована до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР».

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1388 від 28.08.2020 ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини; перелому 3-4-5 ребер ліворуч, що викликало гемоторакс ліворуч.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в заподіянні потерпілій ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена зі згоди потерпілої, між прокурором та підозрюваним і його захисником, під час досудового розслідування.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Зокрема, за умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, а також можливості його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65-67, 75, 76, 121 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 395, 474, 475, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 серпня 2020 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001312 від 24.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 під час досудового розслідування залишити незмінним, до набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захитснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1