СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5274/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 25.09.2020 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про долучення пояснення ОСОБА_5 та визнання як доказ його катування та самообмову у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України та зобов`язання слідчого вчинити дію,-

ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 25.09.2020 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про долучення пояснення ОСОБА_5 та визнання як доказ його катування та самообмову у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України та зобов`язання слідчого вчинити дію.
В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003591, внесеного до СРДР 10.08.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України та 12.08.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру в кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторона захисту вважає, що слідство з боку слідчих слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві, у тому числі ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні проводиться упереджено, поверхнево, слідчі дії не якісні, виконуються не в повному обсязі, тобто слідчі не бажають проводити слідчі дії, які можуть підтвердити непричетність ОСОБА_5 до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України.

12.09.2020 року поштою на ім`я слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як захисником підозрюваного ОСОБА_5 було направлено клопотання про долучення пояснення ОСОБА_5 як доказу щодо його катування та самообмову.

25.09.2020 слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 виніс постанову про часткову відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання від 12.09.2020 року, яке він отримав по пошті 16.10.2020 року.

Вважає вказану постанову слідчого незаконною та безпідставною, у зв`язку з чим звернувся із даною скаргою до слідчого судді, в якій просить:
-скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 25.09.2020 про визнання пояснення ОСОБА_5 щодо його катування та самообмову від 07.09.2020, як доказ його катування та самообмову, та як доказ відсутності в його діях кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003591;

-зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 у повному обсязі, а саме в частині визнання пояснення ОСОБА_5 від 07.09.2020 як доказ його катування та самообмову, та як доказ відсутності в його діях кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003591 у зв`язку з вищезазначеними обставинами.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з"явився, подав заяву про слухання скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, постанову, на яку надійшла скарга підтримав в повному обсязі. Крім того вказав, що він, як слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПКУкраїни є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. На підтвердження вказаного надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0003591.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003591, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особі, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із матеріалів скарги та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2020 року за № 0003591, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, в якому 12.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України.

13.08.2020 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є чинним.

22.09.2020 року до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за вх. № 10584 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про долучення пояснення ОСОБА_5 та визнання вказаного пояснення як доказ його катування та самообмову.

25.09.2020 року слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , про долучення пояснення ОСОБА_5 та визнання як доказ його катування та самообмову, по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115,ч.1 ст. 185 КК України, виніс постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою клопотання ОСОБА_4 від 22.09.2020 року про долучення пояснення ОСОБА_5 та визнання як доказ його катування та самообмову, по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 10.08.2020 року, задовольнив частково: долучив до матеріалів кримінального провадження № 0003591 від 10.08.2020 пояснення ОСОБА_5 від 07.09.2020 року, а в частині клопотання про визнання вказаного пояснення доказом катування та самообману - відмовив.

Даючи оцінку обґрунтованості та законності оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження та відповідними положеннями Кримінального процесуального кодексу, які визначають загальні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, містять перелік фундаментальних прав підозрюваного та обвинуваченого та визначають способи участі сторін кримінального провадження.
За приписами ст.7, 9, 20, 22, 23, 26 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність тощо.
При цьому, необхідно зауважити, що пунктом 7 ч.1ст.303 КПК України передбачене право на оскарження постанови про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких процесуальних дій, для проведення яких учасник кримінального провадження вносив клопотання слідчому.
Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи положення ст. 40 КПК України та ст.303 КПК України, скарга захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 25.09.2020 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про долучення пояснення ОСОБА_5 та визнання як доказ його катування та самообмову у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України та зобов`язання слідчого вчинити дію не підлягає до задоволення, оскільки, не може бути предметом оскарження в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Разом з цим, наголошується, що приписами ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 25.09.2020 про визнання пояснення ОСОБА_5 щодо його катування та самообмову від 07.09.2020, як доказ його катування та самообмову, та як доказ відсутності в його діях кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003591 та зобов`язання слідчого задовольнити клопотання у повному обсязі, а саме визнати пояснення ОСОБА_5 від 07.09.2020 як доказ його катування та самообмову, та як доказ відсутності в його діях кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0003591 у зв`язку з вищезазначеними обставинами.

Керуючись ст. ст.220,303,304, 307,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 25.09.2020 року про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про долучення пояснення ОСОБА_5 та визнання як доказ його катування та самообмову у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003591 від 10.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.185 КК України та зобов`язання слідчого вчинити дію- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текс ухвали виготовлено 11 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1