н/п 1-кс/953/8013/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0001013 від 15.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 16.10.2020 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (2G) LAC: 56403 CID: 671, 8671, 8673, 673, 8672, 19792, 17393; (3G) LAC: 56403 CID: 10645, 20645, 30645, 39796; (4G) LAC: 54713 CID: 21197932, 21086741 в період часу, а саме: з 00 години 01 хвилин 06.02.2020 по 12 годину 00 хвилин 06.02.2020, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001013 від 15.08.2020, за ч. 1 ст. 149 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт з Харківського управління ДВБ НПУ, про те, що особу А, на протязі тривалого часу утримували з використанням примусу та експлуатували, у вигляді примусової праці на території Саду скульптур, розташованого біля б. АДРЕСА_2 .

Слідчий зазначає, що 15.08.2020 у даному кримінальному провадженні гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України.
Слідчий вказує, що під час вчинення кримінального правопорушення невстановлені особи та ОСОБА_5 могли користуватися послугами операторів телекомунікації, на місці вчинення кримінального правопорушення проведено радіорозвідку, якою встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) операторів телекомунікацій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID), а саме: АДРЕСА_3 : ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (2G) LAC: 56403 CID: 671, 8671, 8673, 673, 8672, 19792, 17393; (3G) LAC: 56403 CID: 10645, 20645, 30645, 39796; (4G) LAC: 54713 CID: 21197932, 21086741.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, а також встановлення осіб причетних до скоєння злочину, органу досудового розслідування необхідно витребувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , вищевказану інформацію.

Іншими засобами отримати вказану інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю і знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без виклику представника мобільного зв`язку.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 26.10.2020 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 15.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (2G) LAC: 56403 CID: 671, 8671, 8673, 673, 8672, 19792, 17393; (3G) LAC: 56403 CID: 10645, 20645, 30645, 39796; (4G) LAC: 54713 CID: 21197932, 21086741 у період часу з 00 години 01 хвилин 06.02.2020 по 12 годину 00 хвилин 06.02.2020, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.11.2020 року включно.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1