КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000807 від 03.09.2019 року повернуто особі, яка її подала.

В мотивування ухвали слідчий суддя зазначив, що 31.05.2020 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 в порядку ст. 220 КПК України із клопотанням у кримінальному провадженні №0000807 від 03.09.2019. Однак доказів, що підтверджують процесуальний статус ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000807 від 03.09.2019 року та повноваження особи, яка має право на звернення із вказаною скаргою до матеріалів скарги не надано. З огляду на це слідчий суддя прийшов до висновку, що подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року та направити матеріали до Печерського районного суду міста Києва для розгляду скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що нею 11 червня 2020 року було подано скаргу на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , оскільки подане нею 31 травня 2020 року клопотання у кримінальному провадженні №000807 не було розглянуто слідчим станом на 11 червня 2020 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, тому вона вимушена була звернутися до суду.

Одночасно, в обґрунтування підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження вказує, що станом на 27.10.2020 року ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року не оприлюднена на сайті Єдиного реєстру судових рішень, а тому зі змістом оскаржуваного судового рішення вона не ознайомилась, а паперовий зміст судового рішення не отримувала.

Представник прокуратури та апелянт в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлені належним чином, при цьому апелянт подала до апеляційного суду заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі, за змістом заяви апеляційну скаргу підтримує повністю та просить задовольнити її в межах заявлених вимог, а тому враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність апелянта та прокурора.

Також, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини третьої зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ухвалу від 18.06.2020 р. було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, ст. ст. 303 - 308 цього Кодексу).

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню, визначено учасників кримінального провадження, які мають право на оскарження відповідно рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а ч. 2 ст. 304 КПК України - підстави повернення такої скарги.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а суб`єкти звернення до суду зі скаргою визначені ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом із цим, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя вправі повернути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, якщо така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, тобто в разі встановлення відсутності процесуального права на оскарження.

При цьому наявність чи відсутність права подавати скаргу є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження. У зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 17.06.2020 року ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , яка, за змістом скарги, полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України поданого нею 31.05.2020 клопотання у кримінальному провадженні №0000807 від 03.09.2020 року. У скарзі ОСОБА_5 не вказала процесуального статусу у кримінальному провадженні та не долучила до скарги жодного документа на підтвердження права оскарження слідчому судді бездіяльності слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000807.

За вказаних обставин, на підставі матеріалів скарги, слідчий суддя, встановивши відсутність підтверджень ОСОБА_5 процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000807, на переконання колегії суддів, обґрунтовано повернув їй скаргу без розгляду.

При цьому колегія суддів зауважує, що в апеляційній скарзі ОСОБА_5 не спростувала висновку слідчого судді щодо не підтвердження нею права подавати скаргу в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000807.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 рокупостановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, зокрема положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Керуючисьст. ст. 117, 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000807 від 03.09.2019 року повернуто особі, яка її подала, залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 а й л о Т. М. Ю д е н к о