Справа № 703/2061/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

законного представника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000627 про обвинувачення ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліпецьк, РФ, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, слюсаря ПАТ «Черкаська ТЕЦ» м. Черкаси, несудимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

Рибаконь 21 березня 2017 року близько 20 год. 10хв., керуючи власним автомобілем «Skoda Oktavia», д/н НОМЕР_1 , на пішохідному переході по вул. Шевченка біля будинку 51 в м. Сміла, грубо порушив п.1.5 дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п.18.1 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожніх знаків: 5.35.1 та 5.35.2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувають пішоходи, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, створив перешкоду для руху пішохода і, не додержався вимог пп. «б, д» п. 2.3 вказаних Правил проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її змін, вчинив наїзд на пішоходів, які переходили проїжджу частину вулиці у встановленому місці із ліва на право, відносно руху транспортного засобу, в результаті чого:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому правих стегнової і плечової кісток та струс головного мозку із забиттям та саднами обличчя садном лобу справа, які, згідно висновку експерта №05-6-01/186 від 14 червня 2017 року, за ознакою короткотривалого розладу здоров`я відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, які, згідно висновку експерта №05-6-01/187 від 14 червня 2017 року, за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала відкриту черепно-мозкову травму у вигляді перелому склепіння і основи черепа із гематологічним забиттям головного мозку, отоліквореєю праворуч і двобічним гематотимпанітом із гематосинусом та гематомою м`яких тканин правої тім`яної області голови, синцями та саднами обличчя, які згідно висновку експерта №05-6-/165 від 27 червня 2017 року, за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких та закритий перелом правих великих і малих гомілкових кісток, забій нирок із наявністю крові у сечі та подальшим нейрогенним розладом сечовиділення, що згідно того ж висновку експерта, за ознакою тривалого розладу здоров`я, відносяться до категорії середньої тяжкості.

На досудовому слідстві обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнавав повністю, під час судового провадження вину та цивільний позов не визнав і суду пояснив, що 21 березня 2017 року він, керуючи власним автомобілем «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 , рухався по вулиці в сторону залізничного вокзалу ст. ім. Т. Г. Шевченка в м. Сміла. На неосвітленій ділянці дороги був осліплений зустрічним автомобілем, став гальмувати і в цей час відчув удар. Зупинившись і вийшовши з машини побачив, що на узбіччі дороги лежить жінка, а неподалік на клумбі діти. Впевнившись, що всі живі і переконавшись, що місцеві мешканці вже викликали швидку медичну допомогу він перебував поруч із жінкою, яка постраждала. При цьому від явно відчував запах алкоголю від неї.

Вважає, що потерпіла грубо порушила Правила дорожнього руху України, а саме п.4.14 в якому вказано, що пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху і, оскільки, на одязі жінки і дітей не було світлоповертаючих елементів, він своєчасно не міг помітити їх на проїзній частині дороги у темну пору доби та при відсутності попереджувального дорожнього знаку про наявність пішохідного переходу і уникнути наїзду, а тому вважає себе невинуватим.

Незважаючи на невизнання обвинувачуваним вини і цивільного позову, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю винуватість підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , про те, що 21 березня 2017 року близько 20 год. з двома малолітніми дітьми вона переходила проїзну частину вулиці Т. Шевченка по пішохідному переходу неподалік від вул. Павлова в м. Сміла, де їх травмувала автомашина. Як сталася дорожньо-транспортна пригода не пам`ятає.

Щодо заявленого нею цивільного позову ОСОБА_15 пояснила, що це компенсації за завдану її здоров`ю шкоду.

Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що вона у 2017 році орендувала житло в будинку АДРЕСА_2 . У вечірній час, в темну пору доби, почула звук удару, виглянула у вікно і побачила, що сталося ДТП. Вибігла на вулицю, почала надавати першу необхідну допомогу постраждалим, викликала «швидку». Бачила, що автомобілем «Шкода» було травмовано двоє дітей і їхню матір. Водій автомобіля надавав допомогу жінці. Саме місце ДТП знаходилось на вул. Т. Шевченка, неподалік перехрестя з вул. Павлова в м. Сміла. Автомобіль знаходився за пішохідним переходом, в сторону залізничного вокзалу. Жінка лежала на проїзній частині ближче до бардюрного каменя, дівчинка на тротуарі, а хлопчик на обочині дороги. Вся ділянка дороги, де сталася ДТП не освітлювалася.

Наступного дня свідок поїхала в лікарню міста, де довідалася, що у потерпілих немає коштів на лікування. В рахунок благодійності передала 1000 грн. на МРТ для матері дітей. А потім через інтернет - мережу, дошкільні заклади і школи збирали кошти на лікування цієї сім`ї. Особисто перераховувала кошти на банківську картку батька дітей, який звітував про їх витрати квитанціями та фіскальними чеками з аптечної мережі. Точної суми перерахованих коштів свідок не пам`ятає, але це було більш 30000 грн. Має в наявності документи, які підтверджують витрати батька дітей на їх лікування. Також свідок була присутньою, коли ОСОБА_12 передавав ОСОБА_10 10000 грн. та 15000 грн. Про отримання коштів і про відсутність претензій до ОСОБА_12 були надані розписки.

Показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що він працюючи водієм в березні 2017 року в темну пору доби автомобілем рухався від залізничного вокзалу по вул. Т. Шевченка. Не доїжджаючи до перехрестя з вул. Павлова, звернув увагу на автомобіль на проїзній частині дороги з відкритими дверцятами, побачив, що чоловік надає допомогу жінці, яка лежала на дорозі, ближче до обочини. Зупинився і викликав швидку медичну допомогу, ні з водієм, ні з потерпілою не спілкувався;

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що він являється батьком дітей і колишнім чоловіком ОСОБА_18 , з якою розлучився близько 3-х років тому. 21 березня 2017 року йому по телефону повідомили, що колишня дружина з дітьми потрапила в ДТП. Оскільки це сталося на вул. Т. Шевченка в м. Сміла (недалеко від місця його роботи) він негайно туди прибув. Сина вже на той час забрала «швидка». Перебував поруч з донькою, колишня дружина була непритомна. Через два дні дітей відправили в Черкаську дитячу лікарню, де він і перебував з ними весь час лікування по кінець травня 2017 року.

На другий день лікування ОСОБА_19 з ним зв`язався і запропонував допомогу. Всі лікарські призначення, які необхідно було купувати під час лікування дітей, оплачував ОСОБА_20 . Крім того він в рахунок відшкодування моральної шкоди дав спочатку 10000 грн., а згодом ще 15000 грн. Претензій матеріального і морального характеру, як батько постраждалих в ДТП дітей, до ОСОБА_21 він не має. Крім матеріальної допомоги, яку надавав ОСОБА_21 , та коштів, які зібрали дошкільні навчальні заклади, на банківську картку свідка постійно надходили благодійні внески людей, яких організувала депутат ОСОБА_16 , вона активно переймалася долею постраждалих. За її участі він за час перебування дітей у лікувальному закладі, отримав благодійну допомогу в сумі близько 100000 грн.

Всі отримані кошти витрачалися на лікування дітей і витрати, пов`язані з їх перебуванням у Черкаській дитячій лікарні. Близько 10000 грн. він витратив на ліки для колишньої дружини;

- даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею, зафіксувавшими місце ДТП від 21 березня 2017 року;

- даними протоколу огляду автомобіля «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1 від 30 березня 2017 року, згідно якого на капоті автомобіля у лівій його частині наявна вм`ятина, на бампері з лівої сторони наявне пошкодження лако-фарбового покриття, відсутнє праве дзеркало заднього огляду та виявлена тріщина на лобовому склу;

- даними висновку експерта № 05-6-01/186 від 14 червня 2017 року, згідно якого спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_22 , відносяться до категорії середньої тяжкості та до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- даними висновку експерта № 05-6-01/187 від 14 червня 2017 року, згідно якого спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_23 , відносяться до категорії середньої тяжкості;

- даними висновку експерта № 05-6-01/165 від 27 червня 2017 року, згідно якого спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_10 , відносяться до категорії тяжких і середньої тяжкості;

- даними протоколу слідчого експерименту від 13 травня 2017 року, проведених за участю потерпілої ОСОБА_10 , згідно якого вона відтворила темп руху по пішохідному переходу;

- даними протоколу слідчого експерименту від 13 травня 2017 року проведених за участю потерпілої ОСОБА_10 , згідно якого вона розказала і показала на місцевості, як вона пересікала проїзну частину по пішохідному переході по вул. Т. Шевченка в м. Сміла, коли на неї здійснив наїзд автомобіль;

- даними висновку експерта №4/698 від 16 травня 2017 року, згідно якого до моменту ДТП деталі рульового керування автомобіля «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані, деталі робочої гальмівної системи задніх коліс автомобіля «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1 перебували у непрацездатному стані. Згідно з вимогами п.31.1 ПДР України експлуатація даного транспортного засобу заборонялася. Водій мав можливість виявити непрацездатність гальмівної системи задніх коліс шляхом проведення своєчасної діагностики даної системи;

- даними висновку експерта №4995 від 7 червня 2017 року, згідно якого автомобіль «Skoda Oktavia», державний номер НОМЕР_1 в загальмованому стані до місця наїзду на пішоходів подолав відстань близько 11,1 м. за час близько 0,7с при зазначеній швидкості руху 60 км/год.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, шляхом їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що винуватість ОСОБА_12 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Його показання на досудовому слідстві суд вважає достовірними, оскільки вони об`єктивно підтверджуються сукупністю інших доказів по справі, які отримані відповідно до вимог КПК України, є допустимими і в сукупністю з іншими об`єктивними доказами їх достатньо для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Невизнання обвинуваченим вини під час судового провадження є способом його захисту і на доказанність його вини у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, не впливає та спростовується його ж показаннями та показаннями свідків.

Заява ОСОБА_12 про те, що саме дії потерпілої спричинили ДТП критично оцінюються судом, оскільки саме він керував автомобілем з непрацездатною гальмівною системою задніх коліс, згідно з вимогами п.31.1 ПДР України, експлуатація якого заборонялася.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_21 , а не когось іншого були протиправними, між цими діями та їх наслідками існував прямий причинний зв`язок, а самі наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень були спричинені потерпілим і хоча обвинувачений діяв з неконкретизованим (невизначеним) умислом, він повинен відповідати за фактично спричинену шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та члена сім`ї інваліда 1 групи, добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілим, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування цього покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

З урахуванням усіх вищевикладених обставин, а також того, що член сім`ї ОСОБА_12 є інвалідом 1 групи, потребує особливого догляду в питаннях пересування, суд вважає за можливе додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами йому не призначати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення ОСОБА_12 на її користь 35000 грн. матеріальної та 200000 грн. моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Зазначена сума матеріальних збитків, на її думку, складається з витрат на її лікування та на лікування дітей.

Оскільки представник неповнолітніх дітей їх батько ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомив про відсутність претензій, як матеріального так і морального характеру до ОСОБА_12 у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди, тому позов, в частині відшкодування матеріальної шкоди на лікування дітей не підлягає до задоволення.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_10 в частині відшкодування витрат на її лікування, оскільки такі витрати відшкодовані обвинуваченим повністю, що підтверджується розписками та товарними чеками (а.п. 107-131, т.2)

Разом з тим, від заподіяних багато численних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 страждала і морально. У зв`язку із необхідністю від них лікуватися, потерпіла була позбавлена можливості вести для себе звичайний спосіб життя і вимушена була докладати для цього додаткових зусиль. Тому її вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають до задоволення, але з урахуванням матеріального становища обвинуваченого, який має на утримання малолітню дитину та батьків похилого віку та випадковий характер ДТП, суд, враховуючи розумність та співрозмірність відшкодування такої шкоди, вважає за можливе такі вимоги потерпілої задовольнити на суму 20000 грн.

З обвинуваченого також підлягають стягненню в прибуток держави 2077 грн.62 коп. судових витрат на проведення експертиз.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України,суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання 3 роки 6 міс. позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_12 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_10 20000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 2077 грн. 62 коп. витрат на проведення судово - автотехнічної експертизи та експертизи технічного стану автомобіля.

Речові докази - автомобіль «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1 , який повернуто власнику, залишити йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1