Дата документу 07.10.2020
Справа № 334/5970/19
Провадження № 1-кс/334/1787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0002577 від 26.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002577 від 26.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В заяві зазначила, що 26.07.2019 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області нею подано заяву про вчинення злочину ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , страждає на психічні розлади та який близько 3 години 26.07.2019 протиправно шляхом зламу вхідної двері незаконно проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 і завдав їй різаних ран ноги ножем. При цьому була присутня її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 доставлено до КНП «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради, де їй було надано необхідну медичну допомогу, а ОСОБА_8 було затримано працівниками поліції.

Під час досудового розслідування слідчим з обставин справи допитано скаржника та її доньку, однак про подальший хід та результати досудового розслідування їй не повідомлено. У відповідь на адвокатський запит її представника 08.09.2020 вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. До цього часу всупереч встановленому законом порядку така постанова їй не направлялась. Вказана постанова є незаконною, безпідставною, винесеною без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи та підлягає скасуванню.

Скаржник вважає, що при наданні показань вона вказала на конкретну особу, яка вчинила злочин, її слова підтверджено показаннями доньки, проте слідчий в постанові зазначає про невідомо особу. Також вона зазначила, що злочин вчинено безпосередньо у житлі шляхом незаконного до нього проникнення ОСОБА_8 , що саме по собі є злочином, передбаченим ст. 162 КК України, слідчий зазначає, що злочин вчинено біля будинку, однак з яких міркувань він дійшов до такого висновку - невідомо. Судово-медична експертиза з метою визначення ступеня тяжкості завданих їй тілесних ушкоджень слідчим не проведена взагалі, однак слідчий приймає рішення за ст. 125 КК України.

З наведених підстав заявник просить скасувати постанову слідчого від 31.08.2019 р. про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник та його представник підтримали скаргу та просили скасувати постанову слідчого, яка прийнята передчасно, без всебічного і повного дослідження слідчим обставин кримінального провадження.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Дніпровського ВП ГУ НП України в Запорізькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0002577 від 26.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (п. 3) під час розгляду аналізованого виду скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Однак, в ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_3 не була призначена судово-медична експертиза.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження вказаним вимогам в повній мірі не відповідає, не у повному обсязі перевірені доводи заявника, не здійснено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення не вмотивований, слідчим не повно проведено дослідження всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог ст. 94 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, не можна вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, висновок слідчого про відсутність події злочину є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись. ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0002577 від 26.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 31.08.20190 року про закриття кримінального провадження №0002577 від 26.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1