Справа № 366/2787/19
Провадження № 1-кс/366/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Іванківського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000349 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000349 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якій заявник просить скасувати зазначену постанову.
Так, на думку скаржника ОСОБА_3 , постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не обгрунтованою та не вмотивованою, що свідчить про однобічність, неповноту досудового розслідування та бездіяльність слідчого.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.
Слідчий суддя вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000349, приходжу до такого.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та суб`єктивний склад осіб, які мають право звернутись із такими скаргами.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Також, під час розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження слідчій суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчій суддя при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно постанови слідчого ОСОБА_4 від 24.06.2020, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000349 від 03.10.2019 - закрити, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Отже, за 8 місяців досудового розслідування слідчим ОСОБА_5 фактично не було проведено жодної слідчої дії. Не були допитані свідки злочину, на яких прямо вказав скаржник ОСОБА_3 , на противагу чого, слідчим зазначено лише, що вказані свідки вже тривалий час не працюють у виконавчій службі, а тому допитати їх не представилось за можливе, хоча слідчим не вжито жодних дій до встановлення їх місця проживання/перебування, та допиту їх на протокол допиту свідку.
Крім того, слідчий ОСОБА_4 у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження посилається на п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, як на підставу закриття кримінального провадження (відсутність події кримінального правопорушення), в той час як в резолютивній частині постанови слідчий посилається на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що свідчить про невірне застосування кримінально-процесуального закону.
Крім того, відповідно до витягу з ЄДРДР № 0000349 від 03.10.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в графі П.І.Б. слідчого (слідчих), який (які) здійснює (здійснюють) досудове розслідування, зазначений слідчий ОСОБА_5 , в той час як постанову про закриття кримінального провадження, виніс слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні начальник СВ Іванківського ВП, ОСОБА_4 , однак постанова про визначення/призначення групи слідчих у вказаному кримінальному проваджені, - відсутня.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000349 від 03.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 24.06.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000349 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, відновити досудове розслідування.
В решті вимог відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/