г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3368/20
Номер провадження 1-кп/213/408/20
В И Р О К
Іменем України

27 жовтня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000553 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.08.2007 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 27.06.2012 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців 16 днів;

- 21.05.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3, 75 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.12.2015 іспитовий строк скасовано та направлено засудженого в місця позбавлення волі на 3 роки 1 місяць;

- 25.02.2016 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.02.2019 по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 повторно, 14.07.2020 о 12.28 годині, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-55» ТОВ «Омега», що розташований на першому поверсі ТРК «Зірка» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 35, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення горілчаних виробів для подальшого особистого вживання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не слідкує, таємно, шляхом вільного доступу, власноручно взяв з торгівельних стелажів одну пляшку віскі бурбон «Jim Beam Bourbon Whiskey» об`ємом 0,5л, вартістю 379,00 гривень, яку заховав під одягнену на ньому футболку.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, він пройшовши через касову зону, та доходячи до виходу з ТРК «Зірка», був зупинений та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення працівником охорони магазину «Варус-55» ТОВ «Омега», у зв`язку з чим злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

10 вересня 2020 року між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000553, та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням відповідно до ст.ст.75,76 КК України строком 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, потерпілий надав згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 14.07.2020 о 12.28 годині, повторно, в магазині «Варус-55» по пр. Південному, 35, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу пляшку віскі бурбон об`ємом 0,5л, яку заховав під футболку, та пройшов через касу, і на виході з ТРК «Зірка» був зупинений працівником охорони магазину.

Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 10 вересня 2020 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - один рік не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази пляшку віскі бурбон «Jim Beam Bourbon Whiskey» об`ємом 0,5 л, яка згідно з розпискою (а.с.24, т.2) передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого «Варус-55» ТОВ «Омега», залишити за належністю потерпілому ТОВ «Омега».

Визнаний в якості документу та долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000553 цифровий носій (компакт диск «VIDEX» DVD-R) з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Варус-55» /а.с.30 т.2/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий ОСОБА_1