Справа №359/5527/20
Провадження №1-кс/359/1545/2020
УХВАЛА

28 липня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000009, розпочатого за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,

встановив:

1. Зміст доводів поданої скарги.

1.1. В липні 2020 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28 червня 2020 року було закрито кримінальне провадження №0000009 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України. Однак в ході досудового розслідування проведено лише одну слідчу дію, яка полягала у призначенні експертизи з безпеки життєдіяльності, та не здійснено жодних інших дій, спрямованих на встановлення обставин вчинення злочину. Зокрема, у змісті оскаржуваної постанови не надано жодної оцінки показам свідка ОСОБА_6 . Крім того, слідчим ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не забезпечено експерта необхідною технічною документацією для проведення повного та всебічного експертного дослідження безпеки життєдіяльності. Ці обставини свідчать про те, що слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дійшла до передчасного висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України. Тому ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000009 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

2. Ставлення учасників судового процесу до поданої скарги.

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 підтримують скаргу та наполягають на її задоволенні.

2.2. Слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 9 січня 2018 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 9 січня 2018 року приблизно о 4 годині 21 хвилині на стоянці повітряних суден Д 5 перонного комплексу терміналу «Д» міжнародного аеропорту «Бориспіль» водій самохідних механізмів ТОВ «Інтеравіа» ОСОБА_7 здійснив наїзд на інспектора ВВБ САБ ДП «МА «Бориспіль» ОСОБА_3 . В результаті цієї події ОСОБА_3 зазнав тілесні ушкодження. Вказані дії попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.271 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000009.

3.2. 28 червня 2020 року слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесла постанову (а.с.4-6), якою вона закрила кримінальне провадження №0000009 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

3.3. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Засади кримінального провадження», главою 4 «Докази і доказування» та главою 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими слідчий суддя керується при розгляді скарги.

4.1. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

4.2 Згідно з ч.1 ст.94 цього Кодексу слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.3. За правилом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

5.1. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 обмежилась дослідженням наказу ДП «МА «Бориспіль» №11-07/1-788/п-2 від 31 травня 2017 року, посадової інструкції інспектора відділу внутрішньої безпеки служби авіаційної безпеки, а також висновку за результатами проведення експертизи з безпеки життєдіяльності від 19 грудня 2019 року, з якого вбачається неможливість встановлення причин настання нещасного випадку.

5.2. Однак в оскаржуваній постанові відсутні відомості про те, що слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 допитала потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та інших свідків. Крім того, зі змісту висновку експерта за результатами проведення експертизи з безпеки життєдіяльності №19864/19-46 від 19 грудня 2019 року (а.с.18-40) вбачається, що неможливість встановлення причин настання нещасного випадку обумовлена виключно тим, що слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не подала експерту документи, необхідні для проведення дослідження.

5.3. Ці обставини переконливо свідчать про те, що досудове розслідування проведено вкрай поверхово та неповно. Тому слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дійшла до передчасного висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

6. Висновок слідчого судді.

6.1. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 28 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000009 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Керуючись ст.307, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 28 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000009 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 3 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1