overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року,

за участі: прокурора представника власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу боротьби з тероризмом управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , та накладено арешт грошові кошти у сумі:
- 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США;
- 1 590 000 (один мільйон п`ятсот дев`яносто тисяч) гривень.

Приймаючи рішення, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на згадані грошові кошти, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні відмовилася від апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_6 на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/10526/20 Справа №11-сс/824/2404/2020 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3025/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

15 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року, якою ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 вересня 2020 року включно,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.07.2020 року ОСОБА_6 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 вересня 2020 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

18.08.2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява, в якій обвинувачений ОСОБА_6 просить подану ним апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції від 13.07.2020 року не була оскаржена іншими особами та відсутні заперечення від інших учасників розгляду, відповідно до ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403,419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 вересня 2020 року включно - закрити.

Суддя Суддя Суддя
Справа № 758/3709/19
Провадження № 11-п/824/909/20 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про визначення підсудності у відповідності до вимог ст. 34 КПК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що матеріали скарги підлягають направленню для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
Судді:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишений без змін у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з 27 липня 2020 року, в якій зарахований строк тримання його під вартою з 25 травня 2020 року по 26 липня 2020 року.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

09 вересня 2020 року за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000108 від 05 січня 2020 року стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 191/335/20
Провадження № 1-кп/191/48/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001269 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Межевського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, пенсіонер, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі в судовому розгляді прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
03.02.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за №0001269 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, інших учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001269 від 22.08.2019 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14 год. 10 хв. 22 вересня 2020 року.

Судовий розгляд проводити одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3979/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 03.04.2018 року надійшов затверджений 30.03.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у колегіальному складі по кримінальному провадженню № 0000871 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 10.04.2018 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7698/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 28.09.2020 року о 09 год. 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля, який накладеного в рамках кримінального провадження №0000178, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2484/19
Провадження № 1-кп/0285/605/20
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Пойковський, Нефтюганського району, Тюменської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:
1) 06.12.2007 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 1, 75, 76 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 24.12.2008 Шепетівським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 71 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; Звільнений 06.08.2010 з Житомирської ВК № 4 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8 місяців 22 дні;
3) 09.10.2012 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 4-х місяців арешту, звільнився 22.03.2013 по відбуттю покарання;
4) 25.04.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 6-ти місяців арешту, звільнився 24.10.2014 по відбуттю покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого клопотань не заявили.
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 25 вересня 2020 року о 9 год. 00 хв.. в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілу ОСОБА_6 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно опису доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/2730/20
Провадження № 1-кп/345/351/2020
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

22.09.2020 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000481 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до п.п. 1-4 ст.314 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти задоволення заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
Тому суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.30 год. 15.10.2020 з викликом учасників судового провадження.
Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 340/289/19
Провадження № 1-кп/347/45/20
У Х В А Л А
про примусовий привід
23.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів, Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.05.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Вказане кримінальне провадження слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки свідків в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи вони повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Процесуальний прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до свідків примусового приводу, оскільки вони повторно не з`явилися в судове засідання без поважної причини.

Заперечень щодо приводу свідків учасниками судового розгляду не заявлено.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження та вивчивши матеріали справи, вважає, що до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід, оскільки вони належним чином повідомляються про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляють та в судові засідання не з`являються повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Свідків в кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , жителя с.Ільці Верховинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 13 год. 00 хв. 13.10.2020 року.

Виконання ухвали доручити Верховинському та Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1