Справа №498/993/19
Провадження №1-кп/498/19/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 16.10.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2019 року, біля 09:30 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля території амбулаторії ЗПСМ смт. Цебрикове, розташованої за адресою: вул. Лермонтова буд. 2, смт Цебриково Великомихайлівського району Одеської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незачинених на замок вхідних дверей господарчого приміщення амбулаторії ЗПСМ проникла всередину приміщення, звідки здійснила крадіжку металевої тачки чорного кольору з номером № 007 який було нанесено жовтою фарбою, вартістю 784 грн. та штильваги від бензотримера вартістю 800,00 грн. Після чого з місця скоєння злочину обвинувачена ОСОБА_4 зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Чим спричинила амбулаторії ЗПСМ смт. Цебрикове матеріальні збитки на загальну суму 1584,00 грн. Збитки відшкодовано.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що на даний час всіх обставин скоєння злочину вона точно не пам`ятає, однак з оголошеним прокурором в судовому засіданні обвинувальним актом погоджується. У вчиненному щиро розкаялась, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.
Представник потерпілого - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надійшла заява в якій вона просить кримінальне провадження розглядати у її відсутність. Просить суд призначити обвинуваченій покарання пом`якше, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, завдана шкода відшкодована.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого їй обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинуваченої стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої та вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченої, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.
При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 є тяжким злочином, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, суд вважає, що виправлення її можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.
Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.
Речові докази: металева тачка чорного кольору з номером № 007 який було нанесено жовтою фарбою, б/в; штильвага від бензотримера, б/в ( а.с. 88, 90) вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1