Справа №463/8376/20
Провадження №1-кс/463/4690/20
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001425 від 20.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001425 від 20.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України.

09 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із заявою про відвід слідчого від вказаного кримінального провадження, оскільки існують обґрунтовані обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 . Зазначає, що досудове розслідування триває протягом тривалого періоду часу та за цей час слідчим не проведено жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 13 лютого 2020 року, однак така постанова скасована ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18 березня 2020 року . Жодних інших слідчих дій щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у рамках кримінального провадження ним не вчинено. Крім цього, слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 не виконує ухвал слідчих суддів про скасування постанов про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою. Питання процесуальної участі її в статусі потерпілої досі не вирішено. У матеріалах кримінального провадження наявні документи, з яких вбачається ймовірність завдання ОСОБА_3 моральної шкоди, однак слідчим дані доводи до уваги не беруться. Скасування слідчими суддями п`яти незаконних постанов слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та постанови про закриття кримінального провадження свідчить про системне невиконання слідчим вимог КПК України. Вказані обставини призвели до однобічності та неповноти досудового розслідування. Звернення в прокуратуру та до керівника органу досудового слідства не дали позитивного результату. Вважає, що зазначені факти свідчать про неефективне ведення досудового розслідування, затягування строків, що дозволяє винним уникнути відповідальності, відтак існують обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, що є підставою для його відводу. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 та слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників процесу, оскільки така неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається із змісту заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, обставини, які викладені у заяві про відвід не свідчать про упередженість або зацікавленість слідчого у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001425 від 20.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України. Заявником, за винятком копій ухвал слідчих суддів, не долучено доказів щодо викладених у заяві про відвід слідчого мотивів, зокрема, у матеріалах заяви відсутні відомості щодо звернення до керівника органу досудового розслідування, який уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК України, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування. Також, відсутні докази звернення ОСОБА_3 до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у межах вказаного кримінального провадження та в силу повноважень, передбачених ст.36 КПК України може ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав. Крім цього, слід звернути увагу, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, порушення слідчим норм процесуального права при здійсненні досудового розслідування, не може бути підставою для його відводу, а відповідно порушені права та інтереси сторони кримінального провадження можуть бути предметом розгляду скарг, поданих у порядку, передбаченому ст.303 КПК України. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у заяві про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу слідчого, оскільки перелік підстав для відводу слідчого є вичерпним, мотиви зазначені заявником не передбачені положеннями ст.77 КПК України, а тому, у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001425 від 20.12.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1