overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1831/20
Провадження № 1-кп/534/63/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000245 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа щодо ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.
Відповідно до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 15 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.
Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 15 лютого 2021 року на 13 годину 30 хвилину обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/554/387/2021

УХВАЛА
Іменем України

02 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0001347 від 02 вересня 2020 року.
02.02.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, відсутні підстави для розгляду скарги по суті та її задоволення.
Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,303,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійснення процесуальних дій залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0002013 від 17.04.2020 року та №0003608 від 17.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 1, 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та відмовляється від конвоювання до Рівненського міського суду для розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд підготовчого судового засідання в режимі відеконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 353, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, яке відбудеться об 11 год. 30 хв., 17 лютого 2021 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул. Дворецька, 116).
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/241/2021 Справа № 641/3812/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000460 від 04.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 29.01.2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000460 від 04.03.2016 року, в якій заявник просить поновити строк на подання скарги та скасувати постанову старшого слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000460 від 04.03.2016 року.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України вказане у скарзі рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Комінтернівського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо закриття кримінального провадження № 0000460 від 04.03.2016 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2021 року на 10:30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, провулок Брянський, 5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, страшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати до суду матеріали закритого кримінального провадження № 0000460 від 04.03.2016 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/2507/17
Провадження №1-кс/645/12/21
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0001354 від 11.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 02.02.2021 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування№ 0001354 від 11.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6182/20
Провадження №: 1-кп/755/291/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.01.2021 року на адресу суду з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла копія актового запису про смерть №110 від 06.08.2020 року, засвідчена Троїцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття провадження не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно копії актового запису про смерть №110 від 06.08.2020 року засвідченої Троїцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, документ, що підтверджує факт смерті лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) №67 від 05.08.2020 року КНП «Троїцьке територіальне медичне об`єднання» Луганської області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотань щодо здійснення кримінального провадження з метою реабілітації померлого не надходило.

За викладених обставин клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, ч. 2 ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів до Київського Апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/785/21
ун. № 759/2069/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.01.2021 року в кримінальному провадженні № 0001122 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 27.01.2021 кримінальне провадження № 0001122 від 08.12.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні завершено, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати будь-які клопотання, вирішення яких може бути тільки під час досудового розслідування.

На підставі наведено, керуючись ст. ст. 171-172, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Стар Інвестмент Ван» про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/760/835/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002161 від 26.10.2020, який надійшов від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України -

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:

Від прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 29.10.2020 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0002161 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.4 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для закриття провадження не має,провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів був вручений обвинуваченому.

Керуючись ст. 314 -316 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/835/21, що зареєстровано в ЄРДР за №0002161 від 26.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.407 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово - на 24 березня 2021 року 11.00.

Викликати в судове засідання : прокурора , обвинуваченого.

Ухвала підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду потягом 7 днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 761/2077/21
Провадження № 1-кс/761/2250/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0005028 від 08.12.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 за Вих. № 10206 від 15.01.2021, подане в інтересах ОСОБА_6 , яке було отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури 15.01.2021, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 лютого 2021 року о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/553/18
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 матеріалів обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на три роки і на теперішній час вибув до Державної установи "Синельниківська виправна колонія" (№ 94)" для відбування покарання.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 з Державної установи "Синельниківська виправна колонія" (№ 94)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", з метою подальшої його доставки до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, а саме до завершення розгляду кримінального провадження № 0000124, внесеного 30 березня 2018 року до ЄРДР відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 315, п.12 ст. 537 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Перевести ОСОБА_4 який відбуває покарання за вироком суду, з Державної установи "Синельниківська виправна колонія" (№ 94)" до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", до завершення розгляду кримінального провадження № 0000124 внесеного 30 березня 2018 року до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення ОСОБА_4 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити уповноваженій особі Державної установи "Синельниківська виправна колонія" (№ 94)".

Копії ухвали направити до Державної установи "Синельниківська виправна колонія" (№ 94)".

Копії ухвали направити до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1