Справа № 357/3157/20
У Х В А Л А

19 травня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.04.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 червня 2020 року, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, Слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Так, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, незаконно, придбав порошкоподібну речовину білого кольору, що є психотропною речовиною-амфетаміном.

Достеменно знаючи, що придбана ним речовина є психотропною речовиною - амфетаміном, ОСОБА_6 залишив зберігати зазначену речовину за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту до 14.02.2020.

З цією метою 14.02.2020, об 20 годині 22 хвилині в ході проведення спеціального слідчого експерименту щодо придбання психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_6 за попередньою домовленістю по телефону, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , незаконно збув - продав шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено) за грошові кошти в сумі 300 грн. порошкоподібну речовину білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якого обмежений - амфетаміном, масою 0,050 г.

Таким чином, зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 , в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 06 березня 2020 року близько 22.00 год. всупереч зазначеним вимогам, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів (канабіоїдів) та інших одурманюючих засобів (амфетаміну) діючи умисно, повторно, з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вищевказаних вимог законодавства, проходячи по вул. Декабристів, в м. Біла Церква, на землі незаконно, повторно придбав - знайшов два поліетиленові пакети безбарвного кольору з пазовими замками, в котрих була порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_6 ідентифікував як психотропну речовину «амфетамін», котру він вже раніше вживав. Незаконно знайдені поліетиленові пакети, ОСОБА_6 забрав, заховавши їх в чохол належного йому мобільного телефону Xiaomі ІМЕІ НОМЕР_1 , де зберігав з метою збуту до 07.03.2020.

07.03.2020, близько 00 години 48 хв. ОСОБА_6 , котрий перебуваючи в стані викликаному вживанням наркотичних засобів (канабіоїдів) та інших одурманюючих засобів (амфетаміну) знаходився на дитячому майдачнику біля будинку АДРЕСА_4 , помічений працівниками кримінальної поліції Білоцерківського ВП, та час бесіди з працівниками поліції, ОСОБА_6 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, з внутрішньої кишені своєї куртки, викинув на землю поруч з собою мобільний телефон Xiaomі ІМЕІ НОМЕР_1 , в чохлі якого незаконно повторно зберігав два поліетиленові пакети з безбарвного кольору з пазовими замками, в котрих була порошкоподібна речовина білого кольору, що є психотропною речовиною «амфетамін».

В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, з землі біля будинку № 80 по бульвару Олександрійському, в м. Біла Церква, виявлено та вилучено два поліетиленові пакети, безбарвного кольору з пазовими замками, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка у відповідності до висновку експерта є психотропною речовиною обіг якої обмежено «амфетамін», маса якого у речовинах складає 0,376 гр., яку ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно повторно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Таким чином, зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 , в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 18 березня 2020 року близько 11.00 год. всупереч зазначеним вимогам, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, обіг яких обмежено, в порушення вищевказаних вимог законодавства, проходячи по алеї, що по бул. Олександрійському, в м. Біла Церква, на тротуарній плитці незаконно, повторно придбав - знайшов вісім поліетиленових пакетів безбарвного кольору з пазовими замками, в котрих була порошкоподібна речовина білого кольору, яку ОСОБА_6 ідентифікував як психотропну речовину «амфетамін». Незаконно знайдені поліетиленові пакети, ОСОБА_6 забрав, заховавши їх в одягнену на нього праву шкарпетку, де зберігав з метою збуту.

Після чого, 18.03.2020, близько 11 години 50 хв. ОСОБА_6 , знаходився біля будинку № 80 по бульвару Олександрійському, в м. Біла Церква, Київської області, затриманий працівниками кримінальної поліції Білоцерківського ВП за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , в присутності понятих, із правої шкарпетки, яка була одягнена на ньому, виявлено та вилучено вісім поліетиленових пакети, безбарвного кольору з пазовими замками, з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною обіг якої обмежено «амфетамін», маса якого у речовинах складає 1,009 гр., яку ОСОБА_6 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно повторно придбав та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Таким чином, зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 , в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, влітку 2019 року, (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), в полі, неподалік с. Фурси, Білоцерківського району, Київської області, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання незаконно придбав-зірвав, стеблини з дикорослого куща рослин роду коноплі, які у подальшому висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого помістив його до поліетиленового пакету, чорного кольору та почав їх зберігати за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту до 24.03.2020.

24 березня 2020 року в період часу з 16.46 год. по 17.03 год. під час проведеного огляду, за дозволом власника квартири ОСОБА_8 та користувача квартирою ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кімнати вказаної квартири виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, прозорий поліетиленовий пакет із помаранчевим відтінком, з вмістом рослинної речовини зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якої, у перерахунку на висушену речовину, становить 121,58 г, 40,11 г. та 2,29 г, загальною масою 163,98 г. А також у вказаній кімнаті виявлено нашарування порошкоподібної речовини білого кольору на внутрішніх поверхнях шістнадцяти та п`яти полімерних пакетів з пазовими застібками, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою: 0,016 г. та 0,008 г, (відповідно)(загальною масою-0,024 г.); нашарування порошкоподібної речовини білого кольору на трьох електронних вагах, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою: 0,002 г., 0,001 та 0,002 г, (відповідно)(загальною масою-0,005 г.) та нашарування часток речовини рослинного походження зеленого кольору на поверхні одних наданих на дослідження вагах, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненоканабіс, масою канабісу в нашаруваннях становить менше 0,0001г, які ОСОБА_6 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно, повторно придбав (знайшов), виготовив та зберігав наркотичний засібканабіс та психотропну речовинуамфетамін, з метою подальшого збуту.

Таким чином, зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 , в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, вчиненого повторно, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.03.2020, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

26.06.2020 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів (до 22 травня 2020 року включно).

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вище вказаних злочинів повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

- Рапортом о/у Білоцерківського ВП Д. Малюти від 07.03.2020 року;

- протоколом затримання ОСОБА_6 від 07.03.2020 року;

- протоколом огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості, що по бул. Олександрійському, 80 в м. Біла Церква від 07.03.2020 року;

- протоколом медичного освідування ОСОБА_6 від 07.03.2020 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.03.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.03.2020 року;

- Висновком експерта № 11-2/1656 від 18.03.2020 року;

- Протоколом огляду предметів від 07.03.2020 року;

- Постановою про визнання речовими доказами від 07.03.2020 року;

- Постановою про виділення документів з кримінального провадження від 25.03.2020 року;

- Постановою про приєднання виділених документів з кримінального провадження від 25.03.2020 року;

- Рапортом о/у Білоцерківського ВП ОСОБА_11 від 06.02.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.02.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.02.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.02.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.02.2020 року;

- Протоколом огляду покупця від 14.02.2020 року;

- Протоколом огляду та ксерокопія грошових купюр від 14.02.2020 року;

- Протоколом отримання речей від 14.02.2020 року;

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.02.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.02.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.02.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.02.2020 року;

- Висновком експерта № 11-2/1187 від 12.03.2020 року;

- Рапортом о/у Білоцерківського ВП ОСОБА_18 від 24.03.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 24.03.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 24.03.2020 року;

- Протоколом ОМП від 24.02.2020 року;

- Протоколом затримання ОСОБА_6 від 24.03.2020 року;

- Поясненням ОСОБА_6 від 24.03.2020 року;

- Постановою про визнання речовими доказами від 24.03.2020 року;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2020 року;

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті психотропних речовин та незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту. Даний злочин класифікується як тяжкий, так як за його вчинення передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 6 (шести) до 10 (десяти) років, з конфіскацією майна, що відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України дає підстави в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в законом установленому порядку судимість за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду умисних тяжких злочинів пов`язаних зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин та усвідомлює, у разі доведення його винуватості в суді, можливість позбавлення його волі. Також ОСОБА_6 хоч і офіційно працевлаштований, однак вказаний факт його не стимулює та задля власного збагачення, він збуває наркотичні засоби та психотропні речовини; не обтяжений обов`язками обумовленими спільним проживанням з дружиною, оскільки такої не має; не обтяжений обов`язками по догляду за неповнолітніми (малолітніми) дітьми, оскільки таких не має; хоч і має місце реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , однак за його місцем не проживає, а сам орендує квартиру, що не дає можливості в повній мірі виконувати обов`язки покладені на нього, оскільки власник вказаного житла може розірвати договір оренди із ОСОБА_6 в любий момент, за порушення ним умов договору. Сукупність даних обставин дає підозрюваному можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для його сімейного та матеріального благополуччя та переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності;

Ризик, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема шляхом переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування оскільки підозрюваний ОСОБА_6 знає їх місце проживання, а тому з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може здійснювати тиск, таким чином впливати на останніх.

Ризик, який передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

оскільки існує вірогідність того, що до вчинення вказаних злочинів можуть бути причетні інші особи, які допомагали ОСОБА_6 збувати наркотичні засоби та психотропні речовини, надавали йому засоби та знаряддя для їх вчинення, тому дані особи також можуть, як впливати на свідків так і чинити інші дії, які будуть перешкоджати здійсненню кримінального провадження;

Ризик, який передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованим, а саме:

оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену в законом установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів пов`язаних зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбаченихп.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у певний період доби, захисника, який також просив змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт в певний період доби, а у разі продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшити розмір застави, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. 1,3,4,5 КПК України, на які вказує слідчий, 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання, ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, є наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені судом.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 має бути продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 ч.1 КПК України, обставини а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі його визнання винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі, що він будучи раніше судимим продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків, та відсутність постійного місця роботи, які були б стримуючим фактором його поведінки.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Між тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 розмір застави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Крім того, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 гривень, встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися із міста Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 315 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять вісім днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 25 червня 2020 року включно, утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 84080 грн

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозоюваному ОСОБА_6 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного, який вніс таку заставу наступні обов`язки: прибувати до заступника начальника СВ ВП № 2 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Біла Церква, Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню, а також з особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 25 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у пятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Поний текст ухвали буде проголошено 22 травня 2020 року о 08 годині 35 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1