справа №176/1970/20
провадження №1-в/176/391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.11.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі 3 роки, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений 19.11.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі 3 роки, з іспитовим строком 2 роки.
В зверненому поданні начальником П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ставиться питання про звільнення від покарання засудженого у зв`язку із закінченням іспитового строку з посиланням на те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, місця проживання не змінював, повторного злочину не вчинив, на реєстрацію з`являвся без порушень.

П`ятихатський міськрайонний відділ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській областіналежним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. До початку судового розгляду від начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла письмова заява згідно якої просить дане подання задовольнити та розглянути справу без її участі.
Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. До початку судового розгляду також подав письмову заяву відповідно до якої подання органу пробації підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших учасників процесу, які є належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали подання і наведені в ньому підстави, матеріали особової справи на засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки випробувальний термін вийшов, за час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 виконав зобов`язання, що були покладені на нього судом.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, яке призначене 19.11.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі 3 роки, з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд.

Суддя: ОСОБА_1