ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1155/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України

УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2020 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні просив вирок в частині призначеного покарання змінити в зв`язку неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність (дослівно): «…У резолютивній частині вироку вказати, що покарання за ч.1 ст. 185 КК України призначено відповідно до редакції, яка діяла на час вчинення засудженим кримінального правопорушення в редакції від 04.06.2009 року, зміни внесені згідно із Законом № 1449-VI».
Отже, за текстом апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд призначив ОСОБА_4 покарання відповідно до чинного законодавства, однак у ньому відсутня вказівка на те, що він ґрунтується на положеннях закону про кримінальну відповідальність чинного до 01.07.2020 року, тобто на момент вчинення злочину.

За приписами ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є:

1) незастосування судом закону, який підлягає застосуванню;

2) застосування закону, який не підлягає застосуванню;

3) неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту;

4) призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 02.10.2020 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі апелянт формально обмежився перерахуванням норм кримінального та кримінального процесуального закону, однак не навів обґрунтувань про те, у чому саме полягали допущені судом порушення, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість ухваленого рішення, і чому їх слід відносити до підстав для зміни вироку суду першої інстанції, зважаючи на вказівку апелянта на те, що покарання судом призначено відповідно до чинного законодавства.

Прокурор зазначені недоліки апеляційної скарги не усунув, натомість 13.10.2020 року подав до суду апеляційну скаргу, в якій висловив прохання про внесення змін до вироку і зазначення про те, що ОСОБА_4 необхідно вважати засудженим за ч.1 ст. 185 КК України в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Таким чином, повторно заявляючи вимогу про зміну вироку через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність прокурор не зазначив - які саме порушення вимог ст. 413 КПК України допустив суд, який саме закон про кримінальну відповідальність неправильно застосував або не застосував суд при призначенні ОСОБА_4 кримінального покарання.

Враховуючи, що прокурор подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і у визначений законом строк не усунув недоліки апеляційної скарги визначені в ухвалі судді апеляційного суду від 02.10.2020 року, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі п 1 ч 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25.08.2020 року щодо ОСОБА_4 , повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 26.10.2020 року