В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0004439 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоне, Криворізького р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , 15.07.2020 року, приблизно о 18 годині 36 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 54, у торговій залі магазину «Єва», вступили у злочинну змову з метою вчинення таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньо змовою групою осіб, вчиненого з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та їх дії є таємними для покупців та персоналу магазину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , намагались викрасти наступні товари: «Gillete» гель для гоління, об`ємом 200 мл., у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 61 грн. 50 коп., вартістю з ПДВ 95 грн. 90 коп., фарбу для волосся, у кількості 1 шт., закупівельною вартістю 30 грн. 33 коп., вартістю з ПДВ 32 грн. 79 коп., які ОСОБА_3 , поклала до сумки, яка перебувала у ОСОБА_4 ; тестер парфумованої жіночої води коко Тропіка, у кількості 1 шт., артикул 419035, закупівельна вартість 77 гривень 63 копійок, вартістю з ПДВ 199 грн. 00 коп., підвіску в асортименті, у кількості 3 шт., артикул 561186, закупівельна вартість 46 грн. 37 коп., вартістю з ПДВ 149 грн. 00 коп., шампунь для жінок «Clear» м`яке та блискуче, у кількості 1 шт., об`ємом 200 мл., артикул 254340, закупівельною вартістю 77 грн. 89 коп., вартістю з ПДВ 88 грн. 90 коп.; тональний крем «Lamel Professional Matting Cover», 30 мл., у кількості 2 шт., артикул 414421, закупівельною вартістю 12 грн. 15 коп., вартістю з ПДВ 39 грн. 99 коп., які ОСОБА_3 складала до вмісту своєї сумки, яка знаходилась на плечі у останньої; капці пляжні чоловічі, у кількості 1 пара, артикул 497310, закупівельною вартістю 32 грн. 68 коп., вартістю з ПДВ 69 грн. 90 коп., які у подальшому ОСОБА_4 , взявши їх із стелажу помістив до своєї сумки.
Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищезазначений товар та не маючи на меті оплачувати за нього, вважаючи, що за їх діями ніхто з працівників магазину не спостерігає, направилися до виходу з приміщення магазину «Єва», але з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були затримані працівником магазину. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільними протиправними діями намагалися завдати матеріального збитку ТОВ «РУШ» на загальну закупівельну суму 350 гривень 70 копійок.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася показавши, що дійсно 15.07.2020 року, приблизно о 18 годині 36 хвилин, вона перебуваючи у торговій залі магазину «Єва», за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 54, вступила у злочинну змову з ОСОБА_4 де намагались таємно викрасти майно: один гель для гоління «Gillete», одну фарбу для волосся, які вона поклала до сумки, яка знаходилась у ОСОБА_4 ; один тестер парфумованої жіночої води Коко Тропіка, три підвіски, один шампунь для жінок «Clear» м`яке та блискуче, два тональних крема «Lamel Professional Matting Cover», які вона поклала до своєї сумки, одні капці пляжні чоловічі, які ОСОБА_4 взяв зі стелажу та помістив до своєї сумки.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся показавши, що дійсно 15.07.2020 року, приблизно о 18 годині 36 хвилин, він перебуваючи у торговій залі магазину «Єва», за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 54, вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 де намагались таємно викрасти майно: один гель для гоління «Gillete», одну фарбу для волосся, які ОСОБА_3 поклала до сумки, яка знаходилась у нього; один тестер парфумованої жіночої води Коко Тропіка, три підвіски, один шампунь для жінок «Clear» м`яке та блискуче, два тональних крема «Lamel Professional Matting Cover», які ОСОБА_3 поклала до своєї сумки, одні капці пляжні чоловічі, які він взяв зі стелажу та помістив до своєї сумки.
Покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, яка заміжня, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, уперше притягається до кримінальної відповідальності.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, уперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинувачених до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити їм покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачених обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні: відео носій DVD-R із відеозаписом із камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження; стійку крем-фарбу «Pallete», об?ємом 50 мл, у кількості 1 шт., штрих-код 787; гель для гоління «Gillete», об`ємом 200 мл., у кількості 1 шт., штрих-код 403; пляшку із прозорою речовиною залишити у володінні власника ТОВ «РУШ».
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: