Справа № 276/1514/20
Провадження по справі 1-кп/276/87/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів кримінальне провадження № 0000122 від 22.04.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володарськ-Волинський Житомирської області, громадянки України, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 13.05.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в кухні будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить громадянину ОСОБА_6 , на столі помітила мобільний телефон марки «NOMI» і244 в корпусі білого кольору. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

У вказаний день, час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону марки «NOMI» моделі «і244» в корпусі білого кольору, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та тим, що ОСОБА_6 відволікся, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла зі столу, належний ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і244» в корпусі білого кольору ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та поклала його до кишені своєї кофти, тим самим таємно викрала мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і244» в корпусі білого кольору. В послідуючому, ОСОБА_3 з викраденим мобільним телефоном залишила місце вчинення правопорушення та розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 320 грн. 00 копійок.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням. Зазначила, що між нею та обвинуваченою дійсно відбулося примирення, клопотання нею заявляється добровільно, без будь-якого примусу або насильства.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому діянні визнала у повному обсязі, щиро кається, підтримала клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України, про що подала суду письмову заяву.
Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із застосуванням ст.46 КК України.
Заслухавши потерпілу, обвинувачену, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження може бути закрито згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, а обвинувачену ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є проступком. Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдані збитки.
Дії обвинуваченої свідчать про її щире каяття, а не уявне визнання своєї провини у вчиненні кримінального проступку. ОСОБА_3 є особою, яка не представляє суспільної небезпеки. Окрім того, ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою №, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та закриття провадження у справі на підставі ст.. 46 КК України.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання стосовно речових доказів, судом вирішується в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 100, 284, 286 КПК України та ст.ст.44, 46 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , а провадження по справі за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України - закрити.
Речові докази: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і244» з сім-карткою залишити у володінні власника ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її постановлення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1