Номер провадження: 11-кп/813/1876/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бегичево, Обоянського району, Курської області, РФ, має середню спеціальну освіту, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2010 року за п.2) ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , засудженої вироком Апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2010 року за п.2) ч.2 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.

Прийняте рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що з жовтня 2016 року засуджена не мала жодних заохочень, продуктивність її праці складає від 29 до 53 відсотків

від середньої норми виробітку по бригаді. З огляду на викладені обставини суд першої інстанції дійшов висновку про те, що засуджена за час відбуття покарання не довела своє виправлення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах засудженої ОСОБА_8 , в якій просив оскаржену ухвалу скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції під час розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 , в порушення вимог кримінального процесуального закону, не забезпечив участь захисника під час судового розгляду.

Захисник зазначив, що ОСОБА_8 засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, у зв`язку з чим участь захисника при розгляді клопотання є обов`язковою.

Також захисник вказав, що з матеріалів справи взагалі не вбачається розгляд питання про залучення захисника для участі у судовому засіданні.

Разом з тим захисник ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та забезпечення участі засудженої ОСОБА_8 під час розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти його задоволення, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

На теперішній час засуджена ОСОБА_8 відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, 214).

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, 336, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_8 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_8 на 15 годину 07 жовтня 2020 року.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, 214).

Доручити службовим особам ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Михайла Грушевського, 214) організувати наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Одеським апеляційним судом.

Доручити службовим особам ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити засудженій ОСОБА_8 пам`ятку про її права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3