Провадження № 1-кс/161/8558/20
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 27 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 , представника потерпілого ДП ДГ «Перемога» - адвоката ОСОБА_5 , представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, зареєстрованого за Баківцівською сільською радою (с. Баківці Луцького р-ну Волинської обл., вул. Червоного Хреста, 12-а, код ЄДРПОУ 04526271), а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:000:0008, :03:000:0014, :04:000:0007, :03:000:0015, :03:000:0001, :03:000:0002, :04:000:0002, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0008, :03:000:0011, :04:000:0006, з забороною користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ УСБУ у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 16.07.2020 до ЄРДР за №0000070, за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.364 КК України.

Постановою слідчого від 20.11.2020 земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами, що розташовані на території Баківцівської сільської ради, визнано речовими доказами знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказані ділянки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Оскільки дане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливості їх збереження та подальшого правомірного утримання (попередження можливості їх незаконного відчуження), тому звернулися до суду з клопотанням про їх арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора та слідчого, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку представника потерпілого ДП ДГ «Перемога», який підтримав клопотання про арешт майна, оскільки вказані земельні ділянки неправомірно вилучені, що і належить встановити під час досудового розслідування, думку представників власника майна, які, кожен зокрема, заперечували щодо арешту майна, вважаючи дане клопотання, за наявності кількох судових рішень, якими було відмовлено у їх арешті, безпідставним, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Встановлено, що постановою слідчого від 20.11.2020 вказані в клопотанні земельні ділянки визнано речовими доказами, а також засобами вчинення кримінального провадження, оскільки саме вказані ділянки є об`єктами можливих протиправних дій посадових осіб по їх незаконному вилученню. Вказане підлягає доказуванню, відповідно до ст.91 КПК України. Вказаним, відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, і обґрунтовує свою ініціативу, посилаючись на відповідні норми закону.

Під час розгляду клопотання доведено, що підставою для арешту вказаних земельних ділянок є необхідність забезпечення їх збереження, оскільки на даний час вживаються активні дії щодо їх передання у власність приватних осіб. Окрім того, накладення арешту (з забороною ними розпоряджатися) на них не матиме жодних негативних наслідків для третіх осіб, а обмеження права власності (на період проведення досудового розслідування або ж часу, коли у цьому заході відпаде потреба) відповідатиме ст.2 КПК України.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких стороною обвинувачення вноситься клопотання про накладення арешту, та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситись з обставинами кримінального провадження.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, витягу з ЄРДР №№0000070, досудове розслідування проводиться з 16.07.2020 щодо службових осіб Баківцівської сільської ради Луцького району та управління Держгеокадастру за ст.364 ч.2 КК України, щодо незаконного відчуження земельних ділянок , які належать ДП «Перемога».

Так, обставини, які слугують підставою для арешту майна земельних ділянок (за вказаними у клопотанні кадастровими номерами), відповідають обставинам кримінального провадження та відповідають меті їх арешту забезпечення можливості їх збереження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно, тому з метою їх збереження, та забезпечення правомірного їх утримання, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно, зареєстроване за Баківцівською сільською радою (с. Баківці Луцького р-ну Волинської обл., вул.Червоного Хреста, 12-а, ), а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:000:0008, :03:000:0014, :04:000:0007, :03:000:0015, :03:000:0001, :03:000:0002, :04:000:0002, :03:000:0007, :03:000:0003, :05:000:0002, :04:000:0003, :04:000:0001, :03:000:0008, :03:000:0011, :04:000:0006.
Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1