overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/4337/19 Провадження № 1-кп/450/347/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001604 від 22.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21.07.2020 року в провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001604 від 22.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001604 від 22.10.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити о 10 год. 00 год. 14.08.2020 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №944/2398/20
Провадження №1-кс/944/250/20
УХВАЛА

12.08.2020 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000141 від 18.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140, ч.1 ст.139 КК України,

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0000141 від 18.12.2012 скасувати, а матеріали кримінального провадження направити у слідчий відділ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/5168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві клопотання адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року про тимчасовий доступ до документів, -

Керуючись ст.ст.159, 163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000682 від 05.09.2019 року про тимчасовий доступ до документів які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2020 року о 16-15 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/649/2020 У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
25 серпня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про призначення йому безоплатного захисника, з метою дотримання права на захист.
Прокурор заважаючи на викладені пояснення обвинуваченого, вважав необхідним призначити йому безоплатного захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущенням порушення права на захист при розгляді даної справи.
Сторони кримінального провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у якнайкоротший термін.
Потерпілим заявлено цивільний позов.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 15:00 год. 22.10.2020 року.
ОСОБА_5 визнати цивільним позивачем, ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у наступне судове засідання, які відбудеться 22.10.2020р. о 15:00 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївської області у строк до 22.10.2020р. скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 .
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2065/16-к
Провадження № 1-кп/591/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_12 за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357, ч.1,4 ст.358 КК України; ОСОБА_10 за ч.3 ст.187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187, ч.3 ст.357 КК України; ОСОБА_14 за ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України; ОСОБА_13 за ч.3 ст. 187 КК України.

Під час судового розгляду від прокурора надійшло клопотання про необхідність застосування приводу до обвинувачених, які не з`явились до суду, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заперечували щодо клопотання прокурора, захисник ОСОБА_15 підтримала клопотання. Обвинувачені погодились із думкою своїх захисників.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що оскільки обвинувачені не з`явилися в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили, суд вважає, що до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали відповідним РВ ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться об 13-00 год. 1 вересня 2020 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304):

-обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доручивши виконання Лебединському ВП ГУНП в Сумській області;

-обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доручивши виконання Тростянецькому ВП ГУНП в Сумській області;

-обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , доручивши виконання Білопільському ВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 592/2541/13-к
Провадження № 1-кп/592/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час знаходиться в Миколаївському СІЗО та для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 336 КПК України, службова особа Миколаївського СІЗО зобов`язана вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятки про його процесуальні права та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ковпаківський районний суд м. Суми та адміністрацію Миколаївського СІЗО.

Доручити адміністрації Миколаївського СІЗО вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України, щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятки про його процесуальні права та інше.

Копію ухвали надіслати для виконання Миколаївському СІЗО.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1789/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
До Сумського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 197-1, ч.4 ст. 358 КК України .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/498/20
Провадження №1-кс/594/121/2020
У Х В А Л А

27 серпня 2020 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника сектору дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника сектору дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 28 серпня 2020 року о 11 год.00 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника сектору дізнання ОДР Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати начальнику СД ОДР надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8359/19
н/п 1-кс/766/7587/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 31 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/4370/20
Номер провадження 1-кс/676/1100/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
27 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ГУ ПФУ в Хмельницької області на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ГУ ПФУ в Хмельницької області звернулося до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
З метою повного і об`єктивного розгляду скарги з Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області слід витребувати матеріали за заявою ГУ ПФУ в Хмельницької області від 03 липня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ГУ ПФУ в Хмельницької області на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 31 серпня 2020 року на 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Зобов`язати начальника СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій областів строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ГУ ПФУ в Хмельницької області від 03 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 684/174/20

УХВАЛА
27 серпня 2020 року м.Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому засіданні прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316, ч. 3 ст. 331, ст. 372 КПК України,-
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування іншого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 .

Цією ж ухвалою залишено без змін запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжено йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 15 жовтня 2020 року включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.08.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ухвалити нову ухвалу, обравши більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави у значно меншому розмірі.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2020 року.

Встановити строк до 07 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3142/2020
Справа №745/598/20
Провадження №1-в/745/26/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня,не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Від Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 після закінчення іспитового строку. Прокурор в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Суд, врахувавши заяву прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений нового злочину не скоїв, до адмінстративної відповідальності не притягався, покладені на нього судом обов`язки виконав, іспитовий строк, встановлений судом, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Сосницького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1