Справа № 149/1891/20
Провадження №11-кп/801/1220/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді- ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001342 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0001342 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 22.09.2020 року закрито кримінальне провадження № 0001342 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Своє рішення суд мотивував тим, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку. Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків, вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З моменту початку досудового розслідування кримінального провадження № 0001342 минуло 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення суду.

Вимоги мотивує тим, що слідчі дії не проводились належним чином, слідчі експерименти, які прокурором було доручено провести слідчому, проведено було частково. В подальшому слідчого було відсторонено від проведення досудового розслідування та призначено нового слідчого. Проте за тривалий час так і не було проведено ефективно досудове розслідування та притягнуто до відповідальності винних осіб. Закриття кримінального провадження позбавляє його можливості звернутись до суду із цивільним позовом про стягнення збитків, спричинених його здоров ю, а також про стягнення моральної компенсації.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, в апеляційній скарзі просив розглянути його апеляційну скаргу у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу потерпілого ;просив її задовольнити з її доводів , дослідивши та обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_7 -підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, та три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

У відповідності до вимог ст. 285 УПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі вимог ст. 288 ч.3 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині четвертій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе слідчий, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2015 року на підставі заяви потерпілого ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР за № 0001342 про вчинення злочину.

Як встановлено під час судового розгляду клопотання, слідчі дії у цьому кримінальному провадженні фактично зведені до допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків, декількох слідчих експериментів. В подальшому протягом п`яти років, жодних слідчих дій за вказаним кримінальним провадженням не здійснювалось.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон № 187-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», який запроваджує певні зміни у порядку здійснення кримінального провадження та його закриття.

Апеляційний суд згоден ,що не встановлення особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - підстава для закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Разом з тим , відповідно до ст.ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17.10.2019 року, яким частину першу ст.284 КПК України доповнено пунктом 3-1 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, а в задоволенні клопотання слід відмовити.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що у кримінальному провадженні №0001342, яке розпочато за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не встановлені всі ознаки вказаного злочину, а отже підстави для закриття провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у суду були відсутні, суб`єкта злочину не встановлено, то й не можна зробити висновок про відсутність умов, передбачених ч.2 ст.49 КК України, що також є перешкодою для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, та не узгоджується зі ст. 2 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів вбачає наявність підстав для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 414, 420 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001342 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження № 0001342 від 22.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4