Справа № 539/120/21
Провадження № 1-кс/539/24/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року м.Лубни

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Досудове розслідування проводиться за фактом того, 09.01.2021 року близько 16 год. на ділянці газопроводу «Уренгой - Помари - Ужгород», поблизу с. Новаки Лубенського району Полтавської області відбулася розгерметизація та витік газу з подальшим загоранням лісополоси.
Так, 10.01.2021 року на ділянці місцевості трубопроводу «Уренгой - Помари - Ужгород», (3548 км.) поблизу с. Новаки Лубенського району Полтавської області в ході якого було встановлено, що по центру місцевості, якої проводиться огляд мається штучний котлован, глибиною 8 м а в центрі до 12 м. По всій ділянці огляду мається сліди горіння від дії високої температури. На момент огляду з північної та південної сторони котловану, на глибині близько 1,5 м від поверхні рівня землі виявлено зріз труби. По закінченню огляду було вилучено: - металеву деформовану полосу загальною довжиною приблизно 46 м, зразок грунту.
Постановою слідчого від 10.01.2021 року металева деформована полоса загальною довжиною приблизно 46 м, зразок грунту були визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.
Вказану деформовану полосу (трубу) загальною довжиною приблизно 46 м було залишено під зберігальну розписку начальнику Лубенської ЛВУМГ ОСОБА_4 .
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив накласти арешт на вказані речові докази.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.26, 98, 100, 110, 167, 170-174, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на металеву деформовану полосу загальною довжиною приблизно 46 м, зразок ґрунту, із забороною відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1