Справа № 645/4080/18
Провадження № 1-кс/645/1361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001997 від 10.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся начальник відділенняСВ Немишлянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 , із клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 , а також слідчим СВ Немишлянського ВП ГУПН в Харківській області:

капітану поліції ОСОБА_4 ,

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,

лейтенанту поліції ОСОБА_6 ,

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ,

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ,

капітану поліції ОСОБА_10 ,

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 ,

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ,

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ,

капітану поліції ОСОБА_14 ,

капітану поліції ОСОБА_15 ,

майору поліції ОСОБА_16 ,

старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17

тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення:

- оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_18 , у кількості не менш ніж 15 підписів в різноманітних за характером документах (заяви, анкети, довіреності, договори, квитанції, чеки та інше, які б не викликали сумніву щодо їх справжності та періоду часу їх складання) за різний період часу до 2017 року, у тому числі наближених до червня 2017 року;
- оригіналів документів, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_18 , в різноманітних за характером документах (заяви, анкети, автобіографія, довіреності, конспекти та інше, які б не викликали сумніву щодо їх справжності та періоду часу їх складання) де у тому числі містяться рукописні записи у вигляді власного «ПІБ» за різний період часу до 2017 року, у тому числі наближених до червня 2017 року, у кількості не менш ніж 15 документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказував, щодо слідчим відділом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001997 від 10.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, КК України за заявою ОСОБА_19 , по факту підробки довіреності виданої від імені ОСОБА_19 на ім`я ОСОБА_20 для представництва інтересів в усіх необхідних установах та організаціях. Крім того, 26.10.2017 розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002869 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_21 , по факту того, що в серпні 2017 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_21 .. На підставі постанови начальника Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_22 . 12.07.2018 року зазначені кримінальні провадження були об`єднані та зареєстровані в ЄРДР за № 0001997.

Під час допиту в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_23 показала, що 17.07.2017 року вона приїхала до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та який належить її доньці ОСОБА_19 , однак вона виявила, що замок на воротах гаражу змінений і тоді голова ГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_24 пояснив, що у червні 2017 року до нього прийшов ОСОБА_20 із довіреністю на його ім`я від імені ОСОБА_19 та на підставі даної довіреності подав заяву до кооперативу про вихід із складу учасників і цього ж дня здійснив продаж гаражу покупцю за 5000 доларів США. При цьому, ні ОСОБА_19 ні ОСОБА_23 ніколи із ОСОБА_20 не бачилися та тим більше будь-яких довіреностей йому не надавали. В зв`язку з чим, 14.09.2020 року було проведено судово-технічну експертизу документів, об`єктом дослідження якої стала вказана довіреність видана нібито від ОСОБА_19 , згідно висновку експерта № 10/7/282CЕ-20, відбиток круглої гербової печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , у довіреності від 30.06.2017 року (бланк Міністерства юстиції України з серійним номером ВРТ № 861300), нанесений не круглою гербовою печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , зразки відбитків якої надані на дослідження, а іншою печаткою. В подальшому 17.09.2020 року призначено судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення факту виконання підписів ОСОБА_19 та ОСОБА_18 наявних у довіреності від даних осіб, чи виконання даних підписів іншими особами. 25.09.2020 року до слідчого відділу надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, серед яких:
- оригінали документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_18 , у кількості не менш ніж 15 підписів в різноманітних за характером документах (заяви, анкети, довіреності, договори, квитанції, чеки та інше, які б не викликали сумніву щодо їх справжності та періоду часу їх складання) за різний період часу до 2017 року, у тому числі наближених до червня 2017 року;
- оригінали документів, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_18 , в різноманітних за характером документах (заяви, анкети, автобіографія, довіреності, конспекти та інше, які б не викликали сумніву щодо їх справжності та періоду часу їх складання) де у тому числі містяться рукописні записи у вигляді власного «ПІБ» за різний період часу до 2017 року, у тому числі наближених до червня 2017 року, у кількості не менш ніж 15 документів.
В зв`язку з цим 25.09.2020 року в порядку ст. 93 КПК України приватному нотаріусу ОСОБА_18 направлено письмовий запит про надання даних документів, однак 07.10.2020 року до слідчого відділу надійшов лист ОСОБА_18 із відмовою від добровільного надання документів вказаних у запиті та вказано на необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставці викладеного до суду було подано відповідне клопотання.

В судовому засіданні начальник відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав клопотання у повному обсязі просивши, про його задоволення.
Начальник Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 області ОСОБА_22 , який погодив дане клопотання, до слідчого судді не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином відповідно до положень частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.
Такодж в судове засідання не зявився приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи як це передбачено приписами частин 1 та 8 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, проте для участі в судовому засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду клопотання або про його розгляд у його відсутності не надав.
З цього приводу слід зазначити, що частиною 4 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами, в тому числі й особою, у володінні якої знаходяться речі і документи щодо яких розглядається клопотання, їх процесуальних прав на участь у розгляді в суді справи, що стосується їх прав та обов`язків, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, вважає за можливе розглянути клопотання за даною явкою.
Заслухавши пояснення начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , дослідивши матеріали, які надані на обґрунтування клопотання, перевіривши наявність об`єктивної необхідності й виправданості такого втручання у права і свободи особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, щодо яких розглядається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Розглядаючи клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя перш за все враховує, що завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами кримінального процесуального законодавства України визначено слідчого суддю як суддю суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

Вказаний контроль здійснюється ним в тому числі й шляхом вирішення питань, пов`язаних з обмеженням конституційних прав і свобод таких осіб.

Вирішуючи вказане клопотання, слідчий суддя виходить з положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 91 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя бере до уваги, що одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Приписами частини 1 і пункту 5 частини 2 статті 131, а також частин 1 і 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 1 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (частина 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому у відповідності до приписів частини 6 вищенаведеної статті Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року під 0001997 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст.190 КК України.

Відповідно до змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001997 09.08.2017 року до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_19 , про те, що невстановлена особа, 30.06.2017 року підробила документи. 25.10.2017 року до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_21 про те, що в серпні 2017 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділи майном заявника.

Слідчим надано копію протоколу допиту ОСОБА_23 від 27.09.2019 року, згідно даного допиту, остання підтвердила обставини, викладені в даній ухвалі.

В матеріалах, доданих до клопотання, міститься копія висновку експерта № 10/7/282СЕ-20 від 14.09.2020 року, згідно якого відбиток круглої гербової печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 у довіреності від 30.06.2017 (бланк Міністерства юстиції України з серійним номером ВРТ № 861300), нанесений не круглою гербовою печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , зразки відбитків якої надані на дослідження, а іншою печаткою.

Також слідчим надано постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД за № 0001977 від 10.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК країни.

22.09.2020 року на адресу слідчого надійшло клопотання експерта, згідно якого порушено питання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_18 , в різноманітних за характером документах за різний період часу до 2017 року, у тому числі наближених до червня 2017 року. У кількості не менш ніж 10-15 підписів; вільних зразків почерку ОСОБА_18 , в різноманітних за характером документах, де у тому числі містяться рукописні записи у вигляді власного «ПІБ» за різний період часу до 2017 року, у тому числі наближених до червня 2017 року у кількості не менш ніж 15 документів.

Начальником відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП В Харківській області направлено листа приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , з метою виконання клопотання експерта, але листом від 02.10.2020 року вих. 99/01-16 приватним нотаріусом повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність виконання норм КПК України щодо отримання копій документів, які зазначені в запиті та лише за наявності ухвали слідчого судді.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що:

-обраний в клопотанні вид заходу забезпечення кримінального провадження застосовуються тільки на підставі ухвали слідчого судді;

-клопотання подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування;

-із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, звернулась уповноважена службова особа в межах своєї компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України;

-клопотання погоджено прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001997;

-на виконання приписів частини 6 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України слідчим додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання;

стороною кримінального провадження, що звернулась із цим клопотанням до суду, доведено:

а) існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження;

б) наявність потреби досудового розслідування кримінального провадження № 0001997, що виправдовує саме такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, погодженого прокурором;

в) наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких планується слідчим отримати розпорядження про надання можливості тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю й перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та неможливість іншим, окрім обраного у клопотанні способом, отримати необхідні відомості та довести за їх допомогою обставини, які будуть використані як докази задля досягнення мети їх отримання.

Отже, оскільки без отримання відповідного дозвілу слідчого судді про надання можливості отримати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні слідчого документів, що містять охоронювану законом таємницю, не можливо встановити всі обставини кримінального провадження, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 159-164, 165, 166, 167, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001997 від 10.08.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 та слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: капітану поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення:

- оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_18 , у кількості не менш ніж 15 підписів в різноманітних за характером документах (заяви, анкети, тощо, які б не викликали сумніву щодо їх справжності та періоду часу їх складання) за різний період часу до 2017 року, у тому числі наближених до червня 2017 року;
- оригіналів документів, що містять вільні зразки почерку ОСОБА_18 , в різноманітних за характером документах (заяви, анкети, тощо, які б не викликали сумніву щодо їх справжності та періоду часу їх складання) де містяться рукописні записи у вигляді власного «ПІБ» за різний період часу до 2017 року, у тому числі наближених до червня 2017 року, у кількості не менш ніж 15 документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення, тобто до 15.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала надає право начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_2 , та слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, а саме: капітану поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 отримати тимчасовий доступ до зазначених документів один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 16.10.2020 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1