overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001277 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -
встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому сідді ОСОБА_1 , мотивами відводу вказує те, що суддя постійно продовжує йому запобіжний захід та не допитує свідків.
Захисник ОСОБА_6 підтримала заяву свого підзахисного.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід головуючого судді, вважає її необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Однак, заявлений обвинуваченим ОСОБА_7 відвід судді не містить належних доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством України.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про невмотивованість заяви та відсутність підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , а тому в задоволенні заяви слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/3111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2019 року за № 0003830 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

встановив:

27.10.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0003830 від 22.11.2019 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.11.2019 року за № 0003830 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України., відкрите підготовче судове засідання на 03.11.2020 року о 16-00 год.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9835/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000349 від 23.08.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення дізнавача СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000349 від 23.08.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 29.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000349 від 23.08.2020 року.
Призначити скаргу до розгляду на 13.11.2020 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

12.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0001552, 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України,-

встановив:

У провадженні судді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді надійшло кримінальне провадження № 0001317 за обвинуваченням ОСОБА_10 , за ст. 186 ч. 2 КК України, № 0001416 за обвинуваченням ОСОБА_10 , за ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки обвинувачується одна особа у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.217, 334 ч.1 КПК України, суд-

постановив:

Кримінальні провадження №№0001552, 0000576 за обвинуваченням ОСОБА_10 , за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001317 за обвинуваченням ОСОБА_10 , за ст. 186 ч. 2 КК України, № 0001416 за обвинуваченням ОСОБА_10 , за ст. 186 ч. 2 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний номер справи №766/17189/18, н/п 1-кп/766/148/20.

СуддяОСОБА_1
Справа № 173/2042/20
Номер провадження 1-кп/173/262/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 листопада 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.130 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2020 року в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6235/20
Провадження № 1-в/210/423/20
У Х В А Л А
іменем України
"11" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд клопотання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

У зв`язку з віддаленістю розташування ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», де відбуває покарання засуджений, вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)».

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 336, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 14-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3969/20
Провадження № 1-кс/175/1063/20
У Х В А Л А
іменем України

12 листопада 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Белойл індустрі» про скасування арешту грошових коштів, що належать компанії та обмеження права розпоряджатися рахунком у кримінальному провадженні №0000084 від 01.03.2018 року,
В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Белойл індустрі» про скасування арешту грошових коштів, що належать компанії та обмеження права розпоряджатися рахунком у кримінальному провадженні №0000084 від 01.03.2018 року.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, клопотання та скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 132 КПК України.
Орган який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000084 від 01.03.2018 року на час звернення заявника з даним клопотанням є - Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області, адреса місця розташування якого вул. Троїцька площа, 2-а в м. Дніпрі.

Оскільки клопотання мають розглядатися слідчими суддями за місцем знаходження органу досудового розслідування, то вбачається, що дане клопотання не підсудне слідчим суддям Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки Дніпровський ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташований на території Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Оскільки клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, воно підлягає поверненню, особі яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Белойл індустрі» про скасування арешту грошових коштів, що належать компанії та обмеження права розпоряджатися рахунком у кримінальному провадженні №0000084 від 01.03.2018 року повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1922/20
провадження №1-кп/176/274/20
УХВАЛА

12 листопада 2020 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2020 року за №0000581 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 185 КК України.

Даний обвинувальний акт складений старшим слідчим СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3).

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за №0000581 та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/1395/20
Провадження № 1-кс/202/7932/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗОСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу РОВС та ЗУ ОГ і ЗОСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2020року о 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1