Справа № 489/2921/20
Номер провадження 1-кс/489/1146/20
УХВАЛА
Іменем України
25 вересня 2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001763 від 30.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, погоджене прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна
встановив
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , подане в рамках кримінального провадження № 0001763 від 30.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна.

Під час підготовки до розгляду вищевказаного клопотання встановлено, що до осіб, в ході обшуку яких вилучено майно, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.09.2020 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 21.11.2020.
Статтею 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку проводити судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001763 від 30.05.2020, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалив
Розгляд клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001763 від 30.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України, про арешт майна призначити на 25.09.2020 на 14:20 год., яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для забезпечення участі ОСОБА_4 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.
Доручити відповідальним особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва та здійснити дії передбачені ч. 4, ч. 7 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1