Справа № 343/734/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/969/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного судуу складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_13

захисника ОСОБА_14

встановила:

цією ухвалою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 - задоволено.
Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою продовжено на 60 (шістдесят) днів - до 02 жовтня 2020 року включно.
У задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим відмовлено.
В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції покликається на те, що запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, наявність обґрунтованого обвинувачення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України не виходять за межі розумного. ОСОБА_7 є громадянином іншої держави, не має простійного місця проживання, а злочини по яких йому пред`явлено відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати та постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування скарги покликається на те, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, відсутні докази вчинення ОСОБА_7 , інкримінованих йому злочинів. Звертає увагу, що ОСОБА_7 на даний час перебуває під вартою вже 4 роки 10 місяців
Заслухавши доповідача, захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів контрольного провадження, на розгляді у Долинському районному суді Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою суду першої інстанції продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 02.10.2020 року.
Колегія суддів приходить до висновку, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті, а тому покликання захисника на відсутність доказів його вини, як на підставу для застосування йому більш м`якого запобіжного заходу є необґрунтованими.
Колегія суддів вважає доведеним прокурором, що ризики зазначені у клопотанні не зменшились, а відтак, обґрунтованими є висновки суду, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання є недостатнім.
Відтак, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, які вчинені групою осіб та супроводжувались зухвалою поведінкою виконавців із застосуванням зброї та використанням заходів конспірації для уникнення викриття злочинів у різних областях України, за які, у разі визнання їх винними, передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі; особи обвинуваченого, який не має постійне місця реєстрації в Україні, не працює, є громадянином Республіки Грузія, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_15 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4