Справа № 577/4466/20
Провадження № 1-кп/577/565/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувального ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.12.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання; 02.12.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. 05.02.2010 року ОСОБА_5 прибув для відбування покарання до ДУ «Конотопський виправний центр №130» по вул. Батуринській, 2 в м. Конотоп, де засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді обмеження волі. Постановою про забезпечення нагляду за засудженим під час перебування в межах ДУ «Конотопський виправний центр № 130» засудженому ОСОБА_5 був дозволений вихід за територію установи за маршрутом КВЦ № 130 - Цвинтар - КВЦ № 130 на період з 10 год. 30 хв. по 20 год. 00 хв. 31.10.2020 року під наглядом робітника КВЦ № 130 ОСОБА_6 31 жовтня 2020 року о 19 год. 40 хв. засуджений до обмеження волі ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця обмеження волі, залишив особу, яка за здійснювала за ним нагляд, та самостійно поїхав до своїх родичів в с. Попівка Конотопського району Сумської області, таким чином самовільно залишивши межі ДУ «Конотопський виправний центр №130». 01 листопада 2020 року засуджений ОСОБА_5 о 09 год. 20 хв. був затриманий працівниками КВЦ № 130 за адресою с. Попівка вул. Покровська, 8 Конотопського району Сумської області та доставлений до місця відбуття свого покарання, до ДУ «Конотопський виправний центр №130».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 390 ч. 1 КК України - як за самовільне залишення місця обмеження волі.
При призначенні покарання, суд обставиною, яка обтяжує покарання, визнає рецидив злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину і наставші наслідки та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у межах, передбаченої санкції ч. 1 ст. 390 КК України. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що саме така обрана обвинуваченому ОСОБА_5 міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_5 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_5 покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року.
Керуючись ст. 369, 371, 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 390 ч. 1 КК України і призначити покаранняу виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України ОСОБА_5 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 02 грудня 2019 року у виді обмеження волі строком 4 (чотири) місяці і призначити остаточне до відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 2 (два) місяці.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду. Строк дії запобіжного заходу визначити до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з моменту його ухвалення. Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту за даним вироком.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1