КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

11 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 17 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 задовольнила клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування.

Цією ж ухвалою продовжено до шести місяців, тобто до 27.01.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020 року.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтувала тим, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0005543 від 17.07.2020, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.09.2020.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що ухвала Печерського районного суду м. Києва ухвалена з порушенням принципу змагальності, порушенням права на подачу клопотань та зауважень, за участю особи, до якої під час ухвалення судового рішення не було застосоване необхідне лікування, а сама особа знаходилась у принизливих умовах.

Зокрема, як зазначає апелянт, про судове засідання Печерського районного суду м. Києва щодо розгляду клопотання про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005543 від 17.07.2020, саме 17.09.2020 йому не було повідомлено, внаслідок чого були порушені його права.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що вранці 17.09.2020 коли його повідомили, що він має бути доставлений до Печерського районного суду м. Києва, його речі були мокрими після прання, попри це, працівники ВСДС СБ України в м. Києві попередили його, що вони доправлять його до суду у спідній білизні, у зв`язку з чим, він сильно обурився та у нього піднявся тиск.

Також, апелянт вказує на те, що із підвищеним тиском він був все таки доставлений до суду, куди йому була викликана швидка допомога, яка констатувала у нього гіпертонічний криз із тиском 170, проте, не звертаючи уваги на його самопочуття та принизливий стан, суддя ОСОБА_6 розпочала судовий розгляд клопотання слідчого про продовження досудового розслідування, не надавши йому можливості заявити клопотання та зауваження до клопотання слідчого, пішла до нарадчої кімнати та постановила оскаржувану ухвалу, яка на думку апелянта, є незаконною та необґрунтованою.

Будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття, а підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлявся, оскільки 11 грудня 2020 року від нього надійшла заява про залишення без розгляду його апеляційної скарги, враховуючи те, що продовження строку досудового розслідування, згідно норм КПК України, не підлягає оскарженню.

За таких обставин, виходячи з вимог, передбачених ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для проведення розгляду за відсутності підозрюваного та його захисника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_5 та перевіривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року про продовження строку досудового розслідування, яка,відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить у собі ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування.

Більш того, як прямо передбачено ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 309, 392, 399, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року у справі № 757/38007/20-к.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 757/38007/20-к

Номер провадження: 11-сс/824/423/2021

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1