КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2993/20
Провадження № 1-кс/488/477/20
Ухвала
Іменем України
28.09.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Миколаївської місцевою прокуратури №2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.08.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 08.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
Так, згідно із повідомленням про підозру від 11 вересня 2020 року, 08.09.2020 року в період з 15 год. 10 хв. по 15 год. 40 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщені кафе «Океан», розташованому по вул. Заводська Площа, 12, у м. Миколаєві, керуючись злочинним наміром, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, відкрито заволодів жіночою сумочкою, належною ОСОБА_6 , вартістю 80 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 300 грн. та розкладна лупа, вартістю 166, 67 грн., а також інше майно, яке не представляє для потерпілої цінності, а саме: 4 пластинки пігулок, упаковка замінника цукру, ключі від приміщення кафе та квартири з брелоком, помада для губ, блокнот, 2 банківські карти АТ КБ «ПриватБанк», паспорт громадянина України, картка платника податків та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 546, 67 грн..
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його обґрунтованість виходячи із наступного.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі.
Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою.
15 вересня 2020 року в провадження суду надійшло клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .
В подальшому, 18 вересня 2020 року було постановлено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_7 на 25 вересня 2020 року, яка виконана не була через те, що вжитими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим. Така поведінка підозрюваного, на думку слідчого судді, свідчить про переховування від органів досудового розслідування.
Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
При цьому, у відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу,до початкурозгляду клопотання про застосування запобіжного заходувчинить дії,які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України, особа, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Згідно з ч.5 ст. 191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Відповідно до ч. 6 ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі
Ч.1 ст.188 КПК України надає право застосувати затримання підозрюваного для доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 131-132, 177, 183-184, 187-191 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 28 березня 2021 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, доручити співробітникам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1