КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001883 від 26.10.2020 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 24.12.2020 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001883 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, доведеності існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та невмотивованою, оскільки судом не враховано, що жоден із ризиків, на існування яких посилається слідчий у своєму клопотанні, не є належним чином обґрунтованим та не виправдовує застосування щодо ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу. Також зазначає, що у на утриманні підозрюваного перебувають 4 дітей, та він має неофіційне місце роботи. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 жовтня 2020 року та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_5 , надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою апелянта від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 24.12.2020 року, закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3