Справа № 946/92/21
Провадження № 1-кс/946/71/21
У Х В А Л А

про арешт майна

13 січня 2021 року слідча суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача-інспектора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 09.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання
1.1. 11.01.2021 року дізнавач-інспектор звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що упаковано у сейф пакет SUD2013420, яке вилучено 08.01.2021 року під час огляду місця події, а також на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2021 року в період часу з 13:50 години до 14:20 години в м. Ізмаїлі по проспекту Суворова, 362 на території Територіального сервісного центру № 5144 в ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 з ознаками підроблення серійного номеру кузову, а саме внесення змін у номер у не заводських умовах. Також, під час огляду місця події у ОСОБА_6 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на зазначений автомобіль, яке упаковано у сейф пакет SUD2013420 .

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за статтею 290 КК України.

1.4. Подане клопотання про арешт майна обґрунтовується тим, що вилучене та перераховане у даному клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також необхідне для проведення ряду судових криміналістичних експертиз.

ІІ. Процедура
2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали на підставі викладених у ньому доводів.

2.3. Володілець майна ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що даний транспортний засіб було придбано п`ятнадцять років тому. Під час постановки автомобілю на облік з`ясувалося, що він не був розмитнений. Після проведення експертних досліджень, за рішенням суду даний автомобіль був розмитнений та поставлений на облік. Протягом всього часу користування жодних питань щодо підроблення кузову не виникало. Просив повернути вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію на відповідальне зберігання, оскільки є суб`єктом підприємницької діяльності та щоденно користується ним у своїй діяльності; зобов`язався надати їх для проведення експертних досліджень на першу вимогу.

2.4. Власник майна ОСОБА_6 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

2.5. Під час розгляду клопотання про арешт майна здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство
Стаття 16. Недоторканість права власності
1. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 132. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів. […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
11. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171. Клопотання про арешт майна
[…] 2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)[…]
4) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
4. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна […]
5. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) перелік майна, на яке накладено арешт;
2) підстави застосування арешту майна;
3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;
4) заборону, обмеження розпорядження або користування майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;
5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

ІV. Оцінка слідчої судді
4.1.Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України.

4.2. При вирішення питання про накладення арешту на майно слідча суддя враховує положення частини 4 статті 173 КПК України, відповідно до яких у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
4.3. Приймаючи до уваги, що вказаним автомобілем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 володіють на законних підставах та не є підозрюваними у кримінальному провадженні, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування прагне досягти у кримінальному провадженні, слідча суддя вважає, що проведення слідчих дій можливе без застосування тимчасового позбавлення права на користування майном, а тому вважає за необхідне накласти арешт лише шляхом заборони відчуження та його розпорядження, без заборони або обмеження користування.
4.4. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про те, що клопотання дізнавача-інспектора про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання дізнавача-інспектора СД Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 09.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, задовольнити частково.

2. Накласти арешт, без заборони або обмеження користування, на свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , що упаковано у сейф пакет SUD2013420, та вилучено 08.01.2021 року під час огляду місця події, а також на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

3. Вилучені свідоцтво серії НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний знак НОМЕР_2 , а також автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF», реєстраційний знак НОМЕР_2 , - повернути без оплати за зберігання особі, у якої вони були вилучені на відповідальне зберігання.
4. Відповідно до частини 3 статті 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання ухвали про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
5. Копію ухвали після її оголошення негайно вручити слідчому, прокурору та власника майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідча суддя: ОСОБА_1