У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.2,309ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.3,309ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000316 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисники та обвинувачені не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.2,309ч.3 КК України, ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.3,309ч.2 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст..3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому в КПК України.

Згідно вимог ч.4ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст..291 КПК України.

Однак обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не відповідає вимогам ст..291 КПК України, оскільки не містить чіткого формулювання обвинувачення, тобто прокурором висунуто ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неконкретне обвинувачення у вчинення ними кримінального правопорушення.

Так, як вбачається із обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_7 у жовтні 2019 року з метою незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, придбав невстановлену кількість наркотичних засобів, який залишив зберігатись за місцем свого проживання з метою збуту. 05.02.2020 року приблизно о 03.10год. ОСОБА_7 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 збув ОСОБА_11 речовину білого кольору схожу на кокаїн, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 20000грн. 05.02.2020 року в період часу з 04.15год до 04.50год. біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 у особи, яка представилась ОСОБА_11 , було добровільно вилучено білу речовину, яка знаходилась у поліетиленовому пакетику.

Крім того, ОСОБА_7 переслідуючи корисливу мету, не пізніше 13.03.2020 року у невстановленої досудовим слідством особи повторно незаконно придбав з метою збуту грудкоподібну та порошкоподібну речовину, яка містить наркотичний засіб кокаїн. 13.03.2020 року у період часу з 16.08.год. до 19.20год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено грудкоподібну речовину у якій міститься наркотичний засіб кокаїн, масою 11,35г.

Крім того, ОСОБА_7 не пізніше 13.03.2020 року у невстановленої досудовим слідством особи повторно незаконно придбав без мети збуту психотропні речовини - амфетамін, масою 0,543г., PVP, масою 102,864г., МДМА, масою 1,4781г. та наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 1,227г. 13.03.2020 року у період часу з 16.08.год. до 19.20год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено психотропні речовини - амфетамін, масою 0,543г., PVP, масою 102,864г., МДМА, масою 1,4781г. та наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 1,227г.

Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що в жовтні 2019 року , переслідуючи корисливу мету з метою збуту придбав невстановлену кількість психотропних речовин МДМА, які зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

06.12.2019 року ОСОБА_11 було видано грошові кошти в сумі 30000грн. для проведення негласної слідчої(розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_8

06.12.2019 року за адресою м. Київ, вул.Дегтярівська,3а біля піцерії «Allora Pizza-grill» з метою збуту психотропної речовини МДМА, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_11 , де останній передав ОСОБА_8 грошові в сумі 30000грн., у рахунок придбання психотропної речовини МДМА. Отримавши грошві кошти, ОСОБА_8 повідомив, що перетелефонує.

13.12.2019 року ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_11 і сказав приїхати до нього додому у квартиру АДРЕСА_4 де ОСОБА_8 збув ОСОБА_11 три поліетиленові згортки з невідомою речовиною у формі таблеток. 13.12.2019 року у період часу з 20.10год. до 20.20год. біля під`їзду №1 по вул. Наумова,66 в м. Києві, ОСОБА_11 добровільно видав три поліетиленові згортки з невідомою речовиною у формі таблеток різного кольору.

Крім того, 12.02.2020 року ОСОБА_11 було видано грошові кошти в сумі 60000грн. для проведення негласної слідчої(розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_8

13.02.2020 року за адресою м. Київ, вул.Дегтярівська, АЗС «КЛО» з метою збуту психотропної речовини МДМА, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_11 , де у приміщенні АЗС останній передав ОСОБА_8 грошові в сумі 60000грн., у рахунок придбання психотропної речовини МДМА. Отримавши грошві кошти, ОСОБА_8 повідомив, що перетелефонує.

18.02.2020 року ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_11 і сказав приїхати до нього додому у квартиру АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 збув ОСОБА_11 два поліетиленові згортки з невідомою речовиною у формі таблеток. 18.02.2020 року у період часу з 01.30год. до 01.48год. біля під`їзду №1 по вул. Наумова,66 в м. Києві, ОСОБА_11 добровільно видав два поліетиленові згортки з невідомою речовиною у формі таблеток різного кольору.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що у жовтні 2019 року у невстановленому місці придбав з метою збуту психотропну речовину МДМА, яку став зберігати за місцем свого проживання з метою збуту.

21.11.2019 року ОСОБА_11 було видано грошові кошти в сумі 37000грн. для проведення негласної слідчої(розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_9

21.11.2019 року за адресою м. Київ, вул.Милославська,19а з метою збуту психотропної речовини МДМА, ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_11 , де біля 1 під`їзду останній передав ОСОБА_9 грошові в сумі 37000грн., у рахунок придбання психотропної речовини МДМА, а ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 поліетиленовий пакет сірого кольору.

21.11.2019 року у період часу з 12.23год. до 12.40год. біля під`їзду №1 по вул. Милославська,19а в м. Києві, ОСОБА_11 добровільно видав пакет сірого кольору, у якому знаходився згорток «Зіп пакет» з речовиною коричневого кольору.

Крім того, ОСОБА_9 , у невстановленому місці у невстановленої особи не пізніше 12.03.2020 року з метою повторно збуту придбав психотропну речовину МДМА.

12.03.2020 року у період часу з 21.20год. до 00.15год. 13.03.2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено психотропну речовину МДМА, масою 68,136г.

Крім того, ОСОБА_9 у невстановленої досудовим слідством особи повторно незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину - амфетамін, психотропну речовину - PVP, наркотичний засіб кокаїн, психотропну речовину кетамін.

12.03.2020 року у період часу з 21.20год. до 00.15год. 13.03.2020 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 у квартирі АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, масою 3,091г., психотропну речовину - амфетамін, масою 3,7281г., психотропну речовину - PVP, масою 0,378г., наркотичний засіб кокаїн, масою 0,913г,. психотропну речовину кетамін, масою 0,913г.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, у обвинуваченні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 достатньо не неведені обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обвинувачення носить неконкретний, загальний характер. Так зокрема, обвинувачення не містить конкретної вказівки, які наркотичні засоби, психотропні речовини ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 придбавали з метою збуту та без мети збуту, їх маса; які саме наркотичні засоби, психотропні речовини збували, їх маса; які конкретно психотропні речовини та наркотичні засоби становлять великий розмір та особливо великий розмір.

Таким чином, викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення є неконкретним і таким, що не досягло мети детального поінформовання особи зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

З тексту врученого прокурором обвинувального акту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які як вбачається своєї вини у вчиненні злочину не визнають, повинні знати, від яких конкретно своїх дій вони мають захищатись в суді.

Крім того, у відповідності до вимог КПК України, в одному кримінальному проваджені можуть розслідуватись та в подальшому бути предметом судового розгляду, матеріали щодо декількох осіб, підозрюваних, обвинувачених у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Дані вимоги КПК, повинні бути чітко сформульовані та вмотивовані, зокрема, у обвинувальному акті, оскільки ці фактичні дані дають можливість суду встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі визначити підсудність даного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту обвинувального ату, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не обвинувачуються у спільному вчиненні одного кримінального правопорушення групою осіб.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачується прокурором, у вчиненні кримінального правопорушення, який був вчинений кожним обвинуваченим окремо, без посилання на спільність дій, що не охоплювався єдиним умислом.

У обвинувальному акті зазначені місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень - АДРЕСА_2 та м. Київ, вул.Ковпака,17 що за територіальністю не відносяться до Деснянського району м. Києва, а тому не підсудні Деснянському районному суду м. Києва.

Також, у обвинувальному акті, зазначені місце вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень - м. Київ, вул. Дегтярівська та м. Київ, вул. Наумова,66 що за територіальністю також не відносяться до Деснянського району м. Києва, а тому не підсудні Деснянському районному суду м. Києва.

Такі суперечності обвинувального акту свідчать про не конкретність та суперечливість пред`явленого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення у одному обвинувальному акті, що позбавляє можливості суду виконати вимоги ст.314 КПК України, визначити чи підсудне дане кримінальне провадження, щодо трьох обвинувачених, Деснянському районному суду м. Києва, оскільки порушення судом правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та відповідно до ст.412 КПК України, у такому разі, судове рішення підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи, що формулювання обвинувачення не містить всіх елементів складу кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а за правилами ст..337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, порушення вимог ст.ст.217,334 ККПК України, суд вважає, що вищевикладені обстави є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000316 від 10.10.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.2,309ч.3 КК України, ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.307ч.3 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.307ч.3,309ч.2 КК України повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: