overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2307/20
Номер справи місцевого суду: 496/3687/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не має судимості, -

встановив:
В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить викликати його в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно матеріалам кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21».
Таким чином, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно доставити із ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» в судове засідання Одеського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 22.10.2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не має судимості, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 18.02.2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21» в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке призначено до розгляду на 18 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду та начальнику ДУ «Одеська УВП №21» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3602/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1385/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, п.п.6,11,12
ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

14 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0003470 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 3 (дні) з моменту отримання їх копій.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження призначити до розгляду в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Миколаївським апеляційним судом та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 21.12.2020 року о 15.00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/794/20
Категорія :ч.3 ст.296КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.296КК України ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Не погоджуючись з вироком місцевого суду потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали на нього апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.296КК України ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2020 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/966/2020 Справа № 537/2846/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30.11.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна
в с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.12.2020 року о 15 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити частково.
Тимчасово вилучене майно: автомобіль марки BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке по теперішній час перебуває на зберіганні у ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП Полтавської області, повернути особі, у якої воно було вилучено, ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2252/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003039 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0003039 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адвокат ОСОБА_3 .
У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 14.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 не зможе прибути.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 14.12.2020 року судом необхідно вирішити питання обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , судвважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні для розгляду кримінального провадження №0003039 від 06.10.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, яке призначене на 14.12.2020 року на 12 год. 00 хв., для проведення окремої процесуальної дії, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5481/20
Провадження по справі 1-в/635/772/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 за погодженням з головою спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У Х В А Л И В:
Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 задовольнити.

Засудженому ОСОБА_6 замінити невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2012 року у виді одного року одинадцяти місяців шести днів позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі на строк один рік одинадцять місяців шість днів та направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

При прибутті засудженого ОСОБА_6 до місця відбування покарання звільнити його з-під варти.

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_6 , на підставі ст. 58 КВК України за правилами ст. 72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру, врахувати в строк покарання час перебування під вартою з дня постановлення даної ухвали Харківським районним судом Харківської області, тобто з 14 грудня 2020 року до дня прибуття засудженого до виправного центру.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 грудня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 461/2916/20
провадження № 51-4870км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_6 посилається на істотне порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, а тому просить скасувати ухвалу цього суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вважає висновки апеляційного суду про те, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, безпідставними і такими, що не відповідають Рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року

№ 4-р(ІІ)/2020 у справі №3-180/2018 (1644/18), згідно якого положення ч. 3 ст. 307 КПК щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними).

Ухвалою Верховного Суду від 5 листопада 2020 року в порядку ч. 2 ст. 434-1 КПК

на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду передано кримінальне провадження у справі № 133/3337/19 з касаційною скаргою,

в якій порушено аналогічне питання (провадження № 51-453кмо20). Розгляд призначено на 15 лютого 2021 року.
На підставі наведеного та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» щодо повноважень Верховного Суду по забезпеченню сталості та єдності судової практики, заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд цього провадження до прийняття рішення Об`єднаною палатою Верховного Суду в справі № 133/3337/19.
Керуючись ч. 4 ст. 371, ст. 434 КПК Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 2 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження на 11 годину 25 лютого 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/5736/20
Провадження № 1-кп/211/787/20
У х в а л а

про призначення відеоконференції

14 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000231, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2020, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив :

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
На даний час обвинувачена ОСОБА_3 утримується у ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 доручити ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

постановив :

судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000231, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2020, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначене на 18 грудня 2020 року на 1400 годину, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)».
ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» забезпечити проведення 18 грудня 2020 року о 1400 годині судового засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити начальнику ВКВСР ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/5027/20
Провадження № 1-кс/202/8574/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 грудня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про допит потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про допит потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
Судове засідання призначено на 14 годину 15 хвилин 16.12.2020 року.
Підозрювними ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подані клопотання, в яких проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції за їх участі не заперечували.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на подані підозрюваними заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про можливість проведення судового засідання 16 грудня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників 31.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 16 грудня 2020 року о 14 годині 15 хвилин з розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про допит потерпілого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000145 від 06.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 о. в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг), який знаходиться за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Героїв-підпільників 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
07.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9524/20
Єдиний унікальний номер 205/9524/20
Провадження № 1-кс/205/1592/20
УХВАЛА

7 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року приблизно о 19 годині 05 хвилин в ході обходу території житлової зони, а саме відділення СПС № 1, молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 21 вересня 2020 року мобільного телефону «Samsung», ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 196 про вилучення заборонених предметів від 21 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , 1990 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: