Номер провадження 1/754/8/20
Справа №754/5564/20
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участюі прокурора - ОСОБА_3 ,
попередньо розглянувши кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Баришівка Київської області, з середньою спеціальною освітою, проживаючого в
АДРЕСА_2 , -
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Баришівка Київської області, з середньою освітою, проживаючогв АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Баришівка Київської області, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
кожного за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно ухвали апеляційного суду Київської області від 18.09.2020 р. кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України направлена до Деснянського районного суду м.Києва на новий судовий розгляд.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Під час попереднього розгляду справи прокурор заявив відвід судді ОСОБА_1 , оскільки вона брала участь у розгляді вказаної справи та винесла вирок відносно ОСОБА_4 та інших, який в подальшому скасовано в частині засудження ОСОБА_4 , у зв"язку із чим суддя не може брати участь у новому розгляді вказаної кримінальної справи.
Вислухавши думки учасників попереднього розгляду з приводу заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 р.), кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої інстанції в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Тому, при розгляді даної кримінальної справи, суд керується вимогами КПК України 1960 року.
Згідно вимог ст. 240 КПК України (1960 р.) попередній розгляд справи здійснюється суддею одноособово.
Згідно вимог ст. 56 КПК України (1960 р.) при нявності обставин, передбачених, зокрема, ст. 55 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено вівід судді.
Згідно вимог ст. 55 КПК України (1960 р.), суддя, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому розгляді справи в суді першої інстанції в разі скасування вироку або ухвали про закриття справи, постановлених з його участю.
Згідно ст. 57 КПК України (1960 р.), заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.04.2020 року, задля відновлення порушених прав заявника, що встановлено рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (заява № 28412/10) від 21 листопада 2019 року, скасовано вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2009 року відносно ОСОБА_4 , винесений під головуванням судді ОСОБА_1 , ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2009 року та постанову Верховного Суду України від 21 квітня 2010 року щодо ОСОБА_4 та направлено кримінальну справу № 1-305/2009 на новий судовий розгляд.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_1 брала участь у розгляді вказаної кримінальної справи в суді першої інстанції та нею був ухвалений вирок, який скасований відносно ОСОБА_4 . Верховним судом, суддя ОСОБА_1 не може брати участь у новому розгляді вказаної кримінальної справи, тому наявні підстави для її відводу.
На підставі викладеного, керуючись п. 11 розділу ХІ Перехідних положень КПК України (2012 р.), ст.ст. 55, 56, 57, 240 КПК України (1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий -