overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/2012/20
Справа № 760/8002/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

5 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 22.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 14 серпня 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6013/18 Провадження №11-кп/802/578/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме на 60 днів, тобто до 02 серпня 2020 року.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну та постановити нову, якою обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
27 липня 2020 року до початку апеляційного розгляду провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю на даний час предмету судового оскарження.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, який подану його захисником заяву не заперечував, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу - захисник обвинуваченого відмовився від поданої ним скарги, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу суду не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2557/20 Справа № 186/813/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 24 липня 2020 року.
Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишено у виді тримання під вартою до 29 серпня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 серпня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годин 20 хвилин 10 серпня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/636/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/303/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 січня 2017 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 06 лютого 2017 року).

Колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 645/4407/20
Провадження № 1-кс/645/1074/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 липня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 05 серпня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , посадову особу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 156/367/18
Номер провадження: 1-кп/156/2/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000311 від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження № 0000311 від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Суддю Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 14 липня 2020 року.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2020 року матеріали кримінального провадження передано для розгляду судді Іваничівського районного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000311 та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти його до свого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
прийняти до провадження матеріали кримінального провадження № 0000311 від 02 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 11 год. 17 вересня 2020 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1455/19
№ 1-в/207/80/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу «Центру пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від15.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за вчинення злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст..ст. 75,76 КК України , зі звільненням від відбування призначеного з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Вирок районного суду набрав законної сили 16 грудня 2019 рок і не був оскаржений.

06.05.2020 року Південний районний відділ «Центру пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку на направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного судовим рішенням.

З 06.05.2020 року по 27.07.2020 представник районного відділу центру пробації в судове засідання не з`явився і не повідомив про поважність причин неявки, не зважаючи на належне повідомлення та нагадування суду про необхідність присутності представника в суді та забезпечення присутності засудженого.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився , був належним чином повідомлений, про поважні причини неявки суду не повідомив. Органи пробації до суду не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що не має підстав для направлення засудженого до місць позбавлення волі за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали судового провадження, вислухавши прокурора, вважає що не має підстав за відсутності засудженого ОСОБА_4 направляти його до місць позбавлення волі та скасувати іспитовий строк, який закінчується у грудні 2021 року.

Керуючись ст..78 КК України ст..537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Південному районному відділу «Центру пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про направлення до місць позбавлення волі засудженого за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.11.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4463/17
Провадження № 1-кп/211/58/20
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000567 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 27.07.2020 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника в порядку надання йому безоплатної правової допомоги задоволено та доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні.

З регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надійшло на адресу суду повідомлення про те, що на виконання вищевказаної ухвали суду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_8 .

Відповідно до статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Допустити до участі у кримінальному провадженні №0000567 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.296, ч.1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.11.2009 року № 2065).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1049/20
провадження № 1-кс/179/207/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
20 липня 2020 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до слідчого судді із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено 21 липня 2020 року.

Слідчий суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5281/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 18 серпня 2020 року, о 11-00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5510/20
1-кп/214/913/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 25.06.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 серпня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 25.06.2020 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючисьст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 25.06.2020 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 10 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 6, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1