Справа № 758/7717/17
Провадження № 1-кп/761/450/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі- ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві

заяву захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0003195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України .

21 вересня 2020 року, в підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_13 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав,передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, посилаючись на те,що прокурор ОСОБА_5 є упередженим та не безстороннім , не може приймати участь у цьому кримінальному провадженні , оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні він здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні як слідчий , був старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0003195, звертався з клопотаннями щодо застосування відносно обвинувачених (під час досудового розслідування-підозрюваних) запобіжних заходів у виді тримання під вартою , які на його думку були безпідставними та необґрунтованими, проводив слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні , що виключає його участь як прокурора під час судового провадження .

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_12 підтримали заяву захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_5 .з вказаних захисником підстав.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви про відвід,вказуючи на те,що заявлені захисником підстави для його відводу є надуманими,він як прокурор,який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні, є самостійним у здійсненні процесуальних дій та прийнятті рішень, не є упередженим щодо учасників цього кримінального провадження,у тому числі і обвинувачених, здійснення ним повноважень слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не є підставою для його відводу як прокурора .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення .
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини,які викликають сумніви у його неупередженості.

Поняття «інші обставини ,які викликають сумніви у його у неупередженості » є оціночним,використання його залежить від правосвідомості особи,яка його застосовує та з`ясовує його сутність ,виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто,за змістом вказаної процесуальної норми,у зв`язку з виникненням певних обставин, прокурор може бути усунутий від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на судовий розгляд будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників .

Наведене свідчить про те,що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора .

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу /самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того,що прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним .

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури. Керівні принципи ООН щодо ролі обвинувачів (прокурорів) та Стандарти професійної відповідальності та основні обов`язки і права прокурорів, ухвалені Міжнародною асоціацією прокурорів 1999 року, а також Рекомендації щодо ролі прокуратури в системі кримінального судочинства, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 2000 року, передбачають, що прокурори повинні виконувати свої обов`язки, не керуючись страхом, уподобаннями чи упередженнями. Зокрема, вони повинні виконувати свої обов`язки відповідно до принципів безсторонності та діяти об`єктивно.
Так, як убачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003195 від 08 листопада 2016 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось групою слідчих, старшим групи слідчих був слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 . Слідчим ОСОБА_5 за результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні складений обвинувальний акт .
Вищевказані обставини, пов`язані з участю прокурора ОСОБА_5 під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в якості слідчого , можуть бути розцінені стороннім спостерігачем як упереджені під час судового провадження .

За таких обставин, з метою виключення в учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0003195 від 08 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3