overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

13 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 713/1692/15-к
провадження № 51-4183 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від

29 листопада 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 02 вересня 2020 року надійшла касаційна скарга потерпілих.
Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку потерпілі усунули недоліки зазначені в ухвалі суду від 07 вересня 2020 року.

Касаційна скарга подана належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 листопада 2019 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 572/694/19
У Х В А Л А
в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону.
Ухвалами суду від 10 вересня, 18 жовтня, 4 листопада 2019 року до обвинуваченого було застосовано привід, який працівниками поліції виконано не було.

В подальшому судом було з`ясовано, що обвинувачений відбуває покарання в установі виконання покарань, по звільненню із якої по місцю постійного проживання відсутній, що доводиться повідомленням працівника поштового відділення на поштовому відправленні, яке повернуто до Сарненського районного суду.

В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 23 вересня 2020 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до його розшуку.

На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений перебуває по місцю свого проживання, про що свідчить письмові пояснення обвинуваченого та повідомлення Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 14 годину 16 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 625/261/18
Провадження № 1-в/615/57/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буштино Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, засудженого вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.09.2019 року за ч. 1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 16.10.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.78 КК України ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Валківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, призначеного йому вироком Валківського районного суду Харківської області від 25.09.2019 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5689/20
Провадження № 1-в/639/740/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
08 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Прокурор вважала за необхідне повернути клопотання засудженого ОСОБА_4 останньому, у зв`язку з його відбуттям до ДУ «Харківська виправна колонія № 43» Харківської області для подачі до суду за місцем розташування зазначеної установи виконання покарання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 за № 12/12-15476/Бл від 15.09.2020 року засуджений ОСОБА_4 вибув 13.10.2020 року до ДУ «Харківська виправна колонія № 43» Харківської області для подальшого відбування покарання.
ДУ «Харківська виправна колонія № 43» знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Таджицька, 17.
Згідно ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Жовтневий районний суд м.Харкова позбавлений можливості розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі до суду за місцем розташування ДУ «Харківська виправна колонія № 43» Харківської області.
Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання - повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання до належного суду за місцем розташування ДУ «Харківська виправна колонія № 43» Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7724/19
н/п 1-кс/953/7871/20
(резолютивна частина)
"13" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3191/20

УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від директора КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради ОСОБА_2 надійшла заява про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 507, 512, 514 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді поданої заяви є обов`язковою, з метою забезпечення прав ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 336, 512, 514 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для прийняття участі у розгляді заяви директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 годину 15 хвилин 16 жовтня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла Черкаської області, вул. Канарського, 19.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3047/20
1-кп/705/1024/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ухвали від 11.09.2020 року матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду.
До суду надійшло звернення інспектора Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про надання достатнього часу для підготовки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 . На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомлено суд про наявність об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді, а саме: відсутність достатнього часу на її складання. 18.09.2020 року до Білогрудівського ОСББ м. Умань було направлено запит з метою збору характеризуючи даних, однак станом на 07.10.2020 року відповідь не надійшла. Враховуючи те, що обвинуваченого потрібно викликати для ознайомлення зі змістом досудової доповіді за три дні до її подачі до суду, Уманський міськрайонний відділ не має можливості виконати ухвалу суду до 09.10.2020 року. На підставі вищевикладеного просить суд надати Уманському міськрайонному відділу достатньо часу для зібрання матеріалів і інформації про обвинуваченого з метою всебічного і об`єктивного їх вивчення та підготовки досудової доповіді.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суддя вважає, що є підстави для продовження строку складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 20 жовтня 2020 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити інспектору Уманського міськрайонного відділу з питань пробації для відому та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/942/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.09.2020 ОСОБА_4 , засуджену вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.07.2017 за ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки з випробуванням звільнено від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак при винесенні ухвали судом допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказана дата народження ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження та особової справи ОСОБА_4 вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Саме тому, питання про виправлення описки розглянуто без участі сторін.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що вищевказану описку слід виправити та вказати в резолютивній частині ухвали вірну дату народження ОСОБА_4 .

Таким чином, клопотання про виправлення описки слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.09.2020 у справі №716/942/17 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду та вважати вірною дату народження ОСОБА_4 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3875/20
Провадження № 1-кс/723/4755/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 зазначив, що слідчим СВ розслідується кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР за № 0000648 від 22.08.2020 року за ст. 115 ч.1КК України. 11 вересня 2020 року було направлено на електронну адресу клопотання в порядку ст.. 220 КПК України про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, однак відповіді не було отримано. Просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

В суд адвокат ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду, оскільки слідчим на даний час розглянуто клопотання.

Статтею 305 КПК України визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1,2,5, і 6 частини першої ст. 303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.8, 9, 110, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Сторожинецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 502/257/20
УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000021 від 15.01.2019 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків,

передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків,

передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України переданий на розгляд обвинувальний акт у відповідному кримінальному провадженні, який надійшов з Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, - на 11-ту годину 19.11.2020 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

Справа № 521/13871/20

Номер провадження:1-кс/521/4648/20

06 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК, -

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 06.10.2020 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 04.12.2020 року.
Ухвала щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2020 року о 15.00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/5065/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою головного редактора газети «Альтернатива.орг» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою головного редактора газети «Альтернатива.орг» ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 06.10.2020 року та призначити її розгляд на 14:30 год. 22.10.2020 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1