Справа № 592/818/21
Провадження № 1-кс/592/462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що близько 15:48 год. 21.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні маркету " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Huawei P30 Lite, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріального збитку.
ОСОБА_6 , пояснила, що в неї викрадено мобільний телефон Huawei P30 Lite у приміщенні маркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що на даний час не встановлене місце знаходження мобільного телефону Huawei P30 Lite 4 GB RAM 128 Gb ROM, синього кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , а в інший спосіб встановити особу, не є можливим у слідства виникла необхідність у отримання від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про те, які сім-картки, з якими абонентськими номерами працюють у мобільному терміналі з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 21.01.2021 по момент винесення ухвали суду, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення повного кола осіб, які скоїли даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.
Вказані відомості можуть містити інформацію щодо місця розташування мобільного телефону, особи яка ним користується. Вказана інформація необхідна для встановлення істини у справі та має доказове значення для з`ясування обставин злочину.
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22.01.2021 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000149 зареєстровано кримінальне провадження ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , в яких міститься інформація про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 21.01.2021 по 26.01.2021.
Строк дії ухвали до 15.03.2021 року включно.

Роз`яснити службовим особам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1