Справа № 202/7691/20
Провадження № 1-кс/202/68/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000641, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
23 грудня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 грудня 2020 року, головуючим суддею у розгляді клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 № 151о/с від 01.06.2018 року, ОСОБА_7 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінального пошуку Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області зі спеціальним званням лейтенант поліції. Тобто, згідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_7 є працівником правоохоронного органу.

Так, 26.08.2020 року близько 08.00 год., на підставі наказу т.в.о. начальника Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 № 298 від 25.08.2020 року, о/у СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , в однострої поліцейської форми, з нагрудним жетоном, прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька Площа, буд. 1, для забезпечення охорони публічного правопорядку та безпеки під час перебування на території м. Дніпро Президента України.

Цього ж дня, після отримання інструктажу з охорони публічного правопорядку та безпеки під час перебування на території м. Дніпро Президента України, ОСОБА_7 , згідно розстановки сил, зайняв місце несення служби за адресо АДРЕСА_1 , біля входу до гімназії № 33, навпроти воріт для в`їзду на територію Єпархії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через деякий час, приблизно о 10:00 год. до гімназії № 33 за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька Площа, буд. 1, під`їхав кортеж Президента України. В цей же час, з боку вул. Михайла Грушевського, в напрямку руху до гімназії № 33 за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька Площа, буд. 1, минаючи Єпархію Дніпровського управління Української Православної Церкви, до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався пройти через умовну межу заборони руху, та звернутися з особистим питанням до Президента України. В свою чергу ОСОБА_7 почав роз`яснювати ОСОБА_9 , що останній не має право самовільно підходити до Президента України, так як для цього передбачена окрема процедура, яка передбачає порядок звернення громадян до Президента України.

Після того, як ОСОБА_9 зрозумів, що о/у Шевченківського СКП ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 не пропустить його за умовно визначену межу охорони, почав рухатись в бік ОСОБА_7 , при цьому обома руками здійснив удар (поштовх) ОСОБА_7 , щоб звільнити собі прохід, від якого ОСОБА_7 зробив декілька кроків назад та між ними почалась словесна перепалка. В цей час у ОСОБА_9 , який стояв біля о/у Шевченківського СКП ВП ОСОБА_7 , виник умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, та реалізуючи свій умисел, підійшовши в притул до ОСОБА_7 , наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину тулубу о/у Шевченківського СКП ВП ОСОБА_7 . В результаті вказаного удару ОСОБА_7 , згідно висновку експерта № 2384е від 28.08.2020 року, отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на грудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії з переходом до середньо-пахвової лінії по краю реберної дуги.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_9 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

16.12.2020 року прокурором в кримінальному провадженні - прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 доручено слідчому слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомити потерпілому, підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та про відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Цього ж дня підозрюваному ОСОБА_9 слідчим СУ ГУНП ОСОБА_5 було особисто оголошено про закінчення досудового розслідування, однак отримувати письмове повідомлення про закінчення досудового розслідування в присутності понятих під відеозапис підозрюваний ОСОБА_9 відмовився. Захиснику ОСОБА_4 було повідомлено про закінчення досудового розслідування шляхом направлення скан копії на мобільний додаток «Вотсап» у вигляді повідомлень на контактний телефонний номер НОМЕР_1 , яким користується остання та який вказано в інформаційній картці адвоката згідно «Єдиного реєстру адвокатів України», у свою чергу захисник вказане повідомлення отримала.

Слідчий у клопотанні завертає увагу на те, що 17.12.2020 року з метою реалізації вимог ст. 290 КПК України про доступ до матеріалів досудового розслідування та права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 26.08.2020 року, на особистий номер телефону підозрюваного ОСОБА_9 НОМЕР_2 направлено повідомлення про виклики на 21.12.2020 року на 10:00 год. для ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, однак підозрюваний ОСОБА_9 вказаний виклик проігнорував та у вказаний день та час до слідчого не з`явився. Крім того, на передодні слідчим на той самий номер телефону підозрюваного ОСОБА_9 направлялись повістки про виклик на 17.12.2020 року та на 18.12.2020 року. За вказаними повістками підозрюваний ОСОБА_9 також не з`явився та проігнорував виклик слідчого без пояснення причини неявки.

17.12.2020 року з метою реалізації зобов`язань вимог ст. 290 КПК України про доступ до матеріалів досудового розслідування та права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, слідчим на мобільний додаток «Вотсап» у вигляді повідомлень на контактний телефонний номер НОМЕР_1 , яким користується захисник ОСОБА_4 та на офіційну електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено повідомлення про можливість ознайомитись з усіма без виключення матеріалами кримінального провадження 21 грудня 2020 року о 10:00 год., однак захисник підозрюваного у вказаний день та час не з`явилась.

Станом на 22.12.2020 року доступ до матеріалів отримала лише захисник підозрюваного - ОСОБА_4 в наступному обсязі: том № 1 з 1 арк. по 46 арк. (всього в томі 263 арк.).

Враховуючи поведінку захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_9 , у органу досудового розслідування є підстави вважати, що захисник та підозрюваний умисно та цілеспрямовано затягують досудове розслідування кримінального провадження та умисно порушують розумні строки розслідування.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 26 серпня 2020 року, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, у зв`язку із чим слідчий просить встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000641 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, 2 (два) календарних дні з дня постановлення ухвали про розгляд даного клопотання по суті.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Розгляд клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України здійснювався тривалий час у зв`язку із неодноразовими заявами сторони захисту про відвід прокурора та слідчого, слідчого судді, клопотаннями про перенесення розгляду справи та призначався до судового розгляду на 28 грудня 2020 року, 20 січня 2021 року 21 січня 2021 року.

Так, 28 грудня 2020 року розгляд клопотання не відбувся у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників процесу та поданим клопотанням адвоката ОСОБА_4 про її перебування у щорічній черговій відпустці по 13 січня 2021 року включно.

В судовому засіданні 14 січня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відводи слідчому судді ОСОБА_1 , які в порядку ч.1 ст.81 КПК України були розподілені для розгляду судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_10 та судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_11 .

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 15 січня 2021 року під головуванням судді ОСОБА_10 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання сторони обвинувачення про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641 від 26.08.2020 року було відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2021 року під головуванням судді ОСОБА_11 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000641 (справа № 202/7691/20, провадження № 1кс/202/68/2021) було відмовлено.

20 січня 2021 року за наслідками розгляду клопотання слідчого було оголошено перерву до 21 січня 2021 року.

21 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, надано дозвіл на проведення відеозйомки судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури представниками ЗМІ, під час розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_12 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641 від 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за винятком розголошення відомостей, які містять персональні дані ОСОБА_13 та відомостей, що можуть становити тайну досудового слідства.

В подальшому, в судовому засіданні 21 січня 2021 року адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який в порядку ч.1 ст.81 КПК України було розподілено для розгляду судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_11 .

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2021 року під головуванням судді ОСОБА_11 у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах ОСОБА_9 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641 (справа № 202/7691/20, провадження № 1кс/202/68/2021) було відмовлено.

28 січня 2021 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні 29 січня 2021 року протокольною ухвалою в порядку ч.4 ст.81 КПК України була залишена без розгляду, оскільки повторно заявлений відвід мав ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

В подальшому, у цьому ж судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 вп`яте було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який в порядку ч.4 ст.81 КПК України було залишено без розгляду ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2021 року та заявлено відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000641 при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2021 року.

Шостий заявлений відвід слідчого судді, заявлений адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні, був протокольною ухвалою слідчого судді залишений без розгляду в порядку ч.4 ст.81 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, звертаючи увагу на те, що підозрюваний та його захисник зловживають своїми правами. Зазначив, що кримінальне провадження № 0000641 складається з 3 (трьох) томів: том № 1 на 263 арк., том № 2 на 249 арк., том № 3 на 97 арк. Та з огляду на обсяг, складність матеріалів та умов доступу, приймаючи до уваги, що матеріали досудового розслідування у цьому провадженні в певному обсязі вже надавались захиснику ОСОБА_4 , про що свідчить протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування до його завершення від 31.08.2020 року, та те, що у томі № 2 із 249 аркушів 148 аркушів - це клопотання захисника та відповіді на них, які захисник ОСОБА_4 в процесі розгляду вже отримала, достатнім та необхідним часом ознайомлення є саме 2 (два) календарних дні, із розрахунку 1 (один) том у день. Також звернув увагу на те, що слідчим суддею розглядались скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду її клопотань в рамках вказаного кримінального провадження, які в ході судового розгляді не знайшли свого підтвердження та у задоволенні яких було відмовлено, оскільки як було встановлено в ході судового розгляду, на всі клопотання адвокат ОСОБА_4 отримала відповіді, в яких останню повідомлено, що оскільки 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні було відкрито матеріали в порядку ст.290 КПК України, про що раніше повідомлялось стороні захисту, вона має можливість ознайомитись з усіма без виключення матеріалами кримінального провадження № 0000641. Станом на 23 грудня 2020 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 ознайомилась лише із першим томом кримінального провадження по 126 сторінку включно та після 23 грудня 2020 року виклики слідчого про прибуття до СУ ГУНП для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ігнорує, натомість підозрюваний ОСОБА_9 до теперішнього часу не ознайомився із жодним з 3 (трьох) томів кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила відмовити в його задоволенні, зауважуючи на тому, що вона та її підзахисний не вчиняють дій, які направленні на затягування ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та їх належним чином не було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадження та не надано копію клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке наразі є предметом розгляду слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_9 у призначені судові засідання для розгляду клопотання слідчого не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS- повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду».

В силу ч.10 ст.290 КПК України, враховуючи належне повідомлення підозрюваного про місце та час проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641, слідчий суддя вважає, що неприбуття підозрюваного у судове засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, переглянувши відеозапис вручення підозрюваному повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, слідчий суддя доходить висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000641, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому 03 грудня 2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, зокрема повідомлено про те, що він підозрюється в умисномі заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

16 грудня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Від отримання вказаного повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України підозрюваний ОСОБА_9 під відеозапис в присутності двох понятих відмовився від отримання зазначеного повідомлення, про що зазначено слідчим у повідомленні про завершення досудового розслідування від 16 грудня 2020 року.

Захиснику ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 та відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України було повідомлено шляхом направлення скан копії на мобільний додаток «Вотсап» у вигляді повідомлень на контактний телефонний номер НОМЕР_1 , який вказано в інформаційній картці адвоката згідно «Єдиного реєстру адвокатів України».

В подальшому, 17.12.2020 року на мобільний номер телефону захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_4 НОМЕР_1 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в якому зазначено про надання доступу для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження на 21 грудня 2020 року о 10:00 год. за адресою АДРЕСА_2 та на мобільний номер телефону підозрюваного ОСОБА_9 НОМЕР_2 було направлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в якому зазначено про надання доступу до для знайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження на 21 грудня 2020 року о 10:00 год. за адресою м.Дніпро, проспект Слобожанський, б.40, що підтверджено рапортом слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2020 року.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, станом на 22.12.2020 року доступ до матеріалів отримала лише захисник підозрюваного ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_4 та ознайомилась із першим томом в обсязі з 1 по 46 арк.

22 грудня 2020 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 на офіційну електронну адресу адвоката ОСОБА_4 та мобільний номер телефону підозрюваного ОСОБА_9 було направлено листа та запропоновано 23 грудня 2020 року на 09:00 год. ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

23 грудня 2020 року у період часу з 10:20 год. по 11:10 год. захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 ознайомилась із 1 (першим) томом в обсязі з 47 по 126 арк., що підтверджено протоколом про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 22 грудня 2020 року.

В подальшому, починаючи з 24 грудня 2020 року по теперішній час, ані підозрюваний, ані його захисник не вчиняли дій, направлених на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що підозрюваному та його захиснику повідомлялося про можливість ознайомлення з матеріалами провадження.

Зокрема, як було встановлено в судовому засіданні, 16 грудня 2020 року підозрюваному ОСОБА_9 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 було надано можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, однак останні усіляко затягують процес ознайомлення, що також знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641 та виразилось у чисельних відводах слідчого, прокурора та слідчого судді.

Отже, досліджені докази підтверджують ту обставину, що стороні захисту було надано достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також, знайшли своє підтвердження доводи слідчого у клопотанні та доводи наведені прокурором в судовому засіданні про зволікання останніми при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Беручи до уваги тривалий розгляд даного клопотання та процесуальну поведінку захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , направлену на затягування розгляду клопотання, що свідчить про зловживання останньою наданими правами, враховуючи сукупність встановлених при розгляді клопотання обставин, слідчий суддя доходить переконання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого по встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та обсяг матеріалів кримінального провадження у обсязі 3 (три) томи, які складаються зокрема том № 1 на 263 арк., том № 2 на 249 арк., том № 3 на 97 арк., приймаючи до уваги що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене 16 грудня 2020 року, факт надання можливості та строку ознайомлення з кримінальним провадженням підозрюваному та його захиснику з 16 грудня 2020 року, часткове ознайомлення захисника підозрюваного з матеріалами кримінального провадження в обсязі з 1 по 126 аркуш першого тому та ігнорування підозрюваним викликів слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що, в свою чергу, дає підстави вважати, що підозрюваний та його захисник затягують ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що достатнім встановити їм строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 02 лютого 2021 року включно, оскільки на переконання слідчого судді зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.290, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641 - задовольнити.

Визначити підозрюваному ОСОБА_9 , та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000641, відомості про яке зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України до 02 лютого 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та його захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1