Справа № 191/4036/20
Провадження № 1-кс/191/8/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутату Васильківської районної ради Дніпропетровської області VII скликання, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у тому, що бажаючи незаконно збагатитися, спільно з ОСОБА_8 , якому повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, та невстановленою слідством особою, встановили для себе об`єкт, на який можна вчинити напад з метою заволодіння майна в особливо великих розмірах, а саме фермерське господарство «Птиця», яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Софіївська, №76, що належить на підставі права власності ОСОБА_9 та достовірно знаючи, що в адміністративній будівлі на вказаній території потерпілий має майно та грошові кошти, якими можна незаконно заволодіти, у них виник злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25 жовтня 2018 року приблизно в 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі групи осіб, спільно з ОСОБА_8 та невстановленою особою на автомобілі ВАЗ-21083 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до території фермерського господарства «Птиця», за адресою: Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Софіївська, №76, де бажаючи , щоб їх дії залишилися непоміченими з боку сторонніх осіб, 25 жовтня 2018 року приблизно в 00 годин 30 хвилин, через паркан потрапили на територію вказаного фермерського господарства, де погрожуючи предметом, схожим на пістолет, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, охоронцю ОСОБА_10 , застосовуючи насилля, яке не є небезпечне для життя та здоров`я, відвели останнього до приміщення для охоронців та для усунення можливого опору з його боку зв`язали йому руки липкою стрічкою, після чого через вікно потрапили до адміністративної будівлі, де заволоділи металевим сейфом, в якому перебували грошові кошти в сумі 50 000 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.10.2018 1 410 654 гривень 85 копійок), господарською документацією вказаного фермерського господарства, телевізором марки «LG» модель 42LF652V (діагональ 42 дюйма), вартість якого згідно висновку експерта №4285/20 від 10.12.2020 становить 14099,06 грн., ноутбуком «НР» модель 15-ау080ur 15.6/intel Pen N3710/4/500/HD405/ВТ/WIFI/DOS/ Black, вартість якого згідно висновку експерта №4285/20 від 10.12.2020 становить 3200,00 грн., акустичною системою SONY GTK-XB7 Black, вартість якої згідно висновку експерта №4285/20 від 10.12.2020 становить 939,06 грн., пневматичною гвинтівкою GAMO CFX cal-4,5 мм( 177), заводський номер 04-1L-440992-12, вартість якої згідно висновку експерта №4285/20 від 10.12.2020 становить 3500,00 грн.

У подальшому ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та невстановленою особою з місця скоєння злочину зникли, розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та невстановленої особи, потерпілому ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1 440 851 гривень 97 копійок.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились нападі з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, кваліфікуються за ч.4 ст.187 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та у невстановленому слідством місці придбав предмет, зовні схожий на пістолет, та предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, та у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими речовинами, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, почав незаконно зберігати предмети, зовні схожі на пістолет та на обріз мисливської рушниці за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

21 вересня 2020 року в період часу з 06 години 03 хвилини до 07 години 30 хвилин співробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку в правій кишені камуфльованої куртки, яка знаходилась на вішалці з правої сторони від вхідних дверей квартири, виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет, та з лівої сторони від входу на кріслі в зальній кімнаті вказаної квартири предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці.

Відповідно до висновку експерта №19/104-7/1/952 від 25.09.2020 предмет, вилучений 21.09.2020, схожий на пістолет є ручною коротко ствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет є самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю стартового (сигнального) пістолета «ZORAKI» калібру 9 мм, шляхом видалення з каналу ствола стаціонарного нез`ємного захисного елемента заглушки, що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушенням газовідвідного отвору. Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли як холостими та газовими патронами калібру 9 мм, та патронами калібру 9 мм, спорядженими метальними снарядами травматичної дії, так і способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих патронів калібру 9 мм, а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 8 мм, при цьому забезпечується достатньо вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Відповідно до висновку експерта №19/104-7/1/953 від 25.09.2020 предмет, вилучений 21.09.2020, схожий на обріз мисливської рушниці, є не стандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці. Обріз рушниці, наданий на дослідження, виготовлений саморобним способом шляхом укорочення ствола та ложа мисливської рушниці моделі ИЖ-К№Н62937 16-го калібру. Обріз придатний до стрільби мисливськими патронами 16-го калібру.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у незаконному придбані, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.

За сукупністю злочинів дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

24.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

24.12.2020 року Синельниківським міськрайонним судом відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.01.2021 керівником Синельниківської місцевої прокуратури строк досудового розслідування було продовжено до 11.02.2021.

Термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 11 січня 2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі дії : витребувати висновки експертиз; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування відповідно до вимог ст.177 КПК України встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи обізнаним про суворість покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, враховуючи той факт, що підозрюваному ОСОБА_6 безпосередньо відоме місце проживання та роботи потерпілого та свідків, тому з метою примушування потерпілого та свідків змінити раніше дані покази ОСОБА_6 може здійснити насильницькі дії, спрямовані на незаконний вплив на потерпілого та свідків. Крім того, з метою подальшого уникнення від кримінальної відповідальності, може вчинити дії, спрямовані на примушування своїх спільників, з якими перебував у злочинній змові під час вчинення злочинів, до відмови від дачі показів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як на даний час в ході проведення досудового розслідуванням не затримано всіх інших співучасників ОСОБА_6 , які причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

У зв`язку з чим вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 11 лютого 2021 року.

Прокурор в судовому засідання клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого. Захисник посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, є депутатом Васильківської районної ради та учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Суд, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, захисника, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити як виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився і виправдовує тримання особи під вартою, так і виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч.5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних вище кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 січня 2021 року.

Вказаний запобіжний захід було обрано у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були достатні підстави вважати, що існують ризики того, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі, може негативно вплинути на хід досудового розслідування або переховуватися від слідства та суду .

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, всі докази не отримані, вимоги ст.290 КПК України не виконані, що дійсно є перешкодою для завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали суду від 24.12.2020.

Що стосується заявлених ризиків щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, то суд вважає, що на даний час ці ризики не зменшилися, крім того, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а тому суд, з урахуванням тривалості часу, необхідного для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також строку продовження досудового розслідування, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування у відповідності до ч.3 ст. 197 та п.2 ч.1 ст.219 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 11 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1