Справа № 364/463/20
Провадження № 1-кп/364/74/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за угодою про визнання винуватості кримінальне провадження, внесене 22.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, працює на посаді робітника з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ», неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, невійськовозобов`язаний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 22.04.2020 р. близько 12:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, йдучи по вул. Героїв Небесної Сотні в с. Рогізна Володарського району Київської області, на земельному покритті виявив прозорий поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини рослинного походження особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, загальна вага 14,53 г. Після цього, розуміючи, що зазначена речовина є нарковмісною, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, помістив її до правої кишені куртки, в яку був одягнений, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. У подальшому ОСОБА_4 зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб зберігав при собі, а саме: в кишені куртки, в яку був одягнений для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

22.04.2020 р. о 17:59 год. поблизу приватного домоволодіння № 8 по вул. Героїв Небесної Сотні в с. Рогізна Володарського району Київської області працівникам поліції Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) на підставі статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 , під час якої останній з правої кишені куртки, в яку був одягнений, викинув прозорий поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу на земельне покриття.

22.04.2020 р. у період часу з 19:38 год. до 19:52 год. слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області на відкритій земельній ділянці поблизу приватного домоволодіння № 8 по вул. Героїв Небесної Сотні в с. Рогізна Володарського району Київської області проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, ОСОБА_4 . Під час цього в присутності понятих проведено обшук, в ході якого у правій кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_4 , виявлено залишки особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 0,64 г, на земельному покритті поблизу ОСОБА_4 виявлено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 13,89 г.

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Разом із тим 25.05.2020 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості (а.п. 11-13).

За умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною першою статті 309 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.

Згідно із згаданою угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння.

У підготовчому судовому засіданні 24.09.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, ствердивши викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставини його вчинення, пояснивши, що знайшов пакет з речовиною, який забрав із собою, поклавши в кишеню, при цьому він цілком розумів, яку саме речовину він знайшов, та те, що вона є нарковмісною.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує такі дії за частиною першою статті 309 КК України.

Крім того, угодою про визнання винуватості від 25.05.2020 р. сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною першою статті 309 КК України, а саме: штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України; ухвалою суду від 01.06.2020 р. призначено підготовче судове засідання на 13.08.2020 р. (а.п. 16), відкладене на 24.09.2020 р. через неявку обвинуваченого.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468, пунктом 1 частини четвертої статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості; така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, яке за визначенням статті 12 КК України (у чинній на тепер редакції) є кримінальним проступком.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

При цьому суд, під час розгляду та вирішення зазначеної угоди, зважаючи на зміни, що відбулися у кримінальному та кримінальному процесуальному законодавстві у зв`язку із запровадженням з 01.07.2020 р. інституту кримінальних проступків, виходить з такого.

За загальним правилом частини першої статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно з підпунктом 5 пункту 4 розділу ІІ Закону України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020 р., обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Разом із тим наведене законодавче положення не передбачає повернення прокурору поданих до суду до 01.07.2020 р. угод, зокрема, про визнання винуватості.

Крім того, розгляд у суді проваджень щодо кримінальних проступків регламентовано нормами § 1 глави 30 розділу IV КПК України, що визначають особливості спрощеного провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків.

Водночас нормами розділу VI КПК України визначено особливі порядки кримінального провадження, зокрема на підставі угод (глава 35 КПК України). За імперативними приписами частини другої статті 474 КПК України (в редакції чинній як до 01.07.2020 р., так і після цієї дати) розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Отже, наведений порядок розгляду угод у кримінальному провадженні не змінено.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора та сторони захисту, які наполягали на затвердженні угоди, не вбачаючи підстав для повернення обвинувального акта з угодою про визнання винуватості прокурору для повторного внесення, з метою забезпечення також розумного строку кримінального провадження, тому суд за таких обставин дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 25.05.2020 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини першої статті 309 КК України в редакції цієї норми, чинній до 01.07.2020 р., тобто на час вчиненні ним кримінального правопорушення, з урахуванням гарантій статті 58 Конституції України та приписів статей 4, 5 КК України, згідно з якими кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння; закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що згідно зі статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд визнає щире каяття й активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлявся.

Вирішуючи питання відносно обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд, враховуючи думку прокурора щодо відсутності для цього підстав, а також беручи до уваги, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, а міра покарання, яка йому призначається, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України.

Керуючись статтею 58 Конституції України, статтями 4, 5, частиною першою статті 309 КК України, статтями 5, 100, 124, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.05.2020 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 25.05.2020 р. покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 (сімдесят) коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 22.04.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, а саме:

особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у перерахунку на висушену речовину масою 14,53 г, який разом із залишками попереднього упакування поміщені у спецпакеті Експертної служби МВС України № 0009383, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, знищити;

оптичний носій DVD-R 4.7 GB/120 min марки «ALERUS» з рукописним написом «Поверхнева перевірка», на якому міститься відеозапис проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 , поміщений до паперового конверту, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000081, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію цього вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникові ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1