Справа № 592/649/21
Провадження № 1-кс/592/383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 12.01.2021 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0003359 від 03.06.2015, подану в порядку ст.303 КПК України,

у с т а н о в и в:

21.01.2021 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , суть якої зводиться до того, що 04 січня 2021 року ним на електронну адресу ГУНП надіслано клопотання № 16, яке містило 4 блоки питань, що потребують вирішення. 16 січня 2021 року він отримав постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 12.01.2021, з тексту якої вбачається, що слідчий частково задовольнила його клопотання. При цьому не зазначає, які саме з чотирьох питань клопотання № 16 вона задовольнила, а в задоволенні яких відмовила, а також не повідомила причини часткового задоволення клопотання та причин відмови в задоволенні невизначених питань клопотання № 16. Тому ОСОБА_2 вважає, що постанова слідчого є незрозумілою, неповною і недоробленою, не відповідає вимогам КПК, а тому підлягає скасуванню.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Звертаючись зі скаргою ОСОБА_2 , посилаючись на ст.303 КПК України просить скасувати постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 12.01.2021 про часткове задоволення клопотання та зобов`язати слідчого виконати вимоги його клопотання №16 від 04 січня 2021 року.

Однак ч. 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді.

Тобто даною нормою кримінально-процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого органів досудового розслідування виконати вказівки прокурора.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження за його скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 від 12.01.2021 про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0003359 від 03.06.2015, подану в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошеня.

Слідчий суддя ОСОБА_1