Провадження № 1 - кп/744/53/2020
Єдиний унікальний номер 744/984/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000014 від 04 вересня 2020 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новозибков Брянської області РРФСР, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 листопада 2019 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена),

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей обвинувального акта, ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 03 вересня 2020 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись на вулиці Шкільній, в місті Семенівка Чернігівської області, де перебував у зв`язку з тим, що хотів продати кому-небудь із жителів міста Семенівка Чернігівської області піввідра викопаної картоплі, яку приніс із собою, проходячи повз господарство ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи свідомо, маючи прямий умисел на незаконне вторгнення до житла громадянки ОСОБА_4 , яке розміщене за вищевказаною адресою, з особистих мотивів, а саме з метою попити води, не маючи на те законних підстав, шляхом недозволеного входу, за допомогою власної фізичної сили правою рукою відкрив металеву защібку на вхідній калитці до двору, після чого проник в середину двору вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території господарства ОСОБА_4 відкрив незамкнені вхідні двері до будинку, потягнувши за дверну ручку та шляхом недозволеного входу, незаконно проник до будинку останньої.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, тобто незаконне проникнення до житла.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та пояснила, що наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з вищевказаної підстави.
Суд, заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення, яка у судовому засіданні підтримала клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, вважає за необхідне кримінальне провадження закрити за наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).
Враховуючи положення п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи рішення про закриття провадження по справі суд враховує те, що потерпіла ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення, про що надала відповідне письмове клопотання. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі. Суд переконався, що заявлене клопотання потерпілої є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин. Жодних претензій потерпіла з приводу проникнення до житла до обвинуваченого не має, кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України здійснюється у формі приватного обвинувачення, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Майна, на яке накладено арешт, а також документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази мобільний телефон марки «FIy» моделі DS 107, чорного кольору з червоною окантовкою, без акумуляторної батареї, виробництва Китай, та карта пам`яті Smare RX MicroSD 2GB, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370 -372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Речовий доказ мобільний телефон марки «FIy» моделі DS 107, чорного кольору з червоною окантовкою, без акумуляторної батареї, виробництва Китай, та карту пам`яті Smare RX MicroSD 2GB, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , - повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення або якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1