overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6055/20
№ провадження 1-кс/646/2258/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0006060 від 16.04.2020, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначена скарга ОСОБА_2 .
Матеріали кримінального провадження № 0006060 від 16.04.2020 слідчим Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області до суду надані не були.
ОСОБА_2 подав до суду клопотання, яким просив витребувати у Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0006060 від 16.04.2020.
Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0006060 від 16.04.2020.
Керуючись ст. 304,306 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Витребувати з Основ`янського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження № 0006060 від 16.04.2020.
Встановити строк виконання ухвали до 14.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 717/934/20
УХВАЛА
10 листопада 2020 року року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000196 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України ,
з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000223 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Кельменецьким районним судом на даний час здійснюється судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно об`єднати в одне матеріали кримінального провадження №0000223 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000196 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне матеріали кримінального провадження №0000223 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000196 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України КК України.

Відкласти підготовче засідання в об`єднаному кримінальному провадженні на 9 годину30 хвилин 25 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3487/20 Справа № 204/6302/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

10 листопада 2020 року м. Дніпро

Cуддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
09 листопада 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001277 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 грудня 2020 року, з визначенням застави у розмірі 43 940 гривень.

Подана захисником апеляційна скарга з пропуском строку на оскарження ухвалу суду першої інстанції, при цьому в ній порушується питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення судового засідання для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро) об 12 годині 40 хвилин 01 грудня 2020 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/124/20
Категорія ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді: ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю с/з ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2019 року щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, має на утриманні двох дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про причини суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу, оскільки поведінка обвинуваченого свідчить про зловживання процесуальними правами.

Адвокат заперечила, оскільки причини неявки невідомі і за цих обставин підстав для примусового приводу немає.

Справа перебуває на розгляді з січня 2020 року і 7 раз призначалась до розгляду .

Обвинувачений направляв в суд клопотання про відкладення розгляду через хворобу і карантин, але жодних підтверджуючих документів не надав.

Неявка в суд протягом такого тривалого часу, ненадання підтверджуючих документів на думку колегії суддів свідчить про зловживання процесуальними правами з боку обвинуваченого і є, згідно з приписами ст. 140, 323 КПК України, підставою для примусового приводу обвинуваченого.

Тому клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись статтями 140, 323, 418, 419 КПК України Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Рожнятівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

ОСОБА_8 доставити в судове засідання Івано-Франківського апеляційного суду на 24.11.2020 об 11.00.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4
ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9751/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2989/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Дзержинський районний суд м. Харкова 25 червня 2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 12.10.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/6428/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3606/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2020 року подана апеляційна скарга засудженим.
05 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/865/20
05 листопада 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 , представника адміністрації установи виконання покарання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням,
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 07.12.2018 р. ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Покарання відбуває у державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)», початок строку 10.04.2019 р., кінець строку 10.06.2021 р.

Засуджений ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами, посилаючись на те, що він відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого, який клопотання підтримав, представника державної установи, який щодо задоволення клопотання заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, як вбачається з матеріалів особової справи, на час розгляду справи засуджений ОСОБА_3 відбув більше половини призначеного строку покарання, проте зарекомендував себе з посередньої сторони, заохочень немає, на виробництві установи не працевлаштований, а тому відсутні підстави вважати, що він став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Повний текст ухвали оголошено 06.11.2020 року.

Суддя:
Справа № 750/9130/20
Провадження № 1-кс/750/2504/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000189 від 27.06.2018, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого надати йому постанову про закриття кримінального провадження №0000189 від 27.06.2018 року.
Порядок подання і розгляду скарги на бездіяльність слідчого передбачений ст.ст.303-307 КПК України.
Розгляд даної скарги на бездіяльність слідчого можливий у відкритому кримінальному провадженні, а кримінальне провадження №0000189 від 27.06.2018 року на даний час є закритим, як вбачається зі змісту самої скарги та листа заступника начальника СУ ГУНП в Чернігівській області, оскільки постанова про його закриття не скасована.
З системного аналізу положень ч.1 ст. 303, п.5 ч.1 ст. 3, ч.8 ст. 223 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження, є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження. У зв`язку з чим, за наявності не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у заявника на даний час відсутні підстави на звернення з вимогами, викладеними в скарзі до слідчого судді в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Особа яка звернулася до суду з даною скаргою, не піднімає питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим, скарга підлягає поверненню заявникові відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000189 від 27.06.2018 повернути, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.11.2020 Справа № 313/972/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 313/972/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1871/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.4 ст.152 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. На підставі вимог ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Веселівського районного суду Запорізької області від 27.12.2019 року, та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 11 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 15.05.2020.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 вересня 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/6745/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1100/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2020 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначення розміру застави у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.
Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 07 жовтня 2020 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, скасувати.
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 21 020 (двадцять одну тисячу двадцять) грн.

Роз`яснити обвинуваченому, що застава може бути внесена у визначеному в даній ухвалі розмірі на розрахунковий рахунок Львівського апеляційного суду, банк отримувача ДКС України (банк отримувач ДКС України м. Київ, р/р UA0085066, МФО 820172 , ).
Встановити обвинуваченому ОСОБА_7 у випадку внесення застави наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Львова без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Внесену раніше заставу заставодавцем повернути заставодавцю.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 16 листопада 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4