Справа №127/1249/21
Провадження №1-кс/127/488/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000257 від 27.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2020 року, ОСОБА_4 , призначено на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 22.04.2020 по 05.05.2020 директор ОСОБА_4 , перераховує на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), грошові кошти на загальну суму 606 496,00 грн.

Всі перерахування зроблені за послуги згідно наданих рахунків, однак договір між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладався, роботи на зазначені суми не виконувались, хоча акти про надання послуг були підписані.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи з назвою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не існує.

Більше того по запиту коду НОМЕР_1 , значиться зовсім інша юридична особа, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З даною юридичною особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не мало жодних правовідносин.

Окрім цього, з бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отримано документи, що стали підставою для вчинення реєстраційних дій відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ), а саме отримано: статут юридичної особи, реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, рішення про внесення змін до установчих документів. Проаналізувавши вищезазначені документи встановлено, що в останніх з незрозумілих причин зазначено реквізити саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » взагалі не фігурує.

За наявною у слідства інформацією, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , користується мобільними телефонними номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , користується мобільними телефонними номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, адреса розташування базових станцій звідки здійснювались дзвінки вищезазначені особи з вказаних вище мобільних номерів мають важливе значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (спільників), а також дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використовуватись як докази.

Отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, тяжкість злочину і неможливість отримати вищезазначені відомості в інший спосіб, крім як розкрити охоронювану законом таємницю, яка перебуває в українських операторів телекомунікаційних мереж, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в Головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення та виготовленням на паперовому та електронному носії документу щодо абонентів мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 за період часу з 01.03.2020 по день винесення ухвали суду, а саме інформацію про:

1. Типи з`єднання абонента (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

2. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості абонента (неприйняті виклики).

3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).

4. Адреса розташування базових станцій звідки здійснювались дзвінки абонентами А та Б.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя