Справа № 492/35/21
Провадження № 1-кс/492/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд визнати бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області незаконною та зобов`язати працівників Арцизького ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за заявою скаржника, посилаючись на те, що 23.12.2020 р. скаржник звернувся до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, однак йому було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням встановленого ст. 304 КПК України порядку подання такої скарги і такий висновок ґрунтується на наступному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим у справі. Заявник має право отримувати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо її подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів скарги вбачається, що до слідчого судді надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, проте скарга не підписана скаржником, подана без будь-яких документів, які доводять наведені в скарзі обставини, підстави та право особи, що її подала, на звернення з такою скаргою до суду.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 23.12.2020 р. звернувся до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, однак лише 06.01.2021 р. йому було повідомлено про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу на бездіяльність подано до суду 13.01.2021 р.

Беручи до уваги вище зазначене, та те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, та з урахуванням строків передбачених ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано до суду з порушенням строку звернення до суду, оскільки строк передбачений ст. 304 КПК України повинен відраховуватись від 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, отже в даному випадку від 24.12.2020 року.

Тому слідчий суддя змушений дійти висновку, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки

Також, в скарзі не порушено питання про поновлення строків звернення до суду, на оскарження бездіяльності слідчого, та не зазначено поважність причин пропуску строків звернення.
Крім того, слід зазначити, що підтримання та доказування обставин, викладених в скарзі, покладаються на особу, що подала скаргу, а тому нею мають бути подані всі належні докази.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та прийшов до висновку про повернення скарги.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Арцизького ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1