Справа № 478/376/20 Провадження № 1-кп/478/51/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
08 вересня 2020 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
Судом визнано доведеним, що 28 січня 2020 року близько 20 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні господарчої будівлі, розташованої на території садиби АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, умисно нанесла ОСОБА_4 один удар тарілкою, яку тримала в правій руці, в область обличчя, спричинивши рани у лівій виличній області, синець на нижній повіці лівого ока, садно на кінчику носа, шість саден в лівій лобно - тім`яній області, тобто легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому їй злочині визнала, та підтвердила те, що дійсно 28 січня 2020 року прийшла на територію садиби своєї хрещениці, розташованої по АДРЕСА_2 , та зайшовши до приміщення кухні вчинила сварку з ОСОБА_4 , під час якої схватила тарілку, розбила її об газовий конвектор та гостру частину тарілки кинула в напрямку останньої, а саме в область обличчя. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині, вчиненому при викладених вище обставинах доведена зібраними в ході досудового слідства та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_4 про те, що дійсно 28 січня 2020 року ввечері знаходячись разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у приміщенні кухні останнього, розташованої по АДРЕСА_2 , під час спільного спілкування до приміщення кухні зайшла ОСОБА_5 , яка почала з присутніми з`ясовувати стосунки, виражатись нецензурною лайкою. Під час конфлікту побачила, як ОСОБА_5 на неї замахнулась, потім відчула удар та зрозумівши, що тарілкою їй пошкоджено обличчя викликала швидку. Внаслідок протиправних дій обвинуваченої була госпіталізована до Казанківської ЦРЛ, де їй було надано медичну допомогу.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 січня 2020 року відповідно до якого старший слідчий СВ Казанківського ВП ОСОБА_11 з дотриманням вимог ст.ст.60, 104, 214 КПК України прийняв заяву громадянки ОСОБА_4 про те, що 28.01.2020 року близько 20 год. на території домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 нанесла їй тілесні ушкодження розбитою тарілкою в область обличчя та спричинила глибоку різану рану (а.к.п. 106,107).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04 лютого 2020 року з таблицею зображень до нього про те, що свідок ОСОБА_7 за участю статиста та в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 28 січня 2020 року близько 20 год. в приміщенні кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.к.п.111-113).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04 лютого 2020 року з таблицею зображень до нього про те, що свідок ОСОБА_12 за участю статиста та в присутності понятих розповіла та показала на місці про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 28 січня 2020 року близько 20 год. в приміщенні кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.к.п.114-116).
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04 лютого 2020 року з таблицею зображень до нього про те, що свідок ОСОБА_13 за участю статиста та в присутності понятих розповів та показав на місці про обставини нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 28 січня 2020 року близько 20 год. в приміщенні кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.к.п.117-120).
Отримання потерпілою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень при вище наведених обставинах, знайшло своє підтвердження і у висновках судово-медичного експерта за №20 від 25 лютого 2020 року, згідно яких встановлено, що у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: рана в лівій виличній області; синець на нижній повіці лівого ока; садно на кінчику носа; шість саден в лівій лобно-тім`яній області. Садно на кінчику носа та садна в лівій лобно-тім`яній області утворились внаслідок дії якихось тупих твердих предметів. Характер рани в лівій виличній області, її нерівні краї вказує на те, що вона, найбільш вірогідно, утворилась внаслідок дії якогось тупого, або рублячого предмету, або предмету, який має і ті і ті властивості. Синець на нижній повіці лівого ока, найбільш вірогідно, утворився одночасно з раною. В лівій виличній області від однієї травматичної дії. Всі наявні ушкодження могли утворитись 28.01.2020 року внаслідок одного удару або від одного кидка тарілки (при обставинах зазначених потерпілою). Садно на кінчику носа та садна в лівій лобно-тім`яній області відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рана в лівій виличній області та синець на нижній повіці лівого ока (в своїй сукупності) відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я (згідно п.2.3.3 та пункту 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Утворення наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині не можливо. Рубець в лівій виличній ділянці (який явився наслідком загоєння вищевказаної рани) є невиправним (а.к.п. 108-109).
Аналіз показань обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 , їх деталізація, а також висновок судово-медичної експертизи за №20 від 25 лютого 2020 року вказують на причетність саме обвинуваченої ОСОБА_5 до заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, існував прямий причинний зв`язок.
Наведені вище докази у їх сукупності вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_5 28 січня 2020 року умисно нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар тарілкою, яку тримала в правій руці, в область обличчя, чим заподіяла останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинила кримінальне правопорушення і підлягає відповідальності за ч.2 ст.125 КК України як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує її щире каяття.
Судом не встановлено обставин, які б при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 визнавалися такими, що його обтяжують.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який являється проступком, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, згідно із досудовою доповіддю органу пробації має середній ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, суд призначає їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Речові докази по даному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обиралася.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1