overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3056/20 Справа № 206/1353/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197 -1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 21 вересня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 197 -1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3072/20 Справа № 214/5294/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000956 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000956 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 08 жовтня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 345/1834/20
Провадження № 11-кп/4808/364/20
Категорія ч.2 ст. 289КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

24 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захиника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.289Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС захисником за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС захиника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч.2 ст.289 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/347/20 Номер провадження 11-кп/814/1031/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1031/20 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2020 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1031/20 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 15.00 год. 12 листопада 2020 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5246/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3332/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 23.09.2020 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
.
Справа №463/1585/19
Провадження №1-кп/463/141/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

24 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відео-конференції, -

в с т а н о в и в:

В матеріалах вказаної справи міститься клопотання від потерпілого у даному кримінальному провадженні в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Турківського районного суду Львівської області, оскільки він проживає у м. Турка, та у зв`язку зі станом здоров`я не може приїхати в м. Львів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання скаржника. Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою потерпілого до Турківського районного суду Львівської області.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Турківського районного суду Львівської області
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України провести 26 листопада 2020 року о 12-00 год в режимі відеоконференції з явкою потерпілого ОСОБА_3 у вказаний час до Турківського районного суду Львівської області .
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Турківського районного суду Львівської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Турківський районний суд Львівської області для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3341/20
Провадження № 1-кп/456/470/2020
УХВАЛА

25 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне провадження із кримінальним провадженням № 456/4827/19 провадження № 1-кп/456/193/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №456/3341/20 провадження №1-кп/456/470/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 456/4827/19 провадження №1-кп/456/193/2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 456/4827/19 провадження № 1-кп/456/193/2020.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/944/1/20
УХВАЛА
24.09.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення дистанційного судового провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений та його захисник проживають в м.Одеса, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання 22.10.2020 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України суд,

у х в а л и в :
клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити. Доручити Малиновському районному суду м.Одеси (м.Одеса вул.В.Стуса, 1а) забезпечити проведення судового засідання 22.10.2020 о 15:00 год в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити Малиновському районному суду м.Одеси для виконання, учасникам судового розгляду для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/1286/20
Провадження №1-кс/487/5842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019.

24.09.2020 від ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду її скарги, посилаючись на те, що остання ухвалою від 21.09.2020 відкрила провадження по справі та призначила її розгляд на 24.09.2020 на 15:00 год у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, в той же час не врахувала, що заявник проживає в м. Одеса та не призначила судове засідання в режимі відеоконференції.

Посилаючись на викладене та на той факт, що слідчим суддею ОСОБА_4 вже розглядались її інші скарги у кримінальному провадженні №0000486 від 16.09.2019, при розгляді яких слідчим суддею не було забезпечено рівності учасників судового процесу перед законом, заявник вважає, що викладені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи та прийняття слідчим суддею законного та обґрунтованого судового рішення.

Суд, вивчивши заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки вважає, що об`єктивних доказів про упередженість та необ`єктивність слідчого судді не наведено.

Так, ст. 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а ст. 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до положення ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід судді.

Доводи, якими ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність відводу слідчого судді ОСОБА_4 не містить в собі будь-яких відомостей які б ставили під сумнів об`єктивність судді, не свідчать про упередженість судді при розгляді скарги і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу судді, передбачені ст. ст. 75,76 КПК України, заявником не обґрунтовані і не доведені, та судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 від 02.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000486 від 16.09.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/579/19
Провадження № 1-кс/670/183/20
УХВАЛА
25 вересня 2020 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 заявив про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 .

Вказана заява підсудна Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Тому заяву слід призначити до розгляду, про що повідомити скаржника, представника скаржника, слідчого, прокурора та слідчого суддю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Віньковецького районного суду ОСОБА_3 у справі № 670/579/19, провадження № 1-кс/670/74/20 в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) на 29 вересня 2020 року о 16.30 год., про що повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , заступника начальника Віньковецького ВнП - начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , Віньковецький відділ Городоцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Віньковецького районного суду ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3133/20
Провадження № 1-кп/676/337/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 30.09.2020 року о 13 год. 20 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в строк до 29.09.2020 року включно, досудову доповідь щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого. (м.т. НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя