Справа № 283/1562/20
провадження №1-кс/283/580/2020
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Малині клопотання ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000314 від 26.06.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України
про зняття арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
29.07.2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що 25.06.2020 року слідчим СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в нього було вилучено трактор «ЮМЗ-6Л» без номерного знаку, синього кольору та напівпричіп з маркуванням НОМЕР_1 . ОСОБА_5 є законним володільцем вказаного транспортного засобу на підставі виписки з протоколу №16 правління колективного сільськогосподарського підприємства від 30.12.1993 року, накладної №3197 від 30.12.1997 року та прибуткового касового ордеру.
Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 року накладено арешт на трактор «ЮМЗ-6Л» та напівпричіп з маркуванням НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 зазначив, що має статус свідка, суб`єкт зберігання транспортного засобу не визначений, наявна заборона розпоряджатися та користуватися трактором і напівпричепом перешкоджає йому реалізувати належні права як власника та користувача, тому наявні підстави для скасування арешту .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Начальник СВ Малинського ВП та прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, зважаючи на те, що наразі всі слідчі дії по справі проведено та планується закриття кримінального провадження.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
На момент розгляду клопотання потреба в арешті майна відпала.
Враховуючи вище викладене, вимога щодо скасування арешту підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт на трактор «ЮМЗ-6Л» без номерного знаку, синього кольору та напівпричіп з маркуванням НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду 25.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя