Справа № 296/6193/20
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.07.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.07.2020 у ОСОБА_5 в ході обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiomi чорного кольору, сенсорного типу ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-каткою оператора Київстар № НОМЕР_3 ; три скретч-карти до сім-карток оператора зв`язку Київстар № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , третя без номеру з написом барвником синього кольору Саша.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування за фактом того, що ОСОБА_6 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , шляхом вимагання, погрожуючи застосуванням насильства до ОСОБА_8 висловили незаконну вимогу у передачі грошових коштів у сумі 300 тис. гривень.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав повністю.

2.3. Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 подав заяву, в якій щодо арешту вказаного у клопотанні майна покладався на розсуд суду, розгляд справи просив проводити без його участі та без участі власника майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

[…] 3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні […];

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000320 від 21.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2020 у справі №296/6179/20 надано дозвіл на обшук, проведений старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , 22.07.2020 в період з 06 год. 49 хв. до 08 год. 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiomi чорного кольору, сенсорного типу ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-каткою оператора Київстар № НОМЕР_3 ; три скретч-карти до сім-карток оператора зв`язку Київстар № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , третя без номеру з написом барвником синього кольору Саша.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучені у ході проведеного 22.07.2020 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Xiomi чорного кольору, сенсорного типу ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-каткою оператора Київстар № НОМЕР_3 ; три скретч-карти до сім-карток оператора зв`язку Київстар № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , третя без номеру з написом барвником синього кольору Саша, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000320 від 21.07.2020 за ч.2 ст. 189, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України.

4.5. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку 22.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000320 від 21.07.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 22.07.2020 житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Xiomi чорного кольору, сенсорного типу ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-каткою оператора Київстар № НОМЕР_3 ;

- три скретч-карти до сім-карток оператора зв`язку Київстар № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ,

- третя без номеру з написом барвником синього кольору Саша.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000320 від 21.07.2020.

4. Копію ухвали після її складання направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), володільцю майна ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), адвокату ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1