Справа № 191/4260/19
Провадження № 1-в/191/584/20
У Х В А Л А
іменем України

08 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-
- за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
- представник пробації ОСОБА_6 ,
- засудженої ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Синельниківського МРВ філій ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 та її направлення для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, оскільки засуджена без поважних причин не виконує покладені на неї вироком суду обов`язки, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» пояснила, що засуджена ОСОБА_4 двічі не з`явилася до Синельниківського МРВ на реєстрацію без поважної причини, оскільки вживала алкоголь, на теперішній час остання з`являється вчасно. Клопотання в судовому засіданні підтримала.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджена лікувалась він алкогольної залежності, що свідчить про відсутність умисного невиконання обов`язків.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що не з`являлася для реєстрації до органу пробації, оскільки лікувалась від алкогольної залежності. В подальшому порушувати обов`язок покладений судом не буде. Просила не направляти її в місця позбавлення волі.
Вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора та засудженої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст.166 КВК України, зокрема у ч.2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч.3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч.1ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування іспитового строку ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки відсутні переконливі докази того, що остання не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію та не виконує покладені на неї судом обов`язки в судовому засіданні, також вона до адміністративної відповідальності не притягувалася.
На підставіст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1