Справа № 301/1249/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою , не одруженого, судимого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року за ст.185 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 09 червня 2020 року близько 22 години, знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, через хвіртку проник на огороджену територію подвір`я дворогоподарства АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 звідки із саморобного приміщення для утримання світської тварини таємно викрав одну дорослу курку породи «Броллер» та одного дорослого півня породи «Броллер» загальною вартістю 370 гривень. Вказаними неправомірними діями, ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду власнику тварин ОСОБА_5 на суму 370 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася , подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій ні морального ні матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода їй відшкодована, просить його строго не карати .

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно , і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який раніше судимий , характеризується за місцем проживання посередньо (а.с.32 ).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_5 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_5 , посередньо характеризується за місцем проживання ,судиться вперше , суд дійшов висновку про можливість застосування ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , що призначено за даним вироком , більш суворим , що призначено за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2020 року , визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2(два) роки , якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

Речові докази , а саме одну сітчасту сумку в якій знаходиться м`ясо курки повернути власнику ОСОБА_5 , один поліетиленовий кульок в якому знаходиться пір`я- -знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1