Справа № 732/1813/20
Номер провадження 1-кп/749/11/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 року, який надійшов до суду від Сновського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Світильне, Броварського району Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого з повною загальною середньою освітою, без зареєстрованого місяця проживання, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 02.04.2020 року приблизно о 10 год 30 хв перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому по вул. Чернігівській, б 5 в м. Городня Чернігівської області, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Україна», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 404 від 07.04.2020 становить 916,33 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що приїхав до м. Городні на засідання суду з віддаленого села. Доїхати додому було нічим, тому з-під магазину викрав старенький велосипед. Був затриманий працівниками поліції, а велосипед було повернуто потерпілій. Щиро кається у скоєному.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Так, органом досудового розслідування на момент направлення обвинувального акту до суду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 02.04.2020 р., - дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як кримінальне правопорушення - злочин.
Однак, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. за № 2617-VIII, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії проступків.
Відповідно до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. за № 2617-VIII, цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, та у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Враховуючи, що внесені зміни до КК України, які набули чинності з 01.07.2020 р., пом`якшують кримінальну відповідальність ОСОБА_3 його дії мають кваліфікуватися як кримінальний проступок.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, з врахуванням обставин справи, думку органу обвинувачення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити в межах санкції статті ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, на чому і наполягав прокурор. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати відсутні.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 471,03 грн., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 364, 369, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 140 ( сто сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в сумі 471,03 грн пов`язаних з проведенням в ході досудового розслідування судової експертизи.
Велосипед марки «України» залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1