Номер провадження 11-кп/816/125/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/10156/18 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.04.2020, за яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Полтавської області, Лохвицького району, с. Бесали, мешканець АДРЕСА_2 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_12 на вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 21.04.2020.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 15.09.2020 для здійснення захисту ОСОБА_13 та ОСОБА_12 призначено адвоката ОСОБА_15 .

05.01.2021 від адвоката ОСОБА_15 надійшло клопотання з проханням постановити ухвалу, якою доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про скасування доручення на її ім`я відносно ОСОБА_12 та призначити йому іншого захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні та відкласти розгляд справи на іншу дату. Зазначене клопотання просить розглянути без її участі, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що захищати інтереси обох обвинувачених неможливо через конфлікт інтересів підзахисних, оскільки ОСОБА_13 ставить питання про пом`якшення призначеної судом міри покарання, а обвинувачений ОСОБА_12 ставить питання про не доведення його вини в скоєному та просить скасувати вирок суду і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового розгляду, колегія суддів з метою забезпечення права на захист, виходячи з вимог ст. ст. 49, 52 КПК вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_12 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України і ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити (замінити) ОСОБА_16 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання в приміщення Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4