Провадження № 1-кс/761/114/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0004155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
16 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0004155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак 30 березня 2020 року звернувся до суду з клопотанням (вх. №ЕП-3671/20-вх), в якому просив залишити без розгляду його заяву про відвід слідчого.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію заявника адвоката ОСОБА_3 суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що захисником ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому він просить залишити без розгляду його заяву про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0004155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2018 року, суд, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 80, 309, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0004155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1