Справа № 344/6975/20
Провадження № 1-кп/344/736/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 30.01.2020, приблизно о 09 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки Subaru Legasy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Тисменицькій у м.Івано-Франківську у напрямку центральної частини міста та мав намір виконати поворот ліворуч на регульованому перехресті у напрямку вул.Дзівінського, с.Микитинці, Івано-Франківської міськради. Крім водія у салоні автомобіля Subaru Legasy перебував пасажир ОСОБА_5 .

Дана ділянка дороги має по дві смуги руху в кожному напрямку і зустрічні потоки розділені дорожньою розміткою 1.3. Правил дорожнього руху України (надалі ПДР).

В цей час зі сторони вул.Незалежності у напрямку вул.Юності у лівій смузі рухався автомобіль марки Citroen C4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , у салоні якого перебував пасажир ОСОБА_6 .

Виїхавши на регульоване перехрестя, водій ОСОБА_7 перед початком та зміною напрямку руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки для інших учасників руху, не маючи переваги у русі, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу водію транспортного засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Citroen C4, під керуванням ОСОБА_8 .

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги ПДР України, а саме:

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1., який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.16.6., згідно якого, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля Subaru Legasy ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №33 від 13.04.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правої гомілки із закритим переломом дистальних епіфізів обох гомілкових кісток зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення, а пасажир автомобіля Citroen C4 ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 174 від 24.04.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктьової кістки в середній третині зі зміщенням, що викликало необхідність проведення операції (МОС пластиною та шурупами), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням із потерпілими, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, помирився із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , добровільно відшкодував завдані збитки.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що завдану шкоду їм відшкодовано в повному обсязі, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого вони не мають, із обвинуваченим примирилися, також просили задоволити дане клопотання, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими та відповідним закриттям кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.314 у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України (в редакції, що діяла до 01.07.2020 року) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, оцінивши всі докази в сукупності, визнає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доведена повністю, так як вона ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Кваліфікація діянь ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України є вірною оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, відповідно до ст.12 КК України (в редакції, що діяла до 01.07.2020 року) відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, вчинений із необережності, свою вину у вчиненому обвинувачений визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяні збитки та примирився із потерпілими, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, примирився із потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повністю відшкодував заподіяну їм шкоду, суд вважає, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази:

- СД-диски марки Datex 52x 700mb 80 min з відеозаписом з камери зовнішнього спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській місцевій прокуратурі;

- автомобіль марки Subaru Legasy, реєстраційний номер НОМЕР_4 вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки Citroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_3 вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_11 .

Арешт накладений на автомобілі марки Subaru Legasy, реєстраційний номер НОМЕР_4 та марки Citroen С4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 04.02.2020 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 7024 (сім тисяч двадцять чотири) гривні 36 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2020 року

Суддя ОСОБА_1