Справа № 214/7672/20
1-кс/214/815/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця
м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 04.06.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2, 185 КК України до 1 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75.76 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 20.11.2018 року Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі 2 місяців, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 рік,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи повторно, 19.07.2020 приблизно о 10:30 годині, знаходячись у магазині «Магнолія», який розташований за адресою: м-н. Гірницький, 44, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету власного збагачення, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом обману раніше відомої йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів належним їй на праві приватної власності мобільним телефоном марки «Nomi» моделі «i281», об`ємом пам`яті 34Mb, в корпусі чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3556 від 23.10.2020 року складає 540,20 грн..

Далі, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріального збитку на суму 540,20 грн..

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив обрати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів та покласти обов`язки зазначені в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з такого.
Згідно з витягом з кримінального провадження №0000052 від 20.07.2020 року розпочато досудове розслідування, з зазначенням правової кваліфікації за ч.2 ст.190 КК України (а.с.4).

06.11.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (а.с.41-43).

Підозра ОСОБА_5 обґрунтована зібраними по кримінальному провадженню матеріалами:

- протоколом огляду місця події від 29.07.2020 року (а.с.10);

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.09.2020 року (а.с.20);

- протоколом повторного допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.10.2020 року

(а.с.22);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від

02.11.2020 року (а.с.32-33);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2020 року (а.с.18);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2020 року (а.с.29);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.10.2020 року (а.с.30)

- протоколом огляду речей від 27.05.2020 року (а.с.8);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №3556 від 23.10.2020 року

(а.с.23-27);

- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 17.09.2020

року (а.с.14-15);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.11.2020 року (а.с.45-46).

З огляду на вищезазначене, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Також, існують обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, в якій підозрюються. Так, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має стабільного офіційного джерела доходу, бачив потерпілого, свідків, та знає місце роботи свідка, перебуваючи на свободі може впливати на них з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_5 , в період випробувального терміну, повторно вчинив злочин проти власності, тому є всі підстави вважати, що останній може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин.
Таким чином, вважаю, що обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для запобігання вищезазначеного ризику, передбаченого ст.177 КПК України.
Окрім того, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 06.11.2020 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 06.01.2021 року, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком саме на 60 днів з дня звернення з клопотанням до суду, який перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в цій частині задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 56 (п`ятдесят шість) днів.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати місце постійного проживання за адресою: квартира АДРЕСА_3 , цілодобово строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, тобто до 05.01.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 56 (п`ятдесят шість) днів, тобто з 06.11.2020 року до 05.01.2021 року, наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.
В іншій частині клопотання відмовити.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 10.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1