печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8738/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 07.06.2017року про закриття кримінального провадження № 0000614 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою, передчасною та такою, що винесена без проведення належної перевірки доводів заявника, без встановлення та допиту осіб, причетних до даної події. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати. Окрім того зазначив, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 15.02.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, надали заяви в яких скаргу підтримали та просили розглядати без їх участі, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника та його представника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000614, приходить до наступного висновку.

У провадженні Київської місцевої прокуратури №6 перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000614 від 03.10.2016року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо важливих розмірах.

Постановою старшого прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 07.06.2017року закрито кримінальне провадження № 0000614 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_3 було визнано потерпілим в даному кримінальному провадженні та допитано в якості потерпілого. Окрім того, під час досудового розслідування допитувалися певні свідки, витребовувалися та приєднувалися відповідні документи.

Разом з тим в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суть поданої заяви ОСОБА_3 про вчинення імовірного кримінального правопорушення, не викладені обставини, встановлені під час його допиту, а також обставини, встановлені під час допиту свідків та огляду приєднаних матеріалів.

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на усі обставини, встановлені під час досудового розслідування та їм не надана правова оцінка.

Окрім того матеріали кримінального провадження надані прокурором не містить в собі постанови про закриття кримінального провадження, копія якої направлена заявнику, а копія постанови про закриття кримінального провадження, направлена заявнику, не містить в собі правових підстав для закриття кримінального провадження, визначених ст. 284 КПК України.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення прокурора до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження прокурором належним чином не мотивована, не містить фактичного змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту усіх встановлених фактичних обставин та проведених усіх процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, встановити усі обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого прокурора групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 від 07.06.2017року про закриття кримінального провадження № 0000614 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000614 від 03.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, - повернути до Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1