Справа № 587/2169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В провадження Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт від Сумської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям.
Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого, вказала, що є достатньо законних підстав для його звільнення. Зазначила, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального проступку.
Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора про необхідність задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні майно ОСОБА_5 на суму 2633,00 гривень.
В судовому засідання ОСОБА_4 вказав, що він свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.
Згідно із ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.
Відповідно до сформованої судової практики застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним актом, а до апеляційного та касаційного судів з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 дійсно мало місце, діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії кримінальних проступків. ОСОБА_4 раніше несудимий, має похилий вік, вчинив кримінальне правопорушення вперше, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, шкоду відшкодував в повному обсязі.
Отже, за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, суд прийшов до висновку про можливість звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження.
Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: велосипед марки «Простор», зеленого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44,45 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.
Речовий доказ: велосипед марки «Простор», зеленого кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Сумський районний суд Сумської області .

Копію вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій після проголошення.

Суддя ОСОБА_1