ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7703/19 Номер провадження 11-сс/814/476/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 29 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0002150 від 23 липня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 29 січня 2020 року.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що скарга подана на постанову про відмову в задоволенні клопотання потерпілого, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 згідно ч. 1, 2 ст. 171 КПК України скасувати постанову від 29 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого як безпідставну та подати клопотання про арешт майна до слідчого судді.
З рішенням районного суду не погоджується, так як, вважає, що останнє прийняте з порушенням норм процесуального законодавства, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам.
Відзначив, що в супереч вимогам КПК України, справу розглянуто без його участі.
Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, як такий що пропущений з поважних причин.
Дане клопотання мотивує тим, що йому відомо про постанову стало лише 25 травня 2020 року, а під час винесення ухвали участь не приймав, та про результати розгляду його скарги також відомо не було.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, позицію апелянта, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді ухвалена без виклику особи, і її копія вручена ОСОБА_6 28 травня 2020 року, що підтверджується супровідним листом(а. с. -8). Апеляційна скарга подана у понеділок 29 травня 2020 року, тобто у встановлений законом строк, а тому необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.
Відносно апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, наведений у ч. 1 ст. 303 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає, а в ч. 2 цієї статті прямо зазначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Перевіривши скаргу ОСОБА_6 від 25 травня 2020 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави дійшла обґрунтованого висновку про те, що вказана скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, що згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за такою скаргою.

Доводи апеляційної скарги та показами в судовому засіданні ОСОБА_6 щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, перш за все на вимогах ст. 303 КПК України.

Між тим, ні скарга, з якою ОСОБА_6 звертався до слідчого судді, ні апеляційна скарга, не містять в собі даних про те, що предметом оскарження, в порядку ст. 303 КПК України, було рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , є законною та обґрунтованою. Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які могли бути підставами для скасування ухвали, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 травня 2020 року без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4