Справа № 549/324/20
Провадження № 1-кс/549/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт.Чорнухи

Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши представника користувача (титульного володільця майна) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні №0000058 від 24.04.2020 за ч.2 ст.240 КК України,

установив:

12 серпня 2020 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника користувача (титульного володільця майна) ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні №0000058 від 24.04.2020 за ч.2 ст.240 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.04.2020 року накладено арешт на автомобіль КАМАЗ, моделі 55111, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якего (титульним володільцем , представником власника), відповідно до довіреності від 17.06.2020 року № НОН228481, є ОСОБА_3 . Як зазначено в клопотанні володілець майна позбавлений можливості використовувати автомобіль у своїй господарській діяльності, що призводить до істотної шкоди сімейному бюджету, враховуючи наявність інших суттєвих факторів (обмеженість інших джерел надходження коштів в умовах запровадженого карантину по запобіганню поширення коронавірусу COVID-19). Наразі склалась ситуація, яка реально загрожує призвести до завдання суттєвої щкоди майну. Автомобіль знаходиться під статичним навантаженням понад два місяці, що негативно впливає на технічний стан ресорних механізмів та шин, які приходять у непридатність внаслідок тривалого істотного впливу маси вантажу та зниження тиску в шинах. Істотні атмосферні опади наразі призвели до критичного збільшення маси вантажу (піску, який вбирає вологу), що уже спричинило шкоду деталям та механізмам автомобіля та загрожує його подальшому руйнуванню. В зв`язку з чим просить задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль КАМАЗ, моделі 55111, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 передати вказаний транспортний засіб законному користувачу(володільцю) ОСОБА_3

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились про час та дату повідомлені належним чином.

Прокурор та слідчий в судове засіданні не з`явились, про час та дату повідомлені належним чином. На адресу суду слідчий направив клопотання, відповідно до якого просив здійснювати розгляд справи у його відсутність. Щодо поданого клопотання заперечив, зазначив, щодо на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та проведення експертиз. У зв`язку чим не відпала потреба у арешті вилученого транспортного засобу.

Неявка учасників в судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання .

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 651-VI від 13.04.2012">ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28.04.2020 клопотання слідчого СВ Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ВП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури про арешт майна було задоволено та накладено арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуванням майном, а саме: на автомобіль КАМАЗ, моделі 55111, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.2 КК України триває, по справі призначені та проводяться експертизи, за результатами висновків в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з транспортним засобом, встановлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідно зазначити, що на адресу Чорнухинського районного суду Полтавської області 17 серпня 2020 року надійшла заява від власника транспортного засобу ОСОБА_6 , в якій він просив не розглядати дане клопотання, зазначивши , що він є власником вантажного самоскида марки КАМАЗ, моделі 55111, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та дізнавшись про те, що вище вказаний вантажний автомобіль арештований в рамках кримінального провадження та являється речовим доказом і знаряддям вчинення злочину0000058 від 24.04.2020 за ч.2 ст.240 КК України та в зв`язку з чим просить залишити даний транспортний засіб на території майданчика Чорнухинського ВП Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області. Претензій до працівників поліції по даному факту не має.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що вилучений об`єкт транспортний засіб відповідає критеріям ст.98, ст.170 ч.2 КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, також з метою збереження вказаних речових доказів у кримінальному провадженні до вирішення його по суті та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає, потреба у застосуванні арешту цього майна на час розгляду клопотання ще не відпала, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити .

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст.110,174,309,372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 24.04.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1