Справа № 539/3244/20
Провадження № 1-кс/539/758/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, в якій просить:
- зобов`язати дізнавача Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 негайно повернути автомобіль марки «Шевроле Авео», 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від замка запалення та свідоцтво про його реєстрацію, що були вилучені 17.09.2020 року в ході огляду місця події, законному володільцю ОСОБА_6 .
Свої вимоги мотивував тим, що у дізнавача поліції відсутні будь-які законні підстави для подальшого утримання автомобіля марки «Шевроле Авео», 2008 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 разом із ключами від замка запалення та свідоцтва про його реєстрацію, які були 17.09.2020 року тимчасово вилучені в ході огляду місця пригоди, оскільки клопотання в порядку до ч.5 ст.171 КПК України прокурором до суду не подавалося, арешт на тимчасово вилучене майно слідчим суддею не накладався.
Так як прокурором вимоги ч.5 ст.171 КПК України не виконані, тимчасово вилучене майно у визначений законом строк не повернуто, вважає, що ця бездіяльність дізнавача є незаконною.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що провадження перебувало у дізнавача Полтавця, якого було відряджено. Дійсно з клопотанням по накладення арешту на тимчасово вилучене майно ніхто не звертався.
Суд, заслухавши скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
За приписами ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Керуючись вимогами статей 169, 171, 173, 303, 306, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 06 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1