overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/4953/20
№ 1-кп/204/913/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

07 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9369/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 . За переконанням слідчого судді розгляд скарги може викликати в учасників судового розгляду сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки в поданій скарзі висловлено вимогу внести відомості до ЄРДР відносно дій слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , який є колегою по роботі слідчого судді та перебуває з нею у дружніх відносинах, а тому з метою усунення наведених причин, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:
Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 344/5914/19
Провадження № 1-кп/344/90/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

10 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Одеського окружного адміністративного суду відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 11 серпня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/3101/20
Провадження № 1-кп/346/553/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря

ознайомившись із матеріалами кримінального провадження 0000265 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000265 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000265 від 23.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 15 вересня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4341/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ "Житомирська ВК №4",

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ "Житомирська ВК №4".

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного подання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ДУ "Житомирська ВК №4".

Відповідно до ст. 336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити розгляд подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ "Житомирська ВК №4", у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а та ДУ "Житомирська ВК №4"- 21 вересня 2020 р. о 11 годині 30 хвилин.

Начальнику ДУ "Житомирська ВК №4" забезпечити проведення з приміщення зазначеної установи судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ "Житомирська ВК №4".

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Житомирська ВК №4" для вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 362/3320/20
Провадження № 1-кп/362/528/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000782 від 22.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, що має повну середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 26.05.2006 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 21.05.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.08.2009 року умовно-достроково на 1 рік 18 днів;

- 12.11.2010 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309; ст. 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 07.03.2018 по відбуттю строку.

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечува проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 05.08.2020 р. о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/3084/19
№ 1-кп/366/56/20
У Х В А Л А
про поновлення провадження

10 серпня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Іванків матеріали кримінального провадження №0000374 від 25 жовтня 2019 року, які надійшли від прокуратури Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Макалевичі Іванківського району Київської області,гр. України, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Чорнобиль Київської області, гр. України, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
06 грудня 2019 року до Іванківського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000374 від 25 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , 2001 р.н. та ОСОБА_5 , 1975 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження призначено до підготовчого на 24.12. 2019 року о 9 год. 40 хв.
У зв`язку з неявкою обвинувачених та не повідомленням про причини неявки, розгляд кримінального провадження відкладено на 20.03.2020 року.
Поставновлено ухвалу про доставку обвинувачених приводом,яка Іванківським РВ не виконана »у зв`язку з відсутністю їх за місцем проживання і місце знаходження їх невідоме».
20.03.2020 року оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_4 , 2001 р.н. та ОСОБА_5 , 1975 р.н.,який доручено Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУВП в Київській області.
23.06.2020 року та 27.07.2020 року начальник Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 суду повідомив,що « розшук ОСОБА_4 , 2001 р.н. та ОСОБА_5 , 1975 р.н. не оголошували,так як їх місцезнаходження встановлено і доставлено в суд».
Начальник Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 не вказує, де ж місцезнаходження обвинувачених,місцезнаходження яких не вдалося встановити 25.03.2020 р. і коли та в який суд були доставлені обвинувачені ОСОБА_4 , 2001 р.н. та ОСОБА_5 , 1975 р.н., які в Іванківський районний суд, який розглядає кримінальне провадження № 0000374 від 25 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , 2001 р.н. та ОСОБА_5 , 1975 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.185 КК України так і не з`явилися самостійно та не були доставлені органами поліції,проте,для виконання процесуальних дій судом,
слід поновити провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України,
У Х В А Л И Л А :

Поновити та призначити кримінальне провадження №0000374 від 25 жовтня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , 2001 р.н. та ОСОБА_5 , 1975 р.н., які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 27 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, представника РВ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9608/20
Провадження №1-кс/369/1981/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002578 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини Судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002578 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, працюючого пожежним рятувальником ВП НУБІП України «Боярська ЛДС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 30 діб, тобто до 09 вересня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 року о 14-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 382/977/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

10 серпня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 13.06.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготина Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
10.08.2020 за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому 13.06.2020 викраденні у ОСОБА_5 чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 11.08.2020.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 15:30 год. 11 серпня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати захисника, потерпілого, прокурора.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4638/20
Провадження № 1-кс/524/2078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
05 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення слідчого експерименту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002433 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.121 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст.ст. 110, 234-236, 307, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення слідчого експеримента в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002433 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.121 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 дозвіл на проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 .
Строк дії ухвали визначити до 05.09.2020.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку, передбаченому цим Кодексом, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1