Справа № 581/871/20
Провадження № 1-кс/581/206/20
У Х В А Л А
про задоволення заяви про відвід головуючого судді

13 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 06 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Сутність поданої заяви про самовідвід та її рух у суді

10 листопада 2020 року від місцевої прокуратури до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000136 від 06 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді ОСОБА_3 .

12 листопада 2020 року головуючий суддя ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про самовідвід, яку мотивував тим, що він брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке в подальшому постановою прокурора групи прокурорів начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_5 було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000136 від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з присвоєнням об`єднаному провадженню останнього номеру та по якому складено клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру. Зазначену заяву про самовідвід розподілену для розгляду судді ОСОБА_1 .

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3 у відповідності до положень ч. 3 ст. 81 КПК України подав заяву про те, що у зв`язку зі службовою зайнятістю в іншій справі не має можливості особисто давати пояснення при розгляді заяви про самовідвід. Однак, повідомляє суд про те, що по даному кримінальному провадженню 13 жовтня 2020 року ним постановлена ухвала слідчого судді про надання дозволу групі слідчих на проведення обшуку.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисник особи, щодо якої подано клопотання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_6 подали заяви про розгляд самовідводу у їх відсутність.

Норми процесуального права, які підлягають застосуванню у даній справі

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Стаття 76 КПК України передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Установлені суддею обставини справи та сформульовані висновки

Судом встановлено, що 13 жовтня 2020 року у судовому засіданні по провадженню №1-кс/581/179/20 суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, у кримінальному провадженні № 0000154 постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання заступника начальника СВ Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та надав дозвіл групі слідчих на проведення обшуку житла, господарських будівель та іншого володіння, що перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Постановою прокурора групи прокурорів начальника Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_5 об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 06 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із кримінальним провадженням № 0000154 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в одне провадження за № 0000136, про що внесено відомості до ЄРДР, по якому і складено клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, достовірно установлено, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, брав участь у досудовому розслідуванні вищезазначеного об`єднаного кримінального провадження, в якому подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Ураховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку, що заява головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з подальшим відведенням судді від розгляду зазначеного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136 від 06 серпня 2020 року, про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Відвести суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_3 від судового розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000136.

Матеріали кримінальної справи передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1