Справа № 642/3340/20
Провадження № 1-кп/642/698/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу вимоги ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого 11.03.2020 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2020 близько 04 год. 52 хв. ОСОБА_6 проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння з метою крадіжки чужого майна.

Після цього ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає з метою незаконного збагачення, з корисливого мотиву, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, переліз на огороджену залізним парканом територію домоволодіння будинку АДРЕСА_4 , таким чином проникнув до сховища де почав підшукувати матеріальні цінності для заволодіння ними.

Так перебуваючи у дворі вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , відкрив незачинені на замок двері у тамбур будинку та зайшов в середину тамбуру, таким чином проникнув до житла, де на підлозі побачив пилосос чорного кольору марки SAMSUNG моделі VCС/SC4335V3W, вартістю згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № 10598 від 02.06.2020 - 900 гривень, який взяв правою рукою, та вийшов з ним на двір домоволодіння.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 у дворі вказаного домоволодіння біля входу у будинок зліва від дверей до тамбуру побачив на землі пилосос червоного кольору марки SAMSUNG моделі VCС6570Н3R/SDW серійний номер НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судової - товарознавчої експертизи № 10598 від 02.06.2020 - 1000 гривень, який взяв лівою рукою, після чого з викраденим майном пройшов до калитки, яка веде на пров. Чередніченківський у м. Харкові, вийшов з території домоволодіння, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень.

Крім того, 07.06.2020 в період часу з 02 год 10 хв. до 02 год. 12 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, та бажаючи настання наслідків, прийшли до паркану будинку АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , де з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_7 підсадив ОСОБА_6 до верху паркану, внаслідок чого ОСОБА_6 переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння. Діючи далі, ОСОБА_6 з внутрішньої сторони двору відчинив двері та ОСОБА_7 також проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і що власників будинку, не має вдома, ОСОБА_6 правою рукою взяв за руль дитячий вело карт марки «ВMW», та разом з ОСОБА_7 викрали з двору вказаного домоволодіння дитячий вело карт марки «ВMW» , вартість якого згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса від 24.06.2020 № 11727 становить 6664 гривень 35 копійок, та з викраденим майном покинули місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спричинили потерпілій ОСОБА_11 матеріальні збитки на загальну суму 6664 гривень 35 копійок.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнали повністю, у скоєному щиро розкаялися, фактичних обставин справи не оспорювали та цілком погодилися з тим викладом обставин вчинення ними кримінального правопорушення, які були зазначені в обвинувальному акті та пояснили, що дійсно 07.06.2020 в період часу з 02 год 10 хв. до 02 год. 12 хв. З метою вчинення крадіжки чужого майна вони прийшли до паркану будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_7 підсадив ОСОБА_6 до верху паркану, внаслідок чого той переліз через паркан та потрапив на територію домоволодіння. Далі, ОСОБА_6 з внутрішньої сторони двору відчинив двері та ОСОБА_7 також проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою. Після чого вони, перебуваючи на території домоволодіння , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і що власників будинку, не має вдома викрали дитячий вело карт марки «ВMW», розпорядившись ним на власний розсуд. Крім того ОСОБА_6 зазначив, що 15 березня 2020 близько 04 год. 52 хв.він, проходячи біля будинку АДРЕСА_4 , вирішив проникнути на територію вказаного домоволодіння з метою крадіжки. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає він переліз через паркан на огороджену територію домоволодіння та перебуваючи у дворі, відкрив незачинені на замок двері у тамбур будинку та зайшов в середину тамбуру, де на підлозі побачив пилосос САМСУНГ, який взяв правою рукою. Після чого він вийшов на двір домоволодіння, де біля входу у будинок зліва від дверей до тамбуру побачив на землі пилосос червоного кольору марки САМСУНГ, який взяв лівою рукою, та тримаючи вищевказане майно у руках пройшов до калитки, вийшов з території домоволодіння разом із викраденим майном, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених та вивченням матеріалів, що характеризують їх особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попердньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, а ОСОБА_6 також вчинену повторно, а тому їх дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд визнає їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 не вбачається, а для обвинуваченого ОСОБА_7 є рецидив злочинів.
Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу кожного обвинуваченого, відповідно до яких ОСОБА_6 раніше в силу вимоги ст.89 КК України раніше не судимий, посередньо характеризується, а ОСОБА_7 судимий, не одружені, не працюють, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебувають. Також суд враховує той факт, що протерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не мають до обвинувачених будь-яких претензій.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 повинні нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства, а обвинувачений ОСОБА_7 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 10598 від 02.06.2020 року в розмірі 817 грн. 20 коп. та судової дактилоскопічної експертизи № 10/1/759се-20 від 03.06.2020 в розмірі 2942 грн. 10 коп., а всього 3759 грн. 30 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави, а судово- товарознавчої експертизи № 11727 від 24.06.2020 року в розмірі 653 грн. 76 коп. підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України з кожного з обвинуваченого в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_6 у вигляді застави- змінити на тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду негайно.
Строк выдбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 30.09.2020 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16.06.2020 року по 03.08.2020 року.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в указаний орган.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 по даному кримінальному провадженню не обраний.
Ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду м. Харкова від 26.05.2020 та від 16.06.2020 про накладення арешту на майно - скасувати.
Речові докази у справі: пилосос SAMSUNG моделі SC6570 s/n 192281BC600250N із трубкою, який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити у її володінні, дитячий вело карт марки «ВMW», який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 - залишити у її володінні, два відрізка липкої стрічки зі слідами рук, диск DVD-R, та диск CD-R з камер відеоспостереження будинків, які перебувають на збереженні в матеріалах кримінального провадження - зберігати в цих матеріалах; куртку, кепку, рюкзак, джинси, які булі передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Холодногірського ВП (квитанція № 2648 від 19.06.2020) повернути їх власнику- засудженому ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3759 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № 11727 від 24.06.2020 року в розмірі 653 грн. 76 коп., з кожного в рівних частках по 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп.
Повернутии внесену суму застави у розмірі 42040 грн.(сорок дві тисячі сорок) гривень особі, яка внесла заставу - заставодавцю ОСОБА_13 відповідно платіжного доручення, згідно якого дана сума була перерахована ТУ ДСА України в Харківській області (Рахунок отримувача: UA0006674).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1