Справа №573/179/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/616/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 573/179/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26.03.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданій апеляційній скарзі заступник прокурора Сумської області ОСОБА_11 просить змінити вирок суду через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівку про приєднання за правилами ст. 71 КК невідбутого покарання у виді штрафу за вироками від 04.11.2019 та 12.11.2019. Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст. 71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 12.11.2019 у виді 1 року обмеження волі та призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. Вимоги обґрунтовані тим, що суд першої інстанції безпідставно приєднав до призначеного покарання штраф, призначений за попередніми вироками, який на час ухвалення нового вироку був повністю сплачений.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26.03.2020 ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, і йому призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю цього вироку та вироків Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.11.2019 і Білопільського районного суду Сумської області від 12.11.2019, шляхом повного приєднання обмеження волі до обмеження волі та штрафу до штрафу згідно ч. 3 ст. 72 КК, вважати засудженим до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки та штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 1700 грн. Зазначено, що штраф сплачений повністю, покарання виконувати самостійно. Стягнуто з ОСОБА_9 в доход держави 471,03 грн, а також на користь ОСОБА_12 2019 грн майнової та 2000 грн моральної шкоди.

Згідно вироку, 14.11.2019 близько 16:55 ОСОБА_9 , знаходячись біля магазину по вул. Соборній, 250 у м. Білопілля, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_12 велосипед, чим завдав потерпілій майнової шкоди в сумі 2109 грн.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу заступника прокурора області, просила змінити вирок суду, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, за обставин, викладених у вироку в апеляційній скарзі заступника прокурора області не оспорюються.

Що стосується доводів апеляційної скарги про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу, оскільки судом першої інстанції при ухваленні вироку та призначенні обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК неправильно застосована (розтлумачена) ця норма матеріального права, згідно якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину 14.11.2019, тобто після постановлення відносно нього вироків Ковпаківським районним судом м. Сум 04.11.2019 та Білопільським районним судом Сумської області 12.11.2019 і до повного відбуття покарання за цими вироками, про що обгрунтовано зазначив у мотивувальній частині свого рішення. Однак всупереч точному змісту ч. 1 ст. 71 КК, до призначеного покарання у виді обмеження волі суд приєднав покарання за попередніми вироками у виді штрафу, які повністю відбуті ОСОБА_9 (сплачені 10.01.2020, 19.02.2020), у зв`язку з чим приєднанню підлягає тільки покарання у виді обмеження волі за останнім вироком від 14.11.2019, який підлягав самостійному виконанню, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК тягне за собою зміну судового рішення в цій частині.

У той же час, вимога апеляційної скарги заступника прокурора області відносно виключення з мотивувальної частини вироку вказівки про приєднання невідбутої частини покарання згідно ч. 1 ст. 71 КК у виді штрафу за попередніми вироками є необгрунтованою, оскільки суд першої інстанції тільки констатував наявність підстав для застосування положень цієї норми закону України про кримінальну відповідальність, що відповідає матеріалам кримінального провадження та зазначеному в резолютивній частині покаранню, внаслідок чого апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26.03.2020 відносно ОСОБА_13 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_13 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання у виді обмеження волі строком один рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 12.11.2019 у виді обмеження волі строком один рік та призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком два роки.

В іншій частині вирок Білопільського районного суду Сумської області від 26.03.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4