Справа №357/4881/19-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2998/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.176, 183 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою обрано стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 вересня 2020 року.

Зазначене рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення умисного нетяжкого злочину, раніше судимий. Він неодноразово викликався судом у підготовче судове засідання, однак не з`явився та про поважні причини своєї неявки не повідомив. Стосовно нього двічі було застосовано привід. Місце проживання зазначене в обвинувальному акті він залишив. Враховуючи вищевикладене він був оголошений судом в розшук. Вказане свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховування від суду. Обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, а ті що є не є стримуючим фактором його поведінки.

Не погоджуючись із вказаним рішенням захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , та в цій частині постановити нову ухвалу, згідно якої застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Мотивуючи свої вимоги зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та поставлена з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства.

До початку розгляду провадження в апеляційному суді захисником ОСОБА_7 , за згодою з обвинуваченим ОСОБА_6 , подано відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, доводи заяви захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник ОСОБА_7 , за згодою з обвинуваченим ОСОБА_6 , відмовився від апеляційної скарги, а апеляційних скарг та заперечень від інших учасників судового провадження не надходило, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року, якою обрано стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 вересня 2020 року закрити.

Головуючий :

Судді :