overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/535/2020 У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Потерілим заявлений цивільний позов до обвинуваченого на суму 500 000 грн. та останній вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.
Прокурор та обвинувачений також вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного вбачається достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Окрім того, оскільки злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до тяжкого, за такого згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України складання досудової доповіді щодо останнього є обов`язковим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м. Миколаєва на 13.07.2020р. на 12:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Начальнику Арцизького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області у строк до 13.07.2020р. скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
490/4600/16-к
н/п 1-кп/490/578/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
Про привід

05 серпня 2016 року Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працює охоронцем магазину «Чистий дім», проживає: АДРЕСА_1 ,

при скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 який був належно сповіщений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання 05.08.2016р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд вважає явку вказаної особи обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити їх шляхом примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання 22 вересня 2016р. о 16 годині 00хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2020 Справа №607/21962/20

18 грудня 2020 року

Номер провадження 1кс/607/9097/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце його було повідомлено належним чином. Попередньо подав клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з під варти.

Згідно з вимогами ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне утримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/2359/20
Провадження № 1-кс/675/466/2020
У Х В А Л А
"21" грудня 2020 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання начальника сектору дізнання Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника сектору дізнання Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування:

- автомобілем марки «РEUGЕОТ» моделі «405», 1988 р.в., р.н. НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- ключем запалювання до вказаного транспортного засобу, які перебувають у власності ОСОБА_7 і знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накладення арешту доручити начальнику сектору дізнання Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 грудня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 27.04.2020 року він звернувся до слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, однак клопотання на даний час слідчим не розглянуте.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги і просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 27.04.2020 року.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як слідує з наданих матеріалів, ОСОБА_3 звертався до слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому з клопотанням від 27.04.2020 року про проведення його допиту як потерпілого в режимі відеоконференції та повідомлення компетентних органів ФРН про проведення такого допиту.
У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 10.11.2020 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
Таким чином, клопотання потерпілого слідчим розглянуте, з винесенням відповідної постанови, а тому скарга на бездіяльність задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 21.12.2020 Справа № 317/2806/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 317/2806/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/2012/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

21 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 11 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

8 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 00 хвилин 21.01.2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5036/20
Провадження №1-кс/369/1103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА Україна» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
28.04.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА Україна» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року.
В подальшому, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА Україна» ОСОБА_4 , подала до суду заяву, в якій просила подану нею скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року залишити без розгляду.
Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки скаржник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА Україна» ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду поданої нею скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах директора ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА Україна» ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0002299 від 13.05.2019 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , секретаря судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, тимчасово непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні за №0002797 від 17 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязану з потребою у належному обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 17.12.2020 р. 16 год 00 хв.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 14. 02. 2021 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 (девяносто тисяч вісімсот ) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент на протязі 5 и днів внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.12. 2020 року о 11 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.12.2020 Справа №607/22092/20

Провадження № 1-кс/607/9153/2020
м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст.26, 131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2020 у справі №607/20116/20 в межах кримінального провадження №0002301 від 19.11.2020 на транспортний засіб марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить ОСОБА_4 на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 грудня 2020 о 11.00 год.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 441/1404/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1122/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника - адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 01 жовтня 2020 року, якою кримінальне провадження № 0000025 від 10.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 192 КК України, закрито у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 10.08.2017 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 40 хв. 23 грудня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002918, про продовження строку досудового розслідування

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 295-1, 309, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002918, про продовження строку досудового розслідування , задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002918 від 10.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти місяців.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.12.2020 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1