overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/4515/20
№ пр. 1-кс/336/624/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2020 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 р. до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, незаконною та зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР.

Прокурор подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, до якої додав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 20.08.2020 р.

Заявник до суду не з`явився, за скаргою просить розглянути справу без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З витягу № 0000100 від 20.08.2020 р. судом встановлено, що 20.08.2020 р. були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України.

Враховуючи, що прокурор припинив бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 , то провадження за скаргою заявника, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1825/19
провадження 1-кп/462/31/20
У Х В А Л А

25 серпня 2020 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000548 від 13.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22.03.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000548 від 13.02.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 25.08.2020 року, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор звернувся з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання повторно.

Згідно ст. ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.140-143,323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

застосувати примусовий привід на 16.10.2020 року на 14.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Залізничного відділу ГУ НП уЛьвівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №463/4199/18
Провадження №1-кп/463/96/20
УХВАЛА
судового засідання

25 серпня 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, гр. України зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Згідно направлених на адресу суду обвинувальних актів, які були об`єднані в одне провадження, ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України.
Судове засідання востаннє було призначено на 25 серпня року на 16-20 год., однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судові засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце судового розгляду. Ухвала про застосування приводу щодо даних свідків виконана не була.
Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно них слід застосувати повторно примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185,ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5 на 03 вересня 2020 року на 14-00 год.
Доручити працівникам Личаківського відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 03 вересня 2020 року на 14 год. 00 хв., свідків:
- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 )

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 )

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_4 )

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 (м.т. НОМЕР_5 )
Копію ухвали направити в Личаківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/2514/20 Провадження № 1-кс/450/411/20
УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
(вступна та резолютивна частина)

"14" серпня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,, при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 14.08.2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000859 від 14.08.2020 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000859 від 14.08.2020 року,- задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 13.08.2020 року, а саме автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 17.08.2020 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №944/1090/20
Провадження №1-в/944/34/20
УХВАЛА
25.08.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 .
Подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2020 року на 09 год. 30 хв.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, начальник Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 надіслала на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники судового провадження не з"явилися в судове засідання 25.08.2020 року, суд здійснює розгляд подання без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Розгляд подання інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну ОСОБА_4 відкласти на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року.
У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа№487/2457/20
Провадження №1-в/487/143/20
УХВАЛА
Іменем України
про виправлення описки

12.08.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлені описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2020 року номер справи 487/2457/20 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2020 року визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

20.07.2020 року до Заводського районного суду м. Миколавєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про виправлені описки у вироку №1-кп/487/583/20 від 19.05.2020 року, в якому просить вказати у резолютивній частині вироку "зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання".

При огляді вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2020 року видно, що у ньому допущено описку у покладенні на засудженого обов`язків, а саме: в резолютивній частині вироку не вказано відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України "повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання".
Тому, у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2020 року № 1-кп/487/583/20 необхідно внести виправлення.

Керуючись положеннями ч.1 ст. 379, ст.ст. 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2020 року № 1-кп/487/583/20, а саме: вказати в резолютивні частині вироку "зобов`язати ОСОБА_4 , відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання".
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/316/20
Провадження № 1-кп/483/214/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 серпня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000128 від 15 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 серпня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та цивільний позов про відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальному провадженні № 0000128 від 15 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника цивільного позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, представника третьої особи Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 591/4973/20
Провадження № 1-кс/591/2323/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся із клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваній ОСОБА_4 обраний ухвалою слідчого судді запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання, оскільки строк дії ухвали щодо обрання запобіжного заходу закінчився 24.08.2020 року, через що продовжити строк, який закінчився, не можливо.

Захисник та підозрювана підтримали позицію прокурора щодо залишення без розгляду клопотання щодо продовження запобіжного заходу.

Вислухавши учасників процесу, вважаю, що у задоволенні поданого прокурором клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

20.08.2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обраного підозрюваній запобіжного заходу, розгляд якого призначено на 21.08.2020 року та про дату і час розгляду клопотання належним чином повідомлено усіх учасників процесу.

21.08.2020 року від захисника надійшла заява про розгляд клопотання прокурора без їх участі, не дивлячись на вимоги ч.4 ст.199, ч.1 ст.193 КПК України, якими встанволена обов`язкова участь у розгляді такої категорії клопотань і підозрюваного, і захисника.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб у судове засідання та відмову у задоволенні клопотання захисника, судовий розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 призначено на 25.08.2020 року (перший робочий після вихідних день).

Але, на момент розгляду клопотання строк дії обраного запобіжного заходу вже закінчився, у зв`язку з чим відсутні підстави та можливість його продовжити.

Враховуючи такі обставини, у задоволенні клопотання щодо продовження запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 26, 193,199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1563/20
Провадження № 1-кп/601/256/2020
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 26.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

встановив:
18.08.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

До обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000024 від 26.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України на 18 вересня 2020 року на 12:00 годину.
Секретарю судового засідання повідомити про участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 954/759/20
Номер провадження 1-кп/954/141/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 10 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7507/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в нітересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 28 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000314.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1