11-сс/804/715/20
Слідчий суддя: Соловйов О.Л.
Доповідач: Куракова В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Куракової В.В.

суддів Преснякової А.А., Свіягіної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Чепігі Н.В.

прокурора Миргорода Б.П.

захисника Гребнєва І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Гришина С.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2020 року, якою було продовжено строк відсторонення підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, який проходить службу за контрактом на посаді начальника 61 військового мобільного госпіталю Військово-медичного клінічного центру Південного регіону (військова частина А0318), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

від посади начальника 61 військового мобільного госпіталю військово-медичного клінічного центру Південного регіону (командира військової частини А0318), -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

В провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000014 від 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17 липня 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержав неправомірну вигоду для себе за вчинення в інтересах особи, яка надає вигоду, дій, з використанням наданої йому влади та службового становища, вчиненому повторно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 вересня 2020 року було продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника 61 військового мобільного госпіталю військово-медичного клінічного центру Південного регіону (командира військової частини А0318) до 22 листопада 2020 року включно.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Гришин С.В. вказує, що ухвала слідчого судді незаконна та підлягає скасуванню. Зазначає, що відносно ОСОБА_1 відсутня обґрунтована підозра у вчиненні інкримінованого злочину; відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить ухвалу скасувати та винести нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади.

Позиції учасників судового провадження

Захисник Гребнєв І.І. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали по розгляду клопотання слідчим суддею, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ст. 157 КПК України слідчий суддя, при вирішення питання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб. Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, лише якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до приписів ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На думку колегії суддів, прокурор у клопотанні про продовження строку відсторонення від посади довів наявність обставин, які стали підставою для продовження цього заходу забезпечення кримінального провадження, а саме: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника 61 військового мобільного госпіталю військово-медичного клінічного центру Південного регіону (командира військової частини А0318) і маючи доступ до документів, пов`язаних з його службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні, шляхом знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, використовуючи свої службові повноваження, може впливати на осіб, які будуть допитані як свідки, чим перешкоджатиме встановленню істини.

Колегія суддів вважає, що підозра відносно ОСОБА_1 є обґрунтованою, доводи сторони захисту такої підозри не спростовують.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, який є корупційним та згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя при продовженні такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади врахував всі обставини по справі та дані про особу підозрюваного.

Слідчим суддею зазначеним обставинам при розгляді клопотання прокурора було надано належної оцінки з точки зору його конкретності та обґрунтованості, відповідності вимогам процесуального закону, усі вони обґрунтовано покладені у висновок слідчого судді про наявність правових підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади ОСОБА_1 .

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, колегія суддів зважає на те, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що ця особа могла б скоїти злочин.

Згідно матеріалів, долучених до клопотання, враховуючи наведену правову позицію, слідчим суддею належним чином і в повній мірі дослідженні у сукупності наявні докази, які є достатньо вагомими на підтвердження обґрунтованості підозри.

На даний час в кримінальному провадженні завершена стадія досудового розслідування та триває ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ст. 290 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді за клопотанням слідчого є законним та обґрунтованим і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Гришина С.В., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 вересня 2020 року, якою було продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника 61 військового мобільного госпіталю військово-медичного клінічного центру Південного регіону (командира військової частини А0318) залишити без змін.

Судді: