overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2649/20
Провадження № 1-о/577/9/20
У Х В А Л А
"28" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року ОСОБА_5 засуджено за п. п. 1,9 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_4 звернулася із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного вироку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено склад суду головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перевіривши відповідність заяви вимогам статті 462 КПК України, з`ясувавши , що відсутні інші заяви від захисника ОСОБА_5 . ОСОБА_4 аналогічного змісту, що рішення, яке просить заявник переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили, встановлено, що подана заява про перегляд вироку суду від 14 квітня 2003 року за нововиявленими обставинами підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 462 КПК України.

За таких обставин, слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та призначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити заявника, засудженого та прокурора.

Керуючись ст. 464 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 14 квітня 2003 року, яким визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. п. 1,9 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України .

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 45 хв 21 жовтня 2019 року у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, і розглянути колегіально в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю заявника, засудженого та прокурора .

Надіслати учасникам провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд та повідомити цих осіб про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №766/3327/20
н/п 1-кп/766/2002/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

30.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000035 від 06.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 30.06.2020 року, 14.07.2020 року, 30.07.2020 року обвинувачена ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень сторін кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 15.09.2020 року о 09:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

-Дніпровському відділенню поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

-Заводському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вулиця Біла, 48, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/638/20
Провадження №1-кс/751/1402/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 17 днів, в межах строку досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали до 14 серпня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000332

за апеляційною скаргою прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5

на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Тячівського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 січня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04 серпня 2020 року о 12.45 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №574/657/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/333/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Буринського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196, від 16 лютого 2020 року, за ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшли клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196, від 16 лютого 2020 року, за ст. 286 ч. 2 КК України, та клопотання про визначення підсудності розгляду вищезазначеного клопотання про арешт майна.

Клопотання про визначення підсудності мотивоване тим, що у Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у Буринському районному суді Сумської області правосуддя здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який з 20 липня 2020 року до 14 серпня 2020 року перебуває у відпустці.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя у Буринському районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_5 , який з 20 липня 2020 року до 14 серпня 2020 року перебуває у відпустці.

Оскільки у Буринському районному суді Сумської області на цей час неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196, від 16 лютого 2020 року, за ст. 286 ч. 2 КК України, то вказані матеріали необхідно передати на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого Буринського ВП ГУНП в Сумській області про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196, від 16 лютого 2020 року, за ст. 286 ч. 2 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196, від 16 лютого 2020 року, за ст. 286 ч. 2 КК України, направити на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2020 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2020 року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянин Грузії, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за:
- ч. 2 ст. 121 КК України 8 років позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі,
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинений злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді 8 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з моменту набрання вироком законної сили.
В строк відбування покарання ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 21 березня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка надійшла до Київського апеляційного суду, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000608 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 4 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 276/894/20
Провадження по справі 1-кс/276/124/20

У Х В А Л А

30 липня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ :

26.06.20року на адресу суду в порядку статті 303 КПК України надійшла скарга від ОСОБА_2 для розгляду, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Призначити скаргу до розгляду на 18.00год. 30.07.2020 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул.Незалежності, 1.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Зобов`язати начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надати матеріали за результатами розгляду заяви від 25.06.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1283/20
Провадження № 1-кп/526/201/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000328 від 19.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000328 від 19.03.2013 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України на 14 год. 40 хв. 10 серпня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3015/19
Провадження № 1-кп/553/94/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

адвоката: ОСОБА_7 ,

законного представника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду пов`язаної з обгрунтуванням доводів учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість оголошення її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 291 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 28 липня 2020 року 11 год. 55 хв. по 26 вересня 2020 року 11 год. 55 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/6903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

30 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 16.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000079 від 16.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінального провадження № 0000079 від 16.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 03 серпня 2020 року 09.15 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/6892/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 липня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 31 серпня 2020 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2633/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2020 ОСОБА_2 (заявник) звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб (слідчого) Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

З матеріалів скарги вбачається, що у червні 2020 р. (ймовірно 19.06.2020) заявник звернулася до прокуратури м. Києва та Національної поліції України із заявою про кримінальне правопорушення. Дану заяву було спрямовано до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, однак слідчий всупереч вимог статті 214 КПК України не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про що заявнику стало відомо 16.07.2020.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. І лише якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до приписів частини 1 статті 214 цього Кодексу слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону та норм процесуального закону щодо порядку обчислення процесуальних строків (ст. 115 КПК України), дає підстави для висновку, що оскаржувана заявником бездіяльність слідчого розпочалася не пізніше наступного дня від дня отримання заяви уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (01.07.2020), а відтак строк її оскарження закінчився 13.07.2020.

Зі скаргою на цю бездіяльність заявник звернулася лише 21.07.2020, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку нею не порушується, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 3) частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: