справа №176/1480/20
провадження №1-кп/176/243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою технічною освітою, неодруженої, такої, що не має дітей, група інвалідності не встановлена, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 року за №0000009

з участю учасників судового провадження: прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонними службами прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , судового розпорядника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2019 року більш точну дату досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв у порушення вимог законодавства України, що регулює обіг алкогольних напоїв.
У червні 2019 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , свідомо й достовірно знаючи про ознаки законно виготовлених алкогольних напоїв за формою, видом та відмінними ознаками, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів, установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», перебуваючи в приміщенні магазину МАФ за адресою: АДРЕСА_2 , придбала з метою подальшого збуту незаконно виготовлені алкогольні напої в особи (досудове розслідування відносно якої здійснювалось у кримінальному провадженні №0000012 від 23.05.2019), а саме: міцні алкогольні напої, розлиті у півлітрові пластикові ємності пляшки об`ємом не менш як 400 літрів, без етикеток та марок акцизного податку, а у подальшому також здійснювала придбання не менш як 400 літрів вказаних алкогольних напоїв щомісячно.
При цьому вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої, які відповідно до п.215.1. ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром, ОСОБА_3 , придбала за ціною значно нижчою за ринкову, без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, за відсутності відповідного сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, тобто усвідомлювала, що якість алкогольних напоїв не підтверджена та є завідомо сумнівною.
У подальшому для здійснення реалізації раніше придбаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неконтрольованого державою доходу та для поліпшення власного майнового стану, знаючи, що реалізація незаконно виготовлених алкогольних напоїв приносить істотний прибуток, зберігала та здійснювала реалізацію таких алкогольних напоїв у приміщенні магазину МАФ за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною значно нижчою роздрібної ціни алкогольних напоїв, а саме 30-35 гривень за пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра.
Окрім того, 01.04.2020 року ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину МАФ за адресою: АДРЕСА_2 , придбала в особи (досудове розслідування відносно якої здійснювалось у кримінальному провадженні №0000012 від 23.05.2019) з метою подальшого збуту незаконно виготовлені міцні алкогольні напої у пластикових пляшках об`ємом 0,5 літрів кожна з алкогольними напоями у середині у кількості не менше ніж 220 пляшок (110 літрів, у тому числі 80 літрів горілки та 30 літрів коньячних виробів), без марок акцизного податку, без етикеток та контр-етикеток.
Далі ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, умисно зберігала вказані алкогольні напої, з метою подальшого збуту, у приміщенні магазину МАФ за адресою: АДРЕСА_2 , до 04.04.2020 року включно та здійснювала реалізацію незаконно виготовлених алкогольних напоїв відвідувачам зазначеного магазину.
Так, 01.04.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні МАФ за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснила збут (реалізацію) незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а саме продала ОСОБА_7 1 пластикову пляшку ємністю 0,5 літрів з горілкою (спиртовмісним розчином) за ціною 35 гривень.
У подальшому 04.04.2020 року під час проведення обшуку магазину за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 80 літрів рідини (горілки), яка відповідно до висновків експертів №553/585-20 від 12.05.2020 року є спиртовмісними сумішами (розчинами), виготовлені саморобним способом та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», а також 30 літрів рідини (коньячні вироби), яка відповідно до висновків експерта є спиртовмісними сумішами (розчинами) та не відповідають вимогам ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро - горільчані. Технічні умови».
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України (в редакції Закону України №2628- VIII), а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_5 подано письмове клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно з положеннями ст. 12 КК України є нетяжким злочином. До 01.07.2020 року даний злочин кваліфікувався, як злочин невеликої тяжкості.

Захисник посилається на те, що в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 зокрема роз`яснено, що «звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину».

Також, касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 26.02.2019 року в справі № 264/5497/17 зроблено наступний висновок:

«Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаною статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.

При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку... характер зміни обстановки має бути пов`язаний зі змінами в умовах життєдіяльності особи, які позитивно і суттєво впливатимуть на неї і свідчитимуть про усунення можливості вчинення особою нового аналогічного злочину в майбутньому».

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства та враховуючи висновки викладені у постановах Верховного Суду, вважає, що обвинувачена ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, оскільки: вчинила злочин вперше, вчинене нею кримінальне правопорушення є нетяжким злочином і не відноситься до корупційних, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, а також те, що злочин вона вчинила внаслідок збігу тяжких особистих обставин, перебуваючи у складному матеріальному становищі після пожежі належного їй кіоску МАФ за адресою: АДРЕСА_2 , що практично позбавило її можливості заробляти засоби для існування.

Крім того, після встановлення факту реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв обвинувачена активно сприяла органам досудового слідства у розкритті злочину, надавала доступ до приміщення кіоску та документів, давала детальні показання щодо незаконно виготовлених алкогольних напоїв та викриттю осіб, які підштовхнули її на вчинення карного діяння. З моменту як їй стало відомо про те, що її дії підпадають під ознаки злочину, вона відразу припинила вчиняти такі дії, в подальшому звернулася з заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджує глибоке усвідомлення негативного характеру своєї поведінки. Також свою вину вона визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, що, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_3 , на час розслідування кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останньої, - перестала бути суспільно небезпечною. А відтак, на переконання сторони захисту, наявні підстави, передбачені ст.48 КК України для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Сторона захисту вважає, що обставини, які склалися на момент вчинення злочину у обвинуваченої, були тимчасовими і такими, що явились поштовхом до скоєння кримінального правопорушення та на момент розгляду даного кримінального провадження у суді має місце зміна обстановки у вигляді того факту, що обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною, в зв`язку з об`єктивними змінами умов її життєдіяльності, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме подібних вже вчиненому кримінально-караних діянь у майбутньому, а також те, що її виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому обвинувачена ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності. Просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне проваджений, внесене до ЄРДР за №0000009 від 20.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання свого захисника та просила суд його задовольнити та закрити відносно неї кримінальне провадження звільнивши від кримінальної відповідальності. Наслідки закриття кримінального провадження та надала згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження. Зазначив, що є правові підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).
Як роз`яснено в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що у зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпеки внаслідок зміни обстановки під час розслідування або розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у випадку, якщо вона сама або обстановка навколо неї змінилися таким чином, що виключає вчинення особою нового злочину.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 204 КК України є нетяжким злочином.
Як слідує з матеріалів провадження та поданих стороною захисту документів, ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрацію на території міста Жовті Води,Дніпропетровської області, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, активно сприяла розкриттю злочину, визнала вину та щиро розкаялась у вчиненому.
Суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що обвинувачена вчинила злочин вперше, вчинене нею кримінальне правопорушення є нетяжким злочином і не відноситься до корупційних, збитків кримінальним правопорушенням не завдано, а також те, що злочин вона вчинила внаслідок збігу тяжких особистих обставин, перебуваючи у складному матеріальному становищі після пожежі належного їй кіоску МАФ за адресою: АДРЕСА_2 , що практично позбавило її можливості заробляти засоби для існування.

Після встановлення факту реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв обвинувачена активно сприяла органам досудового слідства у розкритті злочину, надавала доступ до приміщення кіоску та документів, давала детальні показання щодо незаконно виготовлених алкогольних напоїв та викриттю осіб, які підштовхнули її на вчинення карного діяння. З моменту як їй стало відомо про те, що її дії підпадають під ознаки злочину, вона відразу припинила вчиняти такі дії, в подальшому звернулася з заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджує глибоке усвідомлення негативного характеру своєї поведінки.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_3 , на час розслідування кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останньої, - перестала бути суспільно небезпечною. А відтак, наявні правові підстави, передбачені ст.48 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд також погоджується з тим, що обставини, які склалися на момент вчинення злочину у обвинуваченої, були тимчасовими і такими, що явились поштовхом до скоєння кримінального правопорушення та на момент розгляду даного кримінального провадження у суді має місце зміна обстановки у вигляді того факту, що обвинувачена перестала бути суспільно небезпечною, в зв`язку з об`єктивними змінами умов її життєдіяльності, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме подібних вчиненому кримінально-караних діянь у майбутньому, а також те, що її виправлення можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому обвинувачена ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. ст. 284, 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 20.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя