Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/141/20
Єдиний унікальний №733/1012/20
Вирок
Іменем України

22 жовтня 2020 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000299 від 22 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зі слів не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
18.09.2020 року ОСОБА_4 , близько 09.00 години прибув до господарства ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де потерпілий залишив його прибирати у дворі, а сам поїхав у власних справах. ОСОБА_4 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власник майна відсутній, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, без дозволу ОСОБА_5 , через незамкнені двері проник до приміщення гаража, звідки викрав бензопилу марки «STIHL MS 180», придбаної та бувшої у використанні з 2019 року, вартість якої згідно висновку експерта №3223 від 23.09.2020 становить 3766,19 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму, а викраденим скористався на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на зазначену вище суму.
У подальшому, 19.09. 2020 року приблизно о 11-00 год ОСОБА_4 , діючи повторно, прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим,що власник майна відсутній, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки тар бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, через незамкнені двері проник до приміщення гаража, звідки викрав дриль марки «Vorskla, придбаної та бувшої у використанні з 2019 року, вартість якої згідно висновку експерта № 3223 від 23.09.2020 становить 556,17, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
20.09.2020 року , близько 10.00 годин ОСОБА_4 , діючи повторно, прибув до господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим,що власник майна відсутній, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою сили рук відкрив металеву защіпку на дверях господарського сараю та проник до його приміщення, звідки викрав шуруповерт марки «VORHUT» 20V 1.5 H Lithium, придбаної та бувшої у використанні з 2019 року, вартість якої згідно висновку експерта №3223 від 23.09.2020 становить 2070,19 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Загальна сума завданої матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 становить 6392,55 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 18.09. 2020 , близько 09.00 години прийшов до господарства ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , де проник до приміщення гаража , звідки викрав бензопилу марки «STIHL MS 180», крім цього, 19.09. 2020 року приблизно о 11-00 год знову прийшов до господарства ОСОБА_5 , де з приміщення гаража викрав дриль марки «Vorskla». Далі , 20.09.2020 , близько 10.00 години проник до приміщення господарського сараю ОСОБА_5 ,звідки викрав шуруповерт марки «VORHUT» 20V 1.5 H Lithium. У скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, зі слів не одруженого, офіційно не працюючого , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, не перебуваючого на обліку у лікаря- нарколога та психіатра , відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, без ізоляції від суспільства.
Ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, викладені вище дані про особу винуватого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
-повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання,
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Речові докази: : бензопилу марки «STIHL MS 180», дриль марки «Vorskla», шуруповерт марки «VORHUT» 20V 1.5 H Lithium , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити у нього за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суд.

Суддя ОСОБА_1