Справа № 710/243/20
Провадження № 1-кп/710/26/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Шполянського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Шполянської ОТГ ОСОБА_4 ,

представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_5 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора начальника Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

з боку захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за №0000569 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 11 класу ІЇІполянської ЗОШ №2 - ліцей, не одруженого, на утриманні неповнолітній дітей не має, раніше не судимого;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Погреби Броварського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітній дітей не має, раніше не судимого: 14.05.2018 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.185 КК України у кримінальному провадження за №0000222 від 12.04.2018, яке 27.06.2018 направлено до суду з обвинувальним актом,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 11.12.2019 близько 22:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, скориставшись відсутністю власників, зірвавши замок на вхідних дверях, через які незаконно проникли до літньої кухні домоволодіння за АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно викрали телевізор «АОС», вартістю 2000,00 грн., після чого продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна зірвали замки з вхідних дверей сараю вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали бензопилку «Forward», вартістю 800,00 грн., що належить ОСОБА_11 , та всього таємно викрали майна ОСОБА_11 на загальну суму 2800,00 грн., після чого з викраденим з місця події зникли.

Також ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 13.12.2019 близько 02:50 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, скориставшись відсутністю власників, через вікно, вибивши скло, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, намагалися викрасти лобзик електричний «Klauss К-1505», вартістю 400,00 грн., машинку шліфувальну кутову «Бикор БШУ 1000», вартістю 500,00 грн., та приставку телевізійну Т-2 «Romsat ТR-1017 НD» вартістю 200,00 грн., а усього майна на загальну суму 1100,00 грн., яке належить ОСОБА_11 , однак злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, так як були виявлені потерпілим на місці вчинення злочину.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення щодо епізоду від 11.12.2019 та як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло щодо епізоду від 13.12.2019.

ОСОБА_8 , будучи особою якому 14.05.2018 повідомлено про підозру за ч. 2 ст.185 КК України у кримінальному провадження за №0000222 від 12.04.2018, яке 27.06.2018 направлено до суду з обвинувальним актом, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 11.12.2019 близько 22:00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, скориставшись відсутністю власників, зірвавши замок на вхідних дверях, через які незаконно проникли до літньої кухні домоволодіння за АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно викрали телевізор «АОС», вартістю 2000,00 грн., після чого продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна зірвали замки з вхідних дверей сараю вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали бензопилку «Forward», вартістю 800,00 грн., що належить ОСОБА_11 , та всього таємно викрали майна ОСОБА_11 на загальну суму 2800,00 грн., після чого з викраденим з місця події зникли.

Також ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 13.12.2019 близько 02:50 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисних мотивів, скориставшись відсутністю власників, через вікно, вибивши скло, незаконно проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, намагалися викрасти лобзик електричний «Klauss К-1505», вартістю 400,00 грн., машинку шліфувальну кутову «Бикор БШУ 1000», вартістю 500,00 грн., та приставку телевізійну Т-2 «Romsat ТR-1017 НD» вартістю 200,00 грн., а усього майна на загальну суму 1100,00 грн., яке належить ОСОБА_11 , однак злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, так як були виявлені потерпілим на місці вчинення злочину.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення щодо епізоду від 11.12.2019 та як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло щодо епізоду від 13.12.2019.

Обвинувачений ОСОБА_7 в інкримінованих йому діяннях свою вину визнав та дав показання про те, що в грудні місяці 2019 року він запропонував ОСОБА_8 піти до його родича ОСОБА_12 з метою викрасти якісь речі. 11.12.2019 близько 22:00 години, перелізли через паркан домоволодіння за АДРЕСА_3 та за допомогою залізяки зірвали замок на вхідних дверях, через які незаконно проникли до літньої кухні домоволодіння, звідки викрали телевізор, після чого зірвали замки з вхідних дверей сараю вказаного домоволодіння, звідки викрали бензопилу. Телевізор забрав собі ОСОБА_13 , а бензопилу ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_7 , повторно, разом із ОСОБА_8 , 13.12.2019 близько 02:50 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, перелізли через паркан до будинку АДРЕСА_3 , вибили скло у вікні ванної кімнати будинку, незаконно проникли до будинку, спочатку заліз ОСОБА_13 та подавав ОСОБА_15 через вікно лобзик електричний, машинку шліфувальну кутову. Потім ОСОБА_16 також заліз до будинку. Разом вибили двері в іншу кімнату та взяли там приставку телевізійну Т-2. В подальшому вилізли через вікно і вирішили подивитись на речі, які є в сараї домоволодіння, однак злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, так як був виявлені потерпілим на місці вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_8 в інкримінованих йому діяннях свою вину визнав та дав показання про те, що в грудні місяці 2019 року йому запропонував ОСОБА_7 піти до його родича ОСОБА_12 з метою викрасти якісь речі. 11.12.2019 близько 22:00 години, перелізли разом через паркан домоволодіння за АДРЕСА_3 та за допомогою залізяки зірвали замок на вхідних дверях, через які незаконно проникли до літньої кухні домоволодіння, звідки викрали телевізор, після чого зірвали замки з вхідних дверей сараю вказаного домоволодіння, звідки викрали бензопилу. Телевізор забрав собі ОСОБА_13 , а бензопилу ОСОБА_14 . Потім разом із ОСОБА_7 , повторно, 13.12.2019 близько 02:50 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника, перелізли через паркан до будинку АДРЕСА_3 , вибили скло у вікні ванної кімнати будинку, незаконно проникли до будинку, спочатку заліз ОСОБА_13 та подавав ОСОБА_15 через вікно лобзик електричний, машинку шліфувальну кутову. Потім ОСОБА_16 також заліз до будинку. Разом вибили двері в іншу кімнату та взяли там приставку телевізійну Т-2. В подальшому вилізли через вікно і вирішили подивитись на речі, які є в сараї домоволодіння, однак злочинний намір не довели до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, так як був виявлені потерпілим на місці вчинення злочину.

В суді встановлено, що обвинувачені повністю визнають свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинах, погоджуються з кваліфікацією вчиненого ними діяння, а прокурор та інші учасники не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч,3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинувачених, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю навчання та негативну характеристику по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога не перебуває, висновок судово-психіатричного експерта №6 від 28.01.2020 про здатність на час вчинення злочину та на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними і брати участь в судових засіданнях, також вказано, що не потребує застосовування примусових заходів медичного характеру, відомості досудової доповіді про низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, визначаючи остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст.75, 104 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відомості досудової доповіді про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкцій, передбачених ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України визначаючи остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Речові докази: електролобзик «Klauss R1505», болгарку «Бикор БШУ-1000», приймач Т-2 «Romsat ТR-1017 НD», телевізор «АОС», бензопила «Forward», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 належить залишити потерпілій стороні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки 6 (шість ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 - 3 (три) роки 6 (шість ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки 6 (шість ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_8 - 3 (три) роки 6 (шість ) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: електролобзик «Klauss R1505», болгарку «Бикор БШУ-1000», приймач Т-2 «Romsat ТR-1017 НD», телевізор «АОС», бензопила «Forward» - залишити власнику ОСОБА_11 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1