overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/4991/20
Провадження № 1-кп/487/719/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року м.Миколаїв Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2020 року з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області в порядку п.3 ч.2 ст.301 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку ст..302 КПК України.

За положеннями ч.3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфу.

Відповідно до приписів ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням вище викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувальний акт не містить даних на підтвердження того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному провадженні.

Таким чином, розгляд кримінального провадження, слід здійснювати за правилами судового провадження, в порядку розділу ІV КПК України, з призначенням підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст..ст.314, 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000034 від 06.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 05 жовтня 2020 року 10-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2821/20
Провадження № 1-кс/487/5561/20
УХВАЛА
про призначення заяви про відвід слідчого до розгляду

14.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , яким проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001060 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. 81 КПК України, призначити заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого до розгляду з викликом заявника та слідчого, якому заявлено відвід.
Керуючись ст. 81 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого на 15.09.2020 р. о 13.00 год. у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , якому заявлено відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3177/20
Провадження № 1-кс/487/5616/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.09.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002182 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002182 від 07.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом задовольнити.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, до 14.10.2020 року, заборонивши йому в період часу з 21:00 год. до 06:00 год. залишати місце постійно проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.09.2020 року о 16.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1141/20
Провадж.№ 1-кс/481/207/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
14.09.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши заяву захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід головуючої судді ОСОБА_8 від участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/481/156/2020 (справа №478/1141/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 15.09.2020 в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/1188/20
Провадження №1-в/485/89/20
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження та призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

14 вересня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
В липні 2020 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2020 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що в установі виконання покарання відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд

постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_3 та призначити судовий розгляд на 24.09.2020 о 16:00.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_5 , 69, та приміщення державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання, надати медичні документи (картку) стаціонарно (амбулаторно) хворого, довідку по особовій справі, довідку про відбутий та невідбутий строк покарання засудженим станом на 24.09.2020.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Снігурівська ВК (№5)", засудженому, прокурору, представнику лікарської комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2048/16-к
Провадження № 1-во/576/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів питання про виправлення описки у вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2017 року визнано винним ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України та засуджено до трьох років обмеження волі.
18.08.2020 р. на адресу суду надійшла заява Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про виправлення описки у вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18.05.2017 р., посилаючись на те, що у вступній частині вироку допущено описку, а саме: невірно зазначена дата народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного «23 грудня 1964 року», яку просив виправити.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників кримінального провадження, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, дослідивши надані до кримінального провадження матеріали, суд приходить до наступних висновків, що дана описка є очевидною та підлягає виправленню, оскільки у вступній частині вироку Глухівського міськрайонного суду від 18.05.2017 р. допущена описка, а саме: помилково зазначений день народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного «23» грудня 1964 року.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376, 379, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Внести виправлення описки у вступній частині вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2017 року у кримінальному провадженні №579/2048/16-к відносно ОСОБА_5 , а саме: вважати правильним день народження ОСОБА_5 «23» грудня 1964 року замість допущеної описки «24» грудня 1964 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3214/2020
У Х В А Л А
07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за вказаним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року та ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за вказаним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2019 року та ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
28 серпня 2020 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.
03 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 16 вересня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 16 вересня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
11-кп/824/3300/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
10 вересня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарга прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним в у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Застосовано до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнено його від відбування основного покарання з випробуванням, призначено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
06 серпня 2020 року прокурор ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.
09 вересня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 10 вересня 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року, яким визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 22 вересня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/755/644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року за № 0006812 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 12.11.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15.09.2020 року о 17 год. 50 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала
14 вересня 2020 року

м. Київ

справа №405/4389/20

провадження № 51-4255ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 липня 2020 року, прийняту у кримінальному провадженні №0000046.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 , не погоджуючись з судовим рішенням, просить перевірити його законність у касаційному порядку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, касаційна скарга прокурора ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не може бути предметом касаційної перевірки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 477/601/19

провадження № 51-2331км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року щодо останнього,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 4 червня та 3 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 та засудженого на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року до розгляду в касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11:00 19 листопада 2020 року.
Участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК є обов`язковою.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1