Справа № 4801/3/21
Провадження №21-з/801/6/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді - доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2018 та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2018 відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :
ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2018 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2018 щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання та строку відбуття покарання. В резолютивній частині вироку постановлено зазначити, що при призначені покарання за ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 та остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Крім того, постановлено зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 частину відбутого покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2017 з 16.03.2017, а строк відбування покарання рахувати з моменту ухвалення вироку, з 20.06.2018.
Засуджений ОСОБА_5 подав до Вінницького апеляційного суду заяву про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2018 та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2018 та зарахування у строк покарання частину відбутого покарання з 16.03.2017 по 01.08.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності сторін провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви засудженого.

Приписами ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що засуджений ОСОБА_5 фактично просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в період часу з 16.03.2017 по 01.08.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до строку відбування покарання, про що в ухвалі суду не зазначено.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2018 та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2018 в частині зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Слід роз`яснити, що питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення, в тому числі і зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, можуть бути вирішені шляхом подання клопотання (подання) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 20.06.2018 та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04.09.2018 відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3