Справа № 296/9979/20
УХВАЛА
Іменем України

01 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 до дванадцяти місяців, тобто, до 05.05.2021.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000217 за підозрою ОСОБА_4 у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних телекомунікаційних систем (далі - ІТС) Державної податкової служби України (Державної фіскальної служби України) (далі - ДФС (ДПС), що призвело до витоку, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження постановою прокурора у справі від 11.09.2020 виділені з кримінального провадження № 0000032 від 26.02.2020, досудове розслідування в якому здійснюється Головним слідчим управлінням СБ України за ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Підслідність у виділеному кримінальному провадженні постановою заступника Генерального прокурора від 11.09.2020 визначена за слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

У подальшому, постановою заступника Генерального прокурора від 06.10.2020 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, доручено слідчому відділу УСБУ в Житомирській області у зв`язку з його неефективністю в порядку вимог ч. 5 ст. 36 КПК України.

Водночас, 05.05.2020 слідчим органу безпеки внесені відомості до ЄРДР за № 0000020 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, яке прокурором у справі об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000032.

У ході розслідування, 05.05.2020, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а саме у тому, що він, маючи необхідні знання та вміння, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, в період з 25.08.2019 по 19.12.2019, у порушення вимог Законів України «Про інформацію», «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», «Про доступ до публічної інформації», з використанням ЕОМ та IP-адрес НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також ім`я користувача (логін) « ОСОБА_8 », здійснив несанкціоноване втручання до ІТС ДФС (ДПС), що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, за наступних обставин.

Так, 05.03.2019 між ОСОБА_4 та ДФС укладено договори № 5 та № 6 про закупівлю послуг за державні кошти, а саме про надання ОСОБА_4 у 2019 році ДФС консультаційних послуг з питань адміністрування систем та з технічних питань (договір № 5), відповідно специфікації якого останній мав надавати консультаційні послуги з питань адміністрування систем, а також про надання консультаційних послуг з питань адміністрування баз даних (договір № 6), відповідно специфікації якого ОСОБА_4 мав надавати консультаційну допомогу з питань адміністрування баз даних. При цьому надання ОСОБА_4 доступу до ІТС ДФС (ДПС) передбачено не було.

Разом з тим, за сприяння невстановлених службових осіб ДФС (ДПС) ОСОБА_4 було організовано безперешкодний прохід на територію ДФС (ДПС) за адресою: м. Київ, Львівська Площа, буд. 8, а також надано у користування робочий кабінет на 4 поверсі.

Перебуваючи у вказаному кабінеті, 25.08.2019 о 14 год. 07 хв. та 14 год. 08 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ДФС (ДПС), використовуючи ім`я користувача (логін) «bzdpi_so» з використанням ЕОМ та IP-адрес НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , здійснив несанкціоноване втручання до інформаційних телекомунікаційних систем ДФС (ДПС), а саме до ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» та Єдиного реєстру податкових накладних, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації щодо підприємства з кодом ЄДР 40429593.

Також 24.10.2019 о 20 год. 57 хв., перебуваючи за вказаною адресою та діючи у аналогічний спосіб, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ДФС (ДПС), здійснив несанкціоноване втручання до ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» та Єдиного реєстру податкових накладних, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації щодо підприємства з кодом ЄДР 42526030.

Крім того, 19.12.2019, а також у період з 03.07.2019 по 19.12.2019, точна дата та час слідством не встановлені, ОСОБА_4 , надалі продовжуючи злочинну діяльність, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ДФС (ДПС), використовуючи ім`я користувача (логін) «bzdpi_so» з використанням ЕОМ та IP-адрес НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , здійснив несанкціоноване втручання до ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» та Єдиного реєстру податкових накладних, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації щодо підприємств з кодами ЄДР НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Своїми діями, що виразились у несанкціонованому втручанні в роботу ІТС ДФС (ДПС), що призвело до витоку, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації та порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 361 КК України.

Будучи неодноразово допитаним як підозрюваний ОСОБА_4 винним себе у вчинені інкримінованого йому злочину, не визнав.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, обґрунтовується зібраними у ході здійснення досудового розслідування доказами.

Постановою заступника Генерального прокурора від 03.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.08.2020.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2020 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.10.2020.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.10.2020 враховуючи неможливість, з об`єктивних причин, завершити досудове розслідування в п`ятимісячний термін, строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 05.11.2020.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.11.2020 строк досудового розслідування продовжено до семи місяців, тобто до 05.12.2020

Станом на теперішній час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на всебічне і повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Семимісячний термін досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 05.12.2020, однак, завершити його до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу додаткових слідчих та процесуальних дій (допитів свідків, тимчасових доступів до речей та документів, призначити додаткові експертизи, тощо), а саме: - витребувати з ДКІБ СБ України та ВКІБ УСБУ в Житомирській області відповіді на доручення щодо встановлення спеціаліста в області роботи з СКБД «Oracle» та спеціаліста, який безпосередньо адмініструє бази даних таких ІТС та допитати таких спеціалістів щодо особливостей функціонування ІТС ДФС (ДПС);

- вжити заходи до проведення податкових перевірок ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», ФГ «ІРІС» ТОВ «ЄВРО АВТОЦЕНТР», ТОВ «АРТОН МЕГА» та ТОВ «ЛОРІН КОМЕРЦ», щодо поданої ними податкової звітності, за період з липня по грудень 2019 року;

- здійснити тимчасові доступи до речей і документів ДФС України, ДПС України, ПрАТ «ВФ України», а також до матеріалів кримінального провадження № 0000032, яке розслідується ГСУ СБ України, провести огляди отриманих документів;

- після вилучення з матеріалів кримінального провадження

№ 0000032 протоколів негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , з метою підтвердження чи спростування належності голосу, зафіксованого у відповідних аудіо файлах саме вказаному громадянину, призначити судово-фоноскопічну експертизу (в ході допитів ОСОБА_4 заперечив свою участь в таких розмовах, які на даний час зафіксовані в протоколах оглядів носіїв інформації, на які записувались результати НСРД);

- звернутись з клопотанням до відповідного апеляційного суду щодо надання дозволу на використання таких матеріалів НСРД в іншому кримінальному провадженні (в к/п № 0000217), в порядку ст. 257 КПК України, а також розсекретити у встановленому порядку клопотання та ухвали, якими було надано дозвіл на їх проведення;

- після вилучення з матеріалів кримінального провадження №0000032 протоколу обшуку приміщення ДПС України від 10.01.2019 та протоколу огляду ІТС ДФС (ДПС) від 10.04.2020, а також відеозаписів до них, встановити та допитати в якості свідків всіх учасників (більше 15 осіб) щодо наданих ОСОБА_9 та іншими присутніми особами пояснень, в т.ч. про використання ОСОБА_4 логіну «BZDPI_SO» та щодо інших обставин таких слідчих дій;

- витребувати з ДКІБ СБ України відповідь на доручення щодо встановлення та допиту в якості свідків службових осіб ТОВ «ОККО-РІТЕЙЛ», ФГ «ІРІС» ТОВ «ЄВРО АВТОЦЕНТР», ТОВ «АРТОН МЕГА» та ТОВ «ЛОРІН КОМЕРЦ», з приводу їх діяльності, подачі податкової звітності та знайомства з ОСОБА_4 та службовими особами ДПС України;

- витребувати з ДКІБ СБ України відповідь на доручення щодо встановлення службових осіб ДПС України, які підписували договір з ОСОБА_4 і які контролювали його виконання та допитати їх в якості свідків, а саме що предмету договору, повноважень ОСОБА_4 , змісту консультаційних послуг, порядку перевірки виконаної роботи, тощо;

- допитати службових осіб ДПС України, які мають доступ до ІТС ДФС (ДПС) України, з приводу володільця логіна «BZDPI_SO», порядку його видачі, використання, в т.ч. ОСОБА_4 , а також щодо обставин та змісту надання вказаним підозрюваним консультаційних послуг чи допомоги;

- отримати висновки призначених 01.09.2020 комп`ютерно-технічної експертизи, а також 05.11.2020 судової експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів щодо наслідків втручання в ІТС ДФС (ДПС), на здійснення якої, за усним повідомленням експерта, необхідно не менше трьох місяців;

- провести інші слідчі та процесуальні дії (огляди вилученої документації, в т.ч. яка регламентує роботу ІТС ДФС (ДПС), відеозаписів слідчих дій, отримати дозволи та здійснити приводи свідків, які не з`являються.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні щодо підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_4 до інкримінованого йому злочину, які стануть підставою для остаточної кваліфікації дій підозрюваного та в подальшому для використання їх стороною обвинувачення чи захисту під час судового розгляду.

Обставинами, що перешкоджають швидкому завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, є значна тривалість і складність проведення призначених експертиз, а також велика кількість необхідних для проведення слідчих (розшукових) дій, в тому числі допитів свідків, переважна кількість яких, на теперішній час ще встановлюється (надані відповідні доручення), необхідність розсекречення інформації, отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, призначення додаткових експертиз, у тому числі після розсекречення інформації, отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зокрема фоноскопічної), тощо.

Завершити проведення вказаних слідчих та процесуальних дій неможливо було зробити раніше у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження № 0000032, з якого у вересні поточного року було виділено матеріали щодо підозри ОСОБА_4 . Крім цього, обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, було неефективне здійснення досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 слідчими органів Національної поліції України, у зв`язку з чим воно було доручено слідчому відділу УСБУ в Житомирській області.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю. Вказала, що слідчий ОСОБА_10 не уповноважений звертатися повторно до слідчого судді із таким клопотанням, оскільки питання продовження строку досудового розслідування до 12 місяців уже неодноразово розглядалося слідчими суддями Шевченківського районного суду м.Києва та Корольовського районного суду м.Житомира, з цього приводу прийнято відповідні рішення, якими клопотання задоволені частково. Тобто, в обох випадках слідчі судді дійшли висновку про відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування до 12 місяців. Просила звернути увагу на відсутність підстав для продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема на необгрунтованість підозри й те, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у відповідності до вимог КПК України; останній не є працівником ДФС, а лише надавав консультаційні послуги та послуги з технічних питань, а тому на нього не може поширюватися регламент відповідного доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах ДФС України та дія відповідного наказу. Слідчим упущено той факт, що ОСОБА_4 також надавав послуги з технічних питань, а тому суть наданих послуг ОСОБА_4 з питань адміністрування баз даних, систем та з технічних питань в повідомленні про підозру не розкрито взагалі. Вважає, що наведені в повідомленні про підозру та, відповідно, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування дані не дають уявлення стосовно кожного з обов`язкових й необхідних елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, що в кінцевому результаті не може бути належними доводами щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування. Також до клопотання про продовження строку досудового розслідування в якості додатків не приєднано всіх доказів, якими, на думку сторони обвинувачення, обґрунтовується підозра, а є лише посилання на них у процесуальних документах, що не є тотожними правовим поняттям. Проте, згідно ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили. Крім того, договори від 05.03.2019 року №5 про закупівлю послуг за державні кошти та договору №6 від 05.03.2019 року містить продовження у формулюванні «про закупівлю послуг за державні кошти», як зазначено у клопотанні, не є доказами, якими обґрунтовується підозра, а є доказами невинуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині. Також зазначила, що критерії, за якими можна було б визначити ВИНЯТКОВУ складність кримінального провадження №0000217 у клопотанні відсутні. Вважає неправомірними посилання слідчого на обсяг та кількість вчинених слідчих та процесуальних дій в іншому кримінальному провадженні, матеріали яких не приєднані до клопотання та які не можуть бути безпосередньо досліджені слідчим суддею, оскільки слідчий суддя позбавлений можливості дослідити їх як докази, якими обґрунтовується клопотання та оцінити їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання. Також наголосила, що слідчі та процесуальні дії, проведення яких, як на підставу необхідності продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, посилається слідчий, в повній мірі могли бути здійснені чи завершені раніше, а саме, в межах строків досудового розслідування, тобто до 05.11.2020. Також вважає, що сторона обвинувачення, зволікаючи з призначенням судових експертиз та направленням їх до виконання підтвердила неефективність досудового розслідування та бездіяльність органу досудового розслідування, тому цей факт ніяк не може бути підставою для обгрунтування поданого клопотання. Сторона захисту вважає, що продовження строків досудового розслідування кримінального провадження призведе до порушення розумності строків, та затягне досудове розслідування, що може вкрай негативно відобразитися на хід і результати досудового розслідування кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Приписами ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців, оскільки його неможливо закінчити внаслідок виняткової складності провадження та посилається на значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, та на підтвердження надає перелік таких дій.

Проте слідчий суддя не погоджується з такими доводами сторони обвинувачення, оскільки частина наведених в клопотанні слідчих дій, які необхідно провести в кримінальному провадженні, неодноразово вказувалася в поданих раніше клопотаннях про продовження строку досудового розслідування. При цьому не зазначено, з яких об`єктивних причин ці слідчі дії залишаються не проведеними у встановлені строки досудового розслідування, доказів існування об`єктивних обставин, які б перешкоджали цьому, не наведено.

Також, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту, що посилання слідчого на неефективність досудового розслідування не може бути підставою для його продовження.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обгрунтованою підставою для часткового задоволення клопотання є те, що на момент спливу семимісячного терміну досудового розслідування незавершеною залишається призначена 01.09.2020 комп`ютерно-технічна експертиза вилученого під час обшуку 05.05.2020 року в житлі підозрюваного ОСОБА_4 ноутбука.

Також слідчий суддя враховує думку сторони захисту щодо недоведеності ВИНЯТКОВОЇ складності провадження як підстави для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, оскільки кількісний склад групи слідчих, обсяг проведених слідчих дій, наявність лише одного підозрюваного та однорідність епізодів кримінального провадження свідчить про можливість закінчення досудового розслідування у значно менші терміни.

При цьому слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони захисту, зокрема, щодо невідповідності клопотання вимогам статті 295-1 КПК України, необґрунтованості підозри. Слідчим цілком дотримано вимоги, які ставляться до клопотання, а надані слідчим докази дають підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що дозволяє розглянути подане клопотання по суті. Відносно доводів сторони захисту про неможливість повторного звернення з клопотанням слід зазначити, що положення ст.ст. 219, 294 КПК України передбачають можливість продовження строку досудового розслідування в межах встановленого загального строку досудового розслідування відповідно до тяжкості злочину та не містять заборони щодо кількості звернень в межах загального строку. Крім того, слід зазначити, що до компетентності слідчого судді не належить вирішення питання щодо допустимості та належності доказів, ці питання вирішуються під час розгляду кримінального провадження судом по суті. Інші доводи сторони захисту не спростовують можливості продовження строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000217 може бути продовжено до десяти місяців, тобто до 05.03.2021. За наведених обставин такий строк буде достатнім для отримання висновків призначених 01.09.2020 та 05.11.2020 судових експертиз, а також для отримання інших доказів.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України до десяти місяців, тобто до 05.03.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2020.