Справа № 636/2956/17
Провадження № 1-кс/636/785/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :
11.08.2020 судом розглянута скарга ОСОБА_3 на постанову начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000247, внесеного 01.03.2015 до ЄРДР, за ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в задоволені якої відмовлено. 11.08.2020 проголошена вступна та резолютивна частина ухвали.

При підготовці повного тексту ухвали судом виявлена описка, а саме: не вірно зазначено порядок оскарження ухвали суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
11.08.2020 судом розглянута скарга ОСОБА_3 на постанову начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000247, внесеного 01.03.2015 до ЄРДР, за ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в задоволені якої відмовлено. В ухвалі суду від 11.08.2020 про відмову в задоволені скарги не вірно вказаний порядок її оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Таким чином, судом помилково зазначено про неможливість оскарження ухвали про відмову у задоволені скарги.
Враховуючи викладене, необхідно уточнити резолютивну частину ухвали суду, додавши порядок її оскарження.
Керуючись ст. ст. 307, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
В ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 11 серпня 2020 року по відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000247, внесеного 01.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, додавши резолютивну частину ухвали наступним абзацом:
«Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.»
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя