Провадження №1-кс/337/94/2021
ЄУН № 337/365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України .

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив, що 30.01.2021р., приблизно о 21:30, ОСОБА_5 , знаходячись біля зупиночного комплексу «Бахчисарай», розташований біля б.9 по вул. Маршала Судця м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів сумкою із майном та документами , які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від «31» січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 30.01.2021 року , приблизно о 21:30 год., він перебував по вул. Маршала Судця у м. Запоріжжя, де зустрів малознайомого на ім`я ОСОБА_7 , з яким розпочав діалог. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що щойно загубив кільце та звинуватив у цьому ОСОБА_6 . Після цього, малознайомий ОСОБА_7 наніс приблизно п`ять ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_6 та стягнув з його плеча сумку у якій знаходились речі, гроші та документи потерпілого. Далі ОСОБА_7 , утримуючи належну потерпілому суму з речами та документами, покинув місце події не реагуючи на вимоги потерпілого повернути його майно.
Таким чином, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 у нього була викрадена сумка чорного кольору, виготовлена з шкіри, з ременем через плече, фірми «SFIP» у якій знаходились:
- ключ від домофону, з відломаним вушком, копійки, 20 гривень, пакетик «Смекти»;
- одна зв`язка металевих ключів, у кількості близько 12 штук;
- ручка;
- маленький розкладний ніж у вигляді брелку;
- пачка цигарок «Кемел»;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- технічний паспорт на автомобіль «ВАЗ 2115», д.н.з. НОМЕР_1 ;
- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- паспорт на дачну ділянку;
- гаманець чорного кольору, виготовлений із замінника шкіри, у якому знаходились:
- перепустка на ПАТ «Запоріжсталь», на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- картка банку «Пумб» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- картка банку «Індустріалбанк» на ім`я ОСОБА_8 ;
- грошові кошти на суму 1300 грн, купюрами по 500 грн 2 штуки, 200 грн 1 штука, 50 грн, 10 грн, 5 грн.;
- бонусні картки «Нова Лінія» та аптек
У зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, з метою збереження викраденого майна, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, 31.01.2021 в період часу з 00 г. 05 хв., по 00 годин 34 хвилини, за добровільною згодою ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

1.Сумку чорного кольору, виготовлена з матеріалу схожого на шкіру, на боковій поверхні якої знаходиться клеймо з написом «SFIP», в якій знаходяться:
2. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 ;
2.Свідоцтво про страхування на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 ;
3.Картка щеплення;
4.Медична довідка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
5.Довідка замість військового квитка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
6.Аркуш паперу із друкованим текстом;
7.Договір страхування № 1441;
8.Гаманець із шкіри чорного кольору;
9.Дві квитанції про здійснення касових операцій із двома чеками;
10.Книжка учасника садового товариства «Траснпортник»;
11.Пакетик із лікарським засобом «Смекта»;
12.Пропуск на МК «Запоріжсталь» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
13.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 ;
14.Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
15.Реєстраційний талон № Д. НОМЕР_4 ;
16.Талон посвідчення водія;
17.Пропуск № 478 на гаражно будівельний кооператив «Сокол»;
18.Три пальчикові батарейки;
19.Блістер від пігулок «Фенелідин» з однією пігулкою;
20.Дві квитанції про здійснення касових операцій та два чеки;
21.Копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_9 ;
22.Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 ;
23.Картка картонна із друкованим та рукописним текстом;
24.Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 ;
25.Членська книжка садового товариства «Транспортник»;
26.Банківська картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 ;
27.Банківська картка «Індустріалбанк» № НОМЕР_6 ;
28.Бонусна картка «Нова Лінія»;
29.Картка Метінвест Запоріжсталь «Мій вибір»;
30.Картка «Вау Бонус»;
31. Блістер від пігулок з однією пігулкою;
32.Ключ від домофону;
33.Порожній зіп-пакет;
34.Купюра номіналом 20 грн;
35.Кулькова ручка;
36.Зв`язка із ключів.
Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, речі, які були вилучені в ході огляду місця події , а саме : квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 , є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Після вилучення даних речей, за участю потерпілого ОСОБА_6 було проведено їх огляд , в ході якого потерпілий , в присутності понятих впізнав свої речи за особистими характеристиками, які були відкрито викрадені у нього 30.01.2021 р. гр.-ном ОСОБА_10 .

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі, вилучені в ході проведення огляду місця події 31.01.2021 року мають важливе значення для досудового розслідування , оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення , можливість використання вказаних вилучених речей як доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, а саме викрадення майна у потерпілого, в подальшому використання вказаних речей для призначення судових експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказані предмети.
Слідчий та процесуальний прокурор в судове засідання не з`явились надавши заяви про розгляд слідчим суддею клопотання про арешт майна без їх участі. Обставини викладені у клопотанні підтримують та просять його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів не приймалось.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке 31.01.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання про арешт майна посилається на наступне : 30.01.2021р., приблизно о 21:30, ОСОБА_5 , знаходячись біля зупиночного комплексу «Бахчисарай», розташований біля б.9 по вул. Маршала Судця м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів сумкою із майном та документами , які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток.

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 30.01.2021 року , приблизно о 21:30 год., він перебував по вул. Маршала Судця у м. Запоріжжя, де зустрів малознайомого на ім`я ОСОБА_7 , з яким розпочав діалог. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що щойно загубив кільце та звинуватив у цьому ОСОБА_6 . Після цього, малознайомий ОСОБА_7 наніс приблизно п`ять ударів кулаками обох рук в область голови ОСОБА_6 та стягнув з його плеча сумку у якій знаходились речі, гроші та документи потерпілого. Далі ОСОБА_7 , утримуючи належну потерпілому суму з речами та документами, покинув місце події не реагуючи на вимоги потерпілого повернути його майно.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення , у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, з метою збереження викраденого майна, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, 31.01.2021 в період часу з 00 г. 05 хв., по 00 годин 34 хвилини, за добровільною згодою ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме огляд приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено:

37.Сумку чорного кольору, виготовлена з матеріалу схожого на шкіру, на боковій поверхні якої знаходиться клеймо з написом «SFIP», в якій знаходяться:
2. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 ;
38.Свідоцтво про страхування на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 ;
39.Картка щеплення;
40.Медична довідка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
41.Довідка замість військового квитка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
42.Аркуш паперу із друкованим текстом;
43.Договір страхування № 1441;
44.Гаманець із шкіри чорного кольору;
45.Дві квитанції про здійснення касових операцій із двома чеками;
46.Книжка учасника садового товариства «Траснпортник»;
47.Пакетик із лікарським засобом «Смекта»;
48.Пропуск на МК «Запоріжсталь» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
49.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 ;
50.Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
51.Реєстраційний талон № Д. НОМЕР_4 ;
52.Талон посвідчення водія;
53.Пропуск № 478 на гаражно будівельний кооператив «Сокол»;
54.Три пальчикові батарейки;
55.Блістер від пігулок «Фенелідин» з однією пігулкою;
56.Дві квитанції про здійснення касових операцій та два чеки;
57.Копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_9 ;
58.Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 ;
59.Картка картонна із друкованим та рукописним текстом;
60.Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 ;
61.Членська книжка садового товариства «Транспортник»;
62.Банківська картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 ;
63.Банківська картка «Індустріалбанк» № НОМЕР_6 ;
64.Бонусна картка «Нова Лінія»;
65.Картка Метінвест Запоріжсталь «Мій вибір»;
66.Картка «Вау Бонус»;
67. Блістер від пігулок з однією пігулкою;
68.Ключ від домофону;
69.Порожній зіп-пакет;
70.Купюра номіналом 20 грн;
71.Кулькова ручка;
72.Зв`язка із ключів.
Як зазначає орган досудового розслідування в клопотанні, речі, які були вилучені 31.01.2021 р. в ході огляду місця події , а саме : квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 , є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та мають суттєве значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у наваленні арешту на вказане майно, яке було викрадено у потерпілого, оскільки вказані речі є тимчасово вилученим майном, мають важливе значення для досудового розслідування , оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення , можливість використання вказаних вилучених речей як доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, а саме викрадення майна у потерпілого.

Після вилучення даних речей, за участю потерпілого ОСОБА_6 було проведено їх огляд , в ході якого потерпілий , в присутності понятих впізнав свої речи за особистими характеристиками, які були відкрито викрадені у нього 30.01.2021 р. гр.-ном ОСОБА_10 .

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном , щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного , обвинуваченого, засудженого , третіх осіб, конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності . У відповідності до вимог ст.16 КПК України , позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України .
При застосуванні заходів кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема , при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення суддя, слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України , повинен врахувати : існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди , завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора , який звертається з проханням арештувати майно, оскільки , згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону , а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу, з посиланням на норми закону.
З метою подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення особи (осіб), яка(які) причетна (причетні) до його вчинення, обставин вчинення вказаного правопорушення, механізму, способу його вчинення, призначення судових експертиз, що у свою чергу дасть можливість отримати не лише речові докази, а можливість отримати докази незаконного функціонування залу гральних автоматів, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, які є тимчасово вилученим майном і з метою запобігання можливості приховування вилучених речей, їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, орган досудового розслідування просить слідчого суддю накласти арешт на майно, вилучене 31.01.2021 р. в ході огляду місця події , а саме : квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами , одержаними від корупційних та інших злочинів , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України , арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України , застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що : існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості , що може підставою для застосування заходів кримінального провадження ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи про який йдеться у клопотання слідчого.

З огляду на ту кваліфікацію кримінального правопорушення в рамках якого подане клопотання, в органу досудового розслідування є підстави вважати , що тимчасово вилучене майно могло зберегти на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом/знаряддям кримінально протиправних дій.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України (заява № 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

Перевіривши доводи клопотання та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна, оцінивши надані слідчому судді докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевіривши співрозмірність втручання у права та свободи власника майна з потребами кримінального провадження, враховуючи, що тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, перелік якого вже зазначався, в даному випадку має важливе значення для досудового розслідування , оскільки мають суттєве доказове значення для подальшого досудового розслідування, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення , виходячи з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою всебічного, повного і об`єктивного розслідування обставин цього кримінального провадження, встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, що у свою чергу дасть можливість отримати не лише речові докази , можливість використання вищевказаних вилучених речей як доказів вини ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, а саме викрадення майна у потерпілого, в подальшому використання вказаних речей для призначення судових експертиз, при цьому існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей і документів, що має важливе значення для досудового розслідування в якості речового доказу.

На підставі вищезазначеного та керуючись вимогами статей 40,94,98, 100, 117, 131-132, 170-173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 31.01.2021 р. в ході огляду місця події, а саме огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 , а саме на :

1.Сумку чорного кольору, виготовлена з матеріалу схожого на шкіру, на боковій поверхні якої знаходиться клеймо з написом «SFIP», в якій знаходяться:
2. Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 ;
3.Свідоцтво про страхування на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 ;
4.Картка щеплення;
5.Медична довідка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
6.Довідка замість військового квитка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
7.Аркуш паперу із друкованим текстом;
8.Договір страхування № 1441;
9.Гаманець із шкіри чорного кольору;
10.Дві квитанції про здійснення касових операцій із двома чеками;
11.Книжка учасника садового товариства «Траснпортник»;
12.Пакетик із лікарським засобом «Смекта»;
13.Пропуск на МК «Запоріжсталь» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
14.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_1 ;
15.Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
16.Реєстраційний талон № Д. НОМЕР_4 ;
17.Талон посвідчення водія;
18.Пропуск № 478 на гаражно будівельний кооператив «Сокол»;
19.Три пальчикові батарейки;
20.Блістер від пігулок «Фенелідин» з однією пігулкою;
21.Дві квитанції про здійснення касових операцій та два чеки;
22.Копія свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_9 ;
23.Довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_6 ;
24.Картка картонна із друкованим та рукописним текстом;
25.Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 ;
26.Членська книжка садового товариства «Транспортник»;
27.Банківська картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_5 ;
28.Банківська картка «Індустріалбанк» № НОМЕР_6 ;
29.Бонусна картка «Нова Лінія»;
30.Картка Метінвест Запоріжсталь «Мій вибір»;
31.Картка «Вау Бонус»;
32. Блістер від пігулок з однією пігулкою;
33.Ключ від домофону;
34.Порожній зіп-пакет;
35.Купюра номіналом 20 грн;
36.Кулькова ручка;
37.Зв`язка із ключів.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на уповноважену особу СВ Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду .
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 03.02.2021