У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2020 Справа №607/13872/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000323 від 8 червня 2020 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272 та ч. 1 ст. 172 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим 18.06.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізична особа - підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності якого є «Установлення та монтаж машин і устаткування» КВЕД 33.20, № запису 0005445.

23.01.2017 року між ТзОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі «Замовник») в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_5 (далі «Виконавець») укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує будівельно-монтажні роботи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.

Слідча вказала, що ФОП ОСОБА_5 не отримав дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, для виконання будівельно-монтажних робіт придбав електроінструмент, який всупереч Правилам безпечної роботи з інструментом та пристроями не пройшов періодичної перевірки ізоляції на електричну міцність, а саме перфоратора «Дніпро-М Г1Е-32175» та подовжувач електричної енергії.

ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог законодавства про охорону праці, а саме: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6.,п.п. 1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», п. 4.1. «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» затвердженого Наказом № 15 Державної служби України з питань праці від 26.01.2005 року, допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживав на АДРЕСА_2 , без оформлення трудових відносин.

Крім цього, згідно внутрішнього Наказу №1 від 01.07.2012 виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_5 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.

Таким чином, як зазначила слідча, 03.08.2017 ОСОБА_5 , в порушення організації та проведення виконавцем робіт, щодо питань охорони праці при експлуатації перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» з подовжувачем електричної енергії, в порушення вимог: нормативно правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-4.12-05, типового Положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», а саме «не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці»; НПАОП 0.00-1.71-13; Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; Правил улаштування електроустановок; НПАОП 40.1-1.21-98; Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», що визначаються питаннями відповідності до вимог нормативних документів організації та проведення інструктажів, допустив ОСОБА_7 до виконання таких робіт та надав у порушення вимог п. 2.14 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», п. 2. таблиці 48 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», щодо заборони експлуатації несправного електроінструменту з пошкодженням кабелю та з опором ізоляції меншим 0,5 МОм (мегаом), п. 1.7.164. «Правил улаштування електроустановок» щодо улаштування штепсельних розеток подовжувана електричної енергії, до яких був приєднаний перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175», за умовами перебування працівників на місцевості просто неба, які повинні бути захищеними ПЗВ (пристроєм захисного вимкнення) з номінальним диференційним струмом, не більшим за ЗО мА (міліампер), для проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувана електричної енергії у несправному технічному стані, зовнішня оболонка мережевого кабелю яких мала значні пошкодження.

Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних документів ОСОБА_5 , не забезпечено ОСОБА_8 справними пристроями та засобами індивідуального захисту при виконанні робіт на висоті, внаслідок чого останній застосовуючи під час проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувана електричної енергії у несправному технічному стані, був уражений технічним електричним струмом, від якого настала його смерть в лікувальному закладі.

Не бажаючи виконувати дії спрямовані на усунення раніше допущенних порушень, що призвело до загибелі ОСОБА_8 , які фізична особа -підприємець ОСОБА_5 міг і повинен був вчинити, не припиняючи своєї діяльності, а продовжуючи діяти у порушення вимог законодавства про охорону праці а саме: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6., п.п. 1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, п.п. 2, 4.1. Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого Наказом №15 Державної служби України з питань праці від 26.01.2005 року, у зв`язку із виконанням умов договору укладено між ТзОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі «Замовник») в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_5 , який був зареєстрованим 18 червня 2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізична особа - підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності якого є «Установлення та монтаж машин і устаткування» КВЕД 33.20, № запису 0005445, (далі «Виконавець») на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживав у будинку АДРЕСА_3 .

Згідно Наказу №1 від 01.07.2012 виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_5 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.

08.06.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТзОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та використовуючи незаконну та без належного оформлення найману працю ОСОБА_9 , залучив останнього до проведення монтажних робіт на висоті всупереч Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1,15-07), а саме кріплення металевих листів ходових маршів, які розміщені на поперечних балках, на висоті 2,9 метрів від поверхні ґрунту між зерновими сушарками.

Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних актів про охорону праці ОСОБА_5 , 08.06.2018 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 , виконуючи роботи на висоті без поясу безпеки, підійшовши до краю листа маршу, впав із висоти на бетонну основу та при падінні поранив шию до кута металевого листа ходового маршу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а саме поранення шиї, з ушкодженням м`яких тканин, м`язів, органів (гортані, стравоходу) та порушенням цілісності крупних магістральних судин (правих зовнішньої та внутрішньої сонних артерій, внутрішньої яремної вени), що привели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату, від яких настала його смерть на місці події.

У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що комісією було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку із ОСОБА_9 . За результатами проведеного спеціального розслідування комісії членам було складено акт Н-5 та акт Н-1 пов`язаний з виробництвом. У відповідності до акту Н-1 встановлено, що нещасний випадок із ОСОБА_10 , який мав місце 08.06.2018 на території ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Теребовля пов`язаний із виробництвом так як в ході даного розслідування ФОП ОСОБА_5 надав трудовий договір №4, укладений між ним та працівником ОСОБА_9 . Окрім цього, до акту Н-5 долучено окрему думку одного із членів комісії, згідно якої остання вважає, що ОСОБА_9 не перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 , оскільки трудовий договір №4 від 22.01.2018 містить суперечливі умови щодо строку на який його укладено. Укладення трудового договору не оформлено наказом чи розпорядженням ФОП ОСОБА_5 , центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не повідомлено про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ; на працівника не велася/ не оформлена трудова книжка, що суперечить вимогам ст. 21-23, ч. З ст. 24, ст. 48 КЗпП України.

Поряд з цим у період з 07 серпня 2017 по 21 червня 2018, що комісією ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку із ОСОБА_11 , за результатами, якого складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

Задля забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, беручи до уваги, що документи, які містяться у матеріалах спеціального розслідування нещасних випадках із смертельним наслідком, що стався 03.07.2017 із гр. ОСОБА_11 та 06.08.2018 із гр. ОСОБА_9 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на території ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Теребовля Тернопільської області, містяться дані, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної медичної документації, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_4 , для подальшого використання документів в якості доказу для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а з урахуванням того, що іншими способами довести обставини кримінального провадження немає можливості, з урахуванням необхідності вилучення оригіналу зазначених матеріалів для подальшого призначення експертиз,слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що відомості, що містяться у матеріалах спеціального розслідування нещасних випадках із смертельним наслідком, що стався 03.07.2017 із гр. ОСОБА_11 та 06.08.2018 із гр. ОСОБА_9 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на території ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Теребовля Тернопільської області, містяться дані які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть бути використані для підтвердження або спростування вище вказаного факту порушення правил охорони парці, що призвело до загибелі людей, а такожпри проведенні інших слідчих дій в ході збирання доказів для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати ст. слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , ст.. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , ст. слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів,з можливістю вилучення оригіналів спеціального розслідування нещасних випадків із смертельним наслідком, що стався 03.07.2017 із гр. ОСОБА_11 та 06.08.2018 із гр. ОСОБА_16 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на території ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Теребовля Тернопільської області, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1