Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

14.11.2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0004260 від 13.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області: ОСОБА_6 ,

захисник адвокат: ОСОБА_7 ,

потерпіла: ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

14 листопада 2019 року в зв`язку із позбавленням можливості брати участь у судовому засіданні члена колегії - судді ОСОБА_9 в рамках даного провадження в порядку ч.3 ст. 35 КПК України його замінено суддею ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статті 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільними нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Прокурор вважає, що немає потреби у проведенні судового розгляду спочатку і потворному дослідженні доказів

Потерпіла надала свою згоду на продовження проведення судового розгляду після заміни судді та недоцільність нового проведення процесуальних дій, які вже були здійсненні до заміни судді.

Обвинувачений та його захисник погодились на продовження проведення судового розгляду після заміни судді та вказали на недоцільність нового проведення процесуальних дій, які вже були здійсненні до заміни судді.

Отже, в судовому засіданні з`ясовано, що замінений суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільними нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Таким чином, заслухавши думку сторін кримінального провадження, виходячи із вимог ч.2 ст. 319 КПК України, колегія приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді. При цьому, колегія вважає, що вказане рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004260 від 13.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, після заміни судді ОСОБА_9 на суддю ОСОБА_2 без повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3