Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5205/20
Провадження № 1-кс/644/808/20
Справа № 644/5205/20
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Приватного підприємства «Гермес» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ПП «Гермес» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, і просив повністю скасувати арешт вилученого у приміщенні підприємства майна, накладеного ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року.

В обґрунтування клопотання представник ПП «Гермес» посилався на те, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000072, внесеного 07 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2020 року надано дозвіл слідчому СВ Індустріального ВП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на проведення обшуку у нежитловому приміщенні, розташованому у житловому будинку АДРЕСА_1 , яке належить ПП «Гермес».

27 квітня 2020 року під час обшуку слідчим ОСОБА_6 у приміщенні ПП «Гермес» було вилучено низку документів, які належать підприємству.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року накладено арешт на вилучене слідчим у приміщенні ПП «Гермес» під час обшуку майно.

З витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000072 від 07 березня 2018 року вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактами заволодіння посадовими особами комунальних установ та структурних підрозділів Харківської міської ради бюджетними коштами за змовою з посадовими особами юридичних осіб публічного права, розтратою у 2018-2020 роках державних коштів службовими особами Управління освіти адміністрації Індустріального району м. Харкова та вчинення невстановленими особами привласнення коштів.

ПП Гермес» ніколи не було та не є посадовою особою будь якої комунальної установи, посадовою особою жодного зі структурних підрозділів Харківської міської ради, посадовою особою ніякої з юридичних осіб публічного права чи службовою особою Управління освіти адміністрації Індустріального району м. Харкова.

В силу свого правового статусу ПП «Гермес» не може бути фігурантом кримінального провадження № 0000072 від 07 березня 2018 року, усі арештовані підприємству документи не несуть у власному змісті жодного доказового змісту, а свідчать про користування підприємством послугами відповідних банків.

Протягом 2-х років досудового розслідування слідство ведеться вкрай пасивно, жодні експертизи та дослідження не проводилися, внаслідок чого усі належні підприємству документи будуть і надалі зберігатися у слідчого.

Підприємство «Гермес» повинно постійно працювати, укладені ним договори мають виконуватися, за ними постійно повинна проводитися оплата, яку ПП «Гермес» не може зробити через відсутність реквізитів контрагентів за цими угодами.

Представник заявника в судовому засідання клопотання підтримав та надав додаткові пояснення, згідно з якими слідчий СВ Індустріального ВП ОСОБА_6 заявив, що ним було спрямовано лист до Північно східного офісу Держаудитслужби щодо проведення перевірки використання різними особами бюджетних коштів.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05 квітня 2007 року не передбачена підстава для позапланової перевірки за листом слідчого та прокурора.

ПП «Гермес» та ФОП, стосовно яких слідчий направив лист до органу Держаудитслужби, за своїм податковим статусом перебувають на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, які регулюються Законом України «Про особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо фізичних осіб підприємців та юридичних осіб, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» № 4448-VI від 23 лютого 2012 року.

У цьому Закону також немає жодних посилань на право слідчого перевіряти та ініціювати будь які перевірки фізичних осіб підприємців, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, якими власне і є ті самі фізичні особи підприємці, стосовно яких слідчий направив лист до органу Держаудитслужби.

На теперішній час органи Державної аудиторської служби України законом повністю позбавлені у праві здійснення перевірок використання суб`єктами господарювання приватного права бюджетних коштів.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Судовим розглядом встановлено, в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000072, внесеного 07 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/2458/20 від 01 квітня 2020 року надано дозвіл старшому слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 , а також прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на проведення обшуку у нежитловому приміщенні підвальної частини № 21, 22, загальною площею 50,4 кв.м., першого поверху № 25-:-31, 25-1 ХІІ, ХХІІ, загальною площею 151 кв.м., розташованих у житловому будинку літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ПП «Гермес».

У відповідності до вказаної ухвали суду 27.04.2020 слідчим проведено обшук за вказаною адресою у приміщеннях ПП «Гермес», під час якого вилучено майно та документи, на виявлення та вилучення яких слідчому було надано дозвіл ухвалою слідчого судді від 01 квітня 2020 року.

Постановою слідчого від 28.04.2020 вилучене під час обшуку майно, в тому числі і те, стосовно якого у клопотанні ставиться питання про зняття з нього арешту, визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_11 № 644/3361/20 від 12 травня 2020 року накладено арешт на частину речей та документів, вилучених під час вказаного обшуку, в частині майна у накладанні арешту відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2020 задоволено скаргу ПП «Гермес» на бездіяльність органу досудового розслідування і зобов`язано слідчих СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області повернути ПП «Гермес» тимчасово вилучені під час проведення обшуку 27 квітня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівельна, буд. 2, майно і документі, в накладанні арешту на які було відмовлено ухвалою слідчого судді від 12.05.2020.

Ухвала суду від 15.05.2020 року органом досудового розслідування виконана і ПП «Гермес» повернуто речі та документи, стосовно яких у клопотанні ставиться питання про зняття з них арешту.

Ухвалою Харківського апеляційного суду № 11-сс/818/1139/20 від 18 червня 2020 року ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року в частині відмови слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 07 березня 2018 року, скасовано та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою клопотання задоволено повністю і накладений арешт на все майно, речі та документи, вилучені під час обшуку, проведеного слідчим 27.04.2020 у приміщеннях ПП «Гермес».

Ухвала Харківського апеляційного суду від 18.06.2020 в частині повного задоволення клопотання слідчого і накладання арешту на все майно, речі та документи, вилучені під час обшуку, проведеного слідчим 27.04.2020 у приміщеннях ПП «Гермес», посадовими особами ПП «Гермес» не виконана, майно, повернуте ПП «Гермес» на підставі ухвали суду від 15.05.2020, органу досудового розслідування не передано.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час органом досудового розслідування вирішується питання про призначенні експертних досліджень під час проведення яких документи, щодо яких у клопотанні ставиться питання про зняття арешту, можуть бути предметом дослідження експерта або експертним зразком, і тому суд вважає, що арешт на це майно накладений обґрунтовано та на теперішній час потреба у застосуванні арешту майна є необхідним заходом забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, а тому підстави для скасування накладеного на нього арешту відсутні.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд також виходить з того, що представником заявника не повідомлено фактів, які б свідчили про зміну обставин у кримінальному провадженні та відпадіння потреби в арешті вищевказаного майна, або необґрунтоване накладання арешту на нього. Усі ствердження представника заявника ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованість яких ніякими доказами не підтверджена, і фактично становлять собою незгоду з ухвалами суду першої та апеляційної інстанцій, постановлених за наслідками розгляду клопотання слідчого про арешт вилученого під час обшуку майна.

Також суд зазначає, що відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

Оскільки майно і документи, стосовно яких у клопотанні ставиться питання про скасування накладеного на них арешту, постановою слідчого від 28.04.2020 визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів кримінального провадження, то їх подальша доля може бути вирішена судом у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме, при ухваленні судового рішення за наслідками розгляду кримінального провадження або розгляду відповідного клопотання слідчого чи прокурора після закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Гермес» про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1