Справа № 606/1533/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 слідчого СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні за №0000252 від 24 липня 2020 року , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого , не працює, депутатом не являється, не судимого,

у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Теребовлянського ВП ГНУП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000252 від 24 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 289 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 24 липня 2020 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Нова Могильниця Теребовлянського району, зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та який проживає в с. Острівець Теребовлянського району. Зайшовши на територію подвір`я ОСОБА_9 , ОСОБА_5 виявив там автомобіль марки PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_9 , та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу належить синові останнього - ОСОБА_10 .

Переконавшись, що на території домогосподарства ОСОБА_9 нікого немає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем, марки PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно ОСОБА_5 24 липня 2020 року близько 19 год. 00 хв. через незамкнені двері проник всередину автомобіля марки PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун вказаного транспортного засобу.

В подальшому, ОСОБА_5 , отримавши можливість керувати автомобілем марки PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1 , незаконно, не маючи права на розпоряджання чи керування ним, почав здійснювати рух вказаним транспортним засобом та, покинувши ним домогосподарство ОСОБА_9 , направився за місцем свого проживання в с. Нова Могильниця Теребовлянського району. Дорогою до с. Нова Могильниця, в межах населеного пункту с. Зеленче Теребовлянського району, автомобіль PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції.

25.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, він може продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання слідчим СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом ОМП;- допитом потерпілого ОСОБА_9 ; - рапортом нач. СРПП №2 Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ; - допитом свідка ОСОБА_12 ; - допитом свідка ОСОБА_13 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, не працює, депутатом не являється, не судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може продовжити злочинну діяльність.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може продовжити злочинну діяльність, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого , не працює, депутатом не являється, не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. з місця свого проживання, а саме с. Нова Могильниця Теребовлянського району Тернопільської області
Встановити строк дії ухвали до 21 вересня 2020 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1