Справа № 453/58/21
№ провадження 1-кс/453/18/21
УХВАЛА
про арешт майна

21 січня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Сколе Львівської області клопотання слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на лісо продукцію, транспортні засоби та інші речі у кримінальному провадженні №0000014,

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого відділу Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погоджениим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: на лісопродукцію породи ялина в кількості 60 штук; на вантажний автомобіль КАМАЗ-43101, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_2 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вантажний автомобіль КАМАЗ-43101, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 ; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - причепа ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 ; на товарно-транспортну накладну серії ЛВВ №581259 від 16 січня 2021 року; на подорожній лист №002384 від 16 січня 2021 року. Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ДП «Славське лісове господарство» було внесено неправдиві відомості щодо обліку відпущеної деревини з кв.26 Климецького лісництва в офіційні документи, а саме в товаро-транспортну накладну, що відрізняється від фактично перевезеної деревини водієм ОСОБА_5 .

16 січня 2021 року проведено огляд місця події. Під час огляду місця події було вилучено вантажний автомобіль КАМАЗ-43101, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений 60 шт. круглими лісоматеріалами породи ялина, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вантажний автомобіль КАМАЗ-43101, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу- причепа ГКБ 8350, д.н.з. НОМЕР_4 , товарно-транспортну накладну ЛВВ № 581259 від 16.01.2021 року, подорожній лист №002384 .

Вилучені речі визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 18 січня 2021 року.

Враховуючи вище наведене слідчий вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на вказані речові докази для збереження їх, як речових доказів по вищезазначеному кримінальному провадженні з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, приховування, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки такі матимуть значення речових доказів на досудовому розслідуванні кримінального провадження та в суді.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить клопотання задоволити у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження №0000014, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучена лісо продукція, товарно-транспортна накладна та подорожній лист є об`єктами кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Таким чином, дослідження та збереження лісо продукції, товарно-транспортної накладної та подорожнього листа має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні. Вказані обставини є достатніми підставами, які передбаченими п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, для арешту майна.
Крім того, слідчим не доведено необхідність арешту транспортних засобів, причепів та реєстраційних посвідчень, не наведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на: лісопродукцію породи «Ялина» в кількості 60(шістдесят) штук, загальною кубомасоню 22,01 метри кубічних; товаро-транспортну накладну ЛВВ №581259 від 16 січня 2021 року; подорожній лист №0022384 від 16 січня 2021 року, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000014.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Зобовязати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області