ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3590/20
Провадження № 1-кс/210/1820/20

"10" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників підозрюваних адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002438 від 05.10.2019 року та заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід в.о. прокурора від участі у розгляді вказаного клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з клопотанням виконуючий обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0002438 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Під час судового розгляду даного клопотання у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_6 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання, з тих підстав, що в клопотанні, яке розглядається судом прокурор ОСОБА_3 зазначений як виконувач обов`язків прокурора, однак, відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 22.06.2020 року, ОСОБА_3 зазначений як прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1. Тому, просив слідчого суддю розглянути його заяву про відвід прокурору та її задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_6 та просив суд його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожен окремо) підтримали думку своїх захисників та просили суд задовольнити заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про його відвід, оскільки вважає що вона є необґрунтованою. Просив суд відмовити у задоволенні даної заяви. Вказані обґрунтування захисника є надуманими та такими, що направлені на затягування судового розгляду даного клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробаціїї, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви і його неупередженості.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 і 5 ст.80 КПК України - заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи те, що з боку адвоката ОСОБА_6 не надано суду жодного належного доказу того, що вказаний в.о. прокурора не наділений повноваженням брати участь у розгляді даного клопотання, крім того, в додатках до клопотання мається постанова про створення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні від 22.06.2020 року, де ОСОБА_3 зазначено як процесуального керівника, тому, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора від розгляду даного клопотання та вважає що його заява є необґрунтованою та безпідставною.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід в.о. прокурора від участі у розгляді вказаного клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002438 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11 вересня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1