СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6447/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 16.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.12.2020 р. до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучене 08.12.2020 під час проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0312, що належить ОСОБА_4 , яка розташована в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а саме: зразки піщаної суміші, поміщених до чорних поліетиленових пакетів, з п`яти точок (по кутам насипу та з верхівки) по три зразки з кожної точки (15 зразків); вантажний автомобіль марки «MAN» VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та бульдозер жовтого кольору без державного номерного знаку, з номером двигуна « НОМЕР_3 » з метою збереження вказаних речових доказів та проведення експертного дослідження по зразкам вилученої піщаної суміші.

Обґрунтовуючи дане клопотання, слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Київській області з сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Київській області надійшли матеріали, щодо незаконного видобутку та продажу корисних копалин в селі Бобриця, Києво-Святошинського району, Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході виконання доручення співробітниками сектору захисту інтересів суспільства і держави ГУНП в Київській області були проведенні заходи направленні на встановлення обставин та осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, щодо незаконного видобутку піску.

Проведеними заходами встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:001:0310, :02:001:0311, :02:001:0312, що розташовані а адміністративних межах Бобрицької сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області, здійснюється незаконний видобуток корисної копали піску шляхом гідронамиву за допомогою спецтехніки (земснаряду).

Окрім цього встановлено, ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.04.2017 набув у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0311 площею 1,7999 га, яка розташована в адміністративних межах Бобрицької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області з цільовим призначенням для індивідуального садівництва.

Також ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки набув у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0310 площею 1,8 га, яка розташована в адміністративних межах Бобрицької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області з цільовим призначенням для індивідуального садівництва.

ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.04.2017 набув у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0312 площею 1,8 га, яка розташована в адміністративних межах Бобрицької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області з цільовим призначення для індивідуального садівництва.

Вищезгадані земельні ділянки межують одна з одною і знаходяться неподалік річки ОСОБА_8 .

В ході санкціонованого огляду від 08.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді вище вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0312 площею 1,8 га, яка належить ОСОБА_4 встановлено, що на території знаходиться піщаний насип, поруч з вказаною земельною ділянкою знаходиться водойма. В ході огляду вказаної земельної ділянки з піщаного насипу вилучено зразки піщаної суміші з п`яти точок (по кутам насипу та з верхівки) по три зразки з кожної точки до чорних поліетиленових пакетів. Вилучені зразки під №1 передано власнику земельної ділянки ОСОБА_4 на зберігання.
Окрім цього, на вказаній земельній ділянці виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «MAN» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до реєстраційної карти транспортного засобу вантажний автомобіль марки «MAN» VIN НОМЕР_1 з державним номерним знаком « НОМЕР_2 », зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, на вказаній земельній ділянці виявлено та вилучено бульдозер жовтого кольору без державного номерного знаку, з номером двигуна « НОМЕР_3 », який знаходився в користуванні ОСОБА_4 .
У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно у вигляді спецтехніки, вантажного автомобіля та зразків ґрунту, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилученої спецтехніки, виникла необхідність у накладенні арешту на зразки піщаної суміші поміщені до чорних поліетиленових пакетів, з п`яти точок (по кутам насипу та з верхівки) по три зразки з кожної точки; вантажний автомобіль марки «MAN» VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 та бульдозер жовтого кольору без державного номерного знаку, з номером двигуна « НОМЕР_3 », які вилучені під час огляду від 08.12.2020 земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0312 на підставі ухвал слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 .О
На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

В судовому засіданні третя особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , просив арешт на вказане майно не накладати, пояснивши при цьому, що він ніякого відношення до намиву та продажу піску не має, а вантажний автомобіль належить його куму і знаходився на його земельній ділянці тимчасово.
Розглянувши скаргу, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч.1, ч. 2 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно не яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження пошкодження майна або настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково, а частині накладення арешту на зразки піщаної суміші, поміщених до чорних поліетиленових пакетів, з п`яти точок (по кутам насипу та з верхівки) по три зразки з кожної точки (15 зразків); вантажний автомобіль марки «MAN» VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження без позбавлення права користування та розпорядження; бульдозер жовтого кольору без державного номерного знаку, з номером двигуна « НОМЕР_3 » з метою збереження вказаних речових доказів та проведення експертного дослідження із зразкам вилученої піщаної суміші.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071 від 16.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,- задовольнити частково. Накласти арешт на майно, яке вилучене 08.12.2020 під час проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номерам :02:001:0312, що розташована в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а саме:
- всі зразки піщаної суміші, поміщених до чорних поліетиленових пакетів, з п`яти точок (по кутам насипу та з верхівки) по три зразки з кожної точки (15 зразків);

- вантажний автомобіль марки «MAN» VIN: НОМЕР_1 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони на його відчуження без позбавлення права користування та розпорядження;

- бульдозер жовтого кольору без державного номерного знаку, з номером двигуна « НОМЕР_3 », -

з метою збереження вказаних речових доказів та проведення експертного дослідження із зразкам вилученої піщаної суміші.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1