ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1096/20 Справа № 214/2194/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення заяви судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення заяви судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, до іншого суду.

В обґрунтування подання зазначається, відповідно вимог закону заява про самовідвід судді розглядається іншим суддею.

Однак, відповідно до логу протоколу про розподіл справи у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області працюють чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

З наведених суддів ОСОБА_7 відключений від автоматизованого розподілу справ між суддями через перебування у відпустці по 04 вересня 2020 року включно. У суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчено період повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Дослідженням наявних матеріалів за поданням встановлено, суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, з метою уникнення необ`єктивності та упередженості.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В ході дослідження подання колегією суддів встановлено, що станом на 14 серпня 2020 року у Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області не має можливості розглянути заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по 04 вересня 2020 року включно, в той час як у суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчено строк повноважень судді.

Враховуючи встановлені обставини та вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність задоволення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення розгляду заяви про самовідвід судді відповідно вимог ст. 81 КК України.

Керуючись ст. ст. 34, 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали за заявою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для здійснення розгляду заяви про самовідвід судді у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

------------------- ------------------- -------------------- ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3