КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1027/20
Провадження № 1-кп/177/136/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб, на обліку лікаря психіатра та нарколога, а також на військовому обліку не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У лютому 2020 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у парку імені Богдана Хмельницького, який розташований у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, знайшов на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.10.1999 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровський області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на підроблення вищевказаного паспорту, тобто іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, ОСОБА_3 , підняв паспорт та приніс його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого використання у власних цілях.
Наступного дня ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на підроблення офіційного документа, відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/942 від 28.05.2020, замінив фотокартку власника паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 18.10.1999 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровський області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом видалення первинної фотокартки на 1-й сторінці та власноручного вклеювання на її місце своєї фотокартки.
Крім того, ОСОБА_3 , 24.05.2020 приблизно о 10 год. 54 хв., знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Нікопольське шосе в смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, де розпивав спиртні напої та курив цигарки.
У вказаний час до ОСОБА_3 підійшов інспектор СРПП № 3 Криворізького РВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та повідомив, що розпивання спиртних напоїв та куріння у громадських місцях заборонено.
На підставі викладеного, для складення протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 , з метою уникнення адміністративної відповідальності пред`явив працівникові поліції завідомо підроблений ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровський області 18.10.1999, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до першої сторінки якого була вклеєна фотокартка з його власним зображенням, тим самим, використав завідомо підроблений документ.
Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінальних проступків у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками - використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованих статей у виді штрафу.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів № 19/104-17/1/942 від 28.05.2020 (а.п. 26-31), у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27.05.2020 на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.10.1999 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, - скасувати.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18.10.1999, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000275 від 25.05.2020, в спец пакеті (а.п.34) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: