Справа № 703/239/21

УХВАЛА
03 лютого 2021 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області,
встановив:
Скаржник в судовому засіданні просив подану ним скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.
В судовому засіданні слідчий повідомив, що в кримінально-процесуальному законодавстві особа не може мати два процесуальних статуси, бути свідком і можливо в майбутньому чи потерпілим чи підозрюваним. Фізична особа може мати лише один процесуальний статус. Допитаючи ОСОБА_6 як свідка це не буде допустимим доказом і буде порушенням права на захист.
Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, слідчого та дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Стаття 24 КПК України забезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_3 від 20 листопада 2020 року щодо слідчих дій стосовно
ОСОБА_8 судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2020 року ОСОБА_3 подав клопотання начальнику СО Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_4 про допит ОСОБА_6 , про що свідчить відмітка про отримання від 27 листопада 2020 року, в якій просив повідомити його про час та місце проведення допиту для участі в цій слідчій дії.
Згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 56 КПК України, потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Згідно з ч.1,2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду скарги, тобто 03 лютого 2021 року, доказів того, що клопотання ОСОБА_3 від 27 листопада 2020 року розглянуто, а про прийняте рішення повідомлено заявника, - слідчому судді не надано, вимоги ст. 220 КПК України не виконані.
Наявні матеріали скарги об`єктивно свідчать про порушення вимог визначених у ст. 220 КПК України, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 .
Отже, факти викладені в скарзі, а саме те, що ОСОБА_3 не було надано відомості за його клопотанням від 27 листопада 2021 року, в порушення вимог ч.1 ст. 220 КПК України, знайшли своє підтвердження, а тому скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого відділення поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області по даному факту була допущена.
Відтак, слідчим суддею зауважується, що положення чинного КПК України в тому числі ст. 307 КПК України не вказують на можливість визнання бездіяльності слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, а лише зводяться до констатації даного факту, яка має місце бути.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію, отже вимога про зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області допитати ОСОБА_5 , повідомити заявника про час і місце проведення такої слідчої дії та встановити строк для проведення допиту відповідно до ст. 28 та ст. 220 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 24, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Черкаського РУП в Черкаській області, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1