Справа № 595/589/18
Провадження № 1-кп/603/9/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 01 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які не з`явились в судове засідання без поважних причин, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, при цьому ухвалу Монастириського районного суду від 11.09.2020 року про привід вищевказаних свідків в судове засідання Бучацьким ВП не виконано. Крім того, у зв`язку з неодноразовим невиконанням Бучацьким ВП ухвал суду про привід свідків, просить повідомити про вказаний факт ГУНП в Тернопільській області для вжиття заходів.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явились, хоча повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а також беручи до уваги те, що ухвалу Монастириського районного суду від 11.09.2020 року про привід вищевказаних свідків в судове засідання Бучацьким ВП не виконано, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, та враховуючи те, що існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні, вважає за доцільне повторно застосувати до вказаних свідків примусовий привід.
Крім того, суд вважає за доцільне також зауважити, що одним із завдань кримінального провадження відповідно до норм КПК України є забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду.
Так, ухвалами Монастириського районного суду від 21.07.2020 року та 11.09.2020 року застосовано привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які Бучацьким ВП не виконані.
При цьому, як свідчать рапорти працівників Бучацького ВП щодо неможливості виконати ухвали про примусовий привід, судові рішення про привід учасників судового засідання Бучацьким ВП виконуються неналежним чином.
Виходячи зі змісту поданих рапортів працівників Бучацького ВП, можна дійти висновку про їх формальний підхід до виконання ухвал суду про привід.

Суд наголошує, що невиконання органами поліції постанов про примусовий привід, стає підставою для відкладення судового засідання, що зумовлює порушення судом принципу справедливого і публічного розгляду справи упродовж розумного строку.

Крім того, недотримання строків розгляду кримінальних справ порушує не лише конституційне право особи на судовий захист та розгляд справи протягом розумного строку, але і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, а також органів державної влади в цілому.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення дотримання принципу справедливого і публічного розгляду справи судом упродовж розумного строку, а також основних засад кримінального провадження, суд вважає за доцільне повідомити ГУНП в Тернопільській області про факт неналежного виконання ухвал суду про привід учасників судового процесу працівниками Бучацького ВП, з метою вжиття заходів відповідного реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 142, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків задовольнити.
1. Застосувати примусовий привід в судове засідання Монастириського районного суду ( вул.Шкільна 4, м.Монастириська Тернопільської області) на 21 січня 2021 року о 11:00 год. щодо свідків:
- ОСОБА_6 , жителя с.Жизномир, Бучацького району, Тернопільської області;

- ОСОБА_7 , жителя с.Цвітова, Бучацького району Тернопільської області;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Бучацькому відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Бучацького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.
2. Звернути увагу начальника Головного управління Національної поліції в Тернопільській на неналежне виконання працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу ГУНП в Тернопільській області ухвал суду про привід для вжиття відповідних заходів реагування з метою забезпечення виконання ухвал суду про привід учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1