Справа № 646/7109/20
№ провадження 1-кс/646/2536/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 21.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 21.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 21.11.2020 року о 12:45 до чергової частини Основ`янського відділу поліції надійшло повідомлення зі служби 102 з приводу того, що за адресою: м. Харків, Основ`янський район, просп. Гагаріна, буд.№254, за порушення правил у сфері дорожнього руху був зупинений автомобіль марки Volkswagen LT35, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів, які надав водій, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу були виявлені ознаки підробки.

21.11.2020 року в період часу з 15:10 год. по 15:35 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Харків, Основ`янський район, просп. Гагаріна, навпроти буд.№354, в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, з датою реєстрації 16.09.2009 року, на вантажопасажирський автомобіль марки Volkswagen LT35, з номером шасі НОМЕР_4 , повною масою 3200, масою без навантаження 2142, об`ємом двигуна 2461, з типом пального- дизельне паливо, білого кольору, з особливими відмітками договір купівлі продажу 55/873 від 10.04.2009 року, АМС 090609 від 07.04.2009 року.

Даний бланк свідоцтва був вилучений та поміщений до спеціального сейф пакету з пояснювальним написом «Україна МВС Експертна служба» з індивідуальним номером 2642448, який упакований та опечатаний, з підписами понятих, особи, яка вилучала та особи, у якої вилучали.

Оскільки, вилучений предмет визначений речовим доказом стане об`єктом дослідження судових експертиз, висновки яких будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду та повернення вказаної речі негативно вплине на подальше досудове розслідування, просив накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

21.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою старшого інспектора СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.11.2020 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було вилучене 21.11.2020 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , - визнано речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщене до спеціального сейф пакету з пояснювальним написом «Україна МВС Експертна служба» з індивідуальним номером 2642448, упаковане та опечатане, з підписами понятих, оскільки, прокурор довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 23.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщене до спеціального сейф пакету з пояснювальним написом «Україна МВС Експертна служба» з індивідуальним номером 2642448, упаковане та опечатане, з підписами понятих, яке було вилучене 21.11.2020 року у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, з метою збереження речових доказів.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1