В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/1448/20
Провадження № 1-кп/534/184/20

02 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дергачі, Саратовської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, не маючого дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2020 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував на пляжі р. Дніпро по вул. Конституції м. Горішні Плавні Полтавської області, де на землі виявив залишену без нагляду сумку, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з вищевказаної сумки, здійснив крадіжку мобільного телефону марки Samsung, моделі «A10s» 2/32 GB, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2 879 грн 10 копійок. Потерпілому відшкодовано збиток шляхом добровільного повернення майна.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та не заперечував щодо вартості викраденого ним майна.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, звернувшись із відповідною заявою про розгляд справи за його відсутності, питання про призначення покарання залишив на розсуд суду, матеріальних претензій не має, цивільний позов до обвинуваченого заявляти не бажає.

Суд рахує, що визнання вини ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченого та речових доказів, вирішує за недоцільне. Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Згідно довідки Горішньоплавнівської міської лікарні обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність офіційного джерела доходу, сімейний стан, зокрема обвинувачений перебуває у цивільному шлюбі, відсутність на утримання неповнолітніх дітей, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, добровільного повернення майна потерпілому, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, думку потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А10s» чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1