overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 590/694/17
Провадження № 1-р/592/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2017 року.
На цей час ОСОБА_7 перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2017 року, в ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду в Ковпаківському районному суді м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.12.2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області відносно

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
02.11.2018р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Кива за ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визначений ОСОБА_3 зазначеним вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 02.11.2018р. за ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 592/8025/15-к
Провадження № 1-кп/592/80/20

УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисниці: адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про розгляд стосовно нього кримінального провадження № 0000342, внесеного 18.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7, 31, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження № 0000342, внесеного 18.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 186 КК України, одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/756/2584/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 грудня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000213 від 16.10.2020 року, яка полягає уне розгляді клопотання про допит заявника (потерпілого) від 26.11.2020 року в порядку ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в:

07 грудня 2020 року через систему «Електронний суд» до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000213 від 16.10.2020 року, яка полягає уне розгляді клопотання про допит заявника (потерпілого) від 26.11.2020 року в порядку ст.220 КПК України.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000213 від 16.10.2020 року, яка полягає уне розгляді клопотання про допит заявника (потерпілого) від 26.11.2020 року в порядку ст.220 КПК України.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 16.10.2020 року.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1691/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 за № 0003670, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження:

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 за № 0003670, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Потерпіла поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов до таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2020 за № 0003670, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 09 год. 50 хв. 16 грудня 2020 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2780/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

7 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 10.11.2020,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 15.00 5 березня 2021 р. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати до Солом`янського районного суду м. Києва за кожною вимогою.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно прибути до житла за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 5 лютого 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2020 р. о 15.30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/505/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.05.2020 року, суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24.02.2020 року стосовно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24.02.2020 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2020, задоволено подання голови Черкаського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, направлено на розгляд до Кропивницького апеляційного суду.

Перевіривши подані апеляційні скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 24.02.2020 року стосовно ОСОБА_5 , призначити в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом та Черкаським слідчим ізолятором на 10:00 год. 25 червня 2020 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000701 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000701 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області не можливо, тому голова суду ОСОБА_6 звернувся із поданням про направлення зазначеного обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В Дубенському міськрайонному суді здійснює правосуддя один суддя.

Суддя ОСОБА_6 не може брати участь у розгляді справи, оскільки він приймав участь у вказаному провадженні як слідчий суддя, а саме 16 жовтня 2020 року приймав рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.14).

Оскільки, сформувати склад суду в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області неможливо, обвинувальний акт підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000701 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України передати на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/4091/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3738/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду захисником подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК Українина 11-00 годину 01 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6695/20
Провадження 1-кс/991/6884/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000746 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 25 серпня 2020 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України в складі старшого детектива ОСОБА_3 , старшого детектива ОСОБА_5 , старшого детектива ОСОБА_6 , детектива ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Зобов`язати старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2010 року задоволено клопотання прокурора і обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 січня 2021 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Виходячи з норми ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Проте, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Отже, ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Строк подачі апеляційної скарги, що передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, захисником ОСОБА_2 дотриманий.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
За викладеним, керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 грудня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1