печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту в певний час доби відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор групи прокурорів в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом в певний час доби в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання посилається на те, що завершити досудове розслідування не представилось можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення заходів кримінального провадження, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років в сфері службової діяльності, а відтак, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2020 щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом і в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

У зв`язку з необхідністю проведення зазначеного кола слідчих та процесуальних дій, 07.10.2020 першим заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців до 13.11.2020.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі, наданих сторонами кримінального провадження, матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

За результатами судового розгляду, слідчий суддя вважає доведеними у кримінальному провадженні обставини, які свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ризики щодо можливості переховування від органу досудового слідства та суду, сховати або знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків. Зазначені ризики не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, а відтак слідчий суддя вважає необхідним по доводам клопотання прокурора продовжити строк домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, враховуючи у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема за ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, конкретні обставини вчинення злочину, наявність значного суспільного інтересу в результатах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити .

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 30.06.1992 строк тримання під домашнім арештом з забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні слідчого або прокурора у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити строк тримання під домашнім арештом та строк дії обов`язків до 13.11.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1