Справа № 598/1329/20
провадження № 1-кс/598/244/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді її скарги на постанову керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178,-

встановив:

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178.
ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки вважає, що він умисно затягує розгляд її скарги, не викликавши її в судове засідання. Крім того, він попердньо відмовив у задоволенні її скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР по данному кримінальному проваджеженні. Вона вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 неналежним чином вже брав участь у цьому кримінальному провадженні і не має права брати участь у ньому повторно. На її думку вказані обставини викликають сумніви в упередженості судді, а тому вона просить відвести його від розгляду її скарги.
Заявник ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви їм було повідомлено належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, суд, приходить до висновку, що в задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді її скарги на постанову керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000178 слід залишити без задоволення, оскільки судом не встановлено передбачених ст.75 КПК України об`єктивних обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості, безсторонності та виключали можливість його участі у розгляді вказаної скарги, а те що він раніше, як слідчий суддя приймав рішення по даному кримінальному провадженні не може бути підставою його відводу.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді її скарги на постанову керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 30 липня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000178 залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1