УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006995 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191, про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006995 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191, про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006995 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України
До Шевченківського УП надійшла заява від начальника Головного управління по м. Києву та Київської області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 що ОСОБА_5 будучи матеріально-відповідальною особою перебуваючи на посаді старшого контролера-касира сектору касових операцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила повторне привласнення грошових коштів клієнтів ДТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до заяви встановлено, що Філією - Головним управлінням по м. Києву та Київської області АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено чисельні крадіжки старшим контролером-касиром сектору касових операцій ТВБВ № НОМЕР_1 ОСОБА_5 великих сум грошових коштів з рахунків клієнтів, по яких тривалий час не було руху коштів.
У ході опитування ОСОБА_5 визнала, що тривалий час несанкціоновано знімала з рахунків клієнтів грошові кошти, які у подальшому використовувала у особистих цілях.
ОСОБА_5 вказала, що вказана ідея, а саме можливість зняття коштів з так званих «мертвих рахунків» була їй відома вже давно, а враховуючи, що у.неї склалось скрутне матеріальне становище, саме у вересні 2018 року вона наважилась на перший раз привласнити кошти з рахунків клієнтів. У подальшому такі дії вона вчиняла включно до 30 травня 2019 року. Зі слів ОСОБА_5 періодичність її протиправних дій обумовлювалась потребою у коштах (погашенню заборгованості по кредитах, плата за орендовану квартиру тощо). Механізм привласнення коштів був наступний: в АБС ММФО ОСОБА_5 вводила будь-який поточний рахунок клієнта, після чого з`являлась інформація за іншими рахунками, з яких вона вибирала такі, за якими тривалий час не було руху коштів або зарахувань. За весь період ОСОБА_5 знімала коштів з рахунків приблизно 15-20 клієнтів. Одноразово ОСОБА_5 могла зняти по 5-10 тис. грн. При цьому, інколи ОСОБА_5 попередньознімамала з рахунку клієнта невеликі суми коштів задля того, щоб перевірити : хливу реакцію клієнта на зникнення з рахунків коштів.
При цьому, ОСОБА_5 зазначила, що частина коштів, які вона : мала з рахунків клієнтів, іноді йшла на повернення тим клієнтам, у яких вона зняла кошти раніше.
У письмовому поясненні ОСОБА_5 визнала, що у всіх випадках несанкціонованого зняття коштів з чужих рахунків, за клієнтів підписи робила вона сама. При цьому, другу візу просила поставити своїх колег ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . За ствердженням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вона використовувала «в темну», яким нічого не було відомо про її неправомірні дії.
ОСОБА_5 пояснила, що усвідомлює, що знімаючи без відома та присутності клієнтів кошти з їх рахунків, вона грубо порушила вимоги внутрішніх нормативних документів Банку та чинне законодавство України.
За підсумками ОСОБА_5 за весь період вона завдала збитків клієнтам на суму близько 450 000 грн.
Крім того, на адресу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшли заяви АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до яких встановлено, що у період з 24.03.2014 по 12.12.2018 в ТВБВ № НОМЕР_1 було проведено 14 операцій зі зняття грошових коштів на загальну суму 94 774,17 грн., з рахунку клієнта ОСОБА_9 . У подальшому, 13.12.2018 рахунок ОСОБА_9 був закритий ОСОБА_5 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала матеріального збитку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_10 , яка вказала, що працює в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме у Філії ТВБВ 10026/0151 з 18 березня 2019 року на підставі наказу та заяви про прийняття на роботу на посаді контролера-касира. В подальшому, приблизно через пів року була переведена на посаду старшого контролера-касира. В її посадові обов`язки старшого контролера-касира входить: обслуговування клієнтів, видача коштів, поповнення коштів, здійснення переказів та інше. Посадові обов`язки передбачені посадовою інструкцією. Крім того, укладено договір з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про матеріальну відповідальність.
Робота старшого контролера-касира відображається в наступному: під час обслуговування клієнтів, який приходить до відділення Філії ТВБВ 10026/0151, за адресою: АДРЕСА_2 з отримання ним коштів, старший контролер-касир з метою їх видачі заходить в програму МФО БАРС та вводить номер рахунку клієнта та звіряє дані клієнта з його паспортними даними. При собі клієнт повинен мати паспорт, та при наявності Ощадну книжку. Контролер-касир питає у клієнта усно яку суму необхідно зняти з рахунку. Сума, яку клієнт назвав контролеру-касиру він вказує в програмі МФО БАРС.
В подальшому, контролер-касир друкує документ з програми МФО БАРС про видачу коштів а саме заяву на видачу готівки в 2 екземплярах, та надає клієнту для підпису. Потім заяву на видачі готівки підписує контролер-касир. Перший екземпляр залишається у відділені банку та підшивається у «Звітидня» другий екземпляр видається клієнту разом з коштами. Окрім цього, перед тим, як касир-контролер видасть кошти потрібно підтвердити операціюв програмі МФО БАРС натиснувши «завізувати».
Після цього, заяву на видачу готівки має також завізувати ще один касир-контролер в програмі МФО БАРС з власної флешки (електронний цифровий підпис).
Крім того, до липня 2019 року у Філії ТВБВ 10026/0151 працювала старший контролер-касир ОСОБА_5 . Процедура її роботитака сама, як описано вище. ОСОБА_5 була звільнена у зв`язку з крадіжкою грошових коштів клієнтів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме без присутності клієнтів знімала з їх рахунків грошові кошти на різні суми, та забирала їх собі.
У зв`язку, з незаконними діями ОСОБА_5 службою безпеки та ревізією банку було проведено службову перевірку, яка незаконність дій ОСОБА_5 .
Як відомо ОСОБА_10 , ОСОБА_5 знімала грошові кошти за період приблизно з 2016 року.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування на адресу АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит в порядку ст. 40,93 КПК України щодо надання копій документів.
АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своєю відповіддю від 07.02.2020 надав частину документів, в той же час у іншій частині відмовив посилаючись на банківськутаємницю.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, документування та здобуття доказів причетності до кримінально-протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб та встановлення факту привласнення грошових коштів належних АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення оригіналів та належним чином завірених копій, а саме: оригінал заяви про призначення на посаду старшого контролера-касира ОСОБА_5 від 20 червня 2012 року; оригінал заяви про переведення ОСОБА_5 на посаду старшого контролера-касира сектору касових операцій від 05.12.2017; оригінал особового листка по обліку кадрів ОСОБА_5 від 14 липня 2012 року; оригінал договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 від 08.12.2017; оригінал автобіографії ОСОБА_5 від 14 липня 2012 року; оригінал посадової інструкції ОСОБА_5 від 05 червня 2018 року; оригінал пояснення ОСОБА_5 від 07.06.2019 щодо визнання нею незаконного зняття коштів з рахунків фізичних осіб, та інші пояснення з даного приводу; копію висновків (актів) про наслідки службового розслідування відносно ОСОБА_5 від 05.07.2019, 22.11.2019 та 24.12.2019 та інші; список клієнтів з чиїх рахунків ОСОБА_5 було несанкціоновано зняти грошові кошти із указанням повних анкетних даних (ПІБ, адреси проживання, та контактні телефони); виписки по руху коштів по рахункам вказаних клієнтів по яких ОСОБА_5 несанкціоновано зняла грошові кошти; виписки про рух коштів, та інше з програми МФО БАРС по клієнтам у яких ОСОБА_5 несанкціоновано зняла грошові кошти; оригінали заяв на видачу готівки за період несанкціонованого зняття ОСОБА_5 грошових коштів з клієнтів та інші :з: документи; повну інформацію щодо електронного цифрового підпису. ОСОБА_5 , за яким вона здійснювала дії по візуванню в програміМФО
ІНФОРМАЦІЯ_2 в інший спосіб, без рішення суду, щодо розкриття банківської таємниці, тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_1 .
Таким чином, у розпорядженні вказаного закладу банківської установи знаходяться документи, які містять у собі відомості щодо руху грошових коштів по рахункам, осіб які використовували та використовують зазначені рахунки суб`єктів підприємницької діяльності (контрагентів) тощо. Зазначені відомості і документи можуть бути використані як докази, у зв`язку з тим що вказують на факти, обставини та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник володільця документів в судове засідання не викликався у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно клієнтів банку зазначених в клопотанні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2019року за №0006995 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та доведення її вини у вчиненому.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006995 від 23.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 191, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, іншим слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістюїх вилучення оригіналів та належним чином завірених копій у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме оригінал заяви про призначення на посаду старшого контролера-касираОСОБА_5 від 20 червня 2012року; оригінал заявипро переведення ОСОБА_11 на посаду старшого контролера-касирасектору касовихоперацій від 05.12.2017; оригінал особового листка по обліку кадрів ОСОБА_5 від 14 липня 2012 року; оригінал договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_5 від 08.12.2017; оригінал автобіографіїОСОБА_5 від 14 липня 2012 року; оригінал посадової інструкції ОСОБА_5 від 05 червня 2018 року; оригінал пояснення ОСОБА_5 від 07.06.2019р щодо визнання нею незаконного зняття коштів з рахунків фізичних осіб, та інші пояснення з даного приводу; копію висновків (актів) про наслідки службового розслідування відносно ОСОБА_5 від 05.07.2019, 22.11.2019та 24.12.2019 та інші; список клієнтів з чиїх рахунків ОСОБА_5 було несанкціоновано знято грошові кошти із указанням повних анкетних даних( ПІБ, адреси проживання, та контактні телефони); виписки по руху коштів по рахункам вказаних клієнтів по яких ОСОБА_5 несанкціоновано зняла грошові кошти; виписки про рух коштів, та інше.з програми МФО БАРС по клієнтам у яких ОСОБА_5 несанкціоновано зняла грошові кошти; оригінали заяв на видачу готівки за період несанкціонованого зняття ОСОБА_5 грошових коштів з клієнтів та інші видаткові документи;повну інформацію щодо електронного цифрового підпису ОСОБА_5 , заяким вона здійснювала дії по візуванню в програмі МФО БАРС.
У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів зобов`язати співробітників вказаної банківської установи письмово проінформувати орган досудового розслідування про причини їх ненадання.
Строк дії ухвали встановити 1 місяць.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя