Провадження № 1-кс/761/800/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000826 від 08.09.2020,

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст.201 КПК України, про зміну запобіжного заходу застосованого відносно ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2020 з тримання під вартою на домашній арешт за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №№0000826 від 08.09.2020.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилася. На електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 з проханням залишити її клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0000826, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг,а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з?явилася, у письмовому клопотанні просила залишити її клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_4 без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0000826 від 08.09.2020, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000826 від 08.09.2020, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1