Справа № 512/18/20
Провадження № 1-кп/507/36/2020
У Х В А Л А
"05" жовтня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в колегіальному складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_7
захисника - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час розгляду зазначеного кримінального провадження захисником заявлено клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив, що відповідно до дослідженого висновку судово медичної експертизи зазначено судово-медичний діагноз причини смерті потерпілого ОСОБА_9 - «відкрита чергою мізкова травма з вдавленим переломом лобно-тімяної кістки і вогнищевими субарахноідальними крововиливами. Множинні забиті і різані рани голови, обличчя і кінцівок, крововиливи і садна обличчя. Перелом нижньої третини лівої стегнової кістки. Гіповолемічний шок. Атеросклеротична хвороба серця. Кардіоміопатія.
Також з обставин справи зазначених у висновку вищезазначеної експертизи вбачається, що «...19.11.19 р. о 23 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , знайомий побив при конфлікті гр. ОСОБА_9 , 1975 р.н. Останнього доставлено до відділення невідкладної медичної допомоги Савранської ЦРЛ, д/з полі травма, ЗЧМТ, сильна кровотеча, численні рублено різані-рани голови, обличчя, тіла, перелом стегнової кістки лівої нижньої кінцівки. Від отриманих тілесних ушкоджень несумісних з життям, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 4 год. 55 хв. помер в приміщенні НМД Савранської ЦРЛ.
Таким чином, відповідно до судово-медичного діагнозу зазначеного у висновку судово-медичної експертизи №75 у потерпілого ОСОБА_9 була атеросклеротична хвороба серця, кардіоміопатія. Також з обставин справи зазначених у висновку експерта вбачається, що потерпілий ОСОБА_10 помер о 4 год. 55 хв. в приміщенні НМД Савранської ЦРЛ. З огляду на зазначене вбачається, що тривалий час потерпілого ОСОБА_9 до відділення інтенсивної терапії (реанімації) не доставляли, а надавали медичну допомогу у відділенні НМД Савранської ЦРЛ.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює педіатром Савранської ЦРЛ, спільно з хірургом ОСОБА_12 надавав медичну допомогу потерпілому ОСОБА_9 . Приймалось рішення про транспортування потерпілого в Любашівку у відділення інтенсивної терапії. Однак, потерпілий до Любашівської ЦРЛ транспортований не був та помер близько 5 -ї ранку.
Також, в судовому засіданні на обгрунтування свого клопотання, захисник додатково зазначив, що допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_13 пояснив, що при своєчасній кваліфікованій медичній допомозі в умовах інтенсивної терапії могло бути збережено життя потерпілого ОСОБА_9 .
За таких обставин сторона захисту вважає, що з огляду на судово медичний діагноз причини смерті потерпілого, останній хворів - атеросклеротичну хворобу серця, що в свою чергу могло суттєво сплинути на його стан у даній ситуації та сприяти настанню його смерті, також тривалий час потерпілий ОСОБА_9 , незважаючи на його тяжкий стан не був доставлений до відділення інтенсивної терапії (реанімації), а йому надавалась медична допомога в умовах НМД Савранської ЦРЛ, якої виявилось недостатньо, а тому захисник просив призначити комісійну судово-медичну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:
1. Чи могло бути збережене життя потерпілого ОСОБА_9 1975 р.н. у разі надання йому медичної допомоги в палаті інтенсивної терапії (реанімації)?
2. Які методи та способи лікування потерпілого ОСОБА_9 з урахуванням стану його здоров`я та встановленого діагнозу необхідно було застосувати ?
3. Чи в повній мірі відповідно до стану здоров`я потерпілого ОСОБА_9 йому була надана кваліфікована медична допомога та чи відповідають дії медичних працівників організаційно розпорядчим актам МОЗ України в даній ситуації ?
4. Чи впливала атеросклеротична хвороба серця потерпілого ОСОБА_9 на настання його смерті?
5. Чи могло бути збережене життя потерпілого ОСОБА_9 у разі надання йому кваліфікованої медичної допомоги за відсутності у нього атеросклеротичної хвороби серця?
Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 клопотання захисника підтримала та просила перед експертами також поставити питання : чи сумісні із життям тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_9 ?
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечувала проти призначення комісійної судово-медичної експертизи та просила поставити перед експертами питання, які зазначені захисником та представником потерпілих.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним проведення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установи, експерту або експертам.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
У відповідальності до ч. ч. 6, 7, 8, ст.244 КПК України, суд задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Частини 1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, шляхом використання спеціальних знань, є необхідність проведення вищевказаної експертизи.
Керуючись ст.ст.224, 332, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_14 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи могло бути збережене життя потерпілого ОСОБА_9 1975 р.н. у разі надання йому медичної допомоги в палаті інтенсивної терапії (реанімації)?
2. Які методи та способи лікування потерпілого ОСОБА_9 з урахуванням стану його здоров`я та встановленого діагнозу необхідно було застосувати ?
3. Чи в повній мірі відповідно до стану здоров`я потерпілого ОСОБА_9 йому була надана кваліфікована медична допомога та чи відповідають дії медичних працівників організаційно розпорядчим актам МОЗ України в даній ситуації ?
4. Чи впливала атеросклеротична хвороба серця потерпілого ОСОБА_9 на настання його смерті?
5. Чи могло бути збережене життя потерпілого ОСОБА_9 у разі надання йому кваліфікованої медичної допомоги за відсутності у нього атеросклеротичної хвороби серця?
6. Чи сумісні із життям тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_9 ?
Ознайомити експертів, з правами та обов`язками, передбаченими ст. 69-70 КПК України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2020 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3