Справа № 296/9217/20
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 21.05.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000248 від 21.05.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договірних зобов`язань із ІНФОРМАЦІЯ_2 виконувало наступні роботи: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 » відповідно до договору від 30.07.2018 № 14, «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_4 (коригування)» відповідно до договору від 10.09.2018 № 30, «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_5 із застосуванням енергозберігаючих технологій» відповідно до договору від 17.08.2017 № 15, «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_2 » відповідно до договору від 31.07.2019 № 19.

Також встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » відповідно до договору підряду № 54 від 09.11.2018, укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконувало роботи по об`єкту «Коригування робочого проекту по об`єкту: ІНФОРМАЦІЯ_7 по АДРЕСА_3 будівництво (завершення будівництва)»

До того ж, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виконувало будівельні роботи по об`єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_4 » відповідно до укладених зобов`язань з ІНФОРМАЦІЯ_10 (договір підряду № 37 від 09.10.2017) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (договір підряду № 55 від 26.12.2019)

У зв`язку із неналежним виконанням будівельних робіт підрядчиками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_2 організовано проведення технічного обстеження якості фактично виконаних робіт та оцінки технічного стану зазначених вище об`єктів будівництва.

За результатами таких обстежень із залученням інженера-консультанта ФОП ОСОБА_6 , останнім встановлено ряд порушень, а саме: невідповідність виконаних робіт проектним рішенням, невідповідність технології виконання робіт, дефекти покрівлі, блискавкозахисту, вікон та дверей, теплоізоляції, невідповідність ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», руйнування попередньо виконаних робіт, в цілому роботи виконані недбало та з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил.

Встановлено, що ряд актів виконаних робіт по зазначеним вище об`єктам, які проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що прийняті та оплачені замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не засвідчені підписами інженерів технічного нагляду.

На підставі цього замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись правом, передбаченим ч.4 ст.849 Цивільного кодексу України, в односторонньому порядку розірвано договори підряду із підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 ». З ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладено угоду щодо припинення договірних зобов`язань.

До того ж, відповідно до актів форми КБ-2в та КБ-3 підрядником ПП « ОСОБА_5 » на виконання умов договору підряду № 54 від 09.11.2018 було закуплено, проте не використано та не повернено матеріали, конструкції, вироби та устаткування на загальну суму 249 959 грн.

Також ІНФОРМАЦІЯ_2 до підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено листи з вимогою повернути невикористані будівельні матеріали, що придбані за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 1945 тис. грн., однак дані вимоги підрядчиком проігноровані.

До того ж, у ході досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) має банківські рахунки, відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_2 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » № НОМЕР_3 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для здійснення господарської діяльності використовує банківські рахунки, відкриті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_5 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » № НОМЕР_6 .

При цьому встановлено, що ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання робіт щодо капітального ремонту частину бюджетних коштів виводили до «тіньового» сектору економіки, використовуючи вище вказані рахунки та рахунки наступних суб`єктів господарювання:

- ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), банківський рахунок № НОМЕР_8 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), банківський рахунок № НОМЕР_10 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), банківський рахунок № НОМЕР_12 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_13 ), банківський рахунок № НОМЕР_14 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_15 ), банківський рахунок № НОМЕР_16 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_17 ), банківський рахунок № НОМЕР_18 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до руху коштів по розрахунковому рахункам, які відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме:

- № НОМЕР_2 для обслуговування ПП « ОСОБА_5 »;

- № НОМЕР_5 для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- № НОМЕР_8 для обслуговування ПП « ОСОБА_8 »;

- № НОМЕР_10 для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- № НОМЕР_12 для обслуговування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »;

- № НОМЕР_14 для обслуговування ФОП ОСОБА_9 ;

- № НОМЕР_16 для обслуговування ФОП ОСОБА_10 ;

- № НОМЕР_18 для обслуговування ФОП ОСОБА_11 .

Вказані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 АДРЕСА_5 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме: відомості з комп`ютерної системи банку про рух грошових коштів за розрахунковими рахунками №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_20 , зняття готівкових коштів із рахунків, щодо осіб, які відкривали рахунки, та інші відомості, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та є джерелом доказів.

Щодо необхідності доступу до документів, то вказане обґрунтовується необхідністю використання їх під час проведення судових експертиз, аналітичного дослідження, підтвердження факту перерахунку грошових коштів, а також документи, які зазначені вище мають важливе значення для слідства, адже вони можуть бути в подальшому використані у якості речових доказів.

До того ж, зазначені документи містять відомості про факти скоєння кримінальних правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 » та іншими невстановленими суб`єктами господарської діяльності, а тому в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідча в поданій заяві просила розглянути клопотання та задовольнити його (а.с.17).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, враховуючи, що слідчим не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів. Також слідчим не доведено період надання інформації, та необхідність в отриманні відомостей щодо паролю та імені доступу до рахунків.

Крім того, визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000248 від 21.05.2020, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 АДРЕСА_5 ) - документів, що містять банківську таємницю, щодо розрахункових рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_20 , за період з 01.06.2018 по 01.09.2020, а саме:

- відомостей про рух коштів на паперовому носії та в електронній формі на магнітному або оптичному носії, у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою повної розшифровки даних контрагентів (назва, код ЄДР, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції) за період обслуговування;

- документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунків НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 , НОМЕР_20 , а саме: картки із зразками підпису, заяви на відкриття рахунку, документи, які стали підставою для його відкриття;

- відомостей про час та спосіб з`єднання клієнта з програмно-технічними засобами банку при поданні електронних розрахункових документів та проведення інших операцій в системі «Клієнт-Банк»;

- відомостей про використання електронних розрахунковоінформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ІР-адрес обладнання, з якого здійснювались дистанційні платіжні операції по даним рахункам у вказаний період, з можливістю вилучення копій таких документів.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1