ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2816/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 04.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000645,-

В С Т А Н О В И В:
07.08.2020 ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 04.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000645.
На обґрунтування скарги вказала, що всупереч вимог ст. 9 КПК України слідчим не проведено необхідного обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а відтак рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним і таким, що не відповідає завданням кримінального провадження.
Крім того, просила прийняти до уваги, що в даному кримінальному провадженні слідчими неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які в подальшому були скасовані прокурорами та слідчими суддями Дарницького районного суду м. Києва. Так, в останнє слідчим ОСОБА_5 13.01.2020 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000645, яку ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2020 було скасовано. Після чого, слідчим не було проведено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання ОСОБА_3 та скаржник не з`явилися, однак від скаржника надійшла заява, в якій останній вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.
Предметом оскарження є постанова слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 04.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000645.
Вказане кримінальне провадження було внесене до ЄРДР 30.11.2012 за заявою ОСОБА_4 про нанесення легких тілесних ушкоджень за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 отримав 17.07.2020, а 23.07.2020 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вказаною скаргою. Оскільки, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2020 скаргу повернуто заявнику, в якій роз`яснено його право повторного звернення до слічого судді, просив поновити строк на оскарження постанови.
З урахуванням того, що вказану ухвалу скаржник отримав лише 04.08.2020 слідчий суддя вважає поважними причини пропуску скаржником встановленого ст. 304 КПК України десятиденного строку подання скарги, що є підставою для його поновлення.
Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність складу кримінального правопорушення.
Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.
Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, крім іншого, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).
Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.
Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).
Належними є докази які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).
За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.
Судом встановлено, що зазначених вимог процесуального закону слідчий не дотримався з огляду на наступне.
З матеріалів кримінального провадження та скарги встановлено, що слідчий Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження 13.01.2020, яку ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.03.2020 було скасовано.
Крім того, слідчим суддею Дарницького районного суду від 12.03.2020 було скасовано постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання Митуса від 13.02.2020 та зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000645 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.12.2019 про призначення та проведення автотоварознавчої експертизи в вказаному кримінальному провадженні.
Разом з тим, після скасування вищевказаних постанов слідчий не провів жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, клопотання скаржника не розглянув та повторно прийняв 04.05.2020 постанову про закриття кримінального провадження, з тих же підстав без наведення мотивів її прийняття та їх обгрунтування.
Таким чином, наведене дає підстави вважати, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є необґрунтованим та передчасним.
Викладене свідчить про неправильність і неповноту досудового розслідування і як, наслідок, невідповідність оскаржуваної постанови вимогам кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для її скасування.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 04.05.2020 про закриття кримінального провадження № 0000645, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1