Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/3691/19
Провадження 1-кс/554/8302/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу директора Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
До суду надійшла скарга директора Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001263 від 25.10.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

У скарзі посилається на неповноту досудового розслідування, оскільки попередня постанова про закриття даного кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2019 року. Ухвалою судді було достовірно встановлено, що слідчим не вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим не проаналізовано об`єктивну та суб`єктивну сторони діяння, що інкримінується особі, доручення слідчого не було виконане.

В судове засідання представник скаржника та слідчий, не з`явились. Скаржник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження 0001263 від 25.10.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001263 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення внесено на підставі наданих матеріалів Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості про те, що ОСОБА_5 , який був зареєстрований в Полтавській міськрайонній філії Полтавського обласного центру зайнятості як шукаючий роботу 07.11.2017 року, в період з 08.12.2017 по 21.02.2018 р. за цивільно-правовим договором виконував роботу в ТОВ «Альвар», отримавши грошову допомогу від центру в сумі 561,55 грн., тобто шахрайським шляхом заволодів вказаними грошовими коштами.

11.12.2018 року постановою слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0001263 від 25.10.2018 року було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2019 року скасовано постанову старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 11.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001263 від 25.10.2018 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

В ухвалі зазначено: «З матеріалів справи слідує, що 14.11.2018 року слідчим надавалося доручення в порядку ст. 40 КПК України відповідно до якого доручалось працівникам поліції допитати свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , долучити Ф.1 та характеристику на ОСОБА_5 , проте вказане доручення не виконано, про що свідчать матеріали кримінального провадження».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001263 від 25.10.2018 року, слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , після ухвали суду не здійснивши жодної процесуальної та слідчої дії, винесла постанову про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, не виконавши вимог ухвали суду від 27.05.2019 року. За таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені необхідні обставини справи, винесена постанова без дотримання вимог ст.9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження підлягає поверненню з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001263 від 25.10.2018 року, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1