Справа № 468/1046/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.11.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області за участі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участі секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про судове доручення при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000220 відносно ОСОБА_8 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні Баштанського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000220 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

11 листопада 2020 року у судовому засіданні при розгляді згаданого кримінального провадження захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_7 , було заявлено клопотання у порядку ст.. 333 КПК України про доручення Баштанському ВП ГУНП в Миколаївській області провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_9 , щодо подій, які відбувалися 26.05.2020 року вранці (орієнтовно з 08.00 години). Таке клопотання обґрунтовував необхідністю встановлення : - чи чути голос з балкону в кімнату в якій відпочивав ОСОБА_9 , при зачинених дверях; чи міг ОСОБА_9 , самостійно підняти чоловіка в тяжкому фізичному стані, та завести його з другого поверху та довести до воріт сусіднього будинку; - що робив ОСОБА_9 , з наволочкою, простирадлом та підодіяльником, на яких були сліди крові після того, як відвів потерпілого додому;

Обвинувачений ОСОБА_8 , у судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник потерпілих ОСОБА_10 , підтримали клопотання адвоката ОСОБА_7 , та доповнили, що просять уточнити формулювання в першому питанні слідуючим чином: - чи чути голос з балкону в кімнату в якій відпочивав ОСОБА_9 , при зачинених / відчинених/ та на половину зачинених дверях.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Проаналізувавши клопотання захисника, заслухавши думку усіх учасників судового провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні такого клопотання відмовити, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Судом встановлено, що як на підставу свого клопотання захисник посилається на необхідності проведення слідчого експерименту для з`ясування слідуючих обставин: - чи чути голос з балкону в кімнату в якій відпочивав ОСОБА_9 , при зачинених дверях; чи міг ОСОБА_9 , самостійно підняти чоловіка в тяжкому фізичному стані, та завести його з другого поверху та довести до воріт сусіднього будинку; - що робив ОСОБА_9 , з наволочкою, простирадлом та підодіяльником, на яких були сліди крові після того, як відвів потерпілого додому.

Крім цього, судом встановлено, що під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , (будучи приведеним до присяги) дав відповіді на всі вищеперераховані питання.

Разом із тим, ані обвинуваченим, ані його захисником не було заявлено відповідних клопотань органу досудового розслідування. Так само, не вказано ними на поважність причин не звернення їх із відповідним клопотанням.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, дотримуючись принципу розумності строків розгляду справи в суді, та керуючись ст.333 КПК України суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання захисника про судове доручення при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000220 відносно ОСОБА_8 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ