Справа № 589/1806/20
Провадження № 1-кп/589/671/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапліївка Шосткинського району, Сумської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2020 близько 14:50 год., ОСОБА_4 , прийшла до магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. № 30. Перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», ОСОБА_4 вирішила вчинити крадіжку майна магазину. Маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізуючи свій умисел, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць та поклала до споживчого кошика наступне майно:

1) мандарини «Пакистан» 1 гатунку, вагою 1 кілограм, вартістю 42,99 грн;

2) чай «Hyleys», англійський, аристократичний, чорний, крупнолистовий, вагою 100 гр., в кількості 2 шт., вартістю 49,70 грн, а всього на суму 99,40 грн.;

3) корм для дорослих котів «Своя Лінія Саt&Со» з кроликом, в кількості 6 шт., вартістю 6,70 грн., а всього на суму 40,20 грн.;

4) коньяк «Таїрово», марочний, витриманий 7 років, 0,2 л., вартістю 62,80 грн.;

5) сардельки Добров «Ліонські», вартістю 173,90 грн. за 1 кілограм, на суму 109,88 грн., які ОСОБА_4 переклала з кошика в пакет та дочекавшись коли старший охоронник магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270» ОСОБА_5 відвернулась, таємно винесла вищезазначений товар через касу, на якій не було касира.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрала майно магазину «АТБ-Маркет» Продукти-1270», загальною вартістю 296,05 грн.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрала продукти в магазині АТБ.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що її дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) необхідно кваліфікувати ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 337 КПК України суд виключив з обвинувачення посилання на повторність враховуючи таке.

У примітці № 1 до ст. 185 КК України вказано, що у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Згідно до п. 2-1 ст. 89 КК України в редакції, чинній на час розгляду справи, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання. Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2019 ОСОБА_4 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 грн. З довідки Шосткинського міськрайонного суду Сумської області вбачається, що засудженою було сплачено штраф в сумі 510 грн. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відтак, ОСОБА_4 на час розгляду справи вважається такою, що не має судимості. Тому, після виключення кваліфікуючої ознаки повторності, дії ОСОБА_4 утворюють склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченої, визнання нею своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, її вік, формальну характеристику, відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виді штрафу (з урахуванням ст. 58 Конституції України) в розмірі, який був закріплений в ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, чинній на час вчинення даного кримінального правопорушення, а саме, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1