1Справа № 335/9108/19 1-кс/335/4429/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001606 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001606 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята слідчим без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, не повна та не обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
В судовому засіданні заявникОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказуючи про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши залучені до скарги матеріали та матеріали закритого кримінального провадження № 0001606 від 11.07.2019 року, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою та, враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови в день її винесення, у строки, передбачені КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складів злочинів, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на власний розсуд визначає об`єм слідчих та процесуальних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
Встановлено, що слідчим відділом Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0001606 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
За результатами досудового розслідування, відповідно до оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_4 від 22.09.2020 року про закриття кримінального провадження, встановлено наступне.
10.07.2019 року до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .
Досліджені судом матеріали закритого кримінального провадження свідчать про повноту проведеного досудового розслідування.
В ході досудового розслідуванням в якості свідка допитаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2001 року йому присвоєно статус ветерана війни з 01.01.1994 року на підставі Закону України „Про статус ветерана війни. У подальшому Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 14.11.2002 року задоволено його позов про стягнення з Запорізького обласного воєнного комісаріату заборгованості та стягнуто з останнього грошові кошти. Вказане рішення виконано у повному обсязі. Заявник вважає, що наразі ГУ ПФУ у Запорізькій області не виконується рішення Жовтневого районного суду від 14.11.2002 року.

Заявник звертався до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження за фактом не виконання рішення суду, але отримав відповідь з виконавчої служби про відмову відкрити виконавче провадження стосовно пенсійного фонду за відсутності підстав для цього.
В ході досудового розслідування в якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що з 01.01.2007 року, ОСОБА_3 , перебуває на пенсійному обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Згідно рішення Жовтневого суду м. Запоріжжя від 14.11.2002 року Запорізький обласний військовий комісаріат зобов`язано виплатити суму недоотриманої пенсії. При цьому рішення суду не визначало розмір підвищення, тому посилання ОСОБА_3 на нього для визначення підвищення до пенсії як учаснику бойових дій в розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком не має підстав.

Зазначеним рішенням суду на Головне управління пенсійного фонду не покладено жодних зобов`язань у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_3 в розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком.
Обчислення підвищення до пенсії учасника бойових дій в розмірі 150 % мінімальної пенсії за віком, яке було передбачене Законом України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 22.10.1993 №3551-XII в редакції до 01.01.2007, проводилось зі спеціально встановленої величини.
До 30.06.2006 року підвищення обчислювалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2002 №1, яка запроваджувала як вихідну величину для перерахунку підвищень до пенсії 19,91 грн.
З 01.07.2006 року набула чинності редакція Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту від 05.10.2005р. № 2939-ІУ, якою передбачається, що учасникам бойових дій пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються в розмірі 25 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Станом на 01.03.2020 року розмір підвищення складає 409,50 грн. Саме в такому розмірі, на теперішній час, підвищення як учасник бойових дій отримує ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_6 , яка повідомила, що постановою Орджонікідзевського районного суду від 22.02.2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 . Дане рішення було оскаржено позивачем до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Таким чином, в судовому порядку встановлено, що дії Головного управління пенсійного фонду щодо виконання рішення Жовтневого місцевого суду м. Запоріжжя від 14.11.2002 року та нарахування і виплати пенсії ОСОБА_3 відповідають вимогам чинного законодавства.
В ході досудового розслідування вивчено та долучено до матеріалів кримінального провадження усі докази, надані заявником, а саме постанови та ухвали судових інстанцій.

Так, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2016 року, справа № 2-а/335/57/2016, адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, здійснити перерахування та виплату пенсії, залишено без задоволення.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових дій), спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення:
1. отримана ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду про тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 335/208/16-а від 13.01.2016 року та здійснено вилучення копій судових рішень у вищевказаній адміністративній справі.
2. допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , начальник відділу з питань призначення (перерахунків) пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

3. допитана в якості свідка ОСОБА_6 , юрист головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

4.отримана відповідь на запит з Головного управління ПФУ в Запорізькій області щодо порядку нарахування пенсії (пенсійних виплат) ОСОБА_3 , наявності рішення суду, що за якими Головне управління ПФУ в Запорізькій області має виплатити ОСОБА_3 заборгованість.

5. до матеріалів кримінального провадження долучено копії документів пенсійної справиОСОБА_3 .

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001606 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, продовжено до двох місяців, тобто до 28.10.2020 року.
Отриманим даним, слідчим в оскаржуваній постанові детально надано аналіз, чим фактично надано відповіді на всі запитання, викладені в скарзі заявника ОСОБА_3 .

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складів злочинів, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.
Стверджуючи про необхідність проведення інших перевірочних дій, заявник між тим у поданій скарзі не розкриває, які слідчі дії не виконані слідчим та яким чином це може вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження, також заявника і під час судового розгляду скарги не зазначив проте, які слідчі дії не виконані слідчим.
Вивчивши по доводам скарги матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі, а відтак посилання заявника на неповноту досудового розслідування, фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення, неспроможне.
По суті доводів щодо незаконності дій слідчого при проведенні досудового розслідування, слідчий суддя звертає увагу, що в ході судового розгляду особою, яка подала скаргу жодних доказів на підтвердження зацікавленості слідчого в результатах проведення досудового розслідування не надано, а відтак слідчий суддя не приймає такі доводи як підставу для скасування оскаржуваної постанови.
Таким чином, доводи особи, яка подала скаргу щодо неповноти та несумлінності проведеного досудового розслідування, суд вважає надуманими, такими, що не підкріплені належними доказами.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові слідчого 22.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001606 від 11.07.2019 року та не знаходить підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 22.09.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001606 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1