Провадження № 1-кс/554/9243/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 00311 від 30.10.2018 року за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого завник прохав скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 09.01.2020 року № 554/11152/19, 1-кс/554/295/2020, а саме в частині майна, належного ОСОБА_4 : три жорсткі диски DISKDRIVE HDD 2112 S/N Y3C64590T; TOSHIBA S/N X298GX6JS WK5; WD S/N WMC1S2176469; та мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S7 IMEI: НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 00311 від 30.10.2018 року за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2019 року ОСОБА_5 у справі №554/11152/19 надано дозвіл слідчим та прокурорам у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2020 року ОСОБА_5 у справі №554/11152/19 вирішено накласти арешти на виявлені та вилучені в ході обшуку 27.12.2019 року майно та документи, серед яких два жорстких диски та мобільний телефон належні ОСОБА_4 . При цьому, судом визначено, що останні після проведення судової комп`ютерно - технічноі експертизи мають бути повернуті ОСОБА_4 . Після неодноразового звернення до прокурора та слідчого ОСОБА_4 передано на відповідальне зберігання три жорсткі диски DISKDRIVE HDD 2112 S/N Y3C64590T; TOSHIBA S/N X298GX6JS WK5; WD S/N WMC1S2176469, та мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S7 IMEI: НОМЕР_1 . На даний час слідчим проведено огляд вказаних речових доказів. Останні не містять слідів будь-яких кримінальних правопорушень. Більш того, ОСОБА_4 в межах кримінального провадженім має статус свідка. Тобто, на даний час потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна - відпала.
Заявник у скарзі та у заяві від 17.07.2020 року, що надіслана на електронну адресу суду, прохав розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
23.07.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , відповідно до якої остання прохала розглянути клопотання за її відсутності, не заперечує проти скасування арешту в частині майна, належного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду справи не здійснювалось.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження за №0000311 від 30.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Встановлено, що службові особи УЖКГ ВК Полтавської міської ради та Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА, за попередньою змовою із проектантами: ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до договорів на розробку проектно-кошторисної документації недостовірних даних щодо реальної вартості робіт, завищують вартість вказаних робіт та привласнюють бюджетні кошти в особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.12.2019 року ОСОБА_5 у справі №554/11152/19 надано дозвіл слідчим та прокурорам у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.01.2020 року ОСОБА_5 у справі №554/11152/19 провадження № 1-кс/554/295/2020 накладено арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку 27.12.2019 року за вказаною адресою речі і документи, серед іншого: три жорсткі диски DISKDRIVE HDD 2112 S/N Y3C64590T; TOSHIBA S/N X298GX6JS WK5; WD S/N WMC1S2176469; та мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S7 IMEI: НОМЕР_1 , належні ОСОБА_4 .
Арешт є заходом забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
У даному випадку, арешт було накладено з метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні (збереження речового доказу).
Слідчий у кримінальному провадженні не заперечував проти скасування арешту.
Значення вищенаведеного майна ОСОБА_4 , як речових доказів у кримінальному провадженні, спростовано в ході проведення слідчих дій в межах вказаного кримінального провадження, що не заперечувалось слідчим.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Подальше обмеження права власності суперечить інтересам власника та не виправдовує потреби досудового розслідування.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 00311 від 30.10.2018 року за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 09.01.2020 року № 554/11152/19, 1-кс/554/295/2020, а саме в частині арешту майна, належного ОСОБА_4 :
-три жорсткі диски DISKDRIVE HDD 2112 S/N Y3C64590T; TOSHIBA S/N X298GX6JS WK5; WD S/N WMC1S2176469;
- мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S7 IMEI: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1