Номер провадження: 11-кп/813/462/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004384 від 14.09.2018 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 року щодо,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , причина неявки суду невідома.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.02.2020 року постановлено здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 та ухвала апеляційного суду направлена до Суворовського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, проте станом на 22.09.2020 року ухвала Одеського апеляційного суду про привід обвинуваченого не виконана та про причини невиконання цієї ухвали апеляційному суду не повідомлено.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В своїй апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду відносно ОСОБА_8 скасувати в частині вирішення питання щодо речових доказів та ухвалити вирок, яким застосувати спеціальну конфіскацію транспортного засобу «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому.

За таких обставин апеляційний суд визнає обов`язкову участь обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно зворотного поштового повідомлення про отримання повістки апеляційного суду, який був надісланий на адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , останній відсутній за місцем проживання.

Заслухавши, прокурора, який вважав за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання; вивчивши матеріали провадження; апеляційний суд, враховуючи неявку обвинуваченого в судове засідання у відповідності до положень ст. 140 КПК України, вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.ст. 140, 324, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання Одеського апеляційного суду на 10 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв..

Виконання ухвали покласти на співробітників Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України; керівнику Одеської місцевої прокуратури №4 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2020 року о 12:00 год.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4