Провадження № 1-кс/643/4756/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0004807 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2020 року о 17 годині 40 хвилин до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла інформація про те, що невстановлена особа чоловічої статі, знаходячись біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 146 А, робить схованки «закладки» та фотографує місцевість, таким чином ймовірно займається збутом наркотичних засобів.

14 листопада 2020 року в період часу з 20 години 40 хвилин до 21 години 30 хвилин в ході проведення огляду місця події невстановлена особа чоловічої статі представилась як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на відкритій ділянці місцевості навпроти першого підїзду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав з правої кишені жилету одягненому на ньому мобільний телефон торгової марки MEIZU Note 5, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора стільникового зв`язку ПАТ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 . В пам`яті зазначеного мобільного телефону містяться фотозображення з адресами, зі слів ОСОБА_4 за вказаними адресами він 12 листопада 2020 року залишив схованки з наркотичними речовинами, які сфотографував на вищевказаний мобільний телефон, після чого відредагував, зазначаючи адреси та точне місцезнаходження закладки з наркотичною речовиною, після чого за допомогою додатку «Telegram» відправив до магазину ОСОБА_5 , після чого видалив з мобільного телефону переписку з даним магазином.

Вилучений в ході проведення огляду місця події 14 листопада 2020 року в період часу з 20 години 40 хвилин до 21 години 30 хвилин мобільний телефон торгової марки MEIZU Notes, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора стільникового зв`язку ПАТ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України підлягає арешту.

16 листопада 2020 року вилучені в ході проведеня огляду 14 листопада 2020 року в період часу з 20 години 40 хвилин до 21 години 30 хвилин, предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучене в ході огляду, який було проведено в період часу з 20 години 40 хвилин до 21 години 30 хвилин 14 листопада 2020 року, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження та речі вилучені з обігу. Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношенню до кримінального провадження.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду предмети, є предметами, що містять у собі сліди кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у матеріалах кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посилаючись на те, що вилучене майно підтверджує наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, існують підстави вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, до його початку подали заяви, в яких клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, розглядати справу за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, отже накладення арешту є обґрунтованим та відповідає виконанню завдань, перелічених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити, накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду 14 листопада 2020 року в період часу з 20 години 40 хвилин до 21 години 30 хвилин на відкритій ділянці місцевості навпроти першого під`їзду будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 146, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон торгової марки MEIZU Note 5, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім картою оператора стільникового зв`язку ПАТ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , з сім картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1