Справа № 646/5639/20
№ провадження 1-кс/646/2115/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
УСТАНОВИВ:
22 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме: мобільного телефону «SAMSUNG», модель SMJ120H/DS (SEK), SSN: -J120H/DSGSMH imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , S/N; НОМЕР_3 , вилученого 15 вересня 2020 року у ході проведення огляду.
Клопоптання надійшло засобом поштового зв`язку, згідно з відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» відправлено на адресу Чернонозаводського районного суду м.Харкова 16 вересня 2020 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14 вересня 2020 року до Основ`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 13 вересня 2020 року невстановлена особа за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 20, відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном ТМ «SAMSUNG», після чого з місця злочину зникла.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Допитаний у ході досудового розслідування як потерпілий, ОСОБА_5 пояснив, що 13 вересня 2020 року він перебував у кафе «ЧП Бутенко» за адресою: м. Харків, вул.Вернадського, буд. 20, де близько 06 годині 00 хвилин до нього підійшов невідомий йому чоловік та в ході бесіди запропонував провести до його дому. Після чого ОСОБА_6 разом з вказаним чоловіком направилися у бік станції «Харків-Левада», де підійшовши до громадського туалету, останній раптово вихватив з руки ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон ТМ SAMSUNG», модель SMJ120H/DS (SEK), SSN: -J120H/DSGSMH imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , S/N; НОМЕР_3 .
15 вересня 2020 року за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 12, було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон SAMSUNG», модель SMJ120H/DS (SEK), SSN: -J120H/DSGSMH imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , S/N; НОМЕР_3 , чорного кольору, що знаходився у внутрішній кишені рюкзака, який ОСОБА_7 дістав зі скрині №99 камери схову «АТБ-Маркет», відчинивши вказану скриню ключем, який він містився у правій кишені його кофти.
Органом досудового розслідування встановлено, що власником тимчасово вилученого майна є ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно визнано речовим докаом у вказаному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, що стали предметом вказаного злочину та, враховуючи, що вилучений мобільний телефон має доказове значення у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на нього.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та просила клопотання задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся належно.
Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого висновку.
Слідчим відділом Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Зі змісту протоколу огляду від 15 вересня 2020 року вбачається, що 15 вересня 2020 року у період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ SAMSUNG», модель SMJ120H/DS (SEK), SSN: -J120H/DSGSMH imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , S/N; НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .
Постановою слідчого СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 15 вересня 2020 року мобільний телефон SAMSUNG», модель SMJ120H/DS (SEK), SSN: -J120H/DSGSMH imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , S/N; НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001512 від 15.09.2020.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме мобільний телефон «SAMSUNG», модель SMJ120H/DS (SEK), SSN: -J120H/DSGSMH imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , S/N; НОМЕР_3 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, може зберігати на собі сліди вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках цього кримінального провадження.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за №0001512 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001512 від 15.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 15 вересня 2020 року у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-мобільний телефон «SAMSUNG», модель SMJ120H/DS (SEK), SSN: -J120H/DSGSMH, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , S/N; НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1