Справа № 936/695/20
Прповадження 1кп/936/93/2020
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бердянськ Запорізької області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз:
-29.07.2020 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 ККУ до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 ККУ звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

обвинувачений ОСОБА_6 , 15.05.2020 року близько 14:30 год., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спав, заволодів мобільним телефоном марки «Land Rover X9», чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 1150,20 гривень.
Крім того, обвинувачений 29.05.2020 року близько 23:30 год., перебуваючи по вул.Карпатська у смт.Воловець біля кругу та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав три бортові камені БР 100.15.30, чим заподіяв потерпілому ТзОВ «Онур конструкціон інтернешнл» матеріальну шкоду на суму 570 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередьньо, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, ніде не працює, раніше судимий; відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_6 , орган пробації вважає, що виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, зокрема пройти курс лікуваня від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.
З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.
Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 засуджено до 3 років позбавлення волі. Оскільки, дані злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено ним до ухвалення вказаного вироку, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд призначає йому покарання шляхом часткового складання.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_6 критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Окрім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №107 від 23.07.2020 р. виявляє ознаки психічного розладу, що обмежує його здатність повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування.
Відповідно до ч.1ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (ч.2 ст. 94 КК України).
Враховуючи викладене суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку по місцю проживання
Запобіжний захід не обирався.
Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вказаних злочинів та злочинів, за які ОСОБА_6 засуджено вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, шляхом часткового складання, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.1, ч.2 статті 94 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку по місцю проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Land Rover X9», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького ВП повернути потерпілому ОСОБА_5 , три бортові камені БР 100.15.30 вважати повернутими потерпілому ТзОВ «Онур конструкціон інтернешнл», СД-диск із записом з камери відеозпостереження залишити при кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1