Справа № 170/1081/20
Провадження № 1-кп/170/175/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
30 грудня 2020 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з відомостями, внесеними до ЄРДР, 23.08.2016 року до Старовижівського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 23.08.2016 року приблизно о 18 год 30 хв, невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в одній з кімнат табору відпочинку "Світязь" в с. Пульмо Шацького району Волинської області, таємно викрала мобільний телефон марки "Prestigio Multi Phone", модель РАР 3400 DUO ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить її сину ОСОБА_5 .
Постановою прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 31.07.2017 року матеріали кримінального провадження об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, у зв`язку з відсутністю підозрюваних, проте наявністю підстав вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.
Оскільки вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, було вчинено 23.08.2016 року, тому з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просила закрити кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила клопотання задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду клопотання прокурора, про причини неявки суд не повідомила.
Заслухавши пояснення прокурора, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання слід задовольнити.
Судом встановлено, що згідно з відомостями, внесеними до ЄРДР, 23.08.2016 року до Старовижівського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 23.08.2016 року приблизно о 18 год 30 хв, невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в одній з кімнат табору відпочинку "Світязь" в с. Пульмо Шацького району Волинської області, таємно викрала мобільний телефон марки "Prestigio Multi Phone", модель РАР 3400 DUO ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить її сину ОСОБА_5 .
Постановою прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 31.07.2017 року матеріали кримінального провадження об`єднано з іншими кримінальними провадженнями, у зв`язку з відсутністю підозрюваних, проте наявністю підстав вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою.
Вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, було вчинено 23.08.2016 року.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Враховуючи положення ст. 49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1