ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2404/18 Номер провадження 11-кп/814/1091/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

16 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок на підставі угоди про визнання винуватості Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду затверджено угоду про визнання винуватості укладену 22 квітня 2020 року між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим там засуджено:
-за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

-за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.09.2018 і за сукупністю вироків, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати укладену угоду між ним та прокурором, та пом`якшити призначене покарання, не оспорюючи своєї винуватості у кримінальних правопорушеннях, за якими його визнано винуватим.

При цьому, як на підставу скасування угоди посилається на тяжкий стан здоров`я своїх батька та матері, необхідність догляду за ними.

Однак такі доводи не відповідають вимогам закону та з цих підстав вирок на підставі угоди не переглядається.

Зі звукозапису судового засідання вбачається, що районний суд при затвердженні угоди про визнання винуватості між ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. З`ясовано чи розуміє ОСОБА_3 , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

ОСОБА_3 також роз`яснено його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення угоди з особливостями оскарження вироку, яким затверджується угода про визнання винуватості.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування вироку районного суду на підставі угоди про визнання винуватості не містить доводів, які можуть бути підставою для оскарження наведеного судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок на підставі угоди про визнання винуватості Глобинського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2020 року.

Надіслати копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2