Справа № 297/2889/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 25.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, розташованому в м. Берегове, по вул. Богдана Хмельницького, 7, Закарпатської області, умисно, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, маючи на меті протиправне збагачення, ОСОБА_3 підробила офіційний документ заяву від 26 серпня 2020 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21.04.2015 року, а саме, зазначивши у заяві недостовірні відомості у розділі «Додаткова інформація, яка повідомляється одинокою матір`ю», що вона з особою, від якої має дітей, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з її біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері на вказаних дітей.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Також, ОСОБА_3 26 серпня 2020 року у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, розташованому в м. Берегове, по вул. Богдана Хмельницького, 7, Закарпатської області, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Берегівського управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, подала до вказаної установи, завідомо підроблену нею заяву від 26 серпня 2020 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21.04.2015 року, в якій нею умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стала підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 26 серпня 2020 року у робочий час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги одиноким матерям за рахунок бюджетних коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників Берегівського управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, знаходячись в приміщенні Берегівського управління соціального захисту населення Берегівської міської ради за адресою: м. Берегове, по вул. Богдана Хмельницького, 7, Закарпатської області, подала працівникам вказаної установи завідомо підроблені нею заяви від 26 серпня 2020 року «Про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій, субсидій та пільг», бланк якої затверджений наказом Міністерства соціальної політики України № 441 від 21.04.2015 року, в якій нею умисно були зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає, при цьому приховавши інформацію про те, що вона проживає, веде спільне господарство та виховує свою неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з його біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стали підставою для призначення та виплати їй допомоги як одинокій матері.

На підставі вказаних підроблених документів ОСОБА_3 , шляхом отримання щомісячних виплат, заволоділа бюджетними коштами у виді державної соціальної допомоги одинокій матері на неповнолітню дитину ОСОБА_4 в період з серпня 2020 року по листопад 2020 року.

Внаслідок вказаних шахрайських дій ОСОБА_3 , що виразилися у підробленні нею офіційних документів та їх використанні, остання спричинила державі, в особі управління соціального захисту населення Берегівської міської ради, матеріальну шкоду на загальну суму 6576 гривні за вказаний період.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 за сукупністю кваліфікуються за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних нею кримінальних проступків, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 141-143). Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечувала проти такого розгляду, про що також надала до суду відповідну заяву (а.с. 138-140).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 190, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві); ч. 1 ст. 358, як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка свою вину визнала повністю (а.с. 141-143), щиро розкаялась, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась (а.с. 68), що відносить до пом`якшуючої її покарання обставини.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, щиро розкаялась, частково відшкодувала завдані матеріальні збитки, а також реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що до обвинуваченої слід застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме матеріали особової справи № 344, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 31-36, 39-41).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненнікримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень,
- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень,
- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме матеріали особової справи № 344, заведеної на ім`я ОСОБА_3 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 31-36, 39-41).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1