Номер провадження 1-кс/754/1655/20
Справа № 754/8467/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк,

У С Т А Н О В И В:

10.07.2020 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк .

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001356 від 22.02.2020 р. за ч.1 ст. 185 КК України, в рамках якого 29.05.2020 р. адвокат ОСОБА_3 надіслав на ім"я прокурора ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій. У відповідь на своє клопотання він отримав листи прокурора від 9.06.2020 р., що його клопотання розглянуто, задоволено та скеровано до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 для виконання. Оскільки, на думку адвоката ОСОБА_3 , прокурор порушив вимоги ст. 220 КПК України, фактично не розглянув по суті його клопотання, особисто не провів слідчі дії, він оскаржив бездіяльність прокурора слідчому судді. Відповідно до ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.06.2020 р. та від 12.06.2020 р. скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задоволено частково, зобов"язано прокурора розглянути клопотання в інтересах ОСОБА_4 від 29.05.20230 р. В подальшому, 29.06.2020 р. він отримав листи з Київської місцевої прокуратури № 3 про те, що на виконання ухвал суду від 10.06.2020 р. та від 12.06.2020 р. його клопотання задоволені та скеровані до слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 для виконання. Таким чином, прокурор знов порушив вимоги ст. 220 КПК України, оскільки фактично не розглянув його клопотання, а тому адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю повторно зобов"язати прокурора розглянути його клопотання від 29.05.2020 р. Адвокат ОСОБА_3 на неодноразові виклики на розгляд скарги не з"явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши долучені до скарги додатки, дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001356 від 22.02.2020 р., внесене до ЄРДР за ч.1 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_7

29.05.2020 р. адвокат ОСОБА_3 надіслав на ім"я прокурора ОСОБА_5 два клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до листів прокурора і першого заступника прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 від 9.06.2020 р., адресованих адвокату ОСОБА_3 , його клопотання розглянуті, задоволено та скеровано до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 для виконання.

9.06.2020 р. адвокат ОСОБА_3 оскаржив слідчому судді бездіяльність прокурора, пов"язану з тим, що його клопотання від 29.05.2020 р. не були розглянуті у строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Відповідно до ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 10.06.2020 р. та від 12.06.2020 р. скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задоволено частково, зобов"язано прокурора розглянути клопотання в інтересах ОСОБА_4 від 29.05.2020 р.

Зі скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що 29.06.2020 р. він отримав листи з Київської місцевої прокуратури № 3 про те, що на виконання ухвал суду від 10.06.2020 р. та від 12.06.2020 р. його клопотання задоволені та скеровані до слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 для виконання. Зазначені копії листів долучено до скарги.

Таким чином, прокурором відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.05.2020 р. у кримінальному провадженні № 0001356, а тому скарга адвоката є необгрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у невиконанні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -