Номер провадження: 11-кп/813/2171/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19.10.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року, в рамках розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 від 25.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000989 від 25.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору та виклик свідків.

Призначено судовий розгляд та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Не погодившись з вказаною ухвалою захисник ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки була постановлена під час судового провадження до ухвалення вироку суду.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З викладеного вбачається, що саме за допомогою чіткого визначення в Кримінальному процесуальному законі України порядку і переліку тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, знаходить свою реалізацію конституційний припис закріплений в п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, щодо забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, за виключенням випадків, встановлених законом.

Оскільки матеріали вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 перебувають на розгляді в суді першої інстанції на стадії судового розгляду, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2020 року окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суддя-доповідач, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, приходить до висновку, що вказана ухвала районного суду не може бути предметом перегляду апеляційного суду, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 392, ст.ст. 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2020 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2