КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги прокурора першого відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року судом апеляційної інстанції до розгляду,
у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року задоволено скаргу та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 21 квітня 2020 року, про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних. Зобов`язано службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.07.2020 р. прокурор першого відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернулась до суду другої інстанції з апеляційного скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.06.2020 року, якою задоволено заяву ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за скаргою останнього до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

02.07.2020 р. апеляційна скарга прокурора першого відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 із доданими до неї матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду.

Витребувавши відповідно до ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу прокурора першого відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, з поданої апеляційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу про її задоволення.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Крім переліку ухвал слідчого судді, встановленого частиною першою ст. 309 КПК України, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора першого відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України потрібно відмовити.

Посилання прокурора на рішення Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року в контексті надання права на апеляційне оскарження даної категорії справи не ґрунтується на вимогах закону, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 91 Закону України "Про Конституційний Суд" від 13 липня 2017 року №2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням.

Також, відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто, раніше чинний закон перестає застосовуватись у кримінальному провадженні після набрання чинності новим законом. На відміну від кримінального закону, новий кримінальний процесуальний не має зворотної дії у часі.

При цьому, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену 01.06.2020 року, тобто до вказаного рішення Конституційного Суду України про визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 3 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 399 ч. 4, 418 ч. 1, 422 КПК України, Київський апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:

У відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора першого відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 1 червня 2020 року, якою задоволено скаргу та зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 21 квітня 2020 року, про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору першого відділу Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення копії судового рішення.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_4 з ю б і н