Справа № 202/6302/20
Провадження № 1-кс/202/7582/2020
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Гемай В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Висоцької Я.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Шаповаловим О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001093 від 04 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

21 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Висоцької Я.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Шаповаловим О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 21 жовтня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 14.06.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що 14.06.2020 року приблизно о 19 год. 00 хв. до нього до торгового кіоску підійшов знайомий чоловік ОСОБА_2 , з котрим виник словесний конфлікт. В ході розмови з потерпілим, останній наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

В цей же день з отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_1 був госпіталізований до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Дніпровської міської ради, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 23.07.2020 року.

З 11.09.2020 року по 25.09.2020 року потерпілий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Слобожанської селищної ради з діагнозом посттравматичний отеоартроз лівого колінного суглоба, посттравматична контрактура лівого колінного та гомілково-ступневого суглобу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння та встановлення ступеню тяжкості спричинених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_1 , є потреба у призначенні судово-медичної експертизи. У свою чергу проведення судової-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан (історії хвороби) ОСОБА_1 , як на момент стаціонарного лікування (перебування у лікарні), так і в подальшому. З урахуванням вищенаведеного вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби потерпілого ОСОБА_1 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Слобожанської селищної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримання можливості тимчасового вилучення цієї історії хвороби на час проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Оскільки слідчим в своєму клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення історії хвороби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , саме в оригіналі, що перебуває у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Слобожанської селищної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, шляхом надання можливості ознайомитися з зазначеними документами та зробити їх копії.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Слобожанської селищної ради може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Висоцької Я.О., погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Шаповаловим О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Слобожанської селищної ради, надати (забезпечити) слідчому СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Висоцькій Яні Олександрівні тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебуває у володінні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Слобожанської селищної ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання можливості ознайомитися з нею та зробити її копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 21 листопада 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Ісаєва