Справа № 741/212/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/285/20
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 18 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав на те, що положення ч. 1 ст. 284 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження, у якому закінчились строки досудового розслідування. У даному кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості строк досудового розслідування становить 12 місяців, який на час закриття провадження сплинув і подальше досудове розслідування потягне порушення вимог кримінально-процесуального закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав,що ухвала слідчого судді не містить належних і достатніх мотивів та підстав відображеного рішення, висновки суду не базуються на повному і всебічному дослідженні обставин кримінального провадження, а рішення ухвалено без дотримання вимог кримінально-процесуального закону.

Аргументує тим, що судом було порушено строки розгляду скарг на постанову про закриття кримінального провадження, які визначені ч. 2 ст. 306 КПК України та становлять 5 днів з моменту надходження скарги до суду.

У даному випадку суд розглянув скаргу через 157 днів після її надходження без наведення положень Закону, якими суд керувався при постановленні ухвали з порушенням визначеного законодавцем строку.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України та правових висновків Конституційного Суду, апелянт стверджує що прийнята з порушенням належної правової процедури ухвала не може вважатись легітимною, у зв`язку з чим апеляційний суд не має перевіряти її змістовну частину, як така, що підлягає безумовному скасуванню.

По суті поданої слідчому судді скарги вказав на те, що всупереч практиці Європейського Суду з прав людини, суд не прийняв до уваги викладені ним доводи, факти та аргументи та не надав їм належної, об`єктивної та аргументованої оцінки.

Відмовляючи у задоволенні його скарги, слідчий суддя не врахував положення кримінально-процесуального закону, якими визначено, що рішення повинно бути ухвалено згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. При цьому, поза увагою суду залишились фактичні дані про порушення слідчим вимог КПК України під час досудового розслідування та винесення ним постанови про закриття кримінального провадження поза межами строку досудового розслідування.

Наголошує на тому, що приписи ч. 1 ст. 284 КПК України не звільняють слідчого та його процесуального керівника від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Вважає, що саме неповнота судового розгляду та невідповідність висновків, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам та постановлення ухвали поза межами строку є підставою для скасування ухвали слідчого судді з прийняттям нової.

Заслухавши доповідача, прокурора та слідчого, які вважали скаргу необґрунтованою, перевіривши матеріали судового та закритого кримінального проваджень, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 25 квітня 2018 року до Носівського відділення поліції надійшла заява ОСОБА_8 по факту порушення невстановленою особою правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, а саме вимкнення вуличного освітлення в нічний час 01 вересня 2017 року, що спричинило погіршення видимості елементів автомобільної дороги та оточуючих об`єктів, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої наступила смерть двох учасників дорожнього руху.

У цей же день за заявою ОСОБА_8 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.

24 квітня 2019 року постановою начальника СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області була прийнята постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, а матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, направлено слідчому для проведення подальшого досудового розслідування.

18 грудня2019 року слідчий СВ Носівського відділення поліції ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 288 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, строк досудового розслідування у яких, відповідно до статті 219 КПК України, становить дванадцять місяців.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Можливість продовження досудового розслідування за межами строку, який встановлений ст. 219 КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, неповноти досудового розслідування.

Протягом строку досудового розслідування, визначеного п.1 ч.1 ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 25 квітня 2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положення п.10 ч.1 ст. 284 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Колегія суддів звертає увагу, що закріплена у п.10 ч.1 ст. 284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не дослідив докази, не виклав фактичні обставини справи та не надав їм обґрунтування в мотивувальній частині рішення, не звернув уваги на важливі обставини по справі та порушив право рівності сторін у кримінальному процесі, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, оскільки в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

При цьому, закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 про те, що слідчий суддя розглянув його скаргу з порушенням строків розгляду, не свідчать про неправильність рішення слідчого судді, який у районному суді працює один і розглядає усі категорії справ і фізично не може вкластися у строк, визначений ст.306 КПК України.

Порушення строків розгляду скарги з об`єктивних причин, прийняття рішення слідчим суддею в межах повноважень та відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вказує на безпідставність апеляційної скарги. Поза межами строків досудового розслідування, які законодавець заборонив поновлювати, проведення слідчих дій, збирання доказів, прийняття процесуальних рішень, за виключенням постанови про закриття кримінального провадження, є нелегітимним, тягне недопустимість зібраних доказів та незаконність постановлених процесуальних рішень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року про відмову йому у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12