Провадження № 1-кп/127/818/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження № 0001214 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого (востаннє):

27.01.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

звільненого 08.11.2019 року по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 року в період часу з 02:00 год. по 02:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна із житла, незаконно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки. При вході на полиці ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки «Bravis Discovery» моделі «А553» в корпусі чорного кольору, належний ОСОБА_6 . Відчинивши двері кімнати, ОСОБА_4 помітив, що на дивані спить жінка, а поруч з нею на тумбочці лежить планшет марки «Asus» моделі «MeMO Pad 7 LTE» в корпусі чорного кольору із тримачем та гаманець, належні ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 викрав вищевказані мобільний телефон, планшет із тримачем, гаманець з грошовими коштами у сумі 106 грн. та разом з викраденим майном залишив приміщення будинку, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 4962-4966/20-21 від 13.07.2020 року, загальна ринкова вартість вищевказаного викраденого майна становить 2068,48 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2174,48 грн.
05.06.2020 року в період часу з 21:00 год. по 21:30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, незаконно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_3 . При вході на столі ОСОБА_4 побачив належні ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-С270» в корпусі чорно-червоного кольору та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 викрав вищевказаний мобільний телефон та грошові кошти у сумі 1000 гривень. Разом з викраденим майном ОСОБА_4 залишив приміщення будинку, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку експертизи № 4962-4966/20-21 від 13.07.2020 року, ринкова вартість викраденого мобільного телефону складала 199 грн.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1199 грн.
16.06.2020 року в період часу 08:30 год. по 10:15 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна шляхом проникнення до житла, проник через привідчинене вікно до будинку за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи в кухні, ОСОБА_4 пройшов коридором, та побачив на холодильнику чоловічу сумку з гаманцем. В гаманці ОСОБА_4 виявив належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1500 грн. та 2 долари США, що на той час еквівалентно 53,68 грн. Перейшовши до кімнати, ОСОБА_4 помітив на столі біля телевізору належні ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 200 грн.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 викрав вищевказані грошові кошти в загальній сумі 1753,68 грн., сховав їх до своєї кишені, після чого залишив приміщення будинку. В подальшому викраденими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1753,68 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Він дійсно проникав до будинків за адресами, які вказані в обвинувальному акті, та викрадав звідти майно потерпілих. Він підтверджує, що викрав саме те майно, яке вказано в обвинувальному акті. Детальних обставин скоєння злочинів він не пам`ятає, оскільки пройшов певний час.

У скоєному він розкаюється.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду наступні показання. Тієї ночі з його будинку було викрадено грошові кошти, які знаходилися на холодильнику та біля телевізора. Злодій проник до його будинку зламавши серцевину замка.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжки, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_4 після відбування покарання належних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисні корисливі злочини в період непогашеної судимості, суд вважає, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та для попередження вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчинених ним злочинів, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили та фактичного затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі дев`ятсот вісімдесят гривень 64 копійки на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

диски, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження у прокурора - залишити там же;

планшет марки «Asus» моделі «MeMO Pad 7 LTE» в корпусі чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;
мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-С270» в корпусі чорно-червоного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :