overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7293/20
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 27.08.2020 року в ході обшуку за адресою: м.Житомир, провул.Кавалерійський, 4, за місцем здійснення господраської діяльності КП «Управління автомобільних шляхів».
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
За змістом ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.
Встановлено, що клопотання про арешт майна подано слідчим. Із долучених до нього матеріалів вбачається, що власнику майна, щодо майна якого вирішується питання про арешт, не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, процесуальний статус особи, у якої вилучено майно третя особа. За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна мав бути прокурор.
Однак, як зазначено вище, із вказаним клопотанням про арешт майна звернувся слідчий за погодженням із прокурором.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 31 серпня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон- № 2617-VIII), який набрав чинності 1 липня 2020 року, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 12 Кримінального кодексуУкраїни, в редакції Закону № 2617-VIII (далі-КК України) визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи приписи статті 12 та санкції частини 1 статті 125 КК України кримінальне правопорушення, що інкрімінується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Оскільки, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та на момент набрання чинності Закону № 2617-VIII судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні не призначений, суд керуючись статтями 314-316, 372 КПК України,-
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6364/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 28.08.2020.
1. Дата призначення: 31.08.2020.
2. Час призначення: 12:00.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 362/4419/20
Провадження № 1-в/362/302/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ВОКМР (КМДА) ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/302/20 про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні із загальним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

25.08.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. головного лікаря КНП КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА) про продовження установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні із загальним режимом наглядом щодо хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 14.09.2020 року о 14-00 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3».

Доручити КНП «КМПНЛ №3» ВОКМР (КМДА) забезпечити проведення відеоконференції 14.09.2020 року об 14 год. 00 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4/20
Провадження №1-кп/127/2/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000910 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000910 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України. До суду надійшло клопотання прокурора про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

На підставі викладеного, для розгляду вищевказаного клопотання, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0000910 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0000910 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання прокурора призначити на 31.08.2020 року о 12:00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 509/3689/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.02.2020 р. провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

20.08.2020 р. на адресу суду з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , відібрано пояснення та зобов`язання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлене, відповідно наведеної норми закону судове провадження слід відновити та призначити в ньому підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 289 КК України та призначити в ньому підготовче судове засідання на 02.11.2020 р. о 10:00 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
31.08.2020
Справа № 522/9798/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в ракмах кримінального провадження № 0001142 від 16.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме, за абонентським номером НОМЕР_1 .
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши клопотання та додані до ноьго матеріали, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Також відповідно до ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, судом встановлено, що а теперішній час неможливо розглянути клопотання, оскільки відповідно до супровідного листа заступника начальника Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , 21.08.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001142 від 18.06.2020 року подано до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду по суті.
Таким чином оскільки клопотання подано до розгляду слідчому судді під час здійснення досудового розслідування, а матеріали справи передані до суду для здійснення судового розгляду, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 42, 93,159-163, КПК України, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в ракмах кримінального провадження № 0001142 від 16.06.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1542/20
Провадження № 1-кп/307/687/20
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
31 серпня 2020 року м. Тячів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,
У Х В А Л И В:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 314/2929/20
Провадження № 1-в/314/819/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27.08.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№20)», про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2020 о 08 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
27.08.2020
Дата документу 26.05.2020
Справа № 334/7504/19
Провадження № 1-кп/334/508/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розшук обвинуваченого
26 травня 2020 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання 24.02.2020, 26.05.2020 року обвинувачений не з`явився, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся в порядку ст. 134 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце його перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинуваченого, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №388/120/19 провадження № 1-кп/403/7/20
У Х В А Л А
31 серпня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обєднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22.01.2019 року та №0000077 від 11.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Долинська Кіровоградської області,
адреса зареєстрованого та фактичного
місця проживання:

АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 22.02.2019 року вказане кримінальне провадження було визначено до розгляду судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 передані для розгляду судді ОСОБА_1 ..
Таким чином, кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.
За змістом ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.
Наявності обставин, передбачених ч.2 ст.319 та ст.320 КПК України, на дату постановлення цієї ухвали суддею не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що по даному кримінальному провадженню було проведено підготовче судове засідання та розпочатий судовий розгляд, вважаю за необхідне призначити судове засідання для здійснення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.34, 35, ст.ст.319, 369, 372, 392 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22.01.2019 року та №0000077 від 11.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.121 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 в смт.Устинівка Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7306/20 1-кс/335/3771/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2020 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР його заяви від 26.08.2020 року, поданої до Вознесенівського ВП про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.351 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 09 годин 30 хвилин 03 вересня 2020 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1