Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/888/20
Провадження № 1-кп/542/188/20
В И Р О К
Іменем України

18 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження № 0000333 від 16.07.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого
13 березня 2009 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
23 вересня 2011 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
14 травня 2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

18 вересня 2015 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. 08 листопада 2018 року Ленінським районним судом м. Полтави на підставі ст. 81 КК України, звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном покарання - 1 рік 7 місяців 14 днів,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Епізод № 1. 12 липня 2020 року близько 22 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, шляхом відчинення вхідних дверей, проник до будинку ОСОБА_5 . З будинку ОСОБА_5 він таємно викрав: бензокосу марки Світязь БТ 430 PLUS.
Відповідно до висновку експерта № 103/20 від 24 липня 2020 року вартість бензокосу марки Світязь БТ 430 PLUS становить 1314 грн. Отже, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 збитків на загальну суму 1314 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд, сховав у лісі.
Епізод № 2. 13 липня 2020 року близько 23 години ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом відчинення вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_6 .. З вказаного будинку ОСОБА_4 таємно викрав: програвач DVD Містері MDY 631 Y, штани чоловічі камуфляжні, шорти чоловічі, навушники проводні.
Відповідно до висновку експерта № 103/20 від 24 липня 2020 року вартість програвача DVD Містері MDY 631 Y складає 580 грн, штанів чоловічих камуфляжних - 270 грн, шортів чоловічих - 360 грн, навушників проводних - 53 гривні. Отже, ОСОБА_4 завдано ОСОБА_6 збитків на загальну суму 1373 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Епізод № 3. 17 липня 2020 року близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, смт Нові Санжари, «Парк Перемоги», діючи повторно, маючи умисел на заволодіння мобільним телефоном з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, використовуючи привід здійснення дзвінка по телефону, увійшов у довіру ОСОБА_7 , запевнивши його, що одразу після здійснення телефонного дзвінка, мобільний телефон буде йому повернутий. Після цього ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки Nokia ТА 1253. Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_4 , не маючи наміру повертати його власникові, розпорядився ним на власний розсуд, а саме: залишив даний телефон для власних потреб.
Відповідно до висновку експерта № 103/20 від 24 липня 2020 року вартість мобільного телефону марки Nokia ТА 1253 складає 899 грн. Отже, ОСОБА_4 завдано ОСОБА_7 збитків на загальну суму 899 грн.
Епізод № 4. 18 липня 2020 року близько 11 години ОСОБА_4 знаходився поряд з підвісним мостом через р. Ворсклу в смт Нові Санжари Новосанжарського району, де помітив на березі річки Ворскла, мобільний телефон, належний ОСОБА_8 . Після цього в ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку даного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_4 переконався у відсутності господаря та інших осіб, які могли б його викрити, після чого шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки Huawei U-9500.
Відповідно до висновку експерта № 103/20 від 24 липня 2020 року вартість мобільного телефону марки Huawei U-9500 становить 2080 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 збитків на загальну суму 2080 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Епізод № 5. 22 липня 2020 року у вечірній час (точно досудовим слідством не встановлений) ОСОБА_4 проводив відпочинок спільно з ОСОБА_7 в смт Нові Санжари по вулиці Маджарянській. Під час відпочинку у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку коштів, які при собі мав ОСОБА_7 в сумі 510 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 заснув за столом, таємно викрав з кишені його шортів, належні останньому кошти в сумі 510 грн.
Викраденим розпорядився на власний розсуд

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодам № 1 та № 2 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення, по епізоду № 3 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, по епізодам № 4 та № 5 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. ОСОБА_4 підтвердив факт їх скоєння за обставин, викладених вище.
Щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень, просив його суворо не карати.
Під час розгляду справи судом встановлено, що бензокоса марки Світязь БТ 430 PLUS, яку ОСОБА_4 добровільно видав, передана на зберігання власнику ОСОБА_5 , штани чоловічі камуфляжні, шорти чоловічі, які були викрадені у ОСОБА_6 передані власнику на зберігання, мобільний телефон марки Nokia ТА 1253, яким заволодів обвинувачений шляхом зловживання довірою, переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Huawei U-9500, який був викрадений ОСОБА_4 у ОСОБА_8 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 , також встановлено, що ОСОБА_7 передана на зберігання купюра номіналом 100 грн.
Отже, заподіяна шкода є частково усунутою.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому суд, крім сукупності наведених вище доказів, виходить з визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі, та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі. Пропонував на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив його суворо не карати, зі запропонованою прокурором мірою покарання погодився, запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при визначенні міри покарання поклались на розсуд суду.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі, аналогічних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.
Судом взято до уваги також те, що бензокосу марки Світязь БТ 430 PLUS ОСОБА_4 видав добровільно і вона повернута власнику ОСОБА_5 , штани чоловічі камуфляжні, шорти чоловічі повернуті власнику ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Nokia ТА 1253 повернутий власнику ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Huawei U-9500 повернутий власнику ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повернуто кошти в сумі 100 грн. Отже, обвинуваченим заподіяна шкода частково відшкодована. Потерпілими цивільні позови не заявлялись, у наданих до суду заявах потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при визначенні міри покарання покладались на розсуд суду.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, враховуючи інформацію за місцем проживання про відсутність адміністративний стягнень, відсутність скарг від сусідів та жителів сіл Лелюхівка та Забрідки, зважаючи на часткове відшкодування заподіяної шкоди, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 та 190 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази:
- бензокосу марки Світязь БТ 430 PLUS, яка передана на зберігання ОСОБА_5 , повернути власнику ОСОБА_5 ;
- штани чоловічі камуфляжні, шорти чоловічі, які передані ОСОБА_6 на зберігання, повернути власнику ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки Nokia ТА 1253 та купюра номіналом 100 грн., які передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути власнику ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки Huawei U-9500, який переданий на зберігання ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8 ..
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9