Справа № 216/6423/18
Провадження 1-кс/216/2505/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003524, внесеного до ЄРДР 24 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003524, внесеного до ЄРДР 24 грудня 2015 року.
Представник скаржника в судове засідання не з"явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, скаргу просила залишити без задоволення, оскільки дана постанова була скасована прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3. Крім того, зазначила, що дане кримінальне провадження було закрите вдруге.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0003524 від 24 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку із встановленою відсутністю події кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження, досліджених в судовому засіданні вбачається, що постанова слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, була скасована прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що на теперішній час відсутній предмет спору, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003524 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003524, внесеного до ЄРДР 24 грудня 2015 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1