Справа №: 398/3746/19
провадження №: 1-кп/398/175/20
ВИРОК
Іменем України

"03" вересня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження №0000347 від 09.07.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 16.06.2017 року за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2019 близько 21 години ОСОБА_6 перебував на території цвинтаря, що розташований поруч із вулицею Тиха в селі Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 побачив місце поховання ОСОБА_7 , яке було огороджено металевою огорожа, після чого у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, а саме на викрадення металевих секцій вказаної огорожі. Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків підійшов і до місця поховання ОСОБА_7 та шляхом розхитування та витягування з ґрунту заволодів трьома секціями металевої огорожею, загальною вагою 75 кілограм, вартість яких, як брухту чорних металів, згідно висновку експерта №698 від 09.08.2019 року, становить 360 гривень. У подальшому, заволодівши вказаним майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився трьома секціями металевої огорожі на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 297 Кримінальної о кодексу України.

Крім цього, 09 червня 2019 близько 21 години ОСОБА_6 перебував на території цвинтаря, що розташований поруч із вулицею Тиха в селі Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, який знаходиться у комунальній власності Попельністівської сільської ради. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 побачив могилу з металевим хрестом де похована ОСОБА_9 , після чого у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, а саме на викрадення металевого хреста. Реалізуючи вказаний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків підійшов до місця поховання ОСОБА_10 та шляхом розхитування та витягування з грунту заволодів металевим хрестом. У подальшому, заволодівши вказаним майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився металевим хрестом на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, вчинене повторно, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 10 червня 2019 близько 21 години ОСОБА_6 перебував на території цвинтаря, що розташований поруч з вул. Тиха в с. Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, яке знаходиться у комунальній власності Попельнастівської сільської ради. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 побачив могилу з металевим хрестом, де похована ОСОБА_11 , після чого у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, а саме на викрадення металевого хреста. Реалізуючи вказаний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків підійшов до місця поховання ОСОБА_11 та шляхом розхитування та витягування з ґрунту заволодів металевим хрестом. У подальшому, заволодівши вказаним майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився металевим хрестом на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, вчинене повторно, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення,передбачене частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 11 червня 2019 року близько 21 години ОСОБА_6 перебував на території цвинтаря, що розташований поруч із вулицею Тиха в селі Попельнастс Олександрійського району Кіровоградської області, яке знаходиться у комунальній власності Попельністівської сільської ради. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 побачив могилу з металевим хрестом де похована ОСОБА_12 , після чого у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці похованні, а саме на викрадення металевого хреста. Реалізуючи вказаний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків підійшов до місця поховання ОСОБА_12 та шляхом розхитування та витягування з ґрунту заволодів металевим хрестом. У подальшому, заволодівши вказаним майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився металевим хрестом на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, вчинене повторно, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 12 червня 2019 близько 21 години ОСОБА_6 перебував на території цвинтаря, що розташований поруч із вулицею Тиха в селі Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, який знаходиться у комунальній власності Попельнастівської сільської ради. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_13 побачив могилу з металевим хрестом де похована ОСОБА_14 , після чого у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, а саме на викрадення металевого хреста. Реалізуючи вказаний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків підійшов до місця поховання ОСОБА_14 та шляхом розхитування та витягування з ґрунту заволодів металевим хрестом. У подальшому, заволодівши вказаним майном ОСОБА_15 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився металевим хрестом на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в місці поховання, вчинене повторно, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 297 Кримінального кодексу України.

Крім цього, 13 червня 2019 близько 21 години ОСОБА_6 перебував на території цвинтаря, що розташований поруч із вулицею Тиха в селі Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області та знаходиться у комунальній власності Попельнастівської сільської ради. Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_6 побачив могилу з металевим хрестом, де похований ОСОБА_16 , після чого у нього раптово виник умисел на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, а саме на викрадення металевого хреста. Реалізуючи вказаний умисел, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків підійшов до місця поховання ОСОБА_16 та шляхом розхитування та витягування з ґрунту заволодів металевим хрестом. У подальшому, заволодівши вказаним майном ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився металевим хрестом на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, вчинене повторно, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 297 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 297 КК України та вказав, що дійсно викрадав огорожу та металеві хрести з цвинтаря, бо потрібні були кошти. Щиро каявся про вчинене та запевняв суд, що більше не вчинить злочини.

Покази обвинуваченого підтверджуються і іншими доказами.

Витяг з ЄРДР №0000347 від 09.07.2019 року містить детальний опис заяв потерпілих щодо скоєних злочинів.

З протоколу огляду місця події від 08.07.2019 року з фототаблицею, вбачається, що оглянуто цвинтар, який розташований поруч із вулицею Тиха в селі Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області та знаходиться у комунальній власності Попельнастівської сільської ради, де виявлено розкурочені могили.

З протоколів проведення слідчих експериментів від 24.07.2019 року вбачається, що викрадалася огорожа та металеві хрести з могил розташованих на цвинтарі ОСОБА_6 .

Висновок експерта №698 від 06.08.2019 року містить інформацію, що ринкова вартість за ціною брухту металів не представлених на експертизу трьох секцій металевої огорожі (паркану), загальною вагою 75 кг, які не придатні для використання за призначенням, станом цін на 08 червня 2019 року може складати 360 грн 00 коп.

З протоколу огляду предметів від 15.10.2019 року, вбачається, що оглянуто: два фрагменти металевого хреста, які являють собою дві металеві труби.

Судом встановлено, що докази, які надані стороною обвинувачення отримані згідно норм КПК України та є належними і допустими.

Оцінюючи вищезазначені докази по справі, виходячи із сукупності всіх встановлених судом обставин подій, які відбувалася, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин кримінальних проваджень в їх сукупності, керуючись законом, приходить до висновку, що по справі надано суду достатньо доказів щодо вчинення обвинуваченим злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Норми ст. ст. 50, 65 КК України вказують, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначені обвинуваченому покарання судом також враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Судом також враховується поведінка обвинуваченого за час досудового розслідування, а також під час судового розгляду, де він визнав вину у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, даних про його особу, зокрема, ОСОБА_6 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, характеризується посередньо, а також враховуючи, що потерпілі поклали визначення міри покарання на розсуд суду, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише за призначення такого виду покарання як позбавлення волі, але з встановленням іспитового строку на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

Міра запобіжного заходу до обвинуваченого не застосовувалася.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366 - 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. 3 ст. 297 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: два фрагменти металевого хреста, які являють собою дві металеві труби та передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_17 залишити йому в користування.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_18 НЕРОДА