Справа № 157/1683/20
Провадження №1-кс/157/441/20
УХВАЛА
про арешт майна

08 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року за №0000432, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 02 грудня 2020 року біля 19 год. місцевим депутатом ОСОБА_5 поблизу с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області були зупинені трактори, які на саморобних причепах перевозили близько 8 куб.м. лісодеревини хвойних та листяних порід, на колодах яких відсутні маркувальні бирки. У зв`язку з розбіжністю в наданих супроводжувальних документах щодо породи дерев, їх довжини, класу якості, саморобні причепи із завантаженою на них лісодеревиною в ході огляду місця події були тимчасово вилучені, поміщенні на територію внутрішнього двору Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та визнанні речовими доказами, оскільки були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та були об`єктом кримінально протиправних дій, приєднані до кримінального провадження №0000432 та передані на відповідальне зберігання до Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

На даний час походження вищевказаної лісодеревини не з`ясоване, надані представником лісництва дозвільні документи на лісодеревину викликають сумнів, оскільки містять суттєві розбіжності щодо породи дерев, їх довжини, класу якості. Для встановлення вказаних обставин необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, в тому числі направлених на встановлення розміру заподіяної шкоди довкіллю та окремим власникам.

Слідчий вважає, що в даному випадку ненакладання арешту на вказане вище тимчасово вилучене майно може призвести до втрати інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Крім того, вказане майно може бути використане як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене вище, беручи до уваги, що вилучені причепи та лісодеревина зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та були об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий просить накласти арешт на два саморобні причепи без номерних знаків і маркувальних позначень та на лісодеревину хвойних і листяних порід загальною кубомасою близько 8 куб.м., на якій відсутні маркувальні бирки, що були тимчасово вилучені 02 грудня 2020 року в ході проведення огляду місця події в урочищі «Пацюрки» неподалік с. Сошичне Камінь- Каширського району Волинської області.

Старший слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 грудня 2020 року, рапорту старшого інспектора-чергового встановлено, що слідчим відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом незаконного перевезення тракторами із саморобними причепами біля 8 куб.м. лісодеревини хвойних та листяних порід, на колодах яких відсутні маркувальні бирки, що мало місце 02 грудня 2020 року біля 19 год. поблизу с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області. Попередня правова кваліфікація злочину ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

З протоколу огляду місця події від 03 грудня 2020 року, проведеного в урочищі «Пацюрки», що поблизу с. Сошичне Камінь-Каширського району, письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , товарно-транспортної накладної (ТТН-ліс) серії ВЛБ №626281 від 02.12.2020 року, протоколів допиту свідків вбачається, що 02 грудня 2020 року біля 19 год. невідомі особи тракторами із саморобними причепами перевозили сортименти деревини породи ялина, вільха, береза довжиною 1,25 м. та сортименти деревини довжиною 6 м породи вільха в кількості 7 шт., породи ялина 7 шт., породи осика в кількості 22 шт., частину з яких, а саме вільху та осику перевозили на підставі згаданої вище товарно-транспортної накладної. Дозвільні документи на іншу частину лісопродукції відсутні.

Як вбачається із вказаного вище протоколу огляду місця події виявлені причепи та лісодеревина вилучені з місця події і доставлені на територію Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, а згідно з постановою слідчого від 03 грудня 2020 року дане майно визнано речовими доказами.

Зібрані слідчим матеріали кримінального провадження вказують на те, що транспортування лісодеревини породи вільха та осика здійснювалося на підставі товарно-транспортної накладної на перевезення деревини автомобільним транспортом, тому підстав для накладення арешту на цю лісодеревину, як і на причепи, немає.

Разом із тим, законність походження решти деревини, а саме: породи ялина, береза та дуб не доведена. Не з`ясував походження даної лісопродукції й орган досудового розслідування, що є достатньою підставою для арешту даного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати вказаних вище не облікованих сортиментів деревини породи сосна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на дане майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для їх фактичного володільця.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та використання на сортименти деревини породи ялина та береза довжиною 1,25 м; 5 (п`ять) сортиментів деревини породи дуб діаметрами 14 см, 13 см, 13 см, 15 см, 18 см; 7 (сім) сортиментів деревини породи ялина діаметрами 34 см, 15 см, 23 см, 16 см, 23 см, 11 см, 20 см, які були тимчасово вилучені 02 грудня 2020 року в ході проведення огляду місця події в урочищі «Пацюрки», що знаходиться неподалік с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області.

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені тракторні причепи та деревину породи вільха й осика відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити старшому слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1