печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №000444 від 07.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у Міжнародній Організації Права Розвитку (IDLO) в особі ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 01.02.2019 року, адреса в Україні: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовим становищем, привласнили грошові кошти міжнародної технічної допомоги в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування, у органу досудового розслідування, з метою проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості послуг з тестування прокурорів; судової економічної експертизи з метою встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у одержанні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні та зберігаються лише у Міжнародній Організації Права Розвитку (IDLO) в особі ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 01.02.2019 року, адреса в Україні: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 07.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом того, що службові особи організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання службовим становищем, привласнили грошові кошти міжнародної технічної допомоги в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування, встановлено, що відповідно до плану закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги в рамках проекту (програми) підтримки реформи кримінальної юстиції в Україні. Донор проекту (програми): уряд США через ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса АДРЕСА_2 . Відповідальна особа: ОСОБА_5 , керівник відділу з правоохоронних питань Посольства США в Україні. Виконавець проекту (програми): Міжнародна організація права розвитку (ІДЛО), юридична адреса: АДРЕСА_3 , Італія, відповідальна особа: ОСОБА_6 , директор ІДЛО в Україні. Реципієнт: ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідальна особа ОСОБА_7 , перший заступник Генерального прокурора. На реалізацію проекту (програми) визначено граничну суму коштів міжнародної технічної допомоги, яка може бути використана на придбання товарів, робіт і послуг, за кошти міжнародної технічної допомоги в сумі 744 000 доларів США. Таким чином, на той час ІНФОРМАЦІЯ_4 мала договір на виконання програм освоєння міжнародної технічної допомоги організацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ІДЛО) на чолі з її керівником ОСОБА_8 , в свою чергу ІДЛО, уклало договір з компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як фактичним виконавцем робіт з переатестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України.

При цьому встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заснована 23.07.2018 року, до укладання договору з організацією ІДЛО, будь-якої діяльності не вела та податкової звітності не подавала, основним видом діяльності якої є «роздрібна торгівля поза магазинами», відтак, є підстави вважати, що службові особи організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " шляхом зловживання службовим становищем, привласнили грошові кошти міжнародної технічної допомоги в особливо великих розмірах.

Відтак, у органу досудового розслідування, з метою проведення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості послуг з тестування прокурорів; судової економічної експертизи з метою встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виникла необхідність у одержанні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні та зберігаються лише у Міжнародній Організації Права Розвитку (IDLO) в особі ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 01.02.2019 року, адреса в Україні: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (IDLO) в особі ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 01.02.2019 року, адреса в Україні: АДРЕСА_1 , а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, в клопотанні слідчий зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження необхідно з`ясувати обставини фінансово-господарських взаємовідносин у 2019-2020 роках з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відтак, виникла необхідність у проведенні експертиз, - судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості послуг з тестування прокурорів; - судової економічної експертизи з метою встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та просить вилучити оригінали запитуваних документів.

Разом з тим, останнім до матеріалів клопотання не приєднано постанови про призначення зазначених експертиз.

За таких обставин, слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення запитуваних документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, суддя, за наявності правових підстав ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів.

Отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування в межах кримінального провадження №000444 від 07.05.2020 року - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000444, тимчасовий доступ з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (IDLO) в особі ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 01.02.2019 року, адреса в Україні: АДРЕСА_1 , які перебувають у їх володінні, а саме: договору укладеного «Міжнародною організацією права розвитку» (ІДЛО) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як фактичним виконавцем робіт з переатестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України, а також всіх додатків до цього договору; всіх наявних документів, додаткових договорів, угод, переписки (листування) які були складені з метою виконання договору укладеного «Міжнародною організацією права розвитку» (ІДЛО) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як фактичним виконавцем робіт з переатестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України; всіх наявних документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин «Міжнародної організації права розвитку» (ІДЛО) на виконання робіт з переатестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України; актів виконаних робіт, платіжних документів (квитанцій) на підтвердження оплати виконаних робіт та інших документів, які наявні у Міжнародній Організації Права Розвитку (IDLO) на виконання договору укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як фактичним виконавцем робіт з переатестації прокурорів і слідчих Генеральної прокуратури України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках:

Прим. 1 - справа № 757/23518/20-к

Прим. 2 - Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України підполковник поліції ОСОБА_3

Копія «Міжнародна організація права розвитку» (ІДЛО)

05.06.2020 року