overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/540/17
Номер провадження 1-кп/184/17/20

21 липня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покров в режимі відео конференції кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 05.01.2017 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: обвинувачений ОСОБА_3
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про перерву для підготовки до судових дебатів.
Обвинувачений та захисник проти клопотання прокурора не заперечували.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на відкладення судового розгляду та наявність клопотання учасників процесу про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинуваченого, його захисника та прокурора.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 14 серпня 2020 року на 14:00 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участю, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 та прокурора.
Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/7265/19
1-кп/214/367/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001079 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення свідкам примусового приводу.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засіданні не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судом встановлено, що зазначені свідки, у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, були викликані до суду шляхом надіслання повісток поштою, однак до суду не прибули.

Тому, у відповідності до вимог ст. 327 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України слуханням відкласти до 10.00 год. 11 серпня 2020 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу свідків:

-ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2089/20
Провадження № 1-в/191/512/20
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме: умовно-дострокового звільнення від покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме: умовно-дострокового звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме: умовно-дострокового звільнення від покарання, призначити до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 21 вересня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

З вказаного подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений на підставі вироку від 07.05.2020 р. Томаківським районним судом за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набрав законної сили 09.06.2020 року, однак він в частині сплати штрафу засудженим у добровільному порядку не виконаний. Посилаючись на вищевказане начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850 грн. Квитанція за №NOLZI3217M від 22.07.2020 року долучена до матеріалів даної справи.

Судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у зв`язку зі сплатою штрафу.

В судовому засіданні прокурор про закриття провадження за даним поданням не заперечує, посилаючись на сплату штрафу засудженим.

Враховуючи, що штраф сплачено, предмет судового розгляду відсутній, провадження за поданням слід закрити.

На основі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 - закрити, у звязку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.07.2020
Провадження № 274/1785/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/480/20

22.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :
11.03.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.18 за № 0000070.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 13.03.20.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про обрання заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 407 КК України призначити на 12 год. 30 хв. 29 липня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/6426/20
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження №0002163 від 15.05.2020р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до р. ІІ п. 4 пп. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УІІІ) обвинувальні акти ... у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Стаття 12 КК України передбачає, що кримінальним проступком є передбачене Кримінальним кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавлення волі.

Статтею 125 ч. 1 КК України передбачено покарання у виді штрафу у розмірі до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, тобто діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальним проступком.

Справа надійшла до суду 01.06.2020р., не призначена до судового розгляду станом на 01.07.2020 (день набрання чинності вказаним законом), а тому справа підлягає поверненню прокурору.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року (№ 2617-УШ), ст. 369 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Житомирської місцевої прокуратури обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні №0002163 від 15.05.2020р. стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України для внесення з врахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7445/20
Провадження № 1-кс/344/2822/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000272 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № №0000272 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

21.07.2020 до канцелярії суду слідчим подано заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з наданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки слідчим подано заяву про залишення без розгляду матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, є підстави для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/4/2020
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
01 липня 2020 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження по клопотанню прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина та громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказане клопотання.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2019 року громадянина Федеративної Республіки Німеччина та громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук, та зупинено судове провадження до розшуку ОСОБА_3 .
Оскільки ухвала суду від 23.12.2019 року втратила законну силу по закінченню 6 місяців із дати її постановлення, а саме 23.06.2020 року, то підстава, з якої було зупинено провадження у справі відпала, тому його слід відновити та призначити розгляд клопотання в судовому засіданні слідчим суддею.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження по клопотанню прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина та громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 24.07.2020 року, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 381/3554/19
Провадження № 1-кп/362/449/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21.07.2020 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпылоъ - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Василькові кримінальне провадження №0000503 від 04.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця м. Фастова Київської області, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000503 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 10.08.2020 р. о 16 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/172/20
Справа №443/2101/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Ль вівської області матеріали подання Жидачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації " у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо- спеціальною освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 . ,-

в с т а н о в и в:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Фахівець Жидачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 клопоче про звільнення ОСОБА_4 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що з 05.11.2019 р. на обліку Жидачівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває громадянин ОСОБА_4 , який, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе з позитивної сторони, умови та порядок відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Іспитовий строк закінчився .

Фахівець Жидачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила таке задоволити.

В судове засідання ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив подання задоволити.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 відбувши випробувальний термін, характеризується позитивно, виконав обов`язки, покладені на нього судом, тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 16.05.2019 року.

На ухвалу може бути внесена апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6