У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 з участю:секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про обрання підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва українцю, громадянину України, не працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого з його слів за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 24.12.2020 р. подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2020 р. біля 03:00 год. ОСОБА_6 знаходячись у кімнаті кв. АДРЕСА_3 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_7 у ході якого, тримаючи у правій руці предмет схожий на ніж, наніс ним один удар в область грудної клітини зліва, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани, від якої остання померла на місці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого посилаючись на викладені у ньому обставини та вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, пояснивши, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, офіційно не працює і знаходячись на волі може переховуватись від органів слідства, незаконно впливати на свідків.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання і просили про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0005598 від 23.12.2020 р., відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_6 затримано 23.12.2020 року в 10-00 год..

23.12.2020 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлений про підозру.

У клопотанні слідчого та долучених до клопотання матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженню.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 15 років, має постійне місце проживання у м. Києві, не працюючого, раніше не судимого у зв`язку із чим, наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків до того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, а тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Враховуючи викладене та з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід: тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, 4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.
Задовольняючи клопотання про тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали до 10 год. 00 хв. 20 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1