КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3941/2020 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ», - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року,

за участю:
представника
ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ», - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 наступних підприємств: ТОВ «Айсберг партнер» (); ТОВ «Атлетік систем» (); ТОВ «Новатерс торг» (); ТОВ «Вольта групп» (); ТОВ «Ердо груп» (); ТОВ «Лейкерс партнер» (); ТОВ «Палатінс» (); ТОВ «МС» (); ТОВ «Рекорд пром» (); ТОВ «Асдем» (); ТОВ «Гіртек» (); ТОВ «Вестеріон інвестмент» (); ТОВ «Велденс сістемз» (); ТОВ «Агро спец-груп» (); ТОВ «Сігмент ЮА» (); ТОВ «Еко овочі» (); ТОВ «Будівельна вежа» (); ТОВ «Форместа» (); ТОВ «Дарт пак» (); ТОВ «Інда стрі» (); ТОВ «Стар-компані» (); ТОВ «Лінік Юкрейн» (); ТОВ «Меддірект» (); ТОВ «БП «Комфортмонтаж» (); ТОВ «Макіл» (); ТОВ «Бест стоун» (); ТОВ «Пласрост» (); ФГ «Кочкін» (); ТОВ «Агропромисловий комплекс «Оліос» (); ТОВ «Ксефос» (); ТОВ «Глінкор інвест» (); ТОВ «Дірект сейв» (); ТОВ «Мортраст Лімітед» (); ТОВ «ГРАЙН ГРУП» (); ТОВ «Астон Союз» (); ТОВ «ЮГА-ТРАСТ» (); ТОВ «МЕТСТІЛПРОМ» (); ТОВ «МЕГАБУД-С» (); ТОВ «Старт Торг» (); ТОВ «ТД Адоніс» (); ТОВ «ТД АЛЬТІКА» (); ТОВ «Аркадіс Плюс» (); ТОВ «Фебос Трейд» (); ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АРНЕЖ» (); ТОВ «АЛМАЗ КОРПОРЕЙТ» (); ТОВ «РАДІАН ЛЮКС» (); ТОВ «СМОУКСТАР КОРПОРЕЙТ» (); ТОВ «АСТЕР ФОКС» (); ТОВ «Монреаль Капітал» (42847721); ТОВ «Ранг Груп» (); ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (); ТОВ «ЕВІС СИСТЕМ» (); ТОВ «ПІВДЕНЬ-ГРУП» (); ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ» (); ТОВ «ПРИВАТ-СТАНДАРТ» (); ТОВ «ПОЛІС ПРОЕКТЛАЙФ» (); ТОВ «АЛАДАР ЛЮКС» (); ТОВ «БЛІК УНІВЕРС» (); ТОВ «УКТОРГ» (); ТОВ «ОКЕАН ЛЮКС» (); ТОВ «ВЕРДЕР АКТИВ.» (); ТОВ «АРІОЗО РІТЕЙЛ» (); ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДСЕРВІСГРУП» (); ТОВ «Т-ТОРГПРОМ» (); ТОВ «ТАЙРОН БІЗНЕС» (); ТОВ «ГАРАНТ КОРПОРЕЙТ» (); ТОВ «Карнелия НЖФ» (); ТОВ «Містекс Інвест» (); ТОВ «Трейк ЛТД» (); ТОВ «Комп-груп Дон» (); ТОВ «Флайс Компані ЛТД» (); ТОВ «Остметпром» (); ТОВ «Фабулос Корпорейшн» (); ТОВ «Аграрне поле» (); ТОВ «Актівайс» (); ТОВ «Танко» (); ТОВ «Фінанспромсфера» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ», - адвокат ОСОБА_6 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.09.2019 в справі № 755/11871/17 в частині накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, щодо наступного підприємства ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчим та прокурором не було доведено, наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених у ст. 132 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що суми лімітів ПДВ відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього КПК України, необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. Висновки викладені прокурором в клопотанні про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з якими погодився слідчий суддя, не підтверджуються належними та допустимими доказами, а саме клопотання не відповідає вимогам, встановленим у ст. 171 КПК України.
Також апелянт зазначає, що зі змісту клопотання та ухвали слідчого судді вбачається, що зазначений захід забезпечення провадження необхідний для запобігання можливості використання даним Товариством в майбутньому сум ліміту ПДВ для безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки та можливості заподіяння в майбутньому шкоди державі, а також забезпечення можливих у майбутньому цивільних позовів, що не узгоджується з завданнями та метою арешту, визначеними у ст. 170 КПК України.
Крім того апелянт зазначає, що станом на даний час, в процесі досудового розслідування даного кримінального провадження жодній посадовій особі даного Товариства - не було пред`явлено підозри чи обвинувачення. Слідчим в процесі досудового розслідування даного кримінального провадження, не було проведено жодної слідчої дії відносно даного Товариства та його посадових осіб. Цивільний позов у провадженні відсутній, розмір завданих державі збитків не встановлений та жодним доказом не підтверджений.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що дане клопотання було розглянуто слідчим суддею без повідомлення та виклику представників Товариства, а копію ухвали про накладення арешту Товариство не отримувало станом на даний час, незважаючи на те, що відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, у разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, що дає апеляційному суду підстави розглядати справу у його відсутність, у відповідності до вимог ст. 405 КПК України.
Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ», - адвоката ОСОБА_6 , в підтримку поданої ним апеляційної скарги з проханням її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто 06.09.2019 року слідчим суддею без виклику ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ», - адвоката ОСОБА_6 , та його представників. Копію оскаржуваної ухвали, як зазначає апелянт, вони не отримували. Дані факти не спростовуються матеріалами провадження, тому колегія суддів вважає, що строк подачі апеляційної скарги представником ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ», - адвокатом ОСОБА_6 , пропущено з поважних причин.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження та ухвали слідчого судді місцевого суду, другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.08.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено організоване злочинне угрупування, члени якого причетні до впровадження протиправних фінансових механізмів, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД) та розкрадання державних/бюджетних коштів за сприяння службових осіб ГУ ДФС у м. Києві та Донецькій області.

Так, організатори конвертаційного центру, використовуючи підприємства з ознаками фіктивності, укладають формальні договори купівлі-продажу фактично неіснуючих товарів та виписують відповідні податкові накладні, чим фактично формують податковий ліміт на рахунках ряду підприємств Київського регіону лише в базі ДФС, що дає змогу останнім збільшувати валові витрати та ухилятися від оподаткування.

Зокрема, встановлено підприємства, які здійснили «пересорт» товару, а саме: ТОВ «Асдем» (), ТОВ «Гіртек» (), ТОВ «Вестеріонінвестмент» (), ТОВ «Велденссістемз» (), ТОВ «Агро спец-груп» (), ТОВ «Сігмент ЮА» (), ТОВ «Еко овочі» (), ТОВ «Будівельна вежа» (), ТОВ «Форместа» (), ТОВ «Дарт пак» (), ТОВ «Індастрі» (), ТОВ «Айсберг партнер» (), ТОВ «Атлетік систем» (), ТОВ «Новатерс торг» (), ТОВ «Вольта групп» (), ТОВ «Ердо груп» (), ТОВ «Лейкерс партнер» (), ТОВ «МортрастЛімітед» (), ТОВ «Старт Торг» (), ТОВ «ТД Адоніс» (), ТОВ «ТД Альтіка» (), ТОВ «ТК Арнеж» (), ТОВ «Алмаз корпорейт» (), ТОВ «Радіан люкс» (), ТОВ «Смоукстаркорпорейт» (), ТОВ «Монреаль Капітал» (), ТОВ «Ранг Груп» (), ТОВ «Астерфокс» (), ТОВ «Діректсейв» (), ТОВ «Карнелия НЖФ» (), ТОВ «МістексІнвест» (), ТОВ «Фінанспромсфера» (), ТОВ «Актівайс» (), ТОВ «Остерпром» () та ТОВ «Фабулоскорпорейшн» ().

Встановлено, що за час діяльності у вказаних суб`єктів господарювання відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутні основні фонди та кваліфікований персонал. Підтвердженням цьому є факт відсутності рахунків вказаних підприємств, відкритих в українських банках, окрім обов`язкового казначейського рахунку по оплаті ПДВ, відкритому у Державній казначейській службі України. Функціонування вказаних підприємств спрямоване лише на формування незаконного схемного податкового кредиту та надання послуг підприємствам реального сектору економіки по мінімізації податкових платежів та незаконного переведення безготівкових коштів у готівку.

За результатами аналізу отриманих оперативним шляхом даних щодо вигодонабувачів, які використовують вказані підприємства Донецької області, встановлено що більшість з них зареєстровані на території Київського регіону та використовують описану схему для розкрадання бюджетних коштів, зокрема у сфері будівництва доріг, будівельно-монтажних робіт, технічного обслуговування систем протипожежної безпеки, капітального ремонту закладів освіти, газопроводу тощо.

Зокрема, посадові особи ТОВ «Вестеріонінвестмент» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 20 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Єврогранд люкс» (), ПП «Престиж безпека євро» (), ТОВ «Алмая» (), ТОВ «Астра стандарт» (код ЄДРПОУ 4254316), ТОВ «Міськбуд БЦ» (), ТОВ «Фірма Дніпробуд» (), ТОВ «Свіжа зелень» (), ПрАТ «ФТС С.К.О.Р.П.» (), ТОВ «Агро-трейд-груп+» (), ТОВ «Промтехальянс» () таТОВ «Білоцерківське-шляхово-експлуатаційне управління» (). Протягом 2019 року посадові особи ТОВ «Білоцерківське-шляхово-експлуатаційне управління» скористалися послугами конвертаційного центру, нібито закупивши «катки, фрези, автозапчастини, послуги трактора» на загальну суму 1 758 974 грн., що дозволило їм обготівкувати грошові кошти платників податків, що спрямовувалися на будівництво доріг та автостад на території Київського регіону. Крім того, послугами з обготівкування скористалися посадові особи ТОВ «Астра стандарт» (), яке нібито замовили капітальний ремонт ДНЗ №36 у м. Біла Церква та інші будівельно-монтажні роботи у вказаному місті на загальну суму понад 6 099 020 грн.

Крім того, посадові особи ТОВ «Асдем» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 40 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Іва Максимум» (), ТОВ «Апл-системс» (), ТОВ «Охоронне агентство «Практик» (), ТОВ «Нортлейк груп» (), ТОВ «НВКФ «Спеціальні гідравлічні машини» (), ТОВ «Юкреніанбілдинг» (), ТОВ «Імпекс-фрут» (), ТОВ «Кампанія» (код ЄДРПОУ 4232603), ТОВ «Авіор-ідея-стиль» (), ТОВ «Стройдор» (), ТОВ «Трансавтогрупс» (), ТОВ «Брендсіті» (), ТОВ «Енерго інжиніринг» (), ТОВ «Юрал-СБ» (), ТОВ «Дизайн бюро максимум» (), ТОВ «Оболонь агро» (), ТОВ «Смартдистріб`юшн» (), ТОВ «Мікроторг» (), ТОВ «Експерт косметик» (), ТОВ «Юнібуденерго сервіс» (), ТОВ «ТК Астерія» (), ТОВ «Хорека сервіс» (), ТОВ «Агробізнеском» (), ТОВ «А.Б.П.» (), ТОВ «ЦПП» (), ТОВ «ВКП «МК Енергобуд» (), ТОВ «Грейн продукт» () та ТОВ «Альянсенерго» (). Протягом 2019 року посадові особи ТОВ «Альянсенерго» скористалися послугами конвертаційного центру, нібито замовивши «комплекс підрядних робіт з будівництва станції катодного захисту газопроводів ПАТ «Київгаз» на загальну суму 2 071 802 грн., що дозволило їм ухилитися від сплати податків та обготівкувати грошові кошти.

Разом з тим, встановлено, що посадові особи ТОВ «Будівельна Фірма Будсервісгруп» ()скористалися послугами конвертаційного центру, нібито замовивши «комплекс підрядних робіт з капітального ремонту об`єктів інфраструктури та багатоквартирних житлових будинків м. Києва, м. Львова, м. Харкова» «роботи з заміни ліфтів у багатоквартирних будинках» на загальну суму 38,8 млн. грн. Замовниками виконання робіт ТОВ «Будівельна Фірма Будсервісгруп» () виступали комунальні підприємства м. Києва,м. Львова, м. Харкова, при цьому роботи фактично не здійснювались.

В свою чергу, посадові особи ТОВ «Сігмент ЮА» (), ТОВ «Індастрі» () та ТОВ «Торговий дім Антураж» () закупили у ТОВ «Агро спец-груп» () різноманітні товари на загальну суму понад 40 млн. грн. При цьому, ТОВ «Агро спец-груп» може слугувати для посадових зазначених вище підприємств у вигляді «пересортного», оскільки реалізований підприємством товар фактично ні в кого не купувався, а був сформований за рахунок купівлі іншої товарної групи у підприємств з ознаками фіктивності, які залучені до протиправного механізму незаконного формування податкового кредиту та обготівкування грошових коштів.

Разом з тим, ТОВ «Еко овочі» () аналогічно незаконно сформувало податковий кредит на загальну суму понад 40 млн. грн. наступним підприємствам ТОВ «Індастрі» (), ТОВ «Агро спец-груп» () та ТОВ «Сігмент ЮА» ().

В подальшому, ТОВ «Сігмент ЮА» () являючись вже «транзитним» підприємством незаконно сформувало податковий кредит на загальну суму понад 60 млн. грн. ряду підприємств-вигодонабувачам, а саме ТОВ «Спец авто запчастина» (), ТОВ «Меддірект» (), ТОВ «Металукрторг» (), ТОВ «Кадіма-вест» (), ТОВ «Компанія «Адалят» (), ТОВ «Файноклін» (), ТОВ «ЛінікЮкрейн» (), ТОВ «Рессен» (), ТОВ «Інтерліттех-99» (), ТОВ «ТД «Стілпром» (), ТОВ «Вторма-сплав» (), ТОВ «БК Пегас» (), ТОВ «ПП «УБО» (), ТОВ «Кріст сервіс» (), ТОВ «ОРМЗ» (), ТОВ «Металсіті» ().

Так, посадові особи ТОВ «Дарт пак» (), закупивши овочі та фрукти у підприємств з ознаками фіктивності в подальшому незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 20 млн. грн. ТОВ «ТК Фрутко» (), ТОВ «МЛ-Агро» (), ТОВ «Овочева долина» (), ТОВ «Електрім-2000» (), ТОВ «Юніон бізнес груп» (), ТОВ «Глінкорінвест» (), ТОВ «Інтерліттех-99» (), ПП «Агротея» () та ТОВ «Спецпоставка-Николаев» ().

Також, посадові особи ТОВ «Діректсейв» (), здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 25 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «БФ Техноелітбуд» (), ТОВ «НВП «МАК»» (), ТОВ «АБЗ Промбуд» (), ТОВ «Солв Україна» (), ТОВ «Пєрун» (), ТОВ «Металургбуд» (), ТОВ «АК-Автобан» (), ТОВ «С.М.І.» (), ТОВ «БФК «Євробуд» (), ТОВ «ПЗМР» (), ТОВ «Монтажіндустрія» (), ТОВ «БП «Комфортмонтаж» (), ТОВ «Айтех» (), ТОВ «Діскавері сіті» (), ТОВ «СК Буд-група» (), ТОВ «ІБК «Житлобуд» ().

Крім того, посадові особи ТОВ «Форместа» (), закупивши яйця, матраси, інструменти та свинину, здійснили реалізацію будівельних матеріалів, що дозволило надати протиправні фінансові послуги з незаконного обготівкування коштів та ухилення від сплати податків ряду підприємствам-вигодонабувачам:ТОВ «ІМVI транс» (), ТОВ «Брукбуд» (), ТОВ «НКМ груп» (), ТОВ «Лорінс» (), ТОВ «Тренд Консалд» (), ТОВ «ТД «Енергоснаб» (), ТОВ «Дельмарбуд» (), ТОВ «Хімпос» (), ТОВ «Анстарес» (), ТОВ «Арт сіті плюс» (), ТОВ «Пріоритет МД» (), ТОВ «Форанс» (), ТОВ «Ксефос» () та ТОВ «ПБК «Дніпропромсервіс» ().

Також, посадові особи ТОВ «Будівельна вежа» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 90 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Лінікюкрейн» (), ТОВ «Концерн єврометал» (), ТОВ «БП «Комфортмонтаж» (), ТОВ «Макіл» (), ТОВ «Бестстоун» (), ТОВ «Пласрост» (), ТОВ «ІК «Донгідроекоресурс» (), ТОВ «АБЗ Промбуд» (), ТОВ «Лонікор» (), ТОВ «ТВП «Гермес» (), ТОВ «Донмашінвест» (), ТОВ «Умань-еко» (), ФГ «Кочкін» (), ТОВ «Інтер ремдорбуд» (), ТОВ «МЗ «Квік» (), ТОВ «Агропромисловий комплекс «Оліос» (), ТОВ «Макон ЛТД» (), ТОВ «Авіа-комплект» (), ТОВ «Скайліфт інжиніринг» () та ТОВ «Трансап ЮА» ().

Разом з тим, посадові особи ТОВ «Велденссістемз» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 25 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Рекламне агентство «Нова» (), ТОВ «Прешут» (), ТОВ «Юртоптранс» (), ТОВ «Алеко продукт» (), ТОВ «Тє груп» (), ТОВ «Будівельна фортеця» (), ТОВ «Сітіайрон ЛТД» (), ТОВ «Українська спеціалізована кур`єрська та складська служба» (), ТОВ «Абекслайт» (), ТОВ «Феррометгруп» (), ТОВ «Тентас ОПТ» (), ТОВ «Гроут» (), ТОВ «Компанія «Будтехремонт» (), ТОВ «Лекораінвест» (), ТОВ «Ветінком» () та ТОВ «Компані «Плазма» ().

Також, посадові особи ТОВ «Гіртек» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 40 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Редівей» (), ТОВ «Ліс буд» (), ПП «Промтехорг-Україна» (), ТОВ «Атон-торг» (), ТОВ «Сноуголд» (), ТОВ «Брайні» (), ПП «Будсервіс» (), ТОВ «Юлайн» (), ТОВ «Стар-компані» (), ТОВ «Євро агровистриб`юшн» () та ТОВ «Альтаріскомпані» ().

В свою чергу, посадові особи ТОВ «Ердо груп» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 26 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «ФінмаркСолд» (), ТОВ «НВГЦ» (), ПП «Сучасні технології» (), ТОВ «Ліга-рост» (), ТОВ «Палатінс» (), ТОВ «МС» (), ТОВ «Танко» (), ТОВ «НВП «АДД-енергія» (), ТОВ «Зернологистика» (), ТОВ «ТД «Астат ресурс» (), ТОВ «МЗ «Квік» (), ТОВ «Альттех ПФ» ().

За аналогією, посадові особи ТОВ «Лейкерс партнер» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 25 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Інбудспорт» (), ТОВ «Грант технікс» (), ТОВ «Електрик» (), ТОВ «РТП Укрпромтранс» (), ТОВ «Семілогістікс» (), ТОВ «Плайзент-пром» (), ТОВ «Віртум строй» (), ТОВ «Інжсістем» (), ТОВ «Техекспрес-М» (), ТОВ «Склад-експерт» (), ТОВ «Інтер констракшнкомпані» (), ТОВ «ТД Берегея» (), ТОВ «Хозхімсервіс» (), ТОВ «ДЕМЗ» (), ТОВ «УВБА «Центр» ().

Так, посадові особи ТОВ «Новатерс торг» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 35 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Укртрансгруп-СТК» (), ТОВ «ТД Донмашгруп» (), ТОВ «Благовест груп» (), ТОВ «Альттех ПФ» (), ТОВ «Бест Альтернатива» (), ТОВ «Саламандр» (), ТОВ «Лайкдей» (), ТОВ «Вларус ЛТД» (), ТОВ «Авис-восток» (), ТОВ «Нива» (), ТОВ «Югамет» (), ТОВ «Стафф сервіс Київ» (), ТОВ «Танко» (), ТОВ «Фінанспромоушн» (), ТОВ «ТД «Астат ресурс» () та ТОВ «Строй комерс ЛТД» ().

Також, посадові особи ТОВ «Вольта групп» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 25 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Кривбасміталстіл» (), ТОВ «Поларіс 2019» (), ТОВ «Автотехспец» (), ТОВ «Локомотив дизель сервіс» (), ТОВ «Смарттрейд Україна» (), ТОВ «Прайм-сейл» (), ТОВ «Танко» (), ТОВ «Діджет» (код ЄДРПОУ 4085786), ТОВ «Маріуполь-авто» (), ПАТ «Костянтинівське АТП 11409» (код ЄДРПОУ 3113911), ТОВ «Мідас Україна» (), ПВК ТОВ «Регіонпостач» (), ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» () та ТОВ «ТД «Астат ресурс» ().

Разом з тим, посадові особи ТОВ «Атлетік систем» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 42 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Компанія телестар» (), ТОВ «Сіпіедвертайзінг» (), ТОВ «Буд-проект груп» (), ТОВ «Авіа-техсервіс» (), ТОВ «Френдт» (), ТОВ «Гоулогістик» (), ТОВ «Флангер» (), ТОВ «На ко» (), ТОВ «ВК «УССК» (), ТОВ «НВП «Квазар» (), ТОВ «Таркомекосервіс» (), ТОВ «Експертні інноваційні системи» (), ТОВ «Статус код» (), ТОВ «БК Будпром груп» (), ТОВ «БК «Етерна» (), ТОВ «МТМ» (), ТОВ «Машзавод «Техніка» (), ТОВ «ТД «Пектораль» () та ТОВ «Моноліт буд» ().

Аналогічно, посадові особи ТОВ «Айсберг партнер» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 47 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Будівництво телекомунікаційних систем та споруд» (), ТОВ «Юкон» (), ТОВ «Гарант сервіс СТ» (), ТОВ «Промкомплект» (), ТОВ «Ексклюзив-промо» (), ТОВ «Маст сервіс» (), ТОВ «Дніпро транс» (), ТОВ «ВК «УССК» (), ТОВ «Брендсіті» (), ТОВ «БК «Етерна» (), ТОВ «СВГ груп» (), ТОВ «Нікспак» (), ТОВ «Нікстрім» (), ТОВ «Рекламне агентство «Ігрус»» (), ТОВ «Ві ай пі департамент» (), ТОВ «БК «Антаробілд» (), ТОВ «Моноліт буд» (), ТОВ «НВФ «Купол» (), ТОВ «ПК «Агат прінт» (),ТОВ «Вомсат» (), ТОВ «ДСН» (), ТОВ «Хорека сервіс» (), ТОВ «Таркомекосервіс» (), ТОВ «Іва максимум»» (), ТОВ «Мжкоболоньпроект» (), ТОВ «ТФ АСК» (), ТОВ «Смоукстаркорпорейт» (), ТОВ «Компанія нег» (), ТОВ «АС інвест плюс» (),ТОВ «Флангер» (), ТОВ «Екоінвестгруп» (), ТОВ «Ранг груп» (), ТОВ «Інтер Логістік Україна» (), ТОВ «Брідж-біз»» (), ТОВ «Буд-проект груп» () та ТОВ «Управляюча компанія «Атмосфера» ().

Також, посадові особи ТОВ «МортрастЛімітед» ()здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад60 млн. грн. наступним підприємствам:ТОВ «Грайн груп» (), ТОВ «Астон Союз» (), ТОВ «МірландІнвест» (), ТОВ «Юга-траст»(), ТОВ «Метстілпром»(), ТОВ «Мегабуд-С» ().

Разом з тим, група компаній ТОВ «Старт Торг» (), ТОВ «ТД Адоніс» () та ТОВ «ТД Альтіка» () сформували свій податковий кредит за рахунок ризикової групи товарів від підприємств з ознаками фіктивності, зокрема

ТОВ «Аркадіс Плюс» (), ТОВ «ФебосТрейд» () та інших, здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 100 млн. грн. наступним підприємствам:ТОВ «Афаліна» (), ТОВ «ІБК «Буд-Інвест» (), ТОВ «Кей-Транс» (), ПП«Вакант»(), ТОВ «Лайкдей»(), ТОВ «Простір Гранд» (), ПП «Покровгормаш» (), ТОВ «Танко» (), ПРАТ «Південспецбуд» (код ЄДРПОУ 1416731), ТОВ«Естет»(код ЄДРПОУ 1489693), ТОВ «Будсистем Груп»(), ТОВ «ПСМК Оріс» (), ТОВ «Спецсервіс Київ»(),ТОВ «Карпе Дієм»(), ТОВ «Андарія ДГ»(), ТОВ «АБ «Модус»(), ТОВ «Златоград ЛТД»(), ТОВ «МС»(), ТОВ «ТрейдДесіжнс»(), ПП«Поларіс 2019»(), ПП«Трансмагістраль»(), ТОВ «БІ Будпроект»(), ТОВ «Завод «Електромашина»(), ТОВ «Елтранс Україна»(), ТОВ «Сібпромснаб» (), ТОВ «МЗ «КВІК» (), ТОВ «Скайвелл» (), ТОВ «Контакт 2010» ().

Крім того, група компаній ТОВ «Торгова компанія Арнеж» (), ТОВ «Алмаз корпорейт» (), ТОВ «Радіан люкс»(), ТОВ «Смоукстаркорпорейт» (), ТОВ «Монреаль Капітал» (), ТОВ «Ранг Груп» ()та ТОВ «Астерфокс» () сформували свій податковий кредит за рахунок ризикової групи товарів від підприємств з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Компанія Вірджінія» (), ТОВ «Евіс систем» (),ТОВ «Південь-груп» (), ТОВ «Контентлаб» () та інших,здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 500 млн. грн. ряду підприємств-вигодонабувачам, а саме: ТОВ «Будівельна фірма Будсервісгруп» (), ПП «Агро мрія постач» (),ТОВ «Т-Торгпром» (),ТОВ «Експертні інноваційні системи» (),ТОВ «Тайрон бізнес» (),ТОВ «КБМК» (),ТОВ «Сільверенерджі» (), ТОВ «Гарантспецбуд ЛТД» (),ТОВ «Глобалстоун» (),ТОВ «Гарант корпорейт» (),ТОВ «Гардсекьюріті» (),ТОВ «Атлетік систем» (),ТОВ «Айсберг партнер» (), ТОВ «Берлін плюс» (),ТОВ «ОК «Сек`юрітікорпорейшен» (),ТОВ «Ферінгтрейд» (),ТОВ «Український металопостачальник» (),ТОВ «СБ «Сварог» (),ТОВ «ВКФ «Адекс» (),ТОВ «Мастереко» (), ТОВ «Теплоенергокомплект» (),ТОВ «НВП «ПВТ-Сервіс» (),ТОВ «Торгова група «Сфера» (),ПП Фірма «Легат» (),ПП «Київсервісмонтаж» (),ТОВ «ММЦ» (),ТОВ «Електрім-2000» (),ТОВ «Експерт агро Україна» (),ТОВ «Будт торг ЛТД» (),ТОВ «Інвіс» (),ТОВ «БК «Семат» (),ТОВ «Міраква ЛТД» (),ТОВ «Промкомплект» (),ТОВ «Компанія глобус» (),ТОВ «ІК «Еко-сервіс» (),ТОВ «Вертикаль-монтаж» (),ТОВ «Інтер логістік Україна» (),ТОВ «Авіа-техсервіс» (), ТОВ «Опитний завод М» (), ТОВ «КМ Авіа» (),ТОВ «Автодоркомплекс» (),ТОВ «Нік-електроніка» (),ТОВ «Ювента-груп Україна» (),ТОВ «Форвард електронікс» (),ТОВ «Промислова компанія «Золоте руно Україна» (),ТОВ «Техметпромбуд» (), ПП «ДБС» (), ПП «Ремдорстрой сервіс» (),ТОВ «Трансресурси» (),ТОВ «Віват інвест» (), ТОВ «Промкріплення» (),ТОВ «ВБК+» (),ПП «Строй-клуб плюс» (),ТОВ «ВБК» (),ТОВ «Енерголайн» (), ТОВ «Флангер» (),ТОВ «Імпекс-фрут» (),ТОВ «ІБК «Полібудсервіс» (), ТОВ «Голден-буд» (),ТОВ «ДСН» (),ТОВ «Тера-профі» (), ТОВ «Дженко-ойл» (),ТОВ «Денесагро союз» (),ТОВ «Презентапреміум» (),ТОВ «Ашер 8» (),ТОВ «Зерно-ойл» (),ТОВ «ТД «Агро-оіл-трейд» (),ФГ «Панасенка-СВ» (),ТОВ «ТД «УСК» (),ТОВ «АПК Ресурс» (),ТОВ «Стамінаагро» (),ТОВ «СГП «Тіра» (),ПП «Телекомі» (),ТОВ «Амплуартхолд» (), ТОВ «Київська біоенергетична компанія» (),ТОВ «Приват-стандарт» (),ТОВ «Поліс проектлайф» (),ТОВ «Аладар люкс» (),ТОВ «Блікуніверс» (),ТОВ «Укторг» (),ТОВ «Океан люкс» (),ТОВ «Вердер актив.» (),ТОВ «Аріозо рітейл» (), ТОВ «Ранг груп» ().

Крім того, посадові особи ТОВ «Остерпром» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 70 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Меткомтех» (), ТОВ «Аграрне поле» (), ТОВ «ФГ «ТД Фаворіт» (), ТОВ «Ті.Ем.Джі.компані» () та транзитному підприємству ТОВ «Фабулоскорпорейшн» (), яке в свою чергу незаконно сформувало податковий кредит на загальну суму понад 50 млн. грн. ТОВ «Харелектромет» (), ТОВ «Дельта-груп плюс» (), ПП «Юріан» (), ФГ «Аграрне поле» (), ТОВ «Вугілля інвест» (), ТОВ «Ті.Ем.Джі.компані» (), ТОВ «Техпром реставрація» (), ТОВ «Транс інвест капітал» (), ТОВ «СТТ» (), ТОВ «СВК «Садко» () та ТОВ «КЗ «Мілленніум» ().

Разом з тим, посадові особи ТОВ «Актівайс» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 27 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «НВП «Електропривід-ЛТД» (), ТОВ «МС» (), ПрАТ «Маріуполь-авто» (), ТОВ «Фінанспромоушн» (), ТОВ «Авто-експрес» (), ТОВ «Танко» (), ТОВ «Строй комерс ЛТД» (), ТОВ «Компанія інструменталь» (), ТОВ «ПКП Химтрейд плюс» (), ТОВ «НВП Лідіс» (), ТОВ «ТД «Астат ресурс» (), ТОВ «МЗ «КВІК» (код ЄДРПОУ 3824929).

Також, посадові особи ТОВ «Фінанспромсфера» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 28 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Фінанспромоушн» (), ТОВ «Скайвелл» (), ТОВ «Афаліна» (),ТОВ «Танко» (),ТОВ «ТБ «Магістраль» (), ТОВ «Кривбасміталстіл» (), ТОВ «Експрес альянс» (), ТОВ «Укрспецпоставка-М» (), ПП «Вівастрол» (), ТОВ «Еспо-консалтинг» (), ТОВ «Валеобуд» (), ТОВ «Технопрофсервіс» (), ТОВ «Дріллек» (), ТОВ «Граніт-трейд ЛТД» (), ТОВ «НПП Міжнародні стандарти і системи» () та ТОВ «Дніпро-контракт» ().

За аналогією, посадові особи ТОВ «Карнелия НЖФ» () здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 24 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «НГХ Сервіс» (), ТОВ «Акін-М» (), ПП Фірма «Інекс» (), ТОВ «Радіософт» (), НВП «Промтехснаб» (), ТОВ «Інекс» ().

Разом з тим, посадові особи ТОВ «МістексІнвест» ()здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 34 млн. грн.ТОВ «Трейк ЛТД» (), який в свою чергу сформував податковий кредит на загальну суму понад 3 млн. ТОВ «Комп-груп Дон» () та на загальну суму понад 30 млн. ТОВ «ФлайсКомпані ЛТД» (), а остання здійснивши т.зв. «пересортні» операції незаконно сформували податковий кредит на загальну суму понад 5 млн. грн. наступним підприємствам: ТОВ «Комхолод» () та ТОВ «Білтім» ().

06.09.2019 слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , звернувся слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002035 від 04.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 наступних підприємств: ТОВ «Айсберг партнер» (); ТОВ «Атлетік систем» (); ТОВ «Новатерс торг» (); ТОВ «Вольта групп» (); ТОВ «Ердо груп» (); ТОВ «Лейкерс партнер» (); ТОВ «Палатінс» (); ТОВ «МС» (); ТОВ «Рекорд пром» (); ТОВ «Асдем» (); ТОВ «Гіртек» (); ТОВ «Вестеріон інвестмент» (); ТОВ «Велденс сістемз» (); ТОВ «Агро спец-груп» (); ТОВ «Сігмент ЮА» (); ТОВ «Еко овочі» (); ТОВ «Будівельна вежа» (); ТОВ «Форместа» (); ТОВ «Дарт пак» (); ТОВ «Інда стрі» (); ТОВ «Стар-компані» (); ТОВ «Лінік Юкрейн» (); ТОВ «Меддірект» (); ТОВ «БП «Комфортмонтаж» (); ТОВ «Макіл» (); ТОВ «Бест стоун» (); ТОВ «Пласрост» (); ФГ «Кочкін» (); ТОВ «Агропромисловий комплекс «Оліос» (); ТОВ «Ксефос» (); ТОВ «Глінкор інвест» (); ТОВ «Дірект сейв» (); ТОВ «Мортраст Лімітед» (); ТОВ «ГРАЙН ГРУП» (); ТОВ «Астон Союз» (); ТОВ «ЮГА-ТРАСТ» (); ТОВ «МЕТСТІЛПРОМ» (); ТОВ «МЕГАБУД-С» (); ТОВ «Старт Торг» (); ТОВ «ТД Адоніс» (); ТОВ «ТД АЛЬТІКА» (); ТОВ «Аркадіс Плюс» (); ТОВ «Фебос Трейд» (); ТОВ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ АРНЕЖ» (); ТОВ «АЛМАЗ КОРПОРЕЙТ» (); ТОВ «РАДІАН ЛЮКС» (); ТОВ «СМОУКСТАР КОРПОРЕЙТ» (); ТОВ «АСТЕР ФОКС» (); ТОВ «Монреаль Капітал» (42847721); ТОВ «Ранг Груп» (); ТОВ «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» (); ТОВ «ЕВІС СИСТЕМ» (); ТОВ «ПІВДЕНЬ-ГРУП» (); ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ» (); ТОВ «ПРИВАТ-СТАНДАРТ» (); ТОВ «ПОЛІС ПРОЕКТЛАЙФ» (); ТОВ «АЛАДАР ЛЮКС» (); ТОВ «БЛІК УНІВЕРС» (); ТОВ «УКТОРГ» (); ТОВ «ОКЕАН ЛЮКС» (); ТОВ «ВЕРДЕР АКТИВ.» (); ТОВ «АРІОЗО РІТЕЙЛ» (); ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БУДСЕРВІСГРУП» (); ТОВ «Т-ТОРГПРОМ» (); ТОВ «ТАЙРОН БІЗНЕС» (); ТОВ «ГАРАНТ КОРПОРЕЙТ» (); ТОВ «Карнелия НЖФ» (); ТОВ «Містекс Інвест» (); ТОВ «Трейк ЛТД» (); ТОВ «Комп-груп Дон» (); ТОВ «Флайс Компані ЛТД» (); ТОВ «Остметпром» (); ТОВ «Фабулос Корпорейшн» (); ТОВ «Аграрне поле» (); ТОВ «Актівайс» (); ТОВ «Танко» (); ТОВ «Фінанспромсфера» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року зазначене клопотання слідчого було задоволено.
Оскільки вказану ухвалу оскаржено лише в інтересах ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ» то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, а щодо інших товариств та підприємств, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) на які накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) колегією суддів не вирішується.
Задовольняючи клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №0002035, щодо накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, та наклав арешт з метою збереження речових доказів.
З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, з огляду на такі обставини.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) зазначеною нормою КПК України не передбачений, як не передбачено і можливості накладення арешту на кошти, які знаходяться на електронному рахунку платника ПДВ.
Це випливає не тільки із положень ч. 10 ст. 170 КПК України, а і з того, що арешт суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) фактично унеможливить перерахування платником податку коштів з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.
Отже, органом досудового розслідування внесено клопотання про арешт майна, на яке законом не визначено можливість його арешту, а тому слідчий суддя безпідставно задовольнив таке клопотання.
Також, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Разом з цим, орган досудового розслідування у клопотанні, хоча і визначив метою накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) забезпечення збереження майна з посиланням на ст. 98 КПК України, однак таку мету арешту майна ним не доведено.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Однак слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Отже, слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, про які вказано у його клопотанні, оскільки ним не надано доказів, що суми ліміту ПДВ є предметом протиправної діяльності, об`єктом та знаряддям злочину та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення відповідно ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власників майна та третіх осіб.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування, навіть за умови можливості накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), не доведено саме законних підстав для їх арешту, а тому слідчий суддя безпідставно наклав арешт на ліміти суми ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ» ().
Також слід зауважити, що слідчим суддею не враховано вимоги ст. 64-2 КПК України, з якої слідує, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися прокурор, а не слідчий, як у даному випадку.
З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на вказане майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на ліміти сум ПДВ в системі електронного адміністрування податку на додану вартість по ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ» (), підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ» (), - адвоката ОСОБА_6 , задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ» (), як такого, що внесено до суду з порушенням ч. 10 ст. 170, ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 307, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ», - адвокату ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ», - адвоката ОСОБА_6 , - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, підприємства ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про арешт майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, підприємства ТОВ «КОНТЕНТ ЛАБ» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3