Справа № 464/4887/20
пр.№ 1-кп/464/470/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 02.09.2020 р., про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001295 від 02.09.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.09.2020 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні. Окрім цього, заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту забороні залишати будинок АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. по 06.00 год. із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покликаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а також не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Окрім цього, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан, місце проживання, те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, вважаю, що такий може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки розпорядився частиною викраденого майна до затримання, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати будинок АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 02.09.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.10.2020 р. о 15.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді у вигляді домашнього арешту забороні залишати будинок АДРЕСА_2 без дозволу суду з 22.00 год. по 06.00 год. наступної доби з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу суду.
Термін дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу - 2 місяці.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.
Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1