Справа № 274/6631/20 Провадження № 1-кс/0274/1282/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.10.20 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000724 від 29.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки " DAEWOO LANOS ", д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 1842, зареєстрований за ОСОБА_5 , посилаючись на те, що автомобіль зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існують ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у кримінальному провадженні необхідно призначити експертизи.
Від ОСОБА_5 надійшла заява, у якій вона просить не накладати арешт на належній їй автомобіль, посилаючись на те, що останній перебуває у її постійному користуванні та користуванні членів її сім`ї, він не причетний до кримінального правопорушення, пошкодження на автомобілі не значні та не мають ніякого значення для кримінального провадження.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 30.09.2020 р. з кримінального провадження № 0000724 від 29.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, 29.09.2020 р. приблизно о 10:00 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF", д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи з другорядної дороги по пров. Українському в м. Бердичеві на головну дорогу по вул. Житомирській, не надав перевагу в русі автомобілю марки "СКС MOU-04МП", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням старшого сержанта поліції СРПП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , який рухався по вказаній вище головній дорозі в напрямку смт. Гришківці Бердичівського району, після чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 та член екіпажу СРПП Бердичівського ВП капітан поліції ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження.
З протоколу від 29.09.2020 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди випливає, що місцем проведення огляду є ділянка автомобільної дороги у м. Бердичеві по вул. Житомирській, неподалік буд. № 137, на місці огляду виявлено, зокрема, автомобіль марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу, автомобіль було вилучено.
Постановою від 30.09.2020 р. Слідчого вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000724 від 29.09.2020 р.
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром 1842, вбачається, що автомобіль марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наведеного вище витягу від 30.09.2020 р. з кримінального провадження № 0000724 від 29.09.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, автомобіль марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , не здійснював зіткнення з автомобілем марки "СКС MOU-04МП", д.н.з. НОМЕР_4 , у якому перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , останні отримали тілесні ушкодження внаслідок зіткнення з автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLF", д.н.з. НОМЕР_3 .
При цьому будь-яки докази порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , у матеріалах справи відсутні.
Автомобіль марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , отримав незначні пошкодження, що підтверджується протоколом від 29.09.2020 р. огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також роздруківкою фотознімку автомобіля, наданою ОСОБА_5 .
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні докази причетності водія автомобіля марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , до спричинення потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, тобто до злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).
Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що автомобіль марки "DAEWOO LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , не відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак підстави для накладення на нього арешту відсутні.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1