Повадження № 1-кс/638/2757/20
УХВАЛА
Іменем України
02 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
До суду звернувся дізнавач СД Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт на вилучене 26.11.2020 у ОСОБА_5 під час огляду місця події у проміжок часу з 20:00 по 20:20 за адресою: м. Харків, пр. Перемоги,буд. 65 Г, а саме:

-поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору та мобільний телефон марки «Sumsung Gakaxy S7» чорного кольору.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2020 року о 20:00 годині в ході огляду місця події, за адресою: пр. Перемоги, буд. 65 Г у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору та мобільний телефон марки «Sumsung Gakaxy S7» чорного кольору.

26.11.2020 в період часу з 20:00 год. по 20:20 год., поблизу житло будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду і події встановлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у і виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до експертного пакету с/н: SUD 1124154. Також в ході огляду гр. ОСОБА_6 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Sumsung Gakaxy S7» чорного кольору, через який, як повідомив останній, була при наркотична речовина.

Враховуючи, що вище перелічений вилучений предмет міг зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення - проступку та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є необхідність у арешті вказаного майна.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його дізнавачем, склад майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить дізнавач, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача СД Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001042 від 27.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучений протоколом огляду місця події від 26.11.2020 у гр. ОСОБА_5 поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться невідома речовина рослинного походження зеленого кольору та мобільний телефон марки «Sumsung Gakaxy S7» чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1