Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9700/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_6 ) на постанову першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.10.2020. про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004032 від 28.09.2018 за ст. ст. 345-1 ч. 2, 398 ч. 2, 296 ч. 2 КК України іншому органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_8 на постанову першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.10.2020. про доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004032 від 28.09.2018 за ст. ст. 345-1 ч. 2, 398 ч. 2, 296 ч. 2 КК України іншому органу досудового розслідування слідчому відділу Управління Службі безпеки України (УСБУ) в Житомирській області.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції. Посилається на необґрунтованість ухвали слідчого судді та неправильне застосування кримінального процесуального закону. Просить проводити розгляд його апеляційної скарги у його відсутності в порядку письмового провадження та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважної причини отримання копії ухвали 18.12.2020.
У клопотанні, що надійшло на електронну адресу суду, прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , який є прокурором у даному кримінальному провадженні, заперечує проти задоволення апеляційної скарги, твердить про обгрунтованість ухвали слідчого судді, та просить розглянути вищевказану апеляційну скаргу у його відсутності.
Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. 406 КПК України, суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Відповідно до ст. ст. 304 ч. 6, 309 ч. 2, 310, 395 ч. 2 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення скарги на рішення прокурора під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Разом з тим, згідно положень ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів справи видно, що ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вищевказане рішення прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження було постановлено 19.11.2020. без виклику ОСОБА_8 та у справі відсутні дані, які б спростовували твердження апелянта про те, що копію вказаної ухвали, що оспорюється в апеляційному порядку, ним було отримано 18.12.2020.
Апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку, було подано потерпілим ОСОБА_6 поштою 21.12.2020. в межах 5 днів з дня отримання ним копії судового рішення.
За таких обставин строк на оскарження вказаного судового рішення апелянтом не пропущений та апеляційна скарга підлягає апеляційному розгляду.
Згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У даній справі потерпілий ОСОБА_6 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0004032 від 28.09.2018 за ст. ст. 345-1 ч. 2, 398 ч. 2, 296 ч. 2 КК України оскаржив до слідчого судді рішення прокурора - постанову першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.10.2020. про доручення здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування слідчому відділу Управління Службі безпеки України (УСБУ) в Житомирській області в порядку ст. ст. 36 ч. 5, 110 КПК України, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування згідно вимог цього Кодексу.
За таких обставин, з урахуванням наведених в ухвалі положень ст. ст. 3, 303, 304 КПК України, слідчий суддя прийшов до обгрунтованих висновків про те, що ОСОБА_6 подано скаргу на рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, та необхідність відмови у вікритті провадження за вказаною скаргою потерпілого ОСОБА_8 .
Підстави для скасування ухвали слідчого судді, що переглядається в апеляційному порядку, є законною та обгрунтованою, - відсутні.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_5 на постанову першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.10.2020. про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004032 від 28.09.2018 іншому органу досудового розслідування слідчому відділу Управління Службі безпеки України (УСБУ) в Житомирській області, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Копії ухвали невідкладно направити до відома потерпілому ОСОБА_5 та прокурору.

Судді: