overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.09.2019
Справа № 522/5282/19
Провадження 1-кп/522/1310/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 11.05.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, українки, не заміжньої, колишнього заступника начальника відділу поліції начальника СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2019 року о 16 год. 35 хв.

Суддя:
Дата документу 04.02.2021
Справа № 334/773/19
Провадження № 1-кп/334/206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, зпереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання призначені обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурором в судовому засіданні заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук, в зв`язку із ухиленням останнього від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється на виклики в судове засідання, відсутній за місцем мешкання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.335, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185КК України.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, зпереєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку покласти на Дніпровський ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1555/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
05.02.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальні провадження внесені в ЄРДР за № 000215 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.152, ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Перемишлянського ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.152, ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, призначеного йому регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор не заперечував, щодо заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому другого захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.42 КПК України, обвинувачений наділений правом мати захисника.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку прокурора який підтримав призначення захисника, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення реалізації обвинуваченими права на захист та з метою уникнення затягнення розгляду справи необхідно залучити до участі у справі іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49,54,350 КПК України,Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року з наступними змінами, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.1 ст.152, ч.1 ст.296 КК України, та забезпечити його прибуття 10 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5519/20
пр.№ 1-кс/464/186/21
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до експертного звіту № 14-0002-19 від 08 січня 2019 року щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво багатоквартирних житлових будинків із вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 із знесенням існуючих будівель» та робочих проектів (документів), які стали підставою для видачі вищевказаного документа, наданого генеральним проектувальником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовником якого є ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), шляхом копіювання, що перебувають у володінні Філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Львівській області ( АДРЕСА_2 ).

Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на Філію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Львівській області (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення (ст.164 КПК України).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год 09 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
463/615/17
1-в/465/40/21
У Х В А Л А
судового засідання

08.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

та представника пробації м. Львова ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання майора внутрішньої служби, старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2018 року засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
Старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулась в суд з поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання, покликаючись на те, що термін іспитового строку закінчився 15.01.2020 року.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно положень ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Подання задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2264/20
Провадження №1-кп/944/824/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000676 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
в с т а н о в и в :

07.05.2020 до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/664/18
Провадження №1-кп/472/17/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"24" вересня 2019 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000197 від 14.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000197 від 14.04.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
20 вересня 2019 року від директора МВС України Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр ОСОБА_3 , за виконанням ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції .
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), якщо неможлива безпосередня участь учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших причин.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що призначене на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миколаївському апеляційному суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вул. 68 Десантників, 2 м. Миколаїв, забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_4 на 15 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Веселинівський районний суд Миколаївській області доручає відповідній службовій особі Миколаївському апеляційному суду м. Миколаєва згідно з вимогами ст. 336 КПК України вручити експерту пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи ОСОБА_4 , що посвідчують його особу, відібрати розписку про попередження про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого показання, вручити присягу та перебувати з ним до закінчення судового засідання, а також зазначені документи направити до Веселинівського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали направити до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва та експерту ОСОБА_4 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/5524/20
Провадження № 1-кс/487/832/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000746,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000746.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000746.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 16.02.2021 року о 09-15 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000746.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1752/20-к
Провадж.№ 1-кс/481/17/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року від Миколаївського апеляційного суду надійшли на розгляд до Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року.

До початку судового розгляду вказаної заяви, адвокат ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про відкликання заяви про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене під час проведених обшуків.
Слідчий суддя, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , про відкликання заяви про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року, вважає, що у зв`язку з надходженням даної заяви, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 80, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , про відвід слідчому судді Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , заявленому у кримінальному провадженні №000066 від 20.10.2020 року під час розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене під час проведених обшуків повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1020/20 Провадження №1-кп/574/35/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

08 лютого 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2013 року за №0000163, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які б унеможливлювали його проведення.

Обвинувачений та потерпілий також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Клопотань про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2013 року за №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 15.02.2021 року о 14:00 годині, з викликом учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1