Справа № 308/244/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що 05.01.2021 слідчим відділом Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2021 близько 13 години 30 хвилин 3 (троє) невстановлених осіб, чоловічої статі, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проникли на територію Ужгородського коньячного заводу, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагались викрасти матеріальні цінності, однак свій умисел до кінця не довели, оскільки були затримані працівниками охорони даного підприємства.
Слідчий вказує, що 04 січня 2021 року проведено огляд місця події, на території «Ужгородського коньячного заводу», за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, №19. Під час проведення огляду присутні особи, яких затримали працівники охорони представилися як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 . Під час проведення огляду вказаним громадянам було запропоновано видати речі, які знаходились при них для огляду, де в подальшому гр. ОСОБА_5 видав наступні речі: пару матерчатих рукавиць, які були забруднені, ліхтарик марки «Watton», чорного кольору, зв`язку ключів в кількості п`яти штук, зв`язку ключів від транспортного засобу. Дані речі в ході огляду вилучено. Також для проведення огляду гр. ОСОБА_6 видав наступні речі: пару забруднених матерчатих рукавиць, які в подальшому було вилучено. Також в подальшому гр. ОСОБА_7 для огляду не надав ніяких речей, пояснивши тим, що при собі таких речей немає. Також в ході огляду гр. ОСОБА_5 повідомив що не знає де знаходиться його автомобіль, ключі до якого були вилучені в нього, так як не користується ним.
У клопотанні зазначено, що 04 січня 2021 року проведено огляд місця події, на території м. Ужгород, а саме на трасі М-08, на відрізку Е50-Е58, на відстані близько 1000 метрів на об`їздній дорозі від ресторану «Кілікія», що розташований за адресою м. Ужгород, вул. Дитяча, №1Г. На даній оглядуваній території наявний паркувальний майданчик, на якому виявлено автомобіль марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який на момент огляду знаходився в зачиненому стані. В ході проведення огляду, застосовуючи зв`язку ключів від ТЗ, що були вилучені в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відчинено транспортний засіб. В ході огляду даного ТЗ, на передній панелі було виявлено наступні документи та речі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з даного документа виготовлено копію, в подальшому він не вилучався; громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з якого виготовлено копію, в подальшому він не вилучався; страховий поліс №АР/7462086 на ТЗ марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 , договір закладу майна до ломбарду серії АЗ №«1821445; зошит з записками зеленого кольору; чоловічий шкіряний гаманець марки «Lives», коричневого кольору, в середині якого чотири пластикові картки: 1) Visa - із зазначенням номера; 2) Visa - із зазначенням номера; 3) Visa - із зазначенням номера; Master Card - із з значенням номера, на ім`я ОСОБА_8 . В подальшому вищеописані речі та документи в ході проведення огляду вилучено. Також в ході огляду за допомогою стерильних марлевих серветок було проведено змиви з керма ТЗ, важеля перемикання коробки передач та внутрішньої частини ручки передніх пасажирських дверей, які в подальшому вилучено та упаковано. Вищеописаний автомобіль марки «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, вилучено та поміщено на спец. майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Ужгородського РВП.
Слідчий вказує, що 04 січня 2021 року постановою слідчим слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, визнані в ході огляду речі та документи визнані речовими доказами.
З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, слідчий просить накласти арешт на пару матерчатих рукавиць, які були забруднені, ліхтарик марки «Watton», чорного кольору, зв`язку ключів в кількості п`яти штук, зв`язку ключів від транспортного засобу, які були вилучені в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 та пару забруднених матерчатих рукавиць які були вилучені в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату,час і місце розгляду справи, при цьому, подав клопотання, відповідно до змісту якого просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його присутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду поданого клопотання повідомлені належним чином. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським районним відділенням поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 05.01.2021 року слідує, що 04.01.2021 близько 13 години 30 хвилин 3 (троє) невстановлених осіб, чоловічої статі, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проникли на територію Ужгородського коньячного заводу, розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагались викрасти матеріальні цінності, однак свій умисел до кінця не довели, оскільки були затримані працівниками охорони даного підприємства.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.01.2021 року, який був проведений старшим слідчим СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатські області капітаном поліції ОСОБА_9 , за адресою: м.Ужгород, вул.Тімірязєва,19, а саме на території орендованого підприємства «Ужгородський коньячний завод», під час огляду затриманих працівниками охорони осіб гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав наступні речі: пару матерчатих рукавиць, які знаходились в брудному стані, ліхтарик «Watton», чорного кольору, зв`язку ключів в кількості п`яти штук, зв`язку ключів від транспортного засобу. Гр. ОСОБА_6 видав наступні речі: пару забруднених матерчатих рукавиць, які знаходяться в брудному стані. Зазначені вище речі були вилучені під час огляду.
Постановою слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.01.2021 року вказані вище предмети, які вилучені під час проведення огляду 04.01.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018 від 05.01.2021 року.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Внесене слідчим в межах кримінального провадження №0000018 від 05.01.2021 року клопотання про накладення арешту на майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.
Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені в клопотанні слідчим предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Зазначене майно та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та слідчий довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на пару матерчатих рукавиць, які були забруднені, ліхтарик марки «Watton», чорного кольору, зв`язку ключів в кількості п`яти штук, зв`язку ключів від транспортного засобу, які були вилучені в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 та пару забруднених матерчатих рукавиць які були вилучені в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , під час огляду на території «Ужгородського коньячного заводу», за адресою: м.Ужгород, вул.Тімірязєва, 19, який було проведено 04.01.2021 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1