1Справа № 335/7053/20 1-кп/335/803/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 17.07.2020 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка, Генічеського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 17.04.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин;

2) 30.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 30 днів;

3) 09.09.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 102 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;

4) 07.11.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання згідно вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2013 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;

5) 28.01.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2013 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць;

6) 01.04.2014 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання згідно вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2013 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці;

7) 10.12.2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 393 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання згідно вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 01.04.2014 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки та 6 місяців, звільнений 12.11.2018 року;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, та реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись у подвір`ї багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до відчиненого вікна квартири АДРЕСА_1 , розташованої на першому поверсі, та, взявшись руками за металеву віконну решітку, підтягнувся та відкинув москітну сітку, після чого через віконний отвір однією рукою проник до приміщення квартири, де з підвіконня таємно викрав ноутбук марки «HP Pavilion 15-n0876sr» в корпусі білого кольору, серійний номер «5CD3480HV4», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 10-492 від 23.07.2020 року становить 6 360 гривень 40 копійок, що належить ОСОБА_6 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він приблизно о 03 годині ночі 17.07.2020 року перебував на бул. Центральному в м. Запоріжжі. У одному з відкритих вікон на 1 поверсі 2 під`їзду будинку АДРЕСА_3 побачив ноутбук, який вирішив таємно викрасти, через скрутне матеріальне становище. Відніс його на своє місце роботи, де пізніше він був вилучений працівниками поліції та повернутий власнику. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, спричинена шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, він є особою раніше судимою, має постійне місце проживання і позитивно характеризується, має стійкі соціальні зв`язки і проживає з родиною, молодшими братами і сестрою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має хронічне захворювання.

Також, суд враховує позицію потерпілого, який надав суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд без його участі, претензій матеріального та морального характеру не має, просить призначити обвинуваченому не суворе покарання без позбавлення волі.

Тому, суд приходить до висновку, про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі.

При цьому суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не обиралася.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з наданих прокурором довідок про вартість витрат на проведення експертиз, у кримінальному провадженні проведено 2 судові експертизи загальною вартістю 1471 грн. 05 коп.

Вказані витрати документально підтверджені і прокурор просив суд стягнути їх на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 відсутній.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1 471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривна 05 копійок.

Речові докази:

-диск відеозаписом з камер зовнішнього відеонагляду, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

-паперовий конверт, в якому знаходиться один змив, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-спец пакет № 5352565, в який упаковано 4 СПУ, та спец пакет № 5352566 який упаковано д/к ОСОБА_4 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

-флешносій із записом слідчого експерименту проведеного 04.08.2020 року, долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

-ноутбук марки «HP Pavilion 15-n0876sr» в корпусі білого кольору, серійний номер «5CD3480HV4», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1