У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4530/20

№ 1-кс/183/1235/20

20 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.08.2020 року до ЄРДР за № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що 19.08.2020 року об 11.56 годині до служби 102 надійшло повідомлення оперуповноваженого ВКП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні кімнати прийому громадян Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, пропонує йому неправомірну вигоду.

Даний факт 19.08.2020 року зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 16746. На місце події направлено слідчо-оперативну групу Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В період часу з 11.58 години по 12.23 годину 19.08.2020 року слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, а саме приміщення кімнати прийому громадян Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де на момент проведення огляду знаходились ОСОБА_4 та оперуповноважений ВКП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Під час огляду на столі, розташованому у центрі кімнати, виявлено грошові кошти в сумі 2500 гривень купюрами по 200 гривень, в кількості 12 штук та купюрами по 50 гривень, в кількості 2 штук. В ході огляду ОСОБА_4 пояснив, що вказані грошові кошти він пропонував оперуповноваженому ОСОБА_5 за невиконання ним дій щодо виконання вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у справі за № 183/7488/19 ухваленим 19.02.2020 року суддею ОСОБА_6 , яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Після огляду грошові кошти в сумі 2500 гривень опечатано у спеціальний пакет № 2794415 та вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України грошові кошти в сумі 2500 гривень купюрами по 200 гривень, в кількості 12 штук та купюрами по 50 гривень, в кількості 2 штук, які вилучені в ході огляду 19 серпня 2020 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Враховуючи, що незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене в ході огляду майно, а саме грошові кошти в сумі 2500 гривень купюрами по 200 гривень, в кількості 12 штук та купюрами по 50 гривень, в кількості 2 штук.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Встановлено, що 20.08.2020 року вилучені в ході огляду 19.08.2020 року грошові кошти в сумі 2500 гривень, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження речових доказів, необхідно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що накладення арешту на зазначене майно відповідає завданню арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, а саме: запобігання можливості його приховування, використання, пошкодження, псування, знищення.

У відповідності з п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, в тому числі, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Слідчий суддя вважає, що виконання ухвали необхідно покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Також на виконання вказаної норми, у відповідності з ч. 7 ст. 173 КПК України копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали - фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Однак, при поданні слідчим клопотання до суду, останній не надав слідчому судді даних про засоби зв`язку та місце мешкання власника майна. Тому слідчий суддя вважає, що направлення копії ухвали суду необхідно доручити слідчому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2500 гривень купюрами по 200 гривень, в кількості 12 штук та купюрами по 50 гривень, в кількості 2 штук, які вилучені під час огляду 19 серпня 2020 року у приміщенні кімнати прийому громадян Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 7, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, шляхом заборони будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його.

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1