Справа № 214/5510/20
1-кп/214/913/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 25.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.06.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України 1(один) рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Так, ОСОБА_3 , 25.06.2020 року, приблизно о 15:00 годині, проходив біля буд. №37 по пр. Гагаріна, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, де на землі побачив поліетиленовий пакет синього кольору, наповнений речовиною рослинного походження, масою не менше ніж 26,066 г, та будучи впевненим, що дана речовина є наркотичним засобом - канабіс, вирішив її підняти та залишити собі, для власного споживання без мети збуту. Далі ОСОБА_3 вищевказаний поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, поклав в належну йому чоловічу сумку і таким чином почав незаконно зберігати дану речовину при собі та в подальшому пішки направився в сторону зупинки громадського транспорту по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м.Кривого Рогу.

В цей же день, о 16.07 годині працівниками ДСО, біля під`їзду №4 буд. №37 по пр. Гагаріна в Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 був зупинений працівниками ДСО, в яких існувало достатньо підстав вважати, що особа має при собі заборонені обігом речовини. В ході бесіди з ОСОБА_3 , працівниками ДСО було встановлено, що ОСОБА_3 зберігає при собі наркотичний засіб канабіс.

25.06.2020 року, в період часу з 16.55 до 17.50 години слідчим СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході огляду місця події, який було проведеного з дотриманням вимог ст. 223, 237 КПК України, в присутності двох понятих чоловічої статі у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 47 (сорок сім) прозорих поліетиленових пакетів, кожен з яких був заповнений речовиною зеленого кольору, рослинного походження, які ОСОБА_3 на вимогу слідчого самостійно дістав із належної йому чоловічої сумки, яка знаходилась при ньому.

Згідно з висновку експерта від 14.07.2020 року № 19/104-17/1/3/477 надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , масою 0,443 г, 0,877 г, 0,485 г, 0,903 г, 0,878 г, 0,983 г, 0,929 г, 0,920 г, 0,426 г, 0,438 г, 0,450 г, 0,475 г, 0,462 г, 0,420 г, 0,441 г, 0,433 г, 0,462 г, 0,442 г, 0,431 г, 0,533 г, 0,465 г, 0,450 г, 0,499 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,399 г, 0,758 г, 0,444 г, 0,775 г, 0,816 г, 0,873 г, 0,853 г, 0,852 г, 0,377 г, 0,410 г, 0,387 г, 0,437 г, 0,421 г, 0,326 г, 0,403 г, 0,400 г, 0,407 г, 0,393 г, 0,373 г, 0,472 г, 0,411 г, 0,409 г, 0,447 г.

Згідно з висновку експерта від 16.07.2020 року № 19/104-17/1/3/475 надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , масою 0,808 г, 0,949 г, 0,889 г, 0,828 г, 0,852 г, 0,452 г, 0,417 г, 0,410 г, 0,464 г, 0,441 г, 0,465 г, 0,457 г, 0,440 г, 0,481 г, 0,447 г, 0,455 г, 0,434 г, 0,467 г, 0,453 г, 0,442 г, 0,455 г, 0,447 г, 0,426 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 0,707 г, 0,792 г, 0,755 г, 0,719 г, 0,733 г, 0,391 г, 0,413 г, 0,390 г, 0,431 г, 0,419 г, 0,449 г, 0,429 г, 0,422 г, 0,474 г, 0,423 г, 0,437 г, 0,427 г, 0,432 г, 0,444 г, 0,422 г, 0,446 г, 0,427 г, 0,411 г.

Відповідно до висновку експерта від 24.07.2020 року № 19/104-17/1/3/476 надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , масою 0,442 г, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,404 г.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 23,64 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який під час дізнання був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1ст. 309 КК України.

Згідно з частини 3 ст. 65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, на обліку у лікаря нарколога перебуває з діагнозом F 11.24, синдром залежності, не одружений на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований.

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді обмеження волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексуУкраїни (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Враховуючи, що 26 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджений Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, тому остаточне покарання йому належить визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 6864,90 грн.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК Україниі призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет в якому знаходиться канабіс загальною масою 8, 645г, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (Т.2 а.с. 58-60)- знищити; поліетиленовий пакет в якому знаходиться канабіс загальною масою 7,779г, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 ас.68-69) знищити; поліетиленовий пакет в якому знаходиться канабіс загальною масою 0,424г, який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.2 ас.77-78)- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 6864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривень 90 копійок.

Матеріали кримінального провадження 0001003 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/5510/20 провадження №1-кп/214/913/20.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1