УХВАЛА
24 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
законного володільця майна ОСОБА_4
представника володільця майна ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
20 листопада 2020 року слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, будучи обізнаним про наміри громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_7 , громадянки Республіки Вірменія ОСОБА_8 та громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_9 незаконно слідувати у країни Євросоюзу через Республіку Польща в пошуках кращого життя та, знаючи про відсутність у них законних підстав для перетину державного кордону України з Республікою Польща, сприяв їх незаконному переправленню через державний кордон України поза пунктами пропуску.
Крім того, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, будучи обізнаним про наміри громадян Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) незаконно слідувати у країни Євросоюзу через Республіку Польща в пошуках кращого життя та, знаючи про відсутність у них законних підстав для перетину державного кордону України з Республікою Польща, сприяв їх незаконному переправленню через державний кордон України поза пунктами пропуску.
Допитаний свідок у кримінальному провадженні повідомив, що 13.10.2020 близько 18 години він з метою незаконного перетину державного кордону України прибув з м. Львів у м. Володимир-Волинський. На окраїні міста свідка та його знайомого зустрів невідомий йому чоловік арабської зовнішності, котрий велів йому сісти у автомобіль білого кольору, старої моделі, з наявним пошкодженим тонуванням на бокових вікнах авто. Сівши до автомобіля, за кермом сидів невідомий йому чоловік європейської зовнішності. В подальшому на вказаному авто почали рух у напрямку лінії державного кордону України та виїхавши з місця зустрічі повернули ліворуч не доїжджаючи перехрестя. За декілька хвилин вказане авто зупинилося та водій вийшов з автомобіля, повернувшись дав два надувних кола та насос до них. За деякий час авто зупинилося та водій повідомив, що вони прибули на місце призначення. Після чого свідок дав грошові кошти за себе та знайомого у розмірі 1600 доларів США за організацію та допомогу у перетині державного кордону України.
Відповідно до інформаційних баз Національної поліції автомобіль марки «Volkswagen Jetta» р.н. знак НОМЕР_1 зареєстрований на гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.11.2020 було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, у ході якого і був вилучений даний автомобіль.
19.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для огляду працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 . Вказаний мобільний телефон був вилучений в ході огляду предметів.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору вилучений під час проведення обшуку 19.11.2020 року, мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , вилучений вході огляду предметів 19.11.2020 року, мають значення речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаного автомобіля та телефонів.
Вважає, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору вилучений під час проведення обшуку 19.11.2020 року, мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , вилучені вході огляду предметів 19.11.2020 року, підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказаний автомобіль та телефон, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Законний володілець майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 заперечили проти заборони користування автомобілем, оскільки ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи, має пошкодження опорно-рухового апарату і даний автомобіль використовує як засіб пересування, окрім цього просять взяти до уваги наявність у нього сім`ї та двох неповнолітніх дітей, а також відсутність необхідності у проведенні за участю автомобіля експертиз. У решті клопотання не заперечують проти задоволення.
Заслухавши пояснення учасників, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.
Крім того, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, будучи обізнаним про наміри громадян Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) незаконно слідувати у країни Євросоюзу через Республіку Польща в пошуках кращого життя та, знаючи про відсутність у них законних підстав для перетину державного кордону України з Республікою Польща, сприяв їх незаконному переправленню через державний кордон України поза пунктами пропуску.
Відповідно до інформаційних баз Національної поліції автомобіль марки «Volkswagen Jetta» р.н. знак НОМЕР_1 зареєстрований на гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.11.2020 було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, у ході якого і був вилучений даний автомобіль.
19.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав для огляду працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 . Вказаний мобільний телефон був вилучений в ході огляду предметів.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Слідчий суддя вважає, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору підлягає арешту із забороною відчуження та розпорядження, однак враховуючи наведені володільцем майна доводи з можливістю користуванням ним, а вилучений під час проведення обшуку 19.11.2020 року мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, враховуючи наведені слідчим доводи за відсутності заперечень зі сторони володільця майна, оскільки вони мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. У іншому ж випадку, вказаний автомобіль та телефон, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.
На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору вилучений під час проведення обшуку 19.11.2020 року вказаного автомобіля, заборонивши відчуження та розпорядження даним майном та передати його на відповідальне зберігання його законному володільцю ОСОБА_4 з можливістю користування вказаним автомобілем.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «HUAWEI» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , вилучений вході огляду предметів 19.11.2020 року, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1