Справа № 362/5452/20
Провадження № 1-кс/362/1292/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ., погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 21.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 , умисного тяжкого тілесного ушкодження.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий умисел, який виник з мотивів словесного конфлікту та маючи на меті спричинення потерпілій ОСОБА_7 , тяжкого тілесного ушкодження, завдав останній ножем, який тримав у руці, один удар у праву сторону грудної клітини та цим же ножем, тримаючи його у руці завдав один удар в черевну порожнину живота ОСОБА_7 , таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки КНП ВРР Васильківської ЦРЛ № 122 від 20.10.2020, в потерпілої ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини без ушкодження внутрішніх органів, проникаючого ножове поранення грудної клітини праворуч.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

20.10.2020 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, крім того йому повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється.

21.10.2020 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 cт. 121 КК України за участі захисника ОСОБА_8 .

Обгрунтована підозра ОСОБА_9 підтверджується: протоколом ОМП від 20.10.2020; протоколом затримання ОСОБА_6 , від 21.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 21.10.2020; протоколом додаткового ОМП від 21.10.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 21.10.2020; протоколом допиту ОСОБА_12 , від 21.10.2020; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , та додатком до протоколу, відеодиск від 21.10.2020; довідкою № 122 від 20.10.2020 з Васильківської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативних видів покарання.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі без альтернативної міри покарання.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення варто зазначити, що на даний час досудове розслідування перебуває на початковій стадії, не встановлені всі матеріальні об`єкти, які були та могли бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а також матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити вказані речі. Окрім цього, підозрюваний особисто вчиняв протиправні дії, безпосередньо перебував на місці скоєння кримінального правопорушення, тому знає розташування речей та/чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно зазначити, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих свідків, у вказаному кримінальному провадженні, оскільки кримінальне провадження перебуває на початковій стадії досудового розслідування, а тому, може виникнути необхідність в допиті потерпілого, додатковому допиті свідків, крім того підозрюваному ОСОБА_6 , відомо місце проживання потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001719 від 21.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.10.2020 року, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, крім того йому повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється.

21.10.2020 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 cт. 121 КК України за участі захисника ОСОБА_8 .

Матеріали зазначеного клопотання містять достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, при обранні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд, не вирішує наперед питання про його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що наявний ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та /або суду. Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може незаконно впливати на безпосередніх свідків вчинення кримінального правопорушення, з метою зміни їх показів та подальшого уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вичерпний перелік підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено у ч. 2 ст. 183 КПК України та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 cт. 121 КК України, який за своєю правовою класифікацією є тяжким злочином; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрювану, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно останнього такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню, оскільки за результатами розгляду достовірно встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 183 КПК України слідчий суддя не обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення, в учиненні якого він підозрюється, вчинене із застосуванням насильства, тому відсутня потреба визначати розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Докучаєвськ, Донецької область, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор терміном 60 діб, а саме до 21.12.2020 р. включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1