Справа №573/1911/20
Номер провадження 1-кс/573/476/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Білопілля
Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2020 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 09 жовтня 2020 року до Білопільського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у період часу з 08 жовтня з 19.00 год. до 09 жовтня 2020 року до 09.00 год. за адресою: м. Білопілля, вул. Ворожбянський Шлях, 53 з його відчиненого авто ВАЗ 2101 невідома особа викрала барсетку з документами та грошовими коштами у розмірі 300-400 грн. У діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000069 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
16 жовтня 2020 року у період часу з 17:20 до 17:48 год. старшим інспектором сектору дізнання Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 біля залізничного вокзалу ст. Ворожба в межах 20 метрів від центрального входу у присутності ОСОБА_6 , який добровільно видав викрадені ним 08 жовтня 2020 року з автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , проїзний квиток, придбаний у білетній касі ст. Ворожба.
Крім цього, того ж дня у період часу з 18:00 до 18:34 год. старшим інспектором сектору дізнання ОСОБА_5 проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а саме залізнична ст. Ворожба в межах 70 метрів від колій у присутності громадянина ОСОБА_6 , який добровільно надав працівникам поліції викрадений ним гаманець темно коричневого кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_4 та картку фізичної особи - платника податків ДПА у Білопільському районі на ім?я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 .
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження зазначеного вище майна, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання також не прибув, направив заяву про розгляд клопотання прокурора без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.
Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
З клопотання вбачається, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №30000069 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (а. п. 3).
З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2020 року у період часу з 17:20 до 17:48 год. та 18:00 до 18:34 год. старшим інспектором сектору дізнання Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадене ним майно, а саме:
1) пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вид пенсії інвалідність 3 групи загальне захворювання, серія ААК №169887;
2) проїзний квиток (фіскальний чек), придбаний у білетній касі ст. Ворожба, м. Ворожба, вул. Новікова, 10, від м. Ворожба до м. Суми, дата дії 16 жовтня 2020 року, сума 0,00 грн., придбаний 16 жовтня 2020 року о 16.10, ЗНФТ00001128, АТ «Укрзалізниця»;
3) гаманець темно коричневого кольору, на якому мається металевий значок з надписом ТАILIAN на три відділення та одне на металевій застібці для зберігання монет;
4) паспорт громадянина України у червоній обложці, серії НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 28 лютого 2000 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області;
5) картку фізичної особи - платника податків ДПА у Білопільському районі на ім?я ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 , виданий 07 листопада 2003 року.
Постановою інспектора дізнавача сектору дізнавання Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 16 жовтня 2020 року вказане вище майно визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до камери зберігання речових доказів Білопільського ВП (а. п. 15).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання вказують на відповідність вилученого в ході досудового розслідування майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому з урахуванням загальних засад кримінального судочинства, передбачених ст. ст. 7, 9, 13, 16, 22 23, 26 КПК України та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України), на вказане майно необхідно накласти аретшт, який буде відповідати інтересам та потребам досудового розслідування.
У той же час, слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора про необхідність обмеження власника у праві користування пенсійним посвідченням, паспортом та картою платника податків, оскільки в такому випадку він буде позбавлений можливості реалізувати свої права, гарантовані законодавством України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на зазначене майно, але пенсійне посвідчення, паспорт громадянина України та картку платника податків необхідно передати на зберігання ОСОБА_4 , інше майно - на зберіганння до Білопільського ВП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на фіскальний чек ЗНФТ00001128 АТ «Укрзалізниця» та гаманець коричневого кольору, які належать ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання вказаного вище майна камеру схову Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: вул. Соборна, 76, м. Білопілля, Сумської області.
Накласти арешт на пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 та картку платника податків на ім?я ОСОБА_4 , номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження зазначеного майна, визначивши місцем зберігання арештованого документа домогосподарство за місцем проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя