Справа № 405/4297/20
провадження № 1-в/405/334/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2017 відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Злинка Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, який має базову середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2017 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.383, ч.1 ст.384, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 03 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки з покладенням обов`язків, -
за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,
представниці Подільсокого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 ,

встановив:
в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 за №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказане подання мотивоване тим, що з 14.05.2019 перебуває на обліку в Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області засуджений ОСОБА_4
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за №2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яким санкцію ч.1 ст. 185 КК України було змінено, якими встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Отже, враховуючи викладене, заявник просить суд на підставі ст.ст.537, 539 КК України вирішити питання щодо приведення вищенаведеного вироку суду у відповідність з діючім законодавством.
Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні просив подання задовольнити з мотивів, викладених в ньому. При цьому, повідомив, що місце перебування наразі ОСОБА_4 органу з питань пробації невідомо, лише відомо, що останній надданий час притягується до відповідальності по іншій справі, якої саме інформацією не володіє.
Прокурор в судовому засіданні, заперечував проти задоволення подання без участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_4 , якого неможливо викликати за останньою відомою адресою проживання, оскільки місце його перебування на даний час невідомо.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Зі слів представника пробації місце перебування не встановлено. Лист з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 17,18).
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 КК України.
За правилами ч. 5 ст. 539 КПК України для розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Таким чином, розгляд подання про приведення у відповідність вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2017 щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання проводиться за участю засудженого. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд подання такого змісту можливий лише у випадку належного повідомлення засудженого про місце та час розгляду подання.
З матеріалів подання та пояснень представника органу пробації вбачається, що місце перебування наразі ОСОБА_4 органу з питань пробації невідомо, лише відомо, що останній надданий час притягується до кримінальної відповідальності по іншій справі, якої саме інформацією не володіє.
На адресу суду повернулися листи з судовою повісткою з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 10,11, 17,18).
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що засудженому ОСОБА_4 не відомо, що відносно нього внесено подання про приведення у відповідність вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2017 щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання. За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи за відсутності засудженого ОСОБА_4 порушить його Конституційне право на захист та право на належну правову допомогу, а відповідно у задоволенні вказаного подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 74, 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
постановив:
відмовити в задоволенні подання начальника Подільсокого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2017 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_7