Провадження № 1-кс/161/6728/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
м. Луцьк 17 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 08 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в ході огляду місця події 08 вересня 2020 року в кабінету №416 Луцького ВП ГУНП у Волинській області за адресою м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон Redmi 8, чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було 06 вересня 2020 року викрадено у ОСОБА_6 , та який поміщено в полімерний пакет НПУ №7087225.

З метою збереження цих речей як речових доказів, дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, але дізнавач подав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 8, чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який поміщено в полімерний пакет НПУ №7087225, з позбавленням можливості розпоряджатися цим майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1