Справа №275/1177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 , т.в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 31.08.2020 року звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області із скаргою на бездіяльність дізнавача.

В обґрунтування скарги зазначив, що сектором дізнання СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000253 від 23.09.2019 року, проведення дізнання доручено начальнику сектору дізнання ОСОБА_6 . Попередня кваліфікація кримінального порушення - ч. 2 ст. 125 КК України.

Особою, стосовно якої по даному кримінальному провадженню вирішується питання щодо оголошення підозри являється депутат місцевої ради ОСОБА_7 .

Незважаючи на незначну складність провадження і те, що по справі зібрано всі можливі докази, а також те, що з моменту відкриття кримінального провадження пройшов майже рік, дізнавач до даного часу не передав кримінальне провадження керівнику регіональної прокуратури для виконання дій, передбачених ст. 481 КПК України.

Вважає, що бездіяльність начальника сектору дізнання Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 призвела до порушення його, як потерпілого, законних прав та інтересів,ефективного захисту від кримінального правопорушення, швидкого та повного розслідування.

Просив зобов"язати начальника сектору дізнання Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 в триденний термін передати кримінальне провадження № 0000253 від 23.09.2019 року керівнику регіональної прокуратури для виконання відносно ОСОБА_7 дій, передбачених ст. 481 КПК України. В суді скаржник ОСОБА_9 та його представник- адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Т.в.о. начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в суді скаргу не визнала та пояснила, що начальник відділу дізнання ОСОБА_6 знаходиться в відпустці, як слідує з матеріалів кримінального провадження, начальником сектору дізнання ОСОБА_10 21.07.2020 року було задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження № 0000253 разом з проєктом підозри ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передано до Коростишівської місцевої прокуратури. 24.07.2020 року прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 повернула матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування з вказівками про те, що необхідно призначити додаткову судово -медичну експертизу, допитати лікаря, що оглядав потерпілого ОСОБА_12 та допитати свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . На теперішній час експериза проведена, але не допитані свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14

. Дослідивши скаргу, додані матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000253, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена потерпілим бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

23.09.2019 року за заявою ОСОБА_3 про причинення йому 23.09.2019 року близько 12год.20хв. ОСОБА_7 в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, за ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом є ЄРДР від 23.09.2019 року, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було допитано 15.10.2019 року як потерпілого ОСОБА_3 , проведено 07.11.2019 року з потерпілим слідчий експеримент, призначено та проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 ( висновок експера від 25.10.2019 року про те, що у ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження,які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розадом здоров"я), призначено та проведено додаткову судово-медичну експертизу ( висновок експерта від 11.08.2020 року про те, що виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження могли утворитися в термін та за обставин, вказаних потерпілим при проведенні слідчого експеримента за його участю), допитані протягом жовтня -грудня 2019 року свідки . В матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що ОСОБА_7 є депутатом Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області з 28.12.2016 року.

09.07.2020 року ОСОБА_3 , як потерпілий , звертався до начальника сектору дізнання Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про направлення кримінального провадження у зв"язку з достатністю доказів до керівника регіональної прокуратури для повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 21.07.2020 року кримінальне провадження направлялось до Коростишівської місцевої прокуратури з проєктом підозри ОСОБА_7 та 24.07.2020 року було повернуто прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 з вказівками про необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи, допиту лікаря, що проводив огляд ОСОБА_12 та допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру,клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців- у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2)дванадцять місяців- у кримінальному провадженні щодо злочину( кримінального правопорушення) невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 481 КПК України письмове повідомлення про підозру депутату місцевої ради здійснюється керівником регіональної прокуратури.

Враховуючи строк досудового розслідування та те, що станом на день розгляду клопотання зібрані всі можливі докази, та те, що з моменту відкриття кримінального провадження пройшов майже рік, а дізнавач до теперішнього часу не передав кримінальне провадження до регіональної прокуратури для виконання дій, передбачених ст. 481 КПК України, то скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області в триденний термін передати кримінальне провадження №0000253 від 23.09.2019 року до регіональної прокуратури для виконання відносно ОСОБА_7 дій, передбачених ст. 481 КПК України.

Повний текст ухвали складено 10.09.2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1