Справа №636/3656/20
Провадження №1-кс/636/922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001156 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.10.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні за №0001156 від 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне: СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001156 від 12 жовтня 2020 року, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України - тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом. Так, 11.10.2020 року до ЧЧ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нього незаконно викрали автомобіль ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_1 , ХА білого кольору, 1991 року випуску. 11.10.2020 року в період часу з 20 години 57 хвилин по 21 годину 53 хвилин, під час огляду місця події на 562+700 кілометрі автодороги Київ-Харків- Довжанський, був розташований легковий автомобіль білого кольору марки- ВАЗ, модель - 2105, 1991 року випуску, реєстраційний номер - НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.02.1991 року є - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . При зовнішньому огляді автомобіля виявлено пошкодження у вигляді деформації передньої, задньої, правої та лівої бічної частини та даху кузова. Скло водійських дверей відсутнє його уламки знаходяться в середині автомобіля, а саме на килиму водія, заднє вітрове скло відсутнє, отвір заднього скла деформований, капот автомобіля зірваний зі свого штатного місця в бік відкривання та деформований. 4 дверей автомобіля деформовано та їх закривання та відкривання ускладнене.
Під час огляду місця події було виявлене та вилучене наступне: автомобіль марки ВАЗ, модель 2105, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.02.1991 року є ОСОБА_5 ; сліди рук з поверхонь автомобіля, змиви з поверхонь рульового керма, ричага перемикання передач, ричага ручного гальма та тканинні чохли з водійського крісла, з пасажирського крісла та з заднього сидіння.
Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 .
Вищевказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінально протиправних дій, тобто предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення. Інші вилучені об`єкти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та використані для подальшого дослідження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилученого майна, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, слідчий й звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Вислухавши доводи слідчого та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:
СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001156, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 11.10.2020 року слідує, що в ході проведення огляду місця події на 562+700 кілометрі автодороги Київ-Харків- Довжанський в присутності двох понятих виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ, модель 2105, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.02.1991 року є ОСОБА_5 ; сліди рук з поверхонь автомобіля, змиви з поверхонь рульового керма, ричага перемикання передач, ричага ручного гальма та тканинні чохли з водійського крісла, з пасажирського крісла та з заднього сидіння.
Згідно копії технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_4 , виданого на підставі довідки-рахунку АС за №197829 від 28.02.1991 року, вказаний в клопотанні транспортний засіб належить ОСОБА_5 .
Відповідно копії заяви ОСОБА_5 виявлений та вилучений автомобіль переданий на відповідальне зберігання останньому.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час огляду місця події 11.10.2020 року, зазначене клопотання спрямовано інспектором дізнання до суду наступного дня поштою, тобто в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події, проведеного 11.10.2020 року, має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказами, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_3 Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0001156 від 12.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 11.10.2020 року під час огляду місця події на 562+700 кілометрі автодороги Київ-Харків- Довжанський а саме:

- транспортний засіб ВАЗ-2105, 1991 року випуску, д/н НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого згідно технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_4 , виданого на підставі довідки-рахунку АС за №197829 від 28.02.1991 року, вказаний ОСОБА_5 ,
- сліди рук з поверхонь автомобіля,

- змиви на ватну паличку з поверхонь рульового керма, ричага перемикання передач та ричага ручного гальма,

- тканинні чохли з водійського крісла, з пасажирського крісла та з заднього сидіння автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1