ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1700/18 Номер провадження 11-кп/814/192/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

30 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду
кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілого-
адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000293 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2019, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України і призначено йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в державних підприємствах строком на 2 (два) роки, із штрафом на користь держави 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. ( вісім тисяч п`ятсот гривень).
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено заставу.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 11440 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок гривень), що пов`язані із залученням експерта.
Цивільний позов прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих Головного слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 поданий в інтересах держави в особі Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» 424610,33 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот десять гривень тридцять три копійки) в рахунок відшкодування шкоди заподіяної злочином.
Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
30.09.2020 у судовому засіданні апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_10 , посилаючись на незгоду з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту та систематичне недодержання законних порад захисника обвинуваченим, відмовився від виконання обов`язків захисника.
30.09.2020 Полтавський апеляційний суд прийняв відмову захисника ОСОБА_9 від виконання обов`язків захисника у кримінальному провадженні № 00000293 щодо ОСОБА_7 .
Заслухавши обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_10 про відмову останнього від виконання обов`язків захисника і доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області щодо призначення захисника, мотивуючи тим, що на його думку це завадить оперативності розгляду справи; представника потерпілого й прокурора, які, посилаючись на зазначену позицію обвинуваченого, вважали, що не має необхідності у залученні захисника ОСОБА_7 , вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтею 49 цього Кодексу.
Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене вище, пояснення обвинуваченого, з яких вбачається, що він бажає мати захисника, з метою недопущення порушень права на захист, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 45, 376 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 13-00 год. 24.11.2020.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

СУДДІ
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4