Справа № 495/6838/19
Номер провадження 1-в/495/99/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськоайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2019 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2019 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 .

Зазначена вище заява обґрунтована тим, що Міністерство юстиції Російської Федерації звернулось до Міністерства юстиції України 22.07.2020 року з заявою, в якій було зазначено, що у Міністерства юстиції Російської Федерації виникає питання щодо законності рішення українського суду та беззастережного його оскарження з огляду на те, що на думку російської сторони строк покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України, не може перевищувати 8 років позбавлення волі згідно кримінального законодавства України, тому Міністерство юстиції Російської Федерації просить повідомити позицію з цього приводу та чи являється можливим компетентним органом України прийняття рішення щодо скасування ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданої заяви, судом встановлено наступне.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2019 року було визначено ст.ст. 15 ч. 1, 307 ч. 3 Кримінального кодексу України такими, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчинені якого ОСОБА_3 визнано винним вироком Кіровського районного суду м. Астрахані від 31.03.2017 року. Визначено строк позбавлення волі, що підлягає відбуванню засудженим ОСОБА_3 на підставі вироку Кіровського районного суду м. Астрахані від 31.03.2017 року - у вигляді 9 років 10 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з 31.03.2017 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час тримання під вартою з 17.09.2016 року по 30.03.2017 року включно. Кінець відбуття строку покарання - 16.07.2026 року. Дана ухвала набрала законної сили 12.08.2019 року.

Статтею 369 КПК України визначено види судових рішень: судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України передбачено, що ухвала суду, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз`ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. При цьому, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 10 Європейської Конвенції про передачу засуджених осіб від 21.03.1983 р., яка є частиною національного законодавства, на підставі Закону України «Про приєднання України до Європейської Конвенції про передачу засуджених осіб» від 22.09.1995 року № 337/95-ВР та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» (надалі - Конвенції), у разі продовження виконання вироку держава виконання вироку дотримується характеру і тривалості покарання, призначеного державою винесення вироку.

Згідно частини 3 статті 603 КПК України при розгляді клопотання Міністерства юстиції України про виконання вироку суду іноземної держави суд не перевіряє фактичні обставини, встановлені вироком суду іноземної держави, та не вирішує питання щодо винуватості особи.

Отже, суд розглядаючи клопотання Міністерства Юстиції України лише вирішує питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, що і було зроблено відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2019 року.

Зі змісту ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2019 року відносно приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 вбачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння.
Таким чином, оскільки ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2019 року є такою, що набрала законної сили, не оскарженою та не скасованою станом на теперішній час, повністю зрозумілою, обґрунтованою, а заявником фактично порушується питання про роз`яснення її законності та можливе скасування внаслідок подання апеляційної скарги, тому суд приходить до обґрунтованого висновку, що у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2019 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 слід відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 380 КПК України, копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.369, 370, 372, 375, 376, 380, 603 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.08.2019 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала про відмову у роз`ясненні судового рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя