У Х В А Л А

"31" липня 2020 р. Справа153/962/20

Провадження1-кс/153/183/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 за вхід.№4470 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту, в якому зазначив, що слідчим суддею Ямпільського районного суду Вінницької області 13.07.2020 в справі №153/962/20 було розглянуто клопотання сторони кримінального провадження інспектора сектору дізнання Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про арешт майна. За результатами розгляду вказаного клопотання з метою забезпечення кримінального провадження було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке має значення речового доказу, а саме: автомобіль марки ВАЗ-21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та 9 поліетиленових мішків наповнених пелюстками соняшника, загальною масою близько 50 кг., без права на відчуження. Вказав, що на даний час кримінальне провадження перебуває в СД Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області. По вказаному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та справа буде скерована до суду. В ході досудового розслідування було встановлено, що вказаний автомобіль не має ніякого відношення до вказаного кримінального провадження, він не використовувався та не мав використовуватись для вчинення кримінального проступку. Зазначив, що він під час вирішення питання про арешт автомобіля в судовому засіданні не був, про дату, час розгляду справи (про накладення арешту на майно) був повідомлений за 30 хвилин, однак прибути до суду за такий короткий проміжок часу не встиг. Вважає, що на сьогоднішній день відпала потреба та необхідність у такому заході як накладення арешту на автомобіль, яким він володіє з тих підстав, що усі необхідні дії з вказаним транспортом проведено. Автомобіль є сімейним транспортним засобом для пересування і виконання роботи в потребах домашнього господарства. Тому просить скасувати арешт, в частині накладення арешту на вилучене майно - автомобіль марки ВАЗ-21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, з подальшою передачею у його користування.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. В своєму клопотання просив розглянути справу без його участі.

Інспектор сектору дізнання Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, надав заяву від 31.07.2020, в якій просив клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 2.2 ПДР України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

ОСОБА_3 довів, що він є володільцем транспортного засобу на підставі п. 2.2. ПДР і в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 13 липня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області в справі №153/962/20 в частині накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ-21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , а володільцем ОСОБА_3 , житель с. Слобода-Бушанська Ямпільського району Вінницької області.

Передати ОСОБА_3 , жителю Слобода-Бушанська Ямпільського району Вінницької області, транспортний засіб марки ВАЗ-21013, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні в Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6