н/п 1-кс/953/773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року (справа №640/13127/18) у кримінальному провадженні за № 0003135 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року (справа №640/13127/18) у кримінальному провадженні за № 0003135 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у якому заявник просить:
1. Прийняти до розгляду дане клопотання.
2. З метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду даного клопотання витребувати з відповідного підрозділу Київського районного суду м. Харкова усі матеріали проваджень по справі № 640/13127/18 по кримінальному провадженню № 0003135 від 25.07.2018, втому числі, але не виключно, провадження 1-кс/953/3220/20, 1-кс/953/1405/20, 1-кс/953/1332/20, 1-кс/953/12813/19, 1-кс/640/5110/19, 1-кс/640/9279/19, 1-кс/640/7769/18, 1-кс/640/8588/18, 1-кс/640/8589/18.
3. Змінити місце зберігання ключів до автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
4. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 26.07.2018 по справі 640/13127/18 по кримінальному провадженню № 0003135 від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на ключі до автомобіля «Mazda 6», законним власником яких є ОСОБА_4 , повернувши ключі до вказаного автомобіля їх законному власнику ОСОБА_4 .
5. Доручити компетентній посадові особі СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області повернути арештовані на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 26.07.2018 по справі № 640/13127/18 по кримінальному провадженню № 0003135 від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, ключі до автомобіля «Mazda 6» його законному власнику ОСОБА_4 .
6. Судові засідання щодо розгляду даного клопотання проводити за участі адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
7. В разі відсутності можливості проведення відеоконференції з Київо-Святошинським районним судом Київської області провести розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції з одним з судів, розташованих у м. Києві, зазначених в переліку, що додається до клопотання.
В обґрунтування клопотання представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , зазначив, зокрема наступне.
26.07.2018 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було постановлено ухвалу по справі № 640/13127/18 по кримінальному провадженню № 0003135 від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, якою накладено арешт на автомобіль "Mazda 6" зі зміненим ідентифікаційним номером кузова та ключі до нього до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.04.2019 у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-трасологічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Харківського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта такі питання: 1. Чи змінювались ідентифікаційні номери кузова наданого на дослідження транспортного засобу? 2. Якщо так, то яким способом, які первинні номери?
31.05.2019 на виконання ухвали від 17.04.2019 Головним судовим експертом сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують Харківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 складено висновок експерта № 5/39СЕ-19, яким встановлено наступне: 1. Ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля MAZDA 6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 змінений шляхом знищення первинного ідентифікаційного номера кузова та закріплення на місці його штатного розташування ділянки металу з номером - НОМЕР_3 . Номер двигуна наданого на дослідження автомобіля MAZDA 6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 змінений шляхом видалення поверхневого шару металу з номерного майданчика. 2. Первинним ідентифікаційним номером кузова наданого на дослідження автомобіля MAZDA 6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , є номер НОМЕР_2 . Первинним номером двигуна наданого на дослідження автомобіля MAZDA 6 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , є номер НОМЕР_4 .
Автомобіль MAZDA 6 з первинним номером кузова НОМЕР_2 та двигуном з первинним номером НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданим Територіальним сервісним центром МВС 8047 та Договором купівлі-продажу зазначеного автомобіля. ОСОБА_4 придбав вказаний автомобіль новим в автосалоні офіційного дилера автомобілів марки MAZDA ТОВ НІКО ІСТЛАИН ME ГАЛО ЛІС" на підставі Договору купівлі-продажу № 499 від 19.10.2016 та є його першим та єдиним законним власником.
В лютому 2018 року, а саме в період часу з 21 год. 00 хв. 15.02.2018 по 09 год. 20 хв. 16.02.2018 невстановлена особа за адресою: м. Київ, вул. Сікорського, буд. 6 незаконно заволоділа автомобілем ОСОБА_4 , що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудовнх розслідувань, кримінальне провадження № 0001977 від 16.02.2018.
З метою захисту своїх законних прав та інтересів ОСОБА_4 уклав з Адвокатським об`єднанням «СТАТНІКОВ, КАТРУШИН ТА ПАРТНЕРИ» Договір про надання адвокатських послуг, у тому числі щодо представництва Клієнта в усіх органах державної влади, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях, незалежно від підпорядкування.
В результаті проведеної роботи щодо захисту законних прав та інтересів ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було отримано інформацію щодо затримання у місті Харкові автомобіля, що ймовірно належить ОСОБА_4 .
Після отримання у передбачений КПК України спосіб копії вищевказаного Висновку експерта №5/39СЕ-19 від 31.05.2019 став очевидним той факт, що арештований на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова автомобіль "Mazda 6" зі зміненим ідентифікаційним номером кузова насправді є тим самим автомобілем, що належить ОСОБА_4 та був викрадений у нього.
Зазначив, що на момент винесення вищевказаної ухвали про арешт вищевказаного автомобіля існувала нагальна потреба у його арешті, оскільки потрібно було забезпечити схоронність автомобіля як речового доказу, провести судову експертизу та встановити первинні ідентифікаційні номери кузова та двигуна автомобіля, оскільки на момент затримання було очевидно, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля був підданий незаводській зміні з метою приховання первинного ідентифікаційного номеру кузова автомобіля.
На даний час з арештованим автомобілем проведено необхідну судову експертизу щодо встановлення первинних ідентифікаційних номерів кузова та двигуна автомобіля.
24.04.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по справі № 640/13127/18 по кримінальному провадженню № 0003135 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та змінено місце зберігання ТЗ «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
На виконання ухвали від 24.04.2020, Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюються дії щодо видачі/передачі автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 представнику власника автомобіля. Проте, оскільки ключі до автомобіля MAZDA 6 не передані законному власнику автомобіля ОСОБА_4 , власник автомобіля позбавлений можливості реалізувати своє право щодо отримання на відповідальне зберігання автомобіль.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 доводи клопотання підтримав, з підстав, зазначених у клопотанні просив про його задоволення.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с.25), проте в судове засідання не з`явився. 28.01.2021 подав до суду заяву, у якій просив проводити судове засідання без його участі, проти передачі ключів від автомобіля ОСОБА_4 на відповідальне зберігання не заперечує. Проти скасування арешту на вказані ключі заперечує (а.с.26).

Дізнавач старший інспектор СД Київського ВП ГУ НП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином (а.с.25), проте в судове засідання не з`явилася. Однак 28.01.2021 подала до суду заяву, у якій просила проводити судове засідання без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання просила розглядати на розсуд суду. До заяви додано витяг з ЄРДР (а.с.27, 28).

Неявка інспектора сектору дізнання та прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, матеріали справи № 640/13127/18, н/п 1-кс/640/7769/18 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003135 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (а.с.28).
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.07.2018 задоволено клопотання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003135 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Накладено арешт на автомобіль "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_9 , ключі від автомобілю "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, синього кольору, що належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Місцем зберігання автомобіля "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, синього кольору визначено спец. майданчик для тимчасово затриманих автотранспортних засобів ДП МВС України «Інформ ресурси», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107. Місцем зберігання ключів від автомобіля "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, синього кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 визначено Київський ВП ГУ НП в Харківській області згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104. (а.с.19-20 матеріалів справи № 640/13127/18 н/п 1-кс/640/7769/18).
Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого Територіальним сервісним центром МВС 8047, автомобіль MAZDA 6 з первинним номером кузова НОМЕР_2 та двигуном з первинним номером НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 (а.с.7).
Належність вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 також підтверджується Договором купівлі - продажу №499 від 19.10.2016 (а.с.8-9).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2020 клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року (справа №640/13127/18) у кримінальному провадженні за № 0003135 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволено частково. Змінено місце зберігання транспортного засобу автомобіля "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку (а.с.12-14).
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в 24.04.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по справі № 640/13127/18 по кримінальному провадженню № 0003135 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та змінено місце зберігання ТЗ «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 . На виконання ухвали від 24.04.2020, Київським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюються дії щодо видачі/передачі автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 представнику власника автомобіля. Проте, оскільки ключі до автомобіля MAZDA 6 не передані законному власнику автомобіля ОСОБА_4 , власник автомобіля позбавлений можливості реалізувати своє право щодо отримання на відповідальне зберігання автомобіль.
Так, дійсно, як зазначають прокурор та інспектор сектору дізнання у поданих до суду заявах, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003135 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України триває, проведення будь-яких слідчих або процесуальних дій з автомобілем не заплановано. Проти передачі ключів від автомобіля ОСОБА_4 на відповідальне зберігання не заперечують (а.с.26, 27).

Тобто, з наданих матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому проведення слідчих дій з вказаним вище транспортним засобом та ключами від автомобіля "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску. Більш того, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт ключів до автомобіля "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 .
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Однак, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання ключів до автомобіля "Mazda 6" д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання ключів до автомобіля "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2018 року (справа №640/13127/18) у кримінальному провадженні за № 0003135 від 25 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити частково.
Змінити місце зберігання ключів до автомобіля "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, синього кольору, номер кузову НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та передати їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання ключів до автомобіля "Mazda 6", д.н.з. НОМЕР_1 , - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
У задоволенні іншої частини клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1