Провадження № 1-кс/686/63/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась.
Слідчий будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
26.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність начальника другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 26.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04.06.2020.
В судовому засіданні 16.09.2020 року скаржником ОСОБА_3 головуючому у справі судді був заявлений відвід.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.09.2020 року вказаний відвід був розглянутий по суті та задоволений, у зв`язку з чим проведений повторний автоматичний розподіл справи.
Після надходження 02.10.2020 матеріалів скарги її розгляд був одноразово призначений, зокрема, на 21.01.2021, 05.02.2021, про що скаржник повідомлений в установленому законом порядку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
На призначений час розгляду скарги скаржник в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргою до суду.
Виходячи з імперативності ст.306 ч.3 КПК України, враховуючи, що особа, що подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу без розгляду.
Також слідчий суддя роз`яснює, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду даної скарги, не позбавляє скаржника повторно звернутися до суду з аналогічною скаргою у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя