Справа № 198/536/20
Провадження № 1-кп/0198/55/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020

року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000038 внесене в ЄРДР 30.09.2020 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Балучин Буського району Львівської області, мешкає по АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту затвердженого прокурором 28.10.2020 року, ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні кримінального проступку проти здоров`я особи, а саме.

Так, 29 вересня 2020 року о 20:00 годин обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи на току ТОВ «Преображенівське», розташованого по вул.Кооперативна с.Преображенка Юр`ївського (нині Павлоградського) району Дніпропетровської області, побачив поблизу його території потерпілого ОСОБА_5 .

Відчуваючи стосовно останнього особисту неприязнь у зв`язку із конфліктом, що мав місце між ними напередодні, ОСОБА_6 реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та бажаючи їх настання, узявши у руки совкову лопату наблизився до потерпілого ОСОБА_5 іззаду та умисно завдав удар її полотном у тім`яно-скроневу область голови ОСОБА_5 праворуч, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження, котре спричинило короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні, у вигляді забійної рани тім`яно-скроневої області правопоруч.

Суспільно небезпечні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, вказуючи на те, що примирився з обвинуваченим, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, така позиція є свідомою та добровільною, усвідомлюючи при цьому наслідки його відмови від обвинувачення, а саме те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю та до останнього, у такому випадку, не можуть бути застосовані будь-які заходи кримінально-правового характеру.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд з`ясувавши думку прокурора, захисника, котрі не заперечували проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, вважає, що є підстави для закриття стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження.

Так, у відповідності до п.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідає суті обвинуваченню викладеному в обвинувальному акті.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством.

Підстави вважати позицію потерпілого не добровільною, не свідомою, відсутні.

Запобіжний захід не обрано, процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не подано.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000038 за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали вручити негайно прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1