overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9438/13-к
Провадження № 1-кп/490/193/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"18" листопада 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

за участі прокурора - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єревані Республіки Вірменії, наразі постійного місця проживання не має, утримується в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"

у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369-372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 Кримінального Кодексу України - додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського обласного бюро судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за необґрунтовану відмову від дачі висновку та дачу заздалегідь неправдивого висновку за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

На вирішення експертів поставити такі запитання та завдання:

I.Чи можливо визначити давність настання смерті ОСОБА_12 за трупними явищам, які були виявлені при судово-медичному дослідженні його трупа.

II.Чи можливо визначити давність настання смерті ОСОБА_12 за трупними явищам, які були виявлені при судово-медичному дослідженні його трупа у випадку наявності підстав вважати, що вони утворились після посмертних маніпуляцій із трупом, які суттєво вплинули на їх розвиток.

III.Якщо можливо, визначити давність настання смерті ОСОБА_12 за трупними явищами, які були виявлені при судово-медичному дослідженні його трупа, зокрема - у випадку наявності підстав вважати, що вони утворились внаслідок посмертних маніпуляцій із трупом.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 490/9438/13-к.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Суддя = ОСОБА_2 =

Присяжні = ОСОБА_3 =

= ОСОБА_4 =

= ОСОБА_5 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4469/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000329, яка полягає у нерозгляді поданого ним клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки 14.01.2021 року він отримав від слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 постанову від 04.12.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання, тому в розгляді скарги відпала необхідність.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що відповідь за результатом розгляду клопотання від 01.12.2020 року адвокату ОСОБА_3 надано.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/752/348/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

18.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000061 підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.01.2021 р. о 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000061 підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6892/20
Провадження № 1-кс/202/91/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської областіщодо нерозгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, -
П О С Т А Н О В И В:

Скарги ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 розглянути в порядку статті 308 КПК України у триденний строк скарги ОСОБА_3 № 1, 2, 3 від 15.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10-00 годині 16 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8/21
Провадження № 1-кс/359/39/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк,

в с т а н о в и в :
05.01.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ст.220 КПК України строк.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 11 год. 30 хв. 12 січня 2021 року.
В судове засідання викликати сторін скаржника ОСОБА_2 , слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Витребувати з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, та зобов`язати їх надати в судове засідання.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області, Бориспільській місцевій прокуратурі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.01.2021 Єдиний унікальний № 371/47/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/21/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 січня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника СД Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 18 січня 2021 року із скаргою на постанову начальника СД Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся ОСОБА_2 .

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову начальника СД Миронівського ВП ГУ НП в Київській області від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

2.Призначити розгляд скарги на 11 годину 30 хвилин 22 січня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Викликати на розгляд скарги заявника, уповноважену особу Миронівського ВП ГУ НП у Київській області.

4.Витребувати від Миронівського ВП ГУ НП у Київській області матеріали кримінального провадження № 0000175.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 власника майна ОСОБА_5 , представників власника майна - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 05.11.2020 на каміння схоже на бурштин-сирець приблизно вагою 12,082 кг у кримінальному провадженні № 0000255 від 07.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 240-1 КК України та повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.01.2021 о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/47/21
номер провадження 1-кп/695/227/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК

України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2021 року на 16.2 0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2224/19 Номер провадження 11-кп/814/423/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000589, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та ч. 1 ст. 135 КК України і призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 2 (два) роки;
- за ч. 1 ст. 135 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 2 (два) роки.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, обвинувачений, захисник в його інтересах, прокурор та потерпілий звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого, прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 січня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/94/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.01.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2020 року, якою щодо ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.11.2020 якою ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.01.2021 о 14.30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2975/20
Провадження № 1-кп/0158/58/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 січня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000542, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000542, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області о 15 годині 00 хвилин 28 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1