провадження №: 1-кс/752/2792/20
У Х В А Л А
29.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000711, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся заявник із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.11.2019 на грошові кошти, земельну ділянку, мобільний телефон, 2 посвідчення «Державна екологічна інспекція України».
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 28.11.2019 р. у справі № 752/24285/19 у кримінальному провадженні № № 0000711 накладено арешт на грошові кошти, що були вилучені під час проведення обшуків, майно, що належить підозрюваному, з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна, а також з метою збереження речових доказів.
Однак, в подальшому, орган досудового розслідування не встановив в діях заявника ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та перекваліфікував дії за ч.2 ст.190 КК України.
Заявник зазначає, що санкцією ч.2 ст.190 КК України не передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, а отже відпала необхідність у подальшому його арешті.
Крім того, заявник зазначає, що службові посвідчення та земельна ділянка, на які накладено арешт, не відповідають ознакам ст. 98 КПК України та не мають відношення до даного кримінального провадження, в зв`язку з цим арешт підлягає скасуванню.
Заявник в судове засідання не з`явився. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що кримінальне провадження із обвинувальним актом направлено до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0000711 від 01.11.2019, в рамках якого ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
19.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та повідомлено підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
28.11.2019 слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_6 задоволені клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 та накладено арешти на вилучені під час проведення обшуків грошові кошти, земельну ділянку, квартиру, що належать на праві власності ОСОБА_5 , а також вилучені у нього службові посвідчення з метою забезпечення в подальшому конфіскації майна та збереження речових доказів.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду судом.
Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Питання щодо скасування арешту майна може бути розглянуто слідчим суддею лише на стадії досудового розслідування.
Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000711 від 01.11.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України 15.05.2020 направлено до суду.
З врахуванням викладеного клопотання про скасування арешту повинно вирішуватись судом, який розглядає справу, тобто, заявник не позбавлений права звернутись з даним клопотанням до головуючого судді у даній справі, у зв`язку із цим клопотання заявника не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000711 від 01.11.2019, про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1