У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000262, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2020 року в рамках кримінального провадження провадженні №0000262.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що вилучений та у подальшому арештований транспортний засіб було поміщено на зберігання під відкритим небом на території Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, де він перебуває по теперішній час. Такий тривалий спосіб зберігання транспортного засобу під відкритим небом по причині зміни циклів погодних та природних явищ, знищує товарну цінність його майна, що негативно позначається на його майнових інтересах.
Окрім того на даний час в даному кримінальному провадженні проведено всі процесуальні дії, пов`язані з транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема виконано судову експертизу перевірки технічного стану автомобіля, виконано транспортно-трасологічну та автотехнічні експертизи, дослідження механізмів і причин настання ДТП, із висновків яких причинно-наслідкового зв`язку з настання ДТП у його діях не встановлено.
Відтак заявник просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2020 року та повернути йому.
Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно з якою просить розглянути справу без його участі та задовольнити клопотання.
Слідчий також у судове засідання не з`явився та однак подав до суду заяву згідно з якої просить розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступні обставини.
СВ розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження провадженні №0000262, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2020.
В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини ДТП, що мало місце 02 жовтня 2020 року близько 20 години 20 хвилин в населеному пункті с.Червоне, Ужгородського району, Закарпатської області, а саме наїзд автомобіля марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався зі сторони м.Чоп у напрямку м.Мукачево, на велосипедиста гр. ОСОБА_4 , який у той час рухався у попутному для водія ОСОБА_3 напрямку.
З матеріалів клопотання слідує, що в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких помер на місці події.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з 22 год. 30 хв. по 23 год. 40 хв. 02 жовтня 2020 року органом досудового розслідування було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2020 року накладено арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Власник майна ОСОБА_3 зазначає, що на даний час в даному кримінальному провадженні проведено всі процесуальні дії, пов`язані з транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема виконано судову експертизу перевірки технічного стану автомобіля, виконано транспортно-трасологічну та автотехнічні експертизи, дослідження механізмів і причин настання ДТП, тому вважає, що на даний час в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Згідно постанови Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2020 передбачає заборону розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Беручи до уваги встановлені слідчим суддею фактичні обставини справи, за яких на даний час кінцеве рішення по кримінальному провадженні №0000262 від 03.10.2020 не прийнято, в рамках провадження проведені необхідні технічні експертизи, однак слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення автомобіля заявнику для користування.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що жодних заперечень від слідчого сприводу скасування арешту майна до суду не надходило.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою врахування співмірності і розумності обмеження права власності ОСОБА_3 на даний автомобіль на цьому етапі кримінального провадження з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування слід скасувати арешт вказаного в клопотанні майна в частині заборони користування та залишити в силі арешт майна в частині його відчуження та розпорядження і таке втручання у права та інтереси власника майна на переконання суду буде виправданим і достатнім.
Керуючись ст. ст.167,170,174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000262, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2020, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 06 жовтня 2020 року - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2020 року у кримінальному провадженні № №0000262 на автомобіль «Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.

Повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль марки « Hyundai» моделі «Santa Fe» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В решті клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1