overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 751/8873/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/367/20
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004340 від 23 липня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Враховуючи, що в поданій апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_8 в розгляді провадження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Відповідно до частини 1 та частини 4 статті 405 КПК України, апеляційний розгляд, з урахуванням особливостей, здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.

Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно КПК або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

У відповідності з чинним законодавством ОСОБА_8 була направлена судова повістка з повідомленням про час та дату розгляду кримінального провадження відносно нього в апеляційному суді, яку він отримав 30 липня 2020 року, однак, в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 черговий раз не з`явився, не вказавши на причини неявки до суду.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004340 від 23 липня 2019 року, за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 , відкласти на 09:00 22.10.2020

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судового засідання Чернігівського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали про привід доручити Сновському ВП Менського ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Чернігівської області для контролю за виконанням.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 165/3501/19 Провадження № 1-кп/165/110/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції шляхом трансляції між Нововолинським міським судом та ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження №0001267 від 20 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виправлення описки, оскільки ухвалою Нововолинського міського суду від 17 червня 2020 року у вищевказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Однак, при написанні судом ухвали, в його резолютивній частині, суд невірно зазначив установу якій слід надіслати ухвалу на виконання в частині доставки обвинуваченого в експертну установу. Так замість Роти конвойної служби ГУНП у Волинській області, суд помилкового зазначив установу Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора не висловив жодної думки.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вищевказана описка є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку, допущену у ухвалі Нововолинського міського суду від 17 червня 2020 року, зазначивши абзац десятий резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Ухвалу в частині доставки обвинуваченого в експертну установу направити для виконання до Роти конвойної служби ГУНП у Волинській області".

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальне провадження № 0000486 за фактами таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України й таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно за попередньою змовою групою осіб, за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України, згідно з обвинувальним актом, який надійшов із Полтавського апеляційного суду 20.02.2020, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

Встановив:

20.02.2020 до Кобеляцького районного суду Полтавської області із Полтавськго апеляційного суду з ухвалою про визначення підсудності надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 24 лютого 2020 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання на 04 березня 2020 року.

Підготовче судове засідання неодноразово було відкладено на іншу дату.

11.09.2020 від т. в. о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області надійшло клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_3 .

11.09.2020 начальником Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області подано клопотання про продовження строку підготовки досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_2 .

15.09.2020 начальник Служби у справах дітей Решетилівської РДА в Полтавській області подав заяву до суду про відтермінування подання звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя вважає за потрібне задовольнити заявлені клопотання та продовжити строк до 22.10.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-1, 315 КПК України, суд,-

Постановив:

Задовольнити клопотання т. в. о. начальника Кобеляцького РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про продовження строку підготовки досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_3 ; клопотання начальника Решетилівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про продовження строку підготовки досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_2 ; заяву начальника Служби у справах дітей Решетилівської РДА в Полтавській області про відтермінування подання звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 .

Продовжити Кобеляцькому РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Решетилівському РС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області строк підготовки досудових доповідей на обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 22 жовтня 2020 року.

Продовжити Службі у справах дітей Решетилівської РДА в Полтавській області строк подання звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 22 жовтня 2020 року.

Суддя
Справа № 461/4254/19
Провадження № 1-кс/461/6113/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16.09.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18.09.2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4811/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представників особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ФГ « ОСОБА_3 » ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання ст. слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ст. слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 07.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364-1 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують сплату орендної плати щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:1172, :04:000:0206, :04:000:0205, :02:000:1139, :02:000:0257, :02:000:3230,:02:000:0211, :02:000:2380, :02:000:0549, :02:000:0550, :02:000:0700,:02:000:0701, :02:000:1234,:02:000:1207, :02:000:0076,:02:000:1076, :02:000:2085, :02:000:0592, в період часу з 01.01.2006 року по теперішній час, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.09.2020 року о 16.30 год.
Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8
Дата документу 07.09.2020
Справа № 501/1817/17
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 лютого 2019 року вироком Іллічівського міського суду Одеської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2019 року, після закінчення іспитового строку.
Копії ухвали вручити засудженому та прокурору негайно після її проголошення та направити до Овідіопольського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 09 вересня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000214 від 15 січня 2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000214 від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідним визначеним слідчим суддеюКиївського районного суду міста Одеси від 24.07.2020 року розміром застави у вигляді вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, до 15.11.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 22.09.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/417/20
Провадження № 1-кп/506/71/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.09.2020 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорна Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, в шлюбі не перебуває, раніше не судимого,
за ст.246 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
представника юридичної особи, що є потерпілою - Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 246 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 23.09.2020 року на 09.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, представника органу пробації .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 02.10.2020 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 521/15206/20

Номер провадження:1-кс/521/4463/20

18 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001022 від 15.09.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній Тагіл Свердловської області Російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.12.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001022 від 15.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів та обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 17.09.2020 року.

Ухвала втрачає свою силу 15.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити 22 вересня 2020 року о 16 годині 30 хвилини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/522/9682/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 30 червня 2020 року, -
Учасники процесу:
заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 30 червня 2020 року, мотивуючи наступним.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року задоволено вимоги скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0001890 та № 0000364 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк. Однак заявники посилаються на те, що під час винесення ухвали було допущено описку в мотивувальній частині зазначено, в якій зазначено наступне: «вказані обов`язки прокурором виконано, що підтверджуються листами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 10.06.2020 року та 26.06.2020 року». При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження ними не було виявлено письмового підтвердження виконанням прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 їм вручення витягу з ЄРДР.
В судовому засіданні заявники вимоги заяви підтримали в повному обсязі.
Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушень які передбачені вимогою ст. 379 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 30 червня 2020 року відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:
16.09.2020