Справа № 587/22/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2019 року,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2019 року ОСОБА_4 було визнано винною за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік обмеження волі; за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт, більш суворим покаранням, визначеним даним вироком, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців.
У відповідності з ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України зараховано в строк відбування призначеного покарання, повністю відбуте за вироком Сумського районного суду Сумської області від 04 травня 2018 року, яким вона засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту, з розрахунку відповідності 1 дня позбавлення волі 1 дню арешту.
Зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 23 лютого 2017 року по 13 вересня 2017 року включно, з розрахунку відповідності 1 дня попереднього ув`язнення 2 дням позбавлення волі у відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції від 24 грудня 2015 року).
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23.09.2020 року вирок Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 змінено у частині призначеного покарання за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
Визначено вважати ОСОБА_4 обвинуваченою:
за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік;
за ст. 185 ч. 3 КК України з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Вважати призначеним ОСОБА_4 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 4 травня 2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно визначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
Зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченою ОСОБА_4 покарання у виді 1 місяця арешту, що відбуте нею за вироком Сумського районного суду Сумської області від 4 травня 2018 року з розрахунку відповідності 1 місяця арешту 1 місяцю позбавлення волі.
Вирок Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджена за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, виконувати самостійно.

В іншій частині вирок Сумського районного суду Сумської області, від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 залишено без зміни.

Заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволення заяви, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і 374 КПК.

Вирок суду, на переконання суду, є зрозумілим і таким, що не припускає подвійного тлумачення.
Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1