Справа № 754/768/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Маркет», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Центр Маркет» на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що у провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000459 від 22.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. 22.01.2020 слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 вилучено комп`ютерну техніку, що використовувалася ТОВ «Центр Маркет» для здійснення законної діяльності з розповсюдження державних лотерей TOB «М.С.Л.» в приміщенні за адресою: м. Київ, просп. Лісовий, 16, а саме: системні блоки SVA 973299/25, SVA 973299/21, SVA 977618/4, SVA 973299/2, Rline PC 616471, пристрій для друку чеків SX-600 № 1301D70534. 17.11.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зобов`язано уповноважену в цьому кримінальному провадженні особу повернути вилучене під час обшуку майно Товариства. 25.11.2020 клопотання про забезпечення виконання вказаного рішення з копією відповідної ухвали направлено до Київської місцевої прокуратури № 3. 26.11.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва встановлено слідчому в цьому кримінальному провадженні строк 1 тиждень для проведення досудового розслідування та прийняття одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень. 04.12.2020 керівнику органу досудового розслідування направлено оригінали зазначених ухвал для виконання. Крім того, про необхідність забезпечення нагляду за виконанням рішень слідчих суддів поінформовано і керівника місцевої прокуратури. 31.12.2020 року на адресу керівника Київської місцевої прокуратури №3 направлено скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання слідчим та прокурором розумних строків під час досудового розслідування, оскільки з 23.01.2020 року слідчі дії в провадженні не проводилися та жодну з указаних ухвал дотепер не виконано, але до цього часу не надано відповідь на його скаргу, у зв`язку з чим адвокат просить слідчого суддю зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , його першого заступника або іншого заступника відповідно до розподілу обов`язків, розглянути упродовж трьох днів скаргу представника Товариства на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000459 та невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу, про результати її розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи скарги, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що скарга ОСОБА_3 надходила до прокуратури, але була розглянута. Копії ухвал слідчих суддів були скеровані до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Зваживши доводи скарги, вислухавши думку учасників справи, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходилося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000459 від 22.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в рамках якого адвокатом ОСОБА_3 31.12.2020 на адресу керівника Київської місцевої прокуратури №3 направлено скаргу в порядку ст. 308 КПК України на недотримання слідчим та прокурором розумних строків під час досудового розслідування, оскільки з 23.01.2020 слідчі дії в провадженні не проводилися та жодну з указаних ухвал дотепер не виконано, але до цього часу не надано відповідь на його скаргу.

Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 подано до суду лист та постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , згідно яких підслідність у кримінальному провадженні №0002484 від 08.04.2019 року, визначено за СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

У зазначеній статті імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийняте одне з таких рішень: 1) про задоволення скарги й надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому разі прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення повинен вчинити слідчий чи прокурор; б) установити конкретні строки, у межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги, якщо прокурор вищого рівня встановить, що розумні строки не було порушено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що Київською місцевою прокуратурою №3 будь-яких матеріалів не надано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду прокурором поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги по кримінальному провадженню №0000459 від 22.01.2020 року, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що прокурором, всупереч вимог ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаної скарги, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути упродовж трьох днів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Центр Маркет», на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000459.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якої для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за потрібне встановити граничний строк розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 від 31.12.2020 року - 72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 9, 32, 132, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Маркет», на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 3 розглянути упродовж трьох днів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Маркет» на недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000459 та невідкладно письмово повідомити особу, яка подала скаргу, про результати її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1