overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 559/2700/20
провадження № 1-кп/566/305/20
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000703 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Млинівському районному суду Рівненської області, підстав передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Також, встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 лютого 2021 року, включно.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 72 - 1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений протягом 10 днів з дня проведеня підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000703 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 6 січня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти досудову доповіть і подати її до суду в строк до 6 січня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Прокурору надати суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1625/17
Провадження № 1-в/572/444/20
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 ,-
встановив:

24.12.2020 року від Катеринівської виправної колонії (№ 46) надійшло клопотання про можливість умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)", про можливість умовно-дострокового звільнення щодо засудженого ОСОБА_2 .

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 11:30 годині 12.01.2020 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1825/20 Провадження № 1-кс/450/603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

"17" грудня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області при секретарі ОСОБА_1 , за участі скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , в залі суду в м. Пустомити Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність інспекторадізнавача СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 001413,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.303, 306, 307, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність інспектора дізнавача СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 001413 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 21.12.2020 року о 09:20 год.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 454/3727/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.11.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1, 296 ч.1 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.1, 296 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1, 296 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 30.12.2020 року о 10:00 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4339/20
Провадження № 1-кп/488/597/20
У Х В А Л А
28.12.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням,-
ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Корабельного районного суду м.Миколаєва 24.12.2020 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 29 грудня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1737/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 25.05.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 25.05.2020 р. за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 04.01.2021 р. о 14-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , 1949 р.н., захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, призначене на 17 грудня 2020 року на 12 годину 00 хвилин за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/8730/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Славич
У Х В А Л А
Іменем України

30 грудня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 за ст. 303 КПК України щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва 29.12.2020 р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яку останній обгрунтував тим, що 16.11.2020 р. він направив клопотання вих. 322 від 01.12.2020 р. до Київської місцевої прокуратури № 3 про проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0004257. Київська місцева прокуратура № 3 отримала його лист 18.12.2020 р.. На момент подання скарги прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 не надала відповіді на його клопотання. Тому, адвокат просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 розглянути його клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.
Адвокат у судове засідання не з`явився, надіславши електронною поштою клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Відповідно до наданої інформації Київською місцевою прокуратурою № 3 клопотання адвоката ОСОБА_3 направлено за належністю начальнику СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві для виконання про що було повідомлено заявника.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно зі ст. 220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Доказів про дотримання зазначеної норми права прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 на час розгляду скарги не надано.
За таких обставин, скарга задовольняється.
Керуючись ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 01.12.2020 р. вих.. № 322, яке було отримано Київською місцевою прокуратурою № 3 18.12.2020 р. та прийняте відповідне рішення відповідно до ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 3 та вручити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
18.12.2020 Справа № 756/489/20

№ 1-кс/756/2457/20
№ 756/489/20
У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 756/489/20 (№ 1-кп/756/839/20),

в с т а н о в и в:
23 листопада 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 на розгляд заяви ОСОБА_3 , про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 756/489/20 (№ 1-кп/756/839/20).
У судове засідання суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином.
ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи викладені у заяві про відвід підтримав, посилаючись на те, що не довіряє судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а також на наявну, на його думку, упередженість при розгляді кримінального провадження стосовно нього. Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви про відвід, посилаючись на її необгрунтованість.
Дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження № 756/489/20 (№ 1-кп/756/839/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших, крім зазначених у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 вказаної статті, обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

За наслідками розгляду заяви, суд вважає, що заява про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 не доведені обставини, які б викликали сумніви у неупередженості судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 309, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду справи № 756/489/20 (№ 1-кп/756/839/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000489 від 04.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000489 від 04.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2020 року арешт майна на майно, яке було вилучено 15.12.2020у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

- грошові кошти в сумі 11 000 гривень.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 173 КПК України, тимчасово вилучене майно (перелік якого наведений вище) підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_5 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.12.2020 року о 19 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000673 від 24.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України, ст. ст. 1-35, 113, 114, 116, 219, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про встановлення строку для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000673 від 24.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України задовольнити.

Встановити строк в один місяць з дня проголошення даної ухвали для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000673 від 24.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 30.12.2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001376 від 07.10.2017, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0001376 від 07.10.2017- залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 20 хв. 30 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1