УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБ Українизадоволено.

Зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданою ОСОБА_2 , яка зареєстрована в канцелярії Національного антикорупційного бюро України 07 серпня 2020 року вхідний № В-12595; розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

НАБ України до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року.

Вимоги заяви мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою Національним антикорупційним бюро України 07 серпня 2020 року за № В-12595.

Разом з тим, згідно даних системи електронного документообігу Національного антикорупційного бюро України 07 серпня 2020 року за вхідним № В-12595 звернень ОСОБА_2 не зареєстровано, проте 10 серпня 2020 року за вхідним № К-12595 зареєстровано звернення іншої особи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність. Їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді зобов`язано службову особу Національного антикорупційного бюро України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , зареєстрованою Національним антикорупційним бюро України 07 серпня 2020 року за № В-12595.

Разом з тим, згідно даних системи електронного документообігу Національного антикорупційного бюро України 07 серпня 2020 року за вхідним № В-12595 звернень ОСОБА_2 не зареєстровано, проте 10 серпня 2020 року за вхідним № К-12595 зареєстровано звернення іншої особи.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого суддіСолом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року, а саме: замість вхідного номеру реєстрації Національним антикорупційним бюро України заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 07 серпня 2020 року «№ В-12595» зазначено «№ В-12585».

Вбачається, що після виправлення допущеної описки резолютивна частина ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року, положення якої просить роз`яснити заявник, викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз`яснення.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 309, 376, 380, 396 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Національного антикорупційного бюро України про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: