Провадження №1-кс/523/5880/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0003714 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003714 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2019 року до ЧЧ Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.05.2016 його знайомий ОСОБА_6 , знаходячись біля ООКЛ, розташованої по вул. Ак. Заболотного, 26/32 в м. Одесі, шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами. Сума матеріального збитку встановлюється.
Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 06.05.2016 зустрівся із раніше знайомим йому ОСОБА_6 в кафе неподалік ООКЛ в м. Одесі. В ході розмови ОСОБА_5 передав йому 750 000 гривень, які ОСОБА_6 повинен був витратити на закупівлю 3-х сміттєспалювальних реакторів.
В подальшому, ОСОБА_6 дійсно придбав дані реактори та передав ОСОБА_5 . В подальшому, між ними був укладений договір оренди обладнання відповідно до якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 в оренду вищевказані реактори, відповідно до якого, ОСОБА_6 зобов`язується щомісячно сплачувати орендну плату в розмірі 25% від місячного доходу.
На протязі 2016 - 2019 років ОСОБА_6 сплачував орендну плату частково, аргументуючи це тим, що підприємство кілька разів переїжджало, або тим, що йому не вдається знайти працівників, в зв`язку з чим підприємство не працювало та не отримувало дохід.
У вересні 2019 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про те, що вищевказані реактори продав іншій особі, хоча не мав права розпоряджатись даним майном. ОСОБА_5 неодноразово вимагав від ОСОБА_6 повернути грошові кошти, які останній отримав від продажу реакторів, але кожний раз отримував відмову, a згодом взагалі перестав виходити на зв`язок.
В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що спірне майно знаходиться на земельній ділянці за географічними координатами: 46.630238, 30.843640; 46.630512, 30.844439; 46.628880, 30.844586; 46.629266, 30.845421.
Аналізом інформації, наявної у Державному земельному кадастрі, відсутні відомості про належність будь-яким фізичним чи юридичним особам, громадським формуванням земельної ділянки та господарських споруд на ній за географічними координатами: 46.630238, 30.843640; 46.630512, 30.844439; 46.628880, 30.844586; 46.629266, 30.845421.
Крім того, 25.10.2019 на офіційний запит до Олександрівської сільської ради, Лиманського району, Одеської області щодо отримання інформації про власника земельної ділянки та господарських споруд на ній згідно вищевказаних географічних координат отримано письмову відповідь з відмовою у наданні даної інформації.
28.11.2019 слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та господарських споруд на ній, розташованої за вищевказаними географічними координатами.
З метою виявлення відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, a саме виявлення спірного майна та долучення цього майна як доказів по кримінальному провадженні, 04.12.2019 слідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд земельної ділянки та господарських споруд на ній за географічними координатами: 46.630238, 30.843640; 46.630512, 30.844439; 46.628880, 30.844586; 46.629266, 30.845421, в ході якого, на відкритій місцевості, в межах зазначених координат виявлено дев`ять металевих резервуарів циліндричної форми, з`єднаних між собою в одну систему металевими трубами різного діаметру.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Предмети, вилучені під час огляду місця події можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являтися засобами чи знаряддями вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, на підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0003714 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.12.2019 в ході огляду земельної ділянки та господарських споруд на ній за географічними координатами: 46.630238, 30.843640; 46.630512, 30.844439; 46.628880, 30.844586; 46.629266, 30.845421, a саме: дев`ять металевих резервуарів циліндричної форми, з`єднаних між собою в одну систему металевими трубами різного діаметру.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1