Дата документу 29.10.2020 Справа № 1-303/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №1-303/11 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1504/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за заявою заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
за участю прокурора ОСОБА_15 ,

Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_15 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2020 року, якою заява заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишена без задоволення.
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_15 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , який мотивував тим, що зазначені судді розглядали апеляційну скаргу прокурора на попередню ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Викладені обставини, на думку прокурора, виключають участь зазначених суддів у апеляційному розгляді даного провадження.
Інші учасники кримінального провадження засуджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання суду апеляційної інстанції не зявились, про день, час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином. Будь-яких клопотань чи заяв на адресу суду не надавали.
Заслухавши прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвалою Запорізького апеляційного суду, у складі колегії суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 29 листопада 2018 року апеляційна скарга прокурора задоволена частково, вказана ухвала суду скасована з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції.
В зазначеній ухвалі вказано на те, що формулювання предмета дослідження має ознаки виключних обставин, порядок розгляду заяв про перегляд рішення за виключними обставинами не є тотожнім розгляду заяв за нововиявленими обставинами, з врахуванням чого суд апеляційної інстанції не має можливості зробити висновок щодо законності чи незаконності ухвали суду першої інстанції. Також колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваною ухвалою не вирішені ті питання, які вказувались заявником, а саме щодо наявності чи відсутності підстав для реабілітації засуджених, що є перепоною у реалізації цього права (на реабілітацію) останніх.
Викладені обставини можуть викликати сумніви у неупередженості колегії суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора на нову ухвалу суду за вищевказаною заявою прокурора.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином, колегія суддів вважає, що заявлений прокурором відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
задовольнити заявлений прокурором ОСОБА_15 відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у провадженні за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_15 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31 липня 2020 року, якою заява заступника прокурора Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2011 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 залишена без задоволення.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю до складу колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4