Справа № 364/884/20
Провадження № 1-кп/364/111/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області за угодою про визнання винуватості кримінальне провадження, внесене 31.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, невійськовозобов`язаний, в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 31.08.2020 р. в денну пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, рухаючись на велосипеді «ARDIS SPORT SERIES» по вул. Сліпенчука в с. Гайворон Володарського району Київської області, на земельній ділянці поблизу місцевого ставу виявив дикорослі рослини коноплі та прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору канабісу, який знаходився на земельному покритті. Після цього, розуміючи, що вони є нарковмісними, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, зірвав гілки разом з листям та суцвіттям зазначеих вище рослин та помістив їх до двох передніх кишень спортивної куртки, в яку був одягнений, та до власного рюкзаку сірого кольору, а прозорий поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору канабісу до кишені куртки, в яку був одягнений, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 526,38 г. Після цього ОСОБА_4 зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб зберігав при собі для власного вживання шляхом куріння без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 , рухаючись на велосипеді по вул. Сліпенчука в с. Гайворон Володарського району Київської області, був зупинений працівниками поліції Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області).

Згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (з подальшими змінами), канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

За визначенням таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 р. № 188 (у редакції наказу від 29.07.2010 р. № 634), зареєстровано у Міністерстві юстиції України 16.08.2000 р. за № 512/4733 (з подальшими змінами),великим розміром канабісу слід вважати його кількість від 500 до 2 500 г.

Разом із тим 16.09.2020 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості (а.п. 11-13).

За умовами зазначеної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною другою статті 309 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення кримінального правопорушення, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про визнання винуватості.

Згідно із згаданою угодою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння.

У підготовчому судовому засіданні 13.10.2020 р. обвинувачений ОСОБА_4 також повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, ствердивши викладені в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставини його вчинення, пояснивши, що знайшов пакет з речовиною, який забрав із собою, поклавши в кишеню, при цьому він цілком розумів, яку саме речовину він знайшов, те, що вона є нарковмісною, названий в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості розмір (кількість) канабісу не заперечує.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах і кваліфікує такі дії за частиною другою статті 309 КК України.

Крім того, угодою про визнання винуватості від 16.09.2020 р. сторонами кримінального провадження погоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною другою статті 309 КК України, а саме: у виді 2 років позбавлення волі із звільненням на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України; ухвалою суду від 24.09.2020 р. призначено підготовче судове засідання на 13.10.2020 р. (а.п. 20).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно зі статтею 468, пунктом 1 частини четвертої статті 469 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості; така угода може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, яке за визначенням статті 12 КК України є нетяжким злочином.

На виконання вимог статті 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені частиною сьомою статті 474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

Суд також враховує роз`яснення, викладені в пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляді цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 р. № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», згідно з якими з`ясування визначених у частині першій статті 75 КК України питань не є обов`язковим, проте якщо сторони узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від відбування з випробуванням, суд відповідно до частин другої, третьої статті 75 КК України зобов`язаний прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди за наявності визначених законом умов. Водночас тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з частиною третьою статті 75 КК України визначаються виключно судом. У зв`язку з цим визначені сторонами угоди тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом, про що зазначається в мотивувальній частині судового рішення, але не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Потерпілі від кримінального правопорушення у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода вчиненням кримінального правопорушення не завдана; цивільний позов не заявлявся.

Передбачених статтею 67 КК України обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, органом досудового розслідування і судом не встановлено.

До обставин, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора та сторони захисту, які наполягали на затвердженні угоди, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 16.09.2020 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі та звільненням його на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку 2 роки з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених частиною першою, пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України; підстав для призначення іншої тривалості іспитового строку ніж домовлено сторонами угоди судом не вбачається.

Вирішуючи питання відносно обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд, враховуючи думку прокурора щодо відсутності для цього підстав, а також беручи до уваги, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, а міра покарання, яка йому призначається, не пов`язана з ізоляцією від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує за вимогами статей 100, 124 КПК України.

Водночас суд вбачає підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 02.09.2020 р. (а.п. 25-27), керуючись положеннями частини четвертої статті 174 КПК України, за якою суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна; суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Керуючись частиною другою статті 309 КК України, статтями 100, 124, 174, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.09.2020 р. між прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 16.09.2020 р. покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статтю 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 (сімдесят) коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 02.09.2020 р. (справа № 364/819/20, провадження № 1-кс/364/255/20), а саме на: прозорий поліпропіленовий пакет із пазовою застібкою фіолетового кольору з подрібненою речовиною рослинного походження, який знаходився в кишені куртки та поміщено до спецпакету № SUD 2106996; фрагменти стебел рослин з листям і суцвіттям, зовні схожих на рослини коноплі, які знаходились в кишенях куртки та поміщено до спецпакету № INZ 3005870; фрагменти стебел рослин з листям і суцвіттям, зовні схожих на рослини коноплі, які знаходились в рюкзаку та поміщено до спецпакету № 7285323; рюкзак сірого кольору з різнокольоровими зображеннями, в якому знаходились рослини коноплі, який поміщено до спецпакету № 7285322.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 31.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, а саме:

особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою 526,38 г, який поміщено до спецпакету № ЕХР0464387, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, знищити;

рюкзак сірого кольору з різнокольоровими зображеннями, який поміщено до спецпакету № 7285323, що перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, повернути власникові.

Копію цього вироку суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникові ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1