Дата документу 28.01.2021
Справа № 334/2048/16-к
Провадження № 1-кп/334/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0004809 від 09.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

До початку судового розгляду по суті, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 письмово було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

У клопотанні зазначено, що згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, вчинене 09.10.2015, а трирічний строк закінчився 10.10.2018. На теперішній час минуло більше трьох років, тобто, настали передбачені ч. 1 ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. За цей час ОСОБА_4 не ухилявся від слідства та суду, перебіг строку давності не зупинявся і не переривався.

З цих підстав, сторона захисту вважає обґрунтованим клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Тому, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підлягає закриттю.

ОСОБА_4 повністю підтримав позицію свого захисника з підстав, викладених у клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На попередніх судових засіданнях, при обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності потерпілий заперечував, оскільки вважає, що його цивільний позов має бути задовільний в рамках даного кримінального провадження.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Розглянувши клопотання ОСОБА_4 та його захисника, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов до наступного:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом (хуліганство), а саме, що 09.10.2015, приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля крамниці «999», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 10, вчинив хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, які супроводжувалися винятковим цинізмом за наступних обставин: Так, в зазначений час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні норми моралі, існуючі в суспільстві, використовуючи малозначний привід, а саме увімкнене світло фар автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля узбіччя дороги, демонструючи свою неповагу до оточуючих та потерпілого, підійшов до вказаного автомобіля та почав виражатись нецензурною лайкою в сторону водія вказаного автомобіля, а саме ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_4 , проявляючи особливу зухвалість, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самостверджуючись за рахунок приниження інших осіб, не зважаючи на присутність поряд людей, підійшов до свого автомобіля ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з якого взяв належний йому пістолет № НОМЕР_3 , згідно з висновком експерта № 289-15 від 19.10.2015 відноситься до самозарядних шротових пістолетів моделі «WALTER Р88 COMPACT» калібру .35, який є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю калібру .35 та замахнувся для нанесення удару ОСОБА_6 , але останній заблокував удар рукою, внаслідок чого отримав садну на лівому передпліччі.

Відповідно до висновку експерта № 4275 від 10.10.2015, у дослідницькій частині за даними освідування ОСОБА_6 зазначено, що на задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя садно з червоною не виступаючою поверхнею невизначеної форми, розміром 2x1 см. Будь-яких інших видимих зовні тілесних ушкоджень не виявлено. Висновок експерта: Садна на лівому передпліччі у ОСОБА_6 кваліфікується як легке тілесне ушкодження («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.»).

Далі, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_4 , продовжуючи свій умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, рукояткою вищевказаного пістолета наніс не менше двох ударів по правій нижній частині вітрового скла автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим пошкодив його, після чого на своєму автомобілі ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом (хуліганство).

Потерпілий по кримінальному провадженню - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні потерпілий надав суду уточнення та доповнення цивільного позову про завдану йому матеріальну шкоду на суму - 13 118, 38 грн. та вимагає компенсувати витрати на правову допомогу адвоката - 1 920, 00 грн. Позовна заява прийнята судом і долучена до обвинувального акту.

Однією з основних засад кримінального провадження є законність, яка визначає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші посадові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 , передбачає штраф від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, та згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумі доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку становлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», яка є чинною на теперішній час, з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами законодавства при розгляді справ відповідної категорії, роз`яснюється, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися (незалежно від того, надійшла кримінальна справа до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Також у Постанові Пленуму роз`яснюється, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому КК України, здійснюється виключно судом у порядку, встановленому ст. 11-1 КПК України (1960 року), яке є обов`язковим.

Враховуючи вимоги законодавства України, яким регулюється питання звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, слідує наступне.

Положеннями ст. 49 КК України чітко встановлено: Строки давності з огляду на тяжкість вчиненого правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності. Підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності. Обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строком давності є передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою для звільнення особи, яка вчинила правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Процесуальним законодавством України визначені умови звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якими є: особа, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення; роз`яснення суті підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови, що минув строк, зазначений у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто, три роки з дня вчинення кримінального проступку, протягом яких він виконав передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України вимоги, а саме: не ухилявся від досудового розслідування або суду; не вчинив новий злочин.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, від особи не вимагається щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення і повного відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Такі підстави передбачені законодавством у інших випадках звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме, у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) або у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України).

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України вчинене 09.10.2015, а трирічний строк закінчився 10.10.2018. На теперішній час минув строк 5 років, 3 місяці і 18 днів, тобто, настали передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. За цей час обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування або суду, перебіг строку давності не зупинявся і не переривався, нового злочину він не вчинив.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, при наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого на звільнення у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, керуючись положеннями ст. 49 КК України суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження незалежно від того, на якій стадії воно перебуває, як під час здійснення досудового розслідування, підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку.

Підставою давності є втрата через певний проміжок часу особою, яка вчинила правопорушення, суспільної небезпеки. Кримінальне переслідування особи, яка не становить суспільної небезпеки, означає - метатися їй.

З огляду на практику Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду по справі № 665/2387/14-к від 22.05.2018 та справі № 345/2618/16-к від 19.11.2019 судами у рішеннях визначено, - якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.49 КК України, ст.. 284-285 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський райсуд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1