Справа № 514/750/20
Провадження № 1-кп/492/25/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

08 лютого 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
присяжного ОСОБА_4
присяжного ОСОБА_5
присяжного ОСОБА_6
запасного присяжного ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду м. Арциз Одеської області клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за участю свідків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції з Татарбунарським районним судом Одеської області, за участі свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження суду та запровадженням на території України карантину
Розглянувши клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за участю свідків, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідне здійснити судове засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку про здійснення дистанційного судового засідання по наявному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції із Тарутинським районним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, за участю свідків задовольнити.

Доручити Тарутинському районному суді Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з Арцизьким районним судом Одеської області у визначеному Арцизьким районним судом Одеської області дату та час.
Арцизький районний суд Одеської області доручає відповідальній службовій особі Тарутинського районного суду Одеської області вручити свідкам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Тарутинського районного суду Одеської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Арцизького районного суду Одеської області з Тарутинським районним судом Одеської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Арцизького районного суду Одеської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремо від рушення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжного Димитрова ОСОБА_13

Присяжного ОСОБА_5

Присяжного ОСОБА_6