overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5892/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001500 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001500 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надходило, дійсне провадження підлягає призначенню до судового розгляду за участю всіх учасників провадження.

Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України.

Обставин, що можуть перешкодити судовому розгляду кримінального провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 381, ст. 369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001500 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 13 жовтня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/194/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07 серпня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника Софіївського

районного сектору філії ДУ "Центр

пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Софіївським районним судом Дніпропетровської області 27 червня 2019 року в зв`язку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового злочину.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим , з моменту вручення його копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_6 , а також свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Суд вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та вказаних свідків і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити до залу судового засідання №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 14-00 год. 08 вересня 2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ),

а також свідків:
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , може проживати за адресою: АДРЕСА_4 ; номер телефону НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , номер телефону НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ; номер телефону НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , номер телефону НОМЕР_5 .
Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати, з наданням, у разі відсутності обвинуваченого та свідків за адресами, вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 197/722/20
Номер провадження № 1-кп/197/113/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 серпня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, 12.08.2020 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 13 годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4823/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «КропивницькаВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 21.08.2020 року о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 398/2625/20
провадження №: 1-кс/398/534/20
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2020 року до суду надійшла ОСОБА_2 в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, в інтересах ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001362.
11 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст. ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області негайно 12.08.20120 року до 16:00 год. доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева 30, для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 414/2917/18
Провадження № 1-в/610/274/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.08.2020 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокраснянка Кремінського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та до засудження проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засудженого 27.11.2018 Кремінським районним судом Луганської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

Початок строку: 27.11.2018. Кінець строку: 15.05.2022, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 14 серпня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9215/18
Провадження № 1-кс/243/1579/2020
УХВАЛА
Іменем України

13 серпня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 з заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, слідчий суддя також вважає доцільним витребувати із Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001948 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.296 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити дану заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 14 серпня 2020 року, про що повідомити сторони.
Витребувати із Слов`янського ВП ГУНП в Донецької області:
- матеріали, чи їх належним чином завірені копії, кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001948 від 13.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.296 КК України, для їх дослідження в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №303/2342/20
Провадження №1-кс/303/1207/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 серпня 2020 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000993 від 07.05.2020 року про продовження запобіжного заходу, визначеного ухвалою слідчого судді від 16 червня 2020 року у вигляді домашнього арешшту,
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю за місцем його постійного проживання АДРЕСА_1 із забороною залишати вказане житло з 18-ої години до 07-ої години наступної доби.
Строк дії даної ухвали встановити до 12 жовтня 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 в період домашнього арешту такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із міста Мукачево без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 13 год. 00 хв. 14 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7402/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002719, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 13.09.2019 року.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородський ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/524/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 30.05.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості від 31.07.2020 року, укладеною прокурором з підозрюваним ОСОБА_5 ..
У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений не підтримали угоду про визнання винуватості, зазначили що обставини змінилися, і вони вважають угоду такою, що не відповідають законним інтересам обвинуваченого.
Прокурор вислухавши позицію обвинуваченого щодо відмови від укладеної угоди залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Згідно ч. 4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, що він розуміє, зокрема, наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до нього.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений просив відмовити в укладенні угоди про визнання винуватості, а також позицію обвинуваченого щодо наслідків затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КПК України.
Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вона не відповідає вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314-316, 370-372, 376, 469-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31.07.2020 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/454/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
12 серпня 2020 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України.
Судове засідання у провадженні призначено на 04.09.2020 року на 11 годину 00 хв..
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого під вартою та неможливістю його доставки до суду, з огляду на те, що обвинувачений не заперечує проти такого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)»необхідного обладнання, є підстави для участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Керуючись ст.336 КПК України суд,-
Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 04 вересня 2020 року об 11 годині 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19)(м. Львів, вул. Городоцька, 20) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1