Справа № 143/532/20
Провадження №1-кп/132/181/20
Вирок
Іменем України

11 грудня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 04.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк, Глобинського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, освіта середня спеціальна, працюючого слюсарем із складання металевих конструкцій TOB «Зернові комплекси та системи», раніше судимого: 26.08.2015 року Погребищенським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік; 12.03.2019 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2020 року близько 21 години 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до нежилого домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, підійшов до приміщення хліва, де шляхом виймання металевого скобля на дверях, проник всередину, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав: бензокосу ТМ «Forte» моделі «БМК -3100 professional», у корпусі оранжевого кольору, вартість якої згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 2849-2850/20-21 від 14.04.2020 становить 1 304,10 грн та металошукач марки ТМ «Pirat» серії «МТХ (PG 25)» у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку судового експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 2849-2850/20-21 від 14.04.2020 становить 207,84 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, при цьому, сховавши у кущах навпроти свого домогосподарства, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1511, 94 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження докази та документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 08.04.2020 року близько 21 години 00 хв. він прийшов до нежилого домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до приміщення хліва, вийняв металеву скобу на дверях та проник всередину. З приміщення хліва він викрав бензокосу оранжевого кольору та металошукач чорного кольору. Викрадене майно сховав у кущах навпроти свого домогосподарства. На наступний день працівники поліції викрадені речі виявили та вилучили. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі. Завдана шкода йому відшкодована, будь-яких претензій до ОСОБА_3 немає, тому на суворій мірі покарання не наполягає.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять:

-за проведення трасологічного дослідження висновок експерта № 380 від 12.05.2020 р. 980,70 гривень;

-за проведення товарознавчого дослідження висновок експерта №2849-2860/20-21 від 14.04.2020 р. 817, 20 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який за місцем роботи характеризується позитивно, в лікаря нарколога та в лікаря психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно відшкодував завдану злочином майнову шкоду, думку потерпілого щодо призначення несуворої міри покарання.

Тому при призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_3 , його відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.71 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.04.2020 року на слід взуття, який було виявлено під час ОМП від 09.04.2020 на городі, на землі домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , який вилучено шляхом фотографування та після роздруківки фотографії поміщено до паперового конверту білого кольору, на який нанесено відповідні роз`яснювальні надписи, підписи понятих та слідчого, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.03.2019 року та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 4 (чотири) років 3 (три) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 1797 (одна тисяча сімсот дев`яносто сім) грн. 90 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 13.04.2020 року на слід взуття, який було виявлено під час ОМП від 09.04.2020 на городі, на землі домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , який вилучено шляхом фотографування та після роздруківки фотографії поміщено до паперового конверту білого кольору, на який нанесено відповідні роз`яснювальні надписи, підписи понятих та слідчого, - скасувати.

Речові докази по справі:

-бензомоторну косу марки «Forte» моделі БМК 3100, в корпусі оранжевого кольору та металошукач марки «Pirat MTX», у корпусі чорного кольору, які передані для належного зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - передати за належністю його законному власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 ;

-кросівки темно синього кольору, на шнурках, марки «Nike», виготовлені із шкіри з елементами замші, по боках наявний візерунок білого кольору у вигляді хвилі, 43 розміру, які передані для належного зберігання ОСОБА_3 ,- передати за належністю їх законному власнику ОСОБА_3 ;

-слід взуття, який було виявлено під час ОМП від 09.04.2020 на городі, на землі домогосподарства потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , який вилучено шляхом фотографування та після роздруківки фотографії поміщено до паперового конверту білого кольору, на який нанесено відповідні роз`яснювальні надписи, підписи понятих та слідчого,- знищити.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1