ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1246/20
У Х В А Л А

"21" грудня 2020 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на речові докази
В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.00 год. по 22.10 год. 25.10.2020 невідома особа із приміщення будинку належного ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 вчинила крадіжку золотих виробів, чим останній було завдано матеріальної шкоди. В цей же день слідчим проведено огляд території вказаного домоволодіння, в ході якого виявлено та вилучено два сліди структури матеріалу на 2 л/с, які поміщенні до спец пакету № 7203451

За даним фактом 26.10.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування 04.12.2020 слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду було проведено обшук території домоволодіння в тому числі: подвір`я, в житловому будинку, всіх господарських приміщеннях та приналежних до них надвірних будівлях та спорудах, що розташовані на одній земельній ділянці, під одним порядковим АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку даного домоволодіння було виявлено, оглянуто та вилучено електропилку марки «WIN TECH» WCS 2000 синього кольору та електроподовжувач, яка була вилучена до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

04.12.2020 до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 19.00 год. 03.12.2010 по 06.00 год. 04.12.2020 невідома особа із території домоволодіння належного ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 вчинила крадіжку електропилки та електроподовжувача, чим останній було завдано матеріальної шкоди.

04.12.2020 керівником ОД Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.12.2020 було проведено впізнання речей за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого остання впізнала всю електропилку марки «WIN TECH» WCS 2000 синього кольору.

04.12.2020 слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного вилученого майна як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Посилаючись на наявні достатні підстави вважати, що вилучений предмет має значення речового доказу та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор і слідчий надали до суду заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, підтримують необхідність накладення арешту на вказане майно.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та підтримала клопотання слідчого.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання і дослідивши надані матеріали кримінального провадження дійшов до наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно наданими до клопотання матеріалами, зокрема витягом з ЄРДР № 0000104 від 04.12.2020 слідує, що в період часу з 19.00 год. 03.12.2010 по 06.00 год. 04.12.2020 невідома особа із території домоволодіння належного ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 вчинила крадіжку електропилки та електроподовжувача, чим останній було завдано матеріальної шкоди.

За даним фактом 04.12.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000104 з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

04.12.2020 слідчим Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_2 . Де виявлено і оглянуто електропилку марки «WIN TECH» WCS 2000 синього кольору та електроподовжувач та вилучено до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

04.12.2020 слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного вилученого майна як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Обставини, виявлені під час проведення вказаних оглядів місця події свідчать про те, що вказаний предмет відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.
Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених до ВП предметів, вразі їх повернення фактичному володільцю чи власнику.

Приймаючи до уваги, що вилучений предмет має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, вказане майно визнане речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт. Це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на речові докази, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме електропилку марки «WIN TECH» WCS 2000 синього кольору шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Електропилку марки «WIN TECH» WCS 2000 синього кольору, залишити на зберігання в камері речових доказів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1