БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/505/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000147 від 08.04.2020р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, перебуває в цивільному шлюбі, має 1 малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06 січня 2020 року близько 13-00 год. з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , де шляхом пошкодження навісного замка проник до приміщення господарського хліва, звідки таємно викрав велосипед марки ММВЗ «Аіст» із рамою відкритого типу вартістю 1470,00 грн, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також, 16 січня 2020 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , де шляхом віджиму скоби на вхідних дверях та пошкодження металевих грат проник до приміщення погребу (сховища), звідки таємно, повторно, викрав 27,2кг картоплі сорту «Белла Роса» загальною вартістю 292,40 грн, з врахуванням вартості 1кг картоплі 10,75 грн, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також, 21 січня 2020 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , де проник до приміщення погребу (сховища), звідки таємно, повторно, викрав 38,4кг картоплі сорту «Белла Роса» загальною вартістю 412,80 грн, з врахуванням вартості 1кг картоплі 10,75 грн, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також, 31 січня 2020 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , де проник до приміщення погребу (сховища), звідки таємно, повторно, викрав 25,05кг картоплі сорту «Белла Роса» загальною вартістю 269,30 грн, з врахуванням вартості 1кг картоплі 10,75 грн, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також, 10 лютого 2020 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , де проник до приміщення погребу (сховища), звідки таємно, повторно, викрав 26,15кг картоплі сорту «Белла Роса» загальною вартістю 281,10 грн, з врахуванням вартості 1кг картоплі 10,75 грн, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також, 20 лютого 2020 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , де проник до приміщення погребу (сховища), звідки таємно, повторно, викрав 26,15кг картоплі сорту «Белла Роса» загальною вартістю 281,10 грн, з врахуванням вартості 1кг картоплі 10,75 грн, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також, 25 лютого 2020 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , де проник до приміщення погребу (сховища), звідки таємно, повторно, викрав 26,15кг картоплі сорту «Белла Роса» загальною вартістю 281,10 грн, з врахуванням вартості 1кг картоплі 10,75 грн, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Також, 29 лютого 2020 року близько 18-00 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , де проник до приміщення погребу (сховища), звідки таємно, повторно, викрав 26,15кг картоплі сорту «Белла Роса» загальною вартістю 281,10 грн, з врахуванням вартості 1кг картоплі 10,75 грн, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно в період січня-лютого 2020 року з домогосподарства ОСОБА_5 здійснив викрадення жіночого велосипеда марки «Аіст» та картоплі. Не оспорює кількості епізодів, дат, місця та способу скоєння крадіжок, найменування, переліку, кількості та вартості викраденого майна, що зазначені в обвинувальному акті. Стверджує, що придбав потерпілій взамін викраденого інший велосипед. Розкаюється скоєному й просить не позбавляти його волі, так як вчинив крадіжки в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем у сім`ї.

Потерпіла ОСОБА_5 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно заявки, але в судове засідання не з`явилась, надіславши заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, зазначає, що обвинувачений завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення збитки їй не відшкодував.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу й стосуються процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд находить, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна з урахуванням ознак проникнення до приміщення, повторності та проникнення до сховища, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, позицію потерпілої.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, перебуває в цивільному шлюбі, має 1 малолітню дитину, є особою молодого працездатного віку, але офіційно не працює, отримуючи доход від праці по найму, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Потерпіла у своїй заяві від 07.09.2020р. повідомила про невжиття обвинуваченим заходів до повного відшкодування завданих їй збитків.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

При обранні форми реалізації кримінальної відповідальності суд у визначених законом межах наділений правом вибору не лише виду та розміру покарання, а й порядку його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, відповідно до якої якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання, при цьому, з огляду на положення ст.75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, кількості епізодів, виду та вартості викраденого майна, позиції потерпілої, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, - відповідно до положень ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст.76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 653,80 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речові докази по справі: дві лопати, граблі, ножівку, килим, сокиру, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 ; аркуш паперу з записами ОСОБА_5 щодо збору урожаю картоплі за 2019р., опечатаний паперовий конверт з вмістом у ньому адаптера й карти пам`яті місrоСD марки «Kingston» розміром 16GВ, на якій містяться відеозаписи проведеного слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_4 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1