Єдиний унікальний номер 205/6302/20
Провадження номер 1-кс/205/1148/20
УХВАЛА
іменем України
25 серпня 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0001717, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року слідчий СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню № 0001717, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 18.08.2020 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить органи поліції прийняти міри до невстановлених осіб, які приблизно о 18 годин 40 хвилин, перебуваючи поблизу буд. № 3, розташованого по вул. Західній в м. Дніпро, грубо порушили громадський порядок з мотиву явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, скоєне із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, чим спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За даним фактом 18 серпня 2020 року розпочато кримінальне провадження за № 0001717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
При проведені оперативно-розшукових заходів було встановлено місцезнаходження осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Дніпро, вул. Добролюбова, 39.

19.08.2020 року в кабінеті № 11 Новокодацького ВП ВДВ ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 02.46 год. до 03.15 год., під час затримання, було проведено обшук ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого було вилучено мобільний телефон марки Samsung А 30S синього кольору в чорному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1 , який опечатано в сірий паперовий конверт.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів,слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung А 30S синього кольору в чорному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1 , виявлений та вилучений 19 серпня 2020 року під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в кабінеті № 11 Новокодацького ВП ВДВ ГУНП в Дніпропетровській області.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в кабінеті № 11 Новокодацького ВП ВДВ ГУНП в Дніпропетровській області 19 серпня 2020 року під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung А 30S синього кольору в чорному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1 .

Вилучений мобільний телефон марки Samsung А 30S синього кольору в чорному чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1 не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-162, 167-172, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженню № 0001717, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 18.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1