overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/760/63/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив до суду клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, яка заперечила задоволенню клопотання, суд приходить до наступного.
Так, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Як вбачається, клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком засудженого ОСОБА_5 було подано до канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва 23.09.2019.
Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку, що подання задоволенню не підлягає оскільки клопотання було подано до суду раніше закінчення іспитового строку призначеного засудженому ОСОБА_5 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 25.09.2018 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
у клопотанні старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 761/3828/20
Провадження № 1-кп/761/1956/2020
У Х В А Л А
Іменем України
/підготовчого судового засідання/

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Припять Київської області, громадянки України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 368-4 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 18.09.2019 року),-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без розгляду.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 368-4 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 18.09.2019 року) повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2020 року, о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1632/20 Провадження №11-сс/802/399/20 Головуючий у 1 інстанції:Ференс- ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000582 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 13 год. 00 хв. 14 липня 2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2322/20 Справа № 190/933/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/825/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду за клопотанням слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Чуднівському районному суді працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , третя посада судді є вакантною.

Суддя ОСОБА_4 відбуває у частину щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних днів, з 14.07.20 р. по 31.07.20 р., а суддя ОСОБА_6 з 18.02.2020 року перебуває на лікарняному.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Чуднівського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000341 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України для розгляду в Любарський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 354/575/20
Провадження № 11-п/4808/239/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши подання Яремчанського міського суду про визначення підсудності клопотання про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2020 року, передбаченого ст. 190 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке надійшло до Яремчанського міського суду у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали клопотання про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2020 року, передбаченого ст. 190 ч.2, ст. 190 ч.2 КК України, направити для судового розгляду в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників-адвокатів ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000795 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаруків Луцького району Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм ПП «Волинь Транс Ойл», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 414, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 07 липня 2020 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/861/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/446/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про залучення захисника)

2 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 2 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 2 квітня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком, заступник прокурор Харківської області подав на нього апеляційну скаргу.

При апеляційному розгляді кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, для надання правової допомоги.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але, за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, відповідно до вимог ст.49 КПК України, колегія суддів вважає необхідним доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.48, 49,405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника о 11 годині 00 хвилин 08 грудня 2020 року до зали № 16 Харківського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 991/5336/20
Провадження1-кс/991/5494/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива НАБУ ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000860 від 14.05.2020,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про поновлення строку на подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України.

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені 25.06.2020 у ході обшуку автомобіля Mercedes-Benz GL 350 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_7 , а саме:
- мобільний телефон SONY XPERIA у корпусі сріблястого кольору;
- картку пам`яті Kingston canvas select plus 32 Gb 1940 HVHYM40NVC100.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5679/20
Провадження1-кс/991/5845/20
У Х В А Л А
іменем України

10 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги представника власника майна ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.07.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника власника майна ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,на бездіяльність детектива та призначити її до розгляду 13 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6740/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці (13.04.2020) або до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичної передачі (екстрадицію), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, слідчого судді за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та роботи, засобу зв`язку.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена та підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення буде оголошено 17.02.2020 р. о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6545/20
н/п 1-кс/766/6154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ст.178 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись п.1 ч.3 ст.132, ст.ст.177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07 серпня 2020 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22:00 години до 06:00 години;

- прибувати за першою вимогою до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України;

Виконання ухвали доручити слідчим Слідчого відділу Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 13 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1