overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/4991/20
Провадження № 1-кс/202/7480/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000327, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000327 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000327, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 № 16 від 14.09.2020, вх. № прокуратури 7013-20; № 17 від 14.09.2020, вх. № прокуратури 7014-20; № 19 від 15.09.2020, вх. № прокуратури 7062-20; № 20 від 17.09.2020, вх. № прокуратури 7117-20; № 21 від 18.09.2020, вх. № прокуратури 7178-20; № 22 від 18.09.2020, вх. № прокуратури 7179-20; № 23 від 18.09.2020, вх. № прокуратури 7180-20; № 24 від 23.09.2020, вх. № прокуратури 7279-20; № 25 від 24.09.2020, вх. № прокуратури 7309-20; № 28 від 01.10.2020, вх. № прокуратури 7531-20; № 30 від 08.10.2020, вх. № прокуратури 7662-20; № 31 від 08.10.2020, вх. № прокуратури 7663-20; № 32 від 12.10.2020, вх. № прокуратури 7803-20; № 33 від 12.10.2020, вх. № прокуратури 7804-20.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.07.2020, вх. № поліції Г-55; № 4 від 13.07.2020, вх. № поліції Г-62; № 6 від 21.07.2020, вх. № поліції Г-65; № 7 від 23.07.2020, вх. № поліції Г-67; № 8 від 23.07.2020, вх. № поліції Г-68; № 9 від 29.07.2020, вх. № поліції Г-71; № 10 від 06.08.2020, вх. № поліції б/н; № 13 від 03.09.2020, вх. № поліції Г-87; № 14 від 03.09.2020, вх. № поліції Г-88; № 15 від 03.09.2020, вх. № поліції Г-89; № 26 від 01.10.2020, вх. № поліції Г-108; № 29 від 01.10.2020, вх..№ поліції Г-111.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 04 листопада 2020 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4824/20
Провадження № 1-кс/202/7106/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000014 від 13.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 190 КК України, ст. 27 КК України, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000014.

Звернувшись до суду з даним клопотанням слідчий не з`явилася для розгляду вказаного клопотання, причину неявки не повідомила, матеріали кримінального провадження не надала та клопотання не підтримала.
Згідно ч. 5 ст. 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000014, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6602/20
Провадження № 1-в/204/1234/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №919 від 24.09.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/736/19
Провадження № 1-кп/185/633/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У віданні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, прокурором було заявлено про необхідність допиту свідка ОСОБА_3 , який перебуває під вартою у Криворізькій ВК Дніпропетровської області № 80.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 перебуває у Криворізькій ВК Дніпропетровської області № 80, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 13 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції з Криворізькою ВК Дніпропетровської області № 80.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Криворізької ВК Дніпропетровської області № 80 (вул. Шиферна, 3, м. Кривий ріг, Дніпропетровська область) забезпечити проведення судового засідання 13 листопада 2020 року, о 14:00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Криворізької ВК Дніпропетровської області № 80 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 216/5696/20
номер провадження № 1-кс/216/2452/20
УХВАЛА

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В судове засідання т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка дізнавача є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 159-166 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання такого дозволу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СД Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9263/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 02.10.2020, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

(і) десять рослин зеленого кольору, упаковані в спец-пакет «SUD4025707»;

(іі)двадцять одна рослина зеленого кольору, упакована в спец-пакет «SUD3009011».

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншим слідчим, що входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020.

4. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити - 11.11.2020 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , заінтересованої особи в розгляді клопотання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на обладнання у вигляді ректифікаційної колони № 1 та ректифікаційної колони № 2, що знаходяться на балансі ДП «Тростянецький спиртовий завод», та знаходяться на території земельної ділянки з кадастровим номером 524155100:02:012:0064 та за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони вчиняти реєстраційні дії, укладення угод щодо передачі, продажу, відчуження вказаного обладнання, а також користуватися обладнанням будь-яким чином, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 05.11.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на обладнання у вигляді ректифікаційної колони № 1 та ректифікаційної колони № 2, що знаходяться на балансі ДП «Тростянецький спиртовий завод», та знаходяться на території земельної ділянки з кадастровим номером 524155100:02:012:0064 та за адресою: Вінницька область Тростянецький район, смт. Тростянець, вул. Соборна, 14, у вигляді заборони вчиняти реєстраційні дії, укладення угод щодо передачі, продажу, відчуження вказаного обладнання, а також користуватися обладнанням будь-яким чином залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1601/20
Провадження № 1-кп/306/237/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старшиий слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 9 год. 30 хв. 17 листопада 2020 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7

06.11.2020року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги кандидата на посаду Середнянського селищного голови ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:
Кандидата на посаду Середнянського селищного голови ОСОБА_2 , звернувсь до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей у ЄРДР .
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування - ГУНП в Закарпатській області, подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою кандидата на посаду Середнянського селищного голови ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування - ГУНП України в Закарпатській області..
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 06.11.2020 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику скаржнику та до ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1455/20
Пр. №1-кп/333/407/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001044 від 05 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.26, ст. 284 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001044 від 05 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1