Справа № 442/5744/20
Провадження № 1-кс/442/1066/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України за її заявою від 28.08.2020; розпочати досудове розслідування, оскільки наявність чи відсутність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, слідчий буде мати можливість перевірити під час досудового розслідування в порядку, визначеному КПК України.
В обгрунтування скарги зазначає, що 28.08.2020 на офіційні електронні адреси Дрогобицького ВП: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала заяву про вчинення кримінального правопорушення; 01.09.2020 додатково звернулася на офіційні електронні адреси Дрогобицького ВП: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про надсилання їй витягу про внесення до ЄРДР її заяви від 28.08.2020.Проте жодних дій Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області вчинено не було, а тому просить скаргу задовольнити.
Повноважні представники Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлені про розгляд скарги. Скаржник ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду скарги у відсутності представників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 на запитання слідчого судді щодо поважних причин пропуску процесуального строку пояснила, що рахувала тільки робочі дні для того, щоб її заяву могли побачити в поліції. Інших поважних причин нею названо не було.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується скаржником, ОСОБА_3 28.08.2020 на офіційні електронні адреси Дрогобицького ВП: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу Дрогобицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто до 29.08.2020.
Враховуючи те, що скаржником ОСОБА_3 дану скаргу подано з пропущенням десятиденного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, та який закінчився 08.09.2020, а саме, подано 11.09.2020, а також те, що при подачі даної скарги скаржником не ставиться питання про поновлення пропущеного нею десятиденного строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останньою пропущено десятиденний строк з поважних причин, та таких не повідомлено у судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.
Норма ч. 1 ст. 304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч. 7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1