05.11.2020
Справа №642/3170/20,
Провадження 1кп/642/676/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0001232 від 04.06.2020 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 07.03.2008 Московським районним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.04.2013 умовно-достроково на невідбутий строк один рік 3 місяці 30 днів;

2)12.12.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільнений 17.06.2016 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 10 днів;

3) 26.04.2018 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2020 р. звільнений 18.03.2020 умовно-достроково на невідбутий строк один рік 2 місяці 8 днів.

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року приблизно о 12 годині 27 хвилин ОСОБА_5 знаходився у приміщенні магазину «РОСТ», ТОВ «Сігмастелс», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, та перебуваючи на 3 поверсі даного магазину, попрямував до парфумерного відділу ФОП ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що його дії є не помітними для працівників магазину та оточуючих, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв зі стелажу нову чоловічу туалетну воду «Prada L`Homme L`Eau», об`ємом 100 мл., вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 11108 від 15.06.2020 року становить 1 473 гривні 60 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи намір залишити територію магазину з викраденим, пройшов повз касову зону магазину, не сплативши вартість товару.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 з флаконом туалетної води у кишені джинсів, які були одягнуті на ньому, почав бігти у напрямку виходу магазина. У цей час, співробітники вищевказаного магазину, побачивши протиправні дії ОСОБА_5 , почали кричати останньому навздогін, щоб той зупинився та припинив протиправні дії. Однак, ОСОБА_5 , розуміючі, що його дії викриті, на вимогу зупинитися ніяк не реагував і діючи з раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, з метою заволодіння цим майном продовжив бігти у напрямку вулиці Болбачана у м. Харкові, таким чином відкрито заволодів зазначеним майном та був затриманий на вказаній вулиці співробітниками супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 04 червня 2020 року приблизно о 12 год. він зайшов до парфумерного відділу магазину «РОСТ» по вул. Полтавський шлях, де пересвідчився що за ним ніхто не спостерігає, зі стелажу взяв туалетну воду «Prada», звільнив її від упаковки з охоронним чипом та поклав в карман джинс. Після чого він пройшов повз касову зону магазину, не сплативши за парфум. На виході з магазину він був зупинений окликом охоронця, але розуміючи що виявлений працівниками магазину на крики охоронців про зупинення не реагував та прискорився, однак в подальшому був затриманий охоронцями приблизно за 100 метрів від супермаркету. З вартістю туалетної води згоден.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше судимий, та вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_5 26 квітня 2018 р. був засуджений Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком чотири роки, 18 березня 2020 р. за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.03.2020р. звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів, протягом якого вчинив новий умисний злочин, йому необхідно згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, а саме три місяці позбавлення волі за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11108 від 15.06.2020 р. в розмірі 817 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання три місяці позбавлення волі, призначене вирокомКиївського районного суду м.Харкова від 26 квітня 2018 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України та призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме - з 05 червня 2020 року.

Речові докази: чоловіча туалетна вода «Prada L`Homme L`Eau», об`ємом 100 мл. та коробка до неї, які знаходяться по зберігальній розписці від 04.06.2020р. у представника потерпілого ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили вважати повернутими власнику ФОП ОСОБА_6 .

DVD диск із записами відеоспостереження за 04 червня 2020 р. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість за проведення судово-товарознавчої експертизи № 11108 від 15.06.2020 р. в розмірі 817 грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1