Справа № 404/7224/18
Номер провадження 1-кп/404/740/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький кримінальне провадження № 0006237 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зестафоні, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Поті, Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.03.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.;

04.04.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Поті, Грузія, Республіки Грузія, громадянин Грузії, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.04.2018 р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14

захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України;

таємному викраденні чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, вчиненого повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 185 КК України.

Скоєних ними на думку обвинувачення за обставин викладених в обвинувальному акті, підтримане прокурором під час судового розгляду, з наступних обставин.

ОСОБА_17 не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, настирливо виношуючи намір незаконного збагачення за рахунок чужої власності, на початку липня 2018 року, став на шлях їх реалізації. Матеріали відносно ОСОБА_17 виділені в окреме провадження з даного кримінального провадження ухвалою суду 27.03.2019 року .

Обравши предметом протиправних посягань чуже майно, а способом - таємне заволодіння ним, поєднане з проникненням до житлових приміщень громадян, ОСОБА_17 усвідомлюючи певні труднощі досягнення злочинного результату одноособово, розуміючи необхідність втягнення у здійснення неправомірних дій інших осіб, обрав у якості спільників в реалізації злочинного задуму своїх співвітчизників, громадян Грузії: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та раніше судимих за вчинення корисливого злочину, братів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - мешканців м. Вінниці.

На початку липня 2018 року, у м. Києві, під час спільної зустрічі з вказаними особами ОСОБА_17 проінформував їх щодо своїх злочинних намірів.

При цьому, запропонувавши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спільну участь у здійсненні систематичних крадіжок чужого майна з метою збагачення за рахунок чужої власності, посвятив їх в опрацьовану ним злочинну схему, яка передбачала:

- попередній підбір об`єктів та предметів посягання, визначення його способу, а саме - таємне, поєднане з проникненням до житлових приміщень, протиправне вилучення чужого майна: грошових коштів, виробів із золота, срібла, інших цінностей, які не є громіздкими і не привертають уваги сторонніх осіб при транспортуванні та збуті їх після вчинення крадіжок;

- здійснення викрадань чужого майна, у денний час, за відсутності його власників за місцем мешкання, шляхом відмикання замків вхідних дверей до під`їздів та квартир;

- шляхи усунення перешкод у доступі до чужого майна - застосування для цих цілей, як знарядь вчинення злочинів, заздалегідь заготовлених відмичок, інших пристроїв у вигляді металевих предметів, фольги, а також підбору ключів;

- прийняття заходів конспірації, які унеможливлють ідентифікацію учасників злочинів, зокрема застосування рукавичок, прикриття оглядових вічок вхідних дверей сусідніх квартир;

- вчинення злочинів у різних регіонах України, з метою маскування злочинної діяльності, а як засіб пересування, перевезення викраденого, використання автомобіля марки «ВМW-523» з польськими номерними знаками НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні;

- оренда житлових приміщень у містах, обраних для вчинення злочинів для тимчасового проживання їх учасників, планування, підготовки ними крадіжок, з попереднім, при цьому, розподілом ролей, переховування викраденого майна;

- організоване залишення місця крадіжки з використанням згаданого автомобіля;

- збут викрадених цінностей за гроші через інших осіб та в інших містах шляхом пересилання предметів викрадення через відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- розподіл між співучасниками як викрадених грошових коштів так і грошей виручених від збуту викрадених цінностей, розподіл їх між учасниками крадіжок, обернення їх кожним у свою власність.

Усвідомлюючи неправомірність пропозиції ОСОБА_17 , але спонукаємі корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали свою згоду на участь у спільній протиправній діяльності у відповідності до згаданої злочинної схеми.

Отже, об`єднані єдиним умислом на досягнення єдиного для них злочинного результату, ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , тим самим вступили у злочинний зговір, спрямований на протиправне, у таємний спосіб, вилучення майна громадян з проникненням до їхніх житлових приміщень.

Зазначені протиправні дії направлені на досягнення злочинного результату членами групи планувалось здійснювати шляхом систематичних, багаторазових, тотожних дій - таємного проникнення у житло громадян, шляхом відмикання запірних пристроїв та безоплатного, протиправного вилучення чужого майна, його збуту та обернення на користь членів групи виручених від реалізації грошових коштів.

Дані злочинні дії з самого початку охоплювалися єдиним умислом учасників групи, були розраховані на тривалий, невизначений період часу.

Таким чином, на початку липня 2018 року, у м. Києві, за вказаних обставин, ОСОБА_17 була створена і готова діяти злочинна група у складі чотирьох осіб:

- ОСОБА_17 , як організатора, керівника групи і безпосереднього співвиконавця вчинення ним злочинів;

- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - безпосередніх виконавців протиправних дій щодо заволодіння чужим майном;

З урахуванням викладених обставин створення злочинної групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних, якісних ознак, дана злочинна група являла собою стійке об`єднання з ознаками організованості, оскільки до її складу входило 4 особи, які попередньо домовились про спільну, узгоджену, довготривалу, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого кожному учаснику групи, об`єднаних єдиним наміром на систематичне, довготривале вчинення тяжких злочинів корисливого спрямування, наперед спланованих і схвалених всіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій.

Група була створена для вчинення у різний час ряду однорідних, тяжких злочинів у сфері власності, учасники якої були об`єднані єдиним наміром, спрямованим на досягнення загального (єдиного) результату.

Діяльність групи передбачала корисливий, цілеспрямований характер - заволодіння чужим майном громадян і лише шляхом систематичного таємного їх вилучення.

Крадіжки планувалося здійснювати у різних регіонах України.

Як спосіб пересування та перевезення викрадених цінностей, учасники групи, мали намір використовувати вищезгаданий автомобіль.

З урахуванням викладених обставин створення злочинної групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних ознак, дана група являлася організованою стійкою злочинною групою з наперед запланованими предметом та способом протиправної діяльності, спрямованій на систематичне, протягом тривалого періоду часу, багаторазове вчинення однорідних тяжких злочинів задля досягнення загального для її членів, результату - отримання незаконного прибутку, як єдиного джерела існування.

Зорганізувавшись у злочинну групу, її учасники, реалізовуючи вищезгадану злочинну схему, діючи спільно й узгоджено, вчинили наступні таємні викрадення чужого майна.

Обравши місцем початку злочинних дій з викрадення чужого майна м. Кропивницький Кіровоградської області, члени ОЗГ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , очолюваної ОСОБА_17 , 16 липня 2018 року, автомобілем марки «ВМW-523» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням останнього, прибули до вказаного міста.

Від свого знайомого - мешканця м. Кропивницький ОСОБА_18 , який, за дорученням ОСОБА_19 здійснював нагляд за належним їй житлом за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_17 отримав дозвіл на тимчасове проживання в ній його та вказаних осіб.

При цьому ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не були проінформовані щодо їхніх злочинних намірів.

Перебуваючи на вказаній квартирі, здійснивши ряд підготовчих дій до вчинення крадіжки, зокрема, придбавши рукавички, підготувавши велику кількість ключів як до квартирних замків так і магнітних - до вхідних дверей під`їздів та інші предмети у якості допоміжних засобів для відмикання запірних пристроїв, члени ОЗГ обрали датою вчинення відразу кількох викрадень 18 липня 2018 року.

З метою вчинення першої крадіжки, члени ОЗГ вказаного дня, біля 10 години згаданим автомобілем прибули до будинку АДРЕСА_4 .

Визначившись з об`єктом проникнення - квартирою АДРЕСА_5 , розташованій на 3 поверсі під`їзду №3 вказаного будинку, члени ОЗГ, згідно попередньо розподілених функцій, вчинили наступні протиправні дії.

Так ОСОБА_17 , з метою спостереження за зовнішньою обстановкою та забезпечення, у разі необхідності, швидкого вивезення членів групи з місця злочину, залишився неподалік автомобіля, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ввійшли у під`їзд.

Біля 10 години 15 хвилин, піднявшись на кліттку східців 3 поверху, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишились біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , обраної попередньо як об`єкт проникнення, власницею якої виявилася ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 , з метою огляду під`їзду та своєчасного попередження співучасників у разі виникнення перешкод у вчиненні крадіжки, піднявся на площадку східців між 3 та 4 поверхами.

З метою впевнитись у відсутності в квартирі її господарів чи інших осіб, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 кілька разів нажали кнопку дзвінка.

ОСОБА_12 , яка в цей час перебувала вдома, на дзвінок не відреагувала і двері не відчинила.

Не отримавши відзиву на дзвінки, сприйнявши дані обставини як такі, що свідчать про відсутність в квартирі будь-яких осіб, реалізуючи злочинні наміри, спрямовані на протиправне вилучення майна ОСОБА_12 , поєднане з проникненням до її житла, усвідомлюючи що їхні протиправні дії вчиняються непомітно, діючи узгоджено з ОСОБА_17 і ОСОБА_5 , одягнувши на руки рукавички, шляхом підбору ключів, вчинили дії, спрямовані на відімкнення внутрішнього замка вхідних дверей.

Усвідомлюючи, що до її квартири намагаються здійснити вторгнення, ОСОБА_12 , через дверне вічко помітила двох незнайомих чоловіків, які перебуваючи на площадці сходів, намагалися відчинити замки вхідних дверей її квартири. Намагаючись перешкодити цьому, ОСОБА_12 схватилася за внутрішню і дверну ручку.

Зрозумівши, що їхні протиправні дії виявлені власницею квартири ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 були вимушені спішно кинути місце події, не довівши до кінця вчинення злочину з вказаних причин.

Після невдалого намагання вчинити крадіжку майна ОСОБА_12 , члени ОЗГ з метою чергової спроби заволодіти чужим майном, згаданим автомобілем ВМW, під керуванням ОСОБА_17 біля 11 години, прибули до будинку АДРЕСА_6 .

Визначившись з об`єктом проникнення - квартирою АДРЕСА_7 , розташованій на 5 поверсі під`їзду № 1 вказаного будинку, члени ОЗГ, в період часу з 11 години 20 хвилин до 11 години 55 хвилин, вчинили наступні протиправні дії.

Перебуваючи у під`їзді будинку, здійснюючи нагляд за вхідними дверима вказаної та сусідських квартир, ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дочекались коли господарка квартири АДРЕСА_7 , якою виявилася ОСОБА_10 , на деякий час залишила приміщення своєї оселі. Використовуючи дані обставини, усвідомлюючи, що їхні протиправні дії зчиняються непомітно для інших осіб, ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , одягнувши на руки рукавички, шляхом підбору ключів до внутрішнього замка, відчинили вхідні двері й проникли у середину приміщення квартири, звідки, діючи спільно й узгоджено, протиправно й безоплатно, у таємний спосіб, вилучили майно, належне ОСОБА_10 :

- ноутбук марки «АSUS» моделі «К55VМ - SX460», серійний номер C7N0АS334420297, вартістю 2976,8 грн.;

- вироби із золота 585 проби:

- браслет довжиною 20 см, вагою 4,5 грама, вартістю 3240 грн.;

- каблучку, вагою 3,5 грама, розміру 17,5, у вигляді накладок з гілочок з білого золота, вартістю 2520 грн.;

- каблучку, вагою 3,2 грама, розміру 17, у вигляді трикутників по бокам із змістом дорогоцінного каміння «цирконій», вартістю 2304 грн.;

- каблучку, вагою 4,8 грама, розміру 18, у вигляді ромба із розміщеними пелюстками квітів, вартістю 3456 грн.;

- срібну каблучку 925 проби, вагою 4 грама, розміру 18,5, з каменем (бурштин) жовтого кольору, вартістю 160 грн.;

- банківську карту «ПриватБанк» з надписом на ній «Слава Україні - Героям слава» № НОМЕР_2 », яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, а всього перелічених цінностей, які належать ОСОБА_10 на суму 14656,8 грн.

Спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму, залишили місце вчинення ними злочину.

Викраденими цінностями, належними ОСОБА_10 , члени ОЗГ розпорядилися наступним чином.

Ноутбук «АSUS», ОСОБА_17 цього ж дня, згідно експрес-накладної №2267 від 18.07.2018 р., через відділення №18 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у м. Кропивницький по вул. Набережній, 9 разом з ноутбуком «Асеr» - предметом іншої, наступної крадіжки у ОСОБА_11 , відправив на ім`я ОСОБА_21 - мешканця м. Києва, який видав їх слідству згідно його заяви від 20.07.2018 р., та які оглянуті, визнані речовими доказами та повернуті їх законним власникам під розписку.

Срібна каблучка з каменем (бурштин) жовтого кольору та банківська карта «ПриватБанку» № НОМЕР_2 були виявлені та вилучені у ході обшуку згідно протоколу від 19.07.2018 р., за місцем тимчасового проживання членів ОЗГ на найманій ними квартирі по АДРЕСА_3 .

У ході слідства дані предмети оглянуті, визнані речовими доказами та повернуті під розписку ОСОБА_10 .

Рештою викрадених цінностей - золотими виробами, члени групи розпорядилися за невстановлених слідством обставин.

Продовжуючи спільні протиправні дії, спрямовані на подальше таємне й безоплатне вилучення чужого майна, члени ОЗГ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , цього ж дня - 18.07.2018 р. біля 13 години, тим же автомобілем ВМW, під керуванням останнього, прибули до будинку АДРЕСА_8 .

Визначившись з об`єктом проникнення - квартирою АДРЕСА_9 вказаного будинку, члени ОЗГ вчинили наступні протиправні дії.

Перебуваючи в під`їзді будинку, здійснюючи спостереження за вказаною квартирою, ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дочекалися, коли її господарі, якими виявилися ОСОБА_13 та його дружина ОСОБА_22 , залишили приміщення своєї оселі.

Використовуючи дані обставини, з метою усунення можливості виявлення їхніх злочинних дій та їх припинення мешканцями сусідніх квартир, члени ОЗГ шматком паперу прикрили дверне наглядове вічко розташованої напроти квартири АДРЕСА_10 .

Даний уривок паперу у ході слідства був вилучений, оглянутий, залучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Одягнувши на руки рукавички, реалізовуючи протиправні наміри, усвідомлюючи, що їхні протиправні дії вчиняються непомітно, ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , шляхом підбору ключів до внутрішнього замка, відчинили вхідні двері, проникли усередину приміщення квартири, звідки діючи спільно й узгоджено, протиправно й безоплатно, у таємний спосіб вилучили належне подружжю ОСОБА_13 , майно:

- грошові кошти в національній та іноземній валюті у сумах відповідно 8000 гривень, 1000 доларів США, 350 Євро, які згідно офіційного курсі гривні у співвідношенні до долара та євро становлять відповідно 26220 гривень 1000x26,22) та 10745 гривень (350x30,7);

- мобільний телефон марки «Lenovo А536» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 1519,6 грн.;

- ювелірні вироби із золота 585 проби: хрестик, вагою 1,5 грама, вартістю 1080 грн.; ланцюжок, вагою 3 грама, вартістю 2160 грн.; сережки, вагою 2 грама, вартістю 1440 грн.;

- вироби із срібла 925 проби: ланцюжок, вагою 3 грама, вартістю 90 грн.; каблучка з синім камінцем, вагою 3 грама, вартістю 90 грн.; пара сережок, вагою 4 грама, вартістю 120 грн.; кулончик з синім камінцем, вагою Іграм, вартістю 40 грн.,

а всього вище перелічених цінностей та грошових коштів в національній і іноземній валюті з урахуванням курсу гривні до долара та євро на суму 51504,6 гривень.

Крім того вилучили 3 наручних годинника, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності.

Спричинивши подружжю ОСОБА_23 матеріальні збитки на вказану суму, члени ОЗГ залишили місце вчинення ними злочину.

Із числа викрадених цінностей мобільний телефон марки «Lenovo А536» та срібний кулончик із синім камінцем, були виявлені та вилучені у ході обшуку згідно протоколу від 19.07.2018 р. за місцем тимчасового проживання членів ОЗГ на найманій ними квартирі АДРЕСА_11 .

У ході слідства дані предмети впізнані потерпілим ОСОБА_13 як викрадені у нього, оглянуті, визнані речовими доказами та повернуті під розписку їх законним власникам.

Рештою викрадених цінностей - золотими та срібними виробами учасники групи розпорядилися за невстановлених слідством обставин.

З метою вчинення чергової крадіжки, члени ОЗГ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_17 , у другій половині цього ж дня - 18.07.2018, тим же автомобілем ВМW під керуванням останнього, прибули до будинку АДРЕСА_12 .

Визначившись з об`єктом проникнення - квартирою АДРЕСА_13 , власницею якої виявилась ОСОБА_11 , учасники ОЗГ,перебуваючи у під`їзді будинку та здійснюючи спостереження за вказаною квартирою, впевнилися у відсутності в ній мешканців.

Використовуючи дані обставини, усвідомлюючи, що їхні протиправні дії зчиняються непомітно, за відсутності інших осіб, ОСОБА_17 , . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , одягнувши на руки рукавички, шляхом відбору ключів, проникли в приміщення квартири, звідки, діючи спільно й згоджено, протиправно й безоплатно, у таємний спосіб, вилучили належне ОСОБА_11 майно:

- ноутбук марки «Асеr 5733 РЕW71» серійний номер LXRJW0С0311421Е9FF1601, вартістю 3319,6 грн;

ювелірні вироби із золота 583 проби:

- підвіску, вагою 2 грама, вартістю 1430 грн.;

- підвіску, вагою 2 грама, вартістю 1430 грн.;

- каблучку, вагою 10 грам, вартістю 7150 грн.;

- кулон у вигляді серця, вагою 3 грама, вагою 2145 грн.;

ювелірні вироби із золота 585 проби:

- два хрестика, вагою 2 грама кожен, вартістю 2880 грн.;

- ланцюжок, вагою 7 грам, вартістю 5040 грн.;

ювелірні вироби із срібла 925 проби:

- два ланцюга, вагою 1 грам кожен, вартістю 60 грн;

- хрестик, вагою 1 грам, вартістю 30 грн;

- пару сережок з бірюзою у вигляді «квадрату», вагою 3 грама, вартістю 120 грн.;

- ланцюг плетіння «кардинал», вартістю 6000 грн.;

- три ланцюги, вартістю 120 грн.;

- три хрестика, вартістю 120 грн.;

- каблучку з кристалом червоного кольору у вигляді куба, вартістю 80 грн.;

- підвіску з кристалом червоного кольору у вигляді куба, вартістю 80 грн.;

- ланцюг, вартістю 200 грн;

- пару сережок з білим камінням, вартістю 60 грн.;

- каблучку, вартістю 80 грн.;

- ювелірний набір, який складається з пари сережок та кулона, вартістю 160 грн.;

ювелірні вироби із сірого металу:

- дві однакові підвіски з білим нашаруванням, вартістю 10 грн. кожна;

- пару сережок покритих блакитною та синьою емалью, вартістю 5 грн.;

- жіночий браслет, вартістю 30 грн.;

- металевий ланцюг, вартістю 15 грн.;

- ювелірний набір з вставками із слюди: каблучки та пари сережок, вартістю 20 грн.;

16 колекційних монет:

- одну - номіналом «5 рублей СССР», вартістю 80 грн.;

- шість - номіналом в 5 гривень та вартістю 95 грн. кожна;

- шість - номіналом в 2 гривні та вартістю 250 грн. кожна;

- три - номіналом в 200000 карбованців та вартістю 40 грн. кожна;

вироби із біжутерії, які складаються:

- з брошки у вигляді павука та сережок у вигляді «півмісяця» з синім та прозорим камінням, вартістю 25 грн.;

- з брошки у вигляді «ящірки» з білим камінням і сережок у вигляді «півмісяця» з білим камінням, вартістю 35 грн.;

ювелірний набір з фініфті білого кольору, який складається з пари сережок, кулона та каблучки, вартістю 150 грн.;

пару сережок з фініфті зеленого кольору, вартістю 120 грн.;

шкіряну косметичку червоного кольору, вартістю 87,5 грн.;

жіночий годинник «Чайка» з шкіряним чорного кольору ремінцем, вартістю 25 грн.;

годинник «Чайка» з металу жовтого кольору, вартістю 200 грн;

брошку з білого та жовтого металу у вигляді «джміля» з білого кольору камінцями, вартістю 15 грн.;

кулон жовтого кольору у вигляді «рози» з білими камінцями, вартістю 15 грн.;

а всього вище переліченого, належного ОСОБА_11 майна на суму 33537,1 грн.

Спричинивши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму, члени ОЗГ залишили місце вчинення ними злочину.

Викраденими цінностями, належними ОСОБА_11 , учасники ОЗГ розпорядилися наступним чином.

Ноутбук «Асеr 5733 РЕW71» ОСОБА_17 цього ж дня, згідно експрес-накладної № 2267 від 18.07.2018 р., через відділення №18 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого у м. Кропивницький по вул. Набережна, 9, разом з ноутбуком «АSUS» - предметом іншої, попередньої крадіжки у ОСОБА_10 , відправив на ім`я ОСОБА_21 - мешканця м. Києва, який видав їх слідству згідно його заяви від 20.07.2018 р., та які оглянуті, визнані речовими доказами та повернуті їх законним власникам під розписку.

Частину цінностей:

- ювелірні вироби із срібла: пара сережок з бірюзою у вигляді «квадрату», ланцюг плетіння «кардинал», три ланцюги, три хрестика, каблучка з кристалами червоного кольору у вигляді «куба», ланцюг, пара сережок з білим камінням, каблучка, ювелірний набір (пара сережок, кулон);

- ювелірні вироби із сірого металу: дві однакові підвіски з білими камінцями, пара сережок покритих блакитною та синьою емалью, жіночий браслет, металевий ланцюг, ювелірний набір з вставками із слюди, який складається з каблучки та пари сережок;

- 16 колекційних монет: одна - номіналом «5 рублей СССР», шість - номіналом в 5 гривень, шість - номіналом в 2 гривні, три - номіналом в 200000 карбованців;

- вироби із біжутерії, які складаються з брошки у вигляді «павука» та сережок у вигляді «півмісяця» з синім та прозорим камінням та з брошки у вигляді «ящірки» з білим камінням і сережок у вигляді «півмісяця» з білим камінням;

- ювелірний набір з фініфті білого кольору, який складається з пари сережок, кулона та каблучки;

- пара сережок з фініфті зеленого кольору;

- шкіряна косметичка червоного кольору;

- жіночий годинник «чайка» з шкіряним ремінцем чорного кольору;

- годинник «чайка» з металу жовтого кольору;

- брошка з білого та жовтого металу у вигляді «джміля» з білого кольору камінцями;

- кулон жовтого кольору у вигляді «рози» з білими камінцями, були виявлені та вилучені у ході обшуку згідно протоколу від 19.07.2018, за місцем тимчасового проживання членів ОЗГ на найманій ними квартирі АДРЕСА_11 .

У ході слідства вище перелічені цінності впізнані потерпілою ОСОБА_11 , оглянуті, визнані речовими доказами та повернуті їй під розписку.

Рештою викрадених цінностей - ювелірними золотими виробами: двома підвісками, каблучкою, кулоном, двома хрестиками, ланцюжком та вироами із срібла: двома ланцюжками та хрестиком, члени групи розпорядилися за невстановлених слідством обставин.

Відтак, вказані дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України як незакінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою, вчинено повторно.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушення інкримінованих їм не визнали, просять їх виправдати, оскільки інкримінованих їм кримінальних правопорушеннь не вчиняли і до вчинення цих злочинів непричетні; вважають, що дії органу досудового розслідування носять щодо них провокаційний характер, спрямований на те, щоб їх скомпрометувати. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 доповнив, що 19.07.2018 року він разом із братом, ОСОБА_7 , вдень приїхав до м. Кропивницький на запрошення знайомого для працевлаштування. Через незначний проміжок часу їх затримали. Вказує, що не знайомий із іншими особами, на яких вказаного як співучасників злочину, а також заперечує його причетність до злочинів.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; норми Конституції України є нормами прямої дії; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

У статті 62 Конституції України закріплено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного (п.146 справи «Барбера, Мессегуз і Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998).

Відповідно до частини 2 статті 17 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з частиною 1 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями статті 25 КПК України передбачено обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 9 КПК України, саме на них законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За правилами статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до частини 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тобто, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Як роз`яснено у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 «Про практику застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винною у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

З врахуванням норм ст.ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суд, ухвалюючи вирок в даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності доказів, прийшов до висновку, що відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 слід ухвалити виправдувальний вирок.

Так, в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185; ч. 5 ст. 185 КК України, сторона обвинувачення, посилається на наступні докази, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні, а саме:

- показання, допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що проживає на 5 поверсі в квартирі АДРЕСА_14 . 18.07.2018 року між 11 та 12 годинами перебувала в квартирі з сходинкової клітки почула гуркіт, так як в сусідській квартирі проходять ремонтні роботи вирішила подивитись в дверний глазок, в який побачила двох, раніше невідомих людей, вирішила, що це особи які виконують ремонтні роботи в сусідській квартирі. Коли придивилась уважніше то побачила, що дверний глазок в сусідській квартирі чимось заклеєно. Вийшовши на балкон своєї квартири побачила двох чоловіків які вийшли з підїзду будинку. Через деякий час закривши на замки двері квартири пішла в своїх справах, а повертаючись до квартири, між 3 та 4 поверхами зустріла 3-х чоловіків, двох з яких слов`янської зовнішності, яких раніше ніколи не бачила, вони поспіхом бігли до низу. Будь-яких предметів руках чоловіки не тримали. Повернувшись до квартири виявила, що замки в вхідних дверях відчинені, а в квартирі безлад. Викликала працівників поліції, виявила відсутність особистих речей перелік яких зазначено в протоколі огляду місця події. З впевненістю впізнати осіб які перебували на сходинковій клітці 18.07.2018 року та осіб які перебувають за гратами - не змогла. Причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення крадіжки з її помешкання їй нічого не відомо.

- показання, допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_13 , який показав, що 19.07.2018 року приблизно в 16.30 год. - 17.00 год. разом с сім`єю повернувся до місця його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_15 . Квартира знаходиться на п`ятому поверсі. Відчиняючи ключами замки вхідних дверей виявив, що замки дверей відчинені. Зайшовши в квартиру виявив безлад. Викликав працівників поліції, які зафіксували оглядом місця події факт проникнення до квартири, загальний безлад та відсутність цінних речей. Причетність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення крадіжки з його помешкання нічого не відомо.

- показання, допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11 яка показала, що 21.07.2018 року прийшла в квартиру АДРЕСА_16 , де вона зареєстрована та проживає. За допомогою ключів відкрила вхідні двері, в квартирі виявила безлад та відсутність речей. Викликала працівників поліції які зафіксували, протоколом ОМП, відсутність речей. Причетність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення крадіжки з її помешкання нічого не відомо.

- показання, допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 , яка показала, що 18.07.2018 року о 10 год. знаходилась в своєму помешкані в квартирі АДРЕСА_17 , в зазначений час пролунав дзвінок у вхідні двері, який продовжувався 2-3 хвилини. Нікого нечекаючи в гості двері не відчиняла. Почувши, що замок вхідних дверей намагаються відкрити, подивилась в дверне вічко в яке побачила двох чоловіків, один в положені сидячи намагався відкрити замок вхідних дверей, інший дивився в дверне вічко. Після чого вона нахилила ручку дверей, щоб впевнитись, що двері зачинені, невідомі покинули місце пригоди. З однозначною впевненістю впізнати обвинувачених як осіб, що перебували біля її квартири 18.07.2018 року о 10 год. не змогла. Причетність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення злочину відносно неї нічого не відомо.

- допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав суду, що проживає в квартирі АДРЕСА_18 . Останім часом наглядає за квартирою АДРЕСА_11 власником якої є ОСОБА_19 . Ключі від помешкання знаходяться у нього і за необхідності може користуватись квартирою. Літом 2017 року познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_24 , прізвица не знає будь-яких анкетних данних ОСОБА_24 не перевіряв. Давід декілька разів винаймав житло квартиру АДРЕСА_11 . Давід керував автомобілем марки БМВ синього кольору, декілька разів з ним бачив двох осіб. Чим займався ОСОБА_24 йому не відомо. В ході досудового слідства з ним проводилось впізнання за фотознімками, однак впізнати обвинувачених як осіб, що оточували ОСОБА_24 та тих осіб, що він впізнав в ході досудового слідства з впевненістю не стверджує, а навіть навпаки обвинувачені не ті особи яких він бачив разом з ОСОБА_24 . Самого ОСОБА_24 в залі судового засідання не бачить. Причетність обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення злочинних діянь нічого не відомо.

Судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, досліджені наступні документи, у яких викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, які надані стороною обвинувачення і на думку державного обвинувачення вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннь підтверджується та доведена.

Аналізуючи дослідженні докази суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст.91, 92 КПК України, обов`язок доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення покладається на прокурора. Доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Пред`являючи особі обвинувачення у вчиненні конкретного кримінального правопорушення з кваліфікацією її дій за статтею (частиною статті) Кримінального кодексу, сторона обвинувачення фактично визначає, які обставини вона буде доводити перед судом. За змістом п. 16 ч. 1 ст. 7, ст. 23, статей 91, 94 КПК суд надає оцінку доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для підтвердження обвинувачення лише на підставі їх безпосереднього дослідження.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Згідно ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. На недопустимий доказ не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Надаючи оцінку саме цим письмовим доказам суд відмічає наступне.

по епізодам, що мали місце: 18 липня 2018 року в квартирі АДРЕСА_19 : 18 липня 2018 року в квартирі АДРЕСА_17 : 18-19 липня 2018 року в квартирі АДРЕСА_20 : в період часу з 28.06.2018 року по 22.07.2018 року в квартирі АДРЕСА_16 :

витяг з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 19.07.2018 року було внесено відомості відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по вул. Пацаєва у м. Кропивницькому вул. Г. України та по вул. Соборній у м. Кропивницькому (Т. 1 а.п. 1, 21-23, 123); (Т. 1 а.п. 1, 21-23,29 );

витяг з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 19.07.2018 року було внесено відомості відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України по вул. вул. В.Чміленка у м. Кропивницькому, (Т. 1 а.п. 1,21-23,206-207);

витяг з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 22.07.2018 року було внесено відомості відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_17 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по вул. вул. Короленка у м. Кропивницькому (Т. 1 а.п. 2, 21-23, 156); які підтверджують належну реєстрацію початку досудового розслідування.

заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_12 (Т.1 а.п. 215); ОСОБА_10 (Т.1 а.п. 36); ОСОБА_13 (Т.1 а.п. 132); ОСОБА_11 (Т.1 а.п. 164).

протокол огляду місця події проведеного 18.07.2018 року та ілюстрована таблиця додана до нього, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_17 в ході якого було вилучено нижній замок з 4 ключами та 3 липкі стрічки типу скотч. (Т.1 а.п. 217-221);

протокол огляду місця події, проведеного 19.07.2018 року та ілюстрована таблиця додана до нього, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_20 та вилучено циліндровий механізм , взірний замок у двері та фрагмент паперу, яким був заклеєний глазок квартири АДРЕСА_21 . (Т.1 а.п. 135-140);

протокол огляду місця події та ілюстрована таблиця додана до нього, проведеного 18.07.2018 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_22 в ході якого було вилучено циліндричний механізм з ключем. (Т.1 а.п. 38-39,41-43);

протокол обшуку від 19.07.2018 р., проведеного в АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено в тому числі срібну каблучка з каменем (бурштин) жовтого кольору та банківську карта «ПриватБанку» № НОМЕР_2 (Т.1 а.п. 58-68);

протокол огляду місця події від 20.07.2018 року та ілюстрована таблиця додана до нього, згідно якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості в АДРЕСА_23 , де було виявлено та вилучено автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_5 , сліди руки, три сім-карти, магнітний ключ, ключ до автомобіля та три недопалки. (Т.1 а.п. 79-83);

протокол огляду місця події, проведеного 22.07.2018 року та ілюстрована таблиця додана до нього, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_16 та вилучено циліндровий механізм з двома ключами. (Т.1 а.п. 166-173), які у своїй сукупності містять відомості про факт крадіжки з квартир, вказують на перелік викраденого, та спосіб проникнення до житла.

Суд вважає, що вказані огляди місця події проведені з порушенням порядку, встановленому Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи

Згідно вимог ст.234, 236 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, яка перед початком проведення обшуку пред`являється особі, що володіє житлом, а за її відсутності - іншій присутній особі, та вручається її копія.

Згідно ст.104, 223, 236 КПК України, хід і результати проведення процесуальної (слідчої) дії, а так і обшуку, фіксуються у протоколі у якому зазначаються час проведення цієї дії; всі особи, які присутні під час проведення процесуальної дії (прізвища, імена, по батькові, дати народження, місця проживання); послідовність дій; зауваження і доповнення до письмового протоколу з боку учасників процесуальної дії.

Згідно ст. 107, ч.10 ст.236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Згідно ч.2 ст.104 КПК України, запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Згідно протоколу обшуку від 19 липня 2018 р., під час обшуку, проведеного слідчим СВ Кропивницького ВП в Кіровоградській області ОСОБА_25 на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, а саме проведення невідкладної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна в квартирі АДРЕСА_11 , в присутності двох понятих та власника приміщення. В ході обшуку виявлено та вилучено майно та відбитки пальців рук які поміщено до спецпакетів, якій було прошито, опечатано та завірено учасниками обшуку. В протоколі містяться підписи учасників слідчої дії. Під час проведення обшуку проводилась відефіксація з використанням відеокамери «Canon Ledria FS 306», однак при вивченні матеріалів кримінального провадження, запис здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, обшуку який є невід`ємним додатком до протоколу до матеріалів досудового розслідування не долучений, учасникам процесу вказаний відео матеріал не відкривався, в ході судового розгляду стороною обвинувачення також не долучався і взагалі в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, у протоколі обшуку від 19.07.2018 р., проведений в квартирі АДРЕСА_11 , який був покладений в основу обвинувачення, як доказ, вказано, що при проведенні слідчої дії застосовувались технічні засоби фіксації з використанням відеокамери. Крім того, в протоколі зазначено, що «запис перервано в зв`язку з технічними причинами, в послідуючому припинено для відшукання слідів рук», однак запис здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, обшуку який є невід`ємним додатком до протоколу - відсутній, що є суттєвими порушеннями встановленого порядку проведення такої дії, в зв`язку з чим, суд відповідно до вимог ст.86 КПК України, визнає зазначений доказ недопустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, зокрема є такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; порушення права особи на захист; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 4 ст. 87 КПК України, докази повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Щодо протоколу огляду місця події, проведеного 19.07.2018 року та ілюстрованою таблицею доданою до нього, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_20 . (Т.1 а.п. 135-140) застосовувалась фотозйомка на цифровий фотоапарат. А також протоколу огляду місця події проведеного 18.07.2018 року та ілюстрованою таблицею доданою до нього, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_17 (Т.1 а.п. 217-221) застосовувалась фотозйомка на мобільний телефон. Протокол огляду місця події та ілюстрованою таблицею доданою до нього, проведеного 18.07.2018 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_22 , в ході огляду застосовано фотозйомка, в своїй сукупності містять відомості про факт крадіжки з квартир, вказують на спосіб проникнення до приміщення, перелік викраденого та пошкодження майна (Т.1 а.п. 38-39,41-43); Протокол огляду місця події від 20.07.2018 року та ілюстрованою таблицею доданою до нього, згідно якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості в АДРЕСА_23 , де було виявлено та вилучено автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_5 , сліди руки, три сім-карти, магнітний ключ, ключ до автомобіля та три недопалки. (Т.1 а.п. 79-83);

Всупереч вимог ст.104 КПК України, у вищезазначених протоколах огляду місця події відсутній номер кримінального провадження, підстави невідкладності проведення огляду пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтвердження законності проникнення до житла не зазначено і суду не надано. Крім того, Верховний Суд уже визнавав неприпустимість проведення обшуку під виглядом огляду місця події, зокрема в постановах від 7.06.2018 (справа №740/5066/15-к), від 26.02.2019 (справа №266/4000/14-к), від 19.03.2019 (справа №380/157/14-к), від 22.05.2019 (справа № 640/2449/16-к), оскільки таким чином нівелюються вимоги судового контролю, передбачені в ст.233, ч.2 ст.234 КПК України.

До вище вказаних протоколів, в порядку п.4 ч.2 ст.105 КПК України додається додаток у вигладі ілюстрованих таблиць, однак ч.3 ст.105 КПК України зазначає, що додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків. Слідчим, з перелічених вимог ст.. 105 КПК України, зроблено не було.
Зазначені докази свідчать про доведеність фактів викрадення певного майна у потерпілих із проникненням до їх житла, але не про те, що вчинені злочини ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Крім того, огляди здійснені без застосування звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, який є обов`язковим та є невід`ємним додатком до протоколу - відсутній, що є суттєвими порушеннями встановленого порядку проведення такої дії, в зв`язку з чим, суд відповідно до вимог ст.86 КПК України, протокол огляду місця події, проведеного 19.07.2018 року згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_20 (Т.1 а.п. 135-140);

протокол огляду місця події проведеного 18.07.2018 року, згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_22 (Т.1 а.п. 38-39,41-43);

протокол огляду місця події, проведеного 22.07.2018 року згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_16 (Т.1 а.п. 166-173);

протоколом обшуку від 19.07.2018 р., проведеного в АДРЕСА_3 (Т.1 а.п. 58-68);

протокол огляду місця події від 20.07.2018 року згідно якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості в АДРЕСА_23 (Т.1 а.п. 79-83) визнає зазначені докази недопустимими.

Протокол пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 22.07.2018 р., проведеного з свідком ОСОБА_12 , (мовою оригінала) в ході якого вона впізнала особу зображену на фотознімку № 2 ОСОБА_7 , як особу, яка18.07.2018 року намагалась проникнути до її квартири АДРЕСА_17 (Т.1 а.п. 230-231), суд до уваги взагалі не бере так як свідок чи потерпіла « ОСОБА_12 » по даному кримінальному провадженню не проходить.

протокол пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 22.07.2018 р., проведеного з свідком ОСОБА_26 , в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 1 ОСОБА_6 , на фотознімку № 2 ОСОБА_5 , на фотознімку № 2 - ОСОБА_7 , на фотознімку № 2 - ОСОБА_17 , як особ, яких 19.07.2018 року він бачив біля будинку, який розташований по АДРЕСА_24 . Суд дійшов висновку, що дані, що містяться у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, не є достатніми для висновку про винуватість особи поза розумним сумнівом, з підстав того, що сторона обвинувачення не надала суду свідка для допиту, під час якого суд міг би пересвідчитись у правильності інформації, яка міститься у протоколі цієї слідчої дії. Суд вжив усіх можливих та необхідних заходів для повідомлення свідка, однак через неодноразову неявку до суду суд позбавлений можливості провести допит для встановлення обставин події та причетності обвинувачених, тому суд приймає рішення на підставі наданих сторонами доказів, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

протокол пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 23.07.2018 р., проведеного з потерпілою ОСОБА_12 , в ході якого вона впізнала особу зображену на фотознімку № 2 ОСОБА_7 , як особу, як вона бачила у вічко дверей (Т.1 а.п. 227-228); (Т.1 а.п. 233); (Т.1 а.п. 234); (Т.1 а.п. 235); (Т.1 а.п. 236);

протокол пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 21.07.2018 р., проведеного з потерпілою ОСОБА_10 , в ході якого вона впізнала особу зображену на фотознімку № 2 ОСОБА_17 , як особу, як вона бачила на площадці під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_25 (Т.1 а.п. 54-55);

протокол пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 20.07.2018 р., проведеного з свідком ОСОБА_18 , в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 2 ОСОБА_17 , як особу, яка проживала в квартирі АДРЕСА_11 . (Т.1 а.п. 120-122);

протокол пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 20.07.2018 р., проведеного з свідком ОСОБА_18 , в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 2 ОСОБА_5 , як особу, яку він бачив спільно з собою на ім`я ОСОБА_27 , який проживав в квартирі АДРЕСА_11 . (Т.1 а.п. 111-113);

протоколами пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 20.07.2018 р., проведеного з свідком ОСОБА_18 , в ході якого він впізнав особу зображену на фотознімку № 2 ОСОБА_6 , на фотознімку № 3 ОСОБА_7 як особу, яка знаходилась в автомобілі «BMW», який знаходився біля будинку АДРЕСА_24 , де проживав ОСОБА_17 (Т.1 а.п. 114-116); (Т.1 а.п. 117-119);

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України на підставі об`єктивно з`ясованих обставин та на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду, які оцінені судом згідно з положеннями статей 23, 94 КПК України, суд дійшов також висновку, що дані, що містяться у протоколах пред`явлення особи для впізнання потерпілими, свідком обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за фотознімками, не є достатніми для висновку про винуватість особи поза розумним сумнівом, з підстав того, що ці потерпілі в судовому засідання безпосередньо не підтвердили суду вказаних обставин, з беззаперечною впевненістю не змогли впізнати обвинувачених, як осіб яких вони впізнали в ході досудового слідства за фотознімками. Крім того, допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та свідок ОСОБА_18 , не підтвердили причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинених злочинів.

Постанови про визнання і приєднання до провадження речових доказів, про призначення та зміну групи прокурорів, про об`єднання матеріалів кримінального провадження, про визначення підслідності, а також ухвали слідчих суддів про накладення арешту і надання дозволу на використання даних отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у рамках іншого кримінального провадження, не є процесуальними джерелами доказів, так як не містять в собі доказів обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, а тільки підтверджують законність проведеного досудового розслідування та дотримання вимог Кримінального процесуального законодавства.

З огляду на зазначене суд вважає, що вище вказані огляди проведені без дотримання вимог кримінального процесуального закону, а, отже, предмети які були виявлені та вилученні в ході їх проведення - вилучені незаконно та послугували підставою для проведення ряду експертиз.

У зв`язку з цим, використовуючи поняття доктрини «плодів отруйного дерева», сформульоване ЄСПЛ у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України», суд визнає недопустимими доказами висновок експерта №3657/4016-4028/18-27 від 04.10.2018 р та №3659/3922-3930/18-27 від 27.09.2018 р згідно якого визначено загальна вартість викраденого майна (Т. 2 а.п. 79-84); (Т. 2 а.п. 97-99);

висновок експерта №216 від 21.09.2018 р, щодо встановлення наявності механічних пошкоджень врізних замків вхідних дверей квартири АДРЕСА_20 , вхідних дверей квартири АДРЕСА_17 , вхідних дверей квартири АДРЕСА_19 , вхідних дверей квартири АДРЕСА_16 вхідних дверей квартири АДРЕСА_20 . (Т. 2 а.п. 112-135);

висновок експерта №217 від 14.09.2018 р, щодо встановлення гурпової приналежності слідоутворюючого об`єкта виявленими та виулченими 19.07.2018 р. в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 . (Т. 2 а.п. 149-156);

висновок дактилоскопічної експертизи №324 від 19.09.2018 р, висновок дактилоскопічної експертизи № 217 від 14.09..2018 року (Т. 2 а.п. 149-156), а також самі речові докази, тому що на їх допустимість вплинули, вище зазначенні, незаконні обшуки.

Крім того, сторона обвинувачення посилалася на документи, які за своєю правовою природою та змістом очевидно не є доказами винуватості обвинувачених, а саме: документи, які стали приводом для відкриття кримінального провадження; документи, що характеризують особу обвинувачених; процесуальні документи, якими вирішувалися питання заходів забезпечення в межах даного кримінального провадження, його руху, складу слідчих та прокурорів, дані в яких не оспорювалися сторонами, та які лише доводять наявність процесуальних приводів для проведення тих чи інших процесуальних дій.

Інших доказів на підтвердження винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, стороною обвинувачення не надано та дослідження інших доказів сторона обвинувачення не заявляла. Що стосується завленого стороною обвинувачення клопотання про виклик до суду та допит свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , суд зазначає наступне, що сторона обвинувачення не надала суду зазначених свідків для допиту. При цьому суд вжито усіх можливих та необхідних заходів для повідомлення зазначених свідків про необхідність явки до суду, однак через неодноразову неявку до суду суд позбавлений можливості провести їх допит для встановлення обставин події та причетності обвинувачених, крім того ОСОБА_29 надав до суду заяву про неможливість прибути до суду в зв`язку з постійними відрядженнями, а що до подій, в зв`язку з чим викликається до суду, то зазначив, що зі спливом часу вже не пам`ятає їх обставин. ( т.10 а.п 30), тому суд приймає рішення на підставі наданих сторонами доказів, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Перелічені вище недопустимі докази викликають сумніви та суд не може покласти їх в основу обвинувального вироку, а відтак виходячи з позиції ЄСПЛ, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». І такі факти мають бути досить переконливими, щоб суд на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину, не приймає їх як докази сторони обвинувачення та відкидає їх.

Пункт 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного (рішення ЄСПЛ у справі «Барбера, Мессегуе і Джабардо проти Іспанії»).

Таким чином, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дослідивши та оцінивши докази, надані стороною обвинувачення, в їх сукупності, приходить до висновку про те, що під час судового розгляду стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів причетності обвинувачених до кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України, в якому вони обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставини, суд приходить до переконання про недоведеність в діянні обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене організованою групою, вчинено повторно.

Відтак, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України необхідно визнати невинуватими та виправдати в зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України суд вважає за необхідне скасувати раніше обраний ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити з-під варти в залі судового засідання у зв`язку з виправданням.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Судові витрати у кримінальному провадженню в сумі 12 012 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушеннь.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі судового засідання негайно.

Цхадая ОСОБА_30 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушеннь.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі судового засідання негайно.

Цхадая ОСОБА_31 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 185 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення вказаних кримінальних правопорушеннь.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі судового засідання негайно.

Судові витрати у кримінальному провадженню в сумі 12 012 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази:

ноутбук марки «АSUS K 55 VM SX 460», банківську карту «ПриватБанк» з надписом «Слава Україні», та срібну каблучку 925 проби з камінцем (бурштин) жвтого кольору, вагою 4 грама, розмір 18,5 які передані на зберігання ОСОБА_10 залишити останній як власнику.

мобільний телефон «Lenovo А 536» та срібний кулончик з синім камінцем, 925 проби який передано на зберігання ОСОБА_13 залишити останньому як власнику.

ноутбук марки «Асер 5733», пару сережок з бірюзою увигялді квадрату, 925 проби, срібний ланцюг, 925 проби, плетіння «Карбинал», три срібні ланцюги, 925 проби, три срібні хрестики, срібне кільце з кристалом у вигляді куба, червоного кольору, срібну підвіску з кристалом червоного кольору, 925 проби, 16 колекційних монет, біжутерію у вигляді брошки, сережок, срібний ланцюг, 925 проби, вагою 5 г, ювелірний набор сережки, кулон та кільце, пару срібних сережок, 925 проби, срібне кільце, 925 проби, один долар США, косметику червоного кольору, жіночий годинник «Чайка» з шкірняим ременцем, брошку у вигляді шмеля, сережки з металу сірого кольору, покритого блакитною та жвотою емаллю, жіночий браслет з металу сірого кольору, кулон жовтого кольору у вигляді рози, металеве кільце від парфумів, срібний набор з пари сережок та срібного кулона, металеву цепку сірого кольору, набір з металу сірого кольору зівставками зі слюди, а саме кільце та сережки, годинник з металу жовтого кольору марки «чайка», дві однакові підвски з сірого металу з білими камінцями які передані на зберігання ОСОБА_11 залишити останній як власнику.

каблучку металеву срібного кольору з каменем жовтого кольору, підвіску з металу срібног кольору, браслет з металу біло-жовтого кольору з ланцюжками, заявою на відправлення переказу на ім`я ОСОБА_17 з прикріпленими до неї двома аркушами платіжних квитанцій на ім`я ОСОБА_17 , дві шкіряні рукавички чорного кольору, зв`язку з 6-ма магнітними ключами, зв`язку з двома ключами від циліндрових замків та 4 ма магнітними ключами, купюру номіналом 1 долар США, монету з написом 5 рублей СССР 1990 вилученими в АДРЕСА_3 , три сім-карти, один магнітний ключ, первинну бирку; три недопалки від цигарок з фільтром; мобільний телефон марки «Samsung», моделі GT-E1200I та первинну бирку сім карту мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_6 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , квитанцію з написом «Приватбанк Голосіївське відділення платник ОСОБА_17 », чотири аркушу паперу з написами на іноземній мові та квитанцію з написом «ТОВ «ПОСТ ФІНАНС»; заява на відправлення переказу 52000235, дві квитанції до переказу, експрес-накладну Нова Пошта № 2267, дві карточки від сім-карток блакитного та білого кольору, карточка від сім-катки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_8 , шматок картонки (упаковки) від картки, сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 з написом на картці НОМЕР_10 ; металевий ланцюжок білого кольру та ланцюдок жовтого кольору у вигляді браслету, прозорий поліетиленовий пакет з грошовими купюрами з написом 20, прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться: папірець на якому наявний напис «Сувенірні бабки номіналом 100 доларів США», папірець на якому наявний надпис «Не является платіжним средством 500 сувенірів», ланцюжок коричневого кольору, прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться: дві сім-карти, три банківські карти: № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , спец пакет № НОМЕР_14 в середині якого знаходиться: шкіряний мішечок, два ланцюга сірого кольору, прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться: картонна коробка з флаконом від духів марки «marciso rodriguez», механічний годинник марки «D&G» з пошкодженим ремінцем до нього білого кольору, годинник марки «Волга» в пошкодженому стані без ремінця, спеціальний пакет № 0003771 в середині якого знаходиться: коробка білого кольору з годиником «ZEADER», коробка темносинього кольору з годинником «ROMANSON», годинник «TISSOT» та годинник чорного кольору; шкіряну сумку коричневого кольору, шкіряний гаманець чорног кольору, 46 грн., банківські карти № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , ключ № 615, дві візитні картки, 2 гривні 35 копійок монетами, картка платника податків ОСОБА_17 , годинник марки «ULYSSE LELOCLE NARDIN SUISSE»; наручний годинник марки «Vegans»; поясний ремень чорнго кольору, зв`язку з магнітними ключами, чорну коробку з навушниками, батарею «Samsung», мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, навшникик сірого кольору, гаманець чорного кольору; сумку чорного кольору «Top Power»; гаманець коричневого кольору «Derby», кільце зі срібла 925 проби, сім-картка мобільного оператора «Київстар», шкіряний пасок коричневого кольору, які знаходяться в спец пакеті №0003780;

спецпакет НП № 4372271, в якому знаходились чотири годинника - «ZEADES», «ROMANSON», «TISSOT» та годинник чорного кольору; пакет коричневого кольору з написом «GUCCI», в якому виявлено ремінь чорного кольору, годинник з циферблатом жовтого кольору, ремінець коричневого кольору,гаманець чорного кольору з написом «HV», навушники сірого кольору, батарея від телефону «Samsung» сірого кольору, чохол для навушників чорного кольору, в якому знаходились навушники чорного кольору , три зв`язки ключів, загальною кількістю 8 шт. та чотири магніти від домофону та один ліхтарик, два складних міні ножа, мобільний телефон «Хуавей», чорного кольору; спецпакет № 0009346, в якому виявлено чотири банківські карти № НОМЕР_7 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , грошові кошти в сумі загальною кількістю 48 грн., годинник з ремінцем чорного кольору, два гаманця чорного кольору, мобільний телефон «Samsung» , чорного кольору, айфон 4, чорного кольору, ремінь від сумки коричневого кольору, ключ, аркуши паперу, сумка коричневого кольору, сумка чорного кольору, в якій виявлено папірці, карточки від сім-карток, ремінь коричневого кольору, експрес накладна № 2268 - які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області зберігати до вирішення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_17 .

автомобіль «BMW», номерний знак НОМЕР_5 переданого на зберігання до відділення забезпечення автотранспортом ЦОП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику за наявності відповідних документів.

технічний паспорт серії НОМЕР_18 , картку на автомобіль серії НОМЕР_19 , копію картки на автомобіль серії НОМЕР_20 , аркуш білого паперу з написами на іноземній мові, поліс № АК/8193518 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, корінець повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, ключ від автомобіля - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути власнику за наявності відповідних документів.

посвідку на постійне проживання для іноземців на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_17 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Паспорт громадянина Грузії серії НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_5 « ОСОБА_32 » - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3