УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ТОВ «Арпа Ріал Істейт» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 420 181 011 000 002 68,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Арпа Ріал Істейт» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 420 181 011 000 002 68, щодо нездійснення розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим 11.06.2020 адвокатом ОСОБА_3 шляхом поштового зв`язку на адресу вказаного органу досудового розслідування направлено клопотання від 10.06.2020 у порядку ст. 220 КПК України.

Клопотання Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві отримане 17.06.2020, тобто у силу ч. 1 ст. 220 КПК клопотання підлягало розгляду слідчим упродовж трьох днів.

Попри це, слідчий у передбачений законом строк клопотання не розглянув, про прийняте рішення заявника не повідомив, що свідчить про його бездіяльність.

У зв`язку з наведеним представник потерпілого просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути зазначене вище клопотання та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.

Представник потерпілого звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі захисника.

Слідчий до суду не прибув, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність слідчого відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб, серед інших, віднесений потерпілий та його представник.

У силу п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК потерпілий має право заявляти клопотання.
Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 57 КПК представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє.
Зазначене право покладає на слідчого обов`язок у відповідності до ст. 220 КПК упродовж трьох днів з моменту подання клопотання розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також відсутність доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення представника потерпілої до слідчого з відповідним клопотанням.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо не розгляду клопотання слідчим не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє слідчого від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність слідчого має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Кримінальним процесуальним законом (ч.2 ст. 220 КПК) встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється його ініціатор, а процесуальне рішення у формі постанови приймається у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Отже, ґрунтується на законі вимога представника потерпілого про зобов`язання слідчого, у разі відмови у задоволенні клопотання, прийняти рішення у формі постанови.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 303, 306, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілого ТОВ «Арпа Ріал Істейт» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 181 011 000 002 68, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ «Арпа Ріал Істейт» адвоката ОСОБА_3 від 10.06.2020, отримане 17.06.2020, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1