провадження №: 1-кс/752/9754/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
15.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000446, відомості щодо якого внесені 02.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документації у паперовому та електронному вигляді щодо вироблення електричної енергії СЕС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 по теперішній час; показників діяльності СЕС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у автоматизованій системі комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) за період з 01.01.2013 по теперішній час; листування між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СЕС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; листування між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; листування між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; інша документація, що стосується діяльності СЕС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446, відомості щодо якого внесені 02.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2011 Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали договір суборенди землі, згідно умов якого на виконання генерального договору інвестування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано в суборенду земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001) для будівництва 2 черги сонячної електростанції (далі СЕС) на замовлення Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

04.05.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » подало декларацію про початок виконання будівельних робіт, в якій зазначено інформацію про земельну ділянку площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001), на підставі договору суборенди землі.

В подальшому при внесенні змін до декларації про початок виконання будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не внесло змін до інформації про земельну ділянку.

18.12.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєструвало декларацію про готовність об`єкта до експлуатації. Інформація про земельну ділянку земельна ділянка площею 20 га (кадастровий номер :46:001:0001), на підставі договору суборенди землі.

12.12.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписали акт приймання-передачі завершеного будівництвом об`єкта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сонячна електростанція встановленою потужністю 9,806 МВт.

На підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації, договору генерального підряду № 50-ПД від 06.06.2012, акту приймання-передачі завершеного будівництва об`єкта 18.12.2012 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало технічний паспорт СЕС, в якому вказано, що об`єкт розташований на земельної ділянці площею 20 га, кадастровий номер :46:001:0001 (суборенда).

23.01.2013 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєструвало та отримало свідоцтво на право власності на об`єкт нерухомого майна 2 черги СЕС. В державному реєстрі зареєстрована інформація про земельну ділянку місця розташування - кадастровий номер :46:001:0001, площа 20 га (суборенда).

Таким чином вся наявна документація свідчить про те, що 2 чергу СЕС побудовано на земельної ділянці площею 20 га, кадастровий номер :46:001:0001, яку надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в суборенду.

Однак матеріли кримінального провадження дають підстави вважати, що при будівництві 2 черги СЕС допущено відступлення від меж будівельного майданчика, в результаті чого 2 черга СЕС побудована частково на землі, яку надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в суборенду, частково на землі, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на праві власності.

При цьому, акт на право власності на землю видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 24.12.2012, тобто після реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, підписання акту приймання-передачі завершеного будівництвом об`єкта, отримання технічного паспорту СЕС, подання документів на реєстрацію права власності на СЕС.

Крім того, цільове призначення земельної ділянки 2 черги визначено як землі сільськогосподарського призначення, у зв`язку із чим будівництво 2 черги СЕС на землях вказаної категорії не допускається.

При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації, поданої ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Між тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » починаючи з червня місяця 2013 року отримує від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » кошти в якості оплати за вироблену та передану електроенергію. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » є державним підприємством, тобто кошти, які були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є державними коштами.

Крім цього, на початку 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збудувало 3 чергу СЕС потужністю 3,334 МВт за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, після того як будівництво 3 черги СЕС було завершено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не ввело її в експлуатацію.

За результатами вказаної перевірки складено акт № 215 від 14.06.2019. Відповідно до вказаного акту встановлено, що у 2017-2019 роках в порівнянні з 2013-2016 роками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підвищено обсяг генерації електроенергії на 30%. Вказане підвищення стало можливим нібито з наступних підстав: придбання, встановлення та налагодження системи моніторингу PVguard; введення в точці приєднання на трансформаторній підстанції регулювання напруги під навантаженням в автоматичному режимі; забезпечення цілодобового диспетчерського нагляду за СЕС; підтримка фотоелектричних модулів у чистому стані, швидке очищення панелей від снігу взимку та постійного контролю висоти рослинного шару влітку.

Незважаючи на вказані обґрунтування, даний показник генерації електроенергії являється неможливим у зв`язку з тим, що відповідно до відкритих джерел інформації інсоляція на території Херсонської області складає у середньому 1,25 МВт/кв.м. за рік.

При цьому існують обґрунтовані ризики вважати, що вказане збільшення генерації електроенергії пов`язане з тим, що починаючи з 2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без введення в експлуатацію використовувало 3 чергу СЕС, потужність якої дозволяє збільшити генерацію електроенергії на 30%.

В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » маючи на меті приховати вищевказане збільшення генерації електроенергії на 30% надало в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 2 та 3 чергу СЕС. Так, відповідно до договорів оренди № 2019/1 від 27.09.2019 та № 2020/1 від 23.06.2020 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закріплюється 2 та 3 черга СЕС з 01.08.2020.

Таким чином, внаслідок подання недостовірних відомостей рівень тарифу, який отримало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є значно вищим, ніж той тариф, який би воно одержало під час офіційного використання 1,2 та 3 черг ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинено збитків державі.

Встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється облік електричної енергії, виробленої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, отримані в результаті документи, можуть бути використанні при призначенні почеркознавчих, судово-економічних експертиз, допитів свідків, проведення допитів декількох осіб, проведенні інших слідчих (розшукових) дій та підтвердження фактів протиправної діяльності вказаних осіб, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні прокурора викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів і значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, прокурором доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що передбачених законом підстав для надання розпорядження щодо вилучення оригіналів вказаних документів в клопотанні не наведено та не вбачається із наданих матеріалах, якими прокурор обґрунтував вказане клопотання. При цьому вважає, що досягнення зазначеної прокурором в клопотанні мети отримання доступу до вказаних документів повнота, всебічність та неупередженість під час розслідування кримінального провадження та отримання відомостей (інформації) з документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, може бути досягнуто на цьому етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Крім того, прокурором не в повній мірі доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, прокурор та/або слідчий самостійно може надати відповідні доручення щодо залучення вказаних службових осіб для проведення слідчих та/або процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, прокурором, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю ознайомитися з документами та зробити копії даних документів, у зв`язку із цим клопотання прокурора підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000446, відомості щодо якого внесені 02.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документації у паперовому та електронному вигляді щодо вироблення електричної енергії СЕС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2013 по теперішній час; показників діяльності СЕС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у автоматизованій системі комерційного обліку електричної енергії (АСКОЕ) за період з 01.01.2013 по теперішній час; листування між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та СЕС « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; листування між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; листування між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; інша документація, що стосується діяльності СЕС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з можливістю ознайомитися з вказаними документами та вилучення їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (забезпечити) надати тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитися з вказаними документами та зробити копії цих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1