В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:
доведеним, що 28 квітня 2018 р. близько 02 годин 35 хвилин, ОСОБА_5 , пройшов до підвального приміщення, яке являється приміщенням загального користування, житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, шляхом перерізання викрав 8 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 50x2x0,4,вартістю 132,88 грн., 8 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 50x2x0,5, вартістю 207,55 грн., 8 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 30x2x0,5, вартістю 124,53 грн. та 12 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 30x2x0,4, вартістю 119,62 грн., які відносяться до кабельної лінії № 02110, яка перебуває на балансі комбінованого центру комунікацій №225 Київської міської філії ПАТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 584 грн.58 коп.

Крім цього, 06 серпня 2018 р. близько 04 годин 45 хвилин, ОСОБА_5 пройшов до підвального приміщення, яке являється приміщенням загального користування, житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом перерізання викрав 25 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 30x2x0,4, вартістю 230,96 грн., який відносяться до кабельної лінії № 02110, яка перебуває на балансі комбінованого центру комунікацій №225 Київської міської філії ПАТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на в сумі 230 грн.96 коп.

Крім цього, 24 вересня 2018 р. близько 19 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 пройшов до підвального приміщення, яке являється приміщенням загального користування, житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом перерізання викрав 25 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 50x2x0,4, вартістю 387,77 грн., які відносяться до кабельної лінії № 02110, яка перебуває на балансі комбінованого центру комунікацій №225 Київської міської філії ПАТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди в сумі 387 грн. 77 коп.

Крім цього, 07 листопада 2018 р. близько 09 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 пройшов до підвального приміщення, яке являється приміщенням загального користування, житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно від оточуючих, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом перерізання викрав 50 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 20x2x0,5, вартістю 510,31 грн. та 75 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 10x2x0,5, вартістю 382,73 грн., які відносяться до кабельної лінії № 02110, яка перебуває на балансі комбінованого центру комунікацій №225 Київської міської філії ПАТ «Укртелеком».

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 893 грн. 4 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені вказаних правопорушень щиро розкаюється. При цьому зазначив, що він 28 квітня 2018 р. близько 02 годин 35 хвилин, пройшов до підвального приміщення, яке являється приміщенням загального користування, житлового будинку АДРЕСА_2 маючи намір таємно заволодіти чужим майном. Визнає, що перебуваючи у вказаному приміщенні він шляхом перерізання викрав 8 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 50x2x0,4,вартістю 132,88 грн., 8 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 50x2x0,5, вартістю 207,55 грн., 8 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 30x2x0,5, вартістю 124,53 грн. та 12 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 30x2x0,4, вартістю 119,62 грн. У подальшому з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Укртелекому збитки на суму 584 грн.58 коп. 06 серпня 2018 р. близько 04 годин 45 хвилин, він пройшов до підвального приміщення, яке являється приміщенням загального користування, житлового будинку АДРЕСА_3 маючи намір таємного заволодіння чужим майном. Перебуваючи у вказаному приміщенні шляхом перерізання викрав 25 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 30x2x0,4, вартістю 230,96 грн.У подальшому він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Укртелекому шкоду на суму 230 грн.96 коп. 24 вересня 2018 р. близько 19 годин 50 хвилин, він пройшов до підвального приміщення, яке являється приміщенням загального користування, житлового будинку АДРЕСА_4 з метою таємного заволодіння чужим майном Знаходячись у вказаному приміщенні він шляхом перерізання викрав 25 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 50x2x0,4, вартістю 387,77 грн. У подальшому він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Укртелекому шкоди на суму 387 грн. 77 коп. 07 листопада 2018 р. близько 09 годин 10 хвилин він пройшов до підвального приміщення, яке являється приміщенням загального користування, житлового будинку АДРЕСА_5 з метою таємного заволодіння чужим майном. Перебуваючи у цьому приміщенні він шляхом перерізання викрав 50 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 20x2x0,5, вартістю 510,31 грн. та 75 метрів кабелю електрозв`язку типу ТПП 10x2x0,5, вартістю 382,73 грн. У подальшому він з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 893 грн. 4 коп. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Цивільний позов визнає. Потерпілому збитки не відшкодував. Кваліфікацію його дій за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Крім визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, його винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України підтверджується доказами дослідженими судом:

показання представника потерпілого ОСОБА_4 про те, що 28 квітня 2018 р. близько 2 години 35 хвилин з підвального приміщення будинку № 65 по вул. Леваневського у м. Біла Церква було вирізано кабель електрозв`язку в кількості і типу зазначеному у довідці, яка надавалася в ході досудового розслідування. Вказаними діями було ПАТ «Укртелеком» завдано майнову шкоду на загальну суму 2858 грн. Він не згідний із тим, що вказано в обвинуваченні, що діями ОСОБА_5 за вказаним епізодом було завдано шкоду на іншу меншу суму. 06 серпня 2018 р. з підвального приміщення будинку № 32 по вул. Східна у м. Біла Церква було вирізано і викрадено кабель електрозв`язку в кількості і типу зазначеному у довідці, яка подавалася в ході досудового розслідування. Вказаними діями було ПАТ «Укртелеком» завдано майнової шкоди на загальну суму 1236 грн. Не згідний із тим. що вказано в обвинувачені, що діями обвинуваченого за вказаним епізодом було завдано шкоду на іншу, меншу суму. 13 вересня 2018 р. з підвального приміщення будинку № 18 по вул. Леваневського у м. Біла Церква було вирізано і викрадено дві муфти типу зазначеного у довідці, яка надавалася в ході досудового розслідування. Вказаними діями ПАТ «Укртелеком» завдано майнової шкоди на загальну суму 947 грн. 20 коп. Не згідний із тим, що вказано в обвинувачені, що діями обвинуваченого завдано шкоди на іншу меншу суму. 24 вересня 2018 р. з підвального приміщення будинку № 18 по вул. Леваневського у м. Біла Церква було вирізано і викрадено кабель та муфти, в кількості та типу зазначеного у довідці, яка надавалася в ході досудового розслідування. Вказаними діями ПАТ «Укртелеком» завдано майнової шкоди на загальну суму 5239 грн. 67 коп. Не згідний із тим, що обвинувачений своїми діями завдано шкоди на іншу меншу суму. 7 листопада 2018 р. з підвального приміщення будинку № 26 по вул. Східна у м. Біла Церква було вирізано і викрадено кабель електрозв`язку в кількості та типу зазначеного у довідці, яка надавалася в ході досудового розслідування. Вказаними діями ПАТ «Укртелеком» завдано майнової шкоди на загальну суму 4593 грн. 25 коп. Не згідний із тим, що обвинуваченим цими діями завдано іншу меншу суму збитків ПАТ. Вважає, що ОСОБА_5 своїми діями завдав значно більшої майнової шкоди ПАТ «Укртелеком», а саме 14874 грн. 12 коп., ніж зазначено в обвинувачені. Просить задовольнити позов ПАТ «Укртелеком», стягнувши із обвинуваченого 29974 грн. 92 коп. завданих матеріальних збитків. Покарання вважає слід призначити обвинуваченому у виді штрафу;

письмовими доказами:

витягом із ЄРДР про внесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення із правовою кваліфікацією дій за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України;

заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 30.04.2018 р., крадіжки електрокабелю в підвальному приміщенні будинку 65 по вул. Леваневського у м. Біла Церква;

дефектним актом № 18 від 28.04.2018 р., актом встановлення факту викрадення ЛКС від 28.04.2018 р., довідкою про вартість викраденого майна та перебування його на балансі від 30.04.2018 р., відповідно до якої зазначена марка, кількість викраденого кабелю, загальна сума викраденого 2858 грн.;

заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2018 р., крадіжки електрокабелю в підвальному приміщенні будинку 32 по вул. Східна у м. Біла Церква;

дефектним актом від 06.08.2018 р., актом встановлення факту викрадення ЛКС від 6.08.2018 р., довідкою про вартість викраденого майна та перебування його на балансі від 06.08.2018 р., відповідно до якої зазначена кількість та марка викраденого кабелю, загальна сума викраденого 1236 грн.;

заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2018 р., крадіжки муфт підвальному приміщенні будинку 18 по вул. Леваневського у м. Біла Церква;

дефектним актом від 14.09.2018 р., актом встановлення факту викрадення ЛКС від 13.09.2018 р., довідкою про вартість викраденого майна та перебування його на балансі від 13.09.2018 р., відповідно до якої зазначена марка, кількість викрадених муфт, загальна сума викраденого 947 грн. 20 коп.;

заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2018 р., крадіжки електрокабелю в підвальному приміщенні будинку 26 по вул. Східна у м. Біла Церква;

дефектним актом від 08.11.2018 р., актом встановлення факту викрадення ЛКС від 07.11.2018 р., довідкою про вартість викраденого майна та перебування його на балансі від 07.11.2018 р., відповідно до якої зазначена марка, кількість викрадено кабелю, загальна сума викраденого 4593 грн. 25 коп.;

заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 27.09.2018 р., крадіжки електрокабелю в підвальному приміщенні будинку 18 по вул. Леваневського у м. Біла Церква;

дефектним актом від 25.09.2018 р., актом встановлення факту викрадення ЛКС від 25.09.2018 р., довідкою про вартість викраденого майна та перебування його на балансі від 25.09.2018 р., відповідно до якої зазначена марка, кількість викрадено кабелю, загальна сума викраденого 5239 грн. 67 коп.;;

протоколами огляду місця події від 28.04.2018 р., 06.08.2018 р., 13.09.2018 р., 07.11.2018 р. з фото таблицями, відповідно до яких при огляді місця події у підвальних приміщеннях житлових будинків: № 65 по вул. Леваневського, № 32 по вул.. Східна, № 18 по вул. Леваневського, № 28 по вул. Східна в м. Біла Церква виявлено відсутність кабелю електрозв`язку, муфт та сліди перерізання на залишку кабелю;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2018 р. відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото № 3 (зображений ОСОБА_5 ) особу, яка продавала йому кабельнопровідникову продукцію;

висновком судово-товарознавчої експертизи № 4590 від 11.12.2018 р., у якому зазначена вартість 1 метру кабелю, муфт із зазначенням їх типу, зносу;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2018 р. з DVD-R диском, відповідно до якого ОСОБА_5 розказав і показав, як він вчиняв кримінальні правопорушення.

Досліджені судом докази, дозволяють суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого у пред`явленному обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає їх допустимими, достовірними, такими що узгоджуються між собою, достатніми, щоб покласти їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи вид та міру покарання, суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, їх кількість, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив 4 умисні кримінальні правопорушення: один із який кримінальний проступок і три нетяжкі злочини.

ОСОБА_5 раніше не судимий.

За місцем проживання характеризується посередньо.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра ОСОБА_5 не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості, має на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, є особою потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорія.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини кримінальних правопорушень, їх кількість, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку представника потерпілого щодо покарання обвинуваченого, досудову доповідь органу з питань пробації про середній ризик небезпеки для суспільства, вважає необхідним і достатнім для ОСОБА_5 буде покарання у виді громадських робіт у ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст. 185 КК України і у виді обмеження волі у ближче до нижньої межі санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання у виді громадських робіт та у виді обмеження волі тобто без ізоляції від суспільства, але шляхом утримання в кримінально-виконавчій установі в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Суд, незважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого: визнання винуватості, має на утриманні малолітню дитину, 2008 року народження, є особою потерпілою від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорія, враховуючи ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх кількість, обставини вчиненого кримінальних правопорушень, не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст.ст. 69,75 КК України, оскільки вважає їх застосування буде явно несправедливим через м`якість покарання, недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, не відповідатиме меті покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

Застосування до ОСОБА_5 більш суворого покарання у частині виду і строку покарання, на переконання суду, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ПАТ «Укртелеком» про стягнення із обвинуваченого в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 29974 грн. 92 коп., суд на підставі ст.ст. 22,1166,1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 127-129 КПК України дійшов висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню повністю. Суд зазначає, що обвинувачений позов визнав. Але з часу вчинення зазначених кримінальних правопорушень завдані потерпілому збитки не відшкодував.

Речові докази у справі відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 122, 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 628 грн. 4 коп., стягує із обвинуваченого.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 не затримувався, стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 185 ч.1 КК України у виді громадські роботи на строк 120 (сто двадцять) годин;

ст. 185 ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 58 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 29974 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 92 коп.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 628 грн. 4 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду