Справа 682/254/20
№ 1-кп/688/75/20
Вирок
Іменем України
30 вересня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження №0000505 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемишель Славутського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі; вироком Полонського районного суду від 21.08.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Славутського міськрайонного суду від 28.11.2019 за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, покарання невідбуте,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_6

14 жовтня 2019 року близько 01 год., ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна, умисно, таємно, повторно викрав з під`їздів № 1,2,3,4,5,7 багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 шість дверних доводчиків, вартістю 600 грн. за один, всього на суму 3600 грн., чим заподіяв Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Славутчани» майнового збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

03 жовтня 2019 року близько 23 години, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через хвіртку проник на огороджене подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 . Відчинивши двері, проник всередину гаража, звідки умисно, повторно, таємно викрав: велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, вартістю 600 грн., двигун до трактора в розібраному стані вартістю 2000 грн., алюмінієву драбину довжиною 4 метра, вартістю 650 грн., поршневу групу до автомобіля марки «ЗАЗ» вартістю 2500 грн., металеву садову тачку марки «FORTE» вартістю 350 грн. Вказане майно ОСОБА_6 виніс з гаража і перевіз його на викраденій ним садовій тачці за межі території домоволодіння, після чого у такий самий спосіб, повернувся до домоволодіння ОСОБА_9 , де з горища літньої кухні умисно, повторно, таємно викрав три осциллографи для вимірювання імпульсів телевізійних каналів, вартістю 2700 грн. за один, всього на суму 8100 грн., генератор прямокутних імпульсів вартістю 1500 грн., які виніс за межі території домоволодіння. Всього ОСОБА_6 викрав майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 15 700 грн.

Далі, 07 жовтня 2019 року близько 01 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, перестрибнувши через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 . Надалі, вилізши по газопровідній трубі на дах будинку, відчинив двері горища та проник всередину приміщення, звідки умисно, повторно, таємно викрав два спортивні велосипеди темно-синього кольору марки «Lastrada Sport» вартістю 2500 грн. за один, всього на суму 5000 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

27 жовтня 2019 року близько 01:30 год., ОСОБА_6 через неогороджену ділянку паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 та, вийнявши шибку скла з рами вікна, проник всередину приміщення сараю, що розташований на подвір`ї даного домоволодіння. Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав з приміщення сараю: електричний рубанок марки «Арсенал» вартістю 400 грн., електричну фрезу марки «Дніпро-М» вартістю 1800 грн., зварювальний апарат марки «Kaiser» моделі 250-M, вартістю 1400 грн., кутову шліфувальну машинку марки «BORT» вартістю 1500 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Metabo» вартістю 4200 грн., кутову шліфувальну машинку марки «Makita» вартістю 1800 грн., електричний шуруповерт марки «Dewalt» вартістю 4500 грн., електричний нождак марки «Союз» вартістю 1600 грн., імпульсний паяльник марки «Sturm» вартістю 2000 грн., два електродвигуни потужністю 0,7 кВт кожен, вартістю 1000 грн. за один, всього на суму 2000 грн., два електродвигуни потужністю 0,6 кВт кожен, вартістю 600 грн. за один, всього на суму 1200 грн. та електричний кабель на 4х2,5 кВт довжиною 25 метрів, вартістю 100 грн, за один метр, всього на суму 2500 грн. Всього ОСОБА_6 викрав майно потерпілого ОСОБА_10 на загальну суму 24 900 грн.

31 жовтня 2019 року близько 02 год., ОСОБА_6 переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 , де за допомогою ключа відкрив навісний замок та проник всередину гаража, розташованого на подвір`ї даного домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав з гаража: електрозварювальний апарат марки «ETALON» моделі «ВХ1-200С» вартістю 1000 грн.; зварювальну маску «FORTE» моделі «МС-1000» вартістю 162 грн. 50 коп.; 20 метрів трьох жильного проводу діаметром 2,5 мм, вартістю 20 грн. за один метр, всього на суму 400 грн.; 50 метрів двожильного проводу діаметром 2,5 мм., вартістю 20 грн. за один метр, всього на суму 1000 грн.; подовжувач довжиною 30 метрів вартістю 700 грн., подовжувач довжиною 10 метрів вартістю 150 грн.; два подовжувачі по п`ять метрів кожен, вартістю 125 грн. за один, всього на суму 250 грн.; пательню вартістю 850 грн. Всього ОСОБА_6 викрав майно потерпілого ОСОБА_11 на загальну суму 4512,50 грн.

04 листопада 2019 року близько 01 год., ОСОБА_6 прийшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , де віджавши нижню металеву частину дверей, проник всередину підвального приміщення вказаного будинку, яке належить ОСОБА_12 . В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав з підвального приміщення: електричний штроборіз марки «BOSCH» вартістю 17 000 грн.; ручний перфоратор марки «Makita» вартістю 1500 грн.; електричний лобзик марки «BOSCH» вартістю 1500 грн.; електричний шуруповерт марки «Elenberg» вартістю 1500 грн.; набір накидних ключів в кількості 50 одиниць, загальною вартістю 500 грн.; набір електрика вартістю 1000 грн.; три подовжувачі довжиною 50 метрів кожен, вартістю 700 за один, всього на суму 2100 грн. Всього ОСОБА_6 викрав майно потерпілого ОСОБА_12 на загальну суму 25 100 грн.

06 листопада 2019 року близько 01 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Ветеран», що розташований по вул. Гвардійській в м. Славута, підійшов до гаража № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 та за допомогою металевого лома зірвав штабу навісного замка вхідних дверей, після чого проник всередину гаража. Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав з гаража жіночий велосипед марки «ARDIS» фіолетового кольору вартістю 2000 грн., сокиру вартістю 70 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 2070 грн.

07 листопада 2019 року близько 01 год., ОСОБА_6 прийшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , зайшов до під`їзду № 2 та спустився у підвал, де розібрав тильну стіну підвалу будинку та проник всередину підвального приміщення, яке належить ОСОБА_14 . У подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав з підвального приміщення: електричну болгарку марки «Дніпро-М» вартістю 1200 грн.; електричну дриль марки «Дніпро-М» вартістю 1000 грн.; електричний шуруповерт марки «Днепр» вартістю 900 грн.; надувний одномісний човен марки «BARK» жовто-червоного кольору, вартістю 3130 грн.; восьмикратний військовий бінокль вартістю 3180 грн. Всього ОСОБА_6 викрав майно потерпілого ОСОБА_14 на загальну суму 9410 грн.

Крім того, 07 листопада 2019 року близько 02 год., ОСОБА_6 прийшов до багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою металевого долота, зірвав скобу кріплення навісного замка на вхідних дверях підвалу та проник всередину підвального приміщення вказаного будинку, яке належить ОСОБА_15 . В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав з підвального приміщення: електричну дриль марки «BOSCH» вартістю 360 грн.; двоє плоскогубців вартістю 50 грн. за одні, всього на суму 100 грн.; три викрутки вартістю 35 грн. за одну, всього на суму 105 грн.; подовжувач довжиною 10 метрів вартістю 100 грн.; два подовжувачі довжиною 3 метра кожен, вартістю 55 грн. за один, всього на суму 110 грн., прожектор «LED» вартістю 300 грн. Всього ОСОБА_6 викрав майно потерпілого ОСОБА_15 на загальну суму 1075 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - умисні дії, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у інші приміщення.

Крім того, 10 жовтня 2019 року близько 01 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, перестрибнувши через паркан, проник на огороджену територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 . Надалі, за допомогою металевого лома-цвяховиймача, віджав кватирку вікна і проник всередину будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав: одну біметалеву батарею на десять секцій, вартістю 150 грн., за одну секцію, всього на суму 1500 грн.; одну біметалеву батарею на чотири секції, вартістю 150 грн., за одну секцію, всього вартістю 600 грн.; дві біметалеві батареї на сім секцій кожна, вартістю 150 грн., за одну секцію, всього вартістю 1050 грн. за одну батарею, всього на суму 2100 грн.; глибинний насос марки «Forwater» моделі WQD12 потужністю 1,9 кВт вартістю 3000 грн.; водяний насос марки «Оmhiaqwa» серії FURIA 1300 X потужністю 1,5 КВт вартістю 2900 грн.; вібраційний насос марки «Струмочок» потужністю 0,75 кВт вартістю 700 грн.; кутову шліфувальну машину марки «Елпром Ловеч спарки» вартістю 1100 грн., а всього заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 11900 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - умисні дії, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло.

Крім того, 21 жовтня 2019 року близько 01 год., ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, через неогороджену ділянку паркану потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_16 та, вибивши вхідні двері, проник всередину будинку. Надалі, ОСОБА_6 , умисно, повторно, таємно викрав з будинку: велосипед марки «Україна» вартістю 350 грн., електричний дріт довжиною три метри, вартістю 2 грн. 50 коп. за один метр, всього на суму 7 грн. 50 коп.; подовжувач довжиною 5 метрів, вартістю 100 грн.; молоток вартістю 45 грн.; плоскогубці вартістю 55 грн.; три долота, вартістю 35 грн. за одне, всього на суму 105 грн.; п`ять викруток вартістю 45 грн. за одну, всього на суму 225 грн.; 10 свердел, вартістю 5 грн. за одну штуку, всього на суму 50 грн.; набір ріжкових ключів в кількості 20 штук, вартістю 30 грн. за один ключ, всього на суму 600 грн.; чоловічі штани вартістю 350 грн.; дві подушки, вартістю 100 грн. за одну, всього на суму 200 грн.; дві ковдри вартістю 150 грн. за одну, всього на суму 300 грн.; покривало вартістю 120 грн.; простирадло, вартістю 70 грн.; чотири трилітрові банки соку, вартістю 50 грн. за одну банку, всього на суму 200 грн.; дві дволітрові банки соку, вартістю 35 грн. за одну банку, всього на суму 70 грн. В подальшому, вийшовши з будинку, ОСОБА_6 підійшов до приміщення сараю, де шляхом зриву скоби навісного замка, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав п`ять відер картоплі, вартістю 90 грн. за одне відро, всього на суму 450 грн. та металеву тачку для перевезення багажу, вартістю 220 грн. Всього ОСОБА_6 викрав майно потерпілої ОСОБА_16 на загальну суму 3517 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - умисні дії, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення.

Крім того, 27 листопада 2019 року о 14 год 55 хв, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 , прийшов на територію колишнього ВАТ "Славутське АТП", яке розташоване за адресою: м. Славута, вул. Миру, 89 та зайшов до приміщення складу. В подальшому, відчинивши двері, проник до підсобного приміщення, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_17 . Перебуваючи всередині цього приміщення, ОСОБА_6 , тримаючи в руках розкладного ножа, якого заздалегідь приготував та приніс з собою, маючи намір його застосувати, побачивши потерпілого ОСОБА_17 , з метою подолання його опору у неправомірному заволодінні чужим майном, вчинив напад на потерпілого, застосувавши до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, а саме: завдав один удар ножем в ліву частину обличчя потерпілого ОСОБА_17 , від якого останній впав на підлогу. Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_17 та завдав йому ще близько трьох ударів ножем по тулубу. Відштовхнувши від себе ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_17 намагався вибігти з приміщення на вулицю, однак ОСОБА_6 наздогнав його та збив з ніг ударом в спину, після чого підійшов до потерпілого та приставив ножа до його голови і пред`явив вимогу віддати йому всі грошові кошти наявні в потерпілого. Запевнивши ОСОБА_6 в тому, що віддасть йому грошові кошти, потерпілий встав з підлоги і знову намагався вибігти з приміщення складу на вулицю, однак ОСОБА_6 почав його переслідувати і наздогнавши на вулиці, наніс йому близько п`яти ударів кулаками рук в ділянку спини. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_6 розуміючи, що не зможе подолати опір, який йому чинить потерпілий ОСОБА_17 , намагався втекти з місця події, однак потерпілий ОСОБА_17 схопив його руками за верхній одяг і не давав йому такої можливості. Тоді ОСОБА_6 , ножем, якого він тримав у році, завдав близько шести ударів в обличчя та по тулубу потерпілого ОСОБА_17 . В цей час потерпілий кликав на допомогу та намагався затримати ОСОБА_6 , тримаючи його за верхній одяг. На крик про допомогу потерпілого ОСОБА_17 підбіг водій автобуса ОСОБА_18 , який допоміг потерпілому затримати ОСОБА_6 і чекав разом із ним на приїзд працівників поліції. Під час нападу ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_17 тілесні ушкодження у вигляді: садна лівої скроневої ділянки голови, два садна лобної ділянки голови зліва, чотири поверхневих колотих рани з підшкірними гематомами лівої бокової поверхні грудної клітини, синця задньо-зовнішньої поверхні грудної клітини зліва в середній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, наскрізної колото-різаної рани верхньої губи зліва, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, закритого перелому п`ятої п`ясневої кістки правої кисті, який відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України - умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у приміщення.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України визнав повністю, погодився із кількістю та вартістю викраденого майна, фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював. Суду дав показання, що в жовтні-листопаді 2019 року викрадав майно в м. Славута. Так, з під`їздів багатоквартирного будинку в м. Славута таємно викрав дверні доводчики; тричі проникав до домоволодіння ОСОБА_8 , де з гаражного приміщення, горища літньої кухні, горища будинку, та самого будинку викрав 3 велосипеди, електроінструменти та інше майно потерпілого; з будинку та сараю по АДРЕСА_5 викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_16 , яке зазначено в обвинувальному акті, крім пари зимових валянок. Також вказав, що з приміщення сараю ОСОБА_10 викрав електроінструменти, які зазначені в обвинувальному акті, в тому числі електричний кабель довжиною 25 м, заперечивши проникнення до горища будинку ОСОБА_10 . Також з гаража ОСОБА_11 викрав електроінструменти, окрім набору рожкових ключів та набору напилок. Зварювальний апарат та маску, які викрав у ОСОБА_11 сховав на горищі потерпілої ОСОБА_19 , яка в подальшому їх знайшла та видала працівникам поліції. У листопаді 2019 року з підвалів багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 викрав майно потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яке перераховано в обвинувальному акті. З гаража, розташованого на території гаражного кооперативу «Ветеран» викрав жіночий велосипед та сокиру. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 за кожним епізодом дав суду показання щодо способу проникнення до житла та інших приміщень. Пояснив, що частину викраденого майна продав невідомим особам, інше майно здав на пункти прийому металобрухту, в тому числі ОСОБА_17 , на якого вчинив напад. Так, обвинувачений дав показання, що він достовірно знав, що в підсобному приміщенні, яке орендує потерпілий ОСОБА_17 зберігаються грошові кошти, оскільки він неодноразово здавав йому металобрухт, зокрема, в день нападу. Тому, 27.11.2019 з метою заволодіння грошовими коштами, він зайшов до приміщення складу, де ОСОБА_17 приймає металобрухт. Через двері зайшов до підсобного приміщення, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_17 . При цьому, в руках тримав розкладного ножа, якого приніс з собою, маючи намір його застосувати під час нападу на потерпілого. Спочатку завдав один удар ножем в обличчя потерпілого, від якого він впав на підлогу. Потім завдав декілька ударів ножем по тулубу потерпілого, вимагав віддати йому грошові кошти. Оскільки потерпілий почав чинити активний опір, в тому числі й на вулиці, і зламався ніж, він вирішив втекти, проте на допомогу потерпілому прибіг свідок ОСОБА_18 , який допоміг затримати обвинуваченого до приїзду працівників поліції. У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаявся.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Крім показань обвинуваченого, його винуватість у крадіжці, вчиненої повторно, крадіжках, вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло та інші приміщення та нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у приміщення за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_21 , який дав суду показання, що є головою правління Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Славутчани». В жовтні 2019 року замітив, що в шести під`їздах багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відсутні дверні доводчики, вартістю за один 600 грн. Всього ОСББ завдано шкоди на загальну суму 3600 грн.;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який дав суду показання, що йому належить будинок АДРЕСА_3 , з якого в жовтні 2019 року було викрадено майно: з гаража - велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, двигун до трактора в розібраному стані, алюмінієву драбину, поршневу групу до автомобіля марки «ЗАЗ», металеву садову тачку; з горища літньої кухні - три осциллографи, генератор імпульсів; з горища будинку - два спортивні велосипеди; з будинку через віджату кватирку вікна викрадені батареї, насоси, кутова шліфувальна машинка;

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який дав суду показання, що в листопаді 2019 року з його підвального приміщення по АДРЕСА_5 викрадені електроінструменти. Була віджата нижня металева частина дверей, які він в подальшому за допомогою зварювального апарата заварив;
- показаннями потерпілої ОСОБА_16 , в тій частині, де вона дала суду показання, що в жовтні 2019 року відбулося проникнення до її будинку АДРЕСА_5 , а також сараю, що знаходиться на території домоволодіння, звідки було викрадене майно, яке зазначено в обвинувальному акті. На горищі свого будинку вона випадково знайшла зварювальний апарат та маску, які видала працівникам поліції;

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який дав суду показання, що займається підприємницькою діяльністю з прийому металобрухту у населення в м. Славута, орендує приміщення на території колишнього ВАТ "Славутське АТП", яке розташоване за адресою: м. Славута, вул. Миру, 89. Раніше знав ОСОБА_6 як особу, яка продавала йому різний металобрухт. 27.11.2019 ОСОБА_6 також приходив з металобрухтом. Пізніше, в той же день, ОСОБА_6 раптово увірвався до нього у складське приміщення та завдав один удар в обличчя, від якого він впав на підлогу. Надалі, вони почали боротися і ОСОБА_6 завдав йому ще декілька ударів ножем по тулубу, а саме в ділянку серця. Відштовхнувши від себе ОСОБА_6 , потерпілий намагався вибігти з приміщення на вулицю, однак той наздогнав його та збив з ніг, після чого приставив ножа до голови і вимагав грошові кошти. Потім потерпілий знову намагався вибігти на вулицю, однак ОСОБА_6 наздогнав його та завдав ще декілька ударів в спину. Коли потерпілий побачив, що ніж зламався, то почав активніше чинити опір та кликати на допомогу. Тоді ОСОБА_6 , ще завдав йому ножем декілька ударів в обличчя та по тулубу. На крик про допомогу потерпілого підбіг водій автобуса ОСОБА_18 , який допоміг затримати ОСОБА_6 до приїзду працівників поліції. Подія відбулася дуже швидко, спочатку потерпілий подумав, що ОСОБА_6 хоче його вбити;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , який дав суду показання, що перебуваючи на території автопарку колишнього ВАТ "Славутське АТП", почув крики і побачив двох чоловіків, які билися біля складу. Впізнав потерпілого ОСОБА_17 , який займається прийомом металобрухту, побачив на його обличчі кров. На крики ОСОБА_17 , що його грабують, підбіг до них, допоміг затримати нападника. Біля місця бійки бачив зламаний ніж;
- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка суду показала, що працює в службі таксі, офіс якої знаходиться на території колишнього ВАТ "Славутське АТП", де також винаймає приміщення ОСОБА_17 . В день нападу на нього, за декілька годин, вона бачила ОСОБА_6 , який довгий час перебував на території автопарку, мав схвильований, тривожний вигляд, тремтів, заглядав на приміщення складу, поводив себе підозріло;

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який дав показання, що в жовтні 2019 року працював на пункті прийому металобрухту, керівником якого був ОСОБА_17 . Близько 7 разів ОСОБА_6 продавав йому різний металобрухт: розібраний мотор, алюмінієву драбину, побиті батареї тощо;
- даними протоколу огляду місця події з фото-таблицями до нього від 19.11.2019, згідно якого зафіксоване місце вчинення кримінальних правопорушень будинок, горище будинку та гараж потерпілого ОСОБА_8 ; зафіксовані сліди віджиму вікна у будинку;

- даними протоколу місця події з фото-таблицями до нього від 26.10.2019, згідно якого зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення будинок ОСОБА_16 ;

- даними протоколу місця події з фото-таблицями до нього від 02.11.2019, згідно якого зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення сарай ОСОБА_10 ; зафіксовані сліди розбитого скла у рамі вікна та вилучено 4 відбитки папілярних візерунків пальців рук;

- даними протоколу місця події з фото-таблицями до нього від 02.11.2019, згідно якого зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення гараж ОСОБА_11 ;

- даними протоколу місця події з фото-таблицями до нього від 08.01.2020, згідно якого зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення підвальне приміщення ОСОБА_12 , на поверхні вхідних дверей виявлено сліди електричної зварки швів посередині та в нижній частині;

- даними протоколу місця події з фото-таблицями до нього від 10.11.2019, згідно якого зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення гараж ОСОБА_13 , вилучені 4 відбитки папілярних візерунків пальців рук;

- даними протоколу місця події з фото-таблицями до нього від 07.11.2019, згідно якого зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення підвальне приміщення ОСОБА_14 , в стіні приміщення виявлений отвір розміром 0,45*0,55 см;

- даними протоколу місця події з фото-таблицями до нього від 08.01.2020, згідно якого зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення підвальне приміщення ОСОБА_15 ;

- даними протоколу огляду та добровільної видачі від 04.11.2019, згідно з яким оглянуто належні потерпілому ОСОБА_11 електрозварювальний апарат марки «ETALON» та маска для зварювальних робіт, які виявила та видала поліції ОСОБА_16 ;

- даними протоколу місця події з фото-таблицями до нього від 27.11.2019, згідно якого зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення територія колишнього ВАТ «Славутське АТП», біля воріт вилучені руків`я складного ножа із зламаним лезом, саме лезо ножа, з підлоги та порогу дверей приміщення вилучені плями бурого кольору;

- даними висновків експерта №4.6-0782:19 та №4,6-0783:19 від 19.12.2019, з яких слідує, що 4 сліди пальців рук, які вилучені 02.11.2019 при огляді місця події на території домоволодіння АДРЕСА_4 та 4 сліди пальців рук, які вилучені 10.11.2019 при огляді місця події на території гаражного кооперативу «Ветеран» у м. Славута залишені ОСОБА_6

- даними висновку судової товарознавчої експертизи №12.1-0821:19 від 17.12.2019 про ринкову вартість електрозварювального апарату марки «ETALON» 1000 грн. та маски для зварювальних робіт - 162,50 грн., яка ніким з учасників судового провадження не оспорюється;

- даними довідки голови правління АОСББ «Славутчанни» від 15.10.2019р. і товарного чеку від 24.02.2018р., довідки ФОП ОСОБА_24 від 18.12.2019 про вартість викрадених дверних доводчиків;

- даними довідок ФОП ОСОБА_25 від 18.12.2019, 23.01.2020, ФОП ОСОБА_24 від 18.12.2019, ТОВ «Універсалінвестцентр» від 18.12.2019, ПП «Влад» від 18.12.2019, ФОП ОСОБА_26 від 18.12.2019, ПП ОСОБА_27 від 18.12.2019 про вартість викрадених речей, яка ніким з учасників судового провадження не оспорюється;

- даними протоколу огляду та добровільної видачі від 02.12.2019, відповідно до якого оглянутий одяг потерпілого ОСОБА_17 , в якому він був під час нападу на нього, а саме: різнокольорову спортивну куртку та футболку світло-зеленого кольору;

- даними висновків судової імунологічної експертизи №286 та №287 від 06.12.2019 згідно яких кров потерпілого ОСОБА_17 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_28 до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0;

- даними висновку судової імунологічної експертизи №288 від 21.12.2019 згідно якого на марлевих тампонах зі змивом з підлоги та порогу дверей, вилучених в приміщенні складу ОСОБА_17 знайдена кров, яка може належати ОСОБА_17 ;

- даними висновків судової імунологічної експертизи №289, №290, №291 від 21.12.2019 згідно яких на куртці, спортивній кофті та штанах підозрюваного ОСОБА_6 , вилучених у нього під час затримання 27.11.2019 знайдена кров людини змішана з потожировими виділеннями, при визначенні групової належності якої виявлені антиген А, який може походити від крові ОСОБА_17 та антиген В за рахунок потожирових виділень ОСОБА_6 ;

- даними протоколу огляду та добровільної видачі від 28.11.2019, згідно з яким оглянуто оптичний диск з відеофайлами з камери відеоспостереження, яка розташована на приміщенні пункту прийому металобрухту, який видав потерпілий ОСОБА_17 ;

- даними протоколу огляду речового доказу від 28.11.2019 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з відеокамери спостереження, встановленої на приміщенні пункту прийому металобрухту, з яких слідує, що ОСОБА_6 27.11.2019 о 14 год 51 хв зайшов до приміщення пункту прийому металобрухту-складу, який розташований по АДРЕСА_6 , а потім о 14 год 52 хв виштовхнув з цього приміщення потерпілого ОСОБА_17 . Тримаючи його лівою рукою за верхній одяг, кулаком правої руки завдав ОСОБА_17 удари правою рукою в обличчя та по тулубу, намагаючись покинути територію перед будівлею складу;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.12.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 серед чотирьох фотознімків, пред`явлених до впізнання, за рисами обличчя впізнав особу під №1, яким виявився ОСОБА_6 , який в жовтні 2019 року продавав йому металобрухт на території складу колишнього ВАТ «Славутське АТП»;
- даними висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 від 29.11.2019, відповідно до якого у підозрюваного виявлені тілесні ушкодження легкого ступеня, крім різаної рани другого пальця правої кисті, яке відноситься до категорії легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та можуть відповідати часу події 27.11.2019р. Тілесні ушкодження у вигляді саден лінійної форми спинки носу зліва, верхньої та нижньої губи, різана рана другого пальця правої кисті, що виявлені на тілі підозрюваного ОСОБА_6 могли виникнути від дії леза ножа та зламаного лезом ножа, яке розміщене на руків`ї однорядного ножа, вилучених під час проведення огляду місця події 27.11.2019р.;

- даними висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_17 від 28.01.2020, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна лівої скроневої ділянки голови, два садна лобної ділянки голови зліва, чотири поверхневих колотих рани з підшкірними гематомами лівої бокової поверхні грудної клітини, синця задньо-зовнішньої поверхні грудної клітини зліва в середній третині, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; наскрізної колото-різаної рани верхньої губи зліва, яка відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; закритого перелому п`ятої п`ясневої кістки правої кисті, який відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді саден лобу та скроні зліва, колото-різана рана верхньої губи зліва, чотири колоті рани з підшкірними гематомами грудної клітини зліва могли виникнути від дії конструктивних частин леза ножа, зламаного клинка ножа, що були представлені слідчим для дослідження в експертизу. Властивості давності виникнення виявлених у ОСОБА_17 тілесних ушкоджень можуть відповідати часу події - 27.11.2019р.;

- даними протоколу затримання ОСОБА_6 від 27.11.2019, відповідно до якого під час його затримання було вилучено одяг та взуття останнього, зокрема куртку темно-коричневого кольору, порвану спортивну кофту, штани синього кольору, зимові черевики з нашаруваннями речовини бурого кольору.

Протокол проведення слідчого експерименту з відеозаписом слідчої дії від 28.01.2020 суд визнає недопустимим доказом з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист, що тягне за собою визнання доказів, отриманих внаслідок такого порушення недопустимими.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як слідує з доручення Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Хмельницькій області від 27.11.2019, ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_7 .

Постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_29 від 27.01.2020 матеріали досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України об`єднані в одне провадження під №0000505.

Отже, станом на 28.01.2020 у кримінальному провадженні 0000505 ОСОБА_6 був забезпечений захисником, а саме адвокатом ОСОБА_7 .

Проте 28.01.2020 із ОСОБА_6 , який, зокрема, підозрювався у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, проведений слідчий експеримент за відсутності захисника, що є порушенням права особи на захист та підставою для визнання протоколу проведення слідчого експерименту з долученим відеозаписом від 28.01.2020 недопустимим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло (за фактом викрадення майна у ОСОБА_30 від 10.10.2019); як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення (за фактом викрадення майна у ОСОБА_19 ); як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інші приміщення (за фактами викрадення майна у ОСОБА_30 від 03.10.2019 та 07.10.2019, у ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 ); за ч. 3 ст. 187 КК України як умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаному з проникненням у приміщення.

Разом з тим, під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження доводи обвинувачення в частині викрадення ОСОБА_6 майна у потерпілої ОСОБА_16 пари зимових валянків вартістю 130 грн. та у потерпілого ОСОБА_11 - набору ріжкових ключів в кількості 20 штук, всього на суму 500 грн.; набір напилок по металу в кількості 3 штук, всього на суму 240 грн., в цій частині перелік викраденого є недоведеним. Також не знайшло свого підтвердження обвинувачення в частині місця викрадення електричного кабелю з горища будинку ОСОБА_10 .

Так, під час судового розгляду обвинувачений категорично заперечував проти викрадення саме цього майна потерпілих ОСОБА_19 та ОСОБА_32 , а також проти проникнення до горища будинку Іщука, посилаючись на те, що електричний кабель довжиною 25 м, як і інше майно, він викрав з приміщення сараю ОСОБА_10 .

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_16 показала, що на територію її будинковолодіння проникали неодноразово, викрадення чобіт вона помітила через декілька днів і суду повідомила, що їх міг викрасти не ОСОБА_37 , а інша особа. Вказані показання потерпілої узгоджуються з даними її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2019, в якій вона про викрадення з сараю чобіт-валянок не повідомляла. Разом з тим, у поданій заяві потерпіла вказувала на викрадення у неї інших речей, які визнаються обвинуваченим.

Показання ОСОБА_6 , що він не проникав на горище будинку ОСОБА_10 узгоджується з даними протоколу огляду будинковолодіння від 02.11.2019, під час якого горище будинку не оглядалося.

Враховуючи те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, сам обвинувачений не визнає ці обставини, які йому інкримінуються, відсутні належні й допустимі докази, які б це підтверджували, вказані обставини підлягають виключенню з обвинувачення, проте це не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
ОСОБА_6 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким, особу винного, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, за короткий проміжок часу вчинив умисні нетяжкий, тяжкі та особливо тяжкий злочини проти власності, на шлях виправлення не став, що свідчить про його підвищену небезпеку для суспільства, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З огляду на викладене та враховуючи конкретні обставини справи, кількість епізодів злочинної діяльності, суспільну небезпечність вчиненого умисного особливо тяжкого злочину, характер та спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, його попередню поведінку, думку потерпілих, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді скасувати.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 28.11.2019 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 27.11.2019 року (затримання), зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 27.11.2019 до 30.09.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, які знаходиться на зберіганні у кімнаті зберіганні речових доказів Славутського ВП: паперові згортки зі зразками крові ОСОБА_6 та ОСОБА_17 , руків`я складного однорядного ножа, лезо ножа темно-сірого кольору, плями бурого кольору, які вилучені за допомогою марлевих тампонів, сліди пальців рук, які залишені ОСОБА_6 , а також дві дактилокарти заповнені на ОСОБА_6 та ОСОБА_38 , сліди пальців рук, які залишені ОСОБА_6 , а також дві дактилокарти заповнені на ОСОБА_6 та ОСОБА_13 знищити; різнокольорову спортивну куртку та футболку світло-зеленого кольору повернути ОСОБА_17 , куртку темно-коричневого кольору, спортивну кофту в порваному стані, штани синього кольору, спортивну кепку червоно-чорного кольору - повернути ОСОБА_6 ; зварювальний апарат марки «ETALON» та зварювальну маску марки «FORTE», які передані на зберігання ОСОБА_11 залишити потерпілому ОСОБА_11 ; «DVD+R» диск для лазерних систем зчитування, сріблястого кольору марки «Verbatin» об`ємом 4,7 GB., який зберігається в матеріалах кримінального провадження (том 2, а. 23) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення судових експертиз у сумі 2198 грн 14 коп у дохід держави.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28.11.2019 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3