Справа № 714/795/20
Провадження 1-кс/714/113/20
У Х В А Л А

"09" грудня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника і потерпілого ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 714/795/20, де заявник є потерпілим. Заявляє відвід судді ОСОБА_9 , головуючій по кримінальній справі, оскільки вважає, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть мати вплив на Герцаївський районний суд та відповідно на розгляд кримінальної справи, який буде проведений не належним чином, а тому бажає, щоб справа розглядалась у Новоселицькому районному суді Чернівецької області.

Під час розгляду заяви про відвід особа, яка заявила відвід ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Заявник пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 після скоєння злочину, стверджував, що має вплив на всю правоохоронну систему у Герцаївському районі та зважаючи на те, що досудове слідство затягувалось дуже довго, слідчий не вишукував знаряддя злочину, не призначав експертизу, вважає, що твердження ОСОБА_6 є реальними. Крім цього він спробував надати додатковий доказ судді ОСОБА_9 , для долучення до матеріалів справи, але та пояснила, що такий доказ може надати лише у присутності інших учасників процесу, а раніше Герцаївський районний суд повернув арештоване майно ОСОБА_6 , тому думає, що останній має вплив на суд.

Прокурор ОСОБА_3 заявив, що підстав для задоволення заяви немає, заявлений відвід є безпідставним, якщо у обвинуваченого є якійсь сумніви в упередженому ставленні до нього це може стосуватись лише органів досудового слідства чи прокурора, будь-які фактичні дані підстав для недовіри судді ОСОБА_9 потерпілий не навів, просить у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_9 відмовити.

Обвинувачені у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисник ОСОБА_8 вважають заявлений відвід безпідставним, твердження заявника ґрунтується на здогадках і домислах, тому у задоволені заяви про відвід просили відмовити.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, дати пояснення бажання не виявила.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі судді ОСОБА_9 в розгляді кримінальної справи № 714/795/20, а обставини, які були зазначені заявником є лише його безпідставними припущеннями про упередженість судді. Заява про відвід не містить будь-яких обґрунтувань для відводу судді та заявником не наведені під час розгляду його заяви.

З урахуванням наведеного, відвід задоволенню не підлягає, заява потерпілого ОСОБА_4 є безпідставною та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про упередженість судді ОСОБА_9 , зокрема передбачені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: