ЄУН 331/3853/20
Провадження № 1-кп/331/612/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409 від 13.08.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, працевлаштованого водієм в КП «Елуад», сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року, приблизно о 09 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі руху проїжджої частини вул. Шкільної зі сторони вул. Української в напрямку вул. Запорізької в м. Запоріжжі.

Попереду, у попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку, в правій смузі здійснював рух автомобіль «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка перед нерегульованим пішохідним переходом, що розташований в районі буд. № 9 по вул. Шкільній в м. Запоріжжі та позначений дорожньою розміткою - «Зебра» та дорожніми знаками - «Пішохідний перехід», почала зменшувати швидкість свого руху, а у подальшому зупинилась, надаючи перевагу в русі пішоходу ОСОБА_6 .

В цей час, на вищевказаний нерегульований пішохідний перехід вийшла пішохід ОСОБА_6 , яка почала перетинати проїжджу частину вул. Шкільної, справа-наліво за напрямком руху автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу в лівій смузі, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити, що перед нерегульованим пішохідним переходом в сусідній правій смузі зменшує швидкість, а у подальшому зупинився автомобіль «Рено Логан», не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, виїхав на пішохідний перехід, де передньою правою бічною частиною кузова керованого ним автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких: |

- п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.4 Правил Дорожнього Руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № 9-814 від 07.10.2020 року, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР.

Так, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1054 від 16.09.2020 року, закритий перелом малогомілкової та великогомілкової кісток лівої гомілки в с/3, синець лівої гомілки з переходом на ліву стопу по всій її поверхні у ОСОБА_6 в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів і могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми необережними діями, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, кримінальне провадження просив закрити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява, засвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 , в якій зазначено, що вона будь-яких претензій морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, матеріальний збиток буде відшкодовувати зі страхової компанії, всі питання по вказаному кримінальному провадженню в подальшому просить розглядати без її участі, на підставі ст. 46 КК України просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням (а.п. 40).

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, посилаючись на те, що є достатні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав, повністю погодився з пред`явленим обвинуваченням та визнав свою винуватість у зазначеному діянні, примирився з потерпілою.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що позиція обвинуваченого та позиція потерпілої є добровільною та істинною і під час розгляду провадження в суді потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409 від 13.08.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт автомобіля «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2020 року (а.п. 42).

Речові докази:

- автомобіль «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити у ОСОБА_4 за належністю, як законного власника (а.п. 41, 43-44).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1