overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6538/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003271 від 03.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в судові засідання, призначені 25 жовтня 2019 року, 15 листопада 2019 року, 17 грудня 2019 року, 04 лютого 2020 року, 11 березня 2020 року, 29 квітня 2020 року, 01 червня 2020 року, 15 липня 2020 року, 29 липня 2020 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.212) на 11 годину 30 хвилин 21 вересня 2020 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 , який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000036, є близьким родичем слідчого судді, а відтак з метою уникнення сумнів у неупередженості слідчий суддя ОСОБА_1 просить відвести його від розгляду вказаного клопотання.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, враховуючи вище наведені положення закону, та з метою недопущення виникнення сумнівів у розгляді заяви неупередженим судом, слідчий суддя вважає обґрунтованими підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/428/20
Справа №760/42/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2019 року за № 0011180, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 12.11.2019 року за № 0011180, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на те, що у нього недостатній заробіток за для того, щоб самостійно укласти договір з адвокатом.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що клопотання обвинуваченого є таким, що підлягає задоволенню.
Норма ч.1 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Суд вважає, що доводи ОСОБА_3 щодо складного матеріального становища, є підставою для залучення йому захисника в порядку надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та забезпечити його прибуття о 14:00 годині 07 вересня 2020р. до Солом`янського районного суду м. Києва для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2540/20 Справа № 197/520/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року відмовлено в задоволенні подання ДУ Широківський виправний центр №75 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 27 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-00 годину 23 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000417 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 10 жовтня 2019 року) про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначено кожному окремо покарання 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України, звільнено ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 такі обов?язки: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 27 травня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5407/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2840/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

03 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 23 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2020 Справа №607/11836/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 000062 від 26 липня 2019 року звернувся т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 683/707/19
УХВАЛА
31 липня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_8 , який утримується під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» заявив клопотання і просить проводити усі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Вказане клопотання підтримав його захисник ОСОБА_12 .
Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду кримінального провадження, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 15 годину 10 вересня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв`язку зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької
області о 15 годині 10 вересня 2020 року, із участю обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 03.08.2020 Справа № 334/585/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1410/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/585/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002858, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведених вище апеляційних скарг в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд зазначених вище апеляційних скарг призначити на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 462/162/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/723/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , -

встановила:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 06 липня 2020 року.
07 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 призначити на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/257/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

31 липня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 31 липня 2020 року для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 10:00 год. 09 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя