ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3507/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000321,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000321, внесеного до ЄРДР 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заява обґрунтована посиланням на неефективність здійснюваного слідчим ОСОБА_5 досудового розслідування та заяви останнього про те, що він взагалі не буде здійснювати розслідування з огляду на його безперспективність та відсутність доказів. Вказані обставини на думку заявників викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого та порушують довіру до правоохоронних органів.

В судовому засіданні представник потерпілого заяву підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 та процесуальний керівник в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, жодних заяв та клопотань від них не надійшло.

Заслухавши представника потерпілого та дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву про відвід обґрунтованою з таких підстав.

Ст. 77 КПК України встановлений перелік підстав для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

З матеріалів заяви вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 та його представник неодноразово зверталися до начальника слідчого відділу та прокурора із заявами та клопотаннями щодо активізації досудового розслідування, на які отримували формальні відповіді про те, що у кримінальному провадженні проводяться усі необхідні слідчі (розшукові дії).

При ознайомленні з матеріалами досудового розслідування потерпілий встановив, що окрім запитів оперуповноваженого до підприємств, розташованих поблизу місця вчинення кримінального правопорушення, щодо надання записів з камер відеоспостереження, відповіді на які матеріали кримінального провадження не містять, жодні інші слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні не проводились.

Більше того, потерпілий стверджує, що слідчий ОСОБА_5 заявив, що він взагалі не буде здійснювати розслідування з огляду на його безперспективність та відсутність доказів.

Отже ураховуючи обставини, якими потерпілий обґрунтовує заявлений відвід, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого ОСОБА_5 суд вбачає підстави для його відводу від розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000321.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: