overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Хутірське Царичанського району Дніпропетровської області; громадянина України, освіта середня спеціальна; не працюючого; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання закінчився 16.10.2020.

Начальник Петриківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За час перебування на випробувальному терміні засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. За час відбування покарання попереджень не виносилось, за місцем проживання характеризується задовільно, працює не офіційно у приватних осіб по найму, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2019.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/2728/20
Провадження № 1-в/191/637/20
У Х В А Л А
іменем України

21 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі про вирішення питання приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про вирішення питання приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6489/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 грудня 2020 року о 15 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання,

Керуючись статтями 220, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, не пізніше трьох днів після отримання копії ухвали розглянути клопотання ОСОБА_2 від 01 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000729 від 27 січня 2015 року, яке отримано 01 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 грудня 2020 року о 09 годині 40 хвилин.

Суддя:
Справа № 512/18/20
Провадження № 1-кп/507/36/2020
У Х В А Л А
"23" грудня 2020 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальногор провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено склад колегії: головуюча суддя: ОСОБА_1 , члени колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Відповідно рішення №3504/0/15-20 від 17 грудня 2020 року Вища рада правосуддя вирішила звільнити ОСОБА_4 з посади судді Любашівського районного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
У зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів , запасний суддя автоматизованою системою документообігу суду, як-то передбачено ч.3 ст.35 КПК України , не був визначений.
13 серпня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 року № 817-IX (далі - Закон № 817-IX), яким внесені зміни, у тому числі, до ч. 2 ст. 31 та ч. 4 ст. 315 КПК України.
Відповідно до частини другої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Водночас, згідно з абзацом 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 817-IX , судовий розгляд у кримінальному провадженні, що розпочався до набрання чинності цим Законом і проводиться в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох суддів, продовжується та завершується колегіальним складом суду, визначеним до набрання чинності цим Законом, за правилами, що діяли до дня набрання ним чинності.
За таких обставин, відсутній склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до ст. 31 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 31, 35 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Передати до канцелярії Любашівського районного суду кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для визначення складу суду відповідно до ст. 31 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/6892/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.06.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: .
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Корой
Номер провадження:1-кс/521/5222/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 09.10.2020 року, о 18 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2349/20
Номер провадження: 1-кп/0343/211/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2020 року м.Долина

Суддя Долинського районного суд Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані документи у кримінальному провадженні № 0000297, внесеному до ЄРДР 23.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний Івано-Франківської області з Калуської місцевої прокуратури для розгляду по суті поступив обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні № 0000297, внесеному до ЄРДР 23.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання з участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000297, внесеному до ЄРДР 23.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 05січня 2021 року о 14.00 год. в приміщенні Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/108/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.ст.369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 20 лютого 2021 року включно з визначенням застави в сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 23 грудня 2020 року о 15.00 год. зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/2824/20
провадження №: 1-кп/398/439/20
УХВАЛА
Іменем України

"23" грудня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засіданнь в м. Олександрії кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР 05.03.2020 року за №0000505 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 23.12.2020 року об 11 год 00 хв обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор вважала за доцільне застосувати привід до обвинуваченого та відкласти судове засідання на іншу дату.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний позивач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Суд, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти судове засідання, доручивши підрозділу органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого здійснити привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, 29 січня 2021 року року о 13 год. 00 хв.

Виконання приводу за місцем проживання обвинуваченого доручити начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для відома та організації її виконання начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 49).

У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2066/19
Провадження по справі № 1-кп/129/599/2020
У Х В А Л А
05.11.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 000038 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 189 КК України, -
Встановив:
04.11.2020 року до Гайсинського районного суду з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 189 КК України, з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 000038 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 189 КК України, на 23.12.2020 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/823/19
Провадження №1-кп/930/235/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 06.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 08.12.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.12.2020 року до суду з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Виходячи з положень ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

У зв`язку із викладеним, на даний час є необхідність у вирішенні питання про відновлення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1