Справа № 133/239/20
Провадження №11-сс/801/536/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі учасників провадження:
скаржниці ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року,
якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 30.06.2020, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

16.07.2020 ОСОБА_6 звернулася в суд із скаргою про скасування постанови заступника начальника слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Просила скасувати вищевказану постанову посилаючись на те, що слідчим не виконано ухвалу слідчого судді , якою вже скасовувалась постанова про закриття даного кримінального провадження, а саме не вчинено жодної процесуальної та слідчої дії, не взято до уваги рішення Вінницького окружного адміністративного суду, яким встановлено протиправність дій Козятинського міського голови ОСОБА_9 , не здійснено одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .. Міський голова ОСОБА_9 продовжує грубо порушувати законодавство про працю відносно скаржниці, видає відносно скаржниці незаконні розпорядження які скасовуються судом.

Постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується тільки на поясненнях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які суперечать обставинам встановлених рішеннями судів. Також слідчим не витребувані належним чином засвідчені копії всіх наказів і розпоряджень, які виносилися міським головою.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у вінницькій області ОСОБА_8 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2020 скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову від 30.06.2020 року, винесену заступником начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000007 від 30.01.2019, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, та матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що висновки, яких дійшов слідчий суддя є помилковими, передчасними і не відповідають дійсним обставинам справи та зібраним доказам. Слідчим судде не було враховано, що досудовим слідством не були проведені всі можливі слідчі дії, не були допитані усі особи, слідство проведено не об`єктивно та не повно, оскільки її покази не співпадають з показами ОСОБА_9 , а на прохання щодо проведення їхнього одночасного допиту слідчий відмовляє в проведенні такої слідчої дії, мотивуючи це тим, що ОСОБА_9 відмовляється брати в ній участь. Не надано належну оцінку жодному з трьох судових рішень, які підтверджують неправомірність дій міського голови ОСОБА_9 та вчинення ним систематичних та грубих порушень законодавства про працю по відношенню до неї.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_6 свою апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.
Прокурор Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області на визначений час у судове засідання для участі в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 не прибув, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги. Окрім того, до апеляційного суду від прокурора надійшла заява про розгляд скарги ОСОБА_6 у її відсутність прокурора через зайнятість у інших судових справах.
Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників провадження до суду не надходило.
За таких обставин колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі прокурора, що узгоджується з приписами ч.4 ст.405 КПК України.

Мотиви суду

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення скаржника та її представника, колегія суддів приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Приймаючи рішення щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову заступника начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.06.2020, слідчий суддя суду першої інстанції встановив та виходив з того, що заступником начальника слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 03.01.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

23 серпня 2019 заступником начальника слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007, від 03.01.2019 по факту вчинення грубого порушення законодавства про працю вчиненого службовими особами Козятинської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.11.2019 скаргу ОСОБА_6 на постанову від 23.08.2019, винесену заступником начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000007, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, задоволено.

Скасовано постанову заступника начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000007, з підстав обґрунтованих мотивів щодо прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження з точки зору достатності та взаємозв`язку зібраних ним доказів.

В подальшому, 07 квітня 2020 року заступником начальника слідчого відділення Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007, від 03.01.2019 по факту вчинення грубого порушення законодавства про працю вчиненого службовими особами Козятинської міської ради складу кримінального правопорушення . передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.04.2020 скаргу ОСОБА_6 на постанову від 07.04.2020, винесену заступником начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000007, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, задоволено.

Скасовано постанову заступника начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000007, оскільки слідчий не дав належну оцінку рішенням адміністративних судів про поновлення скаржниці на роботі.

Також слідчий суддя виходив з того, що проведеним досудовим слідством було встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 у справі №802/933/18-а, яке змінено постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, визнано протиправним та скасовано розпорядження Козятинської міської ради від 29.08.2017 №133-к, про звільнення ОСОБА_6 , з посади спеціаліста 1-й категорії Управління містобудування, архітектури та містобудівного кадастру з 31.08.2017. ОСОБА_6 поновлено на роботі на останні посаді. Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження було встановлено, що заступником начальника СВ в ході розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , допитано ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у розпорядженні Козятинської міської ради Вінницької області, а саме: розпорядження та накази, які винесені виконавчим комітетом Козятинської міської ради Вінницької області відносно ОСОБА_6 , за період з 01.01.2017 і по час надання інформації, з подальшим вилученням, враховано висновки викладені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018, постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та зроблено висновок, що будь-яких особистих мотивів для звільнення ОСОБА_6 з роботи зі сторони посадових осіб Козятинської міської ради встановлено не було.
За таких обставин слідчий суддя суду першої інстанції прийшов до висновку, що заступником начальника СВ в постанові надана правова оцінка зібраним по справі доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях службових осіб Козятинської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 КК України, у зв`язку з чим слідчий СВ Козятинського ВП правомірно дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Доводи скарги і надані стороною скаржниці пояснення не спростовують висновку досудового слідства викладені в оскаржувані постанові.

Проте, з такими висновками слідчого судді суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно з приписами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх, передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи є, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст.9, 283, 284 КПК України).
Положеннями ст.110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження тощо.
Перевіряючи в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді, судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не були.

Встановлено, що 23.08.2019, 11.02.2020 та 07.04.2020 року з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування слідчим суддею Козятинського міськрайонного суду Вінницької області уже неодноразово були скасовані постанови заступника начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за №0000007, порушеного на підставі заяви ОСОБА_6 від 03.01.2019 р. щодо неправомірних дій Козятинського міського голови ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Натомість 30 червня 2020 року заступником начальника СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 знову була прийнята оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, яка мотивувалася тим, що під час судових засідань та розглядів поданих ОСОБА_6 позовів до Козятинської міської ради щодо незаконного звільнення з роботи ні Вінницьким окружним адміністративним судом, ні Сьомим апеляційним адміністративним судом не було встановлено факту незаконного звільнення ОСОБА_6 з роботи саме безпосередньо міським головою Козятинської міської ради ОСОБА_9 , або вчинення іншого грубого порушення про працю, було встановлено лише факт протиправності та скасовано саме розпорядження Козятинської міської ради. Також в ході досудового розслідування даного кримінального провадження будь-яких особистих мотивів для звільнення ОСОБА_6 з роботи зі сторони посадових осіб Козятинської міської ради встановлено не було. В ході проведення реорганізації штатних змін в Козятинській міській раді та її структурних підрозділах прийняті рішення сесії міської ради колегіально, за участю депутатського корпусу, а вже дані рішення підписані лише представником даного органу, безпосередньо тодішнім міським головою ОСОБА_9 . Сама ж ОСОБА_6 була поновлена рішеннями суду на роботу і під час судових розглядів та винесення судових рішень фактів звільнення ОСОБА_6 з роботи з особистих мотивів саме міським головою встановлено не було, так як і не встановлено інших грубих порушень.
Так, частиною 1 ст.172 КК України визначено, що злочином є незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів, а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Об`єктивна сторона злочину виражається у діях чи бездіяльності у таких формах: 1) незаконному звільненні працівника з роботи, 2) іншому грубому порушенні законодавства про працю. При цьому, звільнення працівника буде незаконним, якщо воно здійснене без законних підстав або з порушенням визначеного законом порядку звільнення. Під іншим грубим порушенням законодавства про працю слід розуміти будь-яке інше порушення законодавство про працю, яке істотним чином порушило право громадянина на працю.
Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є особистий мотив (помста, особиста неприязнь, користь, бажання влаштувати на звільнене робоче місце іншу людину тощо).
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процедур.
При перевірці матеріалів кримінального провадження, колегією суддів встановлено, що органи досудового розслідування прийняли передчасне процесуальне рішення про закриття вказаного кримінального провадження порушеного на підставі заяви ОСОБА_6 , оскільки слідчим не була перевірена належним чином наявність особистого мотиву міського голови Козятинської міської ради при її звільненні із займаної посади. Також ні слідчим, ні слідчим суддею не взято до уваги рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року по справі №120/3959/19-а, яким визнано протиправним та скасовано Розпорядження міського голови ОСОБА_9 від 01.11.2019 року №205-к, крім того, за клопотанням ОСОБА_6 слідчим не було здійснено її одночасного допиту з ОСОБА_9 .

Згідно з приписами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя, при ухваленні судового рішення, не звернув увагу на порушення кримінального процесуального закону, які допустив орган досудового розслідування при винесенні постанови про закриття кримінального провадження і сам допустив їх, належним чином не перевіривши доводи ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Крім того, вказана постанова слідчого не була оцінена слідчим суддею з точки зору ефективності проведеного розслідування та допущених порушень кримінального процесуального Закону після скасування постанови про закриття кримінального провадження, всупереч вимогам КПК.
Таким чином, зазначені обставини дають підстави апеляційній інстанції зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність судового розгляду.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 не звернув уваги на вказані порушення, тому ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Під час здійснення досудового розслідування необхідно провести всі необхідні слідчі дії, за результатами яких прийняти законне, обґрунтоване рішення.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_6 . У зв`язку з цим також підлягає скасуванню і постанова слідчого, а матеріали кримінального провадження - підлягають поверненню до слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області для організації і проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 липня 2020 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати постанову від 30.06.2020 року, винесену заступником начальника слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області підполковником поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000007 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 30.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України направити до слідчого відділення Козятинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4