справа № 208/7044/20
№ провадження 1-кс/208/1977/20
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в межах кримінального провадження № 0001393 від 13.10.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.05.2020 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75,104 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, вирок набув законної сили 15.06.2020р.

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пославшись на те, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або незаконно впливати на потерпілого та свідка.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаючи, що такий запобіжний захід в достатній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_5 та не заперечував протии обрання запобіжного заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно нього.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 не заперечувала проти обрання стосовно її сина цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.10.2020 приблизно о 23.30 год. неповнолітній ОСОБА_5 проходив біля під`їзду №4 буд. АДРЕСА_2 . Там він побачив раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_8 , в кишені куртки якого ОСОБА_5 побачив належний ОСОБА_8 мобільний телефон "Lenovo S668T 1/8 GB" IMEI НОМЕР_1 , вартість якого становила 800,00 грн. ОСОБА_5 зайшов за ОСОБА_8 у під`їзд №4 буд. №14-А по вул. М. Грушевського у м. Кам`янському Дніпропетровської області. Після цього ОСОБА_5 рукою заліз до кишені куртки ОСОБА_8 та різким рухом вихопив звідти мобільний телефон "Lenovo S668T 1/8 GB". Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , утримуючи викрадений мобільний телефон при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Таким чином ОСОБА_5 довів свій протиправний умисел до кінця.

17 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання, речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченні частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На підтвердження наявності підстав вважати, що існують передбачені ч.1 ст.177 КПК ризики, є те, що підозрюваний може:

Переховуватись від органу досудового розслідування та / або суду:
Підозрюваного було відраховано з Кам`янського вищого професійного училища за неналежну поведінку. Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що допускає пропуски занять, бо має тимчасові підробітки, в т.ч. поза межами м. Кам`янського. При цьому він неодноразово ігнорував виклики до слідчого. Все це вказує на те, що підозрюваний у подальшому може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні:
Так як підозрюваний знайомий із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , перебуває із ними у товариських стосунках. Також ОСОБА_5 обізнаний із адресою проживання потерпілого ОСОБА_11 . Це надасть підозрюваному можливість вчинення впливу на свідків та потерпілого для зміни ними їх показань з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вчините інше кримінальне правопорушення майнової спрямованості:
Так як підозрюваний вже не вперше вчинив кримінальне правопорушення майнової спрямованості, при цьому не маючи постійного місця роботи та заробітку. Це вказує на те, що підозрюваний у подальшому буде вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення з метою заробітку коштів.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.186 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КК України, те, що ОСОБА_5 пропускає заняття, не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутку, що свідчить про те, що підозрюваний буде у подальшому вчинювати кримінальні правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів, вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись статтями 177, 181, 194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 14 січня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати межі квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Виконання ухвали покласти на відповідальних службових осіб Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1