overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6331/20-к
У Х В А Л А
Іменем України

15 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувались та відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника та повідомленням потерпілого на 22 червня 2020 року о 09-10 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/579/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року було задоволено клопотання інспектора Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, у вказаній ухвалі допущена описка, а саме у мотивувальній частині зазначено «За таких обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання» замість «За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні ухвали та повинні бути вирішені судом, який постановив ухвалу.

З огляду на викладене, вважати вірним «За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
1. Уточнити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року.

2. Вважати вірним у мотивувальній частині ухвали «За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання».

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1364/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001867 від 25.02.2019 р.)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з травня 2019 р.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.

У судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином під підпис, привід обвинуваченого залишився без виконання у зв`язку із відсутністю останнього за місцем реєстрації та фактичного проживання.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 04.09.2020 р. на 11-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 у кримінальному провадженні № 0001867, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7674/18
Провадження № 1-в/761/189/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали подання фахівця без категорії Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 серпня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу, призначену за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 14.02.2019 року, у розмірі 50 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на покарання у виді громадських робіт у розмірі 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2023/20 Провадження №11-п/802/324/20 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді працює троє суддів, при цьому суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, згідно наказу голови №15/02-06 від 30.06.2020 та в.о. голови суду №16/02-06 від 06.07.2020, перебуватимуть у відпустках, відповідно з 03.08.2020 по 21.08.2020 та 27.07.2020 по 28.08.2020. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Подання надійшло в адресу апеляційного суду 06 серпня 2020 року і призначено в 5-денний строк, передбачений ч.2 ст.34 КПК України.

Разом з тим, з подання вбачається, що суддя ОСОБА_7 перебуватиме у відпустці з 03.08.2020 по 21.08.2020, суддя ОСОБА_8 з 27.07.2020 по 28.08.2020.
У відповідності до п.2.3.60. Положення про АСДС, у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог цього Положення.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався запобіжний захід.

За таких обставин, після 21 серпня 2020 року буде можливість в Нововолинському міському суді утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повернути на розгляд в Нововолинський міський суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2463/20 Справа № 202/3618/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 серпня 2020 року включно.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 13 серпня 2020 року о 12 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України забезпечити на 13 серпня 2020 року о 12 годині 15 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2653/20 Справа № 190/772/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року, -
встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2020 року.
Розгляд матеріалів призначити о 09 годині 30 хвилин 15 вересня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/534/19
Провадження № 11-кп/4808/401/20
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_4 та начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року по кримінальному провадженні № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_4 та начальника Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2020 року.

Копії ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 21 серпня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 489/1693/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/669/20
УХВАЛА
11 серпня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000730 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про повернення їй викраденого майна, на яке було накладено арешт Ленінським районним судом м. Миколаєва, та яке зберігається в камері зберігання Інгульського ВП.

В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти повернення викраденого майна потерпілій.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000730 було накладено арешт на парфуми "Lacoste" червоного кольору та окуляри "Dolce&Gabbana", що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Вказані речі визнані речовими доказами та здані до камери зберігання речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази можуть бути передані власнику на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З огляду на наведене, суд вважає можливим передати викрадене майно потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 220 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Парфуми "Lacoste" та окуляри "Dolce&Gabbana", які зберігаються в камері зберігання речових доказів Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області (квит. № 814) - передати потерпілій ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до прийняття судом рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/29/20
Справа № 484/2909/18
УХВАЛА
11 серпня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року ОСОБА_5 було піддано приводу на 11.08.2020 року на 11.30 год.

Згідно повідомлення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 11.08.2020 року № 13465/70-20, привід ОСОБА_5 не може бути здійснений, в зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем мешкання і на даний час його місцезнаходження не відоме.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати повторному приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати повторному приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 08 вересня 2020 року на 13.30 год. обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , а згідно обвинувального акту проживає по АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 08 вересня 2020 року на 13.30 год.

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 577/2869/20
Провадження № 1-в/577/178/20
У Х В А Л А
"11" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців з відповідними обмеженнями.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів подання постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2019 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд.

Проте, в постанові суду від 05 серпня 2020 року допущено описку при зазначенні дати постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , а саме зазначено що постанова від 09.08.2020 року замість вірної дати 09.08.2019 року.

Приходжу до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 5 серпня 2020 року, зазначивши в постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області про встановлення адміністративного нагляду вірну дату 09 серпня 2019 року замість 09 серпня 2020 року.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1