overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/787/20
Провадження № 1-кп/669/117/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

04 вересня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 13 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та про доставку обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, останній в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 140, ст. ст. 323, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Білогірського районного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року.

Ухвалу для виконання приводу направити начальнику Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.09.2020 Справа № 321/43/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №321/43/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1569/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України; та апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року, якою внесено виправлення у вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року.

Ухвалою апеляційного суду від 28 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вищевказані вирок та ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України; та апеляційною скаргою прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2020 року, якою внесено виправлення у вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд на 10 листопада 2020 року на 11 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/4149/20
Провадження № 1-кп/204/677/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 вересня 2020 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_8 ,
за участю обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку дії обов`язків, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.
Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на 60 діб до 02 листопада 2020 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування у будь-якій формі із свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні,.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1140/20
Номер провадження 1-кп/184/196/20

07 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000423 від 18.06.2020 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Курськ РФ, громадянки України, освіта 2 класи, не працює, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На даний час обвинувачена ОСОБА_3 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, яке призначене на 15.09.2020 року на 10:30 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченій ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 190/1524/19
Провадження №1-в/190/182/20
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII на 15 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/612/19
Провадження № 1-кп/346/279/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2019 року за № 0000005, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Захисник зазначив, що обвинувальний акт не підписаний прокукором. Тому 26.11.2019 року захисник подав до суду письмове клопотання, в якому просив повернути прокурору цей документ, однак, в подальшому захисник змінив позицію і не наполягає на вказаному клопотанні. Однак, від вважає, що суд повинен дати оцінку вказаному недоліку обвинувального акту.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Однак, обвинувальний акт не відповідає вказаним вимогам ч.3 ст.291 КПК України, оскільки не підписаний прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка затвердила цей акт. Вказане порушення є істотним і таким, що унеможливлює призначення судового розгляду обвинувального акту.

У зв`язку із цим даний обвинувальний акт . підлягає поверненню прокурору.

На підставі ст.ст.110, 291, 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.01.2019 року за № 0000005 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області для усунення вказаних недоліків протягом розумного строку.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/269/20

УХВАЛА

07 вересня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 13 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2020 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 13 березня 2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 30 вересня 2020 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/4404/20
провадження № 1-в/405/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чугуєво, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, по теперішній справі засуджено вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.06.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати до нього положення ст. 81 КК України, а саме звільнити його умовно-достроково.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Представник установи виконання покарань в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не розглядати клопотання засудженого, оскільки 01.09.2020 ОСОБА_3 звільнено з установи на підставі ухвали суду від 21.08.2020.
Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності, в задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2020 засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно достроково, вказана ухвала набрала законної сили.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання засудженого, оскільки питання про його умовно-дострокове звільнення вже вирішено ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.08.2020, справа №405/4823/20, а саме звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 24.06.2019 умовно-достроково, строком на 3 місяці 28 днів, вказана ухвала набрала законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 581/673/20
Провадження № 1-кп/581/84/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000079 від 22 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України разом із угодою про визнання винуватості.

7 вересня 2020 року вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. 9 вересня 2020 року, у яке викликати:

обвинуваченого - ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ,

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, представника Липоводолинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2708/20
Номер провадження 1-кп/495/481/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

04 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001113 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 07.09.2020 року на 13.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 07.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 07.09.2020 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1