Справа №463/6987/20
Провадження №1-кс/463/3938/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000082 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

дізнавач звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході розслідування якої слідству необхідно встановити причетних до скоєння проступку осіб. Встановлено, що невідома особа, яка заволоділа коштами користувалась абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому, виникла необхідність у отриманні доступу до роздруківки з`єднань вказаних номерів із зазначенням відповідних даних, встановлення та вилучення останніх дасть можливість встановити осіб, зв`язків та місця перебування з прив`язкою до ретрансляційних антен, невідомих осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

З врахуванням клопотання дізнавача, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дізнавач в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. А тому, з врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в межах розслідування кримінального провадження №0000082 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України слідством необхідно перевірити дані щодо заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайства).
З клопотання також вбачається, що в ході розслідування кримінального встановлено номери операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якими користувались особи, які причетні до інкримінованих дій.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація зв`язок невідомих осіб, а саме роздруківки з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , містяться у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а встановлення та вилучення останніх дасть можливість встановити осіб, зв`язків та місця перебування з прив`язкою до ретрансляційних антен, невідомих осіб, які можуть бути причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Таким чином, зважаючи на те, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження слідством проводяться слідчі дії, для перевірки отриманої інформації, встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, слідству необхідно отримати доступ до документів з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, приходжу до висновку, що клопотання підставне.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) дізнавачу сектору дізнання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань абонентського номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МТС Україна) в період часу з 00.00 год. 01.07.2020 до 03.08.2020 із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості; SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту; в друкованому та електронному вигляді.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1