Справа № 697/2305/20
Провадження № 1-кс/697/337/2020
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області, погоджене прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працюючого черговим в ПП "Рістон", раніше судимого 06.10.2020 Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість згідно ст. 89 КК України не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 00000544 від 15.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Канівського ВП Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні просили: застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 00000544 від 15.12.2020 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, терміном на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_4 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, слідчого судді Канівського міськрайонного суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обгрунтування клопотання зазначено наступне:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 06.10.2020 Подільським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість згідно ст. 89 КК України не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності:

15.12.2020, близько 05 год. 10 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрив за допомогою дубліката ключа внутрішній замок на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , який орендує фізична особа - підприємець ОСОБА_7 , після чого за допомогою дубліката ключа відкрив навісний замок на металевій решітці, за допомогою молотка розбив скло в других вхідних дверях та проник всередину приміщення мазанину, де ногою вибив двері підсобного приміщення в якому зберігалася картонна коробка із мобільними телефонами та комплектуючими до них, які продавці на ніч зняли із торгівельної вітрини. Дані телефони в кількості 72 штуки наступних марок та моделей :1) мобільний телефон HUAWEI P Smart S 4/128GB Breathing Crystal вартістю 5799 грн., 2)мобільний телефон Huawei P40 Lite 6/128Gb Sakura Pink вартістю 6999 грн., 3) мобільний телефон Huawei P40 Lite E 4/64Gb Aurora Blue вартістю 4999 грн., 4) мобільний телефон HUAWEI Y5p 2/32GB Phantom Blue вартістю 2699 грн., 5) мобільний телефон UAWEI Y6p 3/64Gb Emerald Green вартістю 4199 грн., 6) мобільний телефон HUAWEI Y6p 3/64Gb Midnight Black вартістю 4199 грн., 7) мобільний телефон Realme 6 4/128Gb White вартістю 5999 грн., 8) мобільний телефон Realme C3 2/32Gb Blue вартістю 3399 грн., 9) мобільний телефон Samsung Galaxy A01 Core SM-A013F 1/16GB Blue вартістю 2399 грн., 10) мобільний телефон Samsung Galaxy A01 Core SM-A013F 1/16GB Red вартістю 2399 грн., 11) мобільний телефон Samsung Galaxy A01 SM-A015F 2/16GB Blue вартістю 2799 грн., 12)мобільний телефон Samsung Galaxy A01 SM-A015F 2/16GB Red вартістю 2799 грн., 13) мобільний телефон Samsung Galaxy A10s 2019 SM-A107F 2/32GB Black вартістю 3399 грн., 14) мобільний телефон Samsung Galaxy A10s 2019 SM-A107F 2/32GB Blue вартістю 3399 грн., 15) мобільний телефон Samsung Galaxy A10s 2019 SM-A107F 2/32GB Red вартістю 3399 грн., 16) мобільний телефон Samsung Galaxy A11 2020 SM-A115F 2/32GB Black вартістю 3799 грн., 17) мобільний телефон Samsung Galaxy A11 2020 SM-A115F 2/32GB Red вартістю 3799 грн., 18) мобільний телефон Samsung Galaxy A11 2020 SM-A115F 2/32GB White вартістю 3799 грн., 19)мобільний телефон Samsung Galaxy A21s 2020 SM-A217F 3/32 Blue вартістю 4599 грн., 20) мобільний телефон Samsung Galaxy A21s 2020 SM-A217F 3/32 White вартістю 4599 грн., 21) мобільний телефон Samsung Galaxy A31 SM-A315F 4/128GB Blue вартістю 6499 грн., 22) мобільний телефон Samsung Galaxy A31 SM-A315F 4/128GB White вартістю 6499 грн., 23) мобільний телефон Samsung Galaxy A31 SM-A315F 4/64GB Black вартістю 5999 грн., 24) мобільний телефон Samsung Galaxy A31 SM-A315F 4/64GB Blue вартістю 5999 грн., 25) мобільний телефон Samsung Galaxy A31 SM-A315F 4/64GB Red вартістю 5999 грн., 26) мобільний телефон Samsung Galaxy A41 SM-A415F 4/64GB Black вартістю 6699 грн., 27) мобільний телефон Samsung Galaxy A41 SM-A415F 4/64GB Blue вартістю 6699 грн., 28) мобільний телефон Samsung Galaxy A51 2020 SM-A515F 4/64GB Black вартістю 7599 грн., 29) мобільний телефон Samsung Galaxy A51 2020 SM-A515F 4/64GB Blue вартістю 7599 грн., 30) мобільний телефон Samsung Galaxy A51 2020 SM-A515F 4/64GB Red вартістю 7599 грн., 31) мобільний телефон Samsung Galaxy A51 2020 SM-A515F 6/128GB Blue вартістю 8599 грн., 32) мобільний телефон Samsung Galaxy A71 2020 SM-A715F 6/128GB Silver вартістю 9999 грн., 33) мобільний телефон Samsung Galaxy M11 SM-M115F 3/32GB Violet вартістю 4199 грн., 34) мобільний телефон Samsung Galaxy M21 SM-M215F 4/64GB Black вартістю 5299 грн., 35) мобільний телефон Samsung Galaxy M21 SM-M215F 4/64GB Green вартістю 5299 грн., 36) мобільний телефон Samsung Galaxy M31 SM-M315F 6/128GB Blue вартістю 7299 грн., 37) мобільний телефон Samsung Galaxy M51 SM-M515F 6/128GB White вартістю 9999 грн., 38) мобільний телефон Samsung Galaxy Note 10 Lite SM-N770F 6/128GB Black вартістю 12999 грн., 39) мобільний телефон Samsung Galaxy S10 SM-G973 DS 8/128GB Green вартістю 15999 грн., 40) мобільний телефон TECNO POP 2F (B1F) 1/16GB DUALSIM Champagne Gold вартість 1699 грн., 41) мобільний телефон TECNO POP 2F (B1F) 1/16GB DUALSIM Dawn Blue вартістю 1699 грн., 42) мобільний телефон TECNO POP 2F (B1F) 1/16GB DUALSIM Midnight Black вартістю 1699 грн., 43) мобільний телефон TECNO POP 3 (BB2) 1/16GB DUALSIM Sandstone Black вартістю 1899 грн., 44) мобільний телефон TECNO POP 4 (BC2) 2/32GB DUALSIM Dawn Blue вартістю 2299 грн., 45) мобільний телефон TECNO POP 4 (BC2) 2/32GB DUALSIM Ice Lake Green вартістю 2299 грн., 46) мобільний телефон TECNO POP 4 Pro (BC3) 1/16GB DUALSIM Cosmic Shine вартістю 2099 грн., 47) мобільний телефон Tecno Spark 6 Go (KE5) 2/32GB DualSim Aqua Blue вартістю 2899 грн., 48) мобільний телефон Tecno Spark 6 Go (KE5) 2/32GB DualSim Ice Jadeite вартістю 2899 грн., 49) мобільний телефон Tecno Spark 6 Go (KE5j) 3/64GB DualSim Ise Jadeite вартістю 3399 грн., 50) мобільний телефон XIAOMI Mi 10 Lite 6/64Gb (dream white) Global Version вартістю 7977 грн., 51) мобільний телефон XIAOMI Mi Note 10 Lite 6/64Gb (glacier white) Global Version вартістю 7977 грн., 52) мобільний телефон XIAOMI Poco X3 NFC 6/128GB (shadow grey) Global Version вартістю 7499 грн., 53) мобільний телефон XIAOMI Poco X3 NFC 6/64GB (cobalt blue) Global Version вартістю 6899 грн., 54) мобільний телефон XIAOMI Redmi 9 NFC 3/32GB Dual sim (ocean green) Global Version вартістю 4177 грн., 55) мобільний телефон XIAOMI Redmi 9 NFC 3/32GB Dual sim (sunset purple) Global Version вартістю 4177 грн., 56) мобільний телефон XIAOMI Redmi 9 NFC 4/64GB Dual sim (sunset purple) Global Version вартістю 4577 грн., 57) мобільний телефон XIAOMI Redmi 9 no NFC 3/32GB Dual sim (ocean green) Global Version вартістю 4077 грн., 58) мобільний телефон XIAOMI Redmi 9 no NFC 4/64GB Dual sim (black) вартістю 4477 грн., 59) мобільний телефон XIAOMI Redmi 9A 2/32GB Dual sim (peacock green) Global Version вартістю 3199 грн., 60) мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 8 Pro 6/64GB (mineral grey) Global Version вартістю 5597 грн., 61) мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 8 Pro 6/64GB (pearl white) Global Version вартістю 5597 грн., 62) мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 9 Pro 6/64GB (glacier white) Global Version вартістю 6497 грн., 63) мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 9S 4/64GB (glacier white) Global Version вартістю 4597 грн., 64) мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 9S 6/128GB (aurora blue) Global Version вартістю 6477 грн., 65) мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 9S 6/128GB (interstellar grey) Global Version вартістю 6477 грн., 66) мобільний телефон XIAOMI Redmi 9 NFC 4/64Gb Dual sim (carbon grey) вартістю 4577 грн., 67) мобільний телефон XIAOMI Redmi 9 NFC 4/64Gb Dual sim (ocean green) вартістю 4577 грн., 68) мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 9 3/64 Gb (midnight grey) вартістю 4597 грн., 69) мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 9 4/128 Gb (forest green) вартістю 4997 грн., 70) мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 9 4/128 Gb (midnight grey) вартістю 4997 грн., 71) мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 9 Pro 6/128 Gb (Glacier White) вартістю 6997 грн., 72) мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 9 Pro 6/64 Gb (tropical green) вартістю 6497 грн., а також 75 штук брекет - тримачів металевих вартістю 60.50 грн. за штуку на суму 4537.50 грн., 70 штук зарядних кабелів Micro USB вартістю 61 грн. за штуку на суму 4270 грн., 2 штуки зарядних кабелів Type-C вартістю 61 грн. за штуку на суму 122 грн., 72 штуки - підставки захисні для мобільних телефонів вартістю 290 грн. за штуку на суму 20880 грн., - а всього на загальну суму 406577,50 грн., ОСОБА_5 таємно викрав, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму;

15.12.2020 за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

15.12.2020 ОСОБА_5 затримано на підставі ст.208 КПК України;

16.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є: дані протоколу огляду місця події приміщення магазину «Май Фон» від 15.12.2020, покази свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , покази потерпілого ОСОБА_7 , дані протоколу огляду місця події приміщення ФСК «Спарта» від 15.12.2020;

в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України;

відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі, існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній проживає не за місцем реєстрації, не має постійного місця роботи, а також законних джерел для існування; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час вилучена лише частина викраденого майна та ОСОБА_5 відмовився від дачі показів щодо місцезнаходження решти викраденого може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки свою вину не визнає та відмовляється від дачі показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, тобто законних джерел для існування, а також повторно вчинив тяжкий умисний злочин проти власності в період відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком на 2 роки;

приймаючи до уваги зазначене, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю, терміном на два місяці.

У письмових запереченнях на клопотання захисник підозрюваного вказала, що заперечує проти задоволення даного клопотання, вважає його є необґрунтованим, оскільки в діях ОСОБА_5 немає складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; із аналізу доказів, наданих слідчим, слідує, що ОСОБА_5 , в 13 год. 58 хв 15 грудня 2020 року перебував на тренуванні у спортзалі «Спарта» за адресою: вул. Кошового, 11, м. Канів, був затриманий працівниками поліції. Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється в тому, що відкрив за допомогою дубліката ключа внутрішній замок на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого за допомогою молотка розбив скло в других дверях та проник всередину приміщення магазину, де ногою вибив двері підсобного приміщення, в якому зберігалася картонна коробка із мобільними телефонами та комплектуючими до них, які продавці на ніч зняли із торгівельної вітрини. Всього 72 штук мобільних телефонів, 75 штук брекет тримачів металевих, 72 штуки зарядних кабелів, 72 штуки підставок захисних для мобільних телефонів. Протоколи оглядів місця події, покази потерпілого, покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину. Покази допитаних у якості свідків оперативних працівників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки ці праціники відносяться до сторони обвинувачення, як слідує з параграфа 2 глави 3 КПК України. Що стосується ризиків процесуальної поведінки підозрюваного, то наявні докази, що він має постійне місце проживання, працює в ПП «Рістон», які додали до заперечень, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що більш м`якший запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбачених у ст. 177 КПК України. Наявність ризиків обгрунтовується припущенням сторони обвинувачення. Ні прокурор в судовому засіданні, ні слідчий в своєму клопотанні, погодженому прокурором, не навели наявність ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Таким чином, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення. Просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанні, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим, слідчим суддею або судом.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого, погоджене прокурором, підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається із ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є: дані протоколу огляду місця події приміщення магазину «Май Фон» від 15.12.2020, покази свідка ОСОБА_10 від 15.12.2020, покази свідка ОСОБА_9 від 15.12.2020, покази свідка ОСОБА_8 від 15.12.2020, дані протоколу огляду місця події приміщення ФСК «Спарта» від 15.12.2020; покази потерпілого ОСОБА_7 , рапортом оперуповноваженого Канівського ВП.

Крім цього, слідчий суддя враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке санкцією відповідної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років позбавлення волі та згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином. ОСОБА_5 засуджений вироком Подільського районного суду міста Києва від 06.10.2020 справа № 758/9436/20 до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, тобто, у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у якому він підозрюється, слідує призначення покарання за сукупністю вироків.

ОСОБА_5 підозрюється у завданні майнової шкоди на суму 406577,50 грн.

Наявність сім`ї та роботи - суд вважає таким, що не може слугувати підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оцінючи усі характеризуючі дані ОСОБА_5 , та інші обставини, передбачені ст. 178 КК України, які оцінює слідчсий суддя при прийнятті рішення.

Викладене слугує для висновку про доведеність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України:переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для підозрюваного ОСОБА_5 буде достатнім, необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Канівського відділення Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання: АДРЕСА_2 строком на два місяці, до 17.02.2021, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Канівського ВП ОСОБА_4 , прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, слідчого судді Канівського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу для виконання направити до Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1