17.08.2020 Справа № 490/3202/20
н/п 1-кп/490/575/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
В И Р О К
Іменем України
17 серпня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0004132, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лихівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області,громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., точніше не встановлено, ОСОБА_4 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де у приміщені літньої кухні вказаного домоволодіння разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почав вживати спиртні напої. 18.09.2017 року близько 17 год. 30 хв., точніше не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які знаходились за місцем проживання ОСОБА_7 , у приміщені літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , під час вживання спиртних напоїв, виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин. В ході виниклої сварки, ОСОБА_7 почав виганяти ОСОБА_4 з території вказаного домоволодіння і вони вийшли на подвір`я, де продовжували сваритися, виражаючись в бік один одного нецензурною лайкою. ОСОБА_7 взяв у руки палицю та почав розмахувати нею перед ОСОБА_4 , вимагаючи щоб той покинув територію домоволодіння. Після чого вони вийшли з подвір`я домоволодіння на вулицю, де у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 18.09.2017 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 повернувся до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де взяв зі столу кухонний ніж, який порахував зручним знаряддям вчинення злочину та таким, що володіє достатніми властивостями для досягнення мети злочину спричинення тілесних ушкоджень та повернувся до ОСОБА_7 , який перебував біля воріт домоволодіння. Тримаючи кухонний ніж в правій руці, ОСОБА_4 почав підходити до ОСОБА_7 та умисно наніс вістрям клинка ножу один удар потерпілому ОСОБА_7 в область тулуба зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді рани в 9 міжребер`ї зліва з раньовим каналом, що проникає до лівої грудної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, з наявністю повітря та крові в лівій грудній порожнині, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Під час судового розгляду ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, винним себе визнав повністю та під час допиту пояснив, що 18.09.2017 року він був в гостях у свого товарища ОСОБА_9 , де вони вживали алкогольні напої, а потім між ним та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої він вдарив останього ножем в область тулуба, за обставин викладених в обвинувальному акті. У скоєному каявся, просив сурово не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 18.09.2017 року він разом з обвинуваченим були в нього вдома та вживали алкогольні напої, і між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , вдарив його кухонним ножем в область тулуба. Обвинуваченого він вибачив та просив призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.
Крім цього вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими та речовими доказами:
- протоколом затримання особи від 19.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 було затримано.
- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 20.09.2017 року, згідно якого кухонний ніж визнано речовим доказом та передано на зберігання в камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
- висновком експерта №1585 від 26.10.2017 року згідно якого у ОСОБА_7 мають місце тілесні пошкодження у вигляді рани в 9 міжребір`ї зліва з раньовим каналом, що проникає до лівої грудної порожнини,без пошкодження внутрішніх органів, з наявністю повітря та крові в лівій грудній порожнині. Дані тілесні пошкодження утворилися в наслідок однієї ударної дії колюче-ріжучим предметом, по типу клинка ножа, не виключено незадовго до звернення у лікарню 18.09.2017 р. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя. При заподіянні тілесних пошкоджень ОСОБА_7 міг знаходитися в положенні стоячи, повернутим обличчям та лівою стороною до нападника. Дані тілесні пошкодження могли утворитися внаслідок дії клинка ножа.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , на місці розповів та показав як 18.09.2017 близько 17год 30хв., в нього виник конфлікт з потерпілим на території домоволодіння АДРЕСА_3 , він взяв ніж підійшов до ОСОБА_7 , який перебував біля воріт домоволодіння, тримаючи кухонний ніж в правій руці, почав підходити до ОСОБА_7 та умисно наніс вістрям клинка вище вказаного кухонного ножа один удар потерпілому ОСОБА_7 в область тулуба зліва.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. При цьому, дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, його особу, а саме те, що він має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не одружений. Відповідно до довідки №2217 від 26.05.2020р. з Миколаївського обласного центру психічного здоров`я ОСОБА_4 на психіатричному обліку не перебуває. Відповідно до довідки №1897 від 26.05.2020р. з Миколаївського обласного центру психічного здоров`я ОСОБА_4 на наркологічному обліку не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 , є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, щиро покаявся у вчиненому злочині, з врахуванням факту примирення із потерпілим, проходженням тривалого часу після події злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України
Крім того прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» на стаціонарне лікування ОСОБА_7 , в сумі 6164,39грн., який підтверджується довідкою №33 від 27.05.2020 року КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги». Відповідно до неї лікування ОСОБА_7 почалося з 18.09.2017 року по 02.10.2017 року, та тривало 14л/дн, на загальну суму 6164,39грн. Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000655, а саме:ніж який знаходиться в камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Запобiжний захiд ОСОБА_4 , який застосований відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2020 року у виді тримання під вартою після набрання вироком законної сили скасувати та звільнити засудженого з під варти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 3 (трьох) років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 13 травня 2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобiжний захiд ОСОБА_4 , який застосований відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2020 року у виді тримання під вартою після набрання вироком законної сили скасувати та звільнити засудженого з під варти.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі КНП ММР «Міської лікарні швидкої медичної допомоги» (р/р НОМЕР_1 , банк АТ КБ «Приватбанк», МФО326610, ) кошти витрачені на лікування ОСОБА_7 в розмірі 6164 (шість тисяч сто шістдесят чотири)грн. 39коп.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000655, а саме:ніж який знаходиться в камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1