КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2019 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненнізлочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 11 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винуватим в тому, що він 11.05.2018 року близько 23 години, будучи раніше судимим вироком Апеляційного суду Київської області від 12.02.2007 року за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України до 12 років позбавлення волі, звільнившись 22.02.2016 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року з Піщанської ВК № 59 по відбуттю строку покарання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті інший людині, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_11 предметом, схожим на ніж, який тримав у руці, наніс один удар в груди ОСОБА_11 , спричинивши проникаюче колото-різане поранення грудей зліва з ушкодженням легені, аорти, стравоходу і розвитком крововтрати, внаслідок якого наступила смерть ОСОБА_11 .

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі, врешті вирок суду залишити без змін. В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Зокрема, прокурор зазначає, що суд першої інстанції не надав належної і достатньої оцінки ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, який раніше судимий, у тому числі за п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив. Також вказує, що в матеріалах справи відсутні дані про щире каяття обвинуваченого, а тому суд безпідставно визнав визнання вини обставиною, яка пом`якшує покарання. При цьому суд не врахував, що обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння і не визнав дану обставину такою, що обтяжує покарання.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, дослідивши докази в межах заявлених учасниками апеляційного розгляду клопотань, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання у виді 11 років позбавлення волі, суд першої інстанції не врахував належним чином ступінь тяжкості вчиненого злочину, який має найвищий ступінь суспільної небезпечності та призвів до незворотних наслідків у вигляді смерті людини,характеризується абсолютною зневагою до життя людини, яке є найвищою соціальною цінністю та невід`ємним правом людини.
Також суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_8 вчинив вбивство ОСОБА_11 у стані алкогольного сп`яніння, безпідставно не визнав це обставиною, яка обтяжує покарання, посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_11 теж перебував у стані алкогольного сп`яніння.
На думку колегії суддів, факт перебування потерпілого у стані алкогольного сп`яніння ніяким чином не зменшує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочину та не дає підстав не враховувати вчинення обвинуваченим злочину у стані сп`яніння як обставину, яка обтяжує покарання.

Також судом першої інстанції не враховано належним чином негативні дані про особу обвинуваченого, його стійку антисоціальну спрямованість та схильність до вчинення злочинів проти життя та здоров`я людей, адже вироком Апеляційного суду Київської області від 12.02.2007 року ОСОБА_8 було засуджено за ч. 2 ст. 121, п.п. 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, та умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Звільнившись 22.02.2016 року на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року з Піщанської ВК № 59,ОСОБА_8 на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне вбивство людини.
Неналежне врахування судом першої інстанції ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних про особу обвинуваченого призвело до безпідставного призначення ОСОБА_8 покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.
Тому вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання з постановленням в цій частині судом апеляційної інстанції нового вироку, яким ОСОБА_8 слід призначити більш суворе покарання в межах санкції ч.2 ст.115 КК України.
Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд безпідставно врахував наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щирого каяття, не ґрунтуються на матеріалах справи, з яких вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений визнав факт вчинення ним вбивства ОСОБА_11 , дав критичну оцінку вчиненому ним злочину та вибачився перед потерпілою ОСОБА_7 .
З огляду на усі дані, які підлягають врахуванню при призначенні покарання у відповідності до положень ст. 65 КК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.115 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення обвинуваченому найбільш суворого виду покарання у виді довічного позбавлення волі колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання.

Постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України покарання у виді 15 років позбавлення волі.
В решті вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3