Провадження №1-кс/447/523/20
Справа №447/1925/20
У Х В А Л А
щодо обрання запобіжного заходу

22 липня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000250, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, українцю, громадянину України, неграмотному, не одруженому, інваліду 2 групи, не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
слідчий ОСОБА_5 ,
прокурор ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
встановив:
22.07.2020 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання наведено таке. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме у тому, що він 20.07.2020, близько 16:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, через зачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 , а в подальшому через відчинені вхідні двері, проник до будинку потерпілої та зайшовши в приміщення однієї із житлових кімнат, де таємно викрав із конверта, який знаходився у чоботі, який в свою чергу знаходився в шафі, грошові кошти в сумі 550,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 та, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом пошуку матеріальних цінностей, поблизу шафи іншої житлової кімнати був помічений потерпілою, на вимогу якої щодо припинення незаконних дій належним чином не відреагував, а навпаки, усвідомлюючи, що його незаконні дії викрито, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, через вікно втік з приміщення будинку разом із викраденими грошовими коштами, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на суму 550,00 грн.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.07.2020, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 21.07.2020, показаннями свідка ОСОБА_9 від 21.07.2020, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 21.07.2020, протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_8 від 21.07.2020, протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 від 21.07.2020 та іншими матеріали досудового розслідування в їх сукупності.
ОСОБА_4 , розуміючи, що за вчинений ним злочин, передбачено покарання у виді реального позбавлення волі, не маючи тісних соціальних зв`язків, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім цього, будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про явну небезпеку підозрюваного для суспільства та нехтування ним нормами права та моралі, а тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може й надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування до підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, в обґрунтування клопотання навели доводи викладені у клопотанні, просили таке задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні вину у вчиненому визнав просив у задоволенні клопотання відмовити.
Захисник у судовому засіданні зазначив, що ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Суд вважає доведеною наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України, не працевлаштований, знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, що свідчить про явну небезпеку підозрюваного для суспільства.
Суд відхиляє доводи викладені у клопотанні щодо наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки прокурор та слідчий не змогли довести їх наявність у судовому засіданні.
Крім цього, суд вважає необгрунтованими доводи сторони обвинувачення, щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, який слідчий суддя вважає доведеним. Тому приходить висновку, що, враховуючи поведінку підозрюваного після вчинення злочину, стан його здоров`я - інвалідність 2 групи, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 181, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці - до 22.09.2020, що полягає у забороні цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1