Справа № 646/516/21
№ провадження 1-кс/646/292/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2021 за №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна. Предметом клопотання є майно: грошові кошти купюрами 200 (двісті) гривень серії УА7132738, 500 (п`ятсот) гривень серії ХЄ7822560, 1 (один) долар США серії В72490052F, які було виявлено та вилучено 22.01.2021 під час проведення огляду слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 в приміщенні службового каб. №12 ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області (за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 76) у громадянина ОСОБА_5 , 1971 р.н., шляхом заборони права на користування, відчуження та розпорядження будь-якими особами, з подальшим зберігання майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.01.2021 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 22.01.2021 близько 12:30-12:50 невстановлена особа таємно шляхом проникнення до офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 1500 грн., банківської карти, посвідчення водія з гаманця, а також флеш-носія зеленого кольору об`ємом 16 Gb, чим спричинила заявниці матеріальну шкоду. 22.01.2021 в ході проведення огляду слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 в приміщенні службового каб. № 12 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (за адресою: м. Харків, проси. Гагаріна, 76) у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами 200 (двісті) гривень серії УА7132738, 500 (п`ятсот) гривень серії ХЄ7822560, 1 (один) долар США серії B72490052F, який повідомив, що вказані грошові кошти знаходились в жіночому гаманці рожевого кольору, який він викрав 22.01.2021 з жіночої сумки з офісного приміщення за адресою: м. Харків, вул. Військова, 37. 23.01.2021 вищевказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву в якій вказала, що не заперечує проти клопотання, просить розглянути за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 22.01.2021.

Згідно протоколу огляду від 22.01.2021, 22 січня 2021 року в період часу з 18:30 год. по 18:41 год. слідчим в приміщенні службового каб. № 12 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, проси. Гагаріна, 76, в якому знаходився громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який надав для огляду з правого карману мастерки, в яку був одягнутий, грошові кошти купюрами 200 (двісті) гривень серії УА7132738, 500 (п`ятсот) гривень серії ХЄ7822560, 1 (один) долар США серії B72490052F та повідомив, що вказані грошові кошти знаходились в жіночому гаманці рожевого кольору, який він викрав 22.01.2021 з жіночої сумки з офісного приміщення на третьому поверсі за адресою: м. Харків, вул.Військова, 37. Під час огляду було виявлено та вилучене вищевказані грошові кошти.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно в подальшому може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.01.2021 в ході проведення огляду слідчим СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 в приміщенні службового каб. № 12 ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , а саме на:

- грошові кошти купюрами 200 (двісті) гривень серії УА7132738, 500 (п`ятсот) гривень серії ХЄ7822560, 1 (один) долар США серії В72490052F,

позбавивши права на відчуження та розпорядження цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити адресу місця мешкання потерпілої ОСОБА_6 : АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1