Справа № 182/4533/20
Провадження № 1-кп/0182/1063/2020
У Х В А Л А
18.11.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 № 000001578 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Боровківка Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрована фізичною особою підприємцем, заміжня, не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 07.08.2020 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020 № 000001578 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 10.08.2020 було призначено підготовче судове засідання на 29.09.2020, яке в подальшому відкладалось.
Від свідка ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ПКП України. В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що обвинувальний акт складно з порушенням вимог ст. 292 КПК України, так як у ньому відсутні відомості про потерпілого. Вважає себе потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак, його як потерпілого не було ознайомлено з матеріалами досудового розслідування, не було повідомлено про його результати. Йому не було відмовлено у визнанні його потерпілим, постанова слідчого з приводу вказаного, відсутня.
Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора та обвинуваченої. З приводу письмового клопотання ОСОБА_6 заперечував проти повернення обвинувального акту, так як ОСОБА_6 не є потерпілим у даному кримінальному провадженні. З даного приводу є постанова прокурора Нікопольської місцевої прокуратури від 13.07.2020 про відмову у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_6 у визнанні його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Ця постанова мотивована тим, що по цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 допитаний у якості свідка, при цьому ним не вказано, яку саме шкоду йому завдано внаслідок складання та видачі ОСОБА_3 завідомо неправдивого офіційного документа. Вказана постанова прокурора набрала законної сили, вона не була оскаржена ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_6 , як інший учасник кримінального провадження, не може заявляти клопотання про повернення обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_3 стосовно клопотання ОСОБА_7 покладалася на розсуд суду. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Вислухавши думки сторін, суд враховує наступне.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження заявником ОСОБА_6 заявлялося клопотання про надання йому статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 000001578.
Постановою прокурора Нікопольської місцевої прокуратури від 13.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання заявника у кримінальному провадженні № 000001578 ОСОБА_6 у визнання його потерпілим.
Вказана постанова прокурора не була оскаржена ОСОБА_6 та набула законної сили.
Окрім того, у клопотанні про повернення обвинувального акту, ОСОБА_6 посилається на те, що обвинувальний акт складно з порушенням ст. 292 КПК України, тоді як вказана стаття регламентує порядок складання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
ОСОБА_6 , маючи статус свідка у кримінальному провадженні № 000001578, не може заявляти клопотання про повернення обвинувального акту, а тому його клопотання про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 65, 314, 315, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на «18» листопада 2020 року о 15.45 год. за участю прокурора та обвинуваченої.
У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1