Справа №487/3588/19
Провадження №1-кс/487/4336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000017 від 18.01.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000017 від 18.01.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчим не виконані всі необхідні слідчі дії, які слід було виконати для ефективного розслідування. На її думку, поза увагою слідчого залишився той факт, що посадові особи Одеської місцевої прокуратури №2 замість швидкого виконання ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 проволокитили розслідування ще півроку (до березня 2019), імітуючи слідство, але насправді продовжували вчиняти бездіяльність та відверто порушували розумні строки, нехтуючи вказівками слідчого судді щодо завершення досудового розслідування в найкоротші строки. Така поведінка посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2, яка спрямована на ухилення від виконання судового рішення, повинна була отримати негативну оцінку з боку слідчого, проте слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені у скарзі, просила її задовольнити, постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 не був присутнім в судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши кримінальне провадження №0000017 від 18.01.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

З матеріалів кримінального провадження № 0000017 від 18.01.2019 вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.12.2018 було зобов`язано уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка 13.12.2018 направлена на електрону адресу прокуратури Одеської області.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину, остання повідомляла про вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 382 КК України, керівництвом Одеської місцевої прокруатури №2, яке свідомо ухиляється від виконання ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 по справі №521/15207/18, якою було зобов`язано посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 розглянути її скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0005395 та прийняти рішення у формі постанови; завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005395 в найкоротші строки.

18.11.2019 було зареєстроване кримінальне провадження №0000017 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

29.03.2019 постановою слідчого було закрито кримінальне провадження №0000017 від 18.01.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2019 було скасовано постанову про закриття кримінального провадження, оскільки в матеріалах кримінального провадження була відсутня ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 по справі №521/15207/18, яку, на думку ОСОБА_3 , не виконують посадові особи Одеської місцевої прокуратури №2.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.08.2019 кримінальне провадження №0000017 від 18.01.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях посадових осіб Одеській місцевої прокуратури №2 складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що доводи заявниці ОСОБА_3 , викладені в заяві про вчинення злочину, у ході досудового розслідування повністю перевірені слідчим.

Так, під час досудового розслідування слідчим були допитані в якості свідків ОСОБА_3 , прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

З Єдиного державного реєстру судових рішень було отримано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 у справі №521/15207/18, провадження №1-кс/521/5741/18, відповідно до якої було зобов`язано посадових осіб Одеської місцевої покуратури №2 розглянути скаргу належним чином та надати відповідь у формі постанови; визнано факт недотримання слідчим розумних строків у кримінальному провадженні №0005395, та завершити слідство у найкоротші строки.

На підставі інформації, отриманої з Одеської місцевої прокуратури №2 від 29.03.2019 щодо виконання ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 по справі №521/15207/18, слідчий встановив, що вищевказана ухвала слідчого судді з Малиновського районного суду м. Одеси станом на 29.03.2019 до Одеської місцевої прокуратури №2 не надходила, ОСОБА_3 не подавались до прокуратури належним чином засвідчені копії судового рішення.

11.10.2018 ОСОБА_3 до прокуратури подано заяву з копією вказаної ухвали слідчого судді, яка не була скріплена гербовою печаткою Малиновського районного суду м. Одеси та містила лише ксерокопію підпису судді. За результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 надано відповідь від 22.10.2018, в якій повідомлено про недоліки, що перешкоджають подальшому виконанню додадного до заяви ксерокопії судового рішення.

22.10.2018 прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 на адресу голови Малиновського районного суду м. Одеси направлений запит про надання завірених належним чином копій судових рішень у справах №521/15207/18 та №521/15483/18, відповідь на який до прокуратури не надходила.

Крім того, Одеською місцевою прокуратурою №2 з СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області витребувано матеріали кримінального провадження №0005395, які надійшли до прокуратури 14.12.2018, та було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2018, яку прокуратурою було виконано.

Так, постановою заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 радника юстиції ОСОБА_6 від 17.12.2018 задоволено скаргу ОСОБА_7 на недотримання розумних строків при проведенні розслідування у кримінальному провадженні №0005395, зобов`язано процесуальних керівників у кримінальному провадженні до 20.12.2018 надати слідчому вказівки щодо виконання слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Тобто ухвалу слідчого судді Малиновської районного суду м. Одеси від 02.10.2018 про зобов`язання посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 розглянути скаргу належним чином та надати відповідь у формі постанови було виконано.

Таким чином, доводи ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, службовими особами Одеської місцевої прокуратури №2 є необґрунтованими, та спростовуються здобутими доказами. При цьому зі змісту скарги ОСОБА_3 , поданої до суду, вбачається, що вона не задоволена тим, що не завершується досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005395 і це не отримало негативну оцінку з боку слідчого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не зазначено, які саме дії не здійснені слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000017 та не конкретизовано необхідність проведення будь-яких інших слідчих дій при продовженні досудового розслідування.

Суд вважає, що під час досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження та слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000017 від 18.01.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 21.09.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1