Провадження №1-кп/748/150/20
Єдиний унікальний№ 737/114/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 грудня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

провівши в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000033 від 20 лютого 2019 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Куликівка, Куликівського району Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої медичним директором КНП «Куликівська центральна районна лікарня» за сумісництвом лікар акушер-гінеколог поліклінічного відділення, заміжньої, на утриманні маючої неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 лютого 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , згідно з яким остання обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провдження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 заперечували проти призначення судового розгляду.

При цьому, захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання, яке підтримане обвинуваченою, про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність його вимогам КПК України.

Зокрема у клопотанні зазначено, що обвинувальний акт щодо викладу обставин кримінального правопорушення повністю дублює текст повідомленої підозри та зміненої підозри. Крім того, обвинувальний акт у порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України не містить формулювання обвинувачення, а лише викладено фактичні обставини кримінального правопорушення та правова кваліфікація її дій згідно повідомлення про підозру, що унеможливлює якісний і повний захист обвинуваченої. Обвинувачення є неконкретним. Також, в супереч п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить анкетних відомостей потерпілої ОСОБА_7 . Реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає п.2 ч.2 ст.109 КПК України, оскільки у ньому відсутні реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_7 , її представник ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_6 заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору та вважали за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає наступне.
У порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вимоги до змісту обвинувального акта та додатків до нього викладені в ст.291 КПК України.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Згідно ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт зокрема має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як слідує із матеріалів провадження, в обвинувальному акті викладені обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу та інших обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Посилання захисника, як на підставу повернення обвинувального акту, на відсутність анкетних відомостей потерпілої ОСОБА_7 є необгрунтованими, оскільки ОСОБА_7 була визнана потерпілою вже на стадії підготовчого судового засідання ухвалою суду від 4 серпня 2020 року.
Щодо того, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає п.2 ч.2 ст.109 КПК України, оскільки у ньому відсутні реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, то згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, а реєстр матеріалів досудового розслідування являється додатком до обвинувального акту.

Зазначене свідчить про відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_5 таким, що не підлягає задоволенню, тому відсутні перепони для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

На раніше поданий позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди захисником подано відзив, котрий підлягає прийняттю.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Крім того, прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Згідно ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд серед іншого з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Також, прокурор заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої, котре підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Прийняти відзив захисника ОСОБА_5 позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та приєднати до матеріалів кримінального провадження.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та долучити до матеріалів кримінального провадження.
Роз"яснити стороні захисту право надання відзиву на позов потерпілої ОСОБА_7 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за № 0000033, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, на22 грудня 2020 року на 16:00 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та їх представників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора про виклик у судове засідання свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов"язати подати у судове засідання.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1