Справа № № 585/3196/20
Номер провадження 1-кс/585/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

14 січня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

8 грудня 2020 року до суду надійшла скарга представника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3 в резолютивній частині якої скаржник просить: зобов`язати уповноважену особу Роменського ВП ГУНП Сумської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 , від 23.11.2020 року, у відповідності до ст. 214 КПК України. В обґрунтування скарги вказано, що 23 листопада 2020 року, ФОП « ОСОБА_5 » звернувся до Роменського ВП ГУНП Сумської області, з заявою від 23.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою, а саме вчинення таємного викрадення майна. Факти викладені в вказаній заяві: 28 жовтня 2020 р. ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7 в кінці робочого дня, близько 21:00 год., перерахувала наявні кошти в касі у сумі 199 330,76 гри. (сто дев`яносто дев`ять тисяч триста тридцять грн. 76 коп.), опечатала їх у сейф-пакет для передачі інкасаторам наступного дня та закрила у сейфі. Проте наступного дня, 29.10.2020 р., прибувши на робоче місце о 14 год. та відкривши сейф, ОСОБА_6 виявила підміну сейф-пакету. Пакету з коштами не було. Замість нього був виявлений інший сейф-пакет, у якому знаходився скотч та туалетний папір. По даному факту ФОП « ОСОБА_4 », 29.10.2020 року було призначено службову перевірку, з метою встановити осіб причетних до вчинення злочину, однак це не представилось можливим. Вважає, що невстановлена особа своїми діями по відношенню до неї, вчинила злочин, передбачений ст. 185 КК України. Незважаючи на викладені, явні факти вчинення злочину невстановленою особою, заява про вчинення злочину по сьогоднішній день не внесена до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та їх обґрунтування, просив задоволити скаргу. На запитання суду відповів, що якщо дані внесені в ЄРДР може бути залишено скаргу без розгляду, або відмовлено в її задоволенні. Норми КПК України, яка передбачає можливість залишення скарги без розгляду суду не вказав.
Прокурор та слідчий до суду не прибули.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

В обґрунтування скарги представник надав копію заяви ФОП ОСОБА_4 на адресу Роменського ВП, в якій заявник просить внести заяву до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. В обґрунтування скарги вказано, що заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка таємно викрала грошові кошти ФОП « ОСОБА_4 » в сумі 199 330,76 грн. Викрадення полягає в наступному - 28 жовтня 2020 р. ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7 в кінці робочого дня, близько 21:00 год., перерахувала наявні кошти в касі у сумі 199 330,76 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч триста тридцять грн. 76 коп.), опечатала їх у сейф-пакет для передачі інкасаторам наступного дня та закрила у сейфі. Проте наступного дня, 29.10.2020 р., прибувши на робоче місце о 14 год. та відкривши сейф, ОСОБА_6 виявила підміну сейф-пакету. Пакету з коштами не було. Замість нього був виявлений інший сейф-пакет, у якому знаходився скотч та туалетний папір. По даному факту ФОП « ОСОБА_4 », 29.10.2020 року було призначено службову перевірку, з метою встановити осіб причетних до вчинення злочину, однак це не представилось можливим. Вважає, що невстановлена особня своїми діями по відношенню до неї вчинила злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України. Вказана заява не містить дати її складання.
Крім цього до скарги додано копію квитанції про відправлення лист реком. пріор на адресу нач. Роменського ВП Г 23 листопада 2020 року. В квитанції не вказано відправника та вміст відправлення.
29 грудня 2020 року до суду надійшло повідомлення заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в якому вказано, що за заявою ФОП ОСОБА_4 щодо викрадення грошових коштів, 14.12.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000689, попередня правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України. На підтвердження вказаного додано витяг з ЄРДР.

За таких обставин скарга представника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3 не обґрунтована, а відповідно задоволенню не підлягає, так як станом на час розгляду скарги відсутня бездіяльність, яка оскаржується, оскільки дані за зверненням ОСОБА_4 внесені в ЄРДР.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги представника ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1