№ 336/5890/17
Пр. 1-кп/ 336/49/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дію якого ухвалою суду від 28.04.2020 року продовжено до 2 серпня 2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримали прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і проти задоволення якого заперечує сторона захисту, про продовження застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи його наявністю ризиків, що передбачені статтею 177 КПК України, а саме: ухилення обвинуваченого від суду, продовження зайняття протиправною діяльністю.

Обвинувачений та його захисник просять про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт в належному сестрі ОСОБА_7 житловому будинку в одному з населених пунктів Пологівського району Запорізькій області, що, на думку сторони захисту, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і не зашкодить ефективності кримінального провадження.

Прокурор заперечує проти зміни запобіжного заходу на менш суворий, використовуючи ті ж самі доводи, якими обґрунтоване клопотання про продовження застосування тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити, виходячи з такого.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом положень кримінального процесуального закону підставою для продовження застосування будь-якого запобіжного заходу є існування ризиків, що були заявлені стороною обвинувачення при обранні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд вважає, що на час розгляду зазначеної справи не спливли ризики ухилення обвинуваченого від суду, а також продовження вчинення кримінально караних діянь.

Про ризик продовження вчинення кримінально караних діянь свідчать у сукупності наявність у обвинуваченого судимості за кримінально каране діяння проти громадського порядку, за вчинення відкритого заволодіння чужим майном (ст. 186 КК України), яке мало місце в день звільнення обвинуваченого з місць позбавлення волі, а також кількість інкримінованих йому в цьому провадженні епізодів злочинних діянь проти здоров`я особи, проти чужої власності, вчинених різними способами, в різних районах м. Запоріжжя і Запорізької області, що об`єднані в одне провадження на підставі шести обвинувальних актів.

На користь ризику ухилення від суду свідчать дані про особу обвинуваченого, який не має усталених соціальних зв`язків, непрацевлаштований, за інформацією обвинувачення, певний час ухилявся від органу досудового розслідування, не має в м. Запоріжжі, де здійснюється кримінальне провадження, а також в інших населених пунктах постійного місця проживання.

При вирішенні клопотання на користь учасника провадження, який його заявив, суд враховує і тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінально караних діянь, які законом про кримінальну відповідальність віднесені до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів, об`єктом посягання одного з яких є охоронювані Основним Законом та міжнародними нормативними джерелами найвищі соціальні цінності життя та здоров`я людини, а також наслідки цього діяння у вигляді смерті фізичної особи.

Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, і вважає, що у даному випадку застосування найбільш суворого заходу забезпечення кримінального провадження є таким, що зумовлено сукупністю наведених матеріальних і процесуальних передумов, необхідністю забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів і містить під собою безсумнівне підґрунтя.

У зв`язку з викладеним суд доходить переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання передбаченим законом ризикам перешкоджання здійсненню судового розгляду.

Наведені судом міркування не дають підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, як про те клопочеться сторона захисту.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 2 жовтня 2020 року включно.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 3 серпня 2020 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1