Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6581/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000820,

в с т а н о в и л а :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000820 від 05 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що закінчення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключає можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим.

Слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000820, а також зобов`язати слідчого виконати усі вказівки прокурора.

Вказує, що рішення суду отримав 26.09.20 р.

Також, зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 р. справа №295/1696/19 Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області дане кримінальне провадження було відкрито, а його визнано потерпілим.

05.05.2020 р. слідчий ОСОБА_8 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000820 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього кодексу, коли жодній особі не було повідомлено про підозру.

Вважає, що слідчий суддя упереджено розглянув його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження та відмовив у її задоволенні не врахувавши, що під час досудового слідства не дотримано вимог законодавства щодо повноти, об`єктивності та неупередженості з`ясування фактичних обставин, що призвело до прийняття слідчим передчасного та необ`єктивного рішення.

На його думку досудове розслідування у даному випадку не може бути обмежене строками і його строк може бути продовжено слідчим суддею.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апелянта про пропуск строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з поважних причин є обґрунтованими, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

Колегія суддів перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 вважає, що слідчим суддею при розгляді його скарги з достатньою повнотою були перевірені усі доводи останнього про однобічність та неповноту досудового розслідування та передчасність прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження №0000820 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2019 р. уповноваженою особою Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.02.2019 р. було внесено до ЄРДР відомості по факту не виконання ОСОБА_9 ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про передачу автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

16.03.2019 р. слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

28.05.2019 року постановою прокурора ОСОБА_6 вказану постанову слідчого було скасовано, оскільки на його переконання вона прийнята без всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, зокрема не допитано ОСОБА_9 , державного виконавця, до матеріалів кримінально провадження не долучено ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 07.02.18, 10.01.18 р., якими уточнено спосіб виконання первинного судового рішення.

В подальшому, вказані ухвали суду долучено до матеріалів кримінальної справи.

05.05.2020 р. слідчий ОСОБА_8 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000820 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальні правопорушення за фактом вчинення якого було розпочато досудове розслідування - ч. 1 ст. 382 КК України згідно до ч. 3 ст. 12 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості.

За змістом ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні становить дванадцять місяців щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до абзацу другого п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

Можливість продовження досудового розслідування за межами цього строку законом у справах де не повідомлено про підозру не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Враховуючи, що визначений у ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився з моменту внесення відомостей до ЄРДР та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, прокурор, безальтернативно, були зобов`язані прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Постанова слідчого та ухвала слідчого судді, враховуючи правову кваліфікацію правопорушень, прийнята з дотриманням вимог ст. 284 КПК України, підстави для їх скасування відсутні.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000820 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: