Справа № 167/16/20 Провадження №11-сс/802/397/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року до слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 08.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 від 06.11.2018 року за ст.356 КК України.
25 червня 2020 року слідчим суддею Рожищенського районного суду Волинської області винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 08.11.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 від 06.11.2018 року за ст.356 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржником ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу в якій він вважає, що ухвала слічого судді є незаконною та підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою постанову слідчого скасувати, а справу направити прокурору для організації досудового розслідування.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.
Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 за ознаками ст.356 КК України розпочато 06.11.2018 року,
Злочин, передбачений ст. 356 КК України відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суд 1 інстанції враховував те, що воно було розпочато 06.11.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України, що, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тобто станом на 08.11.2019 року закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а особу правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, фактично особу підозрюваного встановлено не було, разом з тим ні прокурором ні слідчим не було ініційовано питання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який на час розгляду даної скарги сплинув, а тому враховуючи те, що у відповідності до зазначених вище положень, передбачених ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя вірно відмовив у задоволенні скарги, оскільки проведення подальших слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні є неможливим
На підставі викладеного, апеляційний суд вважає постанову суду законною і обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, ст.407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 25 червня 2020 року в даному кримінальному провадженні без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: