Справа 127/1478/21
Провадження 1-кс/127/607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000136 внесеного до ЄРДР 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000136 внесеного до ЄРДР 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000136 внесеного до ЄРДР 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 22.03.2018 між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області та ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №25/18-П на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) Об`їзд м. Немирів на ділянці км 0+000 - км 4+815 в межах Вінницькій області.

Ціна договору є динамічною і становить 133 600 600 грн. За даними відкритих електронних систем моніторингу державних закупівель ремонт автомобільної дороги М-12 за договором 30/18-П профінансовано на суму 69 048 100 грн. Частина робіт на суму 57 351 467 грн. виконувалась субпідрядником - ТОВ «Інтервіас Україна».

02.04.2019 між Службою автомобільних доріг у Вінницькій області та ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір №30/18-П на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка (через Вінницю) на ділянці км 428+826 - км 434+266 в межах Вінницькій області.

Ціна договору є динамічною і становить 164 900 100 грн. За даними відкритих електронних систем моніторингу державних закупівель ремонт автомобільної дороги М-12 за договором 30/18-П профінансовано на суму 114 932 860 грн. Частина робіт на суму 59 308 961 грн. виконувалась субпідрядником - ТОВ «Інтервіас Україна».

За наявною оперативною інформацією службовими особами ДП «Вінницький облавтодор» спільно з службовими особами ТОВ «Інтервіас Україна» під час виконання робіт не дотримано вимог діючих стандартів та проектно-кошторисної документації в частині якості асфальто-бетонних сумішей (застосовані а/б суміші мають низький вміст бітуму, мінерального порошку, не відповідають заявленим вимогам міцності й водонасичення)

За результатами проведення слідчих дій підготовлено та скеровано до суду клопотання про тимчасові доступи до документів замовника виконання робіт - Служби автомобільних доріг у Вінницькій області , генпідрядника ДП «Вінницький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України , а також до банківських рахунків вищевказаних юридичних осіб.

Строки досудового розслідування у кримінальному провадженню завершуються 30.01.2021, однак у зв`язку із відсутністю достатнього часу, у кримінальному провадженні не проведені усі необхідні та можливі слідчі дії, які забезпечать проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, зокрема необхідно: розглянути у суді клопотання про тимчасовий доступ до документів, виконати виїмки цих документів, після чого призначити та провести судову будівельно-технічну експертизу, а також у визначеному законом порядку забезпечити проведення огляду об`єктів реконструкції (ремонту) із залученням уповноважених представників органів державного контролю (нагляду) у сфері будівництва, а також представників замовника будівництва та осіб, які здійснювали авторський технічний нагляд, провести інші необхідні слідчі дії.

Виконання вищевказаних слідчих (процесуальних) дій необхідне для досудового розслідування кримінального провадження № 0000136, потребуватиме тривалого часу, з урахуванням особливої складності, має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи, що провести вищезазначені слідчі та процесуальні дії у встановлений КПК строк, тобто до 30.01.2021, неможливо з об`єктивних причин, з метою забезпечення здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Разом із тим, слідчий суддя при дослідженні усіх матеріалів кримінального провадження із врахуванням доводів слідчого, приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим для проведення усіх слідчих дій буде продовження строку досудового розслідування саме на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000136 внесеного до ЄРДР 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на два місяці, тобто до 30 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя