У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2020 Справа №607/17551/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі, в порядку ст.107 КПК України клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000069,-
встановив:
Дізнавач сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000069 від 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна.
З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану прокурором ОСОБА_4 письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.
У клопотанні зазначено наступне: «10 жовтня 2020 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 за правовою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2020 до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільскій області надійшло повідомлення від експерта Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області про те, що під час перевірки автомобіля ВОЛЬСВАГЕН ПАССАТ ВАРІАНТ д.н.з. НОМЕР_1 виникла підозра на перебиття номера кузова.
10.10.2020 року дізнавачем сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області проведено огляд автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі PASSAT VARIANT легковий універсал-В, номерний знак: НОМЕР_1 , червоного кольору, що по вул. Стрийська, 5, с. Підгороднє, Тернопільського району, в якого виникла підозра на перебиття номера кузова.
В подальшому даний автомобіль було вилучено та транспортовано на територію спеціального майданчику у м. Тернопіль, вул. Бережанська 44 Б.
У зв`язку із цим, вказаний транспортний засіб має значення речових доказів у кримінальному провадження №0000069 та для забезпечення зберігання необхідно накласти арешт на зазначений транспорт.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукувані, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки предмети, які виявлені та вилучені під час огляду місця події відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та відповідно їх повернення власнику може привести до знищення, переховування вказаного речового доказу та слідів злочину, які у ньому містяться, тому виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу на арешт цього майна з метою його збереження як речового доказу.
У зв`язку із цим, на підставі п.1.ч.2. ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні предметів, які виявлені та вилучені під час огляду, а саме : автомобіля марки «VOLKSWAGEN», моделі PASSAT VARIANT легковий універсал-В номерний знак: НОМЕР_1 , червоного кольору, на яких можуть міститися сліди кримінального проступку».
ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та дату розгляду клопотання до суду не з`явився, причини не повідомив, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 40-1 дізнавач уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втратити, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. Арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення із юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, як виду покарання.

На думку суду, майно зазначене у клопотанні органом досудового розслідування обґрунтовано вважається предметом на якому могли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши доводи дізнавача викладені у клопотанні з додатками слідчий суддя відзначає обґрунтованість та підставність клопотання.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі («Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Враховуючи вищевикладене та те, що для забезпечення завдання кримінального провадження вбачається необхідність у накладенні арешту на майно вказане у клопотанні сторони обвинувачення враховуючи доведеність дізнавачем обставин які вказують на те, що у разі не накладення арешту дані речі які містять ознаки речових доказів можуть бути втрачені, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 94, 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN», моделі PASSAT VARIANT легковий універсал-В номерний знак: НОМЕР_1 , червоного кольору.
Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання ОДР РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язати повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором. Слідчий прокурор після отримання судового рішення повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1