Справа № 461/1179/20
Провадження № 1-кс/461/4950/20
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 04.02.2020 року

В С Т А Н О В И В:
27.07.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 04.02.2020 року.
Відвід мотивує тим, що слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №0000624, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.Зазначає, що 10 червня 2020 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги, копію договору було скеровано слідчому. Слідчим було повідомлено, що він планує у червні 2020 року вручити ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак, цього не виконав. 03.07.2020 року слідчий ОСОБА_5 провів додатковий допит ОСОБА_3 , під час якого останній заявив, що не бажає давати покази. 22.07.2020 року слідчим ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 . При цьому в порушення вимог ст.ст.111 і 135 КПК України слідчий та прокурор ніяким чином не повідомили ОСОБА_3 та його адвоката про дату, час і місце вручення цього повідомлення про підозру. 22.07.2020 року на вул.Городоцький в м.Львові, слідчий ОСОБА_5 перекрив проїзд автомобілю марки «Фіат Пунто» під керуванням ОСОБА_3 , після чого змусив останнього вийти з машини і вручив йому повідомлення про підозру, а також пам`ятку про процесуальні права. ОСОБА_3 по мобільному телефону зв`язався з адвокатом ОСОБА_4 , повідомив про ситуацію, що виникла, після чого зазначив в повідомленні про підозру, що порушено його права на захист. Окрім того, слідчий ОСОБА_5 неодноразово радив ОСОБА_3 відмовитись від адвокатських послуг. Відтак вважає, що такі дії викликають у нього обґрунтовані сумніви в упередженості слідчого, що є підставою для його відводу.
Заявник в судовому засіданні заяву про відвід слідчого підтримав, просив таке задоволити з підстав, викладених у такій. Окрім того, зазначив, що звернувся до Львівського територіального управління Державного бюро розслідування із заявою про вчинення слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.374 КК України.
Слідчий в судовому засіданні заяву про відвід заперечив, просив відмовити у задоволенні такої.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624.
Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З метою об`єктивності розгляду та усунення всіх сумнівів щодо неупередженості слідчого ОСОБА_5 будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості у результатах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_4 необхідно задоволити та повідомити про це Галицький ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання невідкладного призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 56, 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 04.02.2020 року задоволити.
Відвести слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624.
Повідомити Галицький ВП ГУНП у Львівській області про відвід слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000624 для вирішення питання невідкладного призначення іншого слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1