Справа № 364/631/20
Провадження № 1-кп/364/94/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000123 від 11.06.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Руде Село, Володарського району, Київської області, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є депутатом, працюючого дорожнім робітником 5 розряду у ТОВ «Меридіан», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого : 28.05.2019 року Володарським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, -

у вчиненні кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 08.06.2020 року, близько 23 години, обвинувачений ОСОБА_4 , ідучи по АДРЕСА_1 , підійшов до домогосподарства АДРЕСА_1 де на узбіччі вулиці стояв потерпілий ОСОБА_6 . Між ними виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_4 перебуваючи в агресивному стані, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 кулаком лівої руки один удар в обличчя, один удар коліном правої ноги в область лівого ока та один удар коліном правої ноги в область лівої ділянки голови, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої скроневої ділянки, садна лівої скулової ділянки та верхнього віка.

Органом досудового розслідування кримінальний проступок кваліфікований за ч.1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , 20 липня 2020 року досягнуто угоди про примирення в кримінальному провадженні № 0000123.

Згідно вище зазначеної угоди потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди, що обвинувачений визнає себе винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Одночасно суд встановив, що на день укладення угоди про примирення та на час проведення судового засідання, вимог стосовно компенсації матеріальної та моральної шкоди у потерпілого не має.

Обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні просили суд затвердити вище зазначену угоду.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти визнання угоди про примирення, перевіривши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до ст.12 КК України ( у редакції від 01.07.2020 року) відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Правова кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження - вірна.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу ОСОБА_4 , який визнає свою вину повністю, щиро розкаюється, раніше судимий, обставини, що пом`якшують його покарання та наявність однієї обтяжуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді суми штрафу у розмірі 850 гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах до набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому не доцільно обирати.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 373-374, 376, 392-395, 471, 473 - 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 20 липня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000123 від 11.06.2020 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального простунку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятьдесят) гривень.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, - не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1