ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000322 від 25 березня 2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ларга, Бричанського району, Республіки Молдова, громадянина Молдови, із неповною середньою освітою, за слів одруженого, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 липня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 03 вересня 2020 року. Цією ж ухвалою доручено слідчому ізолятору забезпечити невідкладне проведення медичного обстеження підозрюваному ОСОБА_4
___________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/3353/20
Провадження №11-сс/822/189/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія в порядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що стороною обвинувачення умисно затягується строк досудового розслідування з метою фальсифікації доказів у кримінальному провадженні. Звертає увагу на свій незадовільний стан здоров`я та відсутність доказів його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. Вказує, що слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого були порушені його права на захист, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Згідно матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 03 травня 2020 року близько 03 год. 00 хв. він за попередньою змовою з іншою особою з метою таємного викрадення чужого майна проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки викрали майно на загальну суму 300 грн., належне ОСОБА_11 .
Крім того, 03 травня 2020 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою з метою таємного викрадення чужого майна проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрали майно на загальну суму 396 316 грн. 36 коп, належне ОСОБА_12 .
03 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінаьних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 липня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 03 вересня 2020 року.
Ухвалюючи рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначив, що надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цих ризиків.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позицію підозрюваного та захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу та запобіжний захід з підстав, наведених у скарзі, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Пункт 1 ч. 1 ст. 178 КПК України зобов`язує слідчого суддю під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу враховувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею в цілому дотримані.
На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження є достатньо доказів, які дозволили слідчому судді дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 ч.4 ст. 185 КК України.
Крім того, районним судом у відповідності до вимог ст.178 КПК України, всупереч доводам апелянта, враховані дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 те, що він не має реєстрації та постійного місця проживання на території України та м. Чернівці і Чернівецької області, раніше судимий, офіційно не працевлаштований.
Також слідчим суддею враховано, що 03 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 ч.4 ст. 185 КК України.
На підставі наведених обставин слідчим суддею районного суду зроблено вірний висновок про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.
Колегія суддів, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо обґрунтованості пред`явленої підозри з точки зору достатності та взаємозв`язку, врахувавши, у тому числі, і обставини, на які посилається апелянт, прийшов до вмотивованого висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 ч.4 ст. 185 КК України та про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави для продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.
Крім того, доводи апелянта про незадовільний стан його здоров`я не можуть стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки даною ухвалою доручено Чернівецькому слідчому ізолятору проведення невідкладного медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами якого можна буде дійти об`єктивного висновку про його стан здоров`я.
Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких підозрюваний ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у ході апеляційного розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 309, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 липня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 03 вересня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.08.2020 року
(дата засвідчення копії)