Справа № 308/6798/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ввівши в оману свою колишню дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , після чого незаконно та протиправно заволодів квартирою в АДРЕСА_1 та земельною ділянкою з дачею, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах. В ході розслідування даного кримінального провадження було допитано ОСОБА_6 , яка в ході допиту вказала, що 05.10.1996 між нею та ОСОБА_5 укладено шлюб, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 524. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 04.11.2016 вищевказаний шлюб розірвано і судом встановлено відсутність майнового спору між нею та ОСОБА_5 .. Набуте в шлюбі майно вона з ОСОБА_5 розділили належним чином та тоді домовились жити далі окремо кожен собі, не втручаючись у подальше життя одне одного, але разом з тим спільно всіляко сприяти належному розвитку та матеріальному забезпеченню їхніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В середині 2017 року ОСОБА_6 вирішила разом з синами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виїхати на постійне місце проживання за кордон. Їй хотілось жити за кордоном, забезпечити своїх дітей якісною європейською освітою. Було вирішено, що її мама з сестрою фінансово з цим допоможуть, продадуть належне їм в м. Ужгород майно для цього, а виручені гроші позичать їй. З ОСОБА_5 вона обговорювала ці питання, так як вони стосувались майбутнього життя його синів. Він запропонував свою допомогу, сказав що має вільний час і знайомий з багатьма людьми, яким нерухомість можна продати за ринковими цінами. Він фактично її (її родину) переконав усіх, що продаж майна необхідно доручити йому. Обіцяв, що продасть належні матері та сестрі об`єкти нерухомості за суму, яка не буде меншою 200 тис. доларів США і гроші їм одразу принесе. З цією метою, щоб матеріально допомогти ОСОБА_6 , 18.08.2017, її мати ОСОБА_11 та вона, від імені її сестри ОСОБА_12 за згодою останньої, видали довіреності на ім`я ОСОБА_5 , щоб останній знайшов покупців та продав їм за ринковими цінами належне ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на той час нерухоме майно, а саме: квартиру в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з дачею в АДРЕСА_3 . Виручені від продажу зазначених об`єктів нерухомості кошти планувалось використати для купівлі для квартири в Італії та облаштування останньої. Проте, ОСОБА_5 , діючи умисно та свідомо, всупереч своїм обіцянкам, протиправно заволодів чужим майном - вищевказаною нерухоміст. Задля реалізації своєї злочинної мети ОСОБА_5 вступив у змову зі своєю матір`ю ОСОБА_14 . Вони формально перереєстрували вищевказане майно на ОСОБА_14 , уклавши для цього формальні договори купівлі-продажу, де вартість майна визначена в 200 разів меншою за ринкову. Так, 20.11.2017, ОСОБА_5 , як представник за довіреністю ОСОБА_11 уклав зі своєю матірю ОСОБА_14 - договір купівлі-продажу земельної ділянки, на якій розташований будинок в АДРЕСА_3 , за ціною 18 тис. грн. Далі, 20.12.2017, ОСОБА_5 , як представник за довіреністю, уклав зі своєю матір`ю ОСОБА_14 - договір купівлі-продажу квартири в АДРЕСА_1 , причому - за ціною 10 тис. грн. ОСОБА_14 в Закарпатській області не проживає і фактично це майно у власність не приймала, ним користується і володіє реально ОСОБА_5 . По суті переоформлення на свою матір нерухомості це - спосіб заволодіння чужим майном у даному випадку. Як наслідок, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_14 , незаконно заволоділи вищевказаними об`єктами нерухомості, чим заподіяли ОСОБА_11 та ОСОБА_13 істотної шкоди. Ринкова вартість аналогічної земельної ділянки площею 3 сотки з будинком на узбережжі озера в с. Дийда Берегівського району Закарпатської області становить біля 75 000 $. Станом на 20.11.2017 (час продажу землі з дачею) 75000 $ = 1 986 750 грн. Таким чином, орієнтовна вартість заподіяної ОСОБА_11 шкоди становить біля 1 986 750 грн. Ринкова вартість аналогічної 2-кімнатної квартири площею 50-60 кв. м. в м. Ужгород Закарпатської області становить біля 39 000 $. Станом на 20.12.2017 (час продажу квартири) 39000 $ = 1 087 320 грн.. Таким чином, орієнтовна вартість заподіяної моїй сестрі ОСОБА_13 шкоди становить біля 1 087 320 грн. В загальному, орієнтовна вартість заподіяної ОСОБА_5 та ОСОБА_14 шкоди становить біля 3 074 070 грн. (1 986 750 + 1 087 320).

Слідчий в клопотанні вказує, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 на даний час в судді ОСОБА_15 на розгляді перебуває цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .. Відповідно до наявної в слідства інформації ОСОБА_5 надав суду позовну заяву в якій він відкрито викладає інформацію про запозичення з метою купівлі квартири в АДРЕСА_2 . Дана позовна заява та матеріали подані ОСОБА_5 до суду мають суттєве значення для слідства так як можуть підтверджувати, або спростовувати той факт, що останній починаючи з 2015 і закінчуючи 2017 роком неодноразово вказував у своїх щорічних деклараціях неправдиву інформацію про запозичення.

Враховуючи те, що документи, які містяться в матеріалах вищевказаної цивільної справи мають суттєве значення для встановлення мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, і без їхнього вилучення неможливо в повній мірі встановити всі фактичні обставини вчиненого злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до такої з можливістю вилучення належним чином завіреної копії такої.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності. Окрім цього слідчим подано заяву про те, що він повідомив представника ІНФОРМАЦІЯ_7 про розгляд клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР стверджується, що слідчим відділом Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудового розслідування кримінального правопорушення відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003594 від 12.11.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №308/5816/16 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містяться у такій. Вказана справа перебуває в провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_15

Рада суддів у рішенні від 13.06.2007 р. N 8 «Про незалежність судової влади» зауважила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка (вилучення) матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, відтак клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи №308/5816/16, яка перебуває в провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_15 з можливістю вилучення копій документів з такої.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати старшому слідчому старшому слідчому Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та слідчим слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 308/5816/19 від 24.05.2019 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення копій такої, а саме позовної заяви ОСОБА_5 від 24.05.2019 та додатків до неї; пояснення, допити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших осіб, які беруть участь в даній справі; документів, які надані ОСОБА_5 та його представниками, зокрема розписки ОСОБА_5 від 01.03.2008 про отримання в борг від ОСОБА_21 грошових коштів в сумі 80000 доларів США.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1