Справа № 453/961/20
№ провадження 1-кп/453/146/20
В И Р О К
іменем України

10 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області, у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Міжгірським районним судом Закарпатської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, вдівця, має на утриманні двоє малолітніх дітей, депутатом, нотаріусом, адвокатом не являється, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 23.06.2020 року близько 10.00 год., керуючи належним йому транспортним засобом марки ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою Київ-Чоп у напрямку м. Київ, при проїзді її ділянки 684 км, що у селі Тухолька Сколівського району Львівської області, порушив вимоги розділу 1 п. п. 1.2., 1.5.; розділу 2 п. п. 2.3. б) д); розділу 12 п. п. 12.1., 12.4., 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, котрі виразилися у тому, що він, керуючи зазначеним транспортним засобом, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу для того, щоб мати змогу постійно контролювати його руху та безпечно керувати ним, перевищив допустиму швидкість руху, а саме на ділянці дороги, де розміщений дорожній знак 3.29. розділу 33 «дорожні знаки» у частині обмеження максимальної швидкості до 40 км/год, із швидкістю 55 км/год, без причин технічного характеру, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автопоїздом у складі сідлового тягача марки RENAULT PREMIUM держаний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепу марки SCHMITZ SCF24G державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 .. У подальшому відбулось відкидання транспортного засобу марки ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1 на праву смугу руху по напрямку до м. Чоп, де відбулось його зіткнення із транспортним засобом марки SKODA RAPID державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , а ще після цього, - зіткнення зазначеного автомобіля із автопоїздом у складі сідлового тягача марки MAN TGX державний номерний знак НОМЕР_5 та напівпричепу марки KOGEL SN державний номерний знак НОМЕР_6 та із транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ SPRINTER державний номерний знак НОМЕР_7 . Внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, пасажирка керованого ним транспортного засобу його дружина ОСОБА_9 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, отримала перелом кісток основи та склепіння черепа (розтрощення черепа), розриви твердої мозкової оболонки, легені, печінки, селезінки. Зазначені тілесні ушкодженні усі разом та кожне окремо, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення та призвели до настання смерті.
Потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, не заявлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав та надав покази, згідно з якими він дійсно 23.06.2020 року зранку на належному йому автомобілі марки ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , у котрому була присутньою в якості пасажирки його дружина ОСОБА_9 , рухався автодорогою Київ-Чоп, де при проїзді її ділянки 684 км, що у селі Тухолька Сколівського району Львівської області, він не впорався з керуванням в силу перевищення допустимої швидкості та затяжного повороту, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху та зіткнення автомобіля із автопоїздом у складі сідлового тягача марки RENAULT PREMIUM держаний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепу марки SCHMITZ SCF24G державний номерний знак НОМЕР_3 , а той, у свою чергу, був відкинутим ударом на праву смугу руху, де зіткнувся із транспортним засобом марки SKODA RAPID державний номерний знак НОМЕР_4 . При цьому, його дружина отримала тілесні ушкодження, від котрих померла. Зазначає, що він, як водій, не міг передбачити такого ходу подій, намагався уникнути дорожньо-транспортної пригоди. У зв`язку з цим, він просить його суворо не карати, так як умислу на спричинення таких тяжких наслідків у нього не було. На даний час він щиро кається у скоєному та просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки здійснює підприємницьку діяльність, котра потребує керування автомобілем, а усе це дасть йому змогу забезпечувати сім`ю.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при визначенні йому міри покарання, суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при визначенні йому міри покарання, суд вбачає щире каяття.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема необережну форму вини, спосіб вчинення кримінального правопорушення, відсутність мотивів кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав та покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відповідно судимостей не має, на «Д» обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах за місцем проживання не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей.

Крім того, як вбачається із виконаної органом з питань пробації досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , результати його оцінки не показали високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, також окремих осіб, а, отже, існує ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, однак із необхідністю застосування такого додаткового покарання як позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, так як обвинувачений раніше уже притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, а порушення ним таких правил 23.06.2020 року призвело до смерті особи.

З урахуванням наведених обставин суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк.

Одночасно, з урахуванням позиції потерпілої щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яка просила останнього суворо не карати, зокрема не позбавляти його волі, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, а також покласти на нього певні обов`язки, визначені у ст. 76 КК України, як обов`язкові.

Відтак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність зазначених вище даних про особу обвинуваченого та його ставлення до пред`явленого обвинувачення, позицію потерпілої, міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк та подальшим звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на певний строк суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експертів при проведенні судових інженерно-транспортних експертиз № 15/2/789 від 07.07.2020 року у розмірі 1 634,50 грн., № 15/2/791 від 07.07.2020 року у розмірі 1 634, 50 грн., № 15/2/790 від 08.07.2020 року у розмірі 1 634,50 грн., № 15/2/792 від 21.07.2020 року у розмірі 2 451,75 грн. та судової автотехнічної експертизи № 4933 від 22.07.2020 року у розмірі 4 086 грн., а всього 11 441,25 грн., слід покласти на ОСОБА_5 ..

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 2 ст. 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Льова від 25.06.2020 року на стадії досудового розслідування у справі № 461/4964/20, провадження № 1-кс/461/4228/20, на транспортний засіб марки ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить на праві власності ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Льова від 25.06.2020 року на стадії досудового розслідування у справі № 461/4964/20, провадження № 1-кс/461/4229/20, на автопоїзд у складі сідлового тягача марки RENAULT PREMIUM держаний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепу марки SCHMITZ SCF24G державний номерний знак НОМЕР_3 , котрий належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕРЕИД».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Льова від 25.06.2020 року на стадії досудового розслідування у справі № 461/4964/20, провадження № 1-кс/461/4227/20, на транспортний засіб марки SKODA RAPID державний номерний знак НОМЕР_4 , котрий належить на праві власності підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ».

Речовий доказ: транспортний засіб марки ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: автопоїзд у складі сідлового тягача марки RENAULT PREMIUM держаний номерний знак НОМЕР_2 та напівпричепу марки SCHMITZ SCF24G державний номерний знак НОМЕР_3 , - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕРЕИД».

Речовий доказ: транспортний засіб марки SKODA RAPID державний номерний знак НОМЕР_4 , - повернути підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 11 441 (одинадцять тисяч чотириста сорок одну) грн. 25 коп. судових витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З усіх інших підстав вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1