УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки , фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 16 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 серпня 2020 року прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки , фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 16 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України , у якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуків за адресами : АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам, які ставляться до даного виду клопотань, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого,прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Проте, у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено будь-якої інформації, або конкретних фактів і доказів, які б свідчили про осіб (підозрюваних, обвинувачених, засуджених, третіх осіб) ,які володіють, користуються чи розпоряджуються таким майном, на яке прокурор просить накласти арешт .

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 171,172, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки , фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318 від 16 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України -повернути прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки , фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1