Провадження №1-кс/127/8968/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001643 від 13.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування встановлено, що 12.09.2020 року, невідома особа чоловічої статі, близько 19.20 год, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, під приводом купівлі автомобіля марки «Peugeot 206» блакитного кольору, на іноземній реєстрації (номерний знак НОМЕР_1 ), що належить останньому, заволоділа вказаним автомобілем, розрахувавшись сувенірними купюрами по 100 долларів США в кількості 9-ти штук (загальна сума 900 долларів США, що складає 25 051,14 гривень). Вказаними діями ОСОБА_4 було завдано матеріального збитку.(ЖЄО №19706).

13.09.2020 року в ході огляду місця події ділянки місцевості, що розташована на території гаражного кооперативу, який знаходиться по вул. Перемоги в м. Гнівань, в присутності двох запрошених понятих у ОСОБА_5 , за його добровільної письмової згоди, було виявлено, оглянуто та, в подальшому, вилучено автомобіль марки «Peugeot 206» блакитного кольору на іноземній реєстрації (номерний знак НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dowod Rejestracyjny» з № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Peugeot 206» номерний знак « НОМЕР_1 », а також транспортну карту «KARTA POJAZDU» на вказаний автомобіль з № НОМЕР_4 , які, в подальшому, було поміщено до поліетиленового пакету типу «файл» скріпленого паперовою біркою з підписами понятих та слідчого.

Вказані предмети можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, та які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду місця події вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, вилученого під час огляду місця події від 13.09.2020 на території гаражного кооперативу, який знаходиться по вул. Перемоги в м. Гнівань, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, що розташована на території гаражного кооперативу, який знаходиться по вул. Перемоги в м. Гнівань, в присутності двох запрошених понятих у ОСОБА_5 , а саме автомобіль марки «Peugeot 206» блакитного кольору на іноземній реєстрації (номерний знак НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Dowod Rejestracyjny» з № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Peugeot 206» номерний знак « НОМЕР_1 », а також транспортну карту «KARTA POJAZDU» на вказаний автомобіль з № НОМЕР_4 , які, в подальшому, було поміщено до поліетиленового пакету типу «файл» скріпленого паперовою біркою з підписами понятих та слідчого, шляхом заборони їх використання іншими особами.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя