Справа № 274/5795/18
Провадження №11-кп/801/1183/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

01 жовтня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшло судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

Враховуючи неможливість здійснення в короткі строки процесу етапування неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою у іншій області та рахується за Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, де здійснюється судовий розгляд по суті обвинувачення щодо нього, а також у зв`язку з віддаленістю Вінницького апеляційного суду від місця роботи прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задля розгляду апеляційної скарги у розумні строки, а також враховуючи карантинні обмеження, запроваджені на території України у зв`язку з розповсюдженням коронавірусу, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд судового провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та між Вінницьким апеляційним судом та Житомирським апеляційним судом з участю прокурора ОСОБА_5 .

Так, статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, який призначений о 09:30 год. 26 жовтня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та між Вінницьким апеляційним судом та Житомирським апеляційним судом з участю прокурора ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)" та голові Житомирського апеляційного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2