СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6411/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.07.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 30.10.2015 Солом`янським УП ГУНП у м. Києві направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 186 КК України, притягнено до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим 28.10.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.11.2020, приблизно о 20 год. 20 хв., знаходячись в торгівельному залі магазину «Pull&Bear» ТРЦ «Лавіна», розташованого по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Пул енд Беа Україна», на загальну суму 727 грн 20 коп.

При цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.11.2020, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Pull&Bear» ТРЦ «Лавіна», розташованого по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, продовжуючи свою злочинну діяльність, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Пул енд Беа Україна».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць майно, яке належить ТОВ «Пул енд Беа Україна», а саме: спортивну кофту «Плюш», вартістю 727 грн 20 коп. та, знявши магнітну кліпсу, сховав її до рюкзака, який мав при собі та направився до виходу через магнітні рамки.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.11.2020, приблизно о 20 год. 20 хв., перетнув магнітні рамки, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов із вищевказаного магазину з викраденим товаром, однак не встиг довести кримінальне правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вказаного магазину із наявним при ньому викраденим майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №0001168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 суд прийшов до наступного висновку.

02.12.2020, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення; протокол огляду місця події від 03.11.2020; показами свідка ОСОБА_6 ; показами свідка ОСОБА_7 ; фрагментами відеозапису з магазину «Пул енд Беа» за 03.11.2020.

Неодноразові спроби викликати ОСОБА_5 до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не вдались. Надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки ОСОБА_5 до слідчого вiддiлу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не дали позитивного результату, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

У ході досудового слідства вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем проживання не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, було здійснено неодноразові дзвінки за НОМЕР_1 , який надав ОСОБА_5 як власний. Також встановлено, що ОСОБА_5 з 24.07.2019 перебуває у розшуку за Солом`янським УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186 КК України. У зв`язку з цим, 02.12.2020 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Суд вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив, умисний злочин, не з`являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків на потерпілих, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що менш суворі заходи не достатні для запобігання вищевказаними ризик, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без визначеного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.07.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 30.10.2015 Солом`янським УП ГУНП у м. Києві направлено до суду з обвинувальним актом за ч. 2 ст. 186 КК України, притягнено до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали визначити до 08.06.2020 включно.

Зупинити судове провадження №759/21702/20 щодо розгляду кримінального провадження, за №0001168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1