У Х В А Л А
Іменем України

про закриття кримінального провадження

Справа № 142/673/18
Провадження № 1-кп/142/20/20

25 вересня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 14 червня 2018 року

відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рудницьке Піщанського району Вінницької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої, відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 14 червня 2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 червня 2018 року , приблизно о 16 годині 00 хвилин, в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі колишнього будинку культури, що по АДРЕСА_2 , спровокувала суперечку з місцевою жителькою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вказаної суперечки, ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних щпкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, кулаком правої руки, перша нанесла два удари по обличчю ОСОБА_5 , три удари по її лівій руці, один удар кулаком в область її коліна з правої сторони, правої ноги та правою рукою нанесла подряпини шиї ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 намагалась захиститись руками від ударів, які наносила їй ОСОБА_4 , то остання правою кистю схопила за п`ятий палець (мізинець) лівої руки ОСОБА_5 й різко потягла в сторону, в результаті чого ОСОБА_5 відчула різки біль у вказаному пальці.
В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 згідно висновку судово медичної експертизи № 091 від 20.06.2018 року , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі з права, садна біля зовнішнього краю правої орбіти ока, кінців по передній поверхні шиї з права, у нижній третині, з переходом у надключичну ділянку та на переднє-зовнішню поверхню шиї з правої сторони, - синців по зовнішній поверхні лівого передпліччя, в середній та нижніх третинах, синця по зовнішній поверхні правого колінного суглобу, забою м`яких тканин п`ятого пальця лівої кисті, у вигляді набряку м`яких тканин та синця, закритої тупої травми лівої кінцівки, у вигляді внутрішньо - суглобового перелому проксимальної головки нігтьової фаланги V - пальця.
Вказані ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень, але якими можуть бути пальці рук дорослої людини, інші предмети, що мають подібні властивості, та могли виникнути у вказаний строк, 13.06.2018.
Закрита тупа травма лівої кисті у ОСОБА_5 спричинила тривалий, понад три тижні/21 день розлад здоров`я і за цією ознакою відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Враховуючи морфологічні властивості ушкоджень та їх розташування, утворення їх при падінні з висоти власного зросту виключається.
Досудовим розслідуванням вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано, за ч.1 ст. 122 КК України, а саме, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.122 КК України.
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, проте в матеріалах кримінального провадження наявна її письмова заява, відповідно до якої вона просить розгляд кримінального провадження віносно ОСОБА_4 проводити без її участі, претензій до обвинуваченої не має, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілої, оскільки це право потерпілої в кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно неї за ч.1 ст. 122 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, вказала що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирилася з потерпілою, про що надала суду письмову заяву.
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та, відповідно до вимог ст. 477 КПК України, є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заяву потерпілої необхідно задовольнити, а кримінальне провадження - закрити.
Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.7 ст.284, ст.372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: