Справа № 185/4900/20
Провадження № 1-кс/185/1081/20
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача-інспектора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 22.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Клопотанням дізнавач-інспектор порушує питання з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення експертиз про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 22.07.2020 року автомобіль Опель Тігра, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому номер кузова не співпадає з табличкою свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
З клопотання вбачається, що 22.07.2020 року близько о 11:17 до надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.07.2020 року працівниками поліції Павлоградського ВП за адресою: Павлоградський р-н м..Пвлоград, вул.Луганська біля АЗС «АВІАС», було виявленно автомобіль марки Опель Тігра НОМЕР_1 у якого не співпадають номера кузова з табличкою, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події було виявлено знищення ідентифікаційних номерів вказаного транспортного засобу.
Дізнач-інспектор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Володілець майна в судовому засіданні не заперчував протии накладення арешт на автомобіль, але просив щоб майно зберігалося за його місцем мешкання.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку дізнавача-інспектора, володільця майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході огляду місця події 22.07.2020 було виявлено знищення ідентифікаційних номерів на автомобілі Опель Тігра, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля Опель Тігра, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .
Постановою слідчого 22.07.2020 автомобіль Опель Тігра, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000062 від 22.07.2020.
Стороною обвинувачення у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні для проведення ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.10,11ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1)можливість спеціальної конфіскації майна(якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом2частини другої статті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом4частини другої статті 170цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на транспортний засіб шляхом накладення заборони розпоряджання, користування та відчуження вказаним майном, так як їх незастосування призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна, що унеможливить проведення експертиз в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача-інспектора ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000062 від 22.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, вилученим в ході огляду місця події 22.07.2020, на автомобіль Опель Тігра, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому номер кузова не співпадає з табличкою свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який зберігається на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1