Справа № 346/1276/20
Провадження № 1-кп/346/408/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не працює, на утриманні нікого немає, депутатом не являється, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Злочин вчинено при наступних обставинах.
25 січня 2019 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки RENAULT TRAFIC реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався автодорогою Н-10 «Стрий-Чернівці-Мамалига». Приблизно о 13 годині він проїжджав вулицею Свободи смт. Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Чернівці. Проїзна частина цієї ділянки дороги має по одній смузі для руху транспортних засобів у протилежних напрямках, що розмежовані між собою горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія). Проїзна частина вкрита ожеледдю, а узбіччя - снігом. Попереду автомобіля марки RENAULT TRAFIC в попутному напрямку правим краєм проїзної частини рухався снігоприбиральний транспортний засіб, який прибирав сніг з дороги, та який випереджали дві вантажівки із напівпричепами. В цей час, лівим краєм проїзної частини, у тому ж напрямку, що й автомобіль RENAULT TRAFIC, перебуваючи у стані легкого алкогольного сп`яніння, йшов пішохід ОСОБА_8 . Попереджений дорожнім знаком 1.13 «Слизька дорога», з табличками до нього 7.12 «Ожеледиця» та 7.2.1 «Зона дії 6км», в супереч вимог п. 34.1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, заборонено перетинати лінію горизонтальної розмітки 1.1. при наближенні до пішохода, водій ОСОБА_4 не врахував наведені дорожні умови, а розпочав маневр обгону попутних транспортних засобів. При безпосередньому виконанні маневру обгону, ОСОБА_4 перед перестроюванням та виїздом на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, не обрав безпечного інтервалу та безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ..

При цьому ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., у відповідності до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1. який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 13.1, відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 34.1.1, згідно якого, горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 20 від 28.02.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку та набухання речовини головного мозку, що розвилися внаслідок закритої внутрішньо-черепної травми із стисненням головного мозку гострою лівобічною субдуральною гематомою, крововиливами під м`які оболонки та в речовину головного мозку, в м`які тканини голови, забійною раною потиличної ділянки, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 настала його смерть.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди загинув її батько. Збитки їй відшкодовано, просить обвинуваченого суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Обставини, що пом`якшують обвинувачення добровільне відшкодування завданого збитку, визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, молодий вік, позитивну характеристику, відсутність судимості.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що одна лише тяжкість вчиненого в даному випадку злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням прав керувати транспортними засобами, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України/

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), витрати за проведення експертиз у розмірі 3 342 гривень 14 копійок на користь держави.
Речовий доказ автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 .
Копію вироку прокурору та обвинуваченому вручити негайно після його проголошення.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя ОСОБА_1