Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/527/20 Провадження № 1-кс/475/71/20
У Х В А Л А
Іменем України
15.07.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2020 р. за № 0000155 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22.04.2020 р. за №0000155 за ч.3 ст.185 КК України.

У даному кримінальному провадженні 12.05.2020 р. повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК україни, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 12 серпня 2020 р.

15 липня 2020 р. старший слідчий Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником у провадженні прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, залишив своє місце проживання по АДРЕСА_1 . Його місцезнаходження невідоме, проведеними оперативно-розшуковими діями його місцезнаходження не встановлене.

Переховування від органу досудового розслідування, на думку слідчого, вказує на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, прокурор просить задовольнити клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши клопотання у закритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , який просив клопотання задовольнити, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.189 цього Кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1. підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2. одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підтвердження переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування слідчим до клопотання долучені 4 рапорти оперуповноважених СКП Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Дослідивши зміст рапортів, слідчий суддя встановила, що вони повністю ідентичні за своїм змістом аж до граматичних та орфографічних помилок.

При цьому у рапортах оперуповноважені посилаються на відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання зі слів ОСОБА_6 . Разом з цим у протоколі допиту ОСОБА_7 , копія якого долучена до клопотання, про ці обставини нічого не зазначено.

Будь-яких інших переконливих доказів, які б поза розумним сумнівом, указували на переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування до клопотання не долучено.

Також до клопотання не долучені докази виконання слідчим під час досудового розслідування даного кримінального провадження положень Глави 11 Розділу ІІ КПК України.

За такого під час судового розгляду клопотання стороною обвинувачення не доведено, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідно до ч.4 ст.189 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 189, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.04.2020 р. за № 0000155 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1