справа №619/1865/20
провадження №1-кс/619/781/20
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора підозрюваногоОСОБА_3 ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000128 від 30.10.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мурафа, Краснокутського району, Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, з середньою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше не судимий, що зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України

встановив:
05.08.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 14.02.2020 по 06.00 годин 16.02.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші невстановлені особи, діючи у складі організованої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 групи, за вказівкою останнього, в межах відведених ролей відповідно до заздалегідь розробленого та погодженого всіма учасниками групи плану, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобілі, прибули до полезахисної лісової смуги, що знаходиться за межами населеного пункту на території Пархомівської селищної ради між селами Пархомівка та Степанівка Краснокутського району Харківської області, де порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі тяжкі наслідки довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, без передбаченого законом дозволу на проведення порубки (лісорубного квитка та без оформлення інших документів, необхідних для його одержання), та у порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п. 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, у межах зони захисних лісових насаджень, вчинили незаконну порубку 53 (п`ятдесяти трьох) сироростучих дерев, 40 із яких породи «Дуб звичайний» та 13 породи «Клен», шляхом відокремлення дерева від кореня до ступеня припинення росту, чим завдали тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу, у тому числі матеріальних збитків на суму, згідно висновку судової економічної експертизи № 5201 від 24.04.2020 643003,43 грн.

26.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

На теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні не виконано наступне:

по даному кримінальному провадженню були проведені негласні слідчі дії, які потребують розсекречування;

з урахуванням отриманої інформації - необхідно встановити та допитати свідків даного кримінального правопорушення;

не складено та не вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ОСОБА_4 ОСОБА_14 з урахуванням усіх дій та обставин його злочинної діяльності, та даних, отриманих під час проведення судових експертиз;

не виконані інші слідчі та розшукові дії необхідність у яких може виникнути в ході досудового розслідування;

не виконані вимоги ст.290 КПК України;

не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та не вручено їх підозрюваним ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та їх захисникам.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з великим обсягом слідчих дій, та значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування, тому постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 26.08.2020.

Разом з цим, 09 серпня 2020 року закінчується строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на теперішній час не зменшились, то виникає необхідність у його продовженні, так як метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на потерпілого, свідків;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше правопорушення.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 отримав додатки до клопотання, в яких зазначено певні докази, і, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Також, ОСОБА_4 будь-яким іншим чином може перешкоджати кримінальному провадженню (п.4 ч.1 ст. 177 КПК України).

Разом з цим, враховуючи, що на теперішній час ОСОБА_4 офіційно не працює та не має доходу, то він може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з вищезазначених підстав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, але просили призначити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21 години до 6 години наступного дня, так як підозрюваний має на утриманні двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому дружина у нього не працює, тому підозрюваний повинен утримувати матеріально свою сім`ю та працевлаштуватися він просив з 10 серпня 2020 року прийняти його на роботу у СТОВ «НИВА» на посаду електрозварювальника, про що є у наявності наказ підприємства про прийняття підозрюваного на роботу.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

З витягу з кримінального провадження №0000128 вбачається, що 30.10.2019 внесено відомості про злочин, передбачений ч.4 ст. 246 КК України.

26.05.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 09.06.2020 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком дії до 09.08.2020. На ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) носити електронний засіб контролю.

Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_17 від 25.07.2020 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000128 від 30.10.2020 до 3 місяців, тобто до 26.08.2020.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує доводи прокурора про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, перелік яких наведено у клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення усіх обставин у цьому кримінальному провадженні та отримані за результатами їх проведення докази можуть бути використані під час судового розгляду.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. ОСОБА_4 має на утриманні двох малолітніх дітей - доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому дружина у нього не працює, тому підозрюваний повинен утримувати матеріально свою сім`ю та працевлаштуватися він просив з 10 серпня 2020 року прийняти його на роботу у СТОВ «НИВА» на посаду електрозварювальника, про що є у наявності наказ підприємства про прийняття підозрюваного на роботу Тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21 години до 6 години наступного дня.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 26 серпня 2020 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- в нічний час з 21 години до 6 години наступного дня не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання начальнику Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали до 26.08.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1