справа № 164/1745/20
п/с 1-кс/164/54/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 14 листопада 2020 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 листопада 2020 року близько 23 години ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні кухні даного помешкання, під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вступив з ОСОБА_8 у побутову суперечку, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин. Під час даної суперечки, що розпочалася на кухні вказаного помешкання, ОСОБА_4 з метою помсти за висловлені ОСОБА_8 на його адресу образи, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно вирішив заподіяти смерть потерпілій ОСОБА_8 . З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивства), ОСОБА_4 піднявся із-за столу і підійшов до ОСОБА_8 та почав умисно наносити останній удари у життєво важливі органи, а саме один умисний удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя потерпілої, від якого остання впала на підлогу, після чого умисно наніс їй декілька ударів ногами в різні ділянки тіла.

В подальшому, не реагуючи на прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинити свої протиправні дії, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_8 за руку, коли остання підводилася на ноги та заштовхав її у спальну кімнату будинку за вказаною адресою, де маючи намір довести свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_8 , продовжив побиття потерпілої шляхом нанесення їй численних ударів кулаками та ногами в різні ділянки тіла, внаслідок чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 77 від 18 січня 2021 року, заподіяв тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми (підшкірні гематоми задньої половини правої скроневої ділянки волосистої частини голови (з переходом на задню поверхню правої вушної раковини), верхньої половини лівої скронево-потиличної ділянки волосистої частини голови, правої пара орбітальної ділянки обличчя (з переходом на праву суборбітально-щічну ділянку обличчя) і верхньої повіки лівого ока; поширеного субкон`юктивального крововиливу правого очного яблука; травматичного кон`юктивіту лівого очного яблука; підшкірних крововиливів лівої завушної ділянки голови, лівої лобно-скронево-виличної ділянки обличчя і нижнього краю підборіддя; осаднень шкіри правої лобно-скроневої ділянки обличчя, лівої половини лоба, латеральної половини ділянки правої брови і правої виличної ділянки обличчя (з переходом на верхньо-латеральний відділ правої щоки); поверхневих забійних ран спинки носа та межі лівих суборбітальної і щічної ділянок обличчя; множинних (до 10 шт.) дрібних саден носа; підслизового крововиливу і трьох забійних ран внутрішньої поверхні верхньої губи; травматичної екстракції 1-го зліва зуба верхньої щелепи; травматичного зламу коронок 3-го справа та 2-го і 3-го зліва зубів верхньої щелепи на рівні їх лунок; забійної рваної лоскутної рани слизової оболонки внутрішньої поверхні і кайми нижньої губи; забійної розірваної рани слизової оболонки внутрішньої основи внутрішньої поверхні нижньої губи; множинних зливних субапоневротичних крововиливів голови; забою головного мозку з крововиливами під його м`яку мозкову оболонку і в його м`яку мозкову оболонку і в його шлуночкову систему); закритої тупої травми грудної клітки (множинні (до 17-20 шт.) підшкірних крововиливів задньої і бокової поверхонь правої половини грудної клітки; множинних (6 шт.) підшкірних крововиливів задньої і бокової поверхонь лівої половини грудної клітки; внутрішньо шкірного крововиливу задньої поверхні нижньої половини грудної клітки зліва; неповних зламів (лише внутрішніх пластинок щільної речовини) ІІІ-ІV ребер справа між середньо-ключичною і передньо-аксилярною лініями; зламів VІІІ, Х і ХІ ребер справа по паравертебральній лінії; зламів VІІІ-ХІ ребер справа між задньо-аксилярною і лопатковою лініями; зламів ІІІ-Х ребер зліва між середньо- і задньо-аксилярними лініями; зламів VІІІ, ІХ, ХІ і ХІІ ребер зліва відносно по одній умовній лінії, розташованій від задньо-аксилярної лінії зверху до межі лопаткової і паравертебральній ліній знизу з черезплевральними пошкодженнями уламками ребер задніх відділів нижніх доль обох легень і задньо-латерального відділу лівого куполу діафрагми; обмежених субплевральних забоїв верхнього відділу передньої поверхні нижньої долі і верхньо-заднього відділу прикореневої ділянки лівої легені; двобічного гемо пневмотораксу; термічного опіку правої бокової стінки живота; множинних (до 10-12 шт.) підшкірних крововиливів правих плеча і передпліччя; поширеного підшкірного крововиливу тильної поверхні правої кисті; множинних (до 12-15 шт.) підшкірних крововиливів лівих плеча і передпліччя з двома саднами задньої поверхні ділянки лівого ліктьового суглобу; поширеного підшкірного крововиливу тильної поверхні лівої кисті; множинних (до 10-12 шт.)підшкірних крововиливів правих стегна і гомілки; множинних (до 12-15 шт.) підшкірних крововиливів лівих стегна і гомілки, - що призвело до травматичного шоку важкого ступеню і стало причиною смерті потерпілої на місці події.

Крім того, 13 листопада 2020 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , які виникли під час побутової суперечки, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїй дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень останньому, наніс приблизно три удари кулаками обох рук в ділянку обличчя. Внаслідок цього ОСОБА_6 упав на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні дії, направлені на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, наніс йому ще три удари носками ніг по тулубу та один умисний удар ногою в ліву ділянку голови. Таким чином, ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 70 від 18 листопада 2020 року, умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден лівої надбрівної ділянки лоба, латеральної третини лівої брови, лівої суборбітально-виличної ділянки обличчя; підшкірних гематом обох параорбітальних ділянок; забою м`яких пара орбітальних ділянок; забою м`яких тканин носа у вигляді саден спинки і кінчика носа (2 шт.), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

15 листопада 2020 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

15 листопада 2020 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Маневицького районного суду від 13 січня 2021 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 15 лютого 2021 року включно без визначення розміру застави.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні виконано відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

З клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ознайомлено підозрюваного, захисника та вручено копію особисто.

В судовому засіданні доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується дослідженими в даному судовому засіданні матеріалами кримінального провадження;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність продовження до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний, кожен зокрема, заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким та санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою;

3) ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснювати вплив на свідків.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 цього ж Кодексу строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості та покарання, враховуючидані про особу ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання слід задовольнити частково та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, слідчий суддя не встановлює винуватість підозрюваного в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а оцінює в сукупності обставини, що враховуються при обранні та продовженні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 197, 199, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 , на 60 днів до 09 квітня 2021 року включно, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1