overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6146/20
Провадження №1-кп/369/1277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер. Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду з приводу заявленого клопотання.
Суд встановив, що відповідно до копії копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Клопотань від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_5 не надійшло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст. 369 КПК України суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Речові докази: - спец.пакет №0006256, у середині якого знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,171 г, переданий до камери схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Києво-Святошинський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1225/20
Провадження № 1-кп/392/214/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000309 від 25 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та реєстрматеріалів досудового розслідування.
Керуючись статетею 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 28 вересня 2020 року з 9 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.10.2020 Справа № 554/6772/20
УХВАЛА
07.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 18.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000903 від 23.06.2020 р. за ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність слідчого, що полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК Україниклопотання.

Ухвалою слідчого судді 24.07.2020 р. відкрито провадження, призначено дистанційне судове провадження по скарзі за участю скаржника, витребувано з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 07.10.2020 року, наступне судове засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нерозгляду у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 від 18.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0000903 від 23.06.2020 р. за ч. 1 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.10.2020 р. на 08 год. 40 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якого доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/5882/20
УХВАЛА
Іменем України
09 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 року по кримінальному провадженню №0000102 про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.06.2020 року по кримінальному провадженню №0000102 про відмову у задоволенні клопотання
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 30 хв. 28 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/1028/20
Номер провадження 1-кп/547/81/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2020 рокусмт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні 12.11.2020 о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1717/20
УХВАЛА
"13" жовтня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 11:00 годину 20 листопада 2020 року обвинуваченого
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в у Рівненській області: 35600, м. Дубно вул. Пекарська, 10
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 13.10.2020
Суддя: ОСОБА_1
13.10.2020
Справа №639/6473/20
Провадження №1-кс/639/2504/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 01.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 01.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 13.10.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Скарга надана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування повідомлення про підозру від 01.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000276 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2020 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, з викликом в судове засідання слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Про проведення судового засідання повідомити слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 та заявника.

Копію скарги разом із копією ухвали суду направити до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури №2.

Зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надати до суду в строк до 19.10.2020 року матеріали кримінального провадження №0000276 від 19.06.2020 року та інші матеріали, з приводу яких подана скарга.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7933/20
"13" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
13.10.2020 року до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, у якій скаржник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно (речові докази), вилучені 29.07.2019 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1. мобільний телефон ТМ «Nokia» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; 2. мобільний телефон ТМ «Iphone X» (F 1865) imei НОМЕР_4 ; 3. мобільний телефон ТМ «Iphone 6S» (А 1688) imei imei НОМЕР_5 ; 4. мобільний телефон «Nokia» 1280, imei НОМЕР_6 , з сім-карткою мобільного оператора Київстар, номер на сім-картці НОМЕР_7 ; 5. мобільний телефон ТМ «BQ», синього кольору, imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 ; 6. мобільний телефон ТМ «Nokia» 6700, imei НОМЕР_10 ; 7. сім-картка мобільного оператора Водафон з цифрами НОМЕР_11 .
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
2. Судове засідання за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, призначити на 11-20 год. 16 жовтня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
15.10.2020
Справа № 642/3398/20
Провадження № 1-кп/642/707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Педашка, Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, без освіти, раніше не судимого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_6 на 6 листопада 2020 року 11 год. 30 хвил.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 13 грудня 2020 року включно, з визначенням застави у розмірі застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 40540 грн.

В разі сплати ОСОБА_5 застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликом до суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ;
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 13 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 жовтня 2020 року о 16-30.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 644/1102/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 14.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001303,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 14.01.2020 року про закриття кримінального провадження №0001303 і призначити розгляд скарги на 19 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0001303 в строк до 19.10.2020 року до 10-00 години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1641/19
Провадження № 1-в/645/246/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6759/20
Провадження 1-в/711/509/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення,-
ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення.
30.09.2020 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення,- залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1