Справа № 459/2728/20
Провадження № 1-кп/459/180/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червоноградіу кримінальному провадженні № 0000613 питання продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки строк дії останнього завершується 21.01.2021 року. В обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що ризики, враховані слідчим суддею під час обрання міри запобіжного заходу, на даний час не відпали, а тому наявні обґрунтовані підстави щодо продовження строку дії домашнього арешту на два місяці з забороною йому залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком часу необхідного для участі в судових засіданнях за викликом суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обраного йому запобіжного західу з цілодобового домашньогоарешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те що, відсутні засоби для існування.

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.

Суд вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши письмові матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення даного клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом спливає 21.01.2021 року.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, наявність ризику, що останній може переховуватись від суду, дані про особу обвинуваченого, вважає доцільним продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт є недієвим та є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Однак суд вважає слід змінити цілодобовий домашній арешт на арешт в нічний час з покладенням наступних обов`язків:

-прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час, а саме з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

А тому, з урахуванням часу, необхідного для проведення та завершення судового слідства, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість продовжити раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ще на 60 днів у нічний час, а саме з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити раніше обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тільки в нічний час на два місяці, а саме до 04.03.2021 року включно з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

-прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

-не залишати місце свого проживання з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення судового розгляду за викликом суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали, в цій частині, покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1