Справа № 466/6402/20
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,-

в с т а н о в и в :

21.08.2020 року до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого було долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про вручення такого обвинуваченому .

25.08.2020 року справу було призначено до підготовчого розгляду . В ході проведення підготовчого засідання 07.09.2020 потерпілим було заявлено цивільний позов про стягнення в його користь моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В процесі проведення підготовчого розгляду від захисника ОСОБА_7 , що представляє інтереси обвинуваченого на підставі договору № 34 про комплексне юридичне обслуговування юридичних та фізичних осіб від 07.10.2020 р., поступило клопотання про повернення обвинувального акту прокурору , оскільки такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, органом досудового розслідування не встановлено обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_6 . Натомість, у тексті обвинувального акту зазначено про невідому особу - ОСОБА_8 , щодо якого встановлювались обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання при пред`явленні останньому обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили задовольнити заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 та потерпілий просили відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що у тексті обвинувального акту фактично допущена технічна помилка, яка жодним чином не впливає на суть обвинувачення відносно ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним, виходячи з наступного.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини , жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений ,жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що передбачено ст. 2 КПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим уст. 291 КПК України.

Відповідно до положень п.п. 5 і 6 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення та обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання .

Європейський суд з прав людини у справі «Камасінскі проти Австрії» (рішення від 19 грудня 1989 р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, Суд зазначив, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», № 25444/94, п. 52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», № 23969/94, п. 58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», № 42780/98, п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому . Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції ( рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п. 54, а також «Даллос проти Угорщини», п. 47).

Як вбачається із тексту обвинувального акту , ОСОБА_6 обвинувачується органом досудового розслідування в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В подальшому, у тексті вказаного процесуального документу не зазначено чи встановлювались щодо ОСОБА_6 обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Між тим зазначено, що такі обставини з невідомих причин у даному провадженні встановлювались щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , дані щодо якого відсутні як у тексті обвинувачення, так і у даних, що містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування за № 0000179.

Не приймає до уваги суд твердження прокурора про те, що у тексті обвинувального акту допущено технічну помилку, а фактично зазначені щодо обвинуваченого ОСОБА_8 пом`якшуючі та обтяжуючі обставини стосуються ОСОБА_6 .

Так, встановлення обставин , що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, має важливе значення для забезпечення принципу індивідуалізації покарання та призначення справедливого покарання за вчинене винним діяння та потребує певного часу. Між тим, з тексту реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000179, що долучений до обвинувального акту вбачається, що в один день , у проміжку часу з 11 год. 50 хв. до 13 год. 10 хв. , 21.08.2020 , ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, допитано у якості підозрюваного , надано доступ до матеріалів досудового розслідування . Вказані слідчі дії проведені у відсутності захисника та відсутні дані у реєстрі про відмову особи від захисника. В цей же день слідчим було складено обвинувальний акт та вручено під розписку ОСОБА_6 . З наведеного вбачається, що обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання індивідуально щодо ОСОБА_6 не встановлювались .

Разом з цим відомості про обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання становлять зміст обвинувального акту і є обов`язковими, що випливає з вимог ст.291 КПК України.

Крім того, із тексту обвинувального акту вбачається, що такий складено інспектором СД Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , проте в порушення вимог ст. 291 КПК України підписаний старшим інспектором сектору дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого є підставним.

Оскільки поверненню підлягає обвинувальний акт у даному провадженні, то на думку суду, в силу дії ст.ст. 129,334 КПК України слід виділити в окреме провадження цивільний позов, який підлягає подальшій реєстрації в порядку цивільного судочинства з дотриманням вимог ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 про обвинувачення ОСОБА_6 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 у звязку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди виділити в окреме провадження та передати для реєстрації в порядку цивільного судочинства з дотриманням вимог ст. 33 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 15.12.2020 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з моменту оголошення .

Суддя ОСОБА_1