Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0003380 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України в редакції Закону № 2295-VI від 01.06.2010,

за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року,

у с т а н о в и л а :

Бориспільським міськрайонним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України в редакції Закону № 2295-VI від 01.06.2010.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.10.2020 за клопотанням прокурора ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів до 2400 години 19.12.2020, і в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за спільною апеляційною скаргою захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 , які просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

21.12.2020 до Київського апеляційного суду надійшла заява захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений подав заяву про відмову від апеляційної скарги, поданої в його інтересах захисником ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти відмови від апеляційних скарг і просила закрити апеляційне провадження, думку захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого на підтримку заяв про відмову від апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 до закінчення апеляційного розгляду скористались своїм правом і відмовились від поданої апеляційної скарги, на що була отримана згода обвинуваченого, останній також відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги захисника ОСОБА_10 , ухвала суду першої інстанції іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3