Номер провадження: 11-кп/813/2370/20
Номер справи місцевого суду: 500/955/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03.12.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2020, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні №0000194, внесеному до ЄРДР 05.11.2017,-

встановив:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2020 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні №0000194, внесеному до ЄРДР 05.11.2017.

На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22.00 години до 06.00 години строком на два місяці до 05.01.2021.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13 червня 2019 р. у справі №3-208/2018 (2402/18), визнано неконституційним, закріплене статтею 392 КПК України, обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої судом першої інстанції на стадії судового розгляду, до ухвалення судового рішення по суті, та зазначені ухвали визнані такими, що підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подана 09.11.2020, тобто в передбачений ст. 395 КПК України семиденний строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що слід відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та призначити її до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 4 статті 401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить провести судовий розгляд за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції, з метою дотримання права на захист обвинуваченого та розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, суддя-доповідач приходить до висновку про доцільність призначення судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. ст. 52, 336, 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2020, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні №0000194, внесеному до ЄРДР 05.11.2017.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 06.11.2020, в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.11.2020, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні №0000194, внесеному до ЄРДР 05.11.2017, призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2