гСправа № 358/1198/19 Провадження № 1-кс/358/312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої - прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000284 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - начальник слідчого відділення, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000284 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.08.2019 року до Богуславського ВП Миронівського ВИ ГУ ГІН в Київській області надійшов рапорт ДОН сектору превенції патрульної поліції Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ ГІГІ в Київській області ОСОБА_5 про те, що 19.08.2019 року під час виконання плану заходів в рамках проведення операції «Мак» під час відпрацювання с. Хохітва Богуславського району в ході візуального огляду присадибної ділянки господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено рослинне насадження із загальними ознаками рослини коноплі в кількості 7 (сім) рослин та згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що схожа на амфетамін, та подрібнену речовину рослинного походження, що за ознаками схожа на канабіс.

Згідно висновку експерта №11-2/5066 від 10.09.2019 року надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 0,029г. Надані на дослідження фрагменти роздолин зеленого кольору відносяться до рослин роду коноплі.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000284 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, було виявлено факт вчинення ще одного кримінального правопорушення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , при наступних обставинах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території власної присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , помітила рослини коноплі і вирішила зірвати листя, щоб віднести їх до місця свого проживання на горище у будинок, що розташований за вказаною адресою, щоб вони висохли, розпочавши таким чином незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу для власного використання без мсти збуту.

20.08.2019 року працівниками Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області під час санкціонованого обшуку на горищі будинку було виявлено рослини із загальними ознаками рослин коноплі.

Згідно з висновком експерта № 11-2/5066 від 10.09.2019 року, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 62,20 г.

Вказані відомості внесено до ЄРДР № 0000322 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.09.2020 року процесуальним керівником - прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_7 об`єднано в одне кримінальне провадження №0000284 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та №0000322 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та присвоєно номер кримінального провадження № 0000284 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

12.09.2019 року старшим слідчим Богуславського ВИ Миронівського ВИ ГУНИ в Київській області ОСОБА_8 прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КИК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, але в її діях наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 44 та 106 КУпАП. Тому старшим слідчим ОСОБА_8 було виділено матеріали для притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності.

12.09.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16.09.2019 до Богуславського районного суду направлено обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_9 у учиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому, під час судового розгляду, кримінального провадження та судового розгляду матеріалів справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44 та 106 КУпАП ОСОБА_6 не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме 7 (семи) рослин роду коноплі та порошкоподібної речовини амфетамін, масою 0,029г., що зберігаються в камері зберігання Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що зазначене кримінальне провадження закрито, долю речових доказів не вирішено, тобто існує потреба у вирішенні долі речових доказів, шляхом прийняття ухвали слідчим суддею за правилами ст. 100 КПК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, слідчий в клопотанні зазначила, що подане клопотання підтримує, просила його задовольнити, розгляд проводити без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 255 КПК України знищення відомостей, речей та документів здійснюється під контролем прокурора.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що постановою старшого слідчого Богуславського ВП Миронівського ВИ ГУНИ в Київській області ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000284 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі висновку експерта від 10.09.2019 року.

При закритті кримінального провадження слідчим не вирішено питання про долю речових доказів, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Богуславського ВП ГУ НП в Київській області. При цьому слідчим вирішено питання виділити матеріали з кримінального провадження для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених статями 44 та 106 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постанови про визнання речовими доказами вилучених наркотичних засобів, квитанції про отримання уповноваженими особами до камери зберігання речових доказів Богуславського ВП, до клопотання слідчим не додано, що викликає у слідчого судді об`єктивні сумніви в масі речового доказу, який підлягає знищенню та унеможливлює переконатись у наявності речового доказу на теперішній час в камері зберігання.

В зв`язку з закриттям кримінального провадження та наявністю складу в діях ОСОБА_6 правопорушення, передбаченого ст. 44 та ст.106 2 КУпАП, дані речові докази набули статусу об`єкта адміністративного правопорушення і мали бути передані в якості речових доказів до адміністративного матеріалу, для їх оцінки, як доказу, посадовою особою при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, визначено, що у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження питання про речові докази вирішується у відповідній постанові слідчого, прокурора (частина 6 Загальних положень).

Однак, постанова старшого слідчого СВ Богуславського ВП про закриття кримінального провадження в частині направлення матеріалів щодо вирішення питання про адміністративну відповідальність від 12.09.2019 року, не містить посилання на передачу вказаних вище речей в якості речових доказів до адміністративного матеріалу.

Крім того, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Нормою ст. 265 КУпАП передбачено, що вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Водночас, згідно з приписами ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Проте, відомостей про складання протоколу ст. 44 та ст.106 2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 та передачу речових доказів до адміністративного матеріалу, матеріали клопотання не містять. Зокрема, з матеріалів клопотання встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим 12.09.2019 року, тобто майже рік тому, однак із клопотанням про вирішення питання речових доказів слідчий звертається лише 08.09.2020 року.

Таким чином, у даному випадку, слідчий суддя не має повноважень на вирішення питання про знищення речових доказів, що повинні були бути предметом адміністративного правопорушення, що не перешкоджає уповноваженим особам Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернутися до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів в порядку передбаченому ст. 304 КУпАП.

Тому, з огляду на вищевикладене, а також враховуючи велику кількість суперечностей, які наявні в матеріалах, складених посадовими особами Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98,100, 171-174, 233, 255 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - начальника слідчого відділення, майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої - прокуратури ОСОБА_4 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000284 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1