Справа № 524/5434/20
Провадження №1-кп/524/460/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
захисник: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00024171 від 26.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Козельщинського району, українця, громадянина України,освіта середня, працюючого ТОВ «Козацька стріла», охоронцем, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00024171 від 26.07.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
В обвинувальному акті зазначено , що 25.07.2020 року біля 12 години 30 хвилин в світлий час доби по сухому асфальтному покриттю проспекту Лесі Українки м. Кременчука в напрямку від сел.. Молодіжне по Пивзаводу, керуючи автомобілем ВАЗ 211540 державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, де вказано, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухався водій ОСОБА_4 .
В цей же час, в зустрічному напрямку по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_6 , поблизу будинку № 96 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці водій ОСОБА_4 рухаючись зі швидкістю 80-90 км/год, порушивши п.п. 2.9 а, 10.1, 12.4, 12.9 б) та п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що не буде безпечним створіть перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
розділ 34 лінія 1.3-поділяє транспортні потоки протилежних напрямки на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху;
лінію 1.3 перетинати забороняється
п.12.4.У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкість не більше 50 км/год
п.12.9 Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12. 6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засоб, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил:
п.2.9 водієві забороняється :
а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння,
перевищуючи дозволену швидкість руху транспортних засобів в населеному пункті (50 км/год), перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці виконання маневру, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 669 від 21.08.2020 в результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правого колінного суглобу у вигляді: закритого уламкового перелому правого наколінника; перелому бугорків міжмищелкового підвищення великогомілкової кістки; синця в проекції колінного суглобу. Закритої тупої травми лівої стопи у вигляді: уламкового перелому 2-5 плюсневих кісток; вивиху 5 пальця в гиносне- фаланговому суглобі. Рани на голові; синців, саден на тулубі та кінцівках. Всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися від травматичної дії предметів з властивістю тупого твердого, з комбінованим механізмом удару та третя - ковзання. Закрита тупа травма правого колінного суглобу та закрита тупа травма лівої стопи не є небезпечними в момент заподіяння, а спричинили за собою тривалий розлад здоров`я помад 3-х тижнів(21 дня) і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Рана на голові за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю більше 6-ти днів, але не більше ніж 21 день. Синці та садна на тулубі та кінцівках, викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № 536 від 17.08.2020 в умовах даної події водій автомобіля ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 шляхом виконання п.10.1 та п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України.
У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 211540 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1, та п.1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження №00024171 від 26.07.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, так як він з останнім примирився , ОСОБА_4 відшкодував йому шкоду у повному обсязі , будь-яких претензій морального або матеріального характеру до нього він не має.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , так як останній вперше вчинив злочин невеликої тяжкості по необережності , потерпілому відшкодував повністю завдані збитки , захисника ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого, він дійсно помирився з потерпілим , відшкодував йому шкоду у повному обсязі, злочин вчинив вперше , по необережності , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У статті 46 КК України ( в редакції від 01.07.2020 року)зазначено , що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами " Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено , що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України ( в редакції від 01.07.2020 року) відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу, виправних робіт , арешту , обмеження волі. Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України характеризується необережною формою вини.
Із вимоги про судимість вбачається , що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
З урахуванням викладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, у скоєному щиро кається , потерпілий ОСОБА_7 до нього претензій матеріального та морального характеру немає, шкоду він йому відшкодував у повному обсязі , волевиявлення його про примирення з обвинуваченим є добровільним, вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.. 286 ч.1 КК України у зв,язку з примиренням винного з потерпілою, провадження по справі закрити.
Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово- автотехнічної експертизи у сумі 1307,60 грн., та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 653,80 грн.
Керуючись ст. 284 ч.2 , 285 ч.1 КПК України , ст.. 46 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене потерпілим ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00024171 від 26.07.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.286ч.1КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово- автотехнічної експертизи № 536 від 17.08.2020 року в Полтавському НДЕКЦ МВС України у сумі 1307,60 грн. та за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 533 від 14.08.2020 року в Полтавському НДЕКЦ МВС України у сумі 653,80 грн.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області .

Суддя :