Справа № 164/1802/20
п/с 1-кп/164/201/2020
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 8 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання щодо обвинуваченого застосовувався ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 5 листопада 2020 року на строк до 30 грудня 2020 року включно,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 15 серпня 2020 року, біля 15 години, в с. Цміни Маневицького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, зайшов на територію подвір?я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до вхідних дверей господарського приміщення (сараю), які були зачинені на металеву засувку та навісний замок, після чого, демонтувавши частину запірного облаштування, шляхом відкривання вхідних дверей, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав сім зв`язок арматури та одну зв`язку дроту-катанки, загальною вартістю 2520 гривень 64 копійки, які належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, показавши, що 15 серпня 2020 року, біля 15 години, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, він зайшов на територію подвір?я ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , де, переконавшись, що його ніхто не бачить, підійшов до вхідних дверей господарського приміщення (сараю), які були зачинені на металеву засувку та навісний замок, після чого, демонтувавши частину запірного облаштування, шляхом відкривання вхідних дверей, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав сім зв`язок арматури та одну зв`язку дроту-катанки. В подальшому, викрадені сім зв`язок арматури та одну зв`язку дроту-катанки він продав сусідам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а отримані кошти використав на власні потреби.На час вчинення злочину ОСОБА_4 в стані сп`яніння не перебував. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, розпискою ОСОБА_5 від 7 жовтня 2020 року,протоколом огляду місця події від 7 жовтня 2020 рокута фототаблицею до нього (а.с. 7-10), якими підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на подвір?ї та в господарському приміщенні ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , після вчинення крадіжки, а також виявлено та вилучено слід низу взуття; протоколом прийняття добровільно виданого майна для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 8 жовтня 2020 року (а.с. 21), з якого встановлено, що ОСОБА_7 8 жовтня 2020 року було передано працівникам Маневицького ВП ГУНП у Волинській області сім зв`язок арматури, які 15 серпня 2020 рокубуло викрадено ОСОБА_4 з господарського приміщення ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 ; протоколом прийняття добровільно виданого майна для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 8 жовтня 2020 року (а.с. 23), яким підтверджується, що ОСОБА_6 8 жовтня 2020 року було передано працівникам Маневицького ВП ГУНП у Волинській області одну зв`язку дроту-катанки, яку 15 серпня 2020 рокубуло викрадено ОСОБА_4 з господарського приміщення ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 ; протоколом огляду предметів від 8 жовтня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 24-26), з якого встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії було оглянуто сім зв`язок арматури та одну зв`язку дроту-катанки,які 15 серпня 2020 рокубуло викрадено ОСОБА_4 з господарського приміщення ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 ; протоколом прийняття добровільно виданого майна для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 8 жовтня 2020 року (а.с. 38), яким підтверджується, що ОСОБА_4 8 жовтня 2020 року було передано ст. слідчому Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 одну пару чоловічих кросівок; протоколом огляду предметів від 8 жовтня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 39-40), з якого встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії було оглянуто одну пару чоловічих кросівок, які були надані 8 жовтня 2020 року ОСОБА_4 ; висновком судової трасологічної експертизи № 715 від 10 листопада 2020 року (а.с. 44-48), яким підтверджується, що слід низу взуття, виявлений та вилучений 7 жовтня 2020 рокупід час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , залишений кросівком на праву ногу, наданим 8 жовтня 2020 року ОСОБА_4 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 731 від 28 жовтня 2020 року (а.с. 30-36), з якого встановлено вартість семи зв`язок арматури та одної зв`язки дроту-катанки; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 7 жовтня 2020 року (а.с. 11), яким підтверджується, що приблизно на початку вересня 2020 року невідома особа, шляхом проникнення до господарського приміщення ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , таємно викралаприблизно 33 штуки арматури, чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_5 на загальну суму 2520 гривень 64 копійки, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.
Речові докази: гіпсовий зліпок сліду низу взуття у спецпакеті № 7007933 слід знищити; сім зв`язок арматури та одну зв`язку дроту-катанки слід передати власнику ОСОБА_5 ; пару кросівок у спецпакеті № 7007932 слід передати власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривень 15 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 2451 (дві тисячі чотириста п?ятдесят одна) гривень 75 копійок.

Речові докази: гіпсовий зліпок сліду низу взуття у спецпакеті № 7007933 - знищити; сім зв`язок арматури та одну зв`язку дроту-катанки - передати власнику ОСОБА_5 ; пару кросівок у спецпакеті № 7007932 - передати власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1