Справа № 691/996/20
Провадження № 1-кс/691/165/20
УХВАЛА

10 вересня 2020 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , особи, відносно майна якої вирішується питання про його арешт ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся з клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000293 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання, слідчий посилається на те, що 02.09.2020 року надійшло повідомлення від фельдшера ШМД про те, що по вулиці Миру в м. Городище Черкаської області сталася ДТП внаслідок якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки бедра справа.
Відомості про дану подію 02.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 з попередньою визначеною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
02.09.2020 року, в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 20 хв., на проїжджій частині вул. Миру в м. Городище Черкаської області, було проведено огляд місця події, в ході якого, на проїжджій частині дороги, було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .
Вказаний транспортний засіб було вилучено до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській за адресою: вул. Миру, 77 в м. Городище, Черкаської області.
Вилучений транспортний засіб 02.09.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Таким чином вилучене майно, набуло статусу тимчасово вилученого майна, вилучення якого, відповідно до ч 2 ст. 168 КПК України, може здійснюватися шляхом огляду, обшуку.
Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , 02.09.2020 року, близько 10 години, він, на власному автомобілі марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Миру в м. Городище. Коли наближався до пішохідного переходу, а саме проїхав «лежачого поліцейського», побачив як у передні пасажирські дверцята вдарилася жінка, яка переходила дорогу, та впала на дорогу. Вийшовши з автомобіля він попрохав перехожих викликати швидку медичну допомогу та поліцію, а сам залишився чекати на місці пригоди.
Пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з місця ДТП було доставлено каретою швидкої допомоги до КНП «Городиіценське РТМО» з попереднім діагнозом: закритий перелом шийки бедра справа.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого МВ ДАІ м. Корсунь - Шевченківський ВДАІ МВС України, встановлено, що власником автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 , проживаючий по АДРЕСА_3 .
Згідно полісу № АР/0145078 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, встановлено, що страхувальником ТЗ марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий по АДРЕСА_2 .
Враховуючи той факт, що автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 являється учасником ДТП, міг залишити на собі сліди, які можуть мати доказове значення для розслідування кримінального провадження, було прийнято рішення про вилучення останнього задля забезпечення його зберігання з можливістю проведення необхідних судових експертиз.
Посилаючись на вищенаведене, з метою збереження речового доказу, а саме транспортного «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 та заборони користуватися і розпоряджатися вказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення можливого цивільного позову, просив накласти арешт на зазначений транспортний засіб.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про його арешт ОСОБА_4 , не заперечував щодо задоволення клопотання, при цьому, з метою забезпечення належного зберігання, просив залишити автомобіль на відповідальне зберігання у нього.

Заслухавши пояснення слідчого, особи, відносно майна якої вирішується питання про його арешт ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно з якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні всі правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , який фактично перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту автомобіля є збереження його як речового доказу. Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на рухоме майно, вважаю за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

При цьому, беручи до уваги строки досудового розслідування та строки судового розгляду кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, та те, що Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області не має спеціально обладнаного майданчика для належного зберігання затриманих транспортних засобів, вважаю, що арештований автомобіль слід передати на зберігання володільцю ОСОБА_4 та зобов`язати останнього зберігати автомобіль в переданому стані до скасування даної ухвали в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна, в кримінальному провадженні № 0000293 від 02.09.2020 року по факту скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити.

Накласти арешт, шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 1987 року випуску, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_7 , жителем АДРЕСА_3 , який фактично перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

Автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 1987 року випуску, передати на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та зобов`язати останнього зберігати автомобіль в переданому стані до скасування даної ухвали в установленому законом порядку.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11.09.2020 року о 12.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1