ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2943/20 Справа № 190/997/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про призначення кримінального провадження №0000504 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду та обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИЛА:
08.09.2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали з вказаними апеляційними скаргами.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно до рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) тільки положення щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Як вбачається зі змісту вказаних апеляційних скарг, прокурор та захисник потерпілого оскаржують вказану ухвалу в частині обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому вказана ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про призначення кримінального провадження №0000504 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду та обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Копію ухвали та апеляційні скарги разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2