Справа №127/6335/16-к
Провадження №1-кп/127/154/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015 р. за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про повернення сплаченої за нього застави заставодавцю ОСОБА_9 , мотивуючи клопотання тим, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави в сумі 90 000 грн. 00 коп. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2015 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року змінено в частині розміру застави та визначено розмір застави в сумі 55 120 грн. 00 коп. На виконання даної ухвали заставодавцем ОСОБА_9 було сплачено заставу в сумі 55 120 грн. 00 коп., після чого його було звільнено з-під варти. Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016 року було продовжено строк дії покладених на нього обов`язків на 60 днів, а саме до 24.03.2016 року. В подальшому та по даний час питання про продовження строку покладених на нього обов`язків судами не вирішувалося. Клопотань прокурора до суду на стадії підготовчого засідання про продовження запобіжного заходу не надходило. На даний час він є обвинуваченим, а не підозрюваним, відтак запобіжний захід, строк дії якого судом не продовжувався, не може вважатися таким, що продовжує діяти. Застава в дохід держави звернута не була, свої процесуальні обов`язки він не порушував, від слідства та суду не ухилявся та немає наміру ухилятися. Вважає, що в даному випадку порушуються права заставодавця, яка не може повернути тривалий час власні кошти. Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_9 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її знайомим. Кошти, внесені як застава, в сумі 55 120 грн. 00 коп. є її власними коштами. Застава в дохід держави звернута не була. Вважає, що оскільки тривалий час кошти їй не повертаються, судові засідання продовжуються досить тривалий час, таким чином порушуються її права. Просила повернути їй внесену заставу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно положень ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 28.11.2015 року, з одночасним визначенням розміру застави в сумі 90 000 грн. 00 коп. з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2015 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року змінено в частині розміру застави та визначено розмір застави в сумі 55 120 грн. 00 коп.

На виконання даної ухвали заставодавцем ОСОБА_9 було сплачено заставу в сумі 55 120 грн. 00 коп. за обвинуваченого ОСОБА_4 , після чого обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Відповідно до довідки про звільнення Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1), 13.10.2015 року ОСОБА_4 був звільнений з даної установи під заставу в сумі 55 120 грн. 00 коп. згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2015 року.

Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2016 року було продовжено строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків на 60 днів, а саме до 24.03.2016 року.

Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченим не порушувалися встановленні КПК України процесуальні обов`язки, застава не зверталася в дохід держави, від слідства та суду обвинувачений не ухилявся та немає наміру ухилятися.

В той же час, заставу досить тривалий час заставодавцю, як власнику внесених за обвинуваченого коштів, повернуто не було.

В статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_9 пояснила, що кошти, внесені як застава, в сумі 55 120 грн. 00 коп. є її власними коштами. Застава в дохід держави звернута не була. Вважає, що оскільки тривалий час кошти їй не повертаються, судові засідання продовжуються досить тривалий час, таким чином порушуються її права. Просила повернути їй внесену заставу.

Під час даного судового провадження клопотань прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого засідання та судового розгляду не надходило.

Враховуючи викладене, а також те, що утримання коштів застави досить тривалий час порушує право власності заставодавця ОСОБА_9 , внаслідок чого вона позбавлена можливості реалізувати законні права на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-177, 182, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення застави - задовольнити.

Заставу, внесену відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2015 року, за обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015 р. за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі квитанції № 0.0.446218772.1 від 12.10.2015 року в сумі 55 120 (п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0080, отримувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області - повернути заставодавцю ОСОБА_9 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя