МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2020 р. Справа № 370/2052/17

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000647 від 15.07.2017 року, за яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Поліське Київської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, тимчасово не непрацює, зареєстрована по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
14.07.2017 року близько 18 години, ОСОБА_2 , перебувала в квартирі ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу останньої, оскільки чекала на матір ОСОБА_3 , та заряджала свій мобільний телефон.
Згодом, ОСОБА_3 , вийшла з квартири, щоб зустрітись з своїм батьком, при цьому попросила ОСОБА_2 , не залишати квартиру до її повернення.
В подальшому, ОСОБА_2 , вирішила нікого не чекати, увійшла в кімнату, де заряджався її мобільний телефон, щоб забрати його, і побачила планшет марки «Lenovo ТАВ-3», вартістю 2595 грн., та в цей час у неї виник умисел на збагачення за рахунок чужого майна, а тому вона вирішила викрасти вказаний планшет.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, користуючись відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно викрала планшет марки «Lenovo ТАВ-3» та згодом продала його, тобто розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинним діями ОСОБА_2 , заподіяла ОСОБА_3 , матеріальну шкоду на суму 2595 грн.

Згідно письмової заяви підозрюваної ОСОБА_2 , складеної 14.08.2020 року в присутності захисника ОСОБА_4 , підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_3 , складеної 14.08.2020 року остання також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачена беззаперечно визнала винуватість у вчиненому та разом із потерпілою погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією її дій за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі її покарання обставини. Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України відсутні. Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , за місцем проживання, не зважаючи на наявність шістьох дітей, характеризується вкрай негативно, як така, що зловживає алкоголем, схильна до неадекватної поведінки, перебуває на обліку як сім`я, що опинилася у складних життєвих обставинах, до сільської ради на неї надходили скарги. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ на обліку нарколога чи психіатра не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувалася.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню інших злочинів, а менш суворе покарання у виді штрафу, враховуючи, що обвинувачена не працює, не зможе бути нею виконане.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази у справі: планшет марки «Lenovo ТАВ-3» чорного кольору з синім ободком, с-н.НА0МР5Е8, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , - залишити останній.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1