СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6181/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

третьої особи (власника майна) ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000890, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156; ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000890, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156; ч. 2 ст. 156 КК України, про арешт майна.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000890, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156; ч. 2 ст. 156 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 25.10.2020 о 22 год. 03 хв., перебуваю неподалік залізничного вокзалу Шевченківського району м. Києва, точне місце досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, умисно вчинив розпусні дії щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, яка недосягла шістнадцятирічного віку.

Крім цього, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_5 01.11.2020 о 21 год. 43 хв., перебуваю біля с. Трипілля Обухівського району Київської області, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, умисно, маючи на меті задоволення своїх статевих потреб, повторно вчинив розпусні дії щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи, яка недосягла шістнадцятирічного віку.

Вказані дії вчинялися ОСОБА_5 у автомобілі марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

24.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

24.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 5. У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: три наволочки; підодіяльник; автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вилучені речі мають значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як докази протиправної діяльності ОСОБА_5 причетного до вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

У зв`язку з вище викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке ОСОБА_5 використовував у своїй злочинній діяльності.

Метою арешту майна відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та може бути конфісковане в дохід держави, як вид покарання, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

24.11.2020 в порядку ст. 98, 110 КПК України постановою слідчого у кримінальному провадженні вище вказане майно визнано речовим доказом.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що ухвалою слідчого судді від 26.11.2020 накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , яка є співмешканкою ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Крім того, зазначив, що автомобіль є рухомим засобом, за допомогою якого вчинялося кримінальне правопорушення. З даного автомобіля в ході досудового розслідування можуть робитися змиви, а також проводитися слідчий експеримент. Автомобіль, в разі його передачі власнику, може бути переміщений та знищений.

Захисник, позицію якого підтримав ОСОБА_5 , заперечив щодо накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з тих підстав, що автомобіль на праві власності належить ОСОБА_7 , яка жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення не має. Крім того, автомобіль не може бути речовим доказом у даному провадженні. Ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення автомобіля не надався, а відтак, автомобіль є тимчасово вилученим майном. Під час здійснення обшуку огляд автомобіля не проводився. Просив повернути автомобіль власнику - ОСОБА_7 , яка на першу вимогу слідчого автомобіль надасть. У іншій частині клопотання щодо задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа (власник автомобіля) ОСОБА_7 просила повернути їй автомобіль, оскільки вона кожен день ним користується.

Вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 за № 0000890, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156; ч. 2 ст. 156 КК України (а.п. 5-6, 7-8).

У ході досудового розслідування, а саме під час проведення 24.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.11.2020 обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено три наволочки, підодіяльник та сам автомобіль (а.п. 52-54, 55-59).

Цього ж дня, 24.11.2020, постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання визнано речовими доказами три наволочки, підодіяльник та автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п. 60-61).

24.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України (а.п. 44-49).

Клопотання слідчої подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні (збереження речових доказів), слідча суддя дійшла до переконання про те, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а відтак, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175, 309, 369-372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 24.11.2020, за адресою: м. Київ, вул. О.Архипенка, 5, майно, а саме:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем;

- три наволочки;

- підодіяльник.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголосити 30 листопада 2020 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1