Справа № 143/1140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2020 року за № 0000138, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

Встановив:

01 жовтня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвалою судді від 06.10.2020 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що за змістом обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиннені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а не скоєнні відповідного кримінального правопорушення. В анкетних відомостях щодо обвинуваченого зазначено, що він є раніше судимий, і хоча одночасно міститься вказівка на те, що в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, однак такі відомості самі по собі вказують на здійсненя психологічного тиску стороною обвинувачення на ОСОБА_4 .
Крім того, покликається на те, що суть обвинувачення є незрозумілою, так як вбачається невідповідність між кількістю вилучених під час обшуку бойових патронів та їх кількістю, визначеною у висновках експертів, та тих, зберігання яких ставиться у вину його підзахисному.
Також посилається на те, що за відомостями обвинувального акта по даному кримінальному провадженні було проведено чотири експертизи зброї, витрати на проведення яких становлять 3595 грн. 20 коп., проте зі змісту пред`явленого обвинувачення вбачається, що в його основу було покладено лише два висновки експерта.
Разом із цим, адвокат зазначає, що переважна більшість наведених в обвинувальному акті речових доказів по кримінальному провадженні не стосується пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 та вказав, що зазначені в обвинувальному акті анкетні відомості про обвинуваченого стосовно того, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, не може бути розцінено як здійснення будь-якого тиску на обвинуваченого.
Крім того, вважає, що сторона захисту вдалася до оцінки викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального провадження та доказів, які покладені в основу обвинувачення, що не передбачено на стадії підготовчого судового провадження.
Також прокурор вважає, що питання про долю речових доказів та судових витрат також не можуть бути вирішені судом під час проведення підготовчого судового засідання.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.
Згідно із частинами 3, 4 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Системний аналіз наведених норм кримінального процесуального законодавства дає підстави для висновку, що повернення обвинувального акту прокурору можливе лише в тому випадку, якщо при його складанні були допущені порушення вимог ст.291 КПК України.

Проте, як вбачається зі змісту обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 в ньому зазначені всі обов`язкові відомості, про які йдеться в ст.291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за своєю формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а висновки сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акта в частині викладення фактичних обставин та формулювання обвинувачення вимогам ст.91 КПК України є безпідставними, передчасними та такими , що не узгоджуються із закріпленим у ст.26 КПК України принципом диспозитивності кримінального судочинства, згідно якого суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні не вправі давати оцінку фактичним обставинам, наведеним в обвинувальному акті, здійснювати аналіз процесуальних дій проведених органом досудового розслідування, а також вирішувати питання про долю речових доказів та розподіл процесуальних витрат.
В той же час, в ч.1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Отже, злочин є одним із різновидів кримінального правопорушення. Відтак, пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину, а не кримінального правопорушення, не суперечить приписам закону України про кримінальну відповідальність.
Разом із цим, суд підкреслює, що наведення в обвинувальному акті додаткових анкетних даних щодо обвинуваченого, які не передбачені нормою п.2 ч.2 ст.291 КПК України, в тому числі тих, які стосуються притягнення раніше обвинуваченого до кримінальної відповідальності, не впливають на його відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, поверненню прокурору не підлягає, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.291, 314, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000153, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, прокурору, -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя