Справа № 275/825/20
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000032, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
В 20-х числах липня місяця 2020 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 обробляючи земельну ділянку, яка розташована за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , побачив дві рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне і придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту та реалізуючи його, ОСОБА_4 в той же час зрубав лопатою дві виявленої ним рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 зрубані ним дві рослини коноплі переніс на дах підсобного приміщення, що розташоване на території його домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 де залишив зберігати, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання наркотичні засоби 21.08.2020, тобто до моменту їх вилучення під час обшуку працівниками правоохоронних органів.
Згідно висновку експерта № 9/2-922 від 28.08.2020 вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 77,816 г.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (із змінами) канабіс віднесене до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
02.09.2020 між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000032, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Єдності, 3 Житомирської області укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладеного в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ч. 4 ст. 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог статті 12 КК України є проступком, яким шкода фізичним особам не завдана, потерпілі у провадженні відсутні.

Під час перевірки угоди встановлена відповідність вимогам ст. 472 КПК України відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, працює неофіційно, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України та угоди про визнання винуватості, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді штрафу встановлена в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, тобто штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, висновок від 28.08.2020 № 9/2-922, в сумі 1144,15 грн., що підтверджується відповідною довідкою Житомирського НДЕКЦ.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, арешт на майно не накладено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.09.2020, укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1114 гривень 15 копійок.

Речові докази, які знаходяться в СУ ГУНП у Житомирській області, а саме: рослини зеленого кольору, вилучені 21.08.2020 - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1