печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ,про накладення арешту, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором, через канцелярію суду подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447 від 20.05.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, слідчим ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_4 за заявою про злочин ОСОБА_5 05.05.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 365 КК України.

У подальшому, після 04.06.2020, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом шахрайства. Для досягнення вказаної мети, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову із слідчим першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_7 , розробивши злочинний план щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману, за нібито активізацію ОСОБА_4 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 05.05.2020, в тому числі проведення у ньому необхідних слідчих, негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

При цьому вказаний злочинний план передбачав введення в оману заявника у кримінальному провадженні № 0000626 - ОСОБА_5 через ОСОБА_8 , шляхом повідомлення йому, що за умови надання ОСОБА_5 грошових коштів службовим особам Державного бюро розслідувань можливе вчинення в інтересах ОСОБА_5 необхідних слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

Реалізуючи даний злочинний план, ОСОБА_6 під час подальшого спілкування з ОСОБА_8 вказав останньому про необхідність передачі грошових коштів в сумі 80 000 доларів США. При цьому ОСОБА_6 з метою введення в оману ОСОБА_9 пояснив останньому, що питання активізації досудового розслідування та подальшого виконання слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000626 нібито буде вирішуватися через вище керівництво Державного бюро розслідувань.

Діючи послідовно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння шляхом шахрайства майном ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_9 , що у разі відмови у наданні вказаних коштів, слідчим ОСОБА_4 буде прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.

У подальшому, 24.07.2020 ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 прибув до слідчого першого відділу слідчого управління ТУ ДБР у місті Полтаві ОСОБА_4 за адресою: місто Полтава, вул. Соборності, 37. При цьому ОСОБА_4 , виконуючи відведену йому роль у вчинені злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою створення уяви про нібито вплив керівництва Державного бюро розслідування на останнього в частині активізації розслідування указаного кримінального провадження та таким чином закріплення у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 враження про правдивість раніше повідомлених відомостей ОСОБА_6 , довів до відома ОСОБА_8 план подальших слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000626 від 05.05.2020 за заявою ОСОБА_5 , зазначивши які саме слідчі та процесуальні дії він нібито буде виконувати у вказаному кримінальному провадженні.

У свою чергу ОСОБА_6 , цього ж дня, діючи послідовно, з метою прискорення заволодіння шляхом обману коштами ОСОБА_5 , під час зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулась в АДРЕСА_1 , повідомив про нібито уже отримання ОСОБА_4 та керівництвом ТУ ДБР у місті Полтаві від керівництва Державного бюро розслідувань вказівки на активізацію розслідування вищевказаного кримінального провадження та повідомив останньому про необхідність надання ОСОБА_5 коштів у розмірі 40 000 доларів США, у якості 50% предоплати за активізацію досудового розслідування та виконання озвученого слідчим ОСОБА_4 плану подальших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000626 в інтересах ОСОБА_5 , як заявника у вказаному кримінальному провадженні.

Водночас, 29.07.2020 слідчим ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000626 від 05.05.2020 за заявою ОСОБА_5 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що ним внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.07.2020 близько 12 години ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою завершення раніше розробленого злочинного плану по одержанню шахрайським шляхом грошових коштів від ОСОБА_5 через ОСОБА_9 за нібито здійснення слідчим ОСОБА_4 слідчих (розшукових) дій в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000626, під час зустрічі з ОСОБА_9 повторно повідомили останньому про необхідність негайного надання коштів у сумі 40 000 доларів США за виконання вказаних дій ОСОБА_4 , погрожуючи при цьому, що у разі ненадання коштів, подальше досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводитись не буде, що завдасть шкоди законним правам та інтересам ОСОБА_5 , як заявника у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, з метою запобігання можливості викриття правоохоронними органами злочинної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , під час розмови із ОСОБА_10 . ОСОБА_6 вказав тому на необхідність передати кошти ОСОБА_5 у сумі 40 000 доларів США особі на ім`я ОСОБА_11 , який займається обміном валют. Виконуючи зазначену вказівку ОСОБА_6 , близько 13 години цього ж дня ОСОБА_9 прибув до вказаного ОСОБА_6 місця, що розташоване поблизу перехрестя вулиць Пушкіна та Котляревського у місті Полтава, де передав зазначеній особі на ім`я ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) грошові кошти в сумі 40 000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 30.07.2020 становить 1 107 468,00 гривень, що більш ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є шахрайством, вчиненим в особливо великих розмірах. Відразу після вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були затримані в порядку ст. 208 КПК України співробітниками Державного бюро розслідувань.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були виконані усі дії, які вони вважали за необхідне для доведення вказаного злочину до кінця, а саме заволодіння шляхом шахрайства грошовими коштами ОСОБА_5 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

30.07.2020 об 18 год. 50 хв. безпосередньо після вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

31.07.2020 ОСОБА_4 за вказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що у праві власності ОСОБА_4 перебуває наступне майно:

- земельна ділянка площею 2,3561 га, кадастровий номер :02:004:0366 (адреса: Харківська обл., Золочівський р-н, с/рада Лютівська), частка власності 100%;

- земельна ділянка площею 2,8101 га, кадастровий номер :02:004:0367 (адреса: АДРЕСА_3 , частка власності 100%;

- квартира загальною площею 66,0 кв. м. (розташована за адресою: АДРЕСА_4 ), розмір частки 25%;

- квартира загальною площею 33,9 кв. м. (розташована за адресою: АДРЕСА_5 ), розмір частки 50%;

- автомобіль марки Geely Emgrand, FE-1д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), частка власності 100%.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України у випадку конфіскації майна як виду покарання арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності достатніх підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , є особливо тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчим доведено, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , може бути конфісковане при визначення виду покарання підозрюваному за вчинення особливо тяжкого злочину, яке передбачає конфіскацію майна як вид покарання.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

земельна ділянка площею 2,3561 га, кадастровий номер :02:004:0366 (адреса: АДРЕСА_3 , яка відповідно до Реєстру у розмірі частки 100% на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- земельна ділянка площею 2,8101 га, кадастровий номер :02:004:0367 (адреса: АДРЕСА_3 , яка відповідно до Реєстру у розмірі частки 100% на праві власності належить ОСОБА_4

- квартира загальною площею 66,0 кв. м. (розташована за адресою: АДРЕСА_4 ), яка відповідно до Реєстру у розмірі частки 25% на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- квартира загальною площею 33,9 кв. м. (розташована за адресою: АДРЕСА_5 ), яка відповідно до Реєстру у розмірі частки 50% на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки Geely Emgrand, FE-1д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ), який згідно інформації з Головного сервісного центра МВС у розмірі частки 100% на праві власності належить ОСОБА_4 .

Заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вище вказаного нерухомого майна.

Заборонити ОСОБА_4 або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1