Справа № 484/286/21
Провадження №1-кс/484/77/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання
02.02.21р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання, погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000089 про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: екскаватора NEW HOLLAND KOBELKO, MODEL: SK250LC-6E, Product identification НОМЕР_1 , саморобної помпи, газового та кисневого балону з різаком.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження № 0000089 від 30.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 30.01.2021р. до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло звернення депутата Кам`яномостівської ОТГ ОСОБА_5 про те, що поблизу села Степове, Первомайського району, Миколаївської області, на місці колишньої шахтної установки, невідомі особи, шляхом вільного доступу, намагались вчинити крадіжку металобрухту шляхом його демонтажу, проте з причинн, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а саме при допиті в якості свідка депутата Кам`яномостівської ОТГ ОСОБА_5 встановлено, що 30.01.2021р. вона та голова Первомайської райдержадміністрації приїхали на колишнє місце розташування шахтної установки (ракетної точки), яка розташована поблизу с. Степове, Первомайського району, Миколаївської області, і на території Кам`яномостіської ОТГ, де виявили, що невідомі особи незаконно проводять земельні роботи, а саме: розкопують під`їзд до шахтної установки з метою подальшого демонтування металобрухту на місце розташування колишньої шахти. При огляді місця події на місці розташування шахтної установки ними було виявлено: екскаватор, саморобну помпу, газовий та кисневий балони з різаком. Навколо колишньої шахтної установки знаходилося біля п`яти чоловіків. На запитання до одного з чоловіків, чи є в них дозвільні документи на проведення земельних робіт та демонтування колишньої шахтної установки невідомий відповів, що є, але він їх зможе надати через декілька днів так як при собі немає. Розуміючи, що у вказаних осіб немає будь-яких дозвільних документів викликала працівників поліції.

При допиті в якості свідка екскаваторника ОСОБА_6 встановлено, що 25.01.2021р. йому зателефонував візуально знайомий чоловік (ім`я якого він не пам`ятає) і запропонував деякий час попрацювати на екскаваторі. На вказану пропозицію він погодився так як має навики користування екскаватором. З 25.01.2021р. на екскаваторі, який йому надали він розривав під`їзд до колишньої шахтної установки. 30.01.2021 року, під час того як він перебував всередині екскаватору побачив, що приїхали невідомі особи та працівники поліції. Будь-яких робіт по демонтування колишньої шахтної установки не виконував. Чи має особа, яка йому запропонувала працювати па екскаваторі дозвільні документи на проведення демонтажних робіт колишньої шахтної установки йому невідомо.

При опитуванні ОСОБА_7 , який знаходився на місці скоєння кримінального правопорушення встановлено, що від знайомих йому стало відомо, що неподалік с. Жовтневе, Первомайського району, Миколаївської області розташована закинута шахта (колишня ракетна точка), яка нікому не належить. У зв`язку з чим у нього виник намір викопувати металобрухт, який нікому непотрібен. Виконуючи задумане, використовуючи Інтернет мережу він знайшов екскаватор, який нібито взяв у оренду, і з 25.01.2021р. найняв екскаваторника, якому дав вказівку розкопувати під`їзд до місця розташування колишньої шахти. 30.01.2021р. до місця розташування колишньої шахтної установки приїхали депутати Кам`яномостівської ОТГ і попрохали надати їм дозвільні документи на проведення земляних робіт на що він пояснив, що із собою документів немає, та надасть їх через декілька днів. У результаті почутого один з депутатів викликав працівників поліції.

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували на місці скоєння кримінального правопорушення пояснили, що в Інтернет мережі ними були подані оголошення з приводу наймання на роботу.

25.01.2021р. їм зателефонував невідомий чоловік, який запропонував оплачувану роботу, а саме проведення земельних робіт та збиранню металобрухту на, що вони надали згоду. В цей же день обоє прибули в м. Первомайськ, де їх зустріло двоє невідомих чоловіків, які на транспортному засобі привезли на місце розташування колишньої шахти, де вони і допомагали у проведенні земельних робіт, з метою подальшого демонтування колишньої шахти, але демонтували не встигли так як на місце приїхали депутати, і згодом працівники поліції. Чи має особа, яка його найняла дозвільні документи на проведення земельних робіт їм невідомо.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення поблизу с. Степове, Первомайського району, Миколаївської області на території колишньої шахтної установки, проведено огляд місцевості та речей в ході якого виявлено та вилучено: екскаватор NEW HOLLAND KOBELKO, MODEL: SK250LC-6E, Product identification НОМЕР_1 , саморобну помпу, газовий та кисневий балон з різаком, які передані під відповідальне зберігання ОСОБА_6 (екскаватор) та ОСОБА_8 , (балони, помпа та різак), і визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені речі являються тимчасово вилученим майном і мають значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження будуть використані як доказ.

В судовому засіданні слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та прокурор підтримали своє клопотання та просили його задовольнити. Також, слідчий вказав, що на теперішній час встановити кому належить вилучене майно, зокрема екскаватор, в ході досудового розслідування не можливо.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В порушення вищевказаних норм, в даному клопотанні не зазначено жодних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, кому саме належать дане майно, викликати в судове засідання дану особу та з`ясувати її думку, стосовно обставин справи та клопотання слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 171,172,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0000089 про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, після спливу встановленого строку для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови у його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1