УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000673 від 25.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі ОСОБА_5 , про те, що група невстановлених осіб заволоділа майном товариства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3737-VII від 19.09.2018р. «Про надання дозволу гр. ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 3,500 га, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, вид використання для обслуговування та ремонту об`єкту транспортної інфраструктури», документи, які стали підставою для винесення рішення «Про надання дозволу гр. ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 3,500 га, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, вид використання для обслуговування та ремонту об`єкту транспортної інфраструктури» в тому числі рішення про затвердження проекту землеустрою, проект землеустрою та інші похідні документи, що стосуються даного рішення, вищевказані документи мають суттєве значення у кримінальному провадженні, необхідні для проведення наступних слідчих дій та у подальшому призначення експертиз, з метою недопущення знищення оригіналів документів та внесення змін до них, а також неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, тому вважаю за необхідне вилучити їх, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено всіх доказів, підтверджуючих викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, в клопотанні відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

Крім того, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказану в клопотання інформацію неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000673 від 25.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1