УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №521/20173/20 №1-кс/521/5601/20

10 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 25.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст. 298 КК України.
Заявник у своїй скарзі вказує на те, що він, 25.11.2020 року надіслав електронний лист до Одеської місцевої прокуратури № 2 із заявою про вчинення невідомими особами «обрізку» дерева (об`єкта культурної спадщини), та ці злочинні дії підпадають під дію кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, однак, відомості зазначені у заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань невнесені, витяг з ЄРДР про реєстрацію заяви звернення заявнику не надано, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, його заяву від 25.11.2020 та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити в повному обсязі.
Розглянувши скаргу, вивчивши матеріали скарги, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 161 КК України, виявляється в прямому умислі, якого заявник у скарзі не вказав.
Таким чином, аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Незважаючи на те, що подана заява ОСОБА_4 , названа ним як заява про злочин та містить вимогу про реєстрацію злочину, вчиненого, на думку заявника, невідомими особами «обрізку» дерева (об`єкта культурної спадщини), кримінального правопорушення, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочини, оскільки не містить достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення за викладених заявником обставин.
Доводи, наведені ОСОБА_4 у заяві, є його особистою оцінкою дій вказаних осіб і ґрунтуються лише на припущеннях, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.
На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а не особиста думка будь якої особи про вчинення кримінального правопорушення.
Достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину заява ОСОБА_4 не містить, а тому така заява не може бути внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо неї не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналізуючи зміст скарги та заяву про вчинення злочину, слідчий суддя не вбачає підстав для внесення обставин, викладених у заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд відмовляє у задоволенні скарги заявника на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури №2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 298 КК України за заявою ОСОБА_4 від 25.11.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1