Справа № 645/313/21
Провадження № 1-кс/645/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Інспектор СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000416 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, -

в с т а н о в и в:

Інспектор СД Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дзвінки з номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, їх тривалість, анкетні дані власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з 01.11.2020 року по дату оголошення ухвали,з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії електронного документу формату .xisx або .txt, а саме: адреси розташування (азимути) та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS, MMS, GPRS, GPS-з`єднання, сеанси переадресації, ІМІЕ та IMSI), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б). За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. За наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), виконання ухвали доручити керівнику оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Підставами для надання тимчасового доступу слідчий зазначає, що 24.02.2020 року Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова про обов`язкове внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 1972 р.н.
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 25.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 яка повідомила, що 12.02.2020 року приблизно о другій годині дня за адресою: АДРЕСА_1 , до неї приїхали невідомі чоловіки, близько 15-ти чоловік, не пускали нікого в її квартиру в тому числі й адвокатів. В цей час ОСОБА_5 перебувала в квартирі з дитиною та трьома подругами. Вище перераховані чоловіки почали виламувати їй двері, кричати щоб вона покинула квартиру. Так, як квартира перебувала на сигналізації ОСОБА_5 натиснула кнопку виклику служби безпеки, та викликала поліцію. Через деякий час як повідомила ОСОБА_5 приїхала служба безпеки та поліція, але поїхали так як чоловіки, які намагалися проникнути до неї в квартиру надали їм документи, що гр. ОСОБА_5 не є господинею цієї квартири. Після чого ОСОБА_5 почали вирізати двері та зрізали їй двері з петель. Коли двері було зрізано всі вищевказані чоловіки проникли до неї в квартиру й почали кричати щоб ОСОБА_5 виселялася з квартири.

Крім того, 06 березня 2020 року ОСОБА_5 подзвонив один з чоловіків, який 12.02.2020 року знаходився в її квартирі, представився ОСОБА_6 і запропонував продати разом з ними квартиру за що вони дадуть їй на перший час 2-3 тисячі (валюту не говорили), але ОСОБА_5 не погодилася. Приблизно тиждень тому, точної дати потерпіла не повідомила, вищевказані чоловіки зустріли її подругу ОСОБА_7 і сказали їй, що вони втратили номер телефону ОСОБА_5 і не можуть з нею зв`язатися і хочуть вирішити питання з приводу її квартири, на що подруга сказала що все буде здійснюватися через адвокатів.
Також ОСОБА_5 повідомила, що тижнів зо два тому, від дати допиту потерпілої, коли вона знаходилась на території Новобаварського району в м. Харкові їй подзвонив незнайомий чоловік, з номеру телефону НОМЕР_1 , та останній їй повідомив, що знає де вчиться її донька, знає що її звуть ОСОБА_8 , і якщо треба, то вони приїдуть і заберуть її та будуть робити з нею все що захочуть.
Також , ОСОБА_5 повідомила що 12.11.2020 року їй почали дзвонити незнайомі номери й питати за роботу повією, та говорити що знайшли її номер телефону на сайті Укр. го інтим. Хто розміщував її номер телефону ОСОБА_5 не знає, але підозрює, що це ті ж чоловіки, які виставили її з квартири.
З метою повного та всебічного розслідування обставин кримінального провадження, встановлення анкетних даних особи, що погрожувала ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим інспектор вимушений звернутися до суду з зазначеним клопотанням.
В судове засідання інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Проте, інспектор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього та іншим інспекторам, а саме: капітану поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліцї ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , проте при цьому в клопотанні не обґрунтовано, чому саме цим інспекторам необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими інспекторами не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчому надається тимчасовий доступ до вказаної інформації без надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000416 від 25.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України задовольнити частково.

Надати надати дозвіл інспектору СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_14 , лейтенанту поліції ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку про дзвінки з номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, їх тривалість, анкетні дані власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, з 01.11.2020 по дату оголошення ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії електронного документу формату .xisx або .txt, а саме: адреси розташування (азимути) та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS, MMS, сеанси переадресації, ІМІЕ та IMSI); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з якого відбувався сеанс зв`язку; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
За наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати на електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Виконання ухвали доручити керівнику оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В іншій частині клопотання - відмовити.

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто по 25 березня 2021 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1