Справа № 185/8481/20
Провадження № 1-кс/185/1699/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 16.09.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року начальник сектору дізнання Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 16.09.2020 року, у якому просить надати начальнику СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим дізнавачам-інспекторам, які на момент здійснення тимчасового доступу до документів будуть перебувати в групі, до документів та інформації, які становлять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

чи зареєстрований в якості платника внесків до ІНФОРМАЦІЯ_3 та з якого часу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

чи перебував гр. ОСОБА_5 на обліку як платник внесків з 07 квітня 2016 року по теперішній час;

джерела доходу гр. ОСОБА_5 за вказаний період часу а також відомості про доходи за кожен місяць зазначеного періоду;

відомості відповідно до бази персоніфікованого обліку щодо працевлаштування гр. ОСОБА_5 та розміру нарахованої йому заробітної плати за період часу 2016-2020 років, а також відомості відповідно до обліку фізичних осіб-підприємців;

чи перебуває (перебував) на обліку управління ОСОБА_5 як пенсіонер та з яких підстав, та чи отримує (отримував) пенсійні виплати за період з 07 квітня 2016 по теперішній час.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, необґрунтованим є посилання ініціатора клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не визначеному колу осіб (іншим дізнавачам-інспекторам, які будуть перебувати в групі), що суперечить вимогам п.1 ч.1 ст.164 КПК України.

До матеріалів клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000228 від 16.09.2020 року, проте витяг виготовлено неякісно, через що неможливо встановити його зміст, та у витягу міститься копія підпису реєстратора. При цьому слідчий, який здійснює досудове розслідування, ОСОБА_6 , з клопотанням до суду звернувся ОСОБА_3 .

До матеріалів клопотання додано копію судового рішення про стягнення аліментів, проте копія виготовлена неякісно, з неї неможливо встановити повний текст судового рішення.

При мотивуванні клопотання слідчим-дізнавачем вказано прізвище, ім`я, по батькові осіб, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як стягувача та платника аліментів, які відрізняються від особи потерпілої ОСОБА_9 , особи платника аліментів - ОСОБА_5 .

До матеріалів клопотання додано фотокопії документів, відповідність оригіналам яких не завірена жодною посадовою службовою особою.

Таким чином, приходжу висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано формально, до нього не додано доказів на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 16.09.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1