Справа № 493/1716/20
Провадження № 1-кп/493/54/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ОБВИНУВАЧЕНГО ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000064, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середньою освіту, непрацюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не маючого судимості,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року, точну дату та час досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено,обвинувачений ОСОБА_5 переглядаючи всесвітню мережу Інтернет, на одному із невстановлених досудовим розслідуванням сайтів, знайшов оголошення щодо виготовлення документів, а саме посвідчення водія. Маючи злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, за допомого телефону звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи (автором оголошення), з якою домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною, та через мобільний додаток «VIBER» надав останній, свої анкетні дані фотографію та копію паспорта, з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія на своє ім`я. Через 3-4 дні, точної дати досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_5 через пошту отримав виготовлене на його ім`я посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я має ознаки підробки, незаконно використовував його при керуванні транспортними засобами на протязі двох місяців та 27.09.2020 приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в м. Балта по вул. Садовій біля будинку № 2 за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками поліції. В подальшому на законну вимогу поліцейського, керуючись прямим умислом, спрямований на використання завідомо підробленого документа, добровільно пред`явив для перевірки підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я, чим фактично використав завідомо підроблений документ. В ході перевірки працівниками поліції виявлено ознаки підробки вказаного документа, яке не відповідає встановленому зразку, а саме: невідповідність бланку аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, ним за 5000 грн. було придбане посвідчення водія, тобто він достовірно знав про те, що вчинив дії, спрямовані на отримання підробленого документу та в подальшому використовував його під час керування транспортним засобом. Він обізнаний із встановленим порядком отримання посвідчення водія. Обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальним проступком; особу винного, який згідно ст. 89 КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, офіційно не працевлаштований, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства і призначивши йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, застосувавши до нього ст. 75 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та на підставі ст. 122 КПК України приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення експертизи технічного дослідження документів, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 28.09.2020 року, - скасувати.
Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової технічної експертизи документів в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ