Справа № 182/4679/20
Провадження № 1-кс/0182/1012/2020
У Х В А Л А
Іменем України

17.08.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2019 за № 0001548, про визнання протиправною бездіяльність інспектора сектора дізнання та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2019 за № 0001548.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на п.1 ч.1 статті 303 КПК України та просить визнати протиправною бездіяльність інспектора сектору дізнання Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні письмових вказівок прокурора щодо збору доказів у кримінальному провадженні, у неналежному формуванні доказів в матеріалах кримінального провадження, а також просить зобов`язати інспектора сектору дізнання Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином копії , що перелічені нею в клопотанні від 23.07.2020 року, підшити в справу всі не підшиті документи матеріалів кримінального провадження та здійснити їх нумерування.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст. ст. 303 - 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, рішення чи дії слідчого, прокурора, а лише перелік яких та строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність інспектора сектору дізнання Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невиконання письмових вказівок прокурора щодо збору доказів, неналежного формування доказів в матеріалах кримінального провадження, відсутності підшитих в справу всіх матеріалів кримінального провадження та відсутність їх нумерування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, предметом вказаної норми закону є клопотання про виконання процесуальних дій.

Разом з тим, у скарзі йдеться мова про невиконання письмових вказівок прокурора щодо збору доказів, неналежне формування доказів в матеріалах кримінального провадження, відсутність підшитих в справу всіх матеріалів кримінального провадження та відсутність їх нумерування.

Отже, зі змісту поданої скарги встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, тому вимоги за цією скаргою не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 подано скаргу на бездіяльність інспектора сектору дізнання Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора сектору дізнання Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1