Провадження № 1-кс/344/5731/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого групи слідчих слідчого управління старший слідчий СВ Івано-Франківського ВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000207 внесеного 03.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що слідчим управлінням ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 03.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27 ч.5 ст. 191, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що згідно рішення районної ради від 06.03.2019 року №420-23/2019 «Про розподіл залишків коштів районного бюджету на початок року», ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено головним розпорядником залишку коштів освітньої субвенції, що склалась у районному бюджеті на початок 2019 року.

Аналіз освоєння вказаних коштів зроблений ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема моніторинг ринкових цін на придбані товарно-матеріальні цінності, підтверджує неефективне та нераціональне використання коштів освітньої субвенції та недотримання законодавства про публічні закупівлі, зокрема при поділу предметів закупівлі на частини з метою уникнення застосування процедури відкритих торгів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перевіркою встановлено, що значна частина коштів освітньої субвенції була реалізована через ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зокрема у ОСОБА_4 придбано товарів на суму 2893,1 тис. грн. різного асортименту, від цементу, шпаклівок, мастик тощо до меблів, холодильників та іншої побутової техніки.

Замовником товарів виступало ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке укладало із ФОП відповідні договори купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей за умисно завищеною вартістю.

Так, ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді керівника та, одночасно, будучи головою тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою організації злочинної схеми щодо заволодіння бюджетними коштами освітньої субвенції, вступила в попередню змову з головним бухгалтером членом тендерного комітету ОСОБА_11 , та заступником головного бухгалтера - заступник голови тендерного комітету ОСОБА_12 , які, з метою уникнення застосування процедури відкритих торгів, організували розподіл предметів закупівлі на частини, та в подальшому залучили до злочинної схеми ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які, в свою чергу, здійснили підбір потрібних суб`єктів господарської діяльності, а саме зокрема: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У подальшому, у період з березня по серпень 2019 року, з метою заволодіння бюджетними коштами «освітньої субвенції», ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_10 укладено ряд прямих договорів із зазначеними ФОП на постачання товарно-матеріальних цінностей за умисно завищеними цінами.

У свою чергу, вказані СГД, не маючи відповідного дозволу (КВЕД) та досвіду на здійснення господарської діяльності у сфері реалізації продукції зазначеної в укладених договорах, реалізували та передали ТМЦ, які приймались ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку експертів №1427/1428/20-28/2026-2153/20-28 від 15.09.2020 року за результатами комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи з урахуванням висновків товарознавчого дослідження, завищення вартості товарно-матеріальних цінностей, придбаних ІНФОРМАЦІЯ_3 за кошти освітньої субвенції, що склались у районному бюджеті на початок 2019 року, отриманих Управлінням відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.03.2019 №420-23/2019, підтверджується на загальну суму 1 514 377,27 грн. та заподіяно збитки на вказану суму.

05 листопада 2020 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

05 листопада 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування необхідно встановити фактичні дані щодо походження (закупівлю) товару, який у подальшому продано ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо перерахунку управлінням оплати за товар фізичним особам-підприємцям, щодо можливого перерахування суб`єктами господарської діяльності грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, на особисті рахунки службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 чи іншим особам-посередникам, які були задіяні в злочинній схемі заволодіння бюджетними коштами освітньої субвенції при закупівлі товарів за умисно завищеними цінами.

Крім того, в ході досудового розслідування призначено ряд почеркознавчих експертиз щодо ідентифікації підписів, виконаних від імені службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та суб`єктами господарської діяльності на договорах купівлі-продажу товару, накладних про прийом-передачу товару.

Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз і експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідча в судове засідання не з`явилась, однак просила розглянути клопотання без її участі. А також вказала, що є достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, просила розглянути це клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щоб попередити можливість знищення або переховування вищезгаданих документів

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться..

Слідчим необґрунтовано в цій частині клопотання, слідчий не навів переконливих доводів, що під час розгляду даного клопотання може бути загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, враховуючи вищенаведене вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000207 на здійснення тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення копій та оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- інформацію щодо всіх відкритих рахунків наступних осіб та суб`єктів господарської діяльності: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ( НОМЕР_12 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ( НОМЕР_13 );

- виписки банку по всіх рахунках вказаних осіб за період з 01.01.2019 по дату проведення виїмки, на паперовому носії, а також у електронному форматі на дисковому носії, з розшифровкою контрагентів, призначення платежу, датою платежів, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного, вихідного залишків коштів на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції);

- оригіналів документів юридичних банківських справ (заяви на відкриття/закриття рахунків, анкети, договори про відкриття рахунків, довіреності, доручення, картки із зразками підписів власників рахунків тощо) по клієнтам банку: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ІПН НОМЕР_5 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ( НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ( НОМЕР_12 ), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ( НОМЕР_13 ), з метою отримання вільних зразків підписів зазначених осіб для проведення почеркознавчої експертизи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 25 січня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1