Справа № 308/7177/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000196, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.
Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 17.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У ході досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , було встановлено що останній протягом 2017-2018 років виконував будівельні роботи з реконструкції, капітальних та поточних ремонтів, замовником яких були ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час чого ОСОБА_4 , шляхом внесення недостовірних відомостей в акти приймання виконаних робіт форми КБ2, привласнив бюджетні кошти, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Також перевіркоювстановлено ймовірне завищення в 2017-2018 роках ФОП ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1 ) загальної вартості заробітної плати в актах приймання виконаних будівельних робіт до укладених договорів підряду з ІНФОРМАЦІЯ_5 №11 від 16.03.2018, №17 від 06.07.2018, №01 від 22.06.2017, №02 від 31.07.2017, №03 від 11.09.2017 та №28 від 20.09.2018, ІНФОРМАЦІЯ_6 - №05 від 22.12.2017 та ІНФОРМАЦІЯ_7 - №04 від 27.11.2017 орієнтовно на загальну суму 719 938,00 грн.

Тобто загальна сума грошових коштів на виплату заробітної плати працівникам, отриманих в період 2017-2018 років ФОП ОСОБА_4 від замовників робіт за виконані будівельні роботи, та по яких не було підтверджено їх цільове використання на виплату заробітної плати працівникам становить 719 938,00 грн., а згідно з поданими податковими деклараціями платника єдиного податку фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_4 за 2017 та 2018 рік чисельність найманих працівників у звітніх періодах (осіб) відсутня.
Клопотання слідчого обгрунтовується тим, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, та для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи, необхідність проведження якої виникне після вилучення документів, у органу досудового розслідуваннявиникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів: документів а саме, договір підряду № 11 від 16.03.2018 «Реконструкція роздягальні селищного стадіону по АДРЕСА_2 »; № 17 від 06.07.2018 «Капітальний ремонт будівлі селищної ради за адресою АДРЕСА_1 »; №03 від 11.09.2017 «Поточний ремонт фасаду будівлі селищної амбулаторії в АДРЕСА_3 »; № 01 від 22.06.2017 «Поточний ремонт внутрішніх приміщень селищної амбулаторії в АДРЕСА_3 »; № 02 від 31.07.2017 «Поточний ремонт нежитлової будівлі колишньої аптеки та належних до неї надвірних будівель та споруд в АДРЕСА_4 »; №28 від 20.09.2018 «Поточний ремонт елементів благоустрою прилеглої території Батівської селищної ради», та додаткових угод до них, договірну ціну на вказані об`єкти будівництва, локальні кошториси, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкові відомості ресурсів, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), платіжні доручення до договорів підряду №11 від 16.03.2018, №17 від 06.07.2018, №01 від 22.06.2017, №02 від 31.07.2017, №03 від 11.09.2017 та №28 від 20.09.2018.
Необхідність у вилученні оригіналів зазначених документів слідчий обгрунтовує тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, з метою встановлення наявності підпису ОСОБА_4 на зазначених у клопотанні документах, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали документів які стали підставою проведення таких робіт а також документів в яких зазначені обсяги та витрати на проведення таких робіт,

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляд клопотання, причина неявки суду невідома.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Органом досудового слідства - Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області- проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 17.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого розслідуються обставини вчинення кримінального правопорушення за результатами проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 , якими було встановлено, що останній протягом 2017-2018 років виконував будівельні роботи з реконструкції, капітальних та поточних ремонтів, замовником яких були ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час чого ОСОБА_4 , шляхом внесення недостовірних відомостей в акти приймання виконаних робіт форми КБ2, привласнив бюджетні кошти, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.
З прохальної частини клопотання вбачається, що слідчим ставиться вимога щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що стосуться виконання ФОП ОСОБА_4 протягом 2017-2018 років будівельних робіт з реконструкції, капітальних та поточних ремонтів, замовником яких були ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 .
Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що у відповідності до ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження доведена доцільність і необхідність доступу до вказаних в клопотанні документів, доведено, що самі по собі такі можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести, наведено правові підстави даного виду заходів забезпечення, тому приходжу до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення в частині доступу до вказаних у клопотанні оригіналів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Однак не обгрунтовано доцільність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів, оскільки клопотання не містить жодних доказів щодо призначення в рамках даного кримінального провадження судових експертиз, що є підставою для відомиви в цій частині.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження №0000196, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 - дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій,а саме : договір підряду № 11 від 16.03.2018 «Реконструкція роздягальні селищного стадіону по вул. Петефі в смт. Батьово, Берегівського району, Закарпатської області»; № 17 від 06.07.2018 «Капітальний ремонт будівлі селищної ради за адресою АДРЕСА_1 »; №03 від 11.09.2017 «Поточний ремонт фасаду будівлі селищної амбулаторії в АДРЕСА_3 »; № 01 від 22.06.2017 «Поточний ремонт внутрішніх приміщень селищної амбулаторії в АДРЕСА_3 »; № 02 від 31.07.2017 «Поточний ремонт нежитлової будівлі колишньої аптеки та належних до неї надвірних будівель та споруд в АДРЕСА_4 »; №28 від 20.09.2018 «Поточний ремонт елементів благоустрою прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_8 », та додаткових угод до них, договірну ціну на вказані об`єкти будівництва, локальні кошториси, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису, підсумкові відомості ресурсів, дефектні акти, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), платіжні доручення до договорів підряду №11 від 16.03.2018, №17 від 06.07.2018, №01 від 22.06.2017, №02 від 31.07.2017, №03 від 11.09.2017 та №28 від 20.09.2018, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 .
В решті клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1