Справа № 946/9065/19
Провадження № 1-кп/946/306/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі Одеської області матеріали кримінального провадження, яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 1202026 від 26 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 26 вересня 2019 року біля 16 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у с. Комишівка Ізмаїльському районі Одеської області, здійснював керування транспортним засобом - мотоциклом «Урал-М-67» номерний знак НОМЕР_1 , а саме рухався разом з пасажиром - своєю співмешканкою ОСОБА_6 по вул. 28 червня (автодорозі ТІ607) з боку вул. В`ячеслава Мунтяну, в напрямку провулку Шевченка, де у порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.1. згідно з яким водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

-п.2.3-6, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним в дорозі;

-п.2.9-а, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

-п. 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.1, згідно з яким при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п.12.4, згідно з яким у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.,

водій ОСОБА_4 , рухаючись із перевищенням швидкості руху 60,8...68,2 км/год., не вибрав належну швидкість, що забезпечує безпеку дорожнього руху, на закругленні проїжджої частини дороги в право по ходу руху транспортного засобу, навпроти будинку № 59, по вул. 28 червня, діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розрахував на відвернення цих наслідків, не впорався з керуванням мотоцикла, виїхав за межі проїжджої частини дороги на ліве узбіччя та здійснив наїзд на придорожній стовп лінії електропередач.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю мотоцикла «Урал-М-67», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

-відкритої черепно-мозкової травми; множинні садна лобово -скроневої ділянки голови справа, забійна рана лобової ділянки голови, скальпована рана тім`яної ділянки голови справа, крововилив в м`які тканини голови, розходження швів черепа, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку;

-травми кінцівок: багатоуламковий перелом правих променевої та ліктьової кісток з крововиливом в оточуючі м`які тканини; перелом правої стегнової кістки з крововиливом в оточуючу м`які тканини, які складають єдиний комплекс поєднаної травми і тому оцінюються у комплексі, які були небезпечними для життя, та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень від яких остання загинула на місці пригоди.

-наявною у неї відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді розходження швів черепа, крововиливами під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. Він дійсно 26 вересня 2019 року біля 16 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у с. Комишівка Ізмаїльському районі Одеської області, здійснював керування транспортним засобом - мотоциклом «Урал-М-67» номерний знак НОМЕР_1 , а саме рухався разом з пасажиром - своєю співмешканкою ОСОБА_6 по вул. 28 червня (автодорозі ТІ607) з боку вул. В`ячеслава Мунтяну, в напрямку провулку Шевченка.

він, рухаючись із перевищенням швидкості руху 60,8...68,2 км/год., не вибрав належну швидкість, що забезпечує безпеку дорожнього руху, на закругленні проїжджої частини дороги в право по ходу руху транспортного засобу, навпроти будинку № 59, по вул. 28 червня не впорався з керуванням мотоцикла, виїхав за межі проїжджої частини дороги на ліве узбіччя та здійснив наїзд на придорожній стовп лінії електропередач. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді та загинула.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Від потерпілої до суду надійшла заява, якою вона просить здійснити судовий розгляд за її відсутності. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілої ОСОБА_7 з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без її участі.

Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 26 вересня 2019 року.

Висновком експерта № 43/407-2019 від 04 жовтня 2019 року, з якого вбачається, про те, що на підставі даних судово-медичної експертизи за фактом смерті трупа ОСОБА_6 , 1989 року народження експерт прийшов до наступних підсумків:

1 (1,2,4). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлена поєднана травма голови та кінцівок:

а) відкрита черепно-мозкова травма; множинні садна лобово-скроневої ділянки голови справа, забійна рана лобової ділянки голови, скальпована рана тім`яної ділянки голови справа, крововиливи в м`які тканини голови, розходження швів черепа, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку.

б) травма кінцівок: багатоуламковий перелом правих променевої та ліктьової кісток з крововиливом в оточуючі м`які тканини; перелом правої стегнової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини; багатоуламковий перелом лівих великогомілкової та малогомілкової кісток з крововиливом в оточуючу м`які тканими.

Всі тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 за даними судово-гістологічного дослідження (без вираженої клітинної реакції) заподіяні прижиттєво, одночасно, за декілька хвилин до настання її смерті.

Множинність, масивність, локалізація та механізм утворення ушкоджень (ударна та ударно - здавлююча дії) свідчать про те, що ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися в результаті дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні з фіксованим, або стаціонарним об`єктом.

Всі тілесні ушкодження, виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 та зазначені у п. 1 (а,б) даного висновку, заподіяні одночасно при дорожньо-транспортній пригоді, складають єдиний комплекс поєднаної травми і оцінюються у комплексі, були небезпечними для життя та згідно з п.п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (б), 2.1.3. (г), «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень) (Київ, 1995 р.) мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявною у неї відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді розходження швів черепа та крововиливами під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку.
Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 з`явився набряк головного мозку.

2.При судово-медичному дослідження та тілі загиблої не виявлено слідів волочіння, наїзду, або переїзду.

3.При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,88%о. Зазначена концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня (методичні рекомендації «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем), Київ, 2004 р.).

Висновком експерта № 693-А від 31 жовтня 2019 року, з якого вбачається, що рульове керування, гальмова система та ходова частина мотоцикла УРАЛ-М-67, номерний знак НОМЕР_3 на момент виникнення події цієї пригоди знаходилися в працездатному стані, дозволяли водію контролювати, змінювати напрямок та характер руху керованого ним мотоцикла.

Проведення дослідження та визначення причин дорожньо-транспортної пригоди, пов`язаних з можливою наявністю непрацездатності систем керування мотоцикла УРАЛ-М-67, номерний знак НОМЕР_3 , судовим експертом не проводилися.

Висновком експерта № 701-А від 09 грудня 2019 року, з якого вбачається, що відповідно до комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про надання вихідних даних, наданій до копії ухвали про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації, водій мотоцикла «Урал-М-67», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

Для заданого комплексу вихідних даних, зазначеного в постанові про надання вихідних даних, наданій до копії ухвали про призначення судової експертизи, у даній дорожній ситуації водій мотоцикла «Урал-М-67», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти настанню події вищевказаної пригоди, дотримуючись вимог п. 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керувати транспортним засобом.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_4 затримати та взяти під варту, строк основного покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3297 грн. 21 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя