УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача - інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач - інспектор СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 08.12.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, що зі слів ОСОБА_4 є канабісом, яку в подальшому зберігав при собі у правій кишені своїх спортивних штанів з метою власного вживання.
У подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій умисел, направлений на зберігання порошкоподібної речовини без мети збуту, 27.10.2020, близько 16:19 години, перебуваючи по вулиці Максимовича, 3А, у м. Вінниця був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області. В ході проведення огляду, в присутності двох запрошених понятих, ОСОБА_4 повідомив, що у нього є заборонені речовини, зокрема, п`ять поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Далі, ОСОБА_4 дістав із правої кишені своїх спортивної штанів та добровільно видав працівникам поліції п`ять поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору. В подальшому, п`ять поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD1059581.
Відповідно до висновку експерта № 8.6-1273:20 від 06.11.2020, надана на експертизу порошкоподібна речовина, яка знаходилась в спеціальному пакеті «Національна поліція України» № SUD1059581, містить психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено. Маси амфетаміну становлять: 0,127441 г, 0,243984 г, 0,231813 г, 0,131157 г, 0,198696 г. Загальна маса амфетаміну, вилучена у ОСОБА_4 становить 0,953091 г, яку поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» № 2412799.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду речовини, а саме: п`ять поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD1059581, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
П`ять поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD1059581, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального проступку та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вищевказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не в судове засідання не викликався, оскільки на даний час його особу не встановлено. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 28.10.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
27.10.2020 ОСОБА_4 повідомив, що у нього є заборонені речовини, зокрема, п`ять поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору. Далі, ОСОБА_4 дістав із правої кишені своїх спортивної штанів та добровільно видав працівникам поліції п`ять поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору. В подальшому, п`ять поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD1059581.
Даний факт підтверджується протоколом огляду місця події від 27.10.2020.
08.12.2020 постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання дізнавача - інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вказані речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 168 ч. 2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені об`єкти у кримінальному провадженні а саме: п`ять поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № SUD1059581, що вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 27.10.2020, за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, 4А.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача - інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: