Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-в/711/542/20
Справа № 711/7226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 31.01.2019 року. Під час постановки на облік засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що було складено письмову підписку. Обов`язки, які покладені на нього вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.10.2018 року виконував не в повному обсязі, а саме, 05.08.2019 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, чим порушив покладені на нього судом обов`язки. Після чого до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та була проведена профілактична бесіда, спрямована на недопущення в майбутньому порушень обов`язків суду. Але, ОСОБА_4 знову допустив порушення обов`язків суду і 07.10.2019 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. До засудженого вкотре було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та була проведена профілактична бесіда. Після чого його матеріали були направлені 17.10.2019 року за вих.. № 34/13/7882-19 до Придніпровського районного суду м. Черкаси для скасування випробувального терміну. Проте, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2019 року у задоволенні подання було відмовлено.

Згідно бази даних програми «Армор» стало відомо, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення передбачені ст.. 130 КУпАП України від 17.03.2019 року та ст.. 126 ч. 1 КУпАП України від 18.03.2019 року, а також 08.01.2020 року за ст.. 130 ч. 2 КУпАП України та за ст.. 126 ч. 4 КУпАП України. Відповідно до повідомлення з Управління патрульної поліції в Черкаській області адміністративний протокол передбачений ст.. 130 КУпАП України направлений до Придніпровського районного суду м. Черкаси для прийняття рішення по суті, а протокол передбачений ст.. 126 ч. 4 КУпАП України направлений до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ. Тому, інспектором пробації був направлений запит до Придніпровського районного суду м. Черкаси та Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ з приводу отримання копії даних протоколів.

Станом на 11.10.2020 року відповіді по даних адміністративних правопорушеннях не надійшло.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані в повному обсязі.

Станом на 11.10.2020 року інформації про вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_4 до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не надходило.

Представник Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 надала заяву, в якій просив провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки, не заперечує проти законності проведення судового засідання в такий спосіб та законності ухваленого рішення за наслідками судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 надала заяву, в якій просила провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки, не заперечує проти законності проведення судового засідання в такий спосіб та законності ухваленого рішення за наслідками судового розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву, в якій просил провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки, не заперечує проти законності проведення судового засідання в такий спосіб та законності ухваленого рішення за наслідками судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

По даній справі ОСОБА_4 засуджений 12.10.2018 року Катеринопільськффм районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ч. 1 п. 1,2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обов`язки, які покладені на ОСОБА_4 вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.10.2018 року виконував не в повному обсязі, а саме, 05.08.2019 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, чим порушив покладені на нього судом обов`язки. Після чого до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та була проведена профілактична бесіда, спрямована на недопущення в майбутньому порушень обов`язків суду. Але, ОСОБА_4 знову допустив порушення обов`язків суду і 07.10.2019 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. До засудженого вкотре було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та була проведена профілактична бесіда. Після чого його матеріали були направлені 17.10.2019 року за вих.. № 34/13/7882-19 до Придніпровського районного суду м. Черкаси для скасування випробувального терміну. Проте, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2019 року у задоволенні подання було відмовлено.

Згідно бази даних програми «Армор» стало відомо, що засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення передбачені ст.. 130 КУпАП України від 17.03.2019 року та ст.. 126 ч. 1 КУпАП України від 18.03.2019 року, а також 08.01.2020 року за ст.. 130 ч. 2 КУпАП України та за ст.. 126 ч. 4 КУпАП України. Відповідно до повідомлення з Управління патрульної поліції в Черкаській області адміністративний протокол передбачений ст.. 130 КУпАП України направлений до Придніпровського районного суду м. Черкаси для прийняття рішення по суті, а протокол передбачений ст.. 126 ч. 4 КУпАП України направлений до Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ. Тому, інспектором пробації був направлений запит до Придніпровського районного суду м. Черкаси та Придніпровського відділу ДВС Черкаського МУЮ з приводу отримання копії даних протоколів.

Станом на 11.10.2020 року відповіді по даних адміністративних правопорушеннях не надійшло.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані в повному обсязі.

Станом на 11.10.2020 року інформації про вчинення нових злочинів на засудженого ОСОБА_4 до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

Приймаючи дане рішення, суд врахував, що за час перебування на обліку в Придніпровському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області засуджений зарекомендував себе позитивно, не вчинив нових злочинів, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, дані відомості також не були підтверджені учасниками справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 довів своє виправлення, в зв`язку із чим його необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.10.2018 вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст.. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст.. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п. 1,2, ч.3 п. 2 ст. 76 КК України на нього судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1