БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1734/2020
Провадження № 1-кс/497/427/2020
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
16.12.2020 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво, про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000477 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що на підставі постанови Одеської обласної прокуратури від 18.11.2020 року доручено Слідчому відділу Болградського відділення поліції здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000477 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.09.2018 року біля 01:00 години невстановлені особи спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_5 , перебуваючи біля ресторану «Зейтун», який розташований по вул. Транспортників в м.Ізмаїл, Одеська область.

В ході розслідування кримінального провадження слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, 14.12.2020 року під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в нього маються матеріали з відеозаписом 30.09.2020 року за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, які були відправлені йому на мобільний телефон в той же день у форматі відео файлу, які записані на компакт диск та в подальшому потерпілий добровільно їх наддасть, з метою долучення до матеріалів кримінального провадження.

15.12.2020 року був складений протокол вилучення оптичного диску з відео матеріалом в ході якого потерпілий ОСОБА_5 видав оптичний диск з надписом «Verdatum», на якому знаходяться два відеофайла:

- ch_1500 від 30.09.2018 06:27 файл «МР4» 28584 КБ;

- ch_0500 від 30.09.2018 07:09 файл «МР4» 137620 КБ;

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, наполягав на його задоволенні. Стверджував, що на вказаному відео зафіксовані події, що мали місце 30.09.2018 року біля ресторану «Зейтун», який розташований по вул. Транспортників в м.Ізмаїл, Одеська область, що має важливе значення в даному кримінальному провадженні та є необхідним для здійснення подальшого розслідування.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину ...

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого … але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, … щодо яких є достатні підстави вважати, що вони … використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою запобігання знищенню, пошкодженню, та за результатами досудового розслідування може мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, а відтак є необхідність в накладенні арешту на вилучений оптичний диск, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 від 27.03.2020 року, а саме:

-оптичний диск «СD-R» від 30.09.2018 року, добровільно виданий ОСОБА_5 , з відеозаписом з камер відеоспостереження з ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначений оптичний диск долучити до матеріалів кримінального провадження №0000477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1