У Х В А Л А
Іменем України
18 серпня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005861 від 12.07.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005861 від 12.07.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

14.07.2020 у кримінальному провадженні № 0003328 від 06.06.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив замах на умисні кримінальні правопорушення проти статевої свободи та недоторканості особи при наступних обставинах.

Так, 04.06.2020, приблизно о 21:30 год., перебував за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме під мостом, що по АДРЕСА_2 , де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на повторне зґвалтування ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , наздогнав останню на сходах, що ведуть на міст та накинув їй на обличчя тканевий ремінь чорного кольору, який мав при собі та почав тягнути до себе. ОСОБА_6 , в свою чергу почала чинити супротив та нахилятися вперед, для того щоб вирватись від ОСОБА_5 . Приблизно, через декілька секунд ОСОБА_6 вдалося вирватися від ОСОБА_5 та втекти. Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незакінченому замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

Крім того, 06.06.2020, приблизно о 12:50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Конча Заспа», що по вул. Столичне Шосе у м. Києві, а саме біля наземного переходу через дорогу, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на повторне зґвалтування ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел на зґвалтування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 підійшов до останньої ззаду та накинув їй на шию тканевий ремінь чорного кольору і почав здавлювати ним шию ОСОБА_7 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на зґвалтування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , здавлюючи тканевим ременем чорного кольору шию останньої почав штовхати її ззаду та вести в лісову зону. Пройшовши приблизно 30 метрів в глиб лісу, ОСОБА_5 зупинився та наказав ОСОБА_7 стати на коліна, при цьому повідомивши їй, що зараз буде її ґвалтувати. ОСОБА_7 , в свою чергу попросила ОСОБА_5 , повернути їй речі, які у неї випали, в той час коли ОСОБА_5 вів її до лісу. Нащо ОСОБА_5 погодився та поклавши ОСОБА_7 на живіт, зв`язав їй ззаду руки та ноги тканевими ременями, вставив в рот останньої хустку, щоб вона не могла покликати на допомогу. Після цього, ОСОБА_5 пішов шукати речі ОСОБА_7 , які випали у останньої. В цей час, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 поряд, ОСОБА_7 вдалося звільнити зв`язані ноги та вибігти на дорогу, де вона зупинила проїжджаючий повз автомобіль, водій якого викликав співробітників поліції.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закінченому замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

15.07.2020 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.09.2020 включно.

28.07.2020 у кримінальному провадженні № 0003674 від 27.06.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив повторно замах на умисні кримінальні правопорушення проти статевої свободи та недоторканості особи при наступних обставинах.

Так, 27.06.2020, приблизно о 12:00 год., перебував на з`їзді з АДРЕСА_1 , де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на повторне зґвалтування ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , наздогнав останню ззаду та обхопив правою рукою за шию, а лівою рукою закрив рот та ніс і почав тягнути ОСОБА_8 з проїжджої частини до кущів, що знаходились поряд. ОСОБА_8 , в свою чергу почала чинити супротив та викручуватись, для того щоб вирватись від ОСОБА_5 . Приблизно, через декілька секунд ОСОБА_8 вдалося вирватися від ОСОБА_5 та втекти. Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незакінченому замаху на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.

28.07.2020 у кримінальному провадженні № 0005861 від 12.07.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти статевої свободи та недоторканості особи при наступних обставинах.

Так, 12.07.2019 приблизно о 01:00 год., перебував поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на території будівництва ЖК «Світлопарк», де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на повторне зґвалтування ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , наздогнав останню на території ЖК «Світлопарк», а саме на стежці, навколо якої знаходились зелені насадження та зробив захват своєю лівою рукою шиї ОСОБА_9 , а правою рукою прикривав рот останньої, після чого почав тягнути її праворуч від стежки. ОСОБА_9 , в свою чергу намагалась чинити супротив, проте в подальшому, побоюючись за своє життя, почала виконувати всі вказівки ОСОБА_5 . Так, останній змусив ОСОБА_9 стати на коліна та вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_9 , з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди останньої. Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчиненими повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

28.07.2020 матеріали досудових розслідувань за № 0005861, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, за № 0003328, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України та за № 0003674, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, об`єднані в одне провадження за № 0005861.

04.08.2020 Заступником прокурора м. Києва проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що 06.06.2020 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. на ділянці місцевості, яка розташована по вулиці Столичне Шосе в м. Києві, на відстані близько 30 метрів від зупинки громадського транспорту «Конча Заспа», яка облаштована надземним пішохідним переходом, було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: 1(один) жіночий черевик коричневого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 , який декілька разів зв`язано мотузкою чорного кольору; 2(дві) мотузки чорного кольору. На відстані близько 20 метрів виявлено та вилучено: другий жіночий черевик коричневого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 , платок сіро-коричневого кольору. Неподалік надземного пішохідного переходу виявлено та вилучено мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 та чохол до нього.

В подальшому у потерпілої ОСОБА_7 за постановою прокурора було відібрано зразки букального епітелію для проведення експертизи.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 10-1482 від 14.07.2020) встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на дослідження зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 .

На наданій на дослідження мотузці, резинці (з постанови слідчого мотузка чорного кольору) виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на мотузці, резинці (з постанови слідчого мотузка чорного кольору).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на резинці (з постанови слідчого мотузка чорного кольору) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 .

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на мотузці є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації тільки по домінуючому ДНК-профілю, який належить невстановленій особі чоловічої генетичної статі, і не збігається з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 .

В подальшому у підозрюваного ОСОБА_5 за постановою прокурора було відібрано зразки букального епітелію для проведення експертизи.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 10-1779 від 14.07.2020) встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_5 .

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи (висновок експерта № 10-1795 від 14.07.2020) встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами на мотузці є змішаними, можуть бути придатними для ідентифікації тільки по домінуючому ДНК-профілю, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 .

Таким чином на даний час встановлено, що виявлені та вилучені під час огляду місця події 06.06.2020 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. на ділянці місцевості, яка розташована по АДРЕСА_1 , на відстані близько 30 метрів від зупинки громадського транспорту «Конча Заспа», 2 (дві) мотузки чорного кольору та платок сіро-коричневого кольорумають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, так як зберегли на собі його біологічні сліди та підтверджують факт безпосередньої причетності останнього до вчинення злочину.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Слідчий просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005861 від 12.07.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено при проведенні огляду місця події 06.06.2020 в період часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. на ділянці місцевості, яка розташована по вулиці Столичне Шосе в м. Києві, неподалік від зупинки громадського транспорту «Конча Заспа», а саме: 2 (дві) мотузки чорного кольору та платок сіро-коричневого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1