Справа № 643/871/21
Провадження № 1-кс/643/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:
З поданого клопотання вбачається, що Московським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.01.2021 за ч. 1 ст. 289 КК України, яким встановлено, що 17.01.2021 в період часу з 14:00 до 18:15 невстановлена особа за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 60, незаконно заволоділа транспортним засобом «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 .

17.01.2021 під час огляду ОСОБА_3 добровільно надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «ВАЗ 2105», н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , зв`язку з двох ключів з брелоком «BMW» від вказаного автомобіля.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вказані речі, посилається на те, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подано на поштове відділення 19.01.2021, тобто строк звернення до суду, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України не дотриманий, клопотання про пропущеного процесуального строку не додано.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто з наступних підстав.
Відповідно п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати і документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Як вбачається з довідки, власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_4 , проте у клопотанні слідчий вказує власником всіх вилучених предметів ОСОБА_3 , не зазначаючи конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вказаним майном саме нею.
Крім того, перший аркуш копії протоколу огляду, доданого до клопотання, не придатний до розуміння його змісту.
За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 18.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1