Справа № 759/8020/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3165/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 липня 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, має малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вироком вирішено питання речових доказів.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком, ОСОБА_8 22.03.2019 приблизно о 14 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Ашан», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 22.03.2019 приблизно о 14 год. 10 хв., продовжуючи перебувати у даному магазині та користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, проходячи вздовж торгових полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: «Печінка тріски», в кількості 4 шт., штрих код 790, загальною вартістю 219 грн 97 к. (без ПДВ); «Шпроти», в кількості 6 шт., штрих код 786, загальною вартістю 335 грн 30 к. (без ПДВ); «Шпроти», в кількості 1 шт., штрих код 452, вартістю 38 грн 06 к. (без ПДВ); «Шпроти Фіш», в кількості 1 шт., штрих код 205, вартістю 40 грн 83 к. (без ПДВ); «Шпроти Бравіс», в кількості 1 шт., штрих код 593, вартістю 55 грн 13 к. (без ПДВ); «Шпроти великі Бравіс», в кількості 2 шт., штрих код 258, загальною вартістю 110 грн 27 к. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 799 грн 55 к. (без ПДВ), які в подальшому поклав за пазуху своєї куртки та попрямував до виходу з магазину.

Після цього, ОСОБА_8 22.03.2019 приблизно о 14 год. 20 хв., пройшов через касу, не оплативши вказаний товар та вийшов з приміщення магазину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» майнової шкоди на загальну суму 799 грн 55 к. (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_8 22.03.2019 приблизно о 15 год. 40 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, пл. Гостомельська, 1, намагався повторно вчинити таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна».

З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , 22.03.2019 приблизно о 15 год. 45 хв., продовжуючи знаходитись у торгівельному залі вказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць зазначеного магазину чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: десять банок консерви шпрот «Ризьке золото», ємкістю 190 г., штрих код 2224, вартістю 42 грн 31 к. кожна (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 423 грн 10 к. (без ПДВ), які в подальшому поклав в кишені та до рукавів своєї куртки, а також до кишень джинсів та попрямував до виходу з магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майно, ОСОБА_8 , 22.03.2019 приблизно о 15 год. 50 хв., пройшов через касу, скориставшись тим, що касир обслуговує інших покупців, а також через сигнальні рамки та попрямував до виходу з магазину, не розрахувався за товар, які він попередньо поклав в кишені та до рукавів своєї куртки, а також до кишень джинсів. Однак, ОСОБА_8 , довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий разом з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна».

В апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, просить вирок змінити, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, у разі неможливості застосування ст. 75 КК України призначити менш суворе покарання. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом при призначенні покарання не враховано, що ОСОБА_8 надавав правдиві покази та сприяв розкриттю злочину, при затриманні не чинив опору, у вчиненні злочину щиро розкаявся, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого через суворість, зменшити покарання, оскільки він вину визнав повністю, щиро кається, має бажання бути з сім`єю та виховувати свою малолітню доньку.
Заслухавши доповідь судді, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційні скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому за кожен із злочинів судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50,65 КК України з урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, при призначенні обвинуваченому покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, обставину, яка пом`якшує його покарання щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, має малолітню дитину, пільгами не користується, не працює, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

Як випливає із змісту вироку, суд дійшов висновку про неможливість виправлення і перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства з огляду на те, що він раніше неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, але позитивних висновків для себе не зробив.
Колегія суддів вказаний висновок суду першої інстанції вважає таким, що ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а доводи апеляційних скарг обвинуваченого та захисника такими, що не спростовують його правильність і були враховані судом першої інстанції при ухваленні вироку.
З дотриманням вимог ст.70 КК України судом ОСОБА_8 призначене за сукупністю злочинів і остаточне покарання.
Колегія суддів не вбачає підстав як для пом`якшення призначеного покарання ОСОБА_8 , так і для звільнення від його відбування з випробуванням.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: