Справа № 484/2484/20
Провадження № 1-кс/484/670/20 р.
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 05.08.2020 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0001424 клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0001424 від 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 04.08.2020 близько 03.00 год. ОСОБА_4 шляхом підбору ключа проник до салону автомобіля ОСОБА_5 марки ГАЗ 2401 "Волга" білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був припаркований у дворі біля багатоповерховогго будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_5 , проте з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий на місці.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано 04.08.2018 о 03 год. 40 хв. на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. В ході обшуку ОСОБА_4 в його чорній шкіряій сумці яку вилучено до пакету № 1, було виявлено та вилучено: 1) пакетик з речовиною білого кольору, 2) викрутку, яку поміщено до пакету № 3, 3) грошові кошти в сумі 188грн., які поміщені до пакету № 4, 4) мобільний телефон марки «Huawei» золотистого кольору, який поміщено до пакету № 5, дані речі було одразу ж опечатано.

04.08.2020 було винесено відповідну постанову про визнання речей (предметів) такими, що можуть мати значення речового доказу в кримінальному провадженні.

Таким чином встановлено, вказані речі являються засобом вчинення злочину, тому мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненим, оскільки можуть бути знищеними. В зв`язку з цим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку слідчого свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_4 речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

На теперішній час вилучені речі: чорна шкіряна сумка, яку вилучено до пакету № 1, пакетик з речовиною білого кольору, викрутка, яку поміщено до пакету № 3, грошові кошти в сумі 188 грн., які поміщені до пакету № 4, мобільний телефон марки «Huawei» золотистого кольору, який поміщено до пакету № 5, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, поміщені на тимчасове зберігання до Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області до прийняття інших процесуальних рішень відносно них.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з тим, що вилучені речі є предметом та доказом скоєння злочину, тому на переконання слідчого необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: 1) чорну шкіряну сумку яку вилучено до пакету № 1; 2) пакетик з речовиною білого кольору; 3) викрутку, яку поміщено до пакету № 3; 4) грошові кошти в сумі 188 грн., які поміщені до пакету № 4; 5) мобільний телефон марки «Huawei» золотистого кольору, який поміщено до пакету № 5.

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: