Справа №574/1402/17-к
Номер провадження 1-о/573/1/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Білопілля

Колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, яким його засуджено за ст. ст. 115 ч.2, п. 1, 6, 12, 187 ч.4, 194 ч.2, 289 ч.3, 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває на розгляді заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.
На електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній не заперечує проти проведення судового розгляду заяви ОСОБА_5 у режимі відеоконференції із Новгород Сіверської виправної колонії УДПтС України у Чернігівській області № 31.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що він підтвердив раніше у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження, під час якого засуджений ОСОБА_4 братиме участь в судовому засіданні дистанційно, перебуваючи в Новгород Сіверській виправній колонії УДПтС України у Чернігівській області № 31 на весь час судового розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Згідно із ч.ч. 4, 5 та 6 ст. 336 КПК України - якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті: зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також те, на даний час ОСОБА_4 знаходиться в Новгород Сіверській виправній колонії УДПтС України у Чернігівській області № 31, колегія суддів вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р., під час якого засуджений ОСОБА_4 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Новгород Сіверської установи виконання покарань у Чернігівській області № 31.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 р., яке призначене на 10.00 годину 10 листопада 2020 року та усі подальші судові засідання по кримінальному провадженню здійснювати у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із ДУ Новгород Сіверської установи виконання покарань у Чернігівській області № 31, під час якого засуджений ОСОБА_4 братиме участь в судовому засіданні.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Новгород Сіверською УВП № 31 доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Білопільського районного суду Сумської області.
Доручити відповідній службовій особі Новгород Сіверської УВП № 31 забезпечити відеозв`язок з Білопільським районним судом Сумської області та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу засудженого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Новгород Сіверської УВП № 31 для організації її виконання, та для відома засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: