ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3585/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0009081,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого та прокурора щодо неналежного розслідування на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009081.

На обґрунтування скарги вказала, що з часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим не вживаються передбачені законом заходи щодо проведення необхідних та можливих слідчих дій, при цьому процесуальні керівники та керівники прокуратури проявляють повну бездіяльність та не забезпечують ефективність досудового розслідування в розумні строки.

Посилаючись на те, що усі скарги та клопотання у даному кримінальному провадженні залишаються без належного реагування, заявник просить: визнати бездіяльність та протиправні дії слідчого і прокурора; зобов`язати слідчого та прокурора розглянути і надати ґрунтовні відповіді на її заяви і скарги, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, виконати ухвалу слідчого судді, провести повне досудове розслідування кримінального правопорушення; зобов`язати прокурора надати вказівки щодо проведення необхідних процесуальних дій задля дотримання розумних строків та визначити чіткі строки досудового розслідування.

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Слідчими слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0009081, внесене до ЄРДР 12.12.2019, у якому ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілої.

06.10.2020 ОСОБА_3 направила поштою на адресу Київської місцевої прокуратури № 2 скаргу на недотримання слідчим та прокурором розумних строків досудового розслідування.

Згідно з приписами ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Доказів дотримання прокурором вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

З огляду на те, що оцінка обґрунтованості скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування є компетенцією прокурора вищого рівня, суд вбачає підстави для захисту порушених прав потерпілої шляхом зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури № 2 розглянути її скаргу у триденний строк з дотриманням вимог ч. 2 ст. 308 КПК України.

Даючи оцінку іншим вимогам скарги, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження та повноваження слідчого судді щодо розгляду скарг учасників кримінального провадження.

Так, відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.
Ч. 1 ст. 303 цього Кодексу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

До таких рішень, дій чи бездіяльності законодавець відніс, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення про зупинення досудового розслідування; рішення про закриття кримінального провадження; рішення про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки; рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення про зміну порядку досудового розслідування та продовження його; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків; повідомлення слідчого, прокурора про підозру; відмова в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з певних підстав.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Аналіз наведених норм в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

До того ж згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідженням матеріалів скарги встановлено, що у січні 2020 р. ОСОБА_4 двічі зверталася до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Вищевказаних вимог процесуального закону слідчий дотримався, про що свідчать додані до скарги листи, у яких зазначено, що для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_3 слід прибути до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві попередньо узгодивши дату та час зустрічі зі слідчим.

Доказів звернення до слідчого чи прокурора з іншими заявами чи клопотаннями суду не надано, а отже скарга в частині визнання протиправними інших дій та бездіяльності слідчого і прокурора, зобов`язання розглянути і надати відповіді на інші заяви і скарги є безпредметною.

Не ґрунтуються на процесуальному законі і вимоги скарги про зобов`язання виконати ухвалу слідчого судді та провести повне досудове розслідування, оскільки відповідно до закону ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання, а обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень теж покладається на слідчого та прокурора законом (ч. 2 ст. 9 КПК).

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 2 у триденний строк з дотриманням вимог частини 2 статті 308 КПК України розглянути скаргу ОСОБА_3 від 06.10.2020 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0009081.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: