УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України,
в с т а н о в и в:
06 грудня 2019 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) ГУНП в Київській області розглянути клопотання, подане 06 грудня 2019 року в порядку ст. 220 КПК України.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ним 06 грудня 2019 року подано уповноваженій особі (слідчому) ГУНП в Київській області клопотання, яке отримано того ж дня відповідальною особою, про що свідчить відбиток штампу. Однак, на час звернення до суду зі скаргою 06 грудня 2019 року уповноваженою особою (слідчим) ГУНП в Київській області клопотання не розглянуто.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 1, 3 та 5 ст. 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Таким чином, обов`язок виконання вищевказаної процесуальної дії зберігається протягом усього зазначеного строку, тобто здійснення слідчим розгляду клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні в останню годину останнього дня строку не є порушенням вимог кримінального процесуального закону та не свідчить про вчинення ним бездіяльності, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, бездіяльність має місце виключно у разі, якщо клопотання сторони кримінального провадження, подане в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто слідчим вже після спливу відведених законом для цієї процесуальної дії трьох днів.

Разом із цим, як вбачається зі скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів, клопотання від 06 грудня 2019 року про виконання процесуальних дій, отримане того ж дня уповноваженою особою органу досудового розслідування, у зв`язку з чим триденний строк, відведений законодавцем для здійснення його розгляду, спливає о двадцять четвертій годині 09 грудня 2019 року. У свою чергу, до настання зазначеного часу бездіяльність слідчого як така не має місця.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на час звернення до суду зі скаргою (06 грудня 2019 року) у адвоката ОСОБА_3 ще не було підстав вважати, що уповноваженою особою (слідчим) ГУНП в Київській області була вчинена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні розгляду його клопотання від 06 грудня 2019 року, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.
Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що процесуальний строк, відведений законодавцем для здійснення розгляду клопотання представника потерпілого у кримінальному провадженні, поданого в порядку ст. 220 КПК України, на час звернення до суду зі скаргою ще не сплинув, що не виключає можливості вчинення слідчим правомірних процесуальних дій протягом встановлених для цього трьох днів, слідчий суддя не знаходить підстав для відкриття провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 115, 220, 303, 304, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1