overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1893/20
Справа № 760/5493/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, допитані потерпілий, свідки обвинувачення, обвинувачений.
На обговорення сторін поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення і дані про особу обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризику ухилення обвинуваченого від суду.
Сторона захисту заперечувала проти думки прокурора, вважаючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні таких ризиків, які б виправдовували подальше утримання обвинуваченого під вартою.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з наступних підстав.
Ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, раніше судимого, за пред`явленим обвинуваченням вчинив інкриміноване діяння будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні за вчинення ряду корисливих злочинів проти власності, у якому оголошувався у розшук, розлучений, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, до затримання офіційно не працював, постійного джерела доходу не мав.
Наведені обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існують ризики ухилення обвинуваченого від суду і вчинення ним нового корисливого кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.
Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 21.01.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа призначалася до слухання на 23.11.2020 року на 13.00 годину, про що обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Захисник не заперечував щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_5 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 15 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 15 грудня 2020 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 301/2014/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"23" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 таобвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вважали, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче та судове засідання без його участі.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 13 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, на 23 листопада 2020 року на 12.00 годин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 304/1449/20 Провадження № 1-кп/304/312/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 12 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000062 від 12 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, заяв обвинуваченого та потерпілого про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та матеріалів досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на «02» грудня 2020 року на «13:30» год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1728/20
Провадження № 1-кс/314/896/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільний телефон марки «НТС», який був у використанні, в корпусі чорного кольору, imei невідомо, в неробочому стані.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.10.2020
Справа № 333/2162/20
Провадження № 1-кп/333/464/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

за результатами підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0001164, внесене в ЄРДР 09.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001164, внесене в ЄРДР 09.04.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 11-30 год. 24 листопада 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та його захисник, представник потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 496/4846/20
Провадження № 1-кп/496/517/20
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 23.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 23 листопада 2020 року о 16:00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/81/2020
№ 1-кп/336/410/2020
23 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 звинувачується у нижченаведеному.
Так, 03.12.2019 року у період часу з 16-48 до 16-52 години ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «ТЦ», за адресою м. Запоріжжя, вул. С. Маковського, 9, шляхом вільного доступу викрав майно на загальну суму 217,26 грн., проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину, тим самим ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сейл-К» на загальну суму 217,26 грн.
Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
В судовому засіданні прокурор вказав, що на цей час обвинувачений помер, тому є підстави для закриття провадження у справі відповідно до ст. 284 КПК України.
Дійсно, як вбачається із довідки НДЕКЦ МВС України від 07.02.2020 року, протоколу пред`явлення фотознімків трупа для впізнання, лікарського свідоцтва про смерть від 24.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5, ч. 6 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Отже, зважаючи на те, що натепер обвинувачений помер, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у кримінальній справі.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1662/20
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23.11.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5 ;

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2020 за №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
07.09.2020 від прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2020 за №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступрку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 просив прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 38437,59 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн., завданих злочином.

Учасники судового провадження не заперечили щодо прийняття цивільного позову до розгляду в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги право потерпілого на пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні, яке передбачено ст. 128 КПК України, та те, що форма і зміст позовної заяви потерпілого відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являться в порядку цивільного судочинства, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду цивільного позову потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України,

ухвалив:
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування маетріальної шкоди в розмірі 38437,59 грн. та моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн., завданих злочином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1300/20
№ провадження 1-кс/453/387/20
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

23 листопада 2020 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19.10.2020 року звернулися до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. В обґрунтування скарги посилаються на те, що дізнавач СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 після заявлення ними 09.10.2020 року клопотання не виніс постанови, а, відтак, просять зобов`язати дізнавача СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області провести неупереджене досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та винести постанову по їх клопотанні.

23.11.2020 року у судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Від заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 через канцелярію суду подана заява від 23.11.2020 року про відвід слідчого судді.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд» не здійснювалося.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням вказаного та неявки у судове засідання заявників, подання ними через канцелярію суду відводу слідчому судді у цій справі, існують обґрунтовані підстави для відкладення судового засідання, у тому числі для вирішення завленого відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Питання щодо визначення дату судового засідання у справі (у разі такої необхідності) вирішити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1