СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3448/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000753 від 26.06.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені (або за дорученням працівникам ГУ НП и Київській області) на проведення тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ОК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ) з можливість ознайомитися з ними та провести їх вилучення (виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 26.06.2020 року до СУ ГУ НП в Київській області, з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 в якій вказав на факти вчинення шахрайства щодо належного йому майна.
Так будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 дав наступні покази у кримінальному проваджені: він є спадкоємцем покійного батька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у медичному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Києві. Його покійний батько був засновником та керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), засновником та єдиним учасником Приватного підприємства « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), співзасновником Обслуговуючого кооператива «ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), керівником та єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також співзасновником та часником з найбільшою кількістю голосів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а також співзасновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
В одному з вищевказаних підприємств, а саме в ПП « ОСОБА_7 » він є керівником підприємства, однак фактично усією господарською діяльністю як цього, так і всіх інших підприємств, керував його покійний батько. Також десь півтора роки тому його покійний батько вчергове одружився з його нинішньою вдовою ОСОБА_8 .
Основною справою, якою займався його покійний батько протягом останнього року, був житловий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_6 , який необхідно було добудувати та ввести в експлуатацію.
Однак, одразу після смерті, 15.06.2020 р. з відкритих джерел в Інтернеті з`явилася інформація про те, що стосовно трьох перелічених підприємств, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в яких ОСОБА_8 була керівником, були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, суть цих змін на сьогоднішній день для нього як для спадкоємця залишається закритою.
З метою з`ясування цих питань, а також для узгодження порядку управління спадковим майном до моменту вступу всіх спадкоємців у спадщину та отримання свідоцтва про право на спадщину, він та моя зведена сестра ОСОБА_9 приїхали на зустріч в офіс на Саксаганського 84/86, 18 червня 2020 року до ОСОБА_8 . Однак, по прибутті виявилося, що в офісі вже були змінені охорона та коди до охоронної сигналізації на вході в офіс. На зустрічі ОСОБА_8 повідомила, що усіма справами займатиметься вона особисто і жодних документів їм не показуватиме. На резонні запитання, чи віддасть вона документи та ключі від автомобіля Lexus, який померлий подарував ОСОБА_10 , та бухгалтерію фізичної особи-підприємця останньої, а також бухгалтерію ПП « ОСОБА_11 », в якому він є керівником, а також документи та ключі від його ОСОБА_12 , ОСОБА_8 також відповіла категоричною відмовою і відмовилася спілкуватися, сказавши, що всі подальші розмови вони вимушені будемо вести з її адвокатом. Також на резонне запитання, яким чином буде здійснюватися управління будівництвом недобудованого житлового комплексу, який був оформлений на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в якому покійний був одноосібним керівником і учасником, ОСОБА_8 також відповіла відмовою будь-що пояснювати.
Таким чином, ОСОБА_8 , позбавила законного права управляти та розпоряджатися належним ОСОБА_5 майном та управляти належними йому суб`єктами господарської діяльності, крім того незаконно вчиняє шахрайських діях зі спадковим майном недобудованим житловим комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по АДРЕСА_6 , яким на сьогоднішній без будь-яких правових підстав управляє ОСОБА_8 .
Крім того, під час досудового розслідування встановлено факт незаконного відчуження майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме автомобіля марки «ТОЙОТА» серія та номер реєстраційного знаку НОМЕР_9 , право власності на який ОСОБА_5 18.06.2020 року зареєструвала за собою.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані документів які містяться в реєстраційних справах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) ОК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ) які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Також слідчий просив клопотання розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, у зв`язку з тим, що існують достатні підстави вважати, що є реальна загроза зміни та знищення таких документів особами, причетними до скоєння кримінального правопорушення, які у разі повідомлення матимуть реальну можливість змінити зміст, відомості та інші фактичні дані документів або ж знищити їх в цілому.

На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий та/або прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 164 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частині щодо надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням працівникам ГУ НП и Київській області, оскільки єдиним процесуальним документом, що надає право особі доступ до речей та документів є ухвала слідчого судді (а не доручення слідчого), в якій має бути зазначено конкретне прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити частково, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000753 від 26.06.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 , на проведення тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ОК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ) з можливістю ознайомитися з ними та провести їх вилучення (виїмку), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 на паперових носіях та (або) електронних носіях надати оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) та ОК " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 )
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто, - до 09.08.2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1