Справа №705/2328/17
1-кс/705/976/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2019 року матеріали скарги були передані до провадження слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 у зв`язку зі звільненням з посади, у зв`язку з виходом у відставку судді ОСОБА_5 ..

09 вересня 2020 року під час судового засідання ОСОБА_3 усно заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , зазначивши, що на протязі трьох років розглядається справа та він вбачає упереджене ставлення суду до нього.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2020 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

Суд, дослідивши заяву про відвід слідчому судді, матеріали скарги, в яких заявлено відвід слідчому судді, встановив наступне.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від 17 квітня 2020 року матеріали скарги ОСОБА_3 прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді (слідчого судді).

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді (слідчого судді) та всього складу суду при розгляді даної скарги.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши матеріали скарги суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України
Заявник не навів жодної обґрунтованої обставини порушення прав останнього під час розгляду скарги, а також не зазначив жодної підстави для відводу передбаченої ст.75 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75,77,80,81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1