Провадження №1-кс/523/3783/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 12.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.08.2020р. задоволено клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 12.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області; автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_2 та комплект ключів від вказаного автомобіля.

В судовому засіданні, Стрілок підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

До початку судового засідання від інспектора ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому вона просить проводити розгляд без її участі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши наданні сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Приймаючи, до уваги обставини про те, що під час судового розгляду, Стрілком безспірно доведено, що його довіритель є добросовісним власником майна, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що слідчим та прокурором не надано доказів на підтвердження того, що скасування арешту майна перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову, приймаючи до уваги, що необхідні експертизи в кримінальному провадженні вже проведені, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 12.08.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Арешт на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області; автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_2 та комплект ключів від вказаного автомобіля - скасувати.

Повернути безоплатно власнику майна ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області; автомобіль «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_2 та комплект ключів від вказаного автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1