Справа № 487/6998/20
Провадження № 1-кс/487/6837/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 року 03.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 від 07.12.2019 про закриття кримінального провадження №0004770 від 07.12.2018 року,

В С Т А Н О ВИ В :

20.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, у якій просив скасувати постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 від 17.12.2020, мотивуючи свої вимоги тим, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та таким що не відповідає завданням кримінального провадження. Зазначив, що жодної слідчої дії відповідальною особою на встановлення та притягнення особи до кримінальної відповідальності не здійснено. Вважає, що слідством не проведені всі необхідні слідчі дії внаслідок чого висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження є упередженим та передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є постанова про закриття кримінального провадження № 0004770, винесена 07.12.2019 слідчим Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 . При цьому у скарзі заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17.12.2020 року

Скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження надійшла до суду 20.11.2020 року.

При цьому скаржник у скарзі зазначає про факт наявності постанови про закриття кримінального провадження йому стало відомо лише 16.11.2020, у зв`язку із отриманням відповіді на адвокатський запит.

Але, із матеріалів скарги не вбачається та скаржником не надано доказів на підтвердження того, коли саме ним було отримано постанову про закриття кримінального провадження від 07.12.2019 року.

За такого слідчий суддя вважає, що десятиденний строк для звернення зі скаргою на день звернення сплив. Із заявою про поновлення процесуального строку скаржник не звертається.

Інших причин, що зумовили поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржник не надає та не просить поновлення пропущеного процесуального строку.

Оскільки слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою вважаю, що він подав скаргу після закінчення десятиденного строку передбаченого на оскарження, у зв`язку із чим скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Заводського відділу поліції ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 від 07.12.2019 про закриття кримінального провадження №0004770 від 07.12.2018 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1