Номер провадження: 11-сс/813/1059/20
Номер справи місцевого суду: 496/4280/19 1-кс/496/885/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 та її представника адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Біляївського райсуду Одеської області від 01.06.2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.
Зазначеною ухвалою слідчого судді скаргу представника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишено без задоволення.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що доводи заявника, наведені у скарзі є обґрунтованими, однак, з урахуванням того, що строк досудового розслідування вже сплив, - неможливо задовольнити вимоги скарги, оскільки скасування постанови слідчого від 28.02.2020 р. про закриття кримінального провадження не спричинить ніяких правових наслідків в даному кримінальному провадженні, оскільки строк досудового розслідування подовженню вже не підлягає, і матеріали кримінального провадження не можуть бути направлені до СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській обл. для продовження досудового розслідування, оскільки у слідчого вже немає на це відповідних повноважень. Крім того, з урахуванням того, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вже закінчились, прийняття слідчим рішення про поновлення досудового розслідування та будь-яких інших процесуальних дій буде носити завідомо незаконний характер.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 зазначила, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою з наступних підстав:

- Слідчий суддя не звернув увагу, що за весь період досудового розслідування не здійснено ніяких необхідних слідчих дій, навіть потерпіла ОСОБА_9 жодного разу не була допитана в якості потерпілої, що свідчить про те, що дане кримінальне провадження свідчить про виняткову бездіяльність слідчих, в провадженні яких знаходилося дане кримінальне провадження № 0000890;

- слідчий суддя не звернув уваги на те, що на систематичні клопотання представника потерпілого до слідчого та до процесуального керівника - надавалися повідомлення службових осіб, що необхідні слідчі дії будуть проведені у найкоротші строки, однак ніяких слідчих дій так і не було проведено до моменту закриття провадження. При цьому, слідча суддя ОСОБА_12 , не звертаючи увагу на відсутність в матеріалах досудового розслідування необхідних слідчих дій - безпідставно відмовила прокурору у продовженні строку досудового розслідування.

Посилаючись на зазначені доводи, адвокат ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повернути її скаргу до суду 1-ої інстанції для розгляду іншим слідчим суддею.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 12.11.2020 року потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_10 не з`явилися, хоча про місце та час судового розгляду повідомлений своєчасно належним чином. Від представника ОСОБА_10 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в судах розташованих в м. Миколаєві без будь-яких підтверджуючих документів.

Водночас, прокурор ОСОБА_8 заперечувала проти відкладення розгляду скарги представника ОСОБА_10 , оскільки на теперішній час оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_11 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000890 скасована заступником керівника Ільічівської місцевої прокуратури Одеської області, тому не має предмету спору.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вимоги КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_8 перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів провадження вбачається, що 08.10.2018 року на підставі ухвалі слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області Біляївським ВП ГУ НП в Одеській області внесені до ЄРДР відомості за № 0000890 від 09.10.2018 року про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, Біляївським ВП ГУ НП в Одеській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000890 від 09.10.2018 року за ст. 366 ч.1 КК України, в якому ОСОБА_9 визнана потерпілою.

Під час проведення досудового розслідування, слідчим всі необхідні слідчі та розшукові дії проведені не були, ОСОБА_9 в якості потерпілої не допитана, всі особи, на допиті яких наполягала потерпіла, не допитані. 19.02.2020 року процесуальним керівником слідчому надані вказівки про проведення необхідних слідчих та розшукових дій, які слідчим не виконані. 26.02.2020 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, але ухвалою слідчого судді від 28 лютого в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено. Після цього, постановою слідчого від 28 лютого 2020 року провадження в справі було закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

25.05.2020 року ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 09.10.2018 року за ст.366 ч.1 КК України. В обґрунтування скарги зазначала, що по даному кримінальному провадженню слідчі дії проводилися неналежно, всі необхідні допити не проведені, постанову винесено без з`ясування всіх суттєвих обставин по справі.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що доводи заявника, наведені у скарзі є обґрунтованими, однак, з урахуванням того, що строк досудового розслідування вже сплив, - неможливо задовольнити вимоги скарги, оскільки скасування постанови слідчого від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження не спричинить ніяких правових наслідків в даному кримінальному провадженні, оскільки строк досудового розслідування подовженню вже не підлягає, і матеріали кримінального провадження не можуть бути направлені до СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування, оскільки у слідчого вже немає на це відповідних повноважень.

Разом з тим, прокурором ОСОБА_8 , апеляційному суду надана копія постанови заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 від 28.10.2020 р. про скасування постанови слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000890 від 09.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України та направлення матеріалів кримінального провадження до СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській обл. для проведення досудового розслідування.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, на час апеляційного розгляду провадження, фактично відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 309, 370, 404-407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.06.2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_10 на постанову слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 від 28.02.2020 року про закриття кримінального провадження, № 0000890 від 09.10.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3