Ухвала
Іменем України
29 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 318/2921/18

провадження № 51-2753впс20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду

про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 318/2921/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:

До Верховного Суду надійшло подання в порядку ст. 34 КПК, мотивоване тим, що для розгляду вищезазначеного провадження в Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити новий склад колегії суду, оскільки 6 із 7 суддів судової палати

з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у розгляді провадження

на підставах, визначених ст. 76 КПК.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підставах.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вироком Василівського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК,

та виправдано за недоведеністю у їх вчиненні відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК.
Запорізький апеляційний суд ухвалою від 4 березня 2020 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а вказаний вирок місцевого суду щодо

ОСОБА_5 без зміни.
Постановою Верховного Суду від 1 грудня 2020 року частково задоволено касаційну скаргу прокурора, скасовано зазначену ухвалу апеляційного суду і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2020 року призначення суддів не відбулось, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 грудня 2020 року розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду здійснюють правосуддя 7 суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ), з них судді ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 і ОСОБА_10 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а ухвалу за участі суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

і ОСОБА_11 було скасовано в касаційному порядку, що у силу частин 1 і 3 ст. 76 КПК позбавляє цих суддів права повторно розглядати це провадження.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду залишився один суддя ОСОБА_12 , який може брати участь у розгляді матеріалів зазначеного провадження, що не відповідає вимогам ч. 4

ст. 31 КПК, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК є підставою для передачі зазначеного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення подання апеляційного суду й направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 318/2921/18) щодо ОСОБА_4 на розгляд до Дніпровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа № 318/2921/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК, направити із Запорізького апеляційного суду до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3