печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002557 від 09.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002557 від 09.08.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002557 від 09.08.2020 за підозрами ОСОБА_8 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 у невстановлений слідством час та невстановленому місці виник злочинний умисел, направлений на зберігання вибухового саморобного пристрою.

02.09.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів виявлено та вилучено: корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386-25-71Т»; два корпуса гранат РГД-5 з маркуванням «170-81Т» і «39-80Т»; пристрій УЗРГМ-2 з маркуванням «127-83 УЗРГМ-2 583»; один електродетонатор (ЕДП), які ОСОБА_6 , діючи умисно і усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав без передбаченого законом дозволу.

На підставі отриманих доказів 02.09.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської обл., села Копачів, громадянину України, українцю, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих їм злочинах підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду відеозапису від 13.08.2020;актами перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів № 237 від 02.09.2020, №20200809-1 від 09.08.2020, №1 від 02.09.2020. протоколами обшуків від 02.09.2020;постановами про призначення вибухово-технічних експертизи від 08.09.2020;постановою про призначення балістичної експертизи від 08.09.2020;постановами про призначення комплексних вибуховотехнічних експертиз та експертиз матеріалів, речовин та виробів від 09.09.2020.
Крім того, 02.09.2020 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, виявлено та вилучено: 30-ти міліметровий сигнальний вогонь (ракетниця); чотири електродитонатори (3ЄДП 1ЄДП-р); два предмети схожі на УЗГРМ та УЗРГМ-2; корпус гранати РГД-5; два предмети схожі на підривники типу МУВ; частина запальної трубки; ЗТП-50; 2 шматки пластичної речовини; два предмети схожі на 200 грамові тротилові шашки; «Пластид» порошкоподібна речовина зовні схожа на гексоген; один предмет схожий на 75 грамову тратилову шашку, які ОСОБА_8 діючи умисно і усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання зберігав без передбаченого законом дозволу.

На підставі отриманих доказів 02.09.2020 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю АР Крим, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , одруженому, маючому на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованих їм злочинах підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події;протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду відеозапису від 13.08.2020; актами перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів № 237 від 02.09.2020, № 20200809-1 від 09.08.2020, № 1 від 02.09.2020.;протоколами обшуків від 02.09.2020;постановою про проведення балістичної експертизи від 02.09.2020;постановами про призначення вибухово-технічних експертиз від 08.09.2020;постановами про призначення комплексних вибуховотехнічних експертиз та експертиз матеріалів, речовин та виробів від 09.09.2020.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_15 24.10.2020 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.
Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершуються 02.12.2020 року. Проте, здійснити всі необхідні процесуальні дії вказаний строк не представилося за можливе, у зв`язку із значним обсягом та внаслідок виняткової складності провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні було призначено комплексні експертизи матеріалів, речовин та виробів та вибухотехнічні, балістичні експертизи, але у зв`язку зі складністю проведення даних експертиз унеможливлюється їх проведення до закінчення строку досудового розслідування. Також проводяться негласні (слідчі розшукові) дії. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та особливою складністю провадження.

Прокурор вказує, що до цього часу, провести зазначені слідчі та процесуальні дії, у передбачений законом строк, не представилося можливим у зв`язку із складністю та об`ємністю кримінального провадження, великим обсягом часу, необхідного для здійснення вищевказаних дій.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та адвокати у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин.
Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002557 від 09.08.2020, за підозрами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 6 (шести) місяців, а саме до 02.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1