Справа № 462/2604/18
пр.№ 1-в/464/148/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15.08.2018р. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, оскільки до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

В судове засідання представник Сихівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явився, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримали.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує, просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому розгляд вказаного клопотання здійснюється у відсутності згаданих осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Сихівському районому відділі, іспитовий строк 2 роки, встановлений вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15.08.2018 р., закінчився.

Як вбачається з матеріалів особової справи та матеріалів клопотання, ОСОБА_4 за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, протягом іспитового терміну до адміністративіної та кримінальної відповідальності не притягався.

Із врахуванням наведеного вище, оскільки іспитовий термін, встановлений ОСОБА_4 вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15.08.2018 р., закінчився, засуджений нового злочину не скоїв, а відтак слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Залізничного районного суду м.Львова від 15.08.2018 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівським районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1