Справа № 632/1666/20
провадження № 1-о/632/2/20

У Х В А Л А

08 жовтня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд скарги від 01.10.2020 про невнесення до ЄРДР відповідальною особою Первомайської місцевої прокуратури Харківської області відомостей про кримінальні порушення прав у справі № 632/1666/20, провадження №1-кс/632/289/20за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з заявою про перегляд скарги
про невнесення до ЄРДР відповідальною особою Первомайської місцевої прокуратури Харківської області відомостей про кримінальні порушення прав за нововиявленими обставинами.
Заявниками зазначено, що слідчий судя ОСОБА_1 , розглянувши справу № 632/1666/20, провадження №1-кс/632/289/20, виніс ухвалу, якою у задоволенні вимог заявників було відмовлено, оскільки прокурор приховував відомості їх заяви від 06.08.2020, а також усі відомості про викладені ними злочини, які він отримав від них та від інших заявників, а саме від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити з наступних підстав.
Так, 01 жовтня 2020 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою, в якій просили зобов`язати прокурора Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) відомості про всі злочини, описані у їх заяві від 06 серпня 2020 року, яка була подана ними до зазначеної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2020 у справі № 632/1666/20, провадження №1-кс/632/289/20 у задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 буловідмовлено.

Частиною 1 ст. 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами - це судові рішення, що набрали законної сили, які можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або у формі ухвали суду.
Згідно ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до п. 22 ч. 1 ст.3 КПК України судом першої інстанції є районний, районний у місті, міський та міськрайонний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.
Отже, заявники фактично ставлять питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду скарги на бездіяльність прокурора Первомайської місцевої проккуратури Харківської області, яка виразилася у невнесенні відомостей у ЄРДР, у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді, до того ж ухвала суду від 05.10.2020 у справі № 632/1666/20 провадження №1-кс/632/289/20 законної сили не набрала, на неї подана апеляційна скарга.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.
Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачив такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.
Враховуючи викладені вище обставини, вважаю, що ухвала слідчого судді, яка до того ж не набрала законної сили, не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження про перегляд скарги заявників у справі № 632/1666/20 провадження №1-кс/632/289/20 за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст.ст.369, 459, 460 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд скарги у справі №632/1666/20, провадження №1-кс/632/289/20 за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:ОСОБА_1