overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3582/20 Справа № 211/4427/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до 27 грудня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченого, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6657/19 Номер провадження 11-кп/814/1165/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000862 від 02 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000862 від 02 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді доповідача від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000862 від 02 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , призначити до апеляційного розгляду на 09 год.00 хв. 12 січня 2021 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/7166/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/242/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2020 року було призначено апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2019 року на 12 годину 20 хвилин 18 лютого 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
До початку судового розгляду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_4 від 14.02.2020 року про заперечення на проведення судового засідання 18.02.2020 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Надержинщинська виправна колонія № 65», вважаю за необхідне етапувати обвинувачену ОСОБА_4 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ч.4 ст.401, п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» та забезпечити її доставку до Харківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні на 12 годину 40 хвилин 17 грудня 2020 року.
Виконання ухвали покласти на начальників Державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» та Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5127/20-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3691/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 20.11.2020 року;

- копії апеляційних скарг обвинуваченого;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2179/20
Номер провадження 1-кп/950/276/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 23.11.2020 року о 09:20 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/883/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній, перебуваючи на обліку, зарекомендував себе посередньо, нового злочину та адміністративні правопорушення не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки не порушував, встановлений іспитовий строк завершився.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, визначений вироком суду від 29 серпня 2018 року термін іспитового строку завершився.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування основного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання у виді позбавлення волі, визначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-кс/732/307/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву про самовідвід головуючого судді із розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року,
У С Т А Н О В И В :

04 вересня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2015 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 вересня 2020 року заяву про роз`яснення вироку суду передано судді ОСОБА_5 ..

Згідно розпорядження керівника апарату Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 12.11.2020 року за № 28 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 732/2033/14 ( провадження № 1-р/732/2/20 ), оскільки суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Городнянського районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку ( наказ № 39-к від 11.11.2020 року ).

12 листопада 2020 року автоматизованою системою документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено для розгляду судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 .

Натомість 13 листопада 2020 року суддя ОСОБА_7 , посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявила самовідвід.

Заява мотивована тим, що 10 серпня 2020 року вона прийняла рішення за аналогічною заявою ОСОБА_4 , яким відмовила останньому у роз`ясненні вироку суду від 08.06.2015 року. Вказане, на думку судді ОСОБА_7 , може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді даної заяви.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 ..

Засуджений ОСОБА_4 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в поданій суду письмовій заяві заявив категоричну недовіру судді ОСОБА_7 .

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора та з`ясувавши думку засудженого, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_7 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, передбачені п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80-82 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити та передати заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 08.06.2015 року на розгляд іншому судді Городнянського районного суду Чернігівської області, який підлягає визначенню в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3127/20
Провадження №1-кс/751/2222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

16 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» про уточнення (роз`яснення) ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 листопада 2020 року о 09 год 25 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНЕТ» про уточнення (роз`яснення) ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2020 року відмовити повністю.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/292/20
У Х В А Л А

20 листопада 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_2 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_3 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 16.11.2020 р. (щодо крадіжки у КАПЕЛЮШ Г.Є.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 140/67/17 Провадження №11-кп/801/1371/2020
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 :
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000648 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.09.2020 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.09.2020, яким засуджено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.121 КК України.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.396, 398, 401 КПК України,-

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29.09.2020 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк до 04.12.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 19.11.2020 Справа № 333/4757/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4757/19
Провадження № 11-кп/807/1852/20
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 9 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 18 січня 2021 року о 12.15 годині.

Явка до судового засідання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 463/5852/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1215/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
адвоката: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Поновити адвокату ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задоволити. Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження скасувати. Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 26 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 01.09.2015 року, матеріали повернути Територіальному управлінню державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.11.2020 року о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4