Дата документу 28.09.2020
Справа № 334/5032/20
Провадження № 1-кс/334/1748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

10.09.2020 року провадження за скаргою відкрито та призначено до розгляду на 15.09.2020 року на 09 год. 45 хв.

Судове засідання відкладалося у зв`язку з неявкою адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 21.09.2020 року та на 28.09.2020 року.

В судові засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тричі не з`явились, адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Зважаючи на повторні неявки скаржників без повідомлення причини такої неявки, слідчий суддя робить висновок про втрату актуальності поданої скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особи, які подали скаргу, не проявляють жодного інтересу до її розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.

Отже, скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР слід залишити без розгляду. Вказане рішення кореспондується з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1