Справа №295/334/21
УХВАЛА
Іменем України

18.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про надання доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004235 від 23.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням. в якому просить надати тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) запису з камери відеоспостереження встановлених всередині та на фасаді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2020 року, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив біля вхідних дверей вказаного магазину двигун для човна торгівельної марки VORSKLA ПМ3-52, який був прикріплений металевим дротом, чим завдав ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на загальну суму 2737 грн. 00 коп.
Встановлено, що поруч біля місця вчинення кримінального правопорушення знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 та на вказаному ТОВ розміщені камери відеоспостереження, які зафіксували момент вчинення кримінального правопорушення.
В обгрунтування клопотання слідчий вказала, що в рамках кримінального провадження проводяться ряд слідчих дій, для завершення яких потрібні записи з камери відеоспостереження розміщені на фасаді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 , оскільки вказані записи мають значення речових доказів.

Слідчим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, значення відеозапису, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, за допомогою якого може бути виконане завдання кримінального провадження, можливість їх використання як доказів на підтвердження або спростування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задовольнити подане клопотання.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання в частині вимоги про надання доступу до камери відео спостереження, встановлених всередині ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та за її дорученням працівникам оперативного підрозділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) запису з камери відео спостереження, встановлених на фасаді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_2 за період часу з 11 год. 21.12.2020 року по 14 год. 21.12.2020 року.
Встановити строк дії ухвали до 29.01.2021 року.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1