Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
18 січня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 року встановлено відносно ОСОБА_8 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 , діючий в інтересах засудженого ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 року посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі захисника та його взагалі не повідомляли про розгляд подання ДУ «Житомирська ВК № 4» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_8 . Зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався лише 03.12.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому пропустив строк на оскарження ухвали з причин, які від нього не залежали.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечив проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Абзацом 2 ч.3 ст.395 КПК України передбачено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 року встановлено відносно ОСОБА_8 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік з наступними обмеженнями: заборонено вихід з будинку, по місцю проживання, в період з 22 години до 6 години наступного дня; заборонено виїзд за межі міста без дозволу органів поліції та зобов`язано з`являтись в органи поліції для реєстрації кожного четверга щотижня.
Водночас, в матеріалах провадження відсутні дані про те, що у засудженого ОСОБА_8 є захисник. Також останнім не зазначено про це і у його заявах на адресу Богунського районного суду м. Житомира.

На підставі наведеного, відповідно місцевим судом на адресу адвоката ОСОБА_7 не надсилалась копія оскаржуваного рішення.

03.12.2020 захисником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 року, в якому він зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 03.12.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, визнавши поважними причини пропуску строку.

Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог ст.24 КПК кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 року.
Керуючись ст.ст.399,405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 року - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2020 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: