Справа № 534/463/20
Провадження № 1-кп/534/91/20
УХВАЛА
Іменем України

30 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000141, №0000188, №0000315, №0000388 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000141, №0000188, №0000315, №0000388 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.310, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судове засідання призначене на 30.10.2020 був викликаний свідок ОСОБА_8 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 примусового приводу у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Обвинувачені та їх захисники поклались у вирішенні питання про примусовий привід свідка покластись на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд,

постановив:

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 04 листопада 2020 року на 14 годину 15 хвилину свідка:

ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_8 що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомивши причину свого неприбуття судом може бути застосовано грошове стягнення у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_8 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1