Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2286/20
Провадження № 1-кп/723/3847/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про примирення від 30 липня 2020 року, яка надійшла до суду при розгляді кримінального провадження № 0000291 від 09.04.2020 року по обвинуваченню у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки по національності, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, зі слів має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що вона 12 вересня 2019 року перебуваючи в приміщенні за адресою вул. Головна, 45 с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, маючи доступ до банківської картки № НОМЕР_1 , знаючи пароль входу до банківського рахунку відкритого в АК КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 викрала грошові кошти в сумі 600 грн із вказаного рахунку, шляхом зняття їх трьома операціями через банкомат, що знаходився в даному приміщенні

В подальшому 12.09.2019 року ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами ОСОБА_5 поїхала в м. Сторожинець де діючи умисно, протиправно, таємно без відома ОСОБА_5 з банківського рахунку відкритого в АТ КБ «Приватбанк», викрала 1700 гривень через банкомат розташований по вул. Грушевського, 1 в м. Сторожинець, а згодом викрала 8000 грн. через банкомат розташований за адресою м. Сторожинець вул. Реутова, 1

Крім цього 12.09.2020 року ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами ОСОБА_5 перебуваючи в м. Сторожинець, діючи умисно, протиправно, таємно без відома ОСОБА_5 за допомогою його банківської картки з його ж банківського рахунку викрала грошові кошти шляхом вчинення розрахункових дій в магазинах міста, а саме в магазині «Єва» що по вул. Шевченка, 25 на суму 78,48 грн. та в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що по вул. Видинівського, 2 на суму 95,55 грн.

Всього було викрадено грошей на загальну суму 10474,03 грн., якими обвинувачена розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачена і потерпілий 30 липня 2020 року уклали угоду про примирення, згідно якої, сторони угоди повністю підтвердили формулювання обвинувачення та визначили міру покарання обвинуваченій у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирішуючи питання про відповідність укладеної угоди вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд виходить з наступних мотивів.

На момент підписання угоди про примирення, та розгляду її в суді, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 розуміють наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному та касаційному порядку, про що їм було роз`яснено і в чому суд переконався в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_4 відмовилася від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 погоджувався з тим, що буде позбавлений права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання нею в подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про примирення, потерпілий має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз`яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Потерпілий ОСОБА_5 також, розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України. Умови угоди про примирення, крім цього, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена має можливість виконати взяті на себе, за цією угодою, зобов`язання

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує умови угоди про примирення, укладеної 30 липня 2020 року між нею та потерпілим ОСОБА_5 і узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Обтяжуючих обставин вини обвинуваченої судом не встановлено, а пом`якшуючими обставинами вини обвинуваченої є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд вважає, що з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості та особи обвинуваченої, яка раніше, не судима, в скоєному розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, їй слід призначити саме те покарання яке визначене угодою про примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 липня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченою з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

- потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ