overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/7486/20
Провадження №1-кп/712/677/20

05 серпня 2020 суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси 04.08.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, ст.382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 07 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000214 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/3357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)
05.08.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

Ухвалив

Подання Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонській міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2020 року о 08-20 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3875/20
Номер провадження 1-кс/676/981/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.303-304 КПК України,-
у х в а л и л а:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 06 серпня 2020 року на 16 год. 40 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 717/1261/19
Провадження № 1-во/724/1/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин заяву прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 червня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року прокурор Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вироком Хотинського районного суду від 22.06.2020 року було засуджено ОСОБА_4 за ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000204.

Крім того, за результатами судового розгляду вищевказаного кримінального провадження судом було вирішено стягнути із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 1413,09 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженні.

Так, зазначає, що при ознайомленні із текстом вироку суду, було встановлено, що в його резолютивній частині зазначено, що витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно, хоча у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках, із урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, задовольнити заяву прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , при цьому виправити, допущену описку у вироку суду.

Так, судом було встановлено, що під час виготовлення вищевказаного вироку суду було допущено описку щодо порядку стягнення судових витрат із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме не визначено про частки, які необхідно стягнути із обвинувачених.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду задовольнити.

Сьомий абзац резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави 1413,09 (однієї тисячі чотириста тринадцять гривень дев`ять копійок) грн. витрат за проведення експертиз, у рівних частках, а саме по 706,55 (сімсот шість гривень п`ятдесят п`ять копійок) грн. із кожного».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1800/20
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської місцевої прокуратури №1, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет".

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 09 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5737/20
Провадження № 1-кс/686/9707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022.

05.08.2020 року від слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 194, 196, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2753/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ
03.08.2020 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
На обґрунтування скарги послалася на те, що 18.07.2019 року нею до Дарницького УП ГУНП було подано заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, проте всупереч вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі яка її подала, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів, вбачається, що 18.07.2019 скаржник звернулася до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 51584. Тобто, з моменту подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення пройшов майже рік.
При цьому, ОСОБА_2 не заявляє клопотання про поновлення пропущених строків для звернення до суду з вказаною скаргою, як того вимагає ч. 2 ст. 304 КПК України.
З урахуванням вищевикладених обставин, у відповідності до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/9789/20
У Х В А Л А
іменем України

04 серпня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
04.08.2020 до суду надійшло клопотання слідчого в рамках кримінального провадження №0004202 від 03.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

До початку розгляду справи від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду , у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозиції кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор не підтримує клопотання та просить залишити його без розгляду, суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті, а тому приходить до висновку про залишення його без розгляду.
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0004202 від 03.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006010 від 18 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
25 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0006010 від 18 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад суду із числа суддів: ОСОБА_1 (головуюча), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №3, представник потерпілого, захисники та обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006010 від 18 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 06 серпня 2020 року о 15 год 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Київської місцевої прокуратури №3, представника потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1023/20
Провадження №1-кс/743/176/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року до слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла скарга від імені керівника UАВ «Аutоmobiliy imperija» ОСОБА_3 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка виразилась у не внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Враховуючи, що процесуальне рішення по заяві про вчинення кримінальних правопорушень не прийнято, а скаржник не отримав повідомлення про внесення відомостей до ЄРДР та результати розгляду його звернення, відсутні підстави вважати, що строк звернення до суду пропущено.
Керуючись ст.ст.303, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Руслана Піддубняка на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Призначити розгляд скарги о 10 годині 30 хвилин 06.08.2020 року
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Зобов`язати скаржника надати до суду документи підтверджуючі його особу та повноваження як керівника UАВ «Аutоmobiliy imperija».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянув в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000480, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000480, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 звернувся 06.11.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

06.11.2019 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурор, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 658/1757/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/891/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА

04 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000581 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.06.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив, що не може особисто прибути на апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, та просив про проведення судового засідання за його участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження кримінального провадження №0000581 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.06.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 13 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2