У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги скарги мотивовані тим, що 27.09.2020 року ОСОБА_3 було надано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення щодо нападу та нанесення легких тілесних ушкоджень.
Дані пояснення та фіксація здійснення дій, що підпадають під ознаки злочину, були зафіксовані Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві.
Посилається на те, що після надання пояснень щодо ситуації, яка склалася, жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.
У зв`язку з цим заявник просить визнати дії працівників Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, які полягають у відмові у внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, неправомірними; зобов`язати орган досудового розслідування прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Судові засідання, призначені на 07.10.2020 року та 12.10.2020 року, були відкладені для надання можливості ОСОБА_3 отримати документи на підтвердження зазначеної в скарзі події, що стосується повідомлення ним Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про вчинення злочину.

27.10.2020 року заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань, а також будь-яких інших документів від нього до суду не надходило.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги Солом`янське УП ГУ НП України у м. Києві повідомлено в належним чином. Відповідно до чинного процесуального законодавства відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України строки розгляду скарги, кількість відкладень судових засідань та те, що заявник повідомлений належним чином про розгляд скарги слідчий суддя вважає за можливе розгляд скарги провести без участі заявника.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 27.09.2020 року ним було надано повідомлення у формі пояснення про вчинення кримінального правопорушення щодо нападу та нанесення легких тілесних ушкоджень. Дані пояснення та фіксація здійснення дій, що підпадають під ознаки злочину, були зафіксовані Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, законом визначено, що обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, повідомленням особи виникає лише після подання відповідної заяви чи повідомлення до слідчого, прокурора, іншої службової особи.

Разом з тим, заявником не надано жодного доказу на підтвердження викладених у поданій скарзі обставин, зокрема, щодо звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві та прийняття останнім такої заяви в письмовому чи усному вигляді.

Таким чином, не вбачається у діях уповноважених осіб Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві порушення прав ОСОБА_3 , оскільки відсутні відомості про звернення ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: