overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2641/20
Провадження № 1-кп/346/517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Фрнківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381, 382 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України -
УХВАЛИВ :
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 10 липня 2020 року о 09 год. 40 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24.07.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.
У судове засідання 24.07.2020 року на визначений судом час о 8 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить власноруч написана ним розписка. Про причини неявки суд не повідомив. Водночас за повідомленням прокурора обвинувачений в телефонному режимі повідомив, що перебуває на роботі та про судове засідання його ніхто не повідомляв.
Прокурор та інші учасники судового провадження просять постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказану поведінку обвинуваченого, безвідповідальне ставлення до покладеного на обвинуваченого обов`язку прибути за викликом до суду, суд приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
постановив:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1098 (одну тисячу дев`яносто вісім) грн. 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/2027/19
Провадження № 1-в-81/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, від покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4440/20
провадження 1-кс/462/1281/20
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 29.04.2020 року,

встановив:

ОСОБА_2 24.07.2020 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 29.04.2020 року.

Крім того, ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить поновити строк на подання скарги.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання скарги пропущений з об`єктивних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку ст.303 КПК України підлягає задоволенню.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на звернення зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 29.04.2020 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.4) на 11.30 год. 27.07.2020 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області до 27.07.2020 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.04.2020 року.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3837/20
пр.№ 1-кп/464/401/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадження Сихівського районного суду м.Львова 21 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК Українина 09:00 год 31 липня 2020 року в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/863/20
Провадження № 1-кп/459/338/2020
У Х В А Л А
судового засідання

23 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000669 від 07.06.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 22.10.2020 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5590/17
Номер провадження 1-кп/495/134/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

15 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001794 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 09.09.2020 року на 16.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 09.09.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 09.09.2020 року о 16.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9047/15-к
Номер провадження 1-кп/495/108/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002717 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6, п.12 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п 6, п.12 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 23.09.2020 року на 11.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 23.09.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 23.09.2020 року о 11.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/9300/18
Номер провадження 1-кп/495/229/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002783, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 28.10.2020 року на 10.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 28.10.2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 28.10.2020 року о 10.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3182/19
Провадження № 1-кп/591/204/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 345 КК України.

На 27 липня 2020 року о 10:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 21 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Суми, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9924/19
Провадження № 1-в/592/323/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку судуКовпаківського районного суду м.Суми від 15 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Ковпаківського районного суду м.Суми із заявою про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 листопада 2019 року.

Під час судового засідання засуджена ОСОБА_4 свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки вважає її необгрунтованою.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженої, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, ОСОБА_4 засуджена вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді п`яти місяців арешту, стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 58 091 грн., а також процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №119/1222/1223 від 25.06.2019 року у розмірі 3 768 грн.
У відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи, що у судовому засіданні засуджена пояснила, що вирок суду є їй цілком зрозумілим, але не зрозумілим є тільки те, на підставі якого процесуального і морального права було ухвалено вирок. Однак, у даному випадку, у задоволенні заяви про роз`яснення вироку суду слід відмовити, оскільки суд роз`яснює лише суть свого рішення, яке для ОСОБА_4 є зрозумілим.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку судуКовпаківського районного суду м.Суми від 15 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1578/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання
27 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про арешт майна.
27 липня 2020 року до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про повернення вищевказаного клопотання, як помилково скероване до суду.
Дослідивши доводи клопотання про арешт майна та заяви адвоката ОСОБА_2 про повернення вищевказаного клопотання, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 220 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про арешт майна - повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2772/17
Номер провадження:1-кп/521/175/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Судом задоволене клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_11 та надано час для залучення іншого захисника, однак обвинуваченим чи його родичами до цього часу захисник залучений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України встановлено обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 11 годину 29.07.2020 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1