Справа № 134/1617/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль кримінальне провадження №0000229 від 20.07.2020 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Крижопільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:

-14.02.2011 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 18.09.2012 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 580 гривень;

- 12.08.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до трьох років позбавлення волі,

за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 року близько 19 години ОСОБА_4 підійшов до домогосподарства ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 . Після чого, переконавшись у відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання, та маючи умисел на проникнення в житловий будинок останнього з метою крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 зняв фанеру із вікна та проник всередину будинку ОСОБА_5 . Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_4 викрав телевізійний тюнер марки «Satcom», чорного кольору, який знаходився на телевізорі, а також мобільний телефон марки «Nomi I 144C», чорного кольору, який знаходився в серванті. Після чого ОСОБА_4 покинув домогосподарство ОСОБА_5 та розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він, 16.07.2020 року близько 19 години пішов в гості до ОСОБА_5 для того щоб поговорити, його не виявилося вдома. Тоді у нього виник умисел проникнути до житлового будинку. Коли заліз в середину в будинок через вікно, на якому не було скла, а лише фанера, яку він зняв, тоді вирішив викрасти майно. Побачив телевізійний тюнер марки «Satcom», який стояв на телевізорі і вирішив його викрасти, від`єднавши всі кабеля, для того щоб продати в майбутньому. Далі в серванті побачив телефон, який був виключений та викрав його, думав залишити його собі або в подальшому продати. Покинувши будинок ОСОБА_5 пішов до тітки в с. Павлівка, де у неї залишив усі викрадені речі, вона думала що це його речі, та пішов на рибалку. В подальшому працівникам міліції віддав викраденні речі.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів, що пом`якшує йому покарання.

Обставини що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Він скоїв злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, раніше судимий за корисливі злочини проти власності.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, позиції прокурора щодо призначення покарання, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, відсутність претензій у потерпілого, позицію прокурора, потерпілого, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На переконання суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження в сумі 817 грн. 25 коп (висновок експерта № 607 від 17.08.2020 року) та на залучення експерта для проведення дактилоскопічного дослідження в сумі 653 грн. 50 коп. (висновок експерта № 396 від 13.08.2020 року) у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року (справа № 134/1348/20) арешт на мобільний телефон марки «Nomi i144C» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та тюнер від телевізора марки «Satcom» чорного кольору, у якому відпала потреба, - слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року (справа № 134/1348/20) на мобільний телефон марки «Nomi i144C» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та тюнер від телевізора марки «Satcom» чорного кольору скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nomi i144C» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та тюнер від телевізора марки «Satcom» чорного кольору, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього.

Стягути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчого дослідження в сумі 817 грн. 25 коп. (висновок експерта № 607 від 17.08.2020 року) та на залучення експерта для проведення дактилоскопічного дослідження в сумі 653 грн. 50 коп. (висновок експерта № 396 від 13.08.2020 року).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: