Єдиний унікальний номер 725/6608/19
Номер провадження 1-кс/725/406/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

представника потерпілих ОСОБА_5 в режимі відео конференції,

перекладача ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_10 про відвід головуючої судді ОСОБА_11 в рамках судового розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001041 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 37, ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду Першотравневим районним судом м.Чернівці в складі головуючої судді ОСОБА_11 вказаного вище кримінального провадження адвокат ОСОБА_12 , яка представляє інтереси потерпілих, направила до суду заяву потерпілої ОСОБА_10 про відвід головуючій судді, яка складена іноземною мовою, а також письмовий переклад такої заяви, складений адвокатом ОСОБА_12 зі слів потерпілої.

Вказаний відвід мотивований тим, що судом не забезпечено участь у кримінальному провадженні кваліфікованого перекладача, який б досконало володів українською та азербайджанською мовами, не взято до уваги її клопотання про відкладення всіх судових засідань протягом серпня 2020 року та допитано двох свідків без її участі, тим самим виявлено неповагу до її почуттів. Вважає, що поведінка головуючої судді вказує на її упередженість у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання для вирішення питання про відвід судді потерпіла ОСОБА_10 та її представник ОСОБА_12 не з`явились, натомість в інтересах потерпілої діяв адвокат ОСОБА_5 , який відвід підтримав та не заперечував проти його задоволення. Також клопотання підтримав інший потерпілий, а саме ОСОБА_4 .

Решта учасників процесу просили відмовити в задоволенні відводу, вказавши на його безпідставність та надуманість.

Суд, дослідивши доводи потерпілої з приводу заявленого нею відводу, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні відводу головуючій судді ОСОБА_11 слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.
Підстави для відводу судді визначені у ст.ст. 75, 76 КПК України, серед яких зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мартиненко та Мироненко проти України» суд прийшов до висновку, що особиста безсторонність суду презюмується поки не доведено протилежного.

Так, твердження потерпілої про упередженість головуючої судді під час судового розгляду вказаного кримінального провадження є її суб`єктивними судженнями та припущеннями, які не ґрунтуються на належних і допустимих доказах, а також заява не містить конкретних відомостей, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_11 . При цьому, незгода потерпілої з процесуальними рішеннями судді в рамках судового розгляду кримінального провадження щодо наявності чи відсутності підстав для відкладення розгляду справи чи допиту свідків не може бути підставою для відводу.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом забезпечено участь в розгляді даного кримінального провадження перекладача - ОСОБА_6 , тим самим дотримано вимоги п. 9 ч. 1 ст. 56 КПК України та даний перекладач приймав участь в усіх судових засіданнях, в межах яких відбувалися процесуальні дії в частині розгляду даного кримінального провадження по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 75,80,81,369-372,376,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні відводу заявленого потерпілою ОСОБА_10 головуючій судді ОСОБА_11 в рамках судового розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001041 від 03.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 37, ч. 1 ст. 119 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1