Справа № 308/948/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000039 слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 06.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Подане клопотання мотивує тим, що 05.01.2019 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на задоволенні статевої пристрасті запросив до квартири громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей період здійснювала рекламування та продаж побутових товарів мешканцям будинку, зачинив за нею двері квартири, шляхом погрози застосування фізичного насильства, змусив ОСОБА_7 пройти до спальної кімнати квартири, після чого застосовуючи фізичне насильство штовхнув на підлогу біля ліжка, намагався зняти штани, порвав кофту потерпілої та цими діями примусово, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, всупереч волі останньої, вступив з нею в статеві зносини неприроднім способом.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, тобто задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства.

У зв`язку з вищевикладеним органом досудового розслідуванням за погодженням з процесуальним керівником 06.01.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_7 від 05.01.2019 року, протоколом огляду місця події від 05.01.2019, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 08.01.2019 року було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю строком на два місяці.

Постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 01.03.2019 строк досудового розслідування був продовжений до 06.04.2019. Підставою до продовження стоків стала складність провадження, поведінка учасників кримінального провадження, необхідність звершення проведення призначених у провадженні експертиз, усунення суперечностей у показах, свідків і підозрюваного, виконання вимог ст. 290 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, може незаконно впливати на свідків, потерпілого, може вчинити інше правопорушення слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, заперечив проти продовження дії цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи захисника.
Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту,пояснення захисника та підозрюваного, перевіривши докази,якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 06.01.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000039, попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 153 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 06.01.2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 08.01.2019 року було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю строком на два місяці.

Постановою керівника Ужгородської місцевої прокуратури старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 01.03.2019 строк досудового розслідування був продовжений до 06.04.2019. Підставою до продовження стоків стала складність провадження, поведінка учасників кримінального провадження, необхідність звершення проведення призначених у провадженні експертиз, усунення суперечностей у показах, свідків і підозрюваного, виконання вимог ст. 290 КПК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 був обраний з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування ; незаконно впливати на свідків та потерпілу ; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту , слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним та наявність ризиків.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 153 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.
Дослідивши матеріали судового провадження, приєднані прокурором до клопотання докази, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
Разом з тим, перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів кримінального провадження на даній стадії розслідування, є достатньою для продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, доведеним те, що існує реальна загроза того, що підозрюваний перебуваючи на волі може впливати на свідків з метою зміни їх показів на свою користь, з метою уникнення кримінальної відповідальності, самостійно або через знайомих, шляхом вмовляння, погроз або іншим способом.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у встановлені строки завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки про кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій.
Необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, слідчим суддею не встановлено.
При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту враховую вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.
Крім того, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення та слідчим у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше застосування цілодобового домашнього арешту.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту відносно ОСОБА_5 є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.
Ураховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне продовжити строк цілодобового домашнього із застосуванням електронних засобів контролю до 06 квітня 2019 року та продовжити обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 08.01.2019, у справі № 308/138/19.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, заборонивши останньому цілодобово залишати житло за вказаною адресою із застосуванням електронних засобів контролю до 06 квітня 2019 року та продовжити обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 08.01.2019, у справі № 308/138/19, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_10 за першою вимогою, на той самий строк, а саме до 06 квітня 2019 року;
- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на начальника Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію даної ухвали.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено і оголошено 07.03.2019 року о 09 годині 20 хвилині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1