Справа №463/9843/20
Провадження №1-кс/463/5387/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
17 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого інспектором прикордонного контролю 3 категорії-дозиметристом 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 1 категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, 2020 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, просив обрати ОСОБА_8 , підозрюваному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000081 від 18.09.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 16.10.2020 о 07.00 год. на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано інспектора прикордонного контролю 3 категорії-дозиметриста 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 1 категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та 16.10.2020 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім зазначеного кримінального правопорушення. Враховуючи обґрунтовану підозру останнього у вчиненні тяжкого злочину, те, що ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у силу займаної посади під час досудового розслідування зможе, використовуючи свій авторитет та здобутий досвід, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань, зможе впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Враховуючи, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам, тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 грн. Саме такий розмір застави забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали у повному обсязі, захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання з мотивів відсутності визначених у ст. 177 КПК України ризиків, які є лише припущеннями, та можливості обрання для підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000081 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
16.10.2020 о 07.00 год. на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано інспектора прикордонного контролю 3 категорії-дозиметриста 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 1 категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та 16.10.2020 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами затримання, освідування, огляду, огляду, помічення та вручення грошових коштів та іншими матеріалами кримінального провадження.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурорів, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки злочин, який йому інкримінуються є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, в силу набутих зв`язків під час перебування на займаній ним посаді впливати на свідків з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Зазначене вище свідчить, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. З цих же підстав доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає спростованими. Так само з цих же мотивів не вбачаю підстав для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід з огляду на тяжкість інкримінованого підозрюваному злочину не здатний забезпечити його належну поведінку щодо виконання процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього ухилитись від слідства і суду.
Окрім цього, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України. Враховуючи, що інкриміновані підозрюваному злочини є тяжкими, застава йому визначається в межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). З врахуванням обставин справи, підозрюваного, який є особою молодого віку, його майнового стану, відсутності на праві власності об`єктів нерухомого та рухомого майна, наявності на утриманні малолітньої дитини, непрацюючої дружини, такий розмір застави слід визначити, виходячи зі ст. 182 КПК України, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір може забезпечити його належну поведінку, й не буде непосильним для підозрюваного, оскільки складає близько половини його офіційного річного доходу за місцем праці.
Одночасно, у випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_8 слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зазначені у клопотанні слідчого.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали становить шістдесят днів до 16.12.2020 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_8 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_8 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_8 покласти наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1