Справа № 139/2/20
Провадження № 1-кс/139/194/20
У Х В А Л А
(про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу)

23 вересня 2020 року смт Муровані Курилівці
Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці клопотання сторони кримінального провадження слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000004, зареєстроване в ЄРДР 02 січня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 152 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 про те, що її співмешканець ОСОБА_6 зґвалтував її неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 січня 2020 року за підозрою у скоєнні злочину затримано ОСОБА_6 , а 03 січня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

28 лютого 20202 року ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останнього 01.03.20202 звільнено з-під варти з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На даний час місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме. 20 березня 2020 року постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук (а.с. 5-6).
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором 24 березня 2020 року подав до суду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Оскільки місце проживання чи перебування підозрюваного не відоме, а для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу необхідна його безпосередня участь, слідчий одночасно звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу. Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 24 березня 2020 року (а.с. 8-9) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу, строк дії якої визначено шість місяців, а саме до 24 вересня 2020 року.
Слідчий вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_6 в інкримінованому злочині, а також вважає, що в його процесуальній поведінці наявні ризики, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Оскільки місце проживання чи перебування підозрюваного не відоме та термін дії попередньої ухвали про затримання з метою приводу закінчується 24.09.2020, а для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу необхідна його безпосередня участь, слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням (а.с. 1-2).
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Розглянувши дане клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Поданими з клопотанням матеріалами досудового розслідування, зокрема, витягу з ЄРДР (а.с. 3), заявою при вчинення злочину (а.с. 4) стверджено обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в скоєнні щодо ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 24 березня 2020 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу (а.с. 8-9) встановлено наявність у процесуальній поведінці підозрюваного певних ризиків, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, постановою слідчого від 20 березня 2020 року (а.с. 5-6) та поясненнями прокурора в цьому судовому засіданні доведено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Так, після звільнення підозрюваного з місць тримання під вартою 01 березня 2020 року, він не з`явився, а ні за місцем свого тимчасового проживання в с. Лучинник, ні за місцем проживання своєї сестри, на яке він вказував як на можливе місце відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про його місце проживання чи перебування не знає його рідний син, а також адвокат. У зв`язку з такою процесуальною поведінкою підозрюваного, слідчий 20 березня 2020 року прийняв постанову (а.с. 5-6) про оголошення ОСОБА_6 в розшук та про зупинення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду від 24 березня 2020 року (а.с. 8-9) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу, максимальний строк дії якої визначено шість місяців, а саме до 24 вересня 2020 року.
З огляду на викладені вище обставини, вважаю, що існують процесуальні передумови для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу, а, оскільки він переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим не вбачається можливим забезпечити його участь у розгляді такого клопотання, вважаю, що слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 188-191, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в Мурованокуриловецький районний суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрівка Флорештського району Республіки Молдова.
Прокурор ОСОБА_2 , адреса місця робота: АДРЕСА_1 , робочий телефон 04356-2-12-61.
Слідчий ОСОБА_4 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дати її постановлення.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначених в ухвалі.
Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути після доставки підозрюваного до слідчого судді.
Слідчий суддя: _____________
Повний текст ухвали проголошено о 15-ій годині 30 хвилин 23 вересня 2020 року.