Справа № 524/5240/20
Провадження № 1-кп/524/165/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук кримінальне провадження №0000246 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук, Полтавської області, громадянки України, з середньо- спеціальною освітою, заміжньої , не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2020 року близько 13 год. 46 хв. ОСОБА_5 перебуваючи на законних підставах в магазині « НОМЕР_1 салют магазин феєрверків» за адресою: АДРЕСА_2 , де в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме крадіжку грошових коштів в сумі 1 170 гривень: 370 гривень перебували у зошиті біля касового апарату та 800 гривень в касовому апарату, грошові кошти належні потерпілому ОСОБА_4 ..

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що її дії залишаться не поміченими для інших, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу до касового апарату та зошиту заволоділа грошовими коштами в сумі 1 170 гривень, сховавши вказані грошові кошти до своєї сумки, після чого вийшла з магазину.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зникла та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1 170 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, що їй інкримінується визнала повністю та не заперечувала викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення нею проступку .

Потерпілий підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті , просив строго покарати обвинувачену .

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою обставин , які нею визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності її позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченої, потерпілого , вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, заслухавши показання обвинуваченої , потерпілого та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні проступку , що їй інкримінується за обставин наведених в обвинувальному акті.

Протиправні дії, вчинені обвинуваченою, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку , всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволоділа обвинувачена та його значимість для потерпілого, особу обвинуваченої, яка раніше не судима , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття та сприяння розкриттю кримінального проступку .

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, їй має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт , в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений нею кримінальний проступок .

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1