Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1528/20
Провадження №: 1-кп/332/343/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, працевлаштованого неофіційно, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
17.06.2020 близько 12.15 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у будівлі пункту прийому вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_3 відкрито, шляхом ривку схопив жіночу сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , 1954 року народження зі стільця поруч із потерпілою, тим самим відкрито викрав вказану сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, із грошовими коштами у сумі 1000 грн., гаманцем чорного кольору та пенсійним посвідчення на ім`я ОСОБА_6 всередині, які також матеріальної цінності для потерпілої не представляють.
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_6 та, незважаючи на вимоги останньої припинити злочинні дії з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 17.06.2020 о 12.15 год. він прийшов до пункту прийому склотари за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів. Здав дві пляшки та подивився звідки потерпіла, яка приймала в нього товар брала гроші. Потім вийшов з цього приміщення, побачив, що потерпіла відвернулась, повернувся та шляхом ривку викрав з табурету поруч із потерпілою сумку. Жінка почала кричати, схопила його за руку, однак він вирвався та втік з місця вчинення злочину. У сумці були грошові кошти 1000 грн., пенсійне посвідчення. Гроші він витратив на харчування та засоби гігієни для дитини, а інше викинув. У вчиненому розкаюється, зробив певні висновки та у подальшому не допустить такої поведінки.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла, повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності через незадовільний стан здоров`я. Питання призначення покарання ОСОБА_4 залишила на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь; дані, які характеризують особу обвинуваченого: вперше притягається до кримінальної відповідальності, працевлаштований неофіційно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із жінкою, яка має неповнолітню дитину, на обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За сукупністю обставин скоєного кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення покарання у вигляді громадських робіт у межах, встановлених санкцією інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1