overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

лікаря-психіатра - ОСОБА_4

особи, стосовно якої передбачається продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5

законного представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця заяву головного лікаря КНП Лохвицької РЛ Лохвицької РР ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться заява головного лікаря КНП Лохвицької РЛ Лохвицької РР ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо призначення судом захисника в даному кримінальному провадженні.

Лікар-психіатр дане клопотання підтримав.

Особа, стосовно якої передбачається продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ст. ст. 52, 512 КПК України обов"язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Суд, вважає, що оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у психіатра з 2012 року з діагнозом "Помірна розумова відсталість (не різко виражена імбицільність)" - йому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись вимогами ст. ст. 52, 512, 514 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для участі в розгляді заяви головного лікаря КНП Лохвицької РЛ Лохвицької РР ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та забезпечити його

прибуття на 27 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин до Лохвицького районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, каб. 5, Полтавської області, для участі у кримінальному провадженні.

Обов"язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (м. Полтава, вул. Європейська, 37/40) для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/75/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000251 від 03 жовтня 2019 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 234-236, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000251 від 03 жовтня 2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 50 хвилин 26 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1254/20
Номер рядка звіту 230
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №1-кп/544/174/2020 (справа №544/1254/20) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.289 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/544/173/2020, (справа №544/1253/20) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Об`єднаним матеріалам кримінального провадження присвоїти №544/1253/20 (провадження №1-кп/544/173/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 27 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу

"27" жовтня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0000958 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України .

27 жовтня 2020 року в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_4 , хоча про день та час проведення судового засідання повідомлялася належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить застосувати привід до свідків, які не з`явилися.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України в судове засідання на 11 годину 10 хвилин 24 грудня 2020 року здійснити привід свідка :

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1443/19 № 1-кп/610/28/2020

м. Балаклія 27.10.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурора: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , захистника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 жовтня 2020 року о 08.10 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2.По 27 грудня 2020 року включно продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3.Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8185/20
(резолютивна частина)
"27" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.10.2020
Справа № 642/781/20
Провадження № 1-кп/642/453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютитвна частина)

27 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в порядку ч.2 ст. 376 322 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на 12 листопада 2020 року 10 год. 00 хвил.

Доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області доставити в судове засідання 12 листопада 2020 року о 10 год. 00 хвил. свідків:

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Холодногірського Харківської міської прокуратури 31 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний трексот ухвали буде оголошенитй 27.10.2020 о 16-30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1629/20
Провадження 1-кс/483/267/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2020 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складання і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 276-278, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05 жовтня 2020 року про проведення процесуальних та слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 жовтня 2020 року о 15:00 год. в залі судових засідань № 2 Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/592/743/20

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
27 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми; обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись статями 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 13 - 15 годин 05 листопада 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1630/20
1-кп/588/146/20
26.10.2020 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, представника потерпілої сторони, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, представника потерпілої особи , які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої сторони.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 13.11.2020 о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1308/20
№ провадження 1-в/738/198/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправ на колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 липня 2014 року, що був змінений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 жовтня 2015 року, звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк, який станом на 26 жовтня 2020 року становить 2 (два) роки 10 (десять) місяців 24 (двадцять чотири) дні позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/208/20
У Х В А Л А

27 жовтня 2020 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 15.10.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 149/2610/19
Провадження №11-кп/801/1221/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представник потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000131 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_11 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 вересня 2020 року, яким ОСОБА_10 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України, п.9, п.13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст.115 КК України, п.9, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
До початку судового розгляду прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_10 , представника потерпілої ОСОБА_8 , потерпілу ОСОБА_9 , які не заперечували проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою слід задовольнити.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого цього запобіжного заходу.
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 вересня 2020 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили, залишено попередній тримання під вартою, але не більше ніж на 60 днів.
Злочини, передбачені ч.1 ст.115 КК України, п.9, п.13 ч.2 ст.115 КК України за яким обвинувачуються ОСОБА_10 відносяться до особливо тяжких злочинів, ризики передбачені ст.177 КПК України, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу до обвинуваченого на теперішній час не припинились, через що колегія суддів вважає за доцільне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 405 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4