Справа 688/2746/20
№ 1-кс/688/882/20
Ухвала

24 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, подане в рамках кримінального провадження №0000648 від 20 вересня 2020 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000648 від 20 вересня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 19 вересня 2020 року неповнолітні ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи на території Грицівської районної лікарні по вул. Ломоносова, 5, в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, намагалися таємно викрасти кобилу, яка належить ОСОБА_7 , однак свій злочин до кінця не довели з причин, що не залежала від їх волі.

20 вересня 2020 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0000648, правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 України.

23 вересня 2020 року ОСОБА_5 добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження належний йому мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1800», ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому перебуває сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , з якого ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_8 , з метою продажу кобили.

Постановою від 24 вересня 2020 року вищевказаний телефон, визнано речовими доказами.

В подальшому під час досудового розслідування може виникнути потреба в проведенні огляду речового доказу, та використання його як доказу під час судового засідання, у зв`язку з чим виникла у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезбечення кримінального провадження може, це може призвести до їх зникнення, або знищення журналу телефонних дзвінків, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1800», ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому перебуває сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1800», ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому перебуває сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 , заборонивши ОСОБА_5 ним розпоряджатися та користуватися.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1