overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.12.2020
Справа № 642/6575/20
Провадження 1кп/642/988/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0000986 від 04.05.2020 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України на 14 грудня 2020 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/529/20
У Х В А Л А
14.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - головного спеціаліста служби у справах дітей Виноградівської РДА ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів об`єднаного кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2020 року та № 0000473 від 17.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів, тобто до 11 лютого 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2020 року о 10:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4839/20
Провадження № 1-кс/314/2034/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описку в рішенні суду,

постановив:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.12.2020 (справа № 314/4839/20, провадження № 1-кс/314/2034/2020) виключивши із вступної частини даної ухвали суду участь прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні та абзац другий описової частини викласти в наступній редакції:

«Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 04.12.2020.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.12.2020
14.12.2020 Провадження № 1-кп/331/128/2020
Єдиний унікальний номер №331/1305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судові засідання, призначені на 28.09.2020 року, 09.11.2020 року та 14.12.2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без повідомлення про причини своєї неявки. Про дату, час та місце проведення судового засідання обвинувачений повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 проти примусового приводу не заперечувала.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судові засідання, призначені на 28.09.2020 року, 09.11.2020 року та 14.12.2020 року. Ухвалу про привід обвинуваченого від 28.09.2020 року не було виконано, причини невиконання суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повторно піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судового засідання №3, на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1761/15-к
Провадження № 1-кс/645/625/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , за матеріалам досудового розслідування №0004009 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
13 травня 2020 року слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0004009 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив залишити клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження №0004009 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , за матеріалам досудового розслідування №0004009 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7696/20
Провадження по справі 1-в/635/1039/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
10 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покаранняв режимі відеоконференції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, яке призначене на 21 грудня 2020 року на 11 годину 30 хвилин, у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7544/20
№ провадження 1-кп/646/941/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 10.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

11.12.2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 24 грудня 2020 року о 11:30 год.

В судове засідання доставити обвинуваченого, викликати захисника, потерпілу.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1772/20
Провадження № 1-кп/496/340/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 07.09.2020 року, 03.12.2020 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого до суду, прокурор в судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Обвинувачений належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, що підтверджується телефонограмою, яка наявна в матеріалах кримінального провадження.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.
Керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити
Відкласти підготовче судове засідання по справі на 12 лютого 2021 року о 14:30 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 12 лютого 2021 року о 14:30 годині.
Виконання приводу доручити Береславському відділу поліції ГУНП в Херсонській області до наступного судового засідання, яке призначене на 12 лютого 2021 року о 14:30 годині.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали оголошено 08 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2020
Справа № 501/4241/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 172-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 09 грудня 2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет за загальними ознаками схожий на кухонний ніж з рукояткою зеленого кольору, який запакований до паперового конверту, шляхом заборони його відчуження та користування, визначивши місце зберігання матеріали даного кримінального провадження.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, підозрюваній, захиснику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 19:00 годин 10 грудня 2020 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/712/6280/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки слідчий відмовив у задоволенні клопотання про проведення експертизи.
Слідчий суддя перевіряє клопотання на відповідність вимогам статтей 242, 244 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини 1 статті 244 КПК України.
Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Заявник зазначає, що клопотання стосується кримінального провадження №0002392. Втім, до клопотання не долучено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінального провадження. Тобто, заявником не надано жодних документальних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є стороною захисту у кримінальному провадженні №0002392, в рамках якого він подає клопотання про призначення експертиз.
Враховуючи те, що клопотання подане особою, статус якої не підтверджено, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за клопотанням слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 242, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002392 про призначення експертизи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 502/566/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія

обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000087 від 13.03.2020 року відносно
ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває відповідний обвинувальний акт, підготовче судове засідання за яким не проведено.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для внесення до ЄРДР з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Пунктом 5 частини 4 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року, встановлено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що дане кримінальне провадження не призначене до судового розгляду на момент набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернути обвинувальний акт прокурору для внесення до ЄРДР з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст. ст. 291, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору Ізмаїльської місцевої прокуратури для внесення до ЄРДР з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1