печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 28.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від у кримінальному провадженні №001862,- ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 28.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від у кримінальному провадженні №001862. В судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника та у відсутність слідчого на підставі ч. 3ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованої у м. Києві, у кримінальному провадженні №001862 з клопотанням про проведення слідчих дій залучення та допит у якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 . Разом з тим, постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 28.09.2020 року у задоволенні клопотання відмовлено. Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_7 .. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві 28.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання від у кримінальному провадженні №001862 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1