Справа № 714/491/20
Провадження № 1-кп/714/72/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2020 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , румуна за національністю, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючий, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 12 червня 2020 року біля 20 години 30 хвилин в с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області їхав на автомобілі марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений поліцейськими СРПП Герцаївського ВП за порушення правил дорожнього руху, під час перевірки документів , останній умисно, незаконно, достовірно знаючи про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого 21 травня 2013 року є підробленим, пред`явив його для перевірки працівникам поліції видаючи його за справжнє, використавши таким чином завідомо підроблений документ.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, показав суду, що у 90-х роках придбав автомобіль за кордоном і звернувся до знайомого працівника поліції , щоб той допоміг ставити автомобіль на облік. Певний час він не знав ,що отриманий ним техпаспорт є підробленим. Десь через пару років його знайомий серйозно захворів та попередив його про те що техпаспорт не є справжнім. Згодом знайомий помер, та зважаючи на те що дуже рідко виїжджав на цьому автомобілі, продовжував їхати на підроблених документах, а 12 червня 2020 року його зупинили працівники поліції, його документи викликали підозру. Розуміє що вичинив не правильно, йому соромно, що так вчи нив, розкаюється у вчиненому і просить суд не карати його суворо. Обіцяє суду, що подібного більше не скоїть.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження усіх письмових доказів,а дослідити лише висновок експертизи та допитати обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку. Відповідно до висновку експерта №1180-К від 22.06.2020 року встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 за дослідженим способом друку не відповідає зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Перевіривши надані матеріали досудового розслідування щодо процедури досудового розслідування, які не суперечать визнанню обвинуваченим своєї вини, врахувавши відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про достатність підстав для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення (злочину) правильність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 358 КК Українита достатність підстав для призначення йому передбаченого законом покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, а саме, що ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав повністю, своїми показами сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави.
Речові докази по справі: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Audi А4» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 21.05.2013 року видане ВРЕВ для обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, що зберігається при матеріалах кримінального провадження у сейф-пакеті №3648334 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані з проведенням по справі технічної криміналістичної експертизи в розмірі 653(шістсот п`ятдесят три) грн.80 коп.в дохід держави.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: