Справа № 308/8607/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року м. Ужгород
Із клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління ГУ ДФС у Закарпатській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ухилилися від сплати податків у значних розмірах, шляхом здійснення в період з 2018-2019рр. безтоварних фінансово-господарських операцій з документального оформлення придбання брухту кольорових та чорних металів від юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_7 ), ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_8 ), ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_9 ), ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_10 ), ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_11 ), ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_12 ), ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_13 ), ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_15 ), ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_16 ), що дало їм змогу безпідставно завищити витрати даного товариства, що в свою чергу призвело до не сплати податку на прибуток підприємства в сумі понад 3,2 млн.грн.
Порушення податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності описано у Висновку аналітичного дослідження №16/07-16-16-00-13/41918052 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (податковий номер НОМЕР_1 ) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 06.02.2018 року по 31.12.2019».
Слідчий у клопотанні вказує, що ФОП ОСОБА_5 (р.н..о.к.п.п. НОМЕР_2 ) нараховано та отримано дохід тільки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у загальній сумі 4 542 665,4 грн.: за 4кв.2018р. 2 300 000 грн., за 1кв.2019р. 2 155 000 грн., за 2 кв.2019р. 87 665,4 грн. Так, за 2018р. ФОП ОСОБА_5 в поданій податковій декларації декларує отриманий дохід в сумі 1 450 000 грн., за 2019р. звітність не подано.
Крім цього, згідно з вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 09.04.2019р. (справа №309/213/19, провадження №1-кп/309/273/19) встановлено, що ОСОБА_5 визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. Строк відбування засудженому ОСОБА_5 за цим вироком раховано з моменту його затримання з 15 грудня 2018 року, зарахувавши йому у строк відбування покарання час перебування під вартою з вказаної дати. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні залишено до набрання вироку законної сили. Також згідно вироку встановлено, що за даними ГУНП України в Закарпатській області значиться особою, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки чужого майна
Допитаний як свідок ФОП ОСОБА_5 показав, що зареєструвався підприємцем за грошову винагороду щомісячно в сумі 500 грн. Податкову звітність ніколи не складав і не підписував.
Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ це документи на паперових носіях та в електронному вигляді, які містять інформацію про розрахункові банківські операції - рух грошових коштів на банківських рахунках, відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_17 , АДРЕСА_1 ) за номерами: № НОМЕР_18 (російський рубль), № НОМЕР_18 (долар США), № НОМЕР_18 (євро), № НОМЕР_18 (українська гривня ), № НОМЕР_19 (українська гривня ), № НОМЕР_20 (українська гривня), № НОМЕР_21 (українська гривня ), № НОМЕР_20 (долар США), № НОМЕР_20 (євро), № НОМЕР_20 (російський рубль), за період з 06.02.2018 року по 31.12.2019 року.
Слідчий у клопотанні зазначає, що підставою вважати, що документи перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_17 , АДРЕСА_1 ) є відомості, що містяться в аналітичному дослідженні №16/07-16-16-00-13/41918052 від 08.05.2020 року.
Крім того, відповідно до Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08.12.2004 за N601, виписки з особових рахунків клієнтів (позиція 661), інформація про сальдо за поточними і розрахунковими рахунками клієнтів (позиція 486) у банках України, їх філіях, представництвах та відділеннях зберігається 5 років.
Документи, які містять інформацію про розрахункові банківські операції TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) по вказаних рахунках мають велике значення для встановлення сум надходжень грошових коштів на рахунки вищевказаних фізичних осіб-підприємців від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за реалізований вказаному суб`єкту господарювання металобрухт протягом 2018-2019 років. Таким чином, інформація про розрахункові банківські операції даного суб`єкта господарювання має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для аналізу і дослідження під час проведення документальної перевірки товариства та проведенні судово-економічної експертизи.
За допомогою вказаних документів у сукупності з іншими доказами здобутими при здійсненні досудового розслідування можуть бути підтверджені або спростовані факти ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), тому вони мають доказове значення при з`ясуванні обставин, які підлягають доказуванню.
Іншим способом отримати оригінали банківських документів зазначених фізичних осіб підприємців за період 2018-2019 років не можливо, оскільки така інформація містить відомості, які згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становлять банківську таємницю. Відповідно до п.3 ст. 62 зазначеного Закону слідче управління ГУ ДФС у Закарпатській області не належить до кола суб`єктів, на письмову вимогу яких надається інформація, яка містить банківську таємницю. Отримати таку інформацію названий орган досудового розслідування може виключно на підставі ухвали слідчого судді у порядку, встановленому главою 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів».
За за допомогою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, може бути виконане завдання слідства, а саме встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, зокрема, сприяли в ухиленні від сплати податків TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відшкодування спричинених державі збитків.
У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що відомості по вищевказаних рахунках мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підлягають подальшому аналізу і дослідженню, з врахуванням того, що іншими способами отримати дані відомості не можливо, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних вище документів, з можливістю їх вилучення.
В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить задовольнити в повному обсязі.
Представник ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується також і заявою слідчого ОСОБА_3 від 21.10.2020 року. Про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.
Положеннями п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з матеріалів справи вбачається, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить отримати слідчий, перебуває у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Потреба у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних документів обумовлена необхідністю проведення судово-екнономічної експертизи.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні, і вони перебувають у володінні ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Щодо вимоги слідчого про надання йому тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, їх оригіналів, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
У клопотанні слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів необхідності вилучення саме оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, зокрема судово-екнономічної експертизи, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.
Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, до яких слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак, вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання в частині проведення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій у володільця ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.10.2020 року о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1