УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, звернула, у якому просить слідчого суддю встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002355 від 20.09.2016, а саме з інформацією на електронних носіях загальним обсягом 326 Гб, яка міститься в матеріалах кримінального провадження захиснику підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_5 до 25.11.2020.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 17.09.2020 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру.
На теперішній час у кримінальному провадженні №0002355 повідомлено про підозру:
- ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;
- ОСОБА_11 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;
- ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчинені ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;
- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у вчинені ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002355 до дванадцяти місяців, а саме до 17.09.2020.
21.07.2020 на підставі доручення прокурора старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0002355 від 20.09.2016, підозрюваному ОСОБА_12 та його захисникам ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підозрюваному ОСОБА_9 та його захисникам ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_18 , підозрюваному ОСОБА_13 та його захиснику ОСОБА_19 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_22 .
Так, захисник підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 фактично 03.08.2020 розпочала ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадженні №0002355 від 20.09.2016. В період часу з 03.08.2020 до 08.10.2020 ОСОБА_5 ознайомилась з 59 томами кримінального провадження та наданими речовими доказами, але в зазначених 59 томах міститься інформація на електронних носіях загальним обсягом 326 Гб, доступ до якої було надано з можливістю копіювання та фактично вся інформація, яка зберігається на електронних носіях є у ОСОБА_5 .
Під час виконання вимог ст. 290 КПК України, органом досудового розслідування виникла підозра стосовно сторони захисту щодо умисного зволікання правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 290 КПК України ч. 2 прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. ч. 3. прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Як зазначає в своєму клопотанні слідча, що станом на 02.11.2020 захисник підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 не підтвердила ознайомлення з інформацією на електронних носіях та не може повідомити, коли в неї з`явиться час на ознайомлення з ними.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України: сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Слідча в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні її доводам викладеним у клопотанні, просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив слідчого суддю клопотання задовольнити з обставин викладених у ньому.
Захисник щодо вимог клопотання заперечувала, одночасно з цим пояснила, що термін, зазначений в клопотанні є недостатнім, через великий об`єм електронних доказів, які необхідно дослідити, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, дослідивши клопотання та дослідивши його матеріали, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.
Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.
Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідуванні злочинів. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає в тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні злочинів з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави в приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.
Саме на судову систему покладено обов`язок забезпечення дотримання визначеного законом балансу між потребами розслідування і іншими суспільними цінностями.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно із ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як випливає з клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона кримінального провадження наполягає на тому, що допущено зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Слідчий суддя зазначає, що учасник провадження зобов`язаний під час кримінального провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами. Зволікання з ознайомленням з матеріалами провадження, що були відкриті і надані для ознайомлення іншій стороні, визнається КПК України формою зловживання учасником провадження своїми процесуальними правами. Наслідком такої бездіяльності учасника провадження є можливість застосування слідчим суддею щодо нього заходу кримінально-процесуальної відповідальності у виді встановлення обмеження строку для реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами провадження. Як форма відповідальності за заборонені законом дії, обмеження в часі для ознайомлення може носити лише індивідуальний характер і стосуватись лише того учасника, який свідомо, без поважної причини і протягом певного часу ухиляється від реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами, чим порушує припис ч. 10 ст.290 КПК України і призводить до необґрунтованого затримки у здійсненні кримінального провадження. Обмеження в часі для ознайомлення учасника провадження у зв`язку з діями інших учасників законом не допускається. Так, ч.4 ст.20 КПК України встановлюється, що участь у кримінальному провадженні захисника підозрюваного, обвинуваченого, представника потерпілого, представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не звужує процесуальних прав підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт.
Вирішення питання про умисність зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що проявляється в ухиленні від таких дій з боку захисника, вимагає від слідчого судді оцінки обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.
У п. 68 рішенні у справі Корнєв і Карпенко проти України від 21 жовтня 2010 р. Європейський Суд з прав людини вказав: «Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи».
Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
В рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру: ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_11 у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_12 та ОСОБА_8 у вчинені ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 у вчинені ними кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
У своєму клопотанні слідча зазначила, що досудове розслідування слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області в рамках кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України завершено.
На підтвердження зазначеного в матеріалах клопотання міститься доручення від 21.07.2020 року, з якого вбачається, що начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 надано доручення старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та на відкриття матеріалів кримінального провадження в повному обсязі (а.с.44).
Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21 липня 2020 року адвокат Миролюбова отримала 23 липня 2020 року (а.с. 45-46).
Відповідно до протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 23 липня 2020 року вбачається, що адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення надано матеріали кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016, а саме: том №1 на 205 арк., том №2 на 290 арк., том №3 на 308 арк., том №4 на 211 арк., том №5 на 186 арк., том №6 на 234 арк., том №7 на 250 арк., том №8 на 194 арк., том №9 на 170 арк., том №10 на 203 арк., том №11 на 192 арк., том №12 на 231 арк., том №13 на 188 арк., том №14 на 250 арк., том №15 на 224 арк., том №16 на 115 арк., том №17 на 216 арк., том №18 еа 290 арк., том №19 на 208 арк., том №20 на 217 арк., том №21 на 194 арк., том №22 на 220 арк., том №23 на 264 арк., том №24 на 238 арк., том №25 на 253 арк., том №26 на 165 арк., том №27 на 330 арк., том №28 на 112 арк., том №29 на 116 арк., том №30 на 284 арк., том №31 на 282 арк., том №32 на 260 арк., том №33 на 228 арк., том №34 на 290 арк., том №35 на 293 арк., том №36 на 257 арк., том №37 на 299 арк., том №38 на 348 арк., том №39 на 414 арк., том №40 на 362 арк., том №41 на 245 арк., том №42 на 256 арк., том №43 на 206 арк., том №44 на 221 арк., том №45 на 239 арк., том №46 на 249 арк., том №47 на 178 арк., том №48 на 253 арк., том №49 на 260 арк., том №50 на 310 арк., том №51 на 362 арк., том №52 на 298 арк., том №53 на 303 арк., том №54 на 303 арк., том №55 на 184 арк., том №56 на 222 арк., том №57 на 229 арк. (а.с 47-89).
Відповідно до протоколу про надання доступу до додаткових матеріалів досудового розслідування від 08 жовтня 2020 року адвокату ОСОБА_5 для ознайомлення надано матеріали кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016, а саме: том №58 на 260 арк., том №59 на 322 арк.(а.с. 90-92).
Вирішуючи питання про встановлення строку учаснику кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.
Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 21.07.2020 року, тобто більше трьох місяців назад. Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, тобто часткового задоволення клопотання.
Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими захисник не ознайомлена, а тому строк обмеження до 25.11.2020, про який просить слідчий у клопотанні, за переконанням слідчого судді буде недостатньо для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому такий необхідно визначити до 01.12.2020 включно.
На погляд слідчого судді даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.
Керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016, а саме з інформацією на електронних носіях загальним обсягом 326 Гб, яка міститься в матеріалах кримінального провадження захиснику підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_5 до 01 грудня 2020 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: