Cправа № 700/987/20
Провадження № 1-кс/700/309/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Лисянка клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000687 від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Михайлівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
УСТАНОВИВ :
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Зокрема, слідчий мотивує клопотання тим, що 22.12.2020 року до Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення ОСОБА_7 про те, що її знайомий на ім`я ОСОБА_5 під час суперечки, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 відкрито, застосувавши до ОСОБА_7 фізичне насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілої і виразилося у нанесенні ударів руками по голові, заволодів належним заявниці мобільним телефоном, після чого місце вчинення злочину залишив розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вину свою визнав.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мала Михайлівка, Криничанського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколом АЗ №156145 про адміністративне затримання;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України;
- повідомленням про підозру;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 2 ст.186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
У клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, будь-яким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження, впливати на свідків.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати домашній арешт з 20:00 години до 07:00 години.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов наступного.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення до шести років, є підставами вважати, що він з метою ухилення від покарання може ухилятися від органів досудового слідства, прокуратури та суду, а також у кримінальному провадженні проведені не всі слідчі (розшукові) дії, що є підставою вважати, що він може впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, враховуючи існуючу можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя встановив, що є підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо суд застосовує відповідний запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, то зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків.
В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі на стільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжний захід. При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, які підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин; проживає за адресою: АДРЕСА_2 слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також, існує ризик, що підозрюваний може вчинити інший злочин, а тому інший більш м`який запобіжний захід не буде в такому випадку достатнім для запобіганню вказаним ризикам.
Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 з погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 до 21.02.2021 року включно такі обов`язки:
- заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора та суду;
- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;
- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками по справі;
- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 21 лютого 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1