Справа № 216/6274/20
провадження 1-кс/216/3040/20
УХВАЛА
іменем України

28 грудня 2020 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5, у приміщенні суду у м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001772 від 07.11.2020, за клопотанням слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 115 ч. 2 п. п. 1,2; 115 ч. 2 п. 1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001772 від 07.11.2020, за злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 115 ч. 2 п. п. 1,2; 115 ч. 2 п. 1 Кримінального кодексу України. На думку слідчого, 07.11.2020 приблизно о 14:50 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку №4Б по пр. Гагаріна в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи з умислом на позбавлення життя двох та більше осіб, маючи при собі ніж господарсько-побутового призначення, який він взяв за місцем свого мешкання, підбіг до раніше йому незнайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому, зі значною силою, завдав декількох ударів ножем в область голови, від яких потерпілий став прикриватися руками. Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній втік з місця вчинення злочину, та в результаті його протиправних дій потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правої верхньої повіки, часткової травматичної ампутація нігтьової пластини третього пальця лівої кисті. Цього ж дня, 07.11.2020 ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя двох та більше осіб, маючи при собі кухонний ніж, який утримував у руках, прослідував до ділянки місцевості поблизу будинку №7 по вул. Стрельникова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де підійшов до раніше йому незнайомих ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким приблизно о 15:30 годин 07.11.2020 умисно, зі значною силою, завдав клинком цього ж кухонного ножа декількох ударів в життєво важливий орган шию, а також в область обличчя. Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній втік з місця вчинення злочину, та в результаті його протиправних дій потерпілій ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого глибокого колото-різаного поранення шиї ліворуч; а потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани обличчя ліворуч. Продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, умисного вбивства двох та більше осіб, ОСОБА_7 прослідував до ділянки місцевості поблизу будинку №21 по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де підійшов до раніше йому незнайомих ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким приблизно о 15:40 годин 07.11.2020, умисно, зі значною силою, завдав клинком цього ж кухонного ножа декількох ударів в життєво важливий орган шию, а також в область обличчя. Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній втік з місця вчинення злочину, та в результаті його протиправних дій потерпілому ОСОБА_11 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого поранення шиї зліва, гіповолемічного шоку 1 ступеня; а потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження у вигляді: ножового поранення лівої щоки. Продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного результату, умисного вбивства двох та більше осіб, ОСОБА_7 прослідував до ділянки місцевості поблизу будинку №27 по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , якій приблизно о 15:50 годин 07.11.2020, умисно, зі значною силою, завдав клинком цього ж кухонного ножа декількох ударів в місце розташування життєво важливих органів грудну клітину. Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній втік з місця вчинення злочину, та в результаті його протиправних дій потерпілій ОСОБА_13 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини ліворуч в області 5-6 міжреберя. Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство двох та більше осіб, прослідував до ділянки місцевості поблизу будинку №29 по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де підійшов до раніше йому незнайомої ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , якій приблизно о 16:00 годин 07.11.2020, умисно, зі значною силою, завдав клинком цього ж кухонного ножа декількох ударів в область голови та обличчя. Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній втік з місця вчинення злочину, та в результаті його протиправних дій потерпілій ОСОБА_14 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани надбрівної дуги та лоба ліворуч. Після цього, ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані н умисне вбивство двох та більше осіб, прослідував до ділянки місцевості поблизу будинку №22 по вул. Степана Тільги в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де підійшов до раніше йому незнайомого малолітнього ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , якому приблизно о 16:15 годин 07.11.2020 з невстановлених слідством мотивів, умисно завдав клинком цього ж кухонного ножа декількох ударів в область обличчя. Виконавши всі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній втік з місця вчинення злочину, та в результаті його протиправних дій неповнолітньому потерпілому ОСОБА_15 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани правої щоки. 07.11.2020 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля будинку №40 по вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, діючи з умислом на позбавлення життя двох та більше осіб, маючи при собі ніж господарсько-побутового призначення, який взяв за місцем свого мешкання, підбіг до раніше йому незнайомого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та його сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яким завдав, зі значною силою, не менше 12 ударів клинком даного ножа в область тулубу. Від отриманих, несумісних з життям ножових поранень, потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_17 впали на землю та в короткий проміжок часу померли на місці злочину, а ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік та попрямував вулицею далі для продовження реалізації свого злочинного умислу.

07.11.2020 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.11.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. п. 1, 2; 115 ч. 2 п. 1КК України.

09.11.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 05.01.2021 року.

22.12.2020 року керівником Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_18 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001772 до 3-х місяців, тобто до 07 лютого 2021 року.

28 грудня 2020 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, до трьох місяців.

Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного зазначеного запобіжного заходу була вказана наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів проти життя людей, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а також зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжній захід тримання під вартою, не може бути замінено на більш м`який, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою, та є запобіганням спробам останнього:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_7 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також те, що ОСОБА_7 після спричинення тілесних ушкоджень потерпілим будь-яку допомогу останнім не надав, до правоохоронних органів з заявою про вчинений ним злочин не звернувся, що свідчить про його байдуже ставлення до вчиненого, що свідчить про те, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків або потерпілих, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив умисний насильницький злочин проти життя людини, є реальні підстави вважати, що останній, залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний вчинив ряд умисних насильницьких злочинів проти життя людини, є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 залишаючись на свободі, матиме змогу продовжити свою злочинну діяльність та вчинить інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 лютого 2021 року включно.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , які заперечували щодо продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №№0001772 від 07.11.2020, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому згідно вимогам п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 2 п. п. 1,2; 115 ч. 2 п. 1 Кримінального кодексу України, обґрунтована достатнім обсягом доказів, а саме: протоколами огляду трупів ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколами огляду місця події, під час яких було вилучено знаряддя злочинів два ножі; показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 ; проколами впізнання особи підозрюваного ОСОБА_7 за фотознімками за участю потерпілих та свідків; протоколом затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України, під час особистого обшуку якого було вилучено одяг ОСОБА_7 із слідами речовини бурого кольору на його поверхні; висновком щодо результатів медичного огляду КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 07.11.2020, згідно якого ОСОБА_7 у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння не перебував; речовими доказами; протоколами оглядів відеозаписів з боді камер патрульних поліцейських в момент затримання ОСОБА_7 ; протоколами допитів в якості свідків патрульних поліцейських ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ; протоколом огляду відеозапису наданого свідком ОСОБА_27 , а саме моменту нападу ОСОБА_7 на потерпілого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду відеозапису з місця вбивства ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;, які в своїй сукупності підтверджують причетність саме ОСОБА_7 до вчинення злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, що свідчить про фінансову неспроможність та неможливість забезпечувати себе у законний спосіб, а також про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, крім того, має паспорт для виїзду за кордон та раніше частко виїждав за межі України з метою працевлаштування, а отже є реальні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 залишаючись на свободі, матиме змогу як переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так і незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення кримінальної відповідальності, так і продовжити злочин в якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Крім того, на теперішній час існують обставини необхідність вчинення додаткових процесуальних дій для завершення досудового розслідування, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_17 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_17 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_16 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_16 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичних експертиз по потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 по ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень; провести слідчі експерименти з потерпілими на місцях скоєння злочинів ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової генетично-молекуляоної експертизи по вилученим об`єктам; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової генетично-молекуляоної експертизи по вилученим речам підозрюваного ОСОБА_7 ; долучити до матеріалів кримінального провадження амбулаторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_7 ; призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медично-криміналістичної експертизи стосовно ідентичності колото-різаних поранень на трупах з ножами вилученими на місці події; виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування, на підставі зібраних доказів кваліфікувати дії підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до зібраних доказів та в разі необхідності повідомити його про нову підозру; виконати вимоги із потерпілим, підозрюваним ст.ст. 283, 290 КПК України, і саме ці обставини перешкоджають такому завершенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_7 під вартою, що виправдовує необхідність подальшого продовження строку тримання під вартою. Слідчим суддею не встановлено фактів безпідставного тривалого розслідування чи інших обставин, що вплинули на невиправдано тривале тримання особи під вартою, що дозволяють скасувати такий запобіжний захід та обрати інший, більш м`який, передбачений законом, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2020 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 115 ч. 2 п. п. 1,2; 115 ч. 2 п. 1 Кримінального кодексу України, до 07 лютого 2021 року включно.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.

Копії ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1