Справа № 712/9815/20
Провадження № 1кс/712/4954/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання в кримінальному провадженні № 0003463 від 04.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, внесене слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 , та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0003463, відомості про яке 04 жовтня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.10.2020 близько 08 год. 22 хв., перебуваючи в у м. Черкаси, за невстановленою на даний час слідством адресою, зателефонував оператору служби «102» та достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху у населення та порушить громадську безпеку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання саме цих суспільно небезпечних наслідків, вчинив умисне кримінальне правопорушення, що виразилося у тому, що ОСОБА_5 , у вказаний день та час, діючи умисно, зі свого мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку «Водафон» абонентський номер НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок оператору служби «102», під час якого повідомив завідомо неправдиву інформацію про мінування бортового корабля по АДРЕСА_1 . За результатами перевірки інформації, не встановлено місце знаходження вибухового пристрою, вибухових речовин, що підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_5 інформації.
04.10.2020 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола», IMEI: НОМЕР_2 сім- картка «Водафон» НОМЕР_1 , тримач до сім-картки НОМЕР_1 , та картонна коробка до сім-картки, що було поміщено до сейф пакету №1010686, № 1600356.

05.10.2020 вилучені речі під час обшуку було визнано речовими доказами.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, призначення та проведення відповідних експертиз та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність у накладені арешту на мобільний телефон марки «Моторола», IMEI: НОМЕР_2 сім- картку «Водафон» НОМЕР_1 , тримач до сім-картки НОМЕР_1 , та картонну коробку до сім-картки.

Суд, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання подане 06.10.2020 про арешт майна, вилученого під час обшуку 04.10.2020, тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню слідчому для усунення недоліків.
При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки, а саме зазначити причини поважності пропуску для звернення до суду з указаним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути слідчому.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1