Справа № 155/457/20 Провадження №11-кп/802/725/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 29 липня 2020 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 21.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 29.07.2020 року закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бережанка, Горохівського району Волинської області, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Органами обвинувачення ОСОБА_7 обвинувачувався у тому, що він 08.02.2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_1 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого постійного проживання, де в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин, керуючись прямим умислом на заподіяння травм іншій людині, наніс декілька ударів кулаками рук по тілу для своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів слизової губи, синців голови, тулуба та кінцівок, садна обох ліктьових суглобів, підшкірні гематоми лівого плеча, забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №07 від 21.02.2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 заявила про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки вона примирилася із обвинуваченим та не має до нього будь-яких претензій, кримінальне провадження просила закрити.

Не погоджуючись із ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції.

Вказує на те, під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 , являються чоловіком та дружиною, спільно проживають. Окрім цього в обвинувальному акті обтяжуючою обставиною визначено, що кримінальне правопорушення вчинено відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та виклав доводи апеляційної скарги, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, обвинуваченого, який апеляцію заперечив та просив ухвалу суду залишити без змін, потерпілу, яка просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону при ухваленні судового рішення суд першої інстанції дотримався повністю.

Так, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями ст.55 КПК України задекларовано, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 18 лютого 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого постійного проживання, де в ході сварки, яка раптово виникла на ґрунті ревнощів та особистих неприязних відносин, керуючись прямим умислом на заподіяння травм іншій людині, наніс декілька ударів кулаками рук по тілу для своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів слизової губи, синців голови, тулуба та кінцівок, садна обох ліктьових суглобів, підшкірні гематоми лівого плеча, забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта №07 від 21.02.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 21.02.2020 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_8 щодо завдання їй тілесних ушкоджень ОСОБА_7 18.02.2020 року.

29.07.2020 ОСОБА_8 вручена пам?ятка про процесуальні права та обов?язки потерпілого (а.с.14).

Отже, кримінальне провадження за заявою потерпілої ОСОБА_8 про вчинення стосовно неї ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявила про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у формі приватного обвинувачення, оскільки вона примирилася із обвинуваченим та не має до нього будь-яких претензій, кримінальне провадження просила закрити.

Суд першої інстанції в обґрунтування свого рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 зазначив, що згідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України щодо закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий, або його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також беручи до уваги п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, згідно з яким кримінальне провадження, розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є кримінальними провадженнями у формі приватного обвинувачення, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з чим закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 .

Судом не приймаються до уваги доводи прокурора про те, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, так як вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи Волинським апеляційним судом.

Домашнє насильство, відповідно до диспозиції ст. 126-1 КК України, - це умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_7 правопорушення не є таким злочином у розумінні ст.126-1 КК України та суд не може розцінювати його дії як злочин за вказаною статтею, адже органами досудового слідства дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст.125 КК України.

Слід зазначити, що кримінальне провадження щодо домашнього насильства відкривається стосовно особи, яку вже було тричі визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за ст.173-2 КпАП України «Вчинення насильства в сім`ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програм».

На думку апеляційного суду в діях ОСОБА_7 відсутній суб`єктивний склад злочину, передбачений ст.126-1 КК України, а саме відсутня така кваліфікуюча ознака, як систематичність.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є законним та обґрунтованим, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які би були підставою для безумовного скасування чи зміни судового рішення, у апеляційній скарзі прокурора не наведено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону та обґрунтовано закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Даних, які б свідчили про те, що у кримінальному провадженні допущено істотні порушення кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування чи зміни ухвали, колегією суддів не встановлено, а тому ухвала має бути залишена без зміни.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 21.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді