н/п 1-кс/766/7154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2020 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив: скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 29 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001954 від 16.06.2020 р.

Обґрунтування скарги.

29 червня 2020 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001954 від 16.06.2020 р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001954 від 29 червня 2020 р. адвокатом отримано - 03 серпня 2020 року, що підтверджується листом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, поштовим конвертом, і скарга подається в межах строків передбачених ст. 304 КПК України.

Постанова слідчого СВ Херсонського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 0001954, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, і підлягає скасуванню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2011 р. у справі 2-389/11, задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, і вирішено стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 509507, 04 грн., (еквівалент 63848 доларів США), та 91000 грн., а загалом 600507, 04 грн.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.11.2011 р. у справі 2-389/11 ОСОБА_6 умисно не виконується, грошові кошти ОСОБА_3 боржником НС повернуті.

У заяві про злочин, також наведено докази, які вказують на вжиття відповідних зусиль і заходів боржником ОСОБА_6 , з метою умисного невиконання судового рішення що набрало законної сили.

Слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП ОСОБА_5 не виконано у кримінальному провадженні жодних процесуальних дій. Слідчий поліції усунулася від виконання своїх повноважень та обов`язків передбачених ст. 40 КПК України, постанова слідчого не відповідає вимогам ст. ст. 40, 90, 110, 284 КПК України, оскільки в ній з вигаданих підстав, без будь якого правового обґрунтування зазначено про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Через 12 днів, після внесення даних до ЄРДР на підставі рішення суду (ухвали слідчого судді від 12 червня 2020 року (Справа № 766/9009/20)), слідчий поліції всупереч вимогам ст. 9, ст. 93 КПК України, не вчинивши ніяких слідчих дій спрямованих на всебічне, об`єктивне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, очевидно незаконно закрила кримінальне провадження.

Постанова слідчого є упередженою і необґрунтованою, не відповідає завданням кримінального судочинства, слідчим грубо порушено приписи ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 21 КПК України.

Слідство у справі не проводилось, обставини кримінального провадження всебічно, повно і неупередженого не досліджувались, незважаючи на те, що до заяви про вчинення злочину долучено письмові докази, які прямо вказують на вжиття відповідних зусиль і заходів боржником ОСОБА_6 , з метою умисного невиконання судового рішення Іменем України що набрало законної сили.

Відтак, рішення слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 29 червня 2020 року є упередженим і необґрунтованим, та таким, що не відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України.

Доводи сторін:

Представники скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим відділом ХВП ГУНП в Херсонській області було надано матеріали кримінального провадження № 0001954 від 16.06.2020 р.

Прокурор у судове засідання не з`явився, заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 направив повістку про виклик у судове засідання начальнику ХВП ГУНП в Херсонській області (вих13.08.2020 «35-10218 вих-20).

Мотивація суду:

Дослідивши додані до скарги матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001954, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

При закритті провадження зміст постанови повинні складати докази на спростування доводів потерпілої сторони (заявника) та їх правовий аналіз, натомість зміст оскаржуваної постанови складає роз`яснення в чому полягає об`єктивна сторона злочину.

Такий зміст постанови свідчить про те, що слідчий не вчинив жодної слідчої дії у даному кримінальному провадженні. Згідно матеріалів кримінального провадження слідчий не вчинив жодної слідчої дії у даному кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли встановлена особа, яка вчинила діяння, але доведено, що це діяння не містить складу злочину. Проте слідчий в резолютивній частині оскаржуваної постанові не зазначає конкретну особу, в діянні якої відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження можливе тільки за умови коли будуть спростовані всі доводи потерпілого про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

З урахуванням доводів, викладених у скарзі, скаржник не пропустив строк на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001954.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1