ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0001945 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, не є інвалідом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2014 року близько 05 години 45 хвилин в темну пору доби, без опадів, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «OPEL Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з пасажирами ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_8 , який знаходився ліворуч на задньому сидінні, ОСОБА_9 , який знаходився по середині на задньому пасажирському сидінні та ОСОБА_10 , який знаходився праворуч на задньому пасажирському сидінні рухався по вулиці Гагаріна с. Мала Снітинка Фастівського району Київської області в напрямку автодороги Р-04.
Під`їхавши до перехрестя з автодорогою Р-04, ОСОБА_4 , як водій транспортного засобу, будучи неуважним, невірно оцінивши дорожні умови та дорожню обстановку, не переконавшись в безпеці виконання маневру повороту ліворуч, здійснив виїзд на головну дорогу Р-04 та порушуючи Правила дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002, а саме: п. 10.1., - де вказано, і що «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.» та п. 16.11., - де вказано, що «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.», де здійснив зіткнення з автомобілем «MERCEDES Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , що рухався в напрямку від міста Фастів.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «OPEL Ascona», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких в подальшому помер медичному закладі.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 290 від 17.03.2015 встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала в результаті поєднаної травми тіла з переломами кісток склепу і ушкодженням внутрішніх органів, з розвитком набряку-набубнявіння та стиснення головного мозку і гнійно-фібринозної бронхопневмонії.
Виявлені ушкодження являють собою поєднану травму тіла, що виникла в результаті дії тугих предметів, враховуючи їх множинність, локалізацію і морфологічні особливості могла виникнути при автомобільній травмі (травма в салоні автомобіля) і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 10.1. та п. 16.11. Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо - транспортною пригодою та наслідками, що настали, а саме смертю ОСОБА_8 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що він дійсно 12.12.2014 їхав близько 6 години ранку за кермом автомобіля «OPEL Ascona», та при виїзді на головну дорогу з другорядної при повороті ліворуч не помітив інший автомобіль, в наслідок чого допустив зіткнення з ним. Було темно, дорога була слизька та незнайома. В автомобілі разом з ним були його син ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 . Сина з місця аварії забрала машина швидкої медичної допомоги. Через декілька днів син помер в лікарні. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні просила суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти його права керування транспортним засобом. Претензій морального або матеріального характеру до нього не має.
З наведеного вище видно, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, захисника та потерпілої провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів та є неумисним злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої яка просила його суворо не карати та не позбавляти волі, претензій до нього не має, обставини, що пом`якшують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
При цьому, в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про можливість для звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням іспитового терміну.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертизи № 5-02/195 від 27.05.2015, № 50-02/196 від 27.05.2015, № 5-02/107 від 10.04.2015, № 12-1/772 від 23.05.2018 загальна сума процесуальних витрат становить 4 171 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 05.10.2020.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 4 171 (чотири тисячі сто сімдесят одна) грн. 60 копійок в дохід держави.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2014.
Речові докази, а саме:
- автомобіль марки Опель Аскона д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки Мерседес Бенц Спрінтер д.н.з. НОМЕР_2 , які передано на відповідальне зберігання власникам, після набуття вироком законної сили залишити останнім.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_13 -Тьолушкіна