overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/1466/20
Номер провадження 1-кп/950/228/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 грудня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000483 від 02.12.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- Лебединським райсудом 07.05.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК

України до штрафу в сумі 850 грн.;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000483 від 02.12.2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд справи перенесено на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року.

Обвинувачений проходить строкову військову службу в м. Київ і виявив бажання приймати участь в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Прокурор в судовому засіданні проти розгляду справи в режимі відеоконференції не заперечив.
Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Солом`янським районним судом міста Києва, який розташований за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перенести на 11 год. 30 хв. 30 грудня 2020 року та здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Солом`янським районним судом міста Києва, який розташований за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.
Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського районного суду міста Києва встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2011/17
Провадження № 1-кп/589/30/20
УХВАЛА
м. Шостка

16 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16.11.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду на 17.12.2020 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9267/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 15 хвилин 26 жовтня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№750/7725/18
Провадження №1-в/751/379/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в приміщенні суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено протягом трьох діб та оголошено учасникам судового провадження 18 грудня 2020 року о 09 год 45 хв.

Керуючись статтею 72 КК України, статтями 369-372, 376, 395, 537-539 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення, прокурор, засуджена вправі подати апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

21 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2020 р. о 08.00 год.

Судді

_____________________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №587/17/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1180/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24.11.2020 року, яким обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24.11.2020 року, яким обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 24.11.2020 року, яким обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 грудня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 748/2251/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/845/20
Категорія - ч.3 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000430 від 29 квітня 2020 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2020 року,

щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівнопілля Чернігівського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_10 , будичи повідомлений про день і час апеляційного розгялду та обов"язковість явки на виклик, під розпис, в судове засідання не прибув, про поважність причин неявки апеляційний суд не повідомив.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про ухвалення нового вироку, що згідно положень ч. 4 ст. 401 КПК України, вимагає обов`язкової участі обвинуваченого під час апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати примусовий привід, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, які покладалися на розсуд суду та керуючись ст. ст.323, 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти на 10 годину 16 лютого 2021 року.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на вказану дату.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання примусового приводу обвинуваченого.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Провадження №: 1-кс/752/9102/20
У Х В А Л А
18.12.2020 до початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява прокурора з проханням повернути подане клопотання для доопрацювання.
Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.07.2020 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.07.2020 р. та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилася, просила розглядати в відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР за заявою від 03.07.2020 року на виконання ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду від 23.07.2020 року, справа №367/4519/20.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки ухвалою слідчого Ірпінського міського суду від 23.07.2020 року вимоги заявника вже виконані, внесено відомості до ЄРДР від 03.07.2020 року.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 03.07.2020 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Прокуратури міста Києва (Київської місцевої прокуратури) розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 щодо оголошення про підозру ОСОБА_4 за ст.ст. 382, 396, 397, 364, 365, 366, 368, 369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 00 хв. 07.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.12.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Оздоба
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1778/20
Справа № 760/1439/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 від 22.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення підготовчого судового розгляду у відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_6 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні захисник не заперечув проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

У підготовчі судові засідання призначені на 01.04.2020, 26.06.2020, 12.08.2020, 28.10.2020 обвинувачений не з`являвся, про поважність причин своєї неявки не повідомляв.

За викладеним, керуючись ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11.30 год. 17.02.2021 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 1-м/761/81/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

затриманої особи, відносно,

якої розглядається клопотання ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) громадянину Республіки Казахстан

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Буча, Київської області, громадянину Республіки Казахстан, не одруженому, працюючого (зі слів) інженером в ТОВ «Тріолан»,тимчасово проживаючого (зі слів): АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації по 17 грудня 2020 року включно, але не більш ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку затриманою особою щодо, якої вирішується питання про продовження екстрадиційного арешту, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 40 хв. 22.10.2020.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/3093/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 30.11.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючою продавцем «Червоний маркет», вдови, яка має неповнолітнього сина 2007 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015), за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України (в ред. Закону від 26.11.2015), за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.205-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 30.11.2020 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 23 грудня 2020 року о 08 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1