Справа № 524/6065/20
Провадження № 1-кс/524/2533/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000664 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000664 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідчому судді пояснив, що проведеним дізнанням встановлено наступне: до Кременчуцького ГУНП в Полтавській області надійшла доповідна записка від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ ОСОБА_6 про те що в результаті дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля Renault 21, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_7 , було встановлено: номерне позначення кузова піддавалося зміні шляхом вварювання частини деталі з номерним позначенням кузова « НОМЕР_3 ».

Згідно довіреності серії НАВ № 762286 власник вказаного автомобіля ОСОБА_7 уповноважив громадянина ОСОБА_8 здійснювати всі необхідні дії пов`язані з експлуатацією, перереєстрацією вказаного транспортного засобу.

Відповідно до довіреності серії НАЕ № 931521 громадянин ОСОБА_8 уповноважив громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснювати всі необхідні дії пов`язані з експлуатацією, перереєстрацією вказаного транспортного засобу.

26.09.2020 року проведено огляд місця події за адресою: м. Кременчук, проїзд Ярославський, 9; виявлено та вилучено автомобіль Renault 21, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою інспектора дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні 0000664 автомобіль Renault 21, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та долучено до провадження.
З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність накласти арешт на дане майно.
З вилученим речовим доказом в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме:
-Провести авто-технічну експертизу з метою встановлення підробки номерних позначень автомобіля Renault 21, д.н.з. НОМЕР_1 ;
-Провести технічну експертизу документу з метою встановлення підробки бланку та змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;
-Інші слідчі дії та експертні дослідження, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.
Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили передати їм на зберігання автомобіль; зобов`язувались надавати доступ органам дізнання до автомобіля при потребі. Запевняли слідчого суддю у тому, що не вчиняли неправомірні дії, спрямовані на підробку номерного позначення кузова транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію.
Вислухавши думку сторін, слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб марки «Renault 21, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, автомобіль «Renault 21, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на автомобіль, шляхом накладення заборони відчуження його, внесення до нього змін з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
В частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що у накладенні арешту слід відмовити, оскільки ніяких об`єктивних ознак його підробки наразі немає.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000664 від 27.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль Renault 21, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору, який вилучено протоколом огляду місця події від 26.09.2020 року.
Передати автомобіль Renault 21, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору на зберігання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , заборонивши його відчуження та внесення змін до номерних позначень його агрегатів.
Зобов`язати володільців ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надавати автомобіль Renault 21, д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 органу досудового розслідування для проведення експертних досліджень.
Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1