Справа № 953/9080/20
н/п 1-кс/953/5608/20
"16" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими службовими Харківського Національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, умисно, зловживаючи службовим становищем, шляхом укладання із Харківським аероклубом ім. В.С. Гризодубової ТСО Україна договору про надання послуг здійснено заволодіння грошовими коштами курсантів вказаного навчального закладу.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими службовими особами Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО Україна під час проведення курсу навчань з підготовки кандидатів для отримання свідоцтва приватного пілота, вносяться до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, з метою сприяння курсантам (слухачам) у отриманні свідоцтва приватного пілота.
23.06.2020 за супровідним листом №2101/119-34/07/24-2020 до Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України направлено вищезазначену ухвалу, таким чином оголошено її володільцю документів.
25.06.2020 на виконання вищезазначеної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2020 представником Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України надано завірені належним чином копії частини документів, що зазначені в ухвалі слідчого судді. Так під час проведення процесуальної дії тимчасовий доступ до речей та документів представнику Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України було роз`яснено, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Крім того, вказана норма Кримінального процесуального кодексу України була викладена в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2020, яку 23.06.2020 Харківським аероклубом ім. В.С. Гризодубової ТСО України було отримано.
Під час здійснення тимчасового доступу до документів було встановлено, що програми підготовки, якою проводилася підготовка курсантів/слухачів для видачі свідоцтв приватного пілота у 2018-2019 роках не були надані, про що було зазначено у протоколі та представником Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України повідомлено, що вказані документи будуть надані додатково.
Так, 30.06.2020 знову, на виконання зазначеної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.06.2020, представником Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України надано завірену належну чином копію програми курсу підготовки приватного пілота PPL (A) від 20.01.2019, яка затверджена Начальником Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України 02.05.2019, однак відповідно до вимог п. 7.5.2. Правил усі програми, за якими проводиться підготовка в FTO для видачі свідоцтв, мають бути затверджені Державіаслужбою України. Крім того, на виконання ухвали слідчого судді не надана копія програми підготовки, якою проводилася підготовка курсантів/слухачів для видачі свідоцтв приватного пілота у 2018 році, хоча вказана програма має важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 зараховано на курс навчання за Програмою підготовки приватного пілота у листопаді 2018 року.
07 липня 2020 року у період часу з 09 год. 50 хв. до 15 год. 05 хв. на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова слідчим ВСП ГУНП в Харківській області проведено обшук у кабінетах бухгалтерії, головного бухгалтера і штабу Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України, що розташовані на 3-му поверсі за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 16-А. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно (документацію та носій інформації жорсткий диск), згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
08 липня 2020 року вищезазначені речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесено відповідну постанову.
09.07.2020 у визначений КПК України строк, слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_20 було подано до Київського районного суду м. Харкова клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
10.07.2020 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про повернення заступнику військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_20 клопотання слідчого ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 для усунення недоліків, що зазначені у вказаній ухвалі.
В ухвалі слідчий суддя зазначила, що відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Вказану ухвалу прокурором отримано о 12:50 13.07.2020, тобто сімдесят дві години строк визначений для усунення недоліків, починає обраховуватися з зазначеного часу.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 167, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане прокурором клопотання, просили його задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його незаконність, безпідставність, необґрунтованість. Вважає, що вилучення майна порушує права власника. Просив відмовити у задоволенні клопотання. До суду надані заперечення, які долучені до матеріалів справи.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до наступного.
07 липня 2020 на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова у приміщеннях бухгалтерії, головного бухгалтера і штабу Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України, що розташовані на 3-му поверсі за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 16-А, був проведений обшук в ході якого було виявлено та вилучено майно, згідно наведеного переліку у прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 07 липня 2020 р. обшуку, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
Щодо накладення арешту на бланки догорів ОЗ добровільного страхування від нещасного випадку з №№01813339, 01813340, 01813341, 01813342, 01813343, 01813344, 01813345, 01813346, 01813347, 01813348, 01813349, 01813350, 01813351, 01813352, 01813353, 01813354, 01813355, у 2 примірниках кожен; бланк додатку №1 до Договору страхування від нещасних випадків, у якому повинен зазначатися список застрахованих осіб у 8 примірниках, то слідчий суддя у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, так як слідчим не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов`язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов`язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє часткового клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити частково клопотання прокурора про арешт майна.
1) Посадову інструкцію начальника аероклубу, затвердженої Головою Харківської обласної організації ТСО України у листопаді 2015 року, з якою ознайомлений ОСОБА_7 ;
2) Посадову інструкцію заступника начальника Харківський аероклуб ім. В.С. Гризодубової ТСО України з організації льотної роботи, затвердженої 04 жовтня 2009 року, з якою ознайомлений ОСОБА_8 ;
3) Договір №13/FTO-2018 від 03.11.2018 укладеного між Харківським аероклубом імені В.С. Гризодубової ТСО України, в особі начальника ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_9 у 2 примірниках;
4) Додаткову угоду №1 до Договору №13/FTO-2018 від 03.11.2018 у 2 примірнику;
5) Договір №02/3-АТО від 22.05.2019 укладеного між Харківським аероклубом імені В.С. Гризодубової ТСО України, в особі начальника ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_9 ;
6) Акт надання послуг №331 від 31 травня 2019 року, що складений між виконавцем - заступником начальника організації льотної роботи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (підпис якого відсутній), що затверджений ТВО начальника Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України ОСОБА_10 ;
7) Акт надання послуг №70 від 04 лютого 2019 року, що складений між виконавцем - заступником начальника організації льотної роботи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (підпис якого відсутній), що затверджений першим заступником начальника Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України ОСОБА_11 ;
8) Договір №14/FTO-2018 від 03.11.2018 укладеного між Харківським аероклубом імені В.С. Гризодубової ТСО України, в особі начальника ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_12 у 2 примірниках;
9) Додаткову угоду №1 до Договору №14/FTO-2018 від 03.11.2018 у 2 примірниках;
10) Договір №01/3-АТО від 22.05.2019 укладеного між Харківським аероклубом імені В.С. Гризодубової ТСО України, в особі начальника ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_12 ;
11) Акт надання послуг №69 від 04 лютого 2019 року, що складений між виконавцем - заступником начальника організації льотної роботи ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (підпис якого відсутній), що затверджений першим заступником начальника Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України ОСОБА_11 ;
12) Акт надання послуг №329 від 31 травня 2019 року, що складений між виконавцем - заступником начальника організації льотної роботи ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (підпис якого відсутній), що затверджений ТВО начальника Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України ОСОБА_10 ;
13) Договір №15/FTO-2018 від 03.11.2018 укладеного між Харківським аероклубом імені В.С. Гризодубової ТСО України, в особі начальника ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_13 у 2 примірниках;
14) Додаткову угоду №1 до Договору №15/FTO-2018 від 03.11.2018 у 2 примірниках;
15) Договір №03/3-АТО від 22.05.2019 укладеного між Харківським аероклубом імені В.С. Гризодубової ТСО України, в особі начальника ОСОБА_7 та громадянином України ОСОБА_13 ;
16) Акт надання послуг №74 від 04 лютого 2019 року, що складений між виконавцем - заступником начальника організації льотної роботи ОСОБА_8 та ОСОБА_13 (підпис якого відсутній), що затверджений першим заступником начальника Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України ОСОБА_11 ;
17) Акт надання послуг №334 від 31 травня 2019 року, що складений між виконавцем - заступником начальника організації льотної роботи ОСОБА_8 та ОСОБА_13 (підпис якого відсутній), що затверджений ТВО начальника Харківського аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України ОСОБА_10 ;
18) Лист хронометражу польотів за 22 травня 2019 в денний час доби на літаку ХАЗ-30 №UK-KYB з відміткою про польоти Лермана, Олабіна та Корчовського;
19) Лист хронометражу польотів за 23 травня 2019 в денний час доби на літаку ХАЗ-30 №UK-KYB з відміткою про польоти Лермана, Олабіна та Корчовського;
20) Лист хронометражу польотів за 24 травня 2019 в денний час доби на літаку ХАЗ-30 №UK-KYB з відміткою про польоти Корчовського;
21) Лист хронометражу польотів за 24 травня 2019 в денний час доби на літаку ХАЗ-30 №UR-KVP з відміткою про польоти Олабіна, Олійника, ОСОБА_16 ;
22) Лист хронометражу польотів за 25 травня 2019 в денний час доби на літаку ХАЗ-30 №UR-KVP з відміткою про польоти ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_16 ;
23) Лист хронометражу польотів за 26 травня 2019 в денний час доби на літаку ХАЗ-30 №UR-KVP з відміткою про польоти ОСОБА_14 та ОСОБА_21 ;
24) Анкети пілота-слухача ОСОБА_12 ;
25) Заяву ОСОБА_12 про зарахування на курс навчання за Програмою підготовки приватного пілота на літаку ХАЗ-30 від 05.11.2018;
26) Акт про завершення льотного навчання в АТО «Харківський аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України» на повітряному судні ХАЗ-30 студентом-пілотом ОСОБА_12 на 1 арк.;
27) Лист за вих. №44 від 11.03.2019 від голови МКК ХАК ОСОБА_7 до начальника управління сертифікації персоналу ОСОБА_19 на 1 арк.;
28) Акт льотної (сертифікаційної) перевірки пілота ОСОБА_12 ;
29) Акт кваліфікаційної (професійної) перевірки пілота ОСОБА_12 ;
30) Письмові відповіді, що надавалися ОСОБА_12 під час здачі екзаменів із знання теоретичної підготовки;
31) Наказ №99-ПР від 27.05.2019;
32) Довідку про наліт студента-пілота ОСОБА_12 за вих. №91 від 27.05.2019;
33) Льотну перевірку студента-пілота ОСОБА_12 ;
34) Завдання на тренування студенту-пілоту ОСОБА_12 ;
35) Сертифікаційний акт №276 для отримання/продовження строку дії свідоцтва пілота на ім`я ОСОБА_12 ;
36) Анкети пілота-слухача ОСОБА_9 ;
37) Заяву ОСОБА_9 про зарахування на курс навчання за Програмою підготовки приватного пілота на літаку ХАЗ-30 від 05.11.2018;
38) Акт про завершення льотного навчання в АТО «Харківський аероклбу ім. В.С. Гризодубової ТСО України» на повітряному судні ХАЗ-30 студентом-пілотом ОСОБА_9 ;
39) Письмові відповіді, що надавалися ОСОБА_9 під час здачі екзаменів із знання теоретичної підготовки;
40) Довідки про наліт студента-пілота ОСОБА_9 за вих. №92 від 27.05.2019;
41) Акт кваліфікаційної (професійної) перевірки пілота ОСОБА_9 ;
42) Акт льотної (сертифікаційної) перевірки пілота ОСОБА_9 ;
43) Лист за вих. №39 від 11.03.2019 від голови МКК ХАК ОСОБА_7 до начальника управління сертифікації персоналу ОСОБА_19 ;
44) Льотну перевірку студента-пілота ОСОБА_9 ;
45) Завдання на тренування студенту-пілоту ОСОБА_9 ;
46) Сертифікаційний акт №275 для отримання/продовження строку дії свідоцтва пілота на ім`я ОСОБА_9 ;
47) Анкети пілота-слухача ОСОБА_13 ;
48) Заяву ОСОБА_13 про зарахування на курс навчання за Програмою підготовки приватного пілота на літаку ХАЗ-30 від 05.11.2018;
49) Акт про завершення льотного навчання в АТО «Харківський аероклубу ім. В.С. Гризодубової ТСО України» на повітряному судні ХАЗ-30 студентом-пілотом ОСОБА_13 ;
50) Письмові відповіді, що надавалися ОСОБА_13 під час здачі екзаменів із знання теоретичної підготовки;
51) Довідки про наліт студента-пілота ОСОБА_13 за вих. №93 від 27.05.2019;
52) Льотну перевірку студента-пілота ОСОБА_13 ;
53) Завдання на тренування студенту-пілоту ОСОБА_13 ;
54) Сертифікаційний акт №277 для отримання/продовження строку дії свідоцтва пілота на ім`я ОСОБА_13 ;
55) Акт кваліфікаційної (професійної) перевірки пілота ОСОБА_13 ;
56) Акт льотної (сертифікаційної) перевірки пілота ОСОБА_13 ;
57) Лист за вих. №43 від 11.03.2019 від голови МКК ХАК ОСОБА_7 до начальника управління сертифікації персоналу ОСОБА_19 ;
58) Програми підготовки приватного пілота на літаку ХАЗ-30, затвердженої 17.07.2014 (без сторінок 1, 2, 73);
59) Свідоцтво №277 виданого на ім`я ОСОБА_13 про завершення курсу теоретичної підготовки за Програмою підготовки приватного пілота на літаку ХАЗ-30 у 2 примірниках;
60) Свідоцтво №276 виданого на ім`я ОСОБА_12 про завершення курсу теоретичної підготовки за Програмою підготовки приватного пілота на літаку ХАЗ-30 у 2 примірниках;
61) Свідоцтво №275 виданого на ім`я ОСОБА_9 про завершення курсу теоретичної підготовки за Програмою підготовки приватного пілота на літаку ХАЗ-30 у 2 примірниках;
62) Носій інформації жорсткий диск Samsung, об`ємом пам`яті 1000 Gb, s/n: S318J9EG824677, який поміщено у чорну картонну коробку з надписом Samsung та запаковано у сейф-пакет Національної поліції України №7095815.
Строк арешту арештованого майна, а саме: носія інформації жорсткого диску Samsung, об`ємом пам`яті 1000 Gb, s/n: S318J9EG824677, визначити до закінчення дослідження експертом (спеціалістом) їх змісту та отримання копії інформації, яка там міститься.
Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
1) Бланки догорів ОЗ добровільного страхування від нещасного випадку з №№01813339, 01813340, 01813341, 01813342, 01813343, 01813344, 01813345, 01813346, 01813347, 01813348, 01813349, 01813350, 01813351, 01813352, 01813353, 01813354, 01813355, у 2 примірниках кожен;
2) Бланк додатку №1 до Договору страхування від нещасних випадків, у якому повинен зазначатися список застрахованих осіб у 8 примірниках.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1