справа №176/1694/20
провадження №1-в/176/364/20
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровськ, громадянину України, засудженому вироком Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2018 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 ч.1 ст.70 КК до 5 років позбавлення волі, -

з участю прокурора ОСОБА_4 , представника ЖВК №26 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2020 року від засудженого ОСОБА_3 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, яке мотивоване тим, що він відбув 2/3 строку призначеного покарання, працює на виробництві в швейній дільниці, виконує роботи з благоустрою колонії, за що має ряд заохочень. Режиму утримання не порушує, приймає участь у диференційованій програмі виховного впливу «Духовне відродження», підтримує соціальні зв`язки шляхом листування, характеризується позитивно.
В судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ "Жовтоводська виправна колонія №26" засуджений ОСОБА_3 своє клопотання підтримав з підстав, що в ньому зазначені.

Представник колонії в судовому засіданні вказав, що невідбутий строк складає 1 рік 1 місяць 22 дні, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений має не значну кількість заохочень, комісія при адміністрації колонії відмовила засуджено у переведенні до ДСР як такому, що не став на шлях виправлення, матеріальна шкода та судові витрати за вироком суду засудженим не відшкодовані.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 років (арк.о/с.36-40).
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 12.11.2018 року вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18.04.2018 року було скасовано в частині призначеного покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено 5 роки позбавлення волі (арк.о/с.45-51).
На даний час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26. В місцях попереднього ув`язнення знаходився з 24.11.2017 року. Кінець строку покарання 04.12.2021 року.
Судом з особової справи на засудженого ОСОБА_3 встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням можлива після відбуття 1/2 строку покарання.

Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є та обставина, що засуджений не виправився, не довів своє виправлення, але став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний виплив на нього, але вже в умовах відбування більш м`якого виду покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 24.11.2017 року засуджений ОСОБА_3 утримувався в Дніпровській УВП №4, заохочень та стягнень не мав.
З 06.12.2018 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26. Згідно характеристики, яка досліджена судом з особової справи засудженого ОСОБА_3 останній за період відбування покарання має 4 заохочення, а саме від 26.12.2019 року, 31.03.2020 року від 30.06.2020 року та від 05.10.2020 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. Стягнень не має. На виробництві установи був працевлаштований різноробочим на «Швейній дільниці». Протягом всього іншого часу відповідно до ч.5 ст.118 КВК України залучається до робіт з благоустрою. До суспільно-корисної праці відноситься добре. Соціально-корисними зв`язками дорожить, зв`язок з близькими родичами підтримує шляхом листування та побачень. 30.07.2020 року отримав робітничу професію «Муляр; Штукатур» (Свідоцтво про присвоєння робітничої кваліфікації НОМЕР_1 ).
Відповідно до витягу з протоколу №38 від 24.09.2020 року засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведення засуджених до ДСР ОСОБА_3 було відмовлено, як такому, що не став на шлях виправлення (арк.о/с.107).
Враховуючи, що засуджений має 4 заохочення протягом лише останнього року відбування покарання, які передували відкриттю даної пільги, а також те, що на засіданнях комісії засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у застосуванні пільг, як такому, що не став на шлях виправлення, тому суд вважає, що ОСОБА_3 на даний момент не довів, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі. Його позитивна поведінка протягом останнього року відбування покарання свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення та потребує додаткового нагляду в умовах ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1