Справа № 706/749/19
УХВАЛА

про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 вересня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
начальника Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Теплика Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 23.01.2004 р. близько 23 год. 10 хв. в м. Христинівці ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_6 відчинила вхідні двері, проник в приміщення приватного магазину «Смак», розташованого по вул. Гагаріна, 13, що належить ОСОБА_7 , де здійснив напад на ОСОБА_6 та застосовуючи щодо неї насильство, яке виявилось в поштовхах та зв`язуванні, а також погрожуючи їй вбивством, тобто насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, відкрито викрав майно ОСОБА_7 а саме: сейф вартістю 580 грн. в якому знаходились 42700 грн., 3000 євро, що по курсу становить 20300 грн., 10500 доларів США, що по курсу становить 57000 грн., а також ліхтар вартістю 25 грн., телефонний апарат вартістю 300 грн., крім того 160 грн. з касового апарату, чим потерпілій завдано матеріальну шкоду на загальну суму 121065 грн., що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

28.01.2004 р. СВ Христинівського РВ УМВС порушено кримінальну справу № за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

31.01.2004 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 115 КГІК України.

09.02.2004 р. склад злочину перекваліфіковано з ч. 3 ст. 186 на ч. 4 ст.187 КК України.

09.02.2004 р. відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

30.04.2004 р. постановою СВ Христинівського РВ УМВС ОСОБА_5 звільнено з ITT Христинівського РВ УМВС.

19.08.2004 р. винесено постанову про привід обвинуваченого ОСОБА_5 однак останній за місцем проживання відсутній і місце його знаходження не встановлено.

19.08.2004 р. винесено постанову про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

19.11.2012 р. втратив чинність КПК України 1960 р. у зв`язку з прийняттям КПК України 13.04.2012 р.

29.11.2014 р. відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за №0000029.

30.11.2014 р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання не підтримав. Вказав, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час відпала необхідність у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.
У судовому засіданні начальник Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не підтримав клопотання.
Крім того, враховую, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також у судовому засіданні відсутній підозрюваний ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1