Справа № 277/493/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 28.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працює, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 121 КК України

в с т а н о в и в:

28.03.2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин в будинку домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_8 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка.

У ході суперечки ОСОБА_4 вирішив спричинити ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, виштовхав ОСОБА_8 з будинку на подвір`я домоволодіння, однак вона хвилюючись за своє життя та здоров`я почала втікати та побігла на присадибну ділянку. ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_8 , схопив руками за комір шуби, в яку вона була одягнена, потягнув зі значною силою, внаслідок чого остання не втрималась та впала на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , умисно зі значною силою прикладання наніс їй 6 ударів ногами в ділянку розташування життєвоважливих органів, а саме в голову та по тулубу. Після цього, перемістивши ОСОБА_8 далі по присадибній ділянці знову умисно зі значною силою прикладання наніс ще близько 15 ударів ногами в ділянку розташування життєвоважливих органів - голову та по тулубу.

У результаті застосування фізичної сили та нанесених ударів ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: масивного синця навколо обох очей з переходом на ділянку чола та тім`яно-скроневу ділянку волосяної частини голови; переломів кісток утворюючих лицьовий череп - кісток гайморової пазухи зліва, гілки нижньої щелепи, переломів поперечних відростків другого-третього-четвертого поперекових хребців з наявністю темно-червоного кольору крововиливу в проекції переломів, третього-четвертого правих ребер по середньо-ключичній анатомічній лінії; крововиливів в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні практично на всьому протязі, під м`які мозкові оболонки, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_8 настала від двобічної застійної пневмонії (запалення легень), як ускладнення вищевказаної тупої сполучної травми голови та грудної клітки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 28 березня 2020 року в першій половині дня він приїхав в с. Рясне Ємільчинського району Житомирської області, де проживає його бабуся ОСОБА_9 , за якою доглядала його мати ОСОБА_8 . Він приїхав для того, щоб поговорити з матір`ю щодо неналежного догляду за бабусею, оскільки його батько говорив йому, що мати знущається з баби, морить її голодом, а також він привіз продукти харчування. Коли приїхав побачив, що бабуся недоглянута. Тоді він вийшов з матір`ю на вулицю поговорити, але мати чомусь почала втікати від нього та побігла на присадибну ділянку. Такі дії матері його розлютили і він побіг за нею та, наздогнавши, повалив її на землю та наніс їй декілька ударів ногами в голову та по тулубу. Скільки наніс ударів він не пам`ятає, можливо стільки скільки зазначено в обвинувальному акті. Після цього поїхав додому, залишивши матір на присадибній ділянці. З матір`ю у нього склались неприязні відносини, вона його постійно ображала. У вчиненому розкаюється. Просив повернути батьку ОСОБА_6 грошові кошти, які були вилучені у нього під час затримання.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини його вина також підтверджується іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 28.03.2020 року його син ОСОБА_4 сказав, що їде в с. Рясне Ємільчинського району провідати бабусю ОСОБА_9 та завезти продукти харчування. Коли їхав, то був у нормальному стані, також син не вживав спиртні напої та наркотичні засоби. Також потерпілий з негативної сторони охарактеризував ОСОБА_8 , оскільки вона ніколи ніде не працювала, мала неприязні відносини з дітьми, не доглядала за його матір`ю, забирала у неї гроші.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 28.03.2020 року приблизно о 09 годині 20 хвилин він був у себе вдома в с. Рясне Ємільчинського району Житомирської області та почув крик на вулиці. Коли вийшов на вулицю, побачив, що на дорозі стояла машина. Потім він зайшов в хату та через вікно побачив як дружина ОСОБА_6 бігла по городі, а за нею побіг якийсь хлопець, який наздогнав її та бив руками і ногами. Приблизно наніс 10-12 ударів, більшість з яких було нанесено по голові. Жінка кричала, щоб він її не бив, однак він її не слухав. Тоді він пішов до сільського голови ОСОБА_11 і коли вони прийшли, то хлопець вже поїхав, а ОСОБА_8 лежала і не піднімалась. Потім ОСОБА_11 викликала швидку. Цього хлопця він раніше не бачив, але на даний час йому відомо, що то був ОСОБА_4 онук ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_11 показала, що 28.03.2020 року до неї прийшов ОСОБА_10 та повідомив, що син ОСОБА_12 б`є свою матір на городі. Коли вийшла з хати побачила, що поїхала машина. З дороги побачила, що ОСОБА_8 лежить на городі нерухомо. Тоді вона викликала працівників поліції та швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_13 показала, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_9 . 28.03.2020 року, перебуваючи в будинку вона почула, що гавкає її собака та через вікно побачила, що біля будинку ОСОБА_9 стоїть автомобіль, а біля автомобіля стояв водій. Вона вийшла на вулицю та запитала у водія чи він привіз ОСОБА_6 . Водій сказав, що він привіз якогось хлопця, як його звати він не знає. Потім коли вона була у себе на городі то чула крики на городі у ОСОБА_9 . Через деякий час вона побачила ОСОБА_10 , який їй повідомив, що на городі хтось б`є ОСОБА_8 . На даний час їй відомо, що її побив син.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України надано суду як докази наступні письмові докази:

- протокол огляду місця події від 28.03.2020 року з фототаблицями до нього, яким зафіксовано місце вчинення злочину, обстановка біля домогосподарства та всередині приміщення літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , виявлення та вилучення дроту в резиновій ізоляції білого кольору, пари жіночих тапок, трави з нашаруваннями речовини бурого кольору, жіночої сережки та слідів волочіння в напрямку від приміщення кухні в сторону городу;

- протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 28.03.2020 року, в ході проведення якого останній в присутності понятих розповів на місці про обставини вчинення злочину, за участю статиста відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 (молодий хлопець, наздогнавши її на городі, повалив на землю та наносив по її тілу удари ногами), детально розповів та показав місця на городі, де обвинувачений наносив удари потерпілій, а також положення останньої відносно обвинуваченого під час нанесення їй ударів;

- висновок експерта № 6/4 - 169 від 21.05.2020 року, згідно якого наданий на дослідження ніж, який був вилучений під час проведення обшуку від 28.03.2020 року в ОСОБА_4 не відноситься до холодної зброї у зв`язку з відсутністю необхідної технічної забезпеченості для ураження цілі;

- висновок судово-медичної експертизи № 1050/37 від 09.06.2020 року, згідно якого громадянка ОСОБА_8 була госпіталізована о 18 годині 28 березня 2020 року до відділення інтенсивної терапії комунального некомерційного закладу Житомирської обласної ради «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» по направленню комунального некомерційного закладу Ємільчинської районної ради «Центральна районна лікарня» у важкому стані. Незважаючи на надану відповідну медичну допомогу стан потерпілої не покращився та 09 квітня 2020 року о 10 годині 10 хвилин лікарями була констатована біологічна смерть та був встановлений заключний клінічний діагноз: Політравма. Закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Посттравматичний субарахноїдальний крововилив. Перелом поперечних відростків 2-4 поперекових хребців праворуч. Перелом кісток гайморової пазухи ліворуч. Гемосинус ліворуч. Закритий травматичний злам гілки нижньої щелепи без зміщення уламків. Забійно-рвана рана лівої щоки. Забійна травма грудної клітки. Забій серця. Посттравматичний перикардит. Серцева недостатність І-ІІ А ступеня. Перелом 3-4 ребра праворуч. Аспірація шлунковим вмістом. Набряк-дислокація головного мозку. Двобічна полісегментарна обтураційна пневмонія.

При проведенні судово-медичного дослідження-розтину трупа громадянки ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: масивний синець навколо обох очей з переходом на ділянку чола та тім`яно-скроневу ділянку волосяної частини голови; перелом кісток утворюючих лицьовий череп - кісток гайморової пазухи зліва, гілки нижньої щелепи, переломи поперечних відростків другого-третього-четвертого поперекових хребців з наявністю темно-червоного кольору крововиливу в проекції переломів, третього-четвертого правих ребер по середньо-ключичній анатомічній лінії; крововиливи в м`які тканин голови зі сторони їх внутрішньої поверхні практично на всьому протязі, під м`які мозкові оболонки. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя та виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу, слідоутворюючу, травмуючу поверхню при нанесенні множинних не підлягаючих рахунку ударів в область голови та грудної клітки натуральною зброєю чоловіка, якими є кулаки, ноги взутті у взуття, а також при нанесенні ударів любим тупим предметом із безчисленої множини їх. По терміну свого виникнення вони можуть відповідати даті 28 березня 2020 року.

Безпосередньою причиною смерті громадянки ОСОБА_8 явилась двобічна застійна пневмонія (запалення легень), як ускладнення вищевказаної тупої сполучної травми голови та грудної клітки, що підтверджується записами в медичній документації, даними судово-медичного дослідження (розтину) трупа, а також даними судово-гістологічного дослідження (легені - помірного кровонаповнення, вогнищевий набряк альвеол, в просвіті альвеол -скупчення десквамованого епітелію, макрофагів, з домішками лейко- та лімфоцитів), в зв`язку з вищевикладеним спричинені тяжкі тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_8 знаходяться в непрямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті;

- висновок судово-психіатричної експертизи № 82 від 16.06.2020 року, згідно якого в теперішній час ОСОБА_4 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу.

В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_4 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, в тому числі не перебував в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності.

В період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, ОСОБА_4 за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_4 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу і застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

У період правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_4 не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також будь-якому вираженому емоційному стані, котрий міг істотно вплинути на поведінку;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.06.2020 року за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого останній в ході проведення даної слідчої дії заявив, що впізнає особу на фотознімку № 4, яка схожа на особу, яка виходила з подвір`я ОСОБА_9 в с. Рясне Ємільчинського району 28.03.2020 року, коли було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_8 ;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2020 року за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого останній в ході проведення даної слідчої дії заявив, що впізнає особу на фотознімку № 2, яку в кінці березня 2020 року він возив з м. Житомира в с. Рясне Ємільчинського району, а потім назад.

Дослідивши в судовому засіданні вказані протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 та 23.06.2020 року за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , суд визнає дані протоколи недопустимими доказами, оскільки вони не містять анкетних даних осіб, які представлені для впізнання.

Разом з тим суд, дослідивши інші надані в судовому засіданні докази, а саме протокол огляду місця події від 28.03.2020 року з фототаблицями до нього, протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 від 28.03.2020 року, висновок судово-медичної експертизи № 1050/37 від 09.06.2020 року, висновок судово-психіатричної експертизи № 82 від 16.06.2020 року, а також показання обвинуваченого, потерпілого та свідків, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена відповідними доказами в сукупності і тому його дії, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , що спричинило смерть потерпілої, слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризуються посередньо, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити йому покарання у межах, встановлених в санкції ч. 2 ст. 121 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати по залученню експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

28.03.2020 року о 13.00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 30.03.2020 року останньому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжений до 18.10.2020 року.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 72 КК України зараховує обвинуваченому строк попереднього ув`язнення на момент ухвалення вироку.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 72, 121 КК України, ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання - у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів з дня ухвалення вироку залишити попередньо обраний тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 28.03.2020 року по 06.10.2020 року у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду від 31.03.2020 року на дріт в резиновій ізоляції білого кольору, два жіночі тапки, траву з нашаруванням речовини бурого кольору, жіночу сережку скасувати.

Речові докази: дріт в резиновій ізоляції білого кольору, два жіночі тапки, траву з нашаруванням речовини бурого кольору, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити;

- жіночу сережку, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, а також грошові кошти в сумі 11707 грн. 60 коп. та 5-ть Євро, які поміщено до спецпакету №INZ 1027435 направлені на зберігання до сховища розташованого в приміщенні філії "Житомирське РУ "AT КБ "ПриватБанк" розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги,99 передати потерпілому ОСОБА_6 ;

- ніж в пластмасовому чохлі, джинси чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти затрачені на проведення експертиз в сумі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 копійок.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1