Справа № 159/2533/20
Провадження № 1-кп/159/402/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальне провадження № 120 200 301 100 005 25 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустаная Республіки Казахстан, гр. України, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, утриманців не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, має на утриманні матір похилого віку, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а саме:

1. 20.01.93 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81 КК України із застосуванням ст. 43 КК України (в ред. 1960 р.) до 3 р., 06 міс. позбавлення волі, з конфіскацією майна, з іспитовим строком 2 р. відповідно до ст. 45 КК України;

2. 22.04.96 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до 1 р., 06 міс. позбавлення волі, з конфіскацією майна;

3. 21.12.01 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, з іспитовим строком 2 р.;

4. 22.08.05 р. Ковельським міськсудом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі, з іспитовим строком 2 р.;

5. 02.11.05 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 187 КК України, що змінений за ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 17.01.06 р., до 7 р. позбавлення волі, з конфіскацією майна:

6. 26.04.06 р. Рожищенським райсудом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 7 р. позбавлення волі, з конфіскацією майна;

7. 22.02.12 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 8 р. позбавлення волі, з конфіскацією майна, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ст. 395 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.07.19 р. про встановлення щодо нього адміністративного нагляду терміном на 1 рік і визначеними судом обмеженнями, згідно з якими йому встановлено такі обмеження: заборонено вихід з будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. до 06 год.; заборонено відвідувати місця, де спиртні напої реалізуються на розлив; зобов"язано з`являтись на реєстрацію у Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області, у каб. № 104 за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 119 «а» першого, другого, третього та четвертого понеділка кожного місяця, будучи 16.07.19 р. повторно ознайомленим з рішенням суду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, не повідомивши про це органи внутрішніх справ, 04.02.20 р. виїхав у власних справах за межі м. Ковеля Волинської області, перетнувши на кордоні з Республікою Польщею пункт пропуску «Ягодин» державний кордон України, повернувшись на територію України лише 04.04.20 р.. Крім цього він же 07.04.20 р. самовільно, без поважних причин у нічний час залишив місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , не повідомивши про це відповідний орган поліції, що було встановлено під час перевірки поліцейськими, чим грубо порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Своїми умисними діями, що виразились у самовільному залишенні як особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ст. 395 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) визнав повністю, суду показав, що, дійсно, він, будучи ознайомленим з ухвалою Ковельського міськрайсуду Волинської області від 15.07.19 р. про встановлення щодо нього адміністративного нагляду і визначеними судом обмеженнями, та будучи повторно ознайомленим з рішенням суду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, самовільно, не повідомивши про це органи внутрішніх справ, виїхав у власних справах на заробітки у Республіку Польщу, так як заробітки на території України його не влаштовували. У вчиненому щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.

Прокурор заявив про спрощений порядок розгляду справи відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Обвинувачений не заперечив.

Також у судовому засіданні встановлено, що є істинною та добровільною визнавальна позиція обвинуваченого у справі, він не оспорює кваліфікації його дій та вважає докази його винуватості, що зібрані у справі, достовірними, допустимими і достатніми. З матеріалами справи обвинувачений ознайомлений у повному обсязі. Обвинувачений визнає усі докази, що є у справі, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), повністю підтверджується іншими доказами, що зібрані органом досудового розслідування.

Суд повно, всесторонньо, обєктивно аналізуючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого вірно кваліфіковано органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винуватого у їх сукупності.

Так суд враховує, що обвинувачений вчинив проступок.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у тому, що він як під час досудового розслідування, так і в суді детально та повно і послідовно розповів про всі обставини вчинення ним вище зазначеного проступку; в судовому засіданні відкрито заявив про своє щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Судом також враховується те, що обвинувачений негативно характеризується поліцією по місцю проживання, не працює та не має доходу, хоча є працездатного віку; має на утриманні 1 особу, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак, належних висновків не зробив; стан його здоров`я.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції його від суспільства чи застосування іншого, більш м`якого виду покарання, ніж арешт, що слід обрати відповідно до санкції ст. 395 КК України, з врахуванням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1