overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.11.2020
Справа № 501/3314/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000711 від 01 жовтня 2020 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області, гр. України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 січня 2020 року, включно.
Взяти підозрюваного під варту в залі суду.
Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 23 листопада 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1188/20
У Х В А Л А
19 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси (у іншому складі) від 16.11.2020 року кримінальне провадження № 521/19877/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 передано суду у цьому складі для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 521/12102/20.

Учасники провадження не заперечували і вважали доцільним об`єднати кримінальні провадження відносно однієї обвинуваченої ОСОБА_5 в одне провадження відповідно до положень ст. 334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за № справи 521/19877/19 (провадження №1-кп/521/717/20) з кримінальним провадженням за № справи 521/12102/20 (провадження №1-кп/521/1188/20).

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за № справи 521/12102/20 (провадження №1-кп/521/1188/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/6320/20
Провадження №1-в/639/842/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8748/20
Провадження №1-кп/523/1138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 24 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №14) за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Про час і місце проведення даного засідання повідомити учасникам процесу шляхом направлення повідомлень про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 645/6840/20
Провадження № 1-кс/645/1558/20
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2020 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю інспектора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000588 від 18 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -
постановив:

Клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000588 від 18 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 18.11.2020, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.06.2018 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2020 о 15.30 год.

Слідчий суддя -
20.11.2020 Справа № 696/1192/20
Провадження № 1-кс/696/170/20
УХВАЛА

20.11.2020 м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
20.11.2020 до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Скарга подана уповноваженою на те особою, підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Кам`янського районного суду, подана на бездіяльність слідчого, яка відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.
Скарга подана у межах строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами, вважаю що є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області на 11 год. 00 хв. 23 листопада 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2676/20
Справа № 711/8052/20
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) прокурора,

встановив:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури і прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні № 0002392, які відмовили у розгляді його клопотань про закриття кримінального провадження.

По скарзі необхідно відкрити провадження і призначити її до розгляду.

Питання про поважність причини строку оскарження необхідно вирішити під час розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подав кілька аналогічних скарг, розгляд яких відкладено на 16 годину 07 грудня 2020 року, тому ці скарги доцільно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 217, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів і призначити розгляд скарги на 16 годину 07 грудня 2020 року.

Об`єднати в одне провадження скарги ОСОБА_2 , присвоївши їм номер № 711/7927/20, провадження № 1-кс/711/2623/20.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважених осіб прокуратури Черкаської області і Черкаської місцевої прокуратури.

Копію ухвали надіслати до відповідних прокуратур.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1782/18
1-во/705/7/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

13 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву, що подана інспектором Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22.04.2020 звернулася інспектор Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 22.04.2020 матеріали вказаної заяви передані для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження № 720/20 від 04.11.2020 керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/1782/18 (провадження 1во/705/7/20), оскільки суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.11.2020 дану заяву передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Враховуючи обставини справи, приходжу до висновку, що матеріали заяви слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву, що подана інспектором Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020-прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання по матеріалах заяви, що подана інспектором Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2020 на 13 годину 15 хвилин 11 грудня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

В судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження номер: 1-кп/714/101/20
Єдиний унікальний номер: 714/1019/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"20" листопада 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «04» грудня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2020 р.Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

23 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 26 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 жовтня 2020 року на 15 год. 05 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

10 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року у справі №761/25303/20 за клопотанням старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року за № 0000644, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 . про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року у справі №761/25303/20 за клопотанням старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2018 року за № 0000644, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.364 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 листопада 2020 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0011306, процесуальне керівництво яким здійснюється групою прокурорів Київської місцевої прокуратури №10, в рамках якого 08.11.2020 було направлено клопотання №209 про проведення слідчих дій, однак прокурор у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати старшого групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0011306 розглянути клопотання №209 від 08.11.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 №209 від 08.11.2020, заявлене в порядку ст.220 КПК України, отримано Київською місцевою прокуратурою №10 того ж дня, про що свідчать матеріали скарги.

Таким чином, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, прокурор вказаний обов`язок не виконав, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого, а тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10у кримінальному провадженні №0011306 розглянути клопотання ОСОБА_3 №209 від 08.11.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000545 від 20.06.2013.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, однак направив до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1