Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/9/20
Єдиний унікальний №733/513/19
Вирок
Іменем України
01 жовтня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000423 від 10 жовтня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 14 жовтня 2018 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 220 годин громадських робіт, які відпрацював 13 серпня 2020 року,

в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

та його захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
На початку жовтня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничній станції «Носівка», що розташована в м. Носівка, вул. Привокзальна, 4 Чернігівської області, поблизу із лавою для відпочинку знайшов прозорий поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка ззовні була схожа на психотропний засіб «Амфетамін». Даний пакет з речовиною помістив до кишені у верхньому одязі, який в подальшому переховав до шапки, та попрямував на автомобілі до м. Ічня Чернігівської області, зберігаючи при собі прозорий поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка ззовні була схожа на психотропний засіб «Амфетамін».

10 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин по вул. Свято-Преображенська, 18 Чернігівської області працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення огляду ОСОБА_3 , із в`язаної шапки останнього вилучено прозорий поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною.

Згідно висновку експерта № 1059(х) від 12 листопада 2018 року надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. В порошкоподібній речовині масою 1,235 г міститься амфетамін масою 0,74014 г (в перерахунку на амфетамін - основу).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що на початку жовтня місяці 2018 року він, перебуваючи на залізничній станції «Носівка», що знаходиться в м. Носівка, вул. Привокзальна, 4 Чернігівської області, поблизу із лавою для відпочинку знайшов прозорий поліетиленовий пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка ззовні була схожа на психотропний засіб «Амфетамін». Даний пакет з речовиною помістив до кишені у верхньому одязі, який в подальшому переховав до шапки, та попрямував на автомобілі до м. Ічня Чернігівської області. Потім 10 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин під час огляду речей вищевказаний пакет був вилучений працівниками поліції. В скоєному щиро кається.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши показання обвинуваченого, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю і тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особа обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства - низький.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Суд, вибираючи міру покарання, бере до уваги те, що обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся в здійсненому кримінальному правопорушенні, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, вважає вибрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу, так як така міра покарання буде достатньою для його перевиховання та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, визначаючи розміру штрафу, суд виходить з наступного.

Статтею 4 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки з 01 липня 2020 року вступили в дію зміни до КК України, в тому числі і до ч.1 ст. 309 КК України в частині посилення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, то суд вважає, що з врахуванням вимог вище вказаних статей та з врахуванням часу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України в межах санкції даної статті в редакції, яка діяла до 01 липня 2020 року.

Згідно з ст. 124 КПК України стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,235 г, в якій міститься амфетамін масою 0,74014 г (в перерахунку на амфетамін-основу), яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1