Справа №750/5590/20
Провадження №1-кп/750/327/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004247 від 17.07.2019 та № 0003557 від 27.05.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидоровичі, Могильовського району та області, Республіки Білорусь, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 31.08.1993 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 31.08.1994 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.06.1995 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.3 ст. 140, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.11.1999 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 206, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.08.2000 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 206, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.05.2004 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.07.2004 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 12.04.2007 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 09.03.2010 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.07.2016 Деснянським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 22.12.2017 на підставі ухвали Крюковського районного суду Полтавської області від 14.12.2017 умовно-достроково на 10 місяців 27 днів, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.07.2019 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на заволодіння майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу замка проник до підсобного приміщення на 9 поверсі даного будинку, звідки таємно викрав велосипед «AVANTI» моделі «DAKAR, 26», вартість якого відповідно висновку експерта становить 3000 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 .

У подальшому 03.02.2020 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу дверного замка, проник до підсобного приміщення на третьому поверсі даного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «FORMULA» моделі «КОLТ, 26», вартість якого відповідно висновку експерта становить 2000 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 .

20.05.2020 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_4 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу замка, проник до підсобного приміщення на дев`ятому поверсі даного будинку, звідки таємно викрав велосипеди марки «CROSSRIDE» моделі «Вилсон» вартість якого відповідно висновку експерта становить 4616 грн. 00 коп. та марки «PRINSE» моделі «DUKE», вартість якого відповідно висновку експерта становить 4250 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 8866 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_9 .

01.06.2020 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу замка, проник до підсобного приміщення між 1 та 2 поверхом даного будинку, звідки таємно викрав велосипеди марки «WINNER» моделі «VIKING», вартість якого відповідно висновку експерта становить 3800 грн. 00 коп. та велосипед марки «МАRSSTAR» моделі «STRIKER», вартість якого відповідно висновку експерта становить 3200 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 7000 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 .

Продовжуючи злочинну діяльність, 15.06.2020 близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_6 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу дверного замка, проник до підсобного приміщення на третьому поверсі даного будинку, звідки таємно викрав велосипед «Аіст» моделі «СК9-344», вартість якого відповідно висновку експерта становить 3360 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 .

Також, 27.05.2020 близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу дверного замка за допомогою викрутки, проник до тамбура, який знаходиться на 3 поверсі даного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Аіст» моделі «28-245», вартість якого згідно висновку експерта становить 3273 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 .
30.05.2020 близько 13 год., 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_8 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу дверного замка за допомогою викрутки, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться між 6 та 7 поверхами даного будинку, звідки таємно викрав два крісла-шезлонга складних марки «Ranger» моделі «FС750- 052», вартість яких згідно висновку експерта становить 1440 грн. 00 коп., дванадцять пляшок горілки марки «Фінляндія», об`ємом 0,5 літрів, вартість якої згідно висновку експерта становить 2532 грн. 00 коп., шість пляшок горілки марки «Фінляндія срібна», об`ємом 0,5 літрів, вартість якої згідно висновку експерта становить 1266 грн. 00 коп., п`ятнадцять пляшок горілки марки «Фінляндія», об`ємом 1 літр, вартість якої згідно висновку експерта становить 5865 грн. 00 коп., дві упаковки прального порошку «Аріель автомат» 10 кг., вартість яких згідно висновку експерта становить 450 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 11 553 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.06.2020 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_8 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом зламу дверного замка за допомогою викрутки, проник до тамбура, який знаходиться на першому поверсі даного будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Comanche Ontario FS», вартість якого згідно висновку експерта становить 4356 грн. 00 коп., удилище ТМ «CORMORAN EUROCOR» моделі «26-03400», довжиною 4 м., вартість якого згідно висновку експерта становить 110 грн. 00 коп., катушку марки «Вrаіn Classic» моделі «4000», вартість якої згідно висновку експерта становить 380 грн. 00 коп., тролінговий спінінг марки «Salmo Blaster Boat» 120 см. 100-200 гр., вартість якого згідно висновку експерта становить 238 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 5084 грн. 00 коп., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_12 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальних актах, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з найменуванням, кількістю та вартістю викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, проте потерпілим завдану шкоду не відшкодував через відсутність коштів, грошові кошти від продажу викраденого майна витратив на власні потреби.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини стосовно викрадення його майна. Завдана шкода йому не відшкодована, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 також повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини стосовно викрадення у нього майна. Завдана шкода йому не відшкодована, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до приміщення.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його наслідки, кількість та вартість викраденого, фактичні обставини провадження, що завдана шкода потерпілим не відшкодована, враховує думку потерпілих щодо призначення покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога той не перебуває, відсутність притягнень до адміністративної відповідальності, але, разом з тим і дані щодо попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, а саме, що обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за скоєння аналогічних правопорушень, після попередньої судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності в період непогашеної та не знятої у встановленому порядку судимості, крім того, враховуються обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що обставини, які обтяжують покарання, встановлені не були, у зв`язку з чим, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, тобто відсутні підстави для обрання стосовно нього покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, втім, обираючи таке у виді позбавлення волі, є підстави обрати його не в максимальних межах санкції статей, якими передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що також забезпечить можливість зайнятися суспільно-корисною працею для відшкодування шкоди потерпілим.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 10623 грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох років) позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 10623 грн. 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: удилище ТМ «CORMORAN EUROCOR» моделі «26-03400», довжиною 4 м, та крісло-шезлонг марки «Ranger», які були передані на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відповідно, залишити потерпілим.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілим, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1