overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 147/1078/19

Провадження № 1-кп/126/268/2020

13 липня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження за №0000117 від від 21.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду та складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000117від 21.05.2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого ч.1 ст.296 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000117 від 21.05.2020 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу його право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 та потерпілого про відшкодування понесених ним процесуальних витрат при розгляді кримінального провадження №0000117 21.05.2018 року залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши їм, що вони мають право на звернення до суду із заявою про вирішення питання розподілу судових витрат у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7810/17
Провадження № 1-кп/947/207/20
УХВАЛА
іменем України
14.07.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0008973 від 26 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.406, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.406, ч.5 ст.27, ч.3 ст.406, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 08.07.2020 до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано привід у судове засідання яке відбудеться 16.07.2020 о 12 годині 00 хвилин, виконання приводу доручено органу досудового розслідування військовій прокуратурі Одеського гарнізону.
Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи, що військова прокуратура не є органом досудового розслідування, виконання ухвали суду від 08.07.2020 про привід свідків необхідно доручити відповідним територіальним підрозділам Національної поліції за місцем реєстрації або проживання свідків.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 16 липня 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду міста Одеси до свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), виконання якого доручити Малиновському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ), виконання якого доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , 1956 р.н., проживає: АДРЕСА_4 , (тел. НОМЕР_3 )виконання якого доручити Приморському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

- ОСОБА_8 , 1984 р.н., проживає: АДРЕСА_4 , (тел. НОМЕР_3 ) )виконання якого доручити Приморському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області;

Організацію виконання та контроль за виконанням ухвали суду про привід свідків покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 14 годині 40 хвилин 20.07.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/594/20
Провадження № 1-кп/505/276/2020
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

14.07.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/505/276/20, зареєстроване в ЄРДР 19.02.2020 року за № 0000252 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 471, 474, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні Котовського міськрайонного суду Одеської області на 10.09.2020 року о 11 год 40 хв. годині.
Судовий розгляд проводиться суддею одноособово.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації до 01.09.2020 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гонората Подільського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 19 год. 05 хв. 14.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1123/20
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
14 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 11.02.2020 року за № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 20.07.2020 року о 16 годині в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці - до 13.09.2020 року ввключно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 в період з 21 години однієї доби до 08 години наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14.07.2020 року о16 годині.

Суддя ОСОБА_1
14.07.2020
Провадження №1-кп/522/451/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений своєчасно, в порядку встановленому законом, причин неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши прокурора, який вважає за необхідне доставити обвинуваченого до суду приводом, захисника, який не заперечує проти застосування приводу, вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до суду приводом, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом через органи поліції до Приморського районного суду м.Одеси на 14 годину 28 вересня 2020 року, за адресою: м.Одеса, вул.Балківська,33, зал №233.

Виконання ухвали доручити Приморському ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги про бездіяльність слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_6 (справа №522/182/20, 1-кс/522/89/20),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги про бездіяльність слідчого та прокурора (справа №522/182/20) не мотивуючи відвід.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, мотивуючи тим, що цей суддя не зробив запити за його клопотанням, з січня 2020 року не розглянув скаргу із об`єктивних причин.

Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про необхідність явки до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасника судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Як вбачається, із журналу судового засідання від 02.07.2020 року по справі №522/182/20, 1-кс/522/89/20, заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 не обґрунтувавши такий відвід.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 відвід підтримав на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Суд вважає, що заявником ОСОБА_3 не доведено того, що під час розгляду вище зазначеної скарги, слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є законні підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України.

Всі доводи заявника ОСОБА_3 у заяві про відвід стосуються лише того, що він не згодний із процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_4 , що не може бути підставою для його відводу.

На підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним відмовити заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги про бездіяльність слідчого Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , та прокурора ОСОБА_6 (справа №522/182/20, 1-кс/522/89/20) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

15.07.2020
Справа № 161/4642/20
Провадження № 1-кп/161/628/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 15 липня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

законного представника - ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000559 від 14.02.2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», так як він засуджений іншим вироком суду до покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст.539 ч.2 КК України, має право вирішувати в тому числі питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, крім того, останній в даний час засуджений іншим вироком суду до покарання у виді обмеження волі, тому з метою не етапування ОСОБА_6 в місця відбуття покарання та оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто тимчасово залишити обвинуваченого в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до прийняття судом кінцевого процесуального рішення по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», до прийняття судом кінцевого процесуального рішення по даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 173/371/20
Номер провадження 1-кп/173/101/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

14 липня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000936 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачена не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявляла.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000936 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 14 липня 2020 року з 10 години 05 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 175/2348/20
Провадження № 1-кп/175/160/20
Ухвала

Іменем України

15 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 00002308 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року угоду від 30 червня 2020 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002308 затверджено та на підставі неї ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України та із застосування ч.1 ст.70 КК України піддано узгодженому кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських обов`язків строком 1 рік. Однак суд допустив описку при написанні номерів судової справи та провадження, помилково вказавши справа № 175/1531/20 і провадження № 1-кп/175/105/20 замість справа № 175/2348/20 і провадження № 1-кп/175/160/20, а тому цю описку слід виправити у відповідності до ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року та вважати вірними номерами судової справи та провадження - справа № 175/2348/20, провадження № 1-кп/175/160/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/824/20
провадження № 1-кп/179/105/20
У Х В А Л А

30 червня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 19.02.2020 року у відношенні ОСОБА_5 по ст. 249 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу розміром 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять) тисяч гривень 00 коп.

Під час ухвалення вироку було допущено описку, а саме зазначено суму штрафу 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять) тисяч гривень 00 коп., натомість необхідно вказати 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700,00 (одна тисяча сімсот) тисяч гривень 00 коп.

Вислухавши прокурора, захисника які не заперечували проти виправлення описки у вироку, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_5 , зазначивши призначене покарання: у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1