Справа № 565/2027/19
Провадження № 1-кс/565/267/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в якій він просить: визнати бездіяльність прокурора Сарненської місцевої прокуратури в частині ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_2 від 13.10.2020 протиправною; зобов`язати прокурора Сарненської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_2 від 13.10.2020 у відповідності до чинного законодавства в трьохденний термін з моменту винесення ухвали і повідомити заявника ОСОБА_2 ; визнати бездіяльність прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в частині недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000657 протиправною.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, крім інших, відноситься диспозитивність.

Зміст цієї загальної засади кримінального провадження розкрито у ст.26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.

Із змісту вказаної норми вбачається, що предметом оскарження слідчому судді в порядку КПК України можуть бути: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, правові підстави для відкриття слідчим суддею провадження за даною скаргою ОСОБА_2 в частині визнання бездіяльності прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000657 протиправною, відсутні.

В іншій чатині скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303-309, 369,396 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора в частині визнання бездіяльності прокурора Вараського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000657 протиправною.

В іншій частині відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо визнання бездіяльності прокурора Сарненської місцевої прокуратури в частині ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_2 від 13.10.2020 протиправною та зобов`язання прокурора Сарненської місцевої прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_2 від 13.10.2020 у відповідності до чинного законодавства в трьохденний термін з моменту винесення ухвали і повідомити заявника ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні 12 листопада 2020 року о 10-00 годині у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_2 .

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1