ЄУН № 337/3898/19
Провадження № 1-кп/337/99/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суд м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів. Також просив доручити начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконання ухвали від 03 червня 2020 року, про призначення за кримінальним провадженням повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, в частині етапування ОСОБА_6 до місця проведення експертизи.

Обвинувачений в повному обсязі підтримав прокурора. Не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підтримав позицію підзахисного щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного.

До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів до 02.08.2020 року (включно).
За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 був обраний з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого йому злочину та на підставі наявності ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Розглядаючи питання про продовження строку дії запобіжного заходуОСОБА_6 , судом не було встановлено наявності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки заявлений прокурором ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився. Суд бере до уваги обставини, встановлені під час обрання обвинуваченому тримання під вартою, та його продовження, а саме те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину відносно близького родича, не має стійких соціальних зв`язків, не працевлаштований.
Суд, з урахуванням обставин, викладених в обвинувальному акті та клопотанні прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, відповідно до положень ст.ст. 177-178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому, характер та обставини злочину, в якому він обвинувачується, і приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому, хоч передбачені п.п.2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України ризики вже не актуальні у справі, з урахуванням стадії судового розгляду та вже досліджених доказів, однак запобігти наявному ризику можливо тільки шляхом застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Таким чином, з метою запобігання встановленого судом ризику, для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків суд вирішив продовжити строк дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 строком на 60 днів.
Крім того ухвалою суду від 03 червня 2020 року за цим кримінальним провадженням призначена повторна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», м. Київ, вул. Довнар-Запольського, будинок 16. Етапування ОСОБА_6 до місця проведення експертизи покладено на ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10».
Однак, оскільки на цей час ОСОБА_6 продовжує утримуватись в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10», та не вивозиться до місця проведення експертизи у зв`язку із наслідками коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, і дозволити відділу поліції виконати ухвалу в цій частині.
Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 331, Розділом ІІ КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів до 20 вересня 2020 року (включно).
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Доручити начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконання ухвали від 03 червня 2020 року про призначення за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого ОСОБА_6 повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, в частині етапування ОСОБА_6 до місця проведення експертизи ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», м. Київ, вул. Довнар-Запольського, будинок 16, на 10:30 годину 04 серпня 2020 року.

Начальнику Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконання, також доручити етапування ОСОБА_6 з ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суду м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3