ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8628/20
провадження № 1-кп/753/1348/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002982 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка, Руженського р-ну, Житомирської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
24.05.2020 року біля 13 години 00 хвилин у ОСОБА_3 під час перебування у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 13, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, виник умисел на таємне викрадення майна належного ТОВ «АТБ-маркет». Так, 24.05.2020 року біля 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований в м. Києві, по вул. Сормовська, 13, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, дотримуючись злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення товару належного ТОВ «АТБ-маркет» підійшов до стелажів з продуктами де взяв в залі самообслуговування - Вермут FratelliAmaretto в кількості 1 шт, масло Молочник солодко вершкове селянське 72,6% в кількості 2 пачки вагою 400 г кожна, скумбрія Айсберг холодного копчення вагою 0,620 г, яблука Голден 1 ґатунку вагою 1 кг 800 грам та склав зазначений товар до чорного поліетиленового пакету, який мав з собою, після чого пройшов каси, не оплативши товар покинув магазин. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 305 грн. 14 коп. без урахування ПДВ. Крім того, 28.05.2020 року, близько 12 год. 00 хв. перебуваючи в магазині АТБ, за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 13 у ОСОБА_3 виник повторний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна яке належить ТОВ «АТБ-маркет». Так, 28.05.2020 року біля 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований в м. Києві, по вул. Сормовська, 13, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, дотримуючись злочинного умислу спрямованого на повторне таємне викрадення товару належного ТОВ «АТБ-маркет» підійшов до стелажів з продуктами де взяв в залі самообслуговування булочки «Цар хліб Вишенька» в кількості 4 шт, Варення «Своя лінія» з полуниці банка вагою 380 г, в кількості 2 шт, картопляне пюре «Своя лінія» з ароматом вершків вагою 120 г, 1 упаковка, картопляне пюре «Своя лінія» з ароматом курки вагою 120 г, 1 упаковка, картопляне пюре «Своя лінія» з ароматом курки вагою 37 г, 1 упаковка, цукерки «ElvanFondanteToffe» у молочному шоколаді вагою 0,282 г, цукерки «MarsBounti» вагою 0,412 г, цукерки «Roshen» корівка Київські вагою 0,506 г, цукор фасований 1 кг, в кількості 2 пачки, яблуко другої категорії фасовані 1,2 кг. та склав зазначений товар до чорного поліетиленового пакету, який мав з собою, після чого пройшов каси, не оплативши товар направився до виходу з магазину, однак був зупинений працівником охорони, у зв`язку з чим злочин до кінця довести не зміг, з причин що не залежали від його волі, чим заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріального збитку на загальну суму 345 грн. 36 коп. без урахування ПДВ. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчине повторно при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України із визначенням остаточні мірі покарання шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим за правилами ст. 70 КК України, також враховуючи відсутність цивільного позову і матеріальної шкоди, відношення обвинуваченого до вчиненого та те, що останній до кримінальнольної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавленням волі; На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 2 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: