overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/56/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 25.11.2014 року вирок суду І інстанції було залишено без змін. 15.09.2020 року до суду І інстанції надійшло клопотання засудженого про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 17.09.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Номер провадження: 11-кп/813/2067/20
Номер справи місцевого суду: 511/196/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21.09.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 серпня 2020 року,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.392 КПК України ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 січня 2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 серпня 2020 року.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 02 жовтня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/882/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/310/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 вересня 2020 року о 14 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/932/5545/20
УХВАЛА
21 вересня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 19 вересня 2020 року № 0001754).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт рухомого майна (автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_4 .
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки до клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні від 19 вересня 2020 року № 0001754 слідчим не долучено документів на підтвердження визнання вилученого майна речовими доказами, вважаю, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні від 19 вересня 2020 року № 0001754, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , для належного оформлення.
Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6204/20
Провадження № 1-в/204/1173/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

24 вересня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане, Золотоніського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого 25.04.2016 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
засудженим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про залучення захисника, оскільки через відсутність коштів не може його залучити самостійно.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши клопотання засудженого, думку прокурора, судом відзначається наступне.
Статтею 49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення гарантованого права на захист засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, яке відбудеться 07.10.2020 0 12:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал № 510.

Призначеному захисникові необхідно ознайомитися з матеріалами клопотання та зустрітися з підзахисним до призначеного судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 340/132/19
Провадження № 11-кп/4808/132/20
Категорія ст.125 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Вирок Косівського районного суду Івано Франківської області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України змінити в частині цивільного позову.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 686/6538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006880,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006880 від 16.11.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.09.2020 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2016 року, та остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою
25 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 10.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 10.08.2020 року.

Частиною 1 статті 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.3 вказаного переліку передбачено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача інспектора сектору дізнання Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 27.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000058 від 10.08.2020 року.

Справу призначити до розгляду на 28 вересня 2020 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати учасникам для відома.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 .

Витребувати з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження № 0000058 від 10.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9534/19
Провадження № - 1-в /201/159/2020
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки у вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019 по справі № 201/9534/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухваленні вироку у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: в вступній частині вироку було не вірно зазначено дату народження засудженого.
В порядку ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 13.12.2019 за № 201/9534/19, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухвалені вироку від 13.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно в вступній частині вироку зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019 року в цій частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2019, по справі № 201/9534/19, замінивши цифри «25.12.1981», на цифри «24.01.1991».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5058/20
Провадження № 1-кс/202/6009/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000622, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000622 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст буде проголошено 25 вересня 2020 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1