Справа № 305/1832/20
Номер провадження 1-кс/305/382/20
УХВАЛА

26.11.2020. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 25.08.2015, рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №305/1483/15-ц, яке відповідно до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 20.01.2016 залишено без змін, ОСОБА_5 зобов`язано надати доступ представнику комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рахівської районної ради для проведення повноцінного обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 , необхідного для виготовлення технічного паспорта будинку. Однак, ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про суть вказаного рішення, маючи реальну можливість виконати рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.5 ст.124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України, умисно, всупереч та з метою невиконання вищевказаного рішення суду, систематично перешкоджає працівникам комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» для проведення обстеження вищевказаного будинку.

21.08.2020 даний факт було внесено до ЄРДР №0000542 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України та розпочате досудове розслідування.

01.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України, неодноразово, здійснювався виклик останнього для проведення допиту та процесуальних дій. ОСОБА_5 будучи належним чином заздалегідь повідомленим про виклик до слідчого, не прибував для участі у допиті та не повідомляв про причини свого неприбуття. Вказані факти підтверджуються матеріалами досудового розслідування, а саме телефонограмою про виклик на допит підозрюваного від 02.10.2020, рапортом про неприбуття ОСОБА_5 на виклик від 05.10.2020, рапортом про неприбуття ОСОБА_5 на виклик від 03.11.2020, телефонограмою про виклик на допит підозрюваного від 11.11.2020, рапортом про неприбуття ОСОБА_5 на виклик від 14.11.2020.

В подальшому, після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій за дорученням прокурора 17.11.2020, ОСОБА_5 повідомлено у телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_1 про завершення досудового розслідування та про його право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, у зв`язку з чим здійснено виклик підозрюваного на 20.11.2020 о 10:00 годині прибути до службового кабінету СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

20.11.2020, ОСОБА_5 , вкотре не прибув на виклик слідчого для проведення процесуальних дій, що підтверджується телефонограмою про виклик на допит підозрюваного від 17.11.2020, рапортом про неприбуття ОСОБА_5 на виклик від 20.11.2020, тим самим знехтував право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки для ознайомлення у обумовлений, а також в інший зручний для нього час не з`явився. Навпаки, усвідомлюючи, що його притягують до кримінальної відповідальності, з метою уникнення від відповідальності та з метою затягування досудового розслідування, ОСОБА_5 систематично не прибуває на виклик слідчого для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не повідомляючи про причини свого неприбуття.

Після відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження 16.11.2020 по теперішній час ОСОБА_5 не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чим самим здійснює зволікання та затягування часу з метою уникнення від відповідальності.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 зволікає у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що органом досудового розслідування розцінюється як затягування часу з метою уникнення підозрюваного ОСОБА_5 від відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. З наведених підстав, просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, натомість подав заяву у якій просив клопотання слідчого розглянути за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася, натомість подала заяву у якій просила клопотання слідчого розглянути за її відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повідомлений належним чином.

Разом з тим, з урахуванням приписів ч.10 ст.290 КПК України, неявка підозрюваного ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання слідчого.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши внесене слідчим клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Рахівського ВП Тячівського ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000542 від 21 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР від 24.11.2020, який долучено до матеріалів клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, пенсіонеру, з середньою освітою, розлученому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатні докази для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні, 16.11.2020 матеріали кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України відкриті сторонам кримінального провадження, для ознайомлення.

Слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 неодноразово здійснювався виклик підозрюваного ОСОБА_5 у слідче відділення Рахівського ВП, для проведення процесуальних дій, у тому числі і ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України.

Наведене підтверджується копіями телефонограм про виклик підозрюваного та копіями рапортів слідчого ОСОБА_3 про неявку підозрюваного ОСОБА_5 на виклик.

При цьому, як свідчать копії зазначених телефонограм, виклики підозрюваного здійснювалися у строки, визначені ч.8 ст.135 КК України. Разом з тим, сторона захисту не ознайомилася із матеріалами кримінального провадження.

На час розгляду клопотання слідчим суддею, підозрюваний з матеріалами кримінального провадження не ознайомився.

Так, відповідно ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Розумними, згідно ч.1 ст.28 КПК України, вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.

Сторонам кримінального провадження, згідно п.10 ст.290 КПК України надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі № 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

З урахуванням обсягу та складності матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний ОСОБА_5 має ознайомитися, беручи до уваги технічну можливість копіювання матеріалів кримінального провадження загальнодоступними технічними засобами, слідчий суддя вважає, що зазначений у клопотанні слідчого строк на ознайомлення, а саме до 12:00 год 27.11.2020, буде достатнім для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000542 від 21.08.2020, після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів. Окрім цього, такий строк, з урахуванням всіх обставин справи, буде достатнім для забезпечення розумних строків для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.28, 42, 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, пенсіонеру, з середньою освітою, розлученому, раніше не судимому, строк необхідний для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого він вважатиметься таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування до 12 години 00 хвилин, 27 листопада 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1