overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7939/20
У Х В А Л А

03 листопада 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000521 від 25.06.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 181, 183, 184, 194, 196, 198 КПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання від 26.10.2020 прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обовязки, передбачені ст. 194 КПК України:

не залишати місця проживання кв. АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 год. і до 08.00 год;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також свідками без дозволу прокурора, суду, або спілкуватися з ними із дотриманням умов, визначених судом.

Строк дії ухвали становить 2 місяці, починаючи з 08.11.2020.

Дата закінчення дії ухвали 07 січня 2021 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратруи ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3121/20
Провадження №1-кп/944/916/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03.11.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, -
10 липня 2020 року у провадження судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.
Обставин, які би перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, від яких не поступило заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м. Яворів вул. Будівельна, 5) на 15 год 00 хв 02 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5669/20
№ провадження 1-кс/495/1948/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

02 листопада 2020 року від заявника ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по скарзі, оскільки бездіяльність, яка оскаржувалась припинена, просив розглянути скаргу за його відсутності у зв`язку з карантинними заходами у суді, вказуючи, що слідчим самостійно внесені відомості в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР.

У судове засідання слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області не з`явився, був повідомлений належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З матеріалів заяви вбачається, що слідчим внесені відомості у порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР, в теперішній час проводиться досудове розслідування за заявою заявника.

Враховуючи те, що слідчим внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та з огляду на заявлене заявником клопотання про закриття провадження по скарзі, оскільки оскаржувана бездіяльність припинена, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження по скарзі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/4923/19
Провадження № 1-кп/496/207/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та в незаконному вирощуванні конопель.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання неодноразово не з`явився: 18.03.2020 року, 28.05.2020 року, 04.09.2020 року, 13.10.2020 року та 03.11.2020 року, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`являється до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 02 грудня 2020 року о 10 год. 10 хв.
Виконання ухвали доручити Усатівському ВП Біляївіського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7410/17
Провадження № 1-кп/947/372/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2020 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі с/з ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000006 від 11.01.2017 року, ЄРДР № 0000100 від 24.05.2017 року, ЄРДР № 0000105 від 31.05.2017 року) у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Продовжити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження, об`єднаних в одне провадження у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України відповідно до ст.319 КПК України вищезазначеним складом суду, а саме: колегією суддів, Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 27.10.2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1
№204/5766/20
№ 1кп/204/700/20
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001164 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;
встановив:
У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 10.06.2020 року.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на існування ризиків того, що у разі зміни запобіжного заходу, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. ОСОБА_4 не має позитивної соціальної характеристики чи міцних соціальних зв`язків, не працює та відповідно не має доведеного джерела доходу. Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії запобіжного заходу, з альтернативою внесення застави. Застосування більш м`якого запобіжного заходу наразі не є доцільним.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 грудня 2020 року, з альтернативою внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 175 760 (сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/110/20
№1-кп/687/33/2020
УХВАЛА

03 листопада 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000250від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250від 10.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачена в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася SMS повідомленням, заявка на отримання якої міститься в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення провадження в справі у зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_4 в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, заявлене прокурором клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та зупинення судового провадження слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, на примусове виконання ухвали суду про привід, не з`явилася, місце знаходження не відомо, причини неявки вказаної особи суду не відомі.

Беручи до уваги вище викладене, суд вбачає, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому необхідно оголосити її розшук та зупинити судове провадження до розшуку останньої.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительки АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження № 0000250від 10.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України до її розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для контролю направити начальнику Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1701/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України до 3 років обмеженння волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Начальник Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя
Справа № 183/801/20
№ 1-кп/183/1011/20

У Х В А Л А
03 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
До суду надійшло клопотання від обвинуваченого про розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції з Кремінським районним судом Луганської області, у зв`язку з віддаленістю місця його проживання.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений проживає на значній віддаленості від Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кремінським районним судом Луганської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженню за допомогою відеоконференції з Кремінським районним судом Луганської області.
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції з Кремінським районним судом Луганської області, призначивши судове засідання на 10 грудня 2020 року на 11.00 годин.
Копію ухвали направити до Кремінського районного суду Луганської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4511/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/928/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.45 год 03 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1072/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"29" жовтня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000408 від 26.06.2020 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, не працює, не одружений, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В

11.08.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 26.06.2020 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.
У судове засідання призначене на 29.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.

Прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 03 грудня 2020 року о 09-00 год.

Виконання ухвали доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1