Справа № 314/4576/20
Провадження № 1-кс/314/1935/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000799 від «03» листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 03.11.2020 до Вільнянського ВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що раніше судима особа, 30.10.2020 шляхом вільного доступу, знаходячись поблизу водойми в с. Біляївка Вільнянського району Запорізької області, вчинила крадіжку велосипеда «Форт» зеленого кольору, вартістю 2000 грн.

03.11.2020 під час проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення причетних осіб до вчинення злочину та місцезнаходження викраденого майна, співробітниками Вільнянського ВП було встановлено місце знаходження викраденого велосипеда «Форт» зеленого кольору, який добровільно видав свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який він 30.10.2020 придбав у невідомого чоловіка, знаходячись у м. Вільнянськ Запорізької області.

03.11.2020, слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проведено огляд складного велосипеда «Форт» зеленого кольору в службовому кабінеті № 37 СВ Вільнянського ВП.

Під час вказаного огляду слідчим було вилучено складний велосипед «Форт» зеленого кольору.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, так як вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду у службовому кабінеті № 37 СВ Вільнянського ВП, а саме: складний велосипед «Форт» зеленого кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.11.2020