В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження за №0003400, внесене 08.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українець, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 28 травня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий 28 травня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.,маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності.

08 липня 2020 року, о 10 год. 15 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Єва», що по вул. Соборна, 112 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «РУШ» товари, а саме: шампунь «Сlear», в кількості 2 шт. за ціною 64,91 грн. за одну одиницю, шампунь «head&shoulders» в кількості 1 шт. за ціною 68,50 грн. на загальну суму 223 грн., які помістив до свого рюкзака та, маючи намір довести злочин до кінця, пройшов повз касову зону без оплати вказаного товару.

Після цього, будучи поміченим приймальником магазину, нереагуючи на законні вимоги оплатити вартість товару, свої злочинні дії не припинив, намагався втекти, однак злочин довести до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 , не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був затриманий неподалік магазину.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю.

Показав, що 08 липня 2020 року, близько 10 год., перебуваючи у торговому залі магазину «Єва», що по вул. Соборна, 112 у м. Рівне, викрав з торгівельних полиць шампуні в кількості 3 шт., які поклав у рюкзак та пройшов повз касу не оплативши товар. Після цього був затриманий біля магазину.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності, не заперечує проти проведення судового розгляду в порядку ст. 349 КПК України, зміст цих обставин та їх наслідки йому зрозумілі. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз"яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий 28 травня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Разом з тим, ураховуючи особу винного, вік, обставини, що пом"якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так, визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 13 липня 2020 року диск DWD-R з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження №0003400.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речовий доказ: диск DWD-R з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження №0003400.

Судові витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1