Провадження №1-кс/592/5901/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.09.2020 р. у період часу з 15 год. 00 хв. до 23 год. 23 хв. 23.09.2020 р. був проведений обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та у період часу з 23 год. 53 хв. 23.09.2020 р. до 00 год. 23 хв. 24.09.2020 р. був проведений обшук транспортного засобу марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Під час проведення зазначених дій застосовувалися технічні засоби фіксації відеокамерою з флеш носієм на 32 ГБ. 05.10.2020 р. він звернувся до слідчого з клопотанням про надання копії відеозаписів зазначених слідчих дій, однак 13.10.2020 р. отримав поштою постанову слідчого від 07.10.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання. Просить слідчого суддю: зобов`язати слідчого надати йому копії відеозаписів вказаних слідчих дій на власний електронний носій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ ДФС у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

05.10.2020 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження звернувся до слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання для ознайомлення та можливості зробити копії відеозапису на електронний носій слідчих дій, а саме обшуків домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та транспортного засобу марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Постановою слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 від 07.10.2020 р. було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 236 КПК України другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Всупереч положенням статті 236 КПК України адвокату не вручено копію аудіо та відеозапису слідчої дії, який міститься в описі до протоколу обшуку, що на думку слідчого судді є порушенням прав, свобод та інтересів осо у кримінальному провадженні на стадії досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України надати адвокату ОСОБА_3 копії відеозаписів слідчих дій, а саме обшуків від 23.09.2020 р. домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та транспортного засобу марки «BMW», сірого кольору, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з можливістю виготовлення копії цих відеозаписів на власний електронний носій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1