УХВАЛА

05 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), особи у якої вилучено майно ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором в рамках кримінального провадження № 0000147 від 19.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, під час обшуку 20.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_7 , виявлено та вилучено каміння, ззовні схоже на бурштин, що може свідчити про наявність в діях останнього ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких отримано інформацію про незаконне придбання, збут, зберігання, перевезення, бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, вчинені повторно, групою осіб. Активну роль в даній групі осіб відіграє ОСОБА_7 .

До своєї злочинній діяльності ОСОБА_7 залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зпроживає за адресою: АДРЕСА_2 .

29.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору із 2-ма сім-картками з а/н НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; імеі НОМЕР_3 , імеі2 НОМЕР_4 ; блокнот із чорновими записами; предмет, ззовні схожий на мисливську двоствольну рушницю із маркуванням «ТОЗ 34 БР «12Х70 Я Р»; предмети, ззовні схожі на патрони до мисливської гладкоствольної зброї в кількості 29 штук; у поліетиленовому пакеті предмети, схожі на капсуль у кількості 46 штук; пластикову банку із сухою подрібненою речовиною з маркувальним надписом «ТАХО охотничий порох 250 грам».

Покликаючись на наведене, а також що вилучене під час обшуку майно використовувалось для вчинення кримінального правопорушення, слідчий вказує на необхідність в арешті вилученого за вищевказаних обставин майна, оскільки незастосування може призвести до його втрати, знищення, тощо.

Слідчий клопотання підтримав просив його задоволити.

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 клопотання заперечили, щодо арешту мобільного телефону оскільки це є втручанням у приватне життя особи, і доказів, того, що таке втручання виправдовують потреби досудового розслідування не має. Стосовно арешту решти майна, вказали що вказане майно ОСОБА_4 не належить.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно (блокнот; предмет, ззовні схожий на мисливську двоствольну рушницю; предмети, ззовні схожі на патрони до мисливської гладкоствольної зброї; предмети, схожі на капсуль; пластикову банку із сухою подрібненою речовиною) що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, підлягають експертному дослідженню, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, тому можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, відсутність доказів, що містяться в матеріалах НРСД, про те, що вилучений мобільний телефон використовувався у протиправній діяльності тобто може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відсутність доказів, що вилучені мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, адже постанови про визнання його речовим доказами органом досудового розслідування суду не надано, правових підстав для арешту мобільного телефону не вбачається, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на блокнот із чорновими записами; предмет, ззовні схожий на мисливську двоствольну рушницю із маркуванням «ТОЗ 34 БР «12Х70 Я Р»; предмети, ззовні схожі на патрони до мисливської гладкоствольної зброї в кількості 29 штук; у поліетиленовому пакеті предмети, схожі на капсуль у кількості 46 штук; пластикову банку із сухою подрібненою речовиною з маркувальним надписом «ТАХО охотничий порох 250 грам», вилучені 29.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення можливості останнього та будь якою іншою особою розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1