Справа № 206/3501/20
Провадження № 1-кс/206/307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , інспектора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ
03.08.2020 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга законного представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.06.2019 року за № 0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно з постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 її визнано законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 . Відповідно до листа слідчого ОСОБА_7 від 10.07.2020 за вих. № 45.4/Х-6, Х-7 кримінальне провадження № 0000558 передано за підслідністю в сектор дізнання Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. 21 липня 2020 року скаржником подано до канцелярії Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про повідомлення ОСОБА_3 письмово про те, чи вручено повідомлення про підозру ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , чи закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 01.06.2019 року, якщо так, то у якій формі, та повідомити скаржника про те, у провадженні якого дізнавача перебуває кримінальне провадження, якщо розслідування проводиться органом дізнання. До теперішнього часу скаржник не отримала відповідь на це клопотання. У зв`язку із цим, скаржник просила зобов`язати дізнавача або іншу уповноважену особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути з дотриманням порядку і строку, передбаченого ст. 220 КПК України, її клопотання від 21 липня 2020 року про те, чи вручено повідомлення про підозру ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , чи закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000558 від 01.06.2019, якщо так, то у якій формі, та у провадженні якого дізнавача перебуває це кримінальне провадження, якщо досудове розслідування проводиться органом дізнання.
Законний представник потерпілого ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Інспектор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки кримінальне провадження № 0000558 було передано йому лише 07.07.2020.
Вислухавши доводи та пояснення законного представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та інспектора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000558, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно п. 1 ч. 1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, з матеріалів досліджених слідчим суддею встановлено, що СД Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 01.06.2019 до ЄРДР за № 0000558.
21 липня 2020 року законний представник потерпілого ОСОБА_3 звернулася до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням від 17 липня 2020 року, згідно якого просила повідомити її письмово про те, чи вручено повідомлення про підозру ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , чи закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000558 від 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, якщо так, то у якій формі. Якщо розслідування проводиться органом дізнання, то в провадженні якого дізнавача перебуває кримінальне провадження. Направити їй копії постанов: про закриття кримінального провадження № 0000558 від 19 червня 2020 року, про скасування 06 липня 2020 року прокурором цієї постанови, про поновлення досудового розслідування, про передачу кримінального провадження до органу дізнання, та інших постанов про процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні, які повинні бути направлені потерпілому та законному представнику неповнолітнього потерпілого.
Згідно п.п. 2, 3, 7, 13, 14 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом, користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В ході розгляду скарги законного представника потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, слідчим суддею встановлено, що після отримання клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_3 , дізнавачем СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, станом на дату розгляду скарги таке клопотання розглянуто не було, воно навіть не міститься в матеріалах кримінального провадження № 0000558.
Тобто, строк та вимоги регламентовані ст. 220 КПК України при розгляді вказаного клопотання є порушеними.
За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання дізнавача СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000558, внесеному до ЄРДР 01.06.2020, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_3 від 17 липня 2020 року, в строк, передбачений ст. 220 КПК України, так як клопотання датоване саме 17 липня 2020 року, а вже подано до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 21 липня 2020 року, відомості щодо подання ОСОБА_3 клопотання від 21.07.2020 у слідчого судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 220, 303-307, 309, 369-376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ
Скаргу законного представника потерпілого ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000558, внесеному до ЄРДР 01.06.2020, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, розглянути клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_3 від 17 липня 2020 року, в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1