Справа № 697/1051/20
Провадження № 1-кс/697/244/2020
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання потерпілої ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000323 від 07.06.2020,-

ВСТАНОВИВ :

28.07.2020 скаржник ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 . Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 06.06.2020 близько 21:10 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні тамбуру біля вхідних дверей власної квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки, бажаючи настання смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_9 наніс останнім численні ножові поранення, однак свій злочин не довів до кінця, оскільки йому завадили сусіди. У зв`язку із ушкодженням здоров`я, заподіяного вчиненням ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України, їй була завдана матеріальна та моральна шкода, яка полягала у витратах на лікування та відновлення, фізичному болі та душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, які позначили негативні зміни у її житті, викликали негативні переживання та спогади, потребу в униканні аналогічних обставин, насторогу, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, фіксованість уваги на проблемі одужання та правової реабілітації, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасову відірваність від активного соціального життя, знижений настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційну напругу, почуття образи, обурення, приниженої гідності. У даному кримінальному провадженню нею було заявлено позов до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної немайнової шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 115 КК України на суму 610 000 гривень.

З метою забезпечення цивільного позову просить накласти арешт на все майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на належну йому квартиру АДРЕСА_2 , а також належний йому автомобіль КІА RIO, 2012 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 та на все інше належне йому на праві власності рухоме та нерухоме майно та банківські рахунки в усіх установах банків України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 повідомили, що на даний час вже завершено досудове розслідування і кримінальне провадження №0000323 від 07.06.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з обвинувальним актом направлено до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, тому вважають неможливим його розгляд.

У судовому засіданні власник майна підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо закриття провадження з розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Прокурор у судовому засіданні пояснив, що у зв`язку з завершенням досудового розслідування кримінального провадження №0000323 від 07.06.2020 та направленням обвинувального акта до суду просить закрити провадження з розгляду клопотання про накладення арешту на майно.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі арешт майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1 2020 25 від 07.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

Чинний КПК України, не передбачає застосування слідчим суддею процесуальних норм під час судового розгляду кримінального провадження.

За змістом положень ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Тобто, процесуальним законом не передбачено виду рішення, яке ухвалюється по клопотанню, яке подано слідчому судді по закінченню стадії досудового розслідування, тобто, поза межами здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в цій стадії кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, застосовуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, п.2 ч.1 ст. 7 КПК України щодо загальної засади кримінального провадження - законність, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, оскільки вказане клопотання може бути розглянуто у підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч.6 ст. 9, 7, 26, 131-132, 170-173, 315,369-372, 376 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000323 від 07.06.2020

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дні її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2020.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1