Справа № 373/1533/20
Номер провадження 1-кп/373/195/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000062 від 29.09.2020, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується в порядку приватного обвинувачення за заявою потерпілого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
10.09.2020 близько 22:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу магазину «Студент» по вул. Ярослава Потапенка, 60-Б в м. Переяславі Київської області, під час відпочинку за одним із столиком, під час словесного конфлікту образливо висловлювався на адресу ОСОБА_4 , за яку почав заступатися її приятель ОСОБА_3 . На гутні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення суспільно-небезпечного діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , тобто на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі.
Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_2 умисно почав наносити ОСОБА_3 удари кулаком лівої руки в область обличчя, а також наніс удар стопою правої ноги в область живота ОСОБА_3 , в результаті чого останній втратив рівновагу та впав. Коли ОСОБА_3 підвівся, ОСОБА_2 наніс ще два удари кулаками лівої та правої руки в область правого ока та в область носу потерпілого та удар стопою правої ноги в область ребер. Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 пішов з місця події в невідомому напрямку.
Згідно висновку експерта № 128 від 20.10.2020 року у потерпілого ОСОБА_3 виявлене тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа, яке могло бути спричинене від дії тупого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі). За своїм характером вказане тілесне ушкодження до легких тілесних ушкоджень, як таке, що спричинило короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора розглянуте судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників провадження, у відповідності до ст.ст. 381-382 КПК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п.3 ч.3 ст. 302 КПК України.
Згідно складеної в присутності адвоката письмової заяви від 11.11.2020, обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Потерпілий ОСОБА_3 також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення та згоден на спрощене провадження без проведення судового засідання, про що 13.11.2020 надав письмову заяву прокурору.
Прокурором виконано вимоги ч.2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченому та потерпілому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується підписом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідних заявах.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України відповідно до положень ч.2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.
Отже, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в нанесенні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, досудовим розслідуванням не встановлено.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, орган дізнання та прокурор відносить до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України можуть пом`якшити покарання винного.
Суд погоджується з цим та враховує при призначенні покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність відомостей про стан здоров`я обвинуваченого, місця його роботи (навчання) чи роду зайнятості, суд призначає покарання ОСОБА_2 у виді штрафу в максимальному розмірі, як передбачено санкцією відповідної норми кримінального закону, вважаючи таке покарання достатнім для виправлення та перевиховування винного.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1