Кримінальне провадження 1-кп/760/1839/20
Справа № 760/2904/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2020 року за № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше судимого: 30.08.2019 року Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.289 до покарання у вигляді штрафу 17 000 гривень, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 14.01.2020 року у невстановлений час прибув за адресою: м.Київ, вул.Вишгородська, 33-А до парковки біля ресторану « Макдональдз», де зустрів наглядно знайомого на ім.»я ОСОБА_5 , у якого за грошову винагороду придбав поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною, яка зі слів останнього містила психотропну речовину амфетамін. В подальшому ОСОБА_4 помістив придбаний пакетик з речовиною до свого пакету чорного кольору, та почав незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої незаконні дії ОСОБА_4 того ж дня, а саме 14.01.2020 року о 16.40 год. прибув до місця за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 40, де був зупинений працівниками поліції, а в наступному затриманий. Під час затримання ОСОБА_4 добровільно надав поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору.
Згідно висновку експерта № 11-2/390 від 29.01.2020 року надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, вилучена у ОСОБА_4 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,237 г.
Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 « Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» є психотропною речовиною.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що 14.01.2020 року він зустрівся із знайомим на ім.»я ОСОБА_5 у якого придбав амфетамін для власного вживання. У подальшому амфетамін, який перебував у чорного поліетиленовому пакеті він приніс до місця своєї роботи на АДРЕСА_3 , де був затриманий працівниками поліції. Він сам надав поліцейським амфетамін, який знаходився у чорному поліетиленовому пакеті. У скоєному щиро покаявся, заявив, що зробив велику помилку, в подальшому не буде порушувати закон.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, у виді штрафу.

При цьому суд враховує і те, що Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на викладені обставини, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 5 КК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід розглядати на підставі положень КПК України та КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погіршує становище обвинуваченого.
Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 1256.08 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 1256.08 гривень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 55/п`ятьдесят п"ять/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 935.00 гривень.
Речові докази чорний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовино- амфетамін масою 0,237 г. який зберігається в камері схову речових доказів Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 1256.08 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1