Єдиний унікальний номер №943/815/20
Провадження №1-кп/943/146/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожидів Буського району Львівської області, українця, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, на обліках в нарколога і психіатра не перебуває, інвалід ІІІ групи, згідно ст.89 ККУ раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

12 травня 2020 року, приблизно о 20.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці за адресою АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, під час раптово виниклого конфлікту, умисно наніс удар правою ногою в ділянку грудної клітки ОСОБА_6 , від чого остання впала на землю та вдарилась головою до бетонного бордюру, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено забійно-рвану рану голови, що згідно із висновком експерта відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, суду пояснив, що 12 травня 2020 року близько 20.00 години їхав по селу Ожидів на велосипеді. Проїзджаючи біля потерпілої та викрикнула в його сторону образливе слово. Він штовхнув її ногою, від чого потерпіла впала та вдарилась головою об бордюр. Щиро кається у вчиненому. Просить вибачення.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини, що пом`якшують покарання, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, яке передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, згідно ст. 89 ККУ раніше не судимому.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь скоєного проступку, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, згідно ст. 89 ККУ раніше не судимому, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1