КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5699/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у м. Києві в межах кримінального провадження № 0008518 від 26.08.2020.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржив неправильну, на його думку, кваліфікацію кримінального правопорушення. Тобто вимоги заявника не є предметом розгляду слідчим суддею.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати; прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати Святошинське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви 23.07.2020 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 205-1 КК України, розпочати проведення досудового розслідування.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт зазначає про незаконність ухвали слідчого судді. Так, у судовому рішення слідчим суддею зазначено реквізити кримінального провадження, у якому він не оскаржував бездіяльність. Натомість надав копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на яке слідчий суддя уваги не звернув.
При цьому апелянт вказує, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/14121/20 зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, на підставі поданого ОСОБА_6 повідомлення 23.07.2020. У заяві про вчинення злочину ОСОБА_6 заявляв, що державному реєстратору подано підроблені документи щодо діяльності ЖДК «Нафтохімік», з чого вбачається вчинення кримінального правопорушення за ст. 205-1 КК України, а не ч. 1 ст. 358 КК України, як вказано у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07.10.2020, копію якої він отримав лише 12.10.2020.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 пропущено не було, оскільки апеляційну скаргу подано в межах п`ятиденного строку з моменту отримання апелянтом копії ухвали слідчого судді.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у м. Києві щодо невиконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі № 759/14121/20.
Заявник просив слідчого суддю зобов`язати Святошинське УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ про вчинене кримінальне правопорушення, повідомлення про яке було подано 23.07.2020 за ст. 205-1 КК України, а не за ч. 1 ст. 358 КК України, як було виявлено апелянтом після отримання витягу з ЄРДР. Бездіяльність слідчого по невиконанню вказаних процесуальних дій не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , а тому ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/5699/2020 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№759/17039/20
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Святошинського УП ГУ НП у м. Києві - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 29 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4