Справа № 444/108/21
Провадження № 1-кп/444/130/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000109, внесеного 24.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, освіта середня, не інвалід, раніше не судимий, військовозобов"язаний, на військовому обліку знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 08.10.2018 року, орган, що видав 2610; українець, громадянин України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, 23.11.2020 року, приблизно о 21:00 год., прямуючи пасажиром рейсового пасажирського автобуса марки «Неоплан», р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Долина Варшава» в Республіку Польща через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, що розташований на території Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, діючи умисно, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, у спеціально виготовленому згортку, поміщеному під особистим ременем на штанах, перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонений, загальною масою 4,2456 грам, для подальшого особистого вживання, однак свій намір до кінця не довів, оскільки наркотичний засіб виявлений військовослужбовцями ДПС України та працівниками Галицької митниці Держмитслужби під час прикордонно-митного контролю.
При цьому, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на контрабанду наркотичних засобів, а саме переміщення через митний кордон України особливо небезпечних наркотичних засобів з приховуванням від митного контролю, тобто вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину та зазначив, що намагався перемістити даний наркотичний засіб для власного вживання, оскільки час від часу, до виявлення даного злочину, він вживав наркотичні засоби.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто незаконне його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, не працює, не одружений.

Частиною 2 ст. 66 КК України передбачено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Так, позитивні дані про особу, відсутність судимостей, відсутність тяжких наслідків, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, суд визнає можливим при призначенні покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України позбавлення волі та конфіскації майна, застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією частини цієї статті.

При цьому, суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а ОСОБА_3 вчинив хоч і тяжкий, однак не корисливий злочин, а тому до нього не може бути застосований такий вид покарання як конфіскація майна.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків злочину, матеріальна шкода злочином не завдана, вік обвинуваченого, особу винного, який має постійне місце проживання, раніше не судимий, ставлення винного до скоєного, та той факт, що розмір наркотичного засобу є незначним, вчинено замах на злочин, передбачений ч. 2 ст. 305 КК України, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України.

На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.

Крім цього, оскільки статтею 77 КК України встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, і він не містить такого додаткового покарання як конфіскація майна, суд не призначає ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно висновку експерта № 8.6-1340:20 від 07.12.2020 року надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору із паперового конверту є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Надана на експертизу речовина масою 4,2456 г. Маса канабісу після проведення експертизи (в перерахунку на суху речовину) становить 4,0456 г.
Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 653,80 грн., а саме за проведення експертизи № 8.6-1340:20 від 07.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 980,70 грн., а саме за проведення експертизи № 8.6-1341:20 від 11.12.2020 року.

Речові докази:

- Речовину рослинного походження, зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 4,0456 грам з первинним упакуванням - знищити;
- Мелену каву, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті прозорого кольору разом із стрічкою помаранчевого кольору та зіп-пакетом від жуйок «Орбіт» - знищити;
- Білий футляр з трьома предметами та металеву трубку приблизним розміром 30 см - знищити;
- Мобільний телефон марки Самсунг А40 чорного кольору моделі: SM-A405FN, серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ (гніздо 1) НОМЕР_4 , ІМЕІ (гніздо 2) НОМЕР_5 з сім-картками мобільних операторів Київстар та польського оператора «Ріау», а також карта-пам`яті Transcend 8 Gb - повернути ОСОБА_3 .
- Акт про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.11.2020 року - залишити при матеріалах справи.
Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2020 р. - скасувати.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1