Справа № 539/488/21
Провадження № 1-кс/539/102/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №0000701 від 28.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 12.06.2020 року, приблизно о 14год. 55хв., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем власного проживання у квартирі АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за 400 грн. порошкоподібну речовину, що знаходилася у двох паперових згортках, і яка відповідно до висновку експерта № 1527 від 08.07.2020 року містить амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, і який у перерахунку на амфетамін основу становить 0,06718 г. та 0,06364 г.
Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу слідством не встановлено) незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, який незаконно зберігав при собі з метою повторного збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.02.2020 року, приблизно о 13 год. 45 хв., ОСОБА_5 , знаходячись по проспекту Володимирському в м. Лубни, Полтавської області, з корисливих мотивів, повторно незаконно збув ОСОБА_7 за 600 грн. порошкоподібну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, що знаходилася у згортку з фольги.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.
04.02.2021 о 14 год. 39 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.м.т. Чутово, Полтавської області, зареєстрований на постійне місце проживання по АДРЕСА_2 , фактично проживаючий по АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, освіта вища, одружений, не працюючий, не судимий, був фактично затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Протокол затримання складено о 16 год. 17 хв. 04.02.2021 року.
04.02.2021, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Протоколом про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину від 13.06.2020 року, у відповідності до якого, проведено оперативну закупку психотропної речовини - амфетаміну у ОСОБА_5 ;
- Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контроль особи від 13.06.2020 року, яким зафіксовано факт збуту ОСОБА_5 психотропної речовини - амфетаміну;
- Протоколом огляду грошових коштів від 12.06.2020 року;
- Протоколом огляду покупця від 12.06.2020 року;
- Протоколом добровільної видачі від 12.06.2020 року;
- Висновком експерта № 1527 від 08.07.2020 року, відповідно до якого, речовина, яка була придбана у ОСОБА_5 , під час проведення оперативної закупки 12.06.2020 року містить амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу - 0,06718 г. та 0,06364 г.;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого 12.06.2020 року він придбав у ОСОБА_5 психотропну речовину - амфетамін за 400 грн.;
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого 04.02.2021 року він придбав у ОСОБА_5 психотропну речовину - амфетамін за 600 грн.;
- Даними встановленими з протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 04.02.2021 року, відповідно до якого, під час особистого обшуку затриманого виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик на застібці із порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти купюрами номіналом: 100 грн. серія та номер МЄ 0454721,200 грн. серія та номер СН 2539603, 200 грн. серія та номер СД 6658769, 200 грн. серія та номер УК 3649815, 20 грн. серія та номер ЕЙ 9160758, 10 грн. серія та номер ЮВ 2678295, 10 грн. серія та номер ЮГ 9262320, 5 грн. серія та номер УЙ 6194326. При освітленні вказаних купюр джерелом ультрафіолетового випромінювання виявлено нашаруванням речовини зеленувато-жовтуватого кольору;
- Даними встановленими з протоколу обшуку автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці місцевості поблизу приміщення по вул. Мистецькій, 19/2 в м. Лубни від 04.02.2020 року, відповідно до якого вилучено три паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, два згортки фольги та поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору;
- Даними встановленими з протоколу обшуку квартири АДРЕСА_1 від 04.02.2021 року, відповідно до якого вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані та фрагмент горловини пластикової пляшки із залишками продуктів горіння;
-Іншими доказами у їх сукупності;
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання йому більш м`якішого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення;
Вчинити інше кримінальне правопорушення. Так в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 постійних засобів для існування не має, офіційно ніде не працює, легальних джерел доходів в ході досудового слідства не встановлено. Фактичні підстави застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, є також й систематичність вчинення тяжких злочинів ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжких злочинів, та таким чином перебування останнього на волі призведе до продовження його злочинної діяльності та вчинення лише нових тяжких злочинів;
Незаконне впливання на свідків, експертів у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, експертів що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозр ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, оскільки останній на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України отримав копії клопотання та матеріалів якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, в яких зазначені як особисті анкетні дані свідків вчинення підозрюваним злочину так і прізвища експертів, які надавали відповідні висновки;
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_5 є необхідною за для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Без продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 , через усвідомлення можливості позбавлення волі на строк до 10 років матиме можливість перешкоджати проведенню слідчих дій та судових експертиз що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. А тому слідчий просив обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу. Адвокат ОСОБА_6 пояснив, що його підзахисний ОСОБА_5 свою вину визнає, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, має постійне місце проживання. Також при визначенні застави судом, просив зважати на рішень доходу батьків, які працюють лікарями.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2020р. внесені відомості про кримінальне провадження за № 0000701, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
04.02.2021р. за вищевказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за який загрожує покарання до 10 років позбавленні волі, підозрюваний ніде не працює, вживає наркотичні засоби.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики, які існують на момент розгляду клопотання слідчого.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків. Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України передбачено, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, корисливий характер діяння, а також матеріальне становище батьків підозрюваного, суд вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 45 400 гривень. В разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
Термін тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з 04.02.2021 року(час затримання).
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.98, 131132, 167, 170173, 175, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене до ЄРДР за №0000701 від 28.05.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, терміном до 04 квітня 2021 року включно.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400грн.(сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена до сплину терміну тримання під вартою.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в разі внесення за ним застави в розмірі 45 400грн., при цьому зобов`язавши його: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цієї підозрюваної особи іншого запобіжного заходу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надана слідчому, прокурору і захиснику.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1