Провадження №1-р/748/5/20
Єдиний унікальний№ 748/2389/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить роз`яснити вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, вказуючи, що йому не зрозуміло якими доказами керувався суд, визнаючи його вину у скоєнні злочину, які показання потерпілої ОСОБА_6 враховував при ухваленні вироку та на якій підставі його було визнано винуватим по епізоду ОСОБА_6 .

Крім того, 26 жовтня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить роз`яснити вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, вказуючи, що йому не зрозуміло якими доказами керувався суд, визнаючи його вину у скоєнні злочину, які показання потерпілого ОСОБА_7 враховував при ухваленні вироку та на якій підставі його було визнано винуватим по епізоду ОСОБА_7 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2020 року об`єднано в одне провадження вищезазначені заяви та призначено судове засідання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заяви підтримав та просив роз`яснити вирок в частині епізоду ОСОБА_6 та по епізоду ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_5 також підтримав заяви засудженого.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підстави для роз`яснення вироку відсутні.

Потерпілі, будучи повідомленими про день та час проведення судового засідання, не з`явились, що не перешкоджає розгляду поданих заяв.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши подані заяви, дослідивши частково матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у виді двох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 вересня 2014 року, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки десять місяців.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 5 березня 2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 без змін.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вироку суду, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаних в судовому засіданні потерпілих та свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин за кожним епізодом.

У заявах про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Незгода з рішенням суду, в тому числі в частині оцінки судом доказів, є предметом апеляційного та касаційного перегляду.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року, а тому у роз`ясненні вироку слід відмовити.

На підставі викладено та керуючись ст. 372, 380, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв засудженого ОСОБА_4 та у роз`ясненні вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1