ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 330/731/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/556/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням

У Х В А Л А
іменем України
13 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Генічеськ Генічеського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено подання Генічеського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , просить його скасувати та ухвалити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання органу пробації про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року. В обґрунтування доводів указує, що причини його неявки для реєстрації до органу пробації були обумовлені життєвими обставинами та є поважними. Зазначає, що такими обставинами є відсутність у нього житла та алкогольна залежність, а тому в листопаді 2019 року ним дійсно не було виконано обов`язку явки для реєстрації до органу пробації. В грудні 2019 року він з`явився до органу пробації, але із запізненням. Наголошує, що у січні 2020 року потрапив на реабілітацію до Генічеського районного благодійного центру, 03.02.2020 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку із відсутністю транспорту, а тому прибув лише 05.02.2020 року. Також судом безпідставно визнано обставиною про скасування його звільнення від відбування покарання з випробуванням вчинення ним нового злочину, оскільки обвинувальний вирок про доведеність вчинення ним нового злочину в період іспитового строку не ухвалено, а отже його вину не доведено.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свої апеляційні вимоги та просив їх задовольнити, думку прокурора про залишення апеляційної скарги засудженого без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами та доповненнями, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 23 травня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

04.07.2019 року ОСОБА_7 було поставлено на облік до Генічеського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області. У цей же день йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки, встановлені вироком суду, та наслідки їх невиконання, зокрема, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, при цьому його було попереджено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, про що свідчить його підписка.

04.07.2019 року органом пробації встановлені дні явки ОСОБА_7 для реєстрації, а саме перший та третій понеділок кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений під розписку. (особа справа а.с. 9-14)

Як установлено судом та підтверджено матеріалами справи, засуджений ОСОБА_7 18.11.2019 року, 02.12.2019 року, 16.12.2019 року не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являвся без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про що він 24.12.2019 року був письмово попереджений та про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, проте він належних висновків для себе не зробив і 03.02.2020 року знову без поважних причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З пояснень ОСОБА_7 випливає, що 18.11.2019 року, 02.12.2019 року, 16.12.2019 року він без поважних причин не з`явися для реєстрації до Генічеського районного відділу філії ДУ «Центр пробації». (особа справа а.с. 71, 96)

06.02.2020 року начальником Генічеського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання за вироком суду. (т.1 а.п.1-2)

Отже, перебуваючи на обліку в центрі пробації, засуджений ОСОБА_8 систематично (4 рази) не з`являвся без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, жодних документів, які б виправдовували його неявку у визначені дні, ОСОБА_8 не надав.
Зазначене свідчить про свідоме невиконання ним обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, 27 грудня 2019 року засудженому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що засуджений ОСОБА_7 у період іспитового строку не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являвся без поважних причин для реєстрації до Генічеського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, хоча його було письмово попереджено про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків 24.12.2019 року, проте він належних висновків для себе не зробив, і знову не з`явився без поважних причин для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 03.02.2020 року, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, його звільнення від відбування покарання з випробуванням слід скасувати та направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апелянта про те, що причини неявки для реєстрації до органу пробації, зокрема, алкогольна залежність, відсутність у нього місця проживання, не спростовують висновки суду про те, що засуджений ОСОБА_7 систематично не виконував покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Крім того, вказані ним обставини є результатом його власної неналежної поведінки і засудженим не доведено наявність об`єктивних сторонніх факторів, які стали на заваді виконання ним обов`язків, покладених на нього, а отже порушення ОСОБА_7 умов відбування покарання є його власним суб`єктивним ставленням до виконання обов`язків.

Вказівки апелянта про те, що він перебуває на реабілітації в центрі «Благодать», що свідчить про наявність у нього бажання змінити своє життя, стати достойним членом суспільства, не спростовують висновків суду щодо порушення ним умов відбування покарання з випробуванням, оскільки, як зазначено ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, він перебуває у центрі лише з січня 2020 року, а порушення обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації він допустив, починаючи з листопада 2019 року.

Не приймаються до уваги доводи засудженого про те, що судом вказано про вчинення ним нового злочину протягом іспитового строку, оскільки судом не було зазначено про такі обставини, констатовано лише факт повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами особової справи (а.о.с 93). Проте в обгрунтування висновку про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням судом застосовано положення ч.2 ст.78 КК України про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Порушень кримінального процесуального закону при розгляді подання, які б могли вплинути на висновки суду, перевіркою матеріалів справи не виявлено.

З огляду на викладене, підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року, якою задоволено подання Генічеського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3