Справа № 296/580/21
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000495 від 18.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 Кримінальним кодексом України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.01.2021 слідчий за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 25.01.2021 у ході проведення тимчасового доступу, а саме: направление на гистологическое, цитологическое исследование, цитологічне дослідження № 1661-4 від 28.01.2020, направление на гистологическое, цитологическое исследование від 22.06.2020, направлення на цитологічне дослідження від 30.01.2020, направлення на патологогістологічне від 30.01.2020, медична картка амбулаторного хворого № 4684/20, протокол № 6749 від 26.12.2019, протокол рентгенологічного дослідження від 26.12.2019, ультразвукового дослідження жіночих статевих органів протокол № 356 від 24.01.2020, магнітно-резонансна томографія (магнітно-резонансна томографія головного мозку) реєстраційний номер № 2150/ZT0MR0234535ZT від 31.01.2020, консультативний висновок від 03.02.2020, медицинское заключение «ТОР experts center», позитронно-емісійна томографія суміщена з комп`ютерною томографією з фтордезоксиглюкозою міченою фтором 18 (18F-ФДГ), магнітно-резонансна томографія (магнітно-резонансна томографія головного мозку) реєстраційний номер № 8564/ZT0MR0242500ZT від 02.06.2020, медицинское заключение «ТОР experts center», виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 7964, радиологическое заключение від 04.08.2020, магнітно-резонансна томографія (магнітно-резонансна томографія головного мозку) реєстраційний номер № 13334/ZT0MR0247522ZT від 07.08.2020, медицинское заключение «ТОР experts center», магнітно-резонансна томографія (магнітно-резонансна томографія головного мозку) реєстраційний номер № 17218/ZT0MR0253336ZT від 28.09.2020, позитронно-емісійна томографія суміщена з комп`ютерною томографією із 18F-ФДГ від 29.10.2020, медицинское заключение «ТОР experts center», довідка про причину смерті (до форми № 106/о № 152, видається для поховання), два предметних скельця, на кожному з яких маркування «11254/18», один парафіновий тканевий блок з маркуванням «11254/18», чотири предметних скельця, на кожному з яких маркування «1661/20», свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 11.11.2020.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 18.12.2020 за фактом того, що в липні 2018 року, лікарі КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, встановили неправдивий діагноз ОСОБА_5 , в наслідок чого остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, тобто спричинили тяжкі наслідки для хворого.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 140 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені речі і документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000495 від 18.12.2020, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку з чим існує необхідність їх збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала до суду заяву, в якій підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

2.3. Власник майна ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та задовольнити подане слідчим клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 18.12.2020 стосовно того, що в липні 2018 року, лікарі КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради, неналежно виконуючи свої професійні обов`язки, встановили неправдивий діагноз ОСОБА_5 , внаслідок чого остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, тобто спричинили тяжкі наслідки для хворого.

4.2. Зі змісту протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.01.2021 вбачається, що слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/365/21 від 20.01.2021, у ОСОБА_6 вилучено зазначені в клопотання речі та документи згідно опису від 25.01.2021.

4.3. Постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 25.01.2021 вилучені 25.01.2021 у ОСОБА_6 у ході тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/365/21 від 20.01.2021, речі і документи, зазначені у протоколі тимчасового доступу до речей і документів, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000495 від 18.12.2020.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучені у ході тимчасового доступу, проведеного 25.01.2021 у ОСОБА_6 речі та документи, перелік яких зазначений у протоколі від 25.01.2021, є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000495, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей або документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, вилучене у ході тимчасового доступу до речей і документів, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000495 від 18.12.2020 задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведеного 25.01.2021 тимчасового доступу, а саме:

направление на гистологическое, цитологическое исследование, цитологічне дослідження № 1661-4 від 28.01.2020, направление на гистологическое, цитологическое исследование від 22.06.2020, направлення на цитологічне дослідження від 30.01.2020, направлення на патологогістологічне від 30.01.2020, медична картка амбулаторного хворого № 4684/20, протокол № 6749 від 26.12.2019, протокол рентгенологічного дослідження від 26.12.2019, ультразвукового дослідження жіночих статевих органів протокол № 356 від 24.01.2020, магнітно-резонансна томографія (магнітно-резонансна томографія головного мозку) реєстраційний номер № 2150/ZT0MR0234535ZT від 31.01.2020, консультативний висновок від 03.02.2020, медицинское заключение «ТОР experts center», позитронно-емісійна томографія суміщена з комп`ютерною томографією з фтордезоксиглюкозою міченою фтором 18 (18F-ФДГ), магнітно-резонансна томографія (магнітно-резонансна томографія головного мозку) реєстраційний номер № 8564/ZT0MR0242500ZT від 02.06.2020, медицинское заключение «ТОР experts center», виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 7964, радиологическое заключение від 04.08.2020, магнітно-резонансна томографія (магнітно-резонансна томографія головного мозку) реєстраційний номер № 13334/ZT0MR0247522ZT від 07.08.2020, медицинское заключение «ТОР experts center», магнітно-резонансна томографія (магнітно-резонансна томографія головного мозку) реєстраційний номер № 17218/ZT0MR0253336ZT від 28.09.2020, позитронно-емісійна томографія суміщена з комп`ютерною томографією із 18F-ФДГ від 29.10.2020, медицинское заключение «ТОР experts center», довідка про причину смерті (до форми № 106/о № 152, видається для поховання), два предметних скельця, на кожному з яких маркування «11254/18», один парафіновий тканевий блок з маркуванням «11254/18», чотири предметних скельця, на кожному з яких маркування «1661/20», свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 11.11.2020.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000495 від 18.12.2020.

4. Копію ухвали після її складання направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), власнику майна - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1