УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 Справа №607/9969/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000198 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого механіком в ТзОВ «ЄвроСмартПауерз», одруженого, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 27 квітня 2020 року близько 18 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 , як водій, керував технічно-справним автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи на території АЗС «БРСМ-Нафта», що по вул.Шептицького, 32, в м.Тернополі, де, під час руху заднім ходом, не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги п.п. 2.3. (б, д), 10.1 ПДР України, які зобов`язували його своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, а продовжуючи рух, всупереч п.10.9 ПДР України не звернувся за допомогою до свого пасажира чи інших осіб, хоча мав таку можливість, унаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перебувала позаду вказаного транспортного засобу у нерухомому положенні, у результаті чого потерпіла ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому-вивиху хірургічної шийки лівої плечової кістки із зміщенням, набряку м`яких тканин чола зліва із синцем на його тлі, синців верхньої повіки лівого ока, ділянки правого променево-зап`ясткового суглоба та долонної поверхні правої кисті, поширеного набряку м`яких тканин лівої верхньої кінцівки із синцями плеча та кисті на його тлі, поширеного синця ділянки лівого гомілково-степеневого суглобу з частковим поширенням на нижню третину гомілки із садном гомілки та його тлі та синця правого стегна.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 , як водієм, вимог п.п. 10.1, 10.9 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП та спричиненням потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю за обставин, що наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що дійсно, унаслідок допущеної неуважності, як водій, під час руху т/з допустив наїзд задньою його частиною на пішохода ОСОБА_6 . Про вчинене щиро шкодує.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Представник потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання, підтримане потерпілою та проти задоволення якого не заперечив прокурор та обвинувачений, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, розглянувши яке, суд, крім цього, дослідивши матеріали судового провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинивши, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдані ним збитки, за виключенням тих, які підлягають стягненню із страховика.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення, провадження по розгляду якого сілд закрити згідно клопотання потерпілої про це.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження, внесене 28 квітня 2020 року до ЄРДР за №0000198 за даним фактом закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Провадження по розгляду цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок кримінального правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1