Справа № 373/602/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна (заявника) адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 12.05.2020 за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

24.07.2020 до слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання, в якому представник власниці арештованого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та передати його на відповідальне зберігання власнику.

Посилається на те, що в провадженні СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000311 від 12.05.2020 за ч.1 ст.286 КК України, яке розпочате за фактом ДТП, що відбулася 12.05.2020 близько 03:00 на 90 км а/д Київ-Харків, поблизу повороту на с.Переяславське Переяслав-Хмельницького району за участю ОСОБА_6 , який, керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в напрямку м.Харків та допустив зіткнення з напівпричіпом «УПП Б2412», номерний знак НОМЕР_2 , у складі автопоїзда з автомобілем «МАЗ 364229», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку попереду. Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КПП Яготинської ЦРЛ.

Автомобіль «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричіп «УПП Б2412», номерний знак НОМЕР_2 , у складі автопоїзда з автомобілем «МАЗ 364229», номерний знак НОМЕР_3 , які отримали механічні пошкодження та містять на собі сліди злочину, були вилучені та знаходилия на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул.Якіра, 15, с.Семенівка Баришівського району Київської області.

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.05.2020 накладено арешт на вказані транспортні засоби.

Також вказує на те, що ухвалою слідчого судді від 20.07.2020 встановлено, що слідчий провів усі слідчі дії з автомобілем «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 .

В зв`язку з тим, що власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_5 , на даний час необхідності в арешті майна немає, а право приватної власності ОСОБА_5 має бути захищене.

В судове засідання належним чином повідомлений слідчий не з`явився.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що накладений арешт перешкоджає власниці використовувати транспортний засіб шляхом її перевезення. Вказав, що не бачив транспортний засіб та його фотографії після ДТП, але припускає, що автомобіль має пошкодження, які потребують ремонту для його експлуатації.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні, оскільки ще не проведено призначену слідчим судово-медичну експертизу для визначення характеру та ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що не дає можливості на даний час окреслити коло слідчих заходів, які мають бути проведені у цьому кримінальному провадженні, у тому числі вирішити питання щодо призначення повторних чи додаткових експертиз із використанням автомобіля «Renault Trafic».

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13.05.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000311 від 12.05.2020 та накладено арешт на автомобіль «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «МАЗ64229» номерний знак НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; напівпричіп «УПП Б2412» номерний знак НОМЕР_2 власником якого є ДПМОУ «45ЕМЗ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; для заборони ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , відповідальні особі ДПМОУ «45ЕМЗ» та будь яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном будь-яким чином, окрім уповноваженим особам в рамках кримінального провадження №0000311 від 12.05.2020 для проведення слідчих дій.

Ухвалою того ж слідчого судді від 20.07.2020 клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна залишено без задоволення. В ході розгляду даного клопотання слідчий не заперечив проти задоволення клопотання про зняття арешту, пояснив суду, що призначені в даному провадженні судові експертизи (інженерно транспортна експертиза, транспортно трасологічна), призначені слідчим та на даний час проведені. Необхідності в арешті майна в даний час не має. Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання та пояснив, що на момент ДТП транспортним засобом керував ОСОБА_6 , якому на даний час не оголошено про підозру. Крім того, допускає імовірність призначення в подальшому додаткових (повторних) експертних досліджень за участю автомобіля «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 .

В суді досліджено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого зазначена ОСОБА_5 .

Також, судом досліджено витребувані матеріали кримінального провадження №0000311 від 12.05.2020 за ч.1 ст.286 КК України, у тому числі висновки експертиз, з яких вбачається, що автомобіль «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1 , має значні пошкодження передньої частини кузова, освітлюваних приладів, коліс, системи керування, гальмівної системи, скла тощо, без ремонту яких експлуатація транспортного засобу неможлива.

Відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на предмет та підстави заявленого клопотання заявник має довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Оцінюючи досліджені судом докази та пояснення учасників судового засідання суд доходить висновку, що позиція слідчого щодо подальшого використання речового доказу - автомобіля «Renault Trafic» є передчасною. Як вбачається з матеріалів справи ще не проведено судово-медичну експертизу для визначення характеру та ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що не дає можливості органу досудового розслідування та прокурору визначитися щодо питання наявності або відсутності складу кримінального правопорушення в діях тієї чи іншої особи, не оголошено підозри у кримінальному провадженні й, відповідно, не проведено необхідні слідчі дії із підозрюваною особою.

При цьому, здійснення ремонту автомобіля «Renault Trafic» для його експлуатації може призвести до знищення чи спотворення слідів, що за обставин повідомлення допитаними свідками про неможливість відтворити обставини ДТП, підвищує вірогідність призначення відповідних експертиз задля встановлення обставин ДТП, що має істотне значення для виконання завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000331 від 12.05.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.07.2020.

Суддя: ОСОБА_1