Справа № 202/7322/20
Провадження № 1-кс/202/8460/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 02.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000332 від 02.12.2020 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000332 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2020 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.12.2020 року, приблизно о 02:40 год., біля буд. № 27 по просп. П. Калнишевського у м. Дніпрі було зупинено автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . Під час бесіди з водієм ОСОБА_6 працівники патрульної поліції запитали у останньої, чи має вона при собі заборонені речі, на що остання добровільно видала 2 сліп-пакети з порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну, які дістала з правої кишені зимової куртки, яка була вдягнута на неї у той момент.
З урахуванням того, що на вилученому автомобілі можуть бути зафіксовані відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, автомобіль використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, може містити інформацію стосовно кримінального правопорушення, а також зберіг на собі його слід, у зв`язку з чим на нього необхідно накласти арешт.
Вилучений 02.12.2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору та 2 сліп-пакети з порошкоподібною речовиною визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучений 02.12.2020 року під час огляду автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору.
Представник СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000332 від 02.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 02.12.2020 року було проведено огляд на ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, буд. 27. На момент огляду був зупинений автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Під час огляду ОСОБА_6 добровільно в присутності двох понятих видала працівникам поліції з правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ній, два сліп-пакети з порошкоподібною речовиною. В ході проведеного огляду два сліп-пакети з порошкоподібною речовиною та автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , були вилучені.
Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ».
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, вважаю недоведеною необхідність накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000332 від 02.12.2020 року на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду за адресою: м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, буд. 27, а саме на автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , сірого кольору, котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ», оскільки начальник СД Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з урахуванням того, що два сліп-пакети з порошкоподібною речовиною були добровільно видані ОСОБА_6 працівникам поліції з правої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ній, в клопотанні не зазначив та належним чином не обґрунтував, які конкретно сліди або відомості містить зазначений транспортний засіб, для встановлення яких саме обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, має значення вказаний автомобіль, в чому полягає неможливість вчинення будь-яких інших дій по відношенню до майна, на яке просить накласти арешт, і яким чином незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження може вплинути на обмеження можливостей органу досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000332 від 02.12.2020 року на автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1