Справа № 147/339/19
Провадження № 1-кп/147/7/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 січня 2021 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суду Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000177 від 06.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.08.2020 р. матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України передано на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 31.08.2020 р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про скасування арешту майна. Також просив призначити справу до судового розгляду. Клопотання обгрунтовує тим, що обвинувачений є законним користувачем автомобіля марки ВАЗ 21099, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді від 23.08.2018 року в рамках даного кримінального провадження. Автомобіль тривалий час перебуває на арештмайданчику, що негативно впливає на стан транспортного засобу. Усі експертизи по даному кримінальному провадженні завершені, а тому просив передати автомобіль на відповідальне зберігання обвинуваченому.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в засідання викликати учасників кримінального провадження та свідків. Щодо правонаступників померлого потерпілого, вказала, що інформація відносно останніх відсутня. В задоволенні клопотання про скасування арешту майна просила відмовити, оскільки обвинувачений винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнає, в попередніх судових засіданнях сторона захисту ставила питання про призначення комісійної експертизи, а тому скасування арешту на автомобіль, який є речовим доказом є передчасним, оскільки може виникнути потреба його огляду судом. Крім того, долю речових доказів судом буде вирішено під час ухвалення вироку.
Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.08.2018р. накладено арешт на майно, а саме: тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Автокредит Плюс», який фактично знаходиться у законному користуванні ОСОБА_4 . Заборонено відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом та зберігати т/з на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов висновку, що означені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту, оскільки судом не досліджувались речові докази, не допитувались свідки, що вказує на те, що на даному етапі суд позбавлений можливості встановити необхідність подальшого призначення чи непризначення експертизи транспортного засобу чи його безпосереднього огляду. Крім того, використання автомобіля може вплинути на його технічні характеристики, що вплине на подальшу оцінку судом даного доказу.
Разом з тим, захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності ТОВ "Автокредит Плюс"на даний транспортний засіб, документів, які б підтверджували право обвинуваченого на володіння чи користування даним транспортним засобом, а також докази проведення всіх необхідних у справі експертиз.
Враховуючи викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.
У підготовчому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням наступного.
Потерпілий ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до актового запису №13, вчиненого Капустянською сільською радою від 13.09.2020 р., що підтверджується довідкою виконавчого комітету Капустянської сільської ради від 02.11.2020 р. №687.
Відомостей про осіб, які можуть бути визнані потерпілими у даному кримінальному провадженні, суду не надано.
Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений та його захисник отримали 15.03.2019р.
Дане кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області.
Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.
Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає.
Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000177 від 06.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та свідків.
Керуючись ст. ст. 174, 314-316, 350, 372 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , про скасування арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.08.2018р., відмовити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000177 від 06.08.2018р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 13-30 год. 03 лютого 2021 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 21.
Судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, свідків.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
-