Провадження №1-кс/369/2504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, у якій заявник просив зобов`язати Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області виконати ухвалу Києво-Святошинського суду Київської області від 22.09.2020 по справі № 369/11861/20, якою зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.09.2020 зареєстрованого за вх. № Г-583; зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження відкрите за заявою ОСОБА_4 від 18.09.2020 зареєстрованою за вх.№ Г-583 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 від 25.09.2020, яке зареєстроване за вх.№ 9567 від 25.09.2020; встановити судовий контроль за виконанням Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області ухвали Києво-Святошинського суду Київської області від 22.09.2020 по справі № 369/11861/20 та за розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 від 25.09.2020, яке зареєстроване за вх.№ 9567 від 25.09.2020.

Скаргу обґрунтовано тим, що 18.09.2020 ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № Г-583. Проте відомості внесені не були. Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 22.09.2020 по справі № 369/11861/20 зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.09.2020 зареєстрованого за вх. № Г-583. Заявою від 22.09.2020 вказана ухвала була направлена до виконання та зареєстрована за вх.№ Г-589. 25.09.2020 представником заявника до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання про визнання потерпілим в порядку ст. 220 КПК України, яке зареєстроване за вх.9567 від 25.09.2020.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 18.09.2020 ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № Г-583. Проте відомості внесені не були.

Ухвалою Києво-Святошинського суду Київської області від 22.09.2020 по справі № 369/11861/20 зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.09.2020 зареєстрованого за вх. № Г-583.

Заявою від 22.09.2020 вказана ухвала була направлена до виконання та зареєстрована за вх.№ Г-589. 25.09.2020 представником заявника до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області було подано клопотання про визнання потерпілим в порядку ст. 220 КПК України, яке зареєстроване за вх.9567 від 25.09.2020. Однак відповіді на вказане отримано не було.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 1 передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

В даному випадку має місце оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає в нерозгляді клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписи ч.1 ст. 24 КПК України гарантують право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіривши зміст скарги, а також долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України.

Враховуючи викладене та оцінивши встановлені обставини в їх сукупності, з урахуванням того, що Києво-Святошинським відділом поліції ГУНП в Київській області було допущено бездіяльність, яка полягає в не виконанні Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області ухвали Києво-Святошинського суду Київської області від 22.09.2020 по справі № 369/11861/20, якою зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.09.2020 зареєстрованого за вх. № Г-583 та не розгляді в порядку ст. 220 КПК України Києво-Святошинським ВП ГУНП в Київській області клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 від 25.09.2020, яке зареєстроване за вх.№ 9567 від 25.09.2020.

Отже, відсутність у заявника станом на день подання скарги 09.10.2020 даних про результати розгляду поданих заявником заяви та клопотання свідчить про допущену бездіяльність.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь - які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких підстав скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області розглянути та виконати вимоги ухвали слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області від 22.09.2020 по справі № 369/11861/20, якою зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 18.09.2020 зареєстрованого за вх. № Г-583.

Зобов`язати Києво-Святошинське ВП ГУНП в Київській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_4 від 25.09.2020, яке зареєстроване за вх.№ 9567 від 25.09.2020 та повідомити заявника даного клопотання про результати його розгляду, у відповідності до вимог КПК України.

У межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язати уповноважену особу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1