Справа № 178/1056/20
У Х В А Л А

16 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови інспектора сектору дізнання Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з цією заявою і вказала, що в провадженні інспектора сектору дізнання Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000448, внесені 27 вересня 2019 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України у якому вона є потерпілою стороною.

Скаржниця вказує, що оскільки вона є потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні, то має певні процесуальні права. 09 жовтня 2020 року нею було подано інспектору сектору дізнання ОСОБА_4 клопотання з проханням проводити допит свідків по даному кримінальному провадженню з фіксуванням звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Після чого дізнавачем-інспектором СД Криничанського ВП ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій з фіксуванням звуко- та відеозаписувальних пристроїв. Заявниця вважає вказану постанову незаконною та такою, що порушує її законні права як потерпілої сторони. Тому просить суд скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у клопотанні щодо проведення слідчих дій за допомогою фіксування звуко- та відеозаписувальних приладів та зобов`язати дізнавача-інспектора ОСОБА_4 розглянути клопотання щодо застосування технічних засобів фіксування під час проведення допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000448 та застосувати орієнтовний перелік питань під час допиту свідка ОСОБА_5 .

Дізнавач-інспектор сектору дізнання Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та дослідивши постанову дізнавача-інспектора СД Криничанського ВП, суд вважає, що скарга має бути задоволеною.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
09 жовтня 2020 року ОСОБА_3 було подано інспектору сектору дізнання ОСОБА_4 клопотання з проханням проводити допит свідків по кримінальному провадженню № 0000448 з фіксуванням звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Після чого дізнавачем-інспектором СД Криничанського ВП ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій з фіксуванням звуко- та відеозаписувальних пристроїв, що є порушенням ч. 1 ст. 107 КПК України. Крім цього, вказана постанова винесена без зазначення дати її постановлення. Вказане дає суду підставу для скасування постанови дізнавача-інспектора СД Криничанського ВП.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В

Скасувати постанову дізнавача-інспектора СД Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у клопотанні захисника ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій за допомогою фіксування звуко- та відеозаписувальних приладів.

Зобов`язати дізнавача-інспектора ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 щодо застосування технічних засобів фіксування під час проведення допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000448 та застосувати орієнтовний перелік питань під час допиту свідка ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1