Справа № 610/3472/20
Провадження № 1-кс/610/63/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000217 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 заступник начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним клопотанням, погодженим із заступником керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 . Клопотання обґрунтовано тим, що 23.12.2020 о 16.26 год. до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що під час видачі посилки ОСОБА_5 у приміщенні відділення «Нова Пошта» № 2 у м. Балаклія Харківської області по вул. Жовтневій, буд. 1 виявлено речовину, схожу на психотропну.
Відомості за вказаним фактом 23.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000217 та розпочато досудове розслідування за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
28.01.2021 кримінальне провадження № 0000217 від 23.12.2020 було перекваліфіковано з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 3 ст. 307 КК України.
28.01.2021 постановою заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 кримінальні провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 317 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за № 0000217 від 23.12.2020.
Встановлено, що 23.12.2020 близько 16.20 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, заздалегідь маючи паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи свої протиправні дії, придбав через Інтернет-мережу у невстановленому в ході досудового розслідування місці особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», яку замовив на ім`я ОСОБА_8 через посилку відділення «Нова Пошта» № 2, що розташоване по вул. Жовтнева, 1 у м. Балаклія Харківської області, після чого почав її незаконно зберігати при собі з метою збуту, для подальшого розповсюдження па території м. Балаклія Харківської області.
Цього ж дня, у період часу з 17.43 год. до 18.10 год. під час проведення огляду місця події поблизу відділення «Нова Пошта» № 2, що розташоване по вул. Жовтнева, 1 у м. Балаклія Харківської області, у ОСОБА_5 працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області було вилучено відкриту картонну коробку з надписом «Нова Пошта» з поліетиленовою вакуумною упаковкою всередині, в якій знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», масою 75,8474 грам, яку ОСОБА_5 зберігав незаконно при собі з метою збуту в особливо великих розмірах.
Крім того, 21.01.2021 близько 21.00 години, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та протиправно, повторно, незаконно надавав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приміщення, розташоване за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного вживання вищевказаною особою особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та протиправно, з метою подальшого збуту психотропної речовини, придбав у невстановленому в ході досудового розслідування часі та місці особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», після чого почав її незаконно повторно зберігати за місцем свого мешкання, для подальшого розповсюдження на території м. Балаклія Харківської області.
Так, 22.01.2021 у період часу з 09.15 год. до 11.20 год. під час проведення обшуку за місцем мешкання проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у кімнаті-спальні було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», масою 0,1744 грам, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом екстракції у вигляді куріння через кустарно-виготовлений пристрій, з наркотичного засобу - канабіс незаконно виготовив наркотичний засіб - екстракт канабісу, який у подальшому незаконно зберігав у вищевказаній квартирі за місцем свого проживання з метою власного вживання.
22.01.2021 у період часу з 09.15 год. до 11.20 год. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області у кімнаті-спальні було виявлено та вилучено деформовану полімерну пляшку з отвором у нижній частині та полімерну пляшку без нижньої частини, на внутрішній поверхні яких було нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою 0,3829 грам, який ОСОБА_5 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту.
28.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах; у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно; у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 317 КК України, - надання приміщення для незаконного вживання психотропної речовини, вчинене повторно.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Наявність вказаних ризиків сторона обвинувачення обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі особливо тяжкого злочину, який карається позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Свідки у вказаному кримінальному провадженні особисто знайомі з ОСОБА_5 , якому відомо їх місце проживання. ОСОБА_5 вживає психотропні речовини, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків. Тому запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали подане клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не визнав свою причетність до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється. Заперечував проти задоволення клопотання про застосування до нього запобіжного заходу.

Захисник у судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.12.2020 за № 0000217, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.
За результатами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 28.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, яка підтверджується:

1) протоколом огляду місця події від 23.12.2020, згідно якого 23.12.2020 з 17.43 до 18.10 години під час огляду місця події ділянки місцевості за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 1, біля приміщення відділення Нової Пошти № 2, у ОСОБА_5 при огляді виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , 2 мобільних телефони «iPhone» червоного та сірого кольору, посилку з тегом Нової Пошти, у якій знаходилася тверда кришталоподібна речовина бежевого кольору. Зазначені речі та документ були вилучені та поміщені до сейф пакетів;

2) протоколами допиту свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 від 24.12.2020, які пояснили, що 23.12.2020 близько 17.30 год. вони приїхали до відділення Нової Пошти № 2 за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 1 для отримання посилки. В цей час до них звернулися працівники поліції та запропонували взяти участь в огляді місця події в якості понятих, на що вони погодилися. При огляді їм було представлено ОСОБА_5 , 1997 р.н., який пред'явив свої особисті речі: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 мобільних телефони «iPhone» червоного та світлого кольору, та пояснив, що отримав посилку Нової Пошти і дозволяє її оглянути. При огляді даної посилки на коробці було виявлено наклейку із зазначенням інформації відправника та одержувача посилки. Всередині посилки виявлено поліетиленовий згорток, в якому знаходилася тверда речовина бежевого кольору;
3) протоколом огляду речового доказу від 24.12.2020, згідно якого 24.12.2020 під час огляду мобільних телефонів «Apple IPhone 6» сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , та мобільного телефону «Apple IPhone 8+» червоного кольору, встановлено наявність на них вхідних повідомлень з безкоштовного додатку «Telegram», запис «Малолетка» о 04.48 годині, дату не встановлено. Також наявна переписка 02.08.2020 щодо наркотичних засобів, скріншоти фото, де зберігаються наркотичні засоби та маршрут, а також фото зі зважування наркотичних засобів;
4) протоколом обшуку від 22.01.2021, згідно якого 22.01.2021 у період часу з 09.15 год. до 11.20 год. під час проведення обшуку за місцем мешкання проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з білою кришталоподібною речовиною, деформовану полімерну пляшку з виплавленим отвором у нижній частині;
5) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.01.2021, який пояснив, що 21.01.2021 близько 21.00 год. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає у квартирі, яку винаймає, за адресою: АДРЕСА_2 . Вони разом вживали горілку, після чого ОСОБА_5 запропонував йому вжити наркотичний засіб - канабіс та психотропну речовину «PVP». Він погодився вжити канабіс через саморобний пристрій з полімерних пляшок та вжив у присутності ОСОБА_5 вказаний наркотичний засіб шляхом паління. ОСОБА_5 вживав шляхом паління психотропну речовину «PVP». Після чого вони лягли спати, а наступного дня вранці прийшли працівники поліції та почали проводити обшук;
6) виписками з амбулаторних медичних карт ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 22.01.2020, згідно яких вони були оглянуті лікарем-наркологом у поліклінічному відділенні Балаклійської ЦКРЛ на стан наркотичного сп'яніння. За результатами огляду ОСОБА_5 отримано позитивний результат (Морфін), та за результатами огляду ОСОБА_9 отримано позитивний результат (Морфін та Маріхуана канабіс);

7) висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-20/22946 МРВ від 26.01.2021, згідно якого порошкоподібна речовина, виявлена під час проведення огляду місця події від 23.12.2020 у ОСОБА_5 по вул. Жовтнева, 1 у м. Балаклія Харківської області, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP», масою 75,8474 грам;
8) висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/1607-МРВ від 27.01.2021, згідно якого порошкоподібна речовина, вилучена під час проведення 22.01.2021 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою 0,1744 грам;
9) висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-21/1608-МРВ від 27.01.2021, згідно якого нашарування на деформованій пляшці та пляшці без нижньої частини, вилучених 22.01.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,3366 грам, 0,0463 грам.
28.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарі проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», рішення «Котій проти України»).

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ. Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14.03.1984 Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, спростовують доводи підозрюваного про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконного впливу на свідків стороною обвинувачення не доведено.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи невинуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому і покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Балаклія Харківської області, з вищою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, у тому числі особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який карається позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя погоджується з клопотанням щодо існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, може вдатися до відповідних дій.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2021 включно.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 227000,00 грн, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000217 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів - до 28 березня 2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227000 грн (двісті двадцять сім тисяч гривень), які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО банку: 820172; р/р UA0006674; призначення платежу: (застава, справа № _______, підозрюваний________ (прізв., ініціали), платник ________ (прізв., ініціали) (Балаклійський районний суд Харківської області).
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати заступника начальника СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 28 січня 2021 року до 28 березня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1