Провадження № 1-кп/161/1292/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 жовтня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001456, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 08.10.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, судимого:
-26.04.2005 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк 2 роки;
-29.06.2005 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70, 71 ч.1 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 04.11.2010 по відбуттю покарання;
-27.03.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185 ,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 3-х місяців арешту, звільненого з місць позбавлення волі 16.08.2019 по відбуттю покарання,-
- у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 14.04.2020 у період з 17.00 год. по 00.00 год., перебуваючи у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, шляхом злому навісного замка, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав велосипед іноземного виробництва марки «Avanti», вартістю 3000 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчиненого повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 14.04.2020 ввечері перебував у другому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , де в підсобному приміщенні зламав навісний замок, проник всередину, звідки викрав велосипед. Вартості викраденого майна не заперечує. Збитки повністю відшкодовані. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 стверджується факт повного відшкодування завданих збитків, в зв`язку чим, претензій до обвинуваченого немає. Щодо покарання - покладається на розсуд суду, не наполягаючи на його суворому покаранні.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у інше приміщення, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, однак покарання відбув повністю, вину визнав, активно сприяв у розкритті злочину, у вчиненому щиро розкаявся, збитки потерпілій повністю добровільно відшкодовані, остання щодо покарання покладається на розсуд суду, не наполягаючи на його суворому покаранні, він має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, на даний час проходить курс реабілітації у РГ Церква «Фіміам», де характеризується позитивно, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням іспитового строку, визначеного ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 1307 (одну тисячу триста сім) грн 60 (шістдесят) коп. судових витрат у справі за проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1