печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року сслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
12.08.2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 за № 0001642, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.41, ч.3 ст.365; ч.4 ст.41, ст.340; ч.2 ст.262; ч.4 ст.41 ч.3 ст.258; ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.41, п.п.1, 5, 12 ч.2 ст.115 КК України. Вказане кримінальне провадження 04.08.2015 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000228 від 22.01.2014.

20.02.2015 у ході розслідування вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру, а 25.02.2016 повідомлено про нову підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Коростень, Житомирської області, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст.340; ч. 4 ст.41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України.

Слідчий вказав, що у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 25.02.2016, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України було направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, шляхом надіслання їх поштою за останнім відомим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , а також шляхом публікації офіційного повідомлення на сайті ГПУ та у газеті «Урядовий кур`єр».

Слідчий в клопотанні зазначив, що постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 20.02.2015 ОСОБА_6 оголошено в розшук, здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Слідчий вказав, що органом досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, а тому у відповідності до ст. 42 КПК України він набув статусу підозрюваного.

Слідчий зазначив, що постановою слідчого Генеральної прокуратури України від 20.08.2019 оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

27.02.2020 Печерським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий зазначив, що 10.08.2020 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , здійснення якого доручено Службі безпеки України.

Слідчий вважає, що з метою запобігання настанню ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , необхідно обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини, клопотання просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не оголошено в міжнародний розшук.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

20.02.2015 у ході розслідування вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру, а 25.02.2016 повідомлено про нову підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Коростень, Житомирської області, українцю, громадянину України, з повною вищою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 (в редакції від 21.09.2006); ч. 4 ст. 41, ст.340; ч. 4 ст.41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 (в редакції від 05.11.2009); ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст.15, п.п. 1, 5, 12 ч.2 ст.115 (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 262 КК України.

Відповідно до Інструкції про порядок викоання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом МВС України, Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Держкомкордону, Державної митної служби України від 09.01.1997 року №3/1/2/5/2/2 підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

10.08.2020 року слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

11.08.2020 року слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідування ОСОБА_5 направив на адресу Головного управління по боротьбі з корупціє. та організованою злочинністю Служби безпеки України супровідний лист, в якому просив надіслати до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні необхідні запити щодо проведення правоохоронними органами зарубіжних держав необхідних оперативно-розшукових заходів з метою розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Однак, посилання слідчого в клопотанні на те, що слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 ., суперечить процедурі оголошення особи в міжнародний розшук.

Так, в матеріалах клопотання відсутня інформація, що уповноваженою особою Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України надіслано такі запити до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні.

Також, згідно з абз. 7 п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511?550/0/4?13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Окрім того, з відповіді РА Укрбюро Інтерполу від 30.03.2015 року на запит щодо оголошення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародний розшук, вбачається, що 09.01.2015 року за результатами розгляду матеріалів щодо оголошення у міжнародний розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом з юридичних питань Генерального секретаріату Інтерполу прийняте рішення про відмову у публікації циркулярних розшукових повідомлень про таку особу.

Отже, факт винесення постанови слідчого про оголошення особи в міжнародний розшук не є свідченням оголошення її в міжнародний розшук, оскільки матеріали, якими слідчий орган підтверджує оголошення особи в міжнародний розшук, мають містити повідомлення безпосередньо з Інтерполу, довідки або витягу з його бази даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому зсіданні не доведено, що підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук, а відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1