overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1962/20
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

20 січня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0007748 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження № 569/1962/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

По даній справі неодноразово призначались судові засідання, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Крім того, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року застосовано привід до обвинуваченого, однак привід не виконано через неможливість встановлення місцезнаходження обвинуваченого, його відсутністю за місцем проживання та реєстрації.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання про розшук обвинуваченого та зупинення провадження на час його розшуку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження в справі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. До його початку подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_5 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, провадження по справі на час розшуку зупинити.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому засіданні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печиводи, Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 569/1962/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України зупинити.

Ухвалу направити прокурору військової прокуратури Рівненського гарнізону Західного регіону України для організації виконання розшуку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/174/21
Справа № 754/746/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя; -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважених осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського райтонного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001602 від 27.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транспортною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001602 від 27.08.2020 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про залишення клопотання про имчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю без розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транспортною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001602 від 27.08.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/640/21
ун. № 759/1469/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на статутний капітал товариства.

25.01.2021 року до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000025 від 20.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, про арешт майна повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/128/21
Провадження № 1-кп/191/4/21
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001252 від 19.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001252 від 19.11.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001252 від 19.11.2020 року на 09 годину 00 хвилин 17 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1733/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року за № 0000941 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2017 року за № 0000941 відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7125/20
№ 1-кп/183/823/21

У Х В А Л А
26 січня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21.12.2020 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 28.12.2020 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 26.01.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального прокурору немає.
Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2021 року о 09.55 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3293/17
провадження 1-кп/216/67/21
УХВАЛА
іменем України

20 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

У судове засідання, призначене на 15.01.2021 обвинувачений ОСОБА_4 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Новгородка Кіровоградської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі подання начальника ДУ "Житомирська УВП (№8)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого.

Засудженого 31.01.2011 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст. 152 ч.4 КК України до 11 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.03.2016 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України засудженому ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

Початок строку: 14.09.2010 року.

Кінець строку: 05.02.2021 року,

в с т а н о в и в :
Начальник ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" звернувся до суду з поданням про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ч.1 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, оскільки останній залишається небезпечним для суспільства.

Представник установи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує.
Засуджений подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.
За час відбування покарання засуджений стягнень та заохочень не мав, на виробництві установи не працевлаштований, та бажання працювати не виявляв.
З урахуванням того, що засуджений залишається небезпечним для суспільства, та відбував покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ст.3 п."в", ст.5 ч.1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" до нього слід застосувати адміністративний нагляд, з встановленням обмежень.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання з 22 години вечора до 06 години ранку наступної доби.

2. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

3. Заборонити виїзд за межі району (міста) де проживає без дозволу органів національної поліції.

4. Зобов`язати явкою в органи поліції для реєстрації чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1218/21
Провадження № 1-кс/344/486/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000095 від 19.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою із визначеною періодичністю;

- не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 25 лютого 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/284/20
н/п : 1-кп/397/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання повторно не з?явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній неодноразово ухилився від явки до суду з невідомих причин.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого, суд позбавлений можливості провести судове засідання, останній ухилився від явки до суду, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно ОСОБА_3 привід, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 24 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 відкласти на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 для контролю за виконанням.
Судове засідання проводити за участі: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.
Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №481/20.
Помічник судді______________________
Копію засвідчено «___»_____________20___ року.