печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
16 жовтня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 погоджене з Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002800, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що дочірнє підприємство державної компанії «Укрспецекспорт» державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство «Промоборонекспорт» (далі ДЗТІП «Промоборонекспорт») унаслідок невиконання державного контракту від 08.11.2017 № 403/1/17/74 порушило вимоги ч. 1 ст. 193 ГК України, ч. 1 ст. 629 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про державне оборонне замовлення», п. 6.2 Статуту ДЗТІП «Промоборонекспорт», зазнало додаткових витрат на суму 4 939 014,34 грн, які сплачено в повному обсязі, що призвело до втрати активів та заподіяння цьому підприємству матеріальної шкоди.
Колишньому директору ДЗТІП «Промоборонекспорт» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- довідкою ДК «Укроборонпром» про результати контролю окремих питань діяльності ДЗТІП «Промоборонекспорт» від 11.05.2018;
- довідкою з Державної аудиторської служби України від 27.12.2019, у якій зазначено, що ДЗТІП «Промоборонекспорт» унаслідок невиконання державного контракту № РОЕ-30.3-11-К/КІ-17 від 30.05.2017 між ДЗТІП «Промоборонекспорт» та компанією WOBI-STAL Sp.z o.o. (Республіка Польща) порушило вимоги ч. 1 ст. 193 ГК України, ч. 1 ст. 629 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про державне обороннне замовлення», п. 6.2. Статуту ДЗТІП «Промоборонекспорт», зазнало додаткових витрат на суму 4 939 014,34 грн, які сплачено в повному обсязі, що призвело до втрати активів та заподіяння матеріальної шкоди (збитків) цьому підприємству;
- висновком судово-економічної експертизи УНДІСТСЕ Служби безпеки України від 21.01.2020 № 10/7, згідно з яким документально підтверджується розмір матеріальної шкоди, завданої ДЗТІП «Промоборонекспорт» унаслідок додаткових витрат при виконанні державного оборонного замовлення № 403/1/17/17 та контракту від 30.05.2017 № РОЕ-30.3-11-К/КІ-17 між ДЗТІП «Промоборонекспорт» та компанією WOBI-STAL Sp.z o.o. (Республіка Польща);
- висновком судово-почеркознавчої експертизи УНДІСТСЕ Служби безпеки України від 01.04.2020 №131/1, згідно з яким підписи в контракті від 30.05.2017 № РОЕ-30.3-11-К/КІ-17 між ДЗТІП «Промоборонекспорт» та компанією WOBI-STAL Sp.z o.o. (Республіка Польща), додаткових угодах та інших документах виконано ОСОБА_4 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
22.09.2020 постановою першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 22.10.2020, однак закінчити його до вказаної дати неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зокрема:
- отримати відповіді на запити з Міністерства оборони України;
- скласти та пред`явити в остаточній редакції підозру ОСОБА_4 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування.
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чийого заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволені вказаного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0002800 від 09.11.2018 р., спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців, тобто до 22.01.2021 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002800 від 09.11.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1