1Справа № 335/8067/20 1-кс/335/4096/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діяла в його інтересах від 26.05.2020.

В обґрунтування скарги вказав, що 26.05.2020 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в його інтересах, направила в прокуратуру Запорізької області заяву про вчинення злочину, однак відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, у зв`язку із чим просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив її задовольнити. Зазначав, що він самостійно, а також адвокат ОСОБА_4 , яка діє в його інтересах, неодноразово звертались до Запорізької обласної прокуратури, Генеральної прокуратури України, Офісу Президента України із різноманітними заявами та скаргами, однак будь-яких дій відповідними установами не вчиняється.

Представник Запорізької обласної прокуратури в судове засідання не з`явився. Від в.о. начальника першого відділу управління Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просив скаргу ОСОБА_3 розглянути без участі прокурора, та відмовити у її задоволенні. Також, повідомив, що до Запорізької обласної прокуратури скарги ОСОБА_3 або адвоката ОСОБА_4 від 26.05.2020 не надходили, та зазначив, що до Запорізької обласної прокуратури з Офісу Президента України надійшло звернення адвоката ОСОБА_4 від 05.06.2020.

Також, у судове засідання викликалась адвокат ОСОБА_4

25.09.2020 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , яка повідомила, що на даний час вона не має повноважень на надання ОСОБА_3 безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки на підставі ухвал Запорізького апеляційного суду, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях 18.05.2020 та 01.06.2020 їй були видані доручення №028-0003955 та №028-0004514, для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 під час розгляду апеляційних скарг засудженого в Запорізькому апеляційному суді.

За наявності заяви представника Запорізької обласної прокуратури, з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника органу, бездіяльність якого оскаржується.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та надані Запорізькою обласною прокуратурою матеріали, слідчий суддя доходить до таких висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 214 передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Тобто, за змістом зазначених вимог КПК України, право на оскарження відповідної бездіяльності щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР має особа, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, а внесенню відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою особи повинно передувати подання такої заяви.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в його інтересах, від 26.05.2020, однак, ані копії вказаної заяви, ані доказів її направлення до Запорізької обласної прокуратури, заявник слідчому судді не надав, що дає слідчому судді підстави вважати, що такої заяви взагалі не існує.

На запит суду щодо надходження вказаної заяви до Запорізької обласної прокуратури, в.о. начальника першого відділу управління Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомив, що заяв від 26.05.2020, на адресу прокуратури, ані від ОСОБА_3 , ані від адвоката ОСОБА_4 , не надходило.

Крім того, Запорізькою обласною прокуратурою слідчому судді були надані заява ОСОБА_3 від 03.06.2020, скарги ОСОБА_3 від 03.06.2020, які він направляв до Офісу Президента України з метою захисту його конституційних прав, та які в подальшому були направлені до Запорізької обласної прокуратури для розгляду в межах компетенції.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що направлені на адресу Офісу Президента України заяви та скарги ОСОБА_3 від 03.06.2020 не можуть бути предметом розгляду скарги на невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки Офіс Президента України не уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, і зі змісту вказаних заяв слідчим суддею не встановлено, що заявником подавались заяви про вчинення кримінального правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР.
Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не надав слідчому судді доказів звернення до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2020, а інші заяви ОСОБА_3 , копії яких надані Запорізькою обласною прокуратурою для долучення до справи не містять об`єктивних відомостей, які б свідчили про наявність в діях осіб на яких скаржиться останній, ознак будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, то у слідчого судді відсутні підстави вважати, що відповідним органом допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1