Провадження № 1-кс/752/8470/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

04 листопада 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження №0000850 від 17.09.2020, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
Також, просив клопотання розглянути судом без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000850 від 17.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В обгрунтування клопотання слідчого зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи вчинили незакінчений замах на заволодіння шляхом обману (шахрайство) майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особливо великих розмірах.
Кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, з якої вбачається, що останній у 2018 році придбав акції Приватного акціонерного товариства (Далі ПрАТ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) у Товариства з обмеженою відповідальністю (Далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що становило 90% від загального обсягу акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір щодо продажу акцій уклав наділений відповідними повноваженнями директор вказаного товариства ОСОБА_6 .
При укладанні договору ОСОБА_5 пересвідчився в наявності необхідного обсягу повноважень у керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якого згідно статуту цього підприємства будь-які обмеження повноважень щодо укладання відповідних угод були відсутні, відомості про такі обмеження також не містились в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Після укладання договорів купівлі-продажу акцій ОСОБА_5 було здійснено всі дії, що передбачені чинним законодавством України, зокрема, належним чином повідомлено про придбання акцій Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, а в подальшому, запропоновано викуп акції іншим акціонерам, на який вони погодились.
Разом з тим, в серпні 2020 року, ОСОБА_5 отримав від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » позов, а також документи з ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких йому стало відомо про оскарження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору купівлі-продажу цінних паперів 2018 року з причин нібито перевищення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 своїх повноважень, а саме, начебто станом на час укладання договорів купівлі-продажу акцій у 2018 році, у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 були наявні обмеження в укладанні договорів, про які йому нібито також мало бути відомо.
На підтвердження вказаної інформації до ІНФОРМАЦІЯ_3 був наданий протокол зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 5 вересня 2017 року, який містив відповідні обмеження повноважень керівника. При цьому, на такому протоколі стояла печатка ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та штамп з датою прийняття «20.09.2017 року». Вказаний протокол за змістом був підписаний як головою та секретарем зборів ОСОБА_9 (з помилкою у по-батькові), якому належало 80% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При з`ясуванні обставин з`явлення такого протоколу, а також печаток та штампів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ньому було встановлено, що підпис на протоколі дуже схожий на підпис працівниці ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » секретаря ОСОБА_10 . Однак, вона повідомила, що підпис на протоколі під печаткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не її, але вочевидь, її підпис спробували підробити. Інші співробітники також не розпізнали, чий підпис стоїть на протоколі від імені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, на вказаному протоколі не поставлено вхідний номер, журнал вхідної кореспонденції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не містить інформації про надходження вказаного протоколу. ОСОБА_5 особисто цей протокол також ніколи не бачив та не отримував.
Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 повідомив, що йому також нічого не відомо про наявність такого протоколу та про обмеження його повноважень - ніхто із учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повідомляв його про обмеження повноважень, а вказаний протокол імовірно сфальсифікований, він, як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його ніколи не бачив.
Крім того, протягом двох років після укладання договору купівлі-продажу акцій ніхто не заявляв про наявність будь-яких обмежень та взагалі існування зазначеного протоколу. Також відсутність зазначеного протоколу (обмежень) на момент укладання угоди підтверджується і даними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
При подальшому дослідженні такого документу та порівнянні підпису ОСОБА_9 , що стояв на протоколі та підпису ОСОБА_9 , який стояв на статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стало очевидно, що ці підписи різні.
При цьому, або такий документ та підпис на ньому ОСОБА_9 підроблено третіми особами, або підробка відбувалась за участі ОСОБА_9 , який підписав цей протокол заднім числом і в подальшому, у складі злочинної групи підробив документ в частині отримання його ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім цього, з Єдиного державного реєстру ОСОБА_5 дізнався, що 07.05.2020 ОСОБА_9 нібито передав належну йому частку розміром 80% у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , який в той же період змінив директора та замість ОСОБА_6 призначив себе керівником.
Зважаючи на невідповідність підпису на протоколі ОСОБА_9 його підпису на Статуті товариства, в ОСОБА_5 виникли обґрунтовані підозри вважати, що і відчуження частки ОСОБА_9 безпосередньо ОСОБА_12 не відбувалось, а документи, на підставі яких відбувся перехід права власності на частку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були підроблені та використані з метою протиправного заволодіння майном підприємства.
В ході допиту ОСОБА_5 своїми показами підтвердив обставини, викладені ним в заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 повідомив, що придбав частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 80 % у ОСОБА_9 , від імені якого договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_13 був підписаний представником за довіреністю адвокатом ОСОБА_14 .
Крім того, ОСОБА_12 повідомив, що після придбання частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він був призначений директором вказаного суб`єкта господарювання та отримав від попереднього директора ОСОБА_6 статутні, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », різні протоколи, в тому числі протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.09.2017, які зберігаються в нього.
Протоколом загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.09.2017 прийнято рішення про обмеження повноважень ОСОБА_6 , як директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на розпорядження та відчуження будь-якого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у бідь-якій кількості без рішення Зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Допитаний 12.10.2020 в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.09.2017 йому до відома не доводився та під час допиту він побачив його вперше.
Допитана в якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що працювала на посаді офіс-менеджера ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та до її обов`язків входило організація роботи офісу підприємства, облік внутрішньої документації, вхідної та вихідної кореспонденції. Після пред`явлення копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.09.2017 остання повідомила, що на цьому протоколі вона підпис не ставила, хоча підпис схожий на її, дата, виконана в кутовому штампі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не нею.
У кримінальному провадженні призначено судово-почеркознавчу експертизу підписів виконаних від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 в протоколі загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.09.2017 та в нижньому правому куті другого аркуша вказаного протоколу, а також технічну експертизу документів щодо належності відтисків печатки та кутового штампу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказаному протоколі загальних зборів учасників.
Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, слідчим не обгрунтована та не доведена необхідність вилучення оригіналів документів, окрім як протоколу по якому призначено експертизу, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
постановив:
клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою ознайомитися з ними та вилучити їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
-Копій статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-копій документів, які визначають посадові права та обов`язки колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ;
-оригіналів документів, які містять зразки підписів колишнього учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 в кількості не менше 30 документів з підписами;
-журналу реєстрації вихідної кореспонденції,
-журналу реєстрації протоколів загальних зборів учасників,
-оригіналів усіх договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками та додатковими угодами і договорами до них;
-документів, що підтверджують проведення фінансових розрахунків між ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , чи його довіреною особою, за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-копій особових справ працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-відомостей про суми нарахованої та виплаченої заробітної плати керівнику та працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-копій документів, поданих із позовною заявою від 03.08.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_3 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З метою проведення судово почеркознавчої експертизи мадати дозвіл на вилучення оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.09.2017;
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1