МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
22 січня 2021 року Справа №370/581/18

Провадження №1-кс/370/36/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000140 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у якому просив надати дозвіл слідчому Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 і згідно доручення слідчого іншим особам, уповноваженим відповідно до вимог КПК України на примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з необхідністю отримання зразків для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий клопотання підтримав, та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 , заперечив проти клопотання та просив в його задоволені відмовити, оскільки воно не обгрунтоване та ОСОБА_4 немає ніякого відношення до даного кримінального провадження, та ніякого статусу він немає.

ОСОБА_4 , підтримав позицію захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 14.01.2021 року ОСОБА_4 , відмовився від надання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) для проведення експертизи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
За змістом вказаних норм, відібрання у особи біологічних зразків здійснюється для проведення відповідної експертизи, яка призначається слідчим або слідчим суддею у встановленому КПК України порядку. Після призначення відповідного виду експертизи, у разі необхідності отримання біологічних зразків для її проведення, такі зразки можуть бути надані особою добровільно або ж на підставі ухвали слідчого судді відібрані примусово.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так слідчим не надано слідчому судді належних та допустимих доказів призначення відповідного виду експертизи, для проведення якої необхідно відібрати біологічні зразки у підозрюваного.

Відповідно слідчий не довів слідчому судді, що втручання в даному випадку в особисте життя є пропорційним переслідуваній цілі, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Гогітідзе та інші проти Грузії» (заява № 36862/05 від 12 травня 2015 року, пункти 99, 101, 114).
Керуючись вимогами ст.ст. 162-164, 245, 371, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/370/36/21

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 0000140 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у якому просив надати дозвіл слідчому Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 і згідно доручення слідчого іншим особам, уповноваженим відповідно до вимог КПК України на примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з необхідністю отримання зразків для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий клопотання підтримав, та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 , заперечив проти клопотання та просив в його задоволені відмовити, оскільки воно не обгрунтоване та ОСОБА_4 немає ніякого відношення до даного кримінального провадження, та ніякого статусу він немає.

ОСОБА_4 , підтримав позицію захисника.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 14.01.2021 року ОСОБА_4 , відмовився від надання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) для проведення експертизи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
За змістом вказаних норм, відібрання у особи біологічних зразків здійснюється для проведення відповідної експертизи, яка призначається слідчим або слідчим суддею у встановленому КПК України порядку. Після призначення відповідного виду експертизи, у разі необхідності отримання біологічних зразків для її проведення, такі зразки можуть бути надані особою добровільно або ж на підставі ухвали слідчого судді відібрані примусово.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так слідчим не надано слідчому судді належних та допустимих доказів призначення відповідного виду експертизи, для проведення якої необхідно відібрати біологічні зразки у підозрюваного.

Відповідно слідчий не довів слідчому судді, що втручання в даному випадку в особисте життя є пропорційним переслідуваній цілі, що відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Гогітідзе та інші проти Грузії» (заява № 36862/05 від 12 травня 2015 року, пункти 99, 101, 114).
Керуючись вимогами ст.ст. 162-164, 245, 371, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1