Справа № 197/679/20
Провадження № 1-кс/197/136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року слідчий суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, клопотання слідчого Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000237 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає : АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженям з прокурором звернулась до суду з зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що упровадженні Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000237 від 09.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 121 КК України: а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2020 близько 21.20 21.30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем мешкання та реєстрації рідного брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті давно виниклої гострої неприязні до рідного брата, маючи умисел, на заподіяння йому тілесних ушкоджень за вказаних мотивів, наніс 3 удари долонею руки по обличчю ОСОБА_8 , який лежав на земля на спині, а ОСОБА_9 при цьому стояв над ним, нахилившись.

Потім ОСОБА_9 узяв ОСОБА_7 руками під пахвами та потяг до будинку, ноги ОСОБА_7 , при цьому волочилися по землі, по східцях, по порогу будинку, таким чином протягнувши ОСОБА_7 на відстань від місця де він лежав до будинку до 30 метрів. Далі ОСОБА_9 затяг ОСОБА_7 в його кімнату де поклав на ліжко на спину, та знаходячись стоячи, поруч із ліжком, на відстані до 1 метра, наніс близько 10 ударів кулаками в область обличчя та голови ОСОБА_7 , удари наносив двома руками, зжатими в кулак, при цьому удари наносив з значною силою, роблячи розмах руки, таким чином, що руку зжату в кулак заводив за плече та підіймав кулак до рівня голови.

Потім ОСОБА_9 наказав ОСОБА_8 роздягтися до спідньої білизни, та наказав присідати при цьому сказав ОСОБА_10 рахувати кожний раз як присідає. Коли ОСОБА_11 присідав та рахував, ОСОБА_9 в цей час стояв біля нього обличчям до ОСОБА_10 , на відстані приблизно 1,5 метри, та наносив удари резиновим шлангом, довжиною приблизно 1 метр, в область голови, шиї, тулубу, при цьому розмах правої руки робив великий, таким чином що заводив руку із шлангом за плече назад за голову, а шланг залітав аж за спину. Коли ОСОБА_11 присідав та дорахував до 30 почав проситися у ОСОБА_12 що вже не може, ОСОБА_12 заставив його присідати іще. ОСОБА_10 продовжив присідати далі, та присів майже 90 разів, при цьому рахував кожний раз, потім зупинився, сказавши що вже не може, тільки тоді ОСОБА_9 перестав його бити шлангом.

Далі ОСОБА_11 ліг на ліжко, на спину, та ОСОБА_9 підійшов до нього, нахилився над ним, та наніс ще 2 удари долонею руки по обличчю ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта № 1504 від 09.07.2020 року при розтин трупу ОСОБА_7 , 1962 р.н., виявлено :

-«закрита внутрішньо черепна травма» : садна в проекції лівої бровної дуги, на крилі носа праворуч, проекції правої бровної дуги, в лобній області, в проєкції тіла нижньої щелепи ліворуч, поширений синець у проекції бровних дуг, величних дуг, тіла нижньої щелепи ліворуч, в області перенісся, лівої щоки; забита рана на верхній губі, крововиливи у слизову оболонку губ та щок, крововиливи у м`яких покривних тканинах правій лобно тьмяно скроневій та лівій скроневій областях; крововиливи у м`яких тканинах обличчя у проекції зазначених вище ушкоджень на шкірі обличчя та у проекції тіла нижньої щелепи праворуч; крововиливи у скроневі м`язи праворуч та ліворуч; субарахноїдальні крововиливи на поверхні обох великих півкуль головного мозку;

-«закрита тупа травма шиї» :садна на шиї ліворуч, перелом правого ріжка під`язикової кістки; крововиливи у м`які тканини шиї праворуч та ліворуч відповідно саднам та ушкодженню під`язикової кістки;

-«закрита тупа травма грудної клітки» : перелом 6,7,8 ребер по передньо паховій лінії праворуч та 7,8,9 ребер по лопатковій лінії ліворуч з крововиливами у м`язи грудної клітки та парієнтальну плевру відповідно переломам; садна у проекції середніх третин правої та лівої ключиць.

Смерть його настала від сполученої тупої травми голови, шиї та тулубу, яка ускладнилась розвитком шоку, що і призвело до настання смерті.

Згідно висновку експерта №1504/1 від 06.08.2020 виявлені ушкодження що входять до комплексу «сполученої травми голови та тулубу» виникли при життєво, задовго до настання смерті, у період часу який може дорівнювати 2-3 добам, від дії тупого твердого предмету (предметів) або при удари об такий (такі). Всі виявлені ушкодження виникли одне за одним у швидкій послідовності у короткий проміжок часу, на що вказує їх характер та особливості, наявність крововиливів в області ушкоджень, ступінь враженості реактивних явищ в їх області.

Згідно висновку експерта № 1504/2 від 14.08.2020 враховуючи анатомічну локалізацію, характер та морфологічні особливості тілесних ушкоджень, патоморфологічні зміни внутрішніх органів, виявлених при судово медичній експертизі трупа, не виключається їх утворення задовго до настання смерті, а саме у період часу, який може дорівнювати 2-3 добам, а саме 06.07.2020 близько 21.20-21.30 годин.

17.08.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав, підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечує, суду повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з цивільною дружиною, не працює, є опікуном недієздатної сестри, йому необхідно виходити за продуктами і ліками для сестри, захисник ОСОБА_4 частково заперечує проти клопотання, оскільки підозрюваний позитивно характеризується, не судимий, вдень йому необхідно купувати продукти і ліки для сестри.

Слідчий суддя враховує, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, зокрема, наданими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 09.07.2020, протоколами допиту свідків, висновками експертизи, протоколом слідчого експерименту, особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, відповідно до протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 08.08.2020 погрожував їй, не одружений, офіційно не працює, не навчається, дітей не має, є опікуном недієздатної сестри, за місцем проживання характеризується і негативно, і позитивно, міцні соціальні зв`язки відсутні, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 ч.1, п.п. 1,4,5 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним.
Суддя погоджується, що застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити контроль за поведінкою підозрюваного, а тому йому доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але в певний період доби.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 309, 370, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто, по 26.10.2020 включно, в певний період доби, з забороною залишати з 15.00 год. до 09.00 год без дозволу слідчого, прокурора або суду житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , та покласти на нього такі обов`язки:
1)Прибувати до слідчих СВ Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області та прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 за викликом.
2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3)Утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_13 .
Строк дії ухвали по 26.10.2020 включно.
Контроль за виконанням ухвали суду про дотримання запобіжного заходу - домашнього арешту покласти на працівників Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити для виконання до Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1