Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/471/20
Провадження № 1-кс/542/478/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність групи слідчих та групи процесуальних керівників,
В С Т А Н О В И В :
16.11.2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність групи слідчих та групи процесуальних керівників, в якій він просить зобов`язати групу слідчих та групу процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000073 від 23.10.2019 року за ч. 1 ст. 286 КК України провести слідчу дію, передбачену ст.234 КПК України, а саме: здійснити обшук за місцем проживання свідка ОСОБА_4 з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: автомобіля марки Geely Emgrand 7, визнаного речовим доказом та який був переданий йому на відповідальне зберігання.

Вказана скарга була передана слідчому судді 16.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скаржник скаргу обґрунтовує тим, що 21.10.2020 року він звертався до суб`єктів оскарження з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання свідка ОСОБА_4 , якому було повернуто знаряддя злочину на відповідальне зберігання.

Слідчим йому було відмовлено в задоволенні клопотання, про що винесена відповідна постанова з підстав призначення експертизи та відсутністю матеріалів кримінального провадження, через що він, слідчий, не може долучити до відповідного клопотання підтверджуючи документи зі справи.

За результатами оскарження постанови до слідчого судді, 03.11.2020 року постанову слідчого скасовано та зобов`язано повторно розглянути клопотання потерпілого.

Станом на 16.11.2020 року відповіді від слідчого не надходило, а цей майже два тижня з моменту винесення ухвали слідчого судді та понад три тижні з моменту ініціювання проведення даної слідчої дії.

При цьому потерпілий також посилається на те, що ухвалою слідчого судді від 13.08.2020 року групу слідчих та групу процесуальних керівників було зобов`язано вжити заходів по виявленню майна, на яке може бути накладений арешт та вжити заходів по накладення арешту на таке майно.

А зі змісту ухвали слідчого судді від 15.10.2020 року, якою продовжений строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вбачається, що такий строк підлягає продовженню враховуючи необхідність органу досудового розслідування провести ряд слідчих та розшукових дій, зокрема й встановити місцезнаходження речових доказів, а саме: автомобіля Geely Emgrand 7 д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд скарги без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, а також надані документи слідчим та прокурором, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з п.п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотань повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотаня виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000073 від 23.10.2019 року.
У даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 має статус потерпілого.
21.10.2020 року ОСОБА_3 звертався до суб`єктів оскарження з клопотанням з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання свідка ОСОБА_4 , якому було повернуто знаряддя злочину на відповідальне зберігання.

Постановою старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.10.2020 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено (а.с.10).
Ухвалою слідчого судді від 03.11.2020 року (справа № 542/471/20, провадження № 1-кс/542/448/20) було скасовано постанову старшого слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 23.10.2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого від 21.10.2020 року та зобов`язано слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3
від 21.10.2020 року про проведення обшуку за місцем проживання свідка ОСОБА_4 .
Так, виходячи з постанови про відмову в задоволенні клопотання від 18.11.2020 року, що надана слідчим, вбачається, що слідчий дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку, оскільки відсутні підстави його проведення, так як автомобіль марки «Geely Emgrand 7», номер кузова НОМЕР_2 переданий відповідно до розписки на зберігання свідку ОСОБА_4 , знаходиться за місцем його проживання в смт Козельщина, та який ( ОСОБА_4 ), в разі необхідності, за вимогою слідчого або прокурора, забезпечить доступ до вищевказаного автомобіля для проведення необхідних слідчих дій.
Постанова про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 21.10.2020 року направлено потерпілому засобами електронного зв`язку.
Таким чином, бездіяльність, яку оскаржує потерпілий, щодо відсутності відповіді на його клопотання про проведення обшуку, усунута.
Щодо вимоги потерпілого про зобов`язання суб`єктів оскарження провести конкретну слідчу дію, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
В свою чергу, досудове розслідування здійснюється слідчим, (ст.38 КПК України), процесуальне керівництво здійснюється прокурорами (ст.36 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя не здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво, а лише контролює дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні без безпосереднього втручання у дискреційні повноваження слідчого щодо проведення розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306-309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність групи слідчих та групи процесуальних керівників відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1