overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Коршака М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирізаяву прокурора Житомирської місцевої прокуратури про виправлення описки у вироку стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури звернувся з заявою про виправлення описки, а саме у вступній частині відсутні відомості про судимості обвинуваченого ОСОБА_1 .

Прокурор подав заяву про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вступної частини вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2020 зазначено, що ОСОБА_1 раніше судимий, однак не зазначено дати, статті КК та строк призначеного покарання за ними.

З досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, в останнє 13.03.2019 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 03.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира покарання за вироком від 13.03.2019 у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

З огляду на наведене, підлягає до виправлення допущена описка у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2020.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.12.2020 у відомостях про обвинуваченого ОСОБА_1 та зазначити, що останній раніше судимий 13.03.2019 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.; 03.03.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира покарання за вироком від 13.03.2019 у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з часу її оголошення.

Суддя С.М. Костенко
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14.12.2020р. поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.10.2020р. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 28.10.2020р. скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 в суді першої інстанції.
В зв"язку з наведеним, скарга ОСОБА_2 надішла до Корольовського районного суду м. Житомира.
Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 18.01.2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.
Викликати в судове засідання уповноважену особу Житомирської місцевої прокуратури.
ОСОБА_2 повідомити про дату, час та місце розгляду скарги.
Сторонам надати докази на підтвердження або спростування обставин, викладених в скарзі, зокрема, щодо звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення злочину та самої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/135/21
№ провадження 1-кп/279/308/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 січня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001086 від 18 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
11.01.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні- прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 . про закриття кримінального провадження № 0001086 від 18 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, у зв`язку із невстановленнм особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 . про закриття кримінального провадження № 0001086 від 18 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3.1, ст.284 КК України, та призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2021 року о 13:00 год..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого .
Витребувати з Коростенської місцевої прокуратури кримінальне провадження №0001086 від 18 липня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1457/20
провадження №1-кп/283/51/2021
У Х В А Л А
11 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000277 від 02.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Справа неодноразово призначалася до слухання, однак законний представник неповнолітнього обвинуваченого щодо якої вживались заходи процесуального примусу, не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки.

Прокурор вважала необхідним замінити законного представника обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.44 КПК України якщо обвинуваченим є неповнолітня особа, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Як встановлено у судовому засіданні законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування було визнано його матір ОСОБА_6 , яка ігнорує виклики до суду, відмовляється від отримання судових повісток, тим самим не сприяє захисту прав та законних інтересів її неповнолітнього сина. Останню рішенням суду від 11.02.2019 року було попереджено про неналежне виконання своїх батьківських прав. Таким чином, суд вважає за необхідне замінити законного представника ОСОБА_6 на іншого законного представника органу опіки та піклування Малинської міської ради.

Керуючись ст.ст. 44, 226, 369, 370, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на іншого законного представника органу опіки та піклування Малинської міської ради.

Копію ухвали надіслати голові Малинської міської ради для залучення законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-398/11
У Х В А Л А

10.01.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

з секретарем судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5

підсудної ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання та допит свідків в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Відповідно до норм ст. 85-3 КПК України (1960 р.) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Телефонна конференція або відео конференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду. Відеоконференція може застосовуватись під час допиту свідка, експерта, підозрюваного, обвинуваченого і підсудного, очної ставки, пред`явлення для впізнання, відтворення обстановки і обставин події.

На підставі викладеного, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, керуючись ст.85-3 КПК України (1960р.), суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначене о 12 годині 00 хвилин 24.02.2020, в режимі відеоконференції між Малинським районним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області для свідків.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Малинським районним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області покласти на працівників апарату судів, відповідальних за проведення відеоконференції.

Слідчі дії під час відеоконференції за участю свідків, потерпілого проводяться з урахуванням положень статтей 70, 71, 72 та 77 КПК України (1960 р.).

Під час відеоконференції ведеться звуко або відеозапис.

Копію ухвали невідкладно направити голові Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 355/1553/20
Провадження № 1-кс/355/7/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

06 січня 2021 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області

ВСТАНОВИВ:
04 січня 2021 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.
Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду Україниу Київській області на бездіяльність Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003344 від 12.10.2020
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
представник пробації ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003344 від 12.10.2020.
Під час підготовчого судового засідання, після з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого, потерпілого, а також враховуючи думку обвинуваченого та потерпілого, які підтримали прокурора, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Таким чином, враховуючи думки учасників кримінального провадження, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 316, 369, 371 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003344 від 12.10.2020, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суді Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4а на 22 січня 2021 о 08:00 год.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/2064/18
УХВАЛА

12 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 16 липня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суду Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 3 ст. 311 КК України, у якому судове засідання призначено на 13 січня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням Easy Con з його робочого місця, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із посиленням карантинних обмежень в Україні з 08 до 24 січня 2021 року та поточною ситуацією захворюваності на Covid-19.

Відповідно до абзацу 7, 8 пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою-дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, то необхідно провести судовий розгляд за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь у судовому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 3 ст. 311 КК України, яке відбудеться 13 січня 2021 року, о 10-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

СуддяГ.Стасенко
Справа № 375/1921/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2021 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження представник скаржника адвокат ОСОБА_3 та слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО» на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 р., -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАГРО» на постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 р. задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 р.
Кримінальне провадження № 0000426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018 року повернути до СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для проведення розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2021 року о 10 год. 30 хв
Провадження № 1-кс/369/2362/20
У Х В А Л А
іменем україни
21.09.2020 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області на невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
18.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області на невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області на невнесення відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10:20 год. 07.10. 2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.11.2020 Єдиний унікальний № 371/219/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/263/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 листопада 2020 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0000011,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської обалсті перебуває вищевказана скарга.

13 листопада 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0000011.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0000011 задовольнити.

2.Судове засідання по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0000011, провести в режимі відеоконференції з використанням власних засобів та за допомогою програми Easycon.com з Миронівським районним судом Київської області за участі представника заявника адвоката ОСОБА_2 , яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 листопада 2020 року.
3.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1