overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/4554/20
Провадження № 1-кс/337/908/2020
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката (захисника) ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відвід головуючого - судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження ЄУН № 337/4554/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а:

02.12.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява адвоката (захисника) ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження ЄУН № 337/4554/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року, для розгляду заяви адвоката (захисника) ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 визначено суддю Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву адвоката (захисника) ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 до розгляду.
Керуючись ст. ст. 80-81 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за заявою адвоката (захисника) ОСОБА_2 , що діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження ЄУН № 337/4554/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Призначити розгляд заяви на 07 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9936/20
Провадження № 1-кс/461/7824/20
УХВАЛА

30.11.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування заборони на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати заборону на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

30.11.2020 року від заявника надійшло клопотання про залишення заяви про скасування заборони на нерухоме майно без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л А:

заяву ОСОБА_3 про скасування заборони на нерухоме майно - залишити без розгляду, матеріали заяви з додатками - повернути заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/228/20
Справа №443/1341/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представник Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування звільнення від покарання з випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться подання про скасування звільнення від покарання з випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_5 яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду.

Представник Миколаївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області заявила клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою засудженого.

Згідно ст. 323 КПК України якщо засуджений , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що судове засідання по поданню про скасування звільнення від покарання з випробування ОСОБА_5 , слід відкласти, застосувавши привід до засудженої.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

судове засідання по поданню про скасування звільнення від покарання з випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до 12:00 годину 17.12.2020 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:00 год. 17.12.2020 року:

засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу засудженого надіслати для виконання в Новороздільський ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1739/17
Провадження № 1-кп/459/18/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000863 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як видно з копії свідоцтва серії НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 32 роки.

На підставі викладеного суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за № 0000863 від 25.05.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 України - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4126/20
Провадження № 1-кс/487/6487/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000010,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000010 .
Разом із поданням скарги, скаржник просив розглянути її в режимі відео конференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання заявника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000010 призначене на 10.12.2020 року о 16-30 годині провести в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю скаржника - захисника ОСОБА_3 , діє в інтересах ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському районному суду м.Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Справа № 488/4045/20 р.

Провадження № 1-кп/488/584/20

02.12.2020 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000313 від 31.10.2020 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01 грудня 2020 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 381 КПК України, суд,-
П ОС ТА Н О ВИ В :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) на 04 грудня 2020 року на 14:10 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1668/20
Провадж.№ 1-кп/481/185/2020
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду)

01 грудня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 19 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

01 грудня 2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповдіно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000090 від 19 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на "10" грудня 2020 р. о 10:30 год.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 601/2048/20
Провадження №1-кп/601/289/2020
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000298 від 06 серпня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стара Миколаївка, Дубенського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючої супервайзером в ТЗО ЛПК, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченої ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5 ,

-потерпілої ОСОБА_6 ,

-представника потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши сторони, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 11 грудня 2020 року на 10 годину 50 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
УХВАЛА
Справа № 684/111/19
Провадження № 1-кп/684/1/2020
01 грудня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання якого призначено на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 26 листопада 2020 року направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження з Хмельницьким апеляційним судом, (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Відповідно до п.1, п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з іншим поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи запровадження на території держави карантину, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити та постановити ухвалу про призначення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, в умовах дистанційного судового провадження з Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ч.1, 4 ст.336 КПК,-

у х в а л и в:
Заяву задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом.

Доручити відповідальній особі Хмельницького апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції на зазначену дату та час з Старосинявським районним судом Хмельницької області, а також встановити особи учасників судового засідання, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Хмельницького апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3893/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1239/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

УхвалуСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/953/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/421/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.128 КК України
У Х В А Л А

02 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/817/421/20 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.11.2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

На ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.11.2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності потерпілим подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення їх без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 13.11.2020 року про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя