УХВАЛА

Справа № 569/16618/20

1-кс/569/5424/20

21 жовтня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

представника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 допитати як потерпілого ОСОБА_3 , невідкладно звернутись з клопотанням про проведення обшуку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили задовольнити.

Представник Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явися про дату та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши заявника, представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення допиту потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернувся слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення обшуку.

Не отримавши відповіді на подане клопотання, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На час звернення до слідчого судді зі скаргою на про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання йому не вручено.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 05 жовтня 2020 року про результати розгляду повідомити ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя