1 із 3 Справа № 303/1285/20
Провадження №1-кп/303/343/20
Номер рядка статистичного звіту93
Ухвала
27 липня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше судимого,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 від 01 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185 КК України. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання 09, 23 квітня 2020 року, 18, 19 травня 2020 року, 20 та 27 липня 2020 не прибув, про причину неприбуття суду не повідомив.
Прокурор, посилається на те, що вказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК Укаїни, а саме, перебуваючи на волі ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, перебуваючи на волі переховується від суду розуміючи невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків, які судом не допитані та перешкоджати їх явці в судове засідання.

2 із 3
Просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляд даного клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , відсутній. У зв`язку з чим, прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді тримання під ватою.
19 травня 2020 року судом постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Дана ухвала суду не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання.
Клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України. Згідно частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 188 КПК України прокурор, звертається із клопотанням про дозвіл на
затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно до частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Вимогами статті 492 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом. Затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, не знаходиться за місцем свого проживання, і місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього обов`язки щодо прибуття до суду.
За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відкласти судове засідання кримінального провадження, оскільки неявка обвинуваченого в судові засідання носить систематичний характер, що свідчить ухилення його від явки до суду та перешкоджання розгляду судового провадження в розумні строки.
Керуючись вимогами ст. ст.188-190, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для вирішення питання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

3 із 3
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 185 КК України відкласти на 28 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Організацію виконання ухвали суду стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, доручити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Строк виконання ухвали суду до 28 вересня 2020 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Головуюча ОСОБА_1