Дата документу 17.07.2020 Справа № 554/5346/19
Провадження №1-кс/554/9306/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДП «Виробниче об`єднання «Знамя» адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора державного підприємства «Виробничого об`єднання «Знамя» ОСОБА_5 та заяву представника особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт - державного підприємства «Виробничого об`єднання «Знамя» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року до суду надійшло клопотання ліквідатора державного підприємства «Виробничого об`єднання «Знамя» ОСОБА_5 про скасування арешту з усього майна за виключенням хімічних відходів..

03 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника особа, щодо майна якої вирішено питання про арешт - державного підприємства «Виробничого об`єднання «Знамя» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з усього майна за виключенням хімічних відходів.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 клопотання об`єднані в одне провадження, присвоєно номер провадження № 554/5346/19, 1кс/554/9306/2019 року.

В обґрунтування посилалися на те, що Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2019 р. у справі № 554/5346/19 накладено арешт на цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Знамя».

Арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 10 ст. 170 КПК України.

Арештоване рухоме та нерухоме майно не відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України.

Стороною обвинувачення не було надано належних доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення та здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.

За рік досудового розслідування сторона обвинувачення не довела у кримінальному провадженні наявності збитків державі, не встановила винних осіб та не повідомила останнім про підозру.
При вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності, що повинно відповідати завданням кримінального провадження, а також враховувати наслідки арешту майна для третіх осіб.
Накладення арешту не повинно впливати на здійснення правомірної господарської діяльності в даному випадку ТОВ «Знамя ЛМН», а необхідність втручання у правомірне володіння майном не повинно ґрунтуватися на припущеннях, не підкріплених доказами про вчинення злочинних дій. Заходи забезпечення та обмеження власника майна у його розпорядженні не можуть тривати такий значний проміжок часу без установлення винних осіб та повідомлення про підозру у скоєнні злочину.
В судовому засіданні клопотання представник підтримав, прохав задовільнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, прохав відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання зі слідуючих підстав.

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000200 від 05.06.2019 за фактом зловживання своїми повноваженнями арбітражним керуючим Державного підприємства «Виробничого об`єднання «Знамя», за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 365-2 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені за заявою громадської організації про вчинення кримінального правопорушення з боку арбітражного керуючого (ліквідатора) державного підприємства виробничого об`єднання «Знамя», що виразилося у зловживанні повноваженнями під час проведення аукціону з продажу майна цілісного майнового комплексу зазначеного підприємства, що розташоване у м. Полтава по вул. Автобазівська, 2/9, унаслідок чого були спричинені тяжкі наслідки.

Відповідно до інтернет-ресурсів Міністерства юстиції України (http:// old.minjust.gov.ua/46402) 10.05.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Стокс» () було організовано та проведено аукціон з продажу майна ДП «ВО «Знамя» (), у вигляді цілісного майнового комплексу, що за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 в ході якого було реалізовано на користь ТОВ «Знамя ЛМН» все майно колишнього заводу «Знамя» за 15 852 555,12 грн.

Вказана сума підтверджуються бухгалтерською довідкою ДП ВО «Знамя», виданою арбітражним керуючим ОСОБА_5 перерахована за майно в повному обсязі.

Факт продажу майна посвідчено Договором купівлі-продажу майна підприємства-банкрута від 27 травня 2019 року, укладеним між ДП «ВО «Знамя» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5 та ТОВ «Знамя ЛМН» в особі директора ОСОБА_7 .

Встановлено, що не зважаючи на проведення торгів та перерахування на розрахунковий рахунок ДП «ВО «Знамя» коштів за реалізацію майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9, - його перереєстрація за новим власником фактично ще не відбулася, що слідує із Інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Перелік майна, яке належить ДП «ВО «Знамя» та яке було придбане під час аукціону ТОВ «Знамя ЛМН», зазначений в оголошенні від 05.04.2019 року про проведення аукціону з продажу майна Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Знамя», код ЄДРПОУ 143 10997, призначеного на 10.05.2019 (інтернет-ресурс Міністерства юстиції України) за посиланням https://ovsb.ics.gov.ua/attach/9b37e4c4f340a52748fl5bac856d3f05.pdf.

07.10.2019 відповідно до акту приймання-передачі майно цілісного майнового комплексу передано від ДП «ВО «Знамя» до ТОВ «Знамя ЛМН» на виконання договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим повністю знято з балансу державного підприємства.
Результати проведеного аукціону упродовж понад рік ніким не оскаржені, договір купівлі-продажу між ДП «ВО «Знамя» та ТОВ «Знамя ЛМН» недійсним не визнавався.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2019 р. у справі № 554/5346/19, залишеною без змін Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, накладено арешт на цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Знамя» в рамках кримінального провадження №0000200 від 05.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2020 року (єдиний унікальний номер справи 554/5346/19, провадження №1-кс/554/2108/2020) скасовано частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.11.2019 у справі №554/5346/19 на цілісний майновий комплекс державного підприєства «Виробниче об`єднання «Знамя», а саме в частині майна, що є хімічними відходами.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України).

У частинах першій-третій статті 170 КПК України у редакції закріплено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Частиною п`ятою статті 171 КПК України визначено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Згідно з частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно(частина друга статті 174 КПК України).

Зазначені вимоги співпадають з положеннями частини четвертої статті 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Тобто чинним кримінальним процесуальним законом передбачено способи захисту прав власника або володільця майна, який не є учасником кримінального провадження.

Разом з тим, чинним цивільно-процесуальним законом не передбачена можливість такого захисту у порядку цивільного судочинства.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17 (провадження № 14-119цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц (провадження № 14-366цс18) та від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц (провадження № 14-418цс18).

В той же час, 24 квітня 2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 2-3392/11, провадження № 14-105цс19 (ЄДРСРУ № 81691819) зазначила наступне.

Згідно із частиною першою статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 цього Кодексу).

Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначалось вище порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України 2012 року, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Органу досудового розслідування при накладенні арешту необхідно було з`ясувати, яким саме чином та на підставі яких документів було здійснено продаж майна ДП «ВО «Знамя» у вигляді цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Полтава вул. Автобазівська, 2/9, оскільки наявність правовстановлюючих документів на нерухоме майно цілісного майнового комплексу та земельну ділянку, на якій останнє розташоване, не встановлено, а також його реальну вартість.
Отже, накладення арешту мотивувалося слідчим суддею з чітко визначеною метою.
Проте розслідування в кримінальному провадженні триває протягом року, жодній особі про підозру у вчиненні злочину не оголошено, версія органу досудового розслідування про те, що абсолютно все майно ДП «ВО «Знамя» є предметом вчинення злочину, - належним чином не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.
Підставою скасування арешту майна можна назвати скасування арешту майна добросовісного набувача.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 і ч.1 ст.170 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Він полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно: є доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб або конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З цих підстав, заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора державного підприємства «Виробничого об`єднання «Знамя» ОСОБА_5 та заяву представника особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт - державного підприємства «Виробничого об`єднання «Знамя» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 від 28.11.2019 р. у справі № 554/5346/19, 1кс/554/15725/2019 на цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Знамя» в рамках кримінального провадження №0000200 від 05.06.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, а саме: на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Полтава вул. Автобазівська, 2/9 Державного підприємства «Виробничого об`єднання «Знамя»(), за виключенням хімічних відходів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1