Справа № 589/4519/18
Провадження № 1-кп/589/147/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соснівка, Глухівського району, Сумської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2018 року у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господар ОСОБА_5 перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння та спить, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, розуміючи що її дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, із гаманця, який лежав на підлозі біля ліжка, вчинила крадіжку 100 доларів США, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2817,5055грн.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення нею кримінального правопорушення зникла та розпорядилася ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрала з гаманця потерпілого гроші - 100 доларів США.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд, дослідивши докази в межах ч. 3 ст. 349 КПК України, приходить до висновку, що її дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

До обставин які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд відносить визнання обвинуваченою своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченої, відсутність судимості, а також невідшкодування заподіяної шкоди, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України в виді громадських робіт на мінімальний строк.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді громадських робіт на строк 80 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1