Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кп/292/60/20
Справа № 276/1387/18 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та
захисників : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 23.03.2020 року за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченому ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт тривалістю 60 діб, який полягає в забороні ОСОБА_5 залишати житло за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Строк дії ухвали до 25.05.2020 року.
13 травня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, з 13 травня 2020 року до 11 липня 2020 року.
08 липня 2020 року ухвалою Червоноармійського райсуду Житомирської області продовжено дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту тривалістю 60 діб, до 05 вересня 2020 року.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували щодо продовження цілодобового домашнього арешту .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби , а саме у період з 22 -00 години до 6 -00 години ранку, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_10 .
Прокурор заперечував щодо зміни даного запобіжного заходу ОСОБА_5 на більш м"який.
Заслухавши заявлені клопотання, думку учасників судового засідання, суд вважає, що строк дії домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає продовженню, беручи до уваги обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обставини та підстави продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є й надалі доцільними, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов"язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Клопотання захисника ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби , а саме в період з 22-00 год. до 6-00 години ранку ,є безпідставним та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.181, 201, 205 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вважати продовженим на строк 60 діб до 26 жовтня 2020 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 на більш м"який , відмовити.
Згідно з ч.4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 .. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1