"21" жовтня 2020 р. Справа № 363/3988/20
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000199 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

прокурор, посилаючись на неможливість завершення розгляду справи до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою 21 жовтня 2020 року та збереження ризиків ухилення обвинуваченого від суду, продовження вчинення правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню, клопотала в суді продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Захисник, якого підтримав обвинувачений, проти цього заперечив і просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на тривалий термін попереднього ув`язнення, коли нових доводів на підтвердження наявності ризиків прокурором в суді не доведено.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав і просив задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Встановлено, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 21 жовтня 2020 року, до спливу якого судове провадження завершеним бути не може, коли вказане клопотання суддею ОСОБА_7 не може бути розглянуте, а тому на підставі п. 20-5 Розділу 11 Перехідних положень КПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), його передано на розгляд іншому судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Беручи до уваги конкретні обставини цієї справи, вагомість наданих суду письмових доказів, враховуючи тяжкість інкримінованого особі злочину, за яким передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, який усталений спосіб життя не веде, постійного місця проживання та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, з огляду на відсутність законних і підтверджених джерел доходу, те, що йому інкриміновано заподіяння тяжких тілесних ушкоджень рідній матері в побуті, за місцем проживання матері, коли потерпілий ОСОБА_6 надав йому негативну характеристику, а відтак щодо якого в справі відсутні достатні дані про належні гарантії та міцні соціальні зв`язки, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, перешкоджання судовому провадженню, впливу на потерпілого, продовження вчинення правопорушень, і тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення впливу на учасників процесу, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити на два місяці.

Пропри сплив певного строку тримання під вартою особи в цій справі, суд вважає, що хоча це певним чином і знижує настання вказаних ризиків, проте не може бути достатніми запобіжниками для убезпечення від настання вказаних ризиків і не є вагомими підставами для обрання менш суворого запобіжного заходу.

Отже обрання альтернативного запобіжного заходу попри значний сплив часу тримання особи під вартою суд вважає все ще неможливим, що є підставою для продовження строку тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 372, п. 20-5 Розділу 11 Перехідних положень КПК України,

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 21 грудня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя