Справа № 495/3734/17
№ провадження 1-кс/495/2319/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003727, -
ВСТАНОВИВ:
01.12.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2013 року за №0003727,у якій просить:
- поновити строк на оскарження постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003727;
- визнати протиправними дії слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з приводу неналежного проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003727;
- скасувати постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003727.
Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначає, що слідчий не провів жодної належної процесуальної дії, спрямованої на встановлення всіх обставин справи, до теперішнього часу слідчим не повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Крім того, заявник зазначає, що оскаржувана постанова слідчого складається із викладення хронології подій та посилання на висновки судово-медичної експертизи.
Також заявник вважає, що слідчим залишено поза увагою той факт, що водій автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_5 не викликав швидку допомогу потерпілому ОСОБА_6 та з місця ДТП втік.
ОСОБА_3 вважає, що всі травми, заподіяні її чоловікові ОСОБА_7 , які встановлені згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи №272/14, не могли бути заподіяні при швидкості руху автомобіля 60 км./год, як зазначається в матеріалах кримінального провадження.
Вважаючи вищевказану постанову незаконною та передчасною, просить її скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області для проведення подальшого досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала, наполягала на її повному задоволенні.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, вивчивши зміст оскаржуваної постанови, приходжу до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволені скарги.
Згідно п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під час розгляду скарги встановлено, в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2013 року за №0003727 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
30.06.2020 року слідчим Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2013 року за №0003727, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що слідчий дійшов висновку, що відсутній склад злочинів передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Рішення слідчого ґрунтується на тому, що згідно висновків ряду проведених авто-технічних експертиз у даному кримінальному провадженні, встановлено, що при заданих слідством вихідних даних, при швидкості 60 км/год, водій автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_5 не мав технічної можливості запобігти наїзду на велосипедиста шляхом екстреного гальмування керованого ним автомобіля з моменту зміни напрямку руху велосипедиста та саме дії велосипедиста ОСОБА_7 не відповідають вимогам ПДР та знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Крім того, у постанові слідчого є висновок, що водій автомобіля Mercedes-Benz ОСОБА_5 не залишав у небезпеці потерплого ОСОБА_7 в небезпечному для життя стані, останній перебував у свідомості та відмовився від допомоги.
Таким чином, слідчий приходить до висновку, що відповіді на всі питання, які заявник ОСОБА_3 вважає не встановленими у справі, а досудове розслідування не проведеним у повній мірі, відображені у численних постановах судових експертиз, проведених в рамках даного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що підстав для скасування постанови слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003727 не встановлено під час розгляду справи, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0003727 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя