Справа № 676/3765/20
Номер провадження 1-кс/676/961/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання інспектора СД Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 24 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , мопеду марки BAOTIAN, моделі BT 125T-2, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що 24 липня 2020 року близько 09 год. 30 хв. на 288 км+600 м автодороги Н-03 "Житомир-Чернівці" в с.Довжок Кам`янець-Подільського району на стаціонарному посту № 2 УПП в Хмельницькій області, працівниками поліції УПП в Хмельницькій області зупинено мопед марки BAOTIAN, моделі BT 125T-2, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , в якого під час перевірки документів, що надають право керування транспортним засобом, на думку поліцейського, виявлено ознаки підробки документу, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За вказаним фактом сектором дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 24.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

24 липня 2020 року, під час огляду місця події виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , мопеду марки BAOTIAN, моделі BT 125T-2, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , який в подальшому визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості предмету, що має доказове значення.

А тому, з метою забезпечення збереження зазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке має статус речового доказу, та необхідністю проведення із ним відповідних експертиз та слідчих дій, дізнавач просив накласти на зазначене у клопотанні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу арешт.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не прибув, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності дізнавача та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 24 липня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Як вбачається із даних протоколу огляду місця події від 24 липня 2020 року (а.с.5-6), 22 липня 2020 року в період часу з 10 год. 52 хв. до 12 год. 18 хв. під час проведення огляду місця події, а саме узбіччя дороги Житомир-Чернівці Н-О3, 228 км.+600 м. біля стаціонарного посту №2 Управління патрульної поліції Хмельницької області, виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , мопеду марки BAOTIAN, моделі BT 125T-2, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберегло на собі сліди вчинення кримінального проступку та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначеного у клопотанні майна, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання дізнавача.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24 липня 2020 року в період часу з 10 год. 52 хв. до 12 год. 18 хв. під час проведення огляду місця події, а саме узбіччя дороги Житомир-Чернівці Н-О3, 228 км.+600 м. біля стаціонарного посту №2 Управління патрульної поліції Хмельницької області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , мопеду марки BAOTIAN, моделі BT 125T-2, номер кузова НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , заборонивши його власнику, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Ухвала про арешт майна виконується негайно інспектором.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1