Березівський районний суд Одеської області
19.11.2020
Справа № 494/1087/20
Провадження № 1-кс/494/265/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі
Головуючого слідчого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів», -

в с т а н о в и в:
Слідчий, звернувшись до суду із цим клопотанням 17 листопада 2020 р. просив надати йому, ОСОБА_3 , або слідчому у групі слідчих:
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 , а саме:
роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 06:00 год. 23 жовтня 2020 року до кінця дії строку ухвали суду із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», вказана інформація на паперовому та електронному носії, та можливість її вилучення.
На обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділенням Березівського ВП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000251 від 24 жовтня 2020 р., з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.152 КК України зґвалтування, що відповідно до ст.12 КК України є середньої тяжкості злочином.
В ході досудового розслідування було з`ясовано, що в ніч з 23 на 24 жовтня 2020 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , проти волі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за цією адресою, вчинила насильницький статевий акт.
Також, слідчий зазначав, що в ході досудовоо розслідування було встановлено, що невстановлена особа, яка вчинила насильницький статевий акт проти волі ОСОБА_8 таємно викрала мобільний телефон, яким користувалась потерпіла марки «Nokia», з сим карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 .
Також, слідчий зазначав, що отримана інформація необхідна для вирішення та встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме:
щодо обставин та про осіб які використовують та використовували мобільний термінал або абонентський номер оператора мобільного зв`язку до та після вчиненого кримінального правопорушення;
для подальшого проведення слідчих розшукових) дій направлених на розкриття злочину;
встановити мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку злочинців до, під час та після вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього слідчий посилався на можливість розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої міститься необхідна інформація у зв`язку зі зміною або знищенням необхідної інформації та у зв`язку з суспільною небезпекою та резонансом вчиненого.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, просили провести розгляд клопотання за їхньою відсутністю, вимоги підтримали на підставах викладених у ньому.
Розглянувши клопотання, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії.
Відповідно п.19 ст.3 КПК України до сторони кримінального провадження з боку обвинувачення відноситься слідчий.
Положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Як зазначено у п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Суд погоджується з тим, що під час досудового розслідування слідчий, як сторона кримінального провадження, згідно п.19 ст.3 КПК України, має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у інших осіб, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Суд вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень ч.4 ст.163 КПК України без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень п.п.1,2,3 ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд приходить до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що вимагає слідчий.
Суд приходить до такого висновку, оскільки вказані документи знаходяться саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також, суд вважає можливим використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З огляду на наведені положення ч.7 ст.163 КПК України суд вважає за необхідне зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Суд вважає за необхідне роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно положень КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Керуючись ст.ст.159-160, 162-164, 166, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області
ОСОБА_3 «Про тимчасовий доступ до речей і документів» - задовольнити.
Надати ОСОБА_3 , або слідчому у групі слідчих:
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого у АДРЕСА_1 , а саме:
роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень абонентських номерів оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 06:00 год. 23 жовтня 2020 року до кінця дії строку ухвали суду із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», вказана інформація на паперовому та електронному носії, та можливість її вилучення.
Зобов`язати відповідальних осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи
Визначити, що строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Зобов`язати слідчого після виконання даної ухвали суду повідомити суд про наслідки виконання, згідно положень ч.4 ст.535 КПК України.
Ухвала слідчого судді згідно приписів ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:_______________________________________________