УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу
09 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004034 від 30 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Також прокурор подав клопотання про застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке він підтримав в судовому засіданні та вказав, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у тому, що 18 жовтня 2020 року приблизно о 05 годині 30 хвилин на Привокзальній площі в м. Рівне, повторно, за попередньою змовою маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито заволоділи мобільним телефоном, гаманцем загальною вартістю 1227,15 гривень та грошовими коштами в розмірі 255 гривень, належними потерпілому ОСОБА_8 .

Прокурор доводить, що стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Так обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше судимі, судимості не зняті і не погашені, обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, усвідомлюючи відповідальність за вчинений ними тяжкий злочин, можуть ухилитися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Потерпілий ОСОБА_8 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове за сідання не з`явився.

Обвинувачені та захисники щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували, просили суд застосувати домашній арешт, оскільки обвинувачені мають постійне місце проживання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України.

Тобто, за наявності вказаних обставин існує можливість збільшення наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше судимі, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, відсутність стійких соціальних зв`язків, вони не одружені, а також обставини та характер вчинення злочину, у якому обвинувачуються, його суспільну небезпечність, наявні реальні ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Дані які б вказували на неможливість застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

Як визначено в ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що даний злочин є тяжким, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а тому суд визначає розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84,080 гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184,314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Остріїв, Млинівського району, Рівненської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, прож. в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 11 години 00 хвилин 09 грудня 2020 року до 11 години 00 хвилин 06 лютого 2021 року.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше судимому, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 11 години00 хвилин 09 грудня 2020 року до 11 години 00 хвилин 06 лютого 2021 року.

Визначити місцем тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - Державна установа «Рівненський слідчий ізолятор» - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Доручити Рівненському міськрайонному відділу з питань пробації (м. Рівне, вул. Словацького, 7) скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які утримуються в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці,кожному, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинувачених у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинувачених/обвинуваченого/ з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені /обвинувачений/ зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 06 лютого 2021 року.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1