У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4874/19

№ 1-кс/183/1162/20

05 серпня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за № 0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за № 0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2019 року до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи на автомобілі пиляють дерева в посадці біля смт. Губиниха, Новомосковський район, дніпропетровська область. Виїздом СОГ встановлено, що на ділянці місцевості, яка розташована на відстані близько 5 км від смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область в бік річки Кільчень п`ятеро невідомих чоловіків за допомогою бензинових пил пиляли дерева.

В період часу з 16.00 годин по 17.25 годин слідчим проведено огляд вказаної ділянки, під час якого виявлено та вилучено бензопилу марки «58СС» чорно-червоного кольору з надписом «OREGON DOUBLE GUARD 91», дві бензопили марки «Sadko» сіро-помаранчевого кольору, бензопилу марки «Vitals» червоно-чорного кольору, бензопилу сіро-помаранчевого кольору без марки, автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «108 CDI» білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , разом з причіпом ПР-Бортовий-Е марки «NIEWIADOW» модель «В1430НТ», державний номер НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 від 02 грудня 2017 року та НОМЕР_4 від 03 березня 2017 року належить ОСОБА_5 ; живі (не сухі) дрова твердих порід дерев - 40 шт. пеньків висотою 40 см діаметром 40 см, 45 шт. довжиною приблизно 50-60 см діаметром 22 см, 38 шт. довжиною 40 см діаметром 15 см, 78 шт. довжиною 30-40 см, діаметром 25-30 см, загальним об`ємом приблизно 4 кубічних метрів. Крім цього, на оглядає мій ділянці місцевості виявлено пеньки дерев в землі: 2 шт. діаметром 35 см, 1 шт. діаметром 50 см, 3 шт. діаметром 70 см.

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні, встановлення суми збитку спричиненого вказаними незаконними діями, призначено інженерно-екологічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8а. У зв`язку з чим, для закінчення досудового розслідування кримінального провадження необхідно отримати висновок експертизи, за результатами якої прийняти відповідне рішення по кримінальному провадженню.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст246 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Матеріали кримінального провадження № 0001392, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08 серпня 2020 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно ще не менше дванадцяти місяців.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження № 0001392 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допит потерпілого.

Зокрема, слідчим у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Наявність у слідчого великої кількості кримінальних проваджень суд не вважає обставиною, яка непереборно перешкоджала здійснити інші необхідні процесуальні дії.
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.
Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 246 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі до трьох років.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (08.08.2019 року), а саме 08.08.2020 року.

Частиною 3 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року за № 0001392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1