УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 487/459/19

провадження № 51-5170впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0001304 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ст. 198 Кримінального кодексу України (далі КК) за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання Миколаївського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду не можуть брати учать у розгляді цього кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2020 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, розподіл не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду складається з чотирьох суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (що підтверджується витягом з Засад автоматизованої системи документообігу суду в Миколаївському апеляційному суді, який міститься в матеріалах провадження).
Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК, виключені з автоматизованого розподілу справи, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Таким чином, з чотирьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду, двоє суддів не можуть брати участь у розгляді цього провадження.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Миколаївського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали провадження направленню для розгляду до Херсонського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001304 (справа № 487/459/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185, ст. 198 КК направити для розгляду до Херсонського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3