ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2020 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002106 від 12.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Бережниця, Самбірського району, Львівської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судомого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.20119 приблизно о 00:09 год. ОСОБА_8 перебуваючи поблизу «Оперний театр», за адресою: м.Львів, пр. Свободи, 28, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав з мотоцикла марки «Honda VFR 800» мотошолом марки «SCORPION EXO 1200 AIR» чорного кольору вартістю 1466 грн. 66 коп., назовні якого було встановлено захисне скло (візеро) марки «SCORPION EXO», модель «KDF-14-3» вартістю 176 грн. 66 коп. та всередині якого була встановлена мотогарнітура марки «LEXINLХ-R6» вартістю 913 грн. 50 коп., чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2556 грн. 82 коп. Водночас будучи викритим потерпілим на вимогу зупинитися останнього та працівників управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції не відреагував, свої протиправні дії не припинив та намагався втекти, однак був затриманий працівниками поліції по пл. Святого Теодора у м.Львові.

Обвинувачений ОСОБА_8 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. Надав пояснення, що дійсно 12.05.20119 приблизно о 00:09 год. за адресою: м.Львів, пр. Свободи, 28 викрав з мотоцикла марки «Honda VFR 800» мотошолом марки «SCORPION EXO 1200 AIR» чорного кольору. Після чого намагався втекти, на вимогу поліцейського зупинитися не реагував, проте працівниками поліції був затриманий.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання, що підтверджується телефонограмою. До суду подав заяву, в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 слухати без його участі.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючою покарання обставиною. Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_8 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.186 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати у розмірі 1256,08 грн. за проведення товарознавчої експертизи №9/875 від 13.12.2019 року.
Речовиі докази:

-СDR диск із відеозаписом з патрульного автомобіля, який знаходиться в Галицькому ВП ГУ НП у Львівській області - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мотошолом марки «SCORPION EXO 1200 AIR» чорного кольору в якому встановлений візор моделі «SCORPION EXO 410» та в якому встановлена мото гарнітура «LEXIN LХ-R6» та який знаходиться на зберіганні на речовому складі матеріально-технічного забезпечення Галицького ВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1