Справа № 756/8802/20
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0002806 від 29 квітня 2020 року клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радинка Поліського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

кожного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_7
сторони захисту: обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002806 від 29 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , з підстав того, що ризики, які існували на момент застосування вказаних запобіжних заходів не зменшились, обвинувачені можуть ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисники, обвинувачені заперечували проти задоволення вказаних клопотань прокурора, крім того захисник ОСОБА_8 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заявила клопотання про зміну запобіжного заходу її підзахисному на нічний домашній арешт з підстав того, що відсутні ризики, на які посилається прокурор, ОСОБА_5 , будучи під час досудового розслідування під домашнім арештом, умови запобіжного заходу не порушував, під час судового розгляду були досліджені письмові докази у справі, крім того потерпілі відмовились від дачі показань в суді, не з`являються в судові засідання, стороною обвинувачення не забезпечується явка свідків сторони обвинувачення в судове засідання.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з підстав того, що ОСОБА_6 не порушує умови запобіжного заходу, з`являється в судові засідання, навчається.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотань прокурора, матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за яке у випадку доведеності винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, крім того, ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисного злочину, вчинив інкриміноване йому діяння в період звільнення від вібування покарання з випробуванням, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність та вчиняти тиск на потерпілих та свідків, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено, у зв`язку з чим колегія суддів вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж тримання під вартою, а тому колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , було вчинено із застосуванням насильства, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.
При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, колегія суддів приймає до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, відносно нього на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва перебуває обвинувальний акт за ч. 1 ст. 122 КК України, в даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачений ОСОБА_6 зможе переховуватись від суду та не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, який не перевищує двох місяців, із одночасним продовженням покладених на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ,4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181-183, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 07 січня 2021 року (включно).

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці до 09 січня 2021 року включно, з забороною залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня без дозволу суду.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1/ з`являтись за кожною вимогою до суду;
2/ повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
3/ утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, до виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Головуючий -

Суддя -

Суддя -