Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1649/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 28.01.2019, зазначав, що в рамках кримінального провадження № 0003964 він подав 28.01.2019 клопотання про виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду процесуальних дій, в якому просив дії невстановлених осіб перекваліфікувати з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 185 КК України та внести необхідні відомості до ЄРДР.
04 лютого 2019 він отримав постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.01.2019 про відмову у задоволенні його клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вислухавши заявника, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.01.2019 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 було відмолено.
Обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання, слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вказував на те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на даний момент триває досудове розслідування та встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 220 КПК України постанова слідчого є обґрунтованою, а тому правових підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1