ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1825/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м.Києва 06.11.2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора Стрільчук. про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_3 , 14.10.2020 близько 16 год. 00 хв. у квартирі АДРЕСА_3 , у ході словесного конфлікту зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим кримінально протиправним умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, штовхала та хапала потерпілого за шию, після чого кинула на ліжко та, сівши зверху, дряпала обличчя і долонями нанісши кулаками кілька ударів у ділянку обличчя та тулуба потерпілого, чим спричинила йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в правій скроневій ділянці (2), на повіках правого ока, на повіках лівого ока, на зовнішній поверхні правої ушної раковини, в проекції мочки вуха.

Таким чином, ОСОБА_3 , нанесла умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , що була представлена захисником ОСОБА_5 під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_4 у присутності законного представника ОСОБА_6 надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, майновий стан обвинуваченої, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у сумі 273 (двісті сімдесят три) гривні 80 коп. за проведення експертизи № 042/1-1031-2020.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя