№ 207/1542/20
№ 1-кс/207/1064/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Асіновська Сунженського району Чечено-Інгушетія, громадянина України, освіта неповна середня, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 02.03.2020 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетрвської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_6 , будучи особою, яка має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на випробувальному терміні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин проти чужої власності при наступних обставинах.

19.06.2020 в період часу з 06:00 години по 11:00 годину (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, прийшов до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 та яке знаходиться у користуванні потерпілого ОСОБА_8 , де останній зберігає належне йому майно.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_6 зайшов на територію вище вказаного домоволодіння, переконавшись, що в будинку та на території домоволодіння нікого не має, за його діями ніхто не спостерігає, шляхом виставлення скла у віконній рамі, проник до будинку, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

-телевізор MANTA LED TV, LED4004v9SE00AI00288, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2643-20 від 24.06.2020 становить 4684,70 грн.;

-ТВ тюнер Gold Star, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2643-20 від 24.06.2020 становить 342,00 грн.;

-мобільного телефону Xiaomi Redmi 4A, ринкова вартість якого, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2643-20 від 24.06.2020 становить 659,70 грн.;

-колонки музичної JBІ, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 2643-20 від 24.06.2020 становить 595,40 грн.,

-а всього на загальну суму 6 281,40 грн.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

ОСОБА_6 13.11.2020 року оголошено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Даний факт протиправних дій внесено до ЄРДР, правова кваліфікація: ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 не затримувався в порядку ст. ст. 208-211 КПК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: протокол огляду місця події, покази потерпілого, покази свідків, протоколи пред`явлення викрадених речей та особи для впізнання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що на даний час не працює, проживав без реєстрації у смт. Карнаухівка, обставини правопорушення не визнає, вважає, що викрадені речі йому підкинули, просить не застосовувати до нього тримання під вартою; у м. Пятихатки проживав у дядька, а переважно жив у смт Карнаухівка зі співмешканкою.

Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, вважає, що слідчим не доведено доказами встановлені ст. 177 КПК України ризики.

Прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав, наведених у клопотанні; слідчим зазначено, що відносно ОСОБА_6 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч. 3 ст. 185 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваного від суду та продовження злочинної діяльності, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період іспитового строку, не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, раніше судимий, судимості не погашені, продовжує вчиняти інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідків; за місцем реєстрації і за останньою повідомленою слідчому адресою він не проживає, був встановлений оперативними заходами у м. П`ятихатки.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, оскільки підозрюваний офіційно не працює, не має постійного місця проживання, вважає, що є обгрунтований ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити новий злочин, незаконно вплинути на потерпілого, свідків.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину в період іспитового строку, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не повідомляв; офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків; неодноразово судимий за злочини проти власності, судимості не зняті та не погашені; не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї причетності до злочину, органом досудового слідства зібрано достатньо доказів на підтвердження обгрунтованості підозри, які підлягають перевірці протягом судового розгляду, таким чином на думку суду існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може продовжити протиправну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має жодного легального джерела доходу і раніш судимий за злочин проти власності; переховуватися від органів досудового слідства та (або) ухилятися від явки до суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, так як фактично не має постійного місця мешкання.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Асіновська Сунженського району Чечено-Інгушетія, громадянина України, освіта неповна середня, який офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 02.03.2020 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетрвської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 06 січня 2021 року, включно.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України визначити розмір застави в сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84080 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області. Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави, такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок суду, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)».
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1