Справа № 203/3524/19
Провадження № 1-кп/0203/410/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000681 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільїчьово, Советського району, Крим, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого менеджером в ТОВ «Югхолодторг», інвалід 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2019 року, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «BMW Х2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (2,61 %о), чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, здійснював рух в темний час доби з перевищенням допустимої швидкості в населених пунктах, а саме не менше ніж 100 км./год., по сухому покриттю крайньої. лівої смуги проїзної частини вул. Січеславської Набережної, яка має по дві смуги у кожному напрямку, що освітлюється міським електроосвітлення, з боку вул. Воскресенської у напрямку вул. Столярова, в м. Дніпро Дніпропетровській області.
В цей же час тобто о 23 годині 20 хвилин, 24 серпня 2019 року в зустрічному напрямку, по крайній лівій смузі проїзної частини вулиці Січеславської Набережної з боку вул. Столярова у напрямку вул. Воскресенської, в м. Дніпро Дніпропетровській області, рухався автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 .
Далі, під час зближення автомобіля «BMW Х2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, при виборі швидкості руху керованим ним автомобіля, не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, в результаті чого в районі будинку № 12 по вул. Січеславській Набережній в м. Дніпро, змінив напрямок руху ліворуч, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перетнувши при цьому подвійну суцільну розділову смугу, та виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля «BMW Х2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою лівою частиною автомобіля «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 .
Своїми діями водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), 10.1. 12.4 Правил дорожнього руху України, та дорожньої розмітки 1.3 розділу 34, згідно з якими:
п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3.: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.2.9.: Водієві забороняється:
а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;
п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.».
п. 12.4.: У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;
Дорожня розмітка 1.3 розділу 34: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху;
Порушення п. 10.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо- транспортною пригодою.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на шкірі обличчя, відкритий кільцеподібний перелом кісток склепіння та основи черепу, крововиливи під м`які мозкові оболонки на базальній поверхні великих півкуль головного мозку та мозочка, численні садна та поверхневі рани на шкірі грудної клітки, множинні двобічні переломи ребер, перелом тіла лівої лопатки, травматичний розрив серця, забій легень, численні садна на шкірі черевної стінки, розрив печінки, розрив селезінки, відкритий перелом нижньої третини лівої плечової кістки, закритий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритий перелом правого наколінника, закритий перелом мищелків правої стегнової кістки, двобічний гемоторакс (наявність у плевральних порожнинах близько по 300 мл. рідкої крові), гемоперитонеум (наявність у черевній порожнині близько 400 мл. рідкої крові), гемоперикард (наявність у порожнині серцевої сорочки близько 90 мл. рідкої крові), нерівномірне кровонаповнення з переважним недокрів`ям внутрішніх органів, набряк головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження являють собою єдиний комплекс травми, який утворився безпосередньо перед моментом настання смерті при механізмі «удар, струс, тертя»,' що могло мати місце в умовах дорожньо-транспортної пригоди при знаходженні постраждалого у момент дорожньо-транспортної пригоди всередині салону транспортного засобу.
Виявленні при проведенні судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_10 тілесні ушкодження утворились в дуже швидкій послідовності одне за одним, майже одночасно, являють собою єдиний комплекс травми, і відповідно до живої особи мали б ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Причиною смерті ОСОБА_10 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , близько 23 години 20 хвилин, на проїжджій частині вул. Січеславська Набережна в районі буд. №12, відразу після дорожньо-транспортної пригоди, стала отримана ним сумісна тупа травма голови, тулуба та кінцівок, яка супроводжувалась відкритим переломом кісток склепіння основи черепу з крововиливами під м`які мозкові оболонки, з численними переломами кісток грудної клітини з ушкодженням серця та легень, розривами печінки та селезінки, численними переломами верхніх та нижніх кінцівок, яка ускладнилась розвитком виражених явищ шока-крововтрати
На підставі викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_10 , тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив. Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення визнав частково.

Представник потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_8 в судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Визнавальні показання в ході судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України також підтверджується письмовими матеріалами провадження:

-Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фототаблицею від 25.08.2019, де місцем огляду є проїзна частина вул. Січеславська Набережна, 12.

/ Т.1, а.с. 93-104/;

- Постановою про визнання речового доказу та передачу його на зберігання, а саме: автомобіль «BMW Х2» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

/Т.1, а.с. 105/;

- Постановою про визнання речового доказу та передачу його на зберігання, а саме: автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
-/Т.1, а.с. 111/;

-Актом судово-медичного дослідження №1676, а саме трупа ОСОБА_12 у якого виявлені наступні тілесні ушкодження: садна на шкірі обличчя, відкритий кільцеподібний перелом кісток склепіння та основи черепу, крововиливи під м`які мозкові оболонки на базальній поверхні великих півкуль головного мозку та мозочка, численні садна та поверхневі рани на шкірі грудної клітки, множинні двобічні переломи ребер, перелом тіла лівої лопатки, травматичний розрив серця, забій легень, численні садна на шкірі черевної стінки, розрив печінки, розрив селезінки, відкритий перелом нижньої третини лівої плечової кістки, закритий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням, закритий перелом правого наколінника, закритий перелом мищелків правої стегнової кістки, двобічний гемоторакс (наявність у плевральних порожнинах близько по 300 мл. рідкої крові), гемоперитонеум (наявність у черевній порожнині близько 400 мл. рідкої крові), гемоперикард (наявність у порожнині серцевої сорочки близько 90 мл. рідкої крові), нерівномірне кровонаповнення з переважним недокрів`ям внутрішніх органів, набряк головного мозку. Виявлені тілесні ушкодження являють собою єдиний комплекс травми, який утворився безпосередньо перед моментом настання смерті при механізмі «удар, струс, тертя»,' що могло мати місце в умовах дорожньо-транспортної пригоди при знаходженні постраждалого у момент дорожньо-транспортної пригоди всередині салону транспортного засобу

/Т.1, а.с.117-120/;

-Висновком експерта №1676/867-Е від 11.09.2019.

/Т.1, а.с.121-124/;

-Висновком експерта №2960е від 25.09.2019 щодо тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_4

/Т.1, а.с.125-128/;

.
-Висновком експерта № 11/10.2/859 від 18.09.2019 а саме дослідження технічного стану транспортного засобу автомобіля «Chevrolet Aveo».

/Т.1, а.с. 130-133/;

-Висновком експерта № 11/10.2/858 від 17.09.2019, а саме дослідження технічного стану транспортного засобу автомобіля «BMW Х2».

/Т.1, а.с.135-138/;

-Висновком експерта № 11/10.4/860 від 27.09.2019, згідно якого в даному випадку мало місце контактування передньої лівої частини автомобіля «BMW Х2» з передньою лівою частиною автомобіля «Chevrolet Aveo».

/Т.1, а.с.140-144/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2019 за участю свідка ОСОБА_13 та представника потерпілої ОСОБА_7 зі схемою на місці ДТП, яке мало місце по проїзній частині в районі буд.№12 по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро, показавши механізми та обставини розвитку ДТП.

/Т.1, а.с.145-147/;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2019 за участю свідка ОСОБА_14 та представника потерпілої ОСОБА_7 зі схемою на місці ДТП, яке мало місце по проїзній частині в районі буд.№12 по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро, показавши механізми та обставини розвитку ДТП.

/Т.1, а.с.148-152/;

-Висновком експерта №5/10.1/932 від 25.09.2019 відповідно до якого, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «BMW Х2» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог дорожньої розмітки 1.3 та п.п.12.4, 10.1 ПДР України. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.4, 12.3 ПДР України. Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «BMW Х2» ОСОБА_4 визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 ПДР України і в нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, що не дозволили б йому їх виконати. В даній дорожній обстановці технічна можливість запобігти зіткнення з автомобілем «BMW Х2» не визначалася односторонніми діями водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_10 . В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «BMW Х2» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «BMW Х2» ОСОБА_4 не відповідали вимогам дорожньої розмітки 1.3 та п.12.4 ПДР України, але дана невідповідність, з технічної точки зору, не знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_10 не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР які, з технічної точки зору, могли б знаходитись в причинному зв`язку з даною ДТП. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Chevrolet Aveo» ОСОБА_10 не відповідали вимогам 12.4 ПДР України, але дана невідповідність, з технічної точки зору, не знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП

/Т.1, а.с.154-156/;

-Довідкою з КП «Міськсвітло» ДМР. Згідно якої зовнішнє освітлення станом на 24.08.2019 в районі проїжджої частини вул. Січеславської Набережної у м. Дніпро працювало в робочому режимі

/Т.1, а.с.157/;

-Довідкою з КП «Дніпропетровський накрологічний диспансер`ДОР» від 09.09.2019 про те, що ОСОБА_4 під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря накролога не перебуває.

/Т.1, а.с.166/;

-Характеристикою голови правління будинку з місця проживання ОСОБА_4 від 26.09.2019, про те що останній є працьовитим, товариським і ввічливим. В побуті доброзичливий, чуйний. Має міцну сім`ю, займається вихованням дочки, утримує сім`ю, бере активну участь у громадському житті будинку.

/Т.1, а.с.168/;

-Характеристикою з місця роботи ОСОБА_4 ТОВ «Югхолодторг» від 24.09.2019, відповідно до якої характеризується позитивно.

/Т.1, а.с.169/;

Оцінюючи докази в їх сукупності, відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому смерть.
Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі.
Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.
Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, під врахуванням особи винного слід розуміти врахування позитивних і негативних, соціальних, фізичних, психічних і правових елементів характеристики особи, що вчинила кримінальне правопорушення, які мають кримінально-правове значення.
Суд відносить повне визнання вини, щире каяття до обставин, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання, оскільки обвинувачений є особою з інвалідністю 3 гр., визнав свою вину, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею кримінального правопорушення, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання..
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 67 КК України - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі; позицію потерпілих, позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішуючи питання щодо додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приймає до уваги, що основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення за ст. 286 КК України, є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а вже його додатковим обов`язковим об`єктом - життя та здоров`я особи.
Згідно з п. 20 Постанови ВСУ від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"- при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення кримінального правопорушення, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, від чого потерпілий ОСОБА_10 помер; одружений, має на утриманні малолітню дочку, яку необхідно утримувати; ані обвинуваченим, ані його захисником суду доказів того, що професія водія є єдиним джерелом доходу обвинуваченого, не надано; обвинувачений після дорожньо-транспортної пригоди до теперішнього часу не надавав потерпілій ОСОБА_11 допомоги та хоча б частково не відшкодував завданої матеріальної шкоди, а потерпілій ОСОБА_8 було відшкодовано 500 000 (п`ятсот тисяч) грн., але ж останньою цивільний позов заявлено не було . Більш того, ОСОБА_4 працює начальником комерційного відділу ТОВ «Югхолодторг», що є можливим для забезпечення особисто себе та подальшого відшкодування спричиненої шкоди потерпілій.
Виходячи із вищевикладеного, та того, що ситуація сьогодення на автошляхах України залишається вкрай складною та викликає суспільний інтерес, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки не призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, буде суперечити та не відповідати інтересам суспільства, а також принципам справедливості, законності та індивідуалізації призначення покарання.
Враховуючи вищезазначене, саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через приму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного особою кримінального правопорушення.
Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 29 255,00 грн. та моральної шкоди в сумі 1 000 000,00 грн./ заподіяної в результаті злочину (т.1 а.п.24-43). В судовому засіданні представником потерпілої підтримано вимоги, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.
Розглядаючи заявлений потерпілою ОСОБА_11 цивільний позов, суд вирішує, що цивільний позов підлягає задоволенню: матеріальний в повному обсязі, моральний - частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана злочином може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Згідно до положень ст.ст. 128, 129 КПК України цивільний позов особи, якій злочином завдано майнової та/або моральної шкоди, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Верховним Судом України в п. 2 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) роз`яснив судам, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Суд приходить до висновку, що цивільний позов про стягнення 1 000 000.00 грн моральної шкоди є завищеним, позов необхідно задовольнити частково, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», приймаючи до уваги глибину, характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних і моральних страждань, перенесених потерпілою, вимушених змін в організації життя, наслідки отриманої травми, вік потерпілого, принцип співмірності, враховуючи інші конкретні обставини по справі, суд оцінює в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн. При цьому суд також виходить із загальних засад кримінального провадження - принципів верховенства права, рівності перед законом і судом, принципу поваги до людської гідності, змагальності та доведеності перед судом переконливості поданих доказів. Суд приходить до твердого переконання, що визначений розмір завданої моральної шкоди є достатнім і співмірним.
Щодо заявленої суми по відшкодуванню потерпілій наданої правової допомоги, суд зазначає таке.
Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі і з витрат на правову допомогу.
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на підтвердження понесення витрат на надання правової допомоги потерпілою ОСОБА_11 надано договір про надання правової допомоги, додаткова угода до договору про надання правової допомоги та здійснення представництва у кримінальному провадженні від 30.09.2019, акт-розрахунок до угоди від 07.10.2019 про надання правової допомоги та квитанцію №28-08/19к від 30.09.2019, згідно якої ОСОБА_11 сплатила адвокату ОСОБА_7 30 000 грн. за надання правової допомоги.
Отже, суд приходить до висновку, що сума судових витрат понесених потерпілою на правову допомогу є обґрунтованою та підлягає стягнення з обвинуваченого в повному обсязі.
За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_11 у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 29 255,00 (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень; у відшкодування спричиненої моральної шкоди 250 000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень; витрат пов`язаних із наданням правової допомоги 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, а саме:
№11/10.2/859 від 18.09.2019 1256,08грн.
№11/10.2/585 від 17.09.2019 1256,08грн
№11/10.4/560 від 27.09.2019 1256,08грн
№11/10.1/932 від 25.09.2019 1256,08грн
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року на автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Речовий доказ - автомобіль «Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_3 який перебуває на зберіганні на тимчасовому майданчику ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику за належністю.
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року на автомобіль «BMW Х2» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речовий доказ - автомобіль «BMW Х2» реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебуває на зберіганні на тимчасовому майданчику ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1