Справа № 216/5224/20
Провадження № 1-кс/216/2280/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
14.09.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001494 від 06.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

05.09.2020 о 12 годині 28 хвилин до чергової частини Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників відділу превенції Криворізького відділу поліції про встановлення факту здійснення групою осіб з використання вантажної техніки демонтажу з метою подальшого викрадення дорожніх бетонних плит неподалів від будинку №22 по вулиці Молодіжній в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Під час огляду місця події були виявлені та вилучені знаряддя вчинення крадіжки - автомобіль "MAN" 19.414 FLT, р.н. НОМЕР_1 білого кольору з напівпричепом "FRUEHAVF", р.н. НОМЕР_2 червоного кольору (у напівпричепі були приготовані 10 плит). Крім того, на відстані приблизно 10 метрів виявлений та вилучений автомобіль "ЗІЛ 133 ГЯ" (автокран) чорного кольору, р.н. НОМЕР_3 , який здійснював демонтаж 38 бетонних плит та неподалік від якого також були заготовлені 5 бетонних плит з метою подальшого здійснення таємного викрадення майна. Власник викраденого майна та сума збитків встановлюються.

Проведеним оглядом, який відбувся 05.01.2020 встановлено, що місцем проведення огляду є ділянка місцевості, що розташована навпроти будинку № 22 по вул. молодіжна в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу. На вказаній ділянці місцевості знаходиться вантажний автомобіль «MAN 19/414 FLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 білого кольору, ключі, техпаспорт НОМЕР_4 з напівпричепом червоного кольору марки Fruehauf TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , техпаспорт НОМЕР_5 . У напівпричепі на момент огляду знаходиться 10 (десять) плит із бетону, розміром 3 метри на 2 метри кожна. Водієм автомобіля «MAN 19/414 FLT» є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав техпаспорт НОМЕР_5 та НОМЕР_4 .

На відстані приблизно 10 (десять) метрів від першої частини напівпричепу знаходиться автомобіль «Зіл 133 ГЯ» (автокран), голубого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_3 . Водієм є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 . На момент проведення огляду на земельній ділянці розташованій навпроти будинку № 22 по вул. Молодіжна в Довгинцівському районі на підлозі відсутні 38 плит бетонних. Крім того на вказаній ділянці з лівого боку знаходяться бетонні плити у кількості 5 штук. Крім того, в ході проведення огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надав біржовий договір купівлі-продажу КЦ 20/14-т від 17.11.2017 року на 1 арк., договір підряду № 12/в від 19.01.2020 року на 2 арк.

Виявлені в ході проведення огляду транспортні засоби (разом із ключами від них) та техпаспорта (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу), документи у вигляді зазначених договорів вилучено з місця проведення огляду.

Таким чином, зокрема, вилучено:

? вантажний автомобіль «MAN 19/414 FLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (разом із ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.03.2018), який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.03.2018 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с. Алтинівка, (вантажний автомобіль доставлено на територію Саксаганського ВП ГУННП в Дніпропетровській області, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається в матеріалах кримінального провадження) ;

? напівпричіп марки Fruehauf TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ), який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 04.05.2018 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: Сумська область, Кролевецький район, с. Алтинівка (доставлено на територію Саксаганського ВП ГУННП в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається в матеріалах кримінального провадження));

? 10 бетонних плит, які на момент вилучення знаходились на борту напівпричіп марки Fruehauf TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (доставлено на територію Саксаганського ВП ГУННП в Дніпропетровській області);

? Автокран «Зіл 133 ГЯ», голубого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 14.03.2002 року належить ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (доставлено на територію Криворізького ВП ГУННП в Дніпропетровській області, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається в матеріалах кримінального провадження);

? біржовий договір купівлі-продажу КЦ 20/14-т від 17.11.2017 року на 1 арк. та договір підряду № 12/в від 19.01.2020 року на 2 арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що вилучені в ході проведення огляду транспортні засоби, ключі та реєстраційні документи від них, а також документи можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а вилучені 10 бетонних плит можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення .

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України «Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів».

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

07.09.2020 вантажний автомобіль «MAN 19/414 FLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (разом із ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.03.2018), напівпричіп марки Fruehauf TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 10 бетонних плит, які на момент вилучення знаходились на борту напівпричіп марки Fruehauf TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автокран «Зіл 133 ГЯ», голубого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_3 визнано в якості речових доказів в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що за допомогою вантажного автомобіля «MAN 19/414 FLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (разом із ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.03.2018), напівпричепа марки Fruehauf TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автокрана «Зіл 133 ГЯ», голубого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_3 було скоєно замах на вчинення злочину, а саме крадіжки, зокрема, 10 бетонних плит, які на момент вилучення знаходились на борту напівпричепа марки Fruehauf TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вони самі по собі є речовими доказами.

В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої можуть бути ці транспортні засоби та інші вилучені об`єкти, провести за допомогою саме цих транспортних засобів слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а їх використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна, а у разі задоволення клопотання застосувати найменш обтяжливий засіб забезпечення кримінального провадження без позбавлення права власника (користувача) майна здійснювати користування ним.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме:

1. Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 06.09.2020 року;

2. Копією протоколу огляду місця події від 05.09.2020 року;

3. Копіями пояснень;

4. Копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання;

5. 4. Копією рапорту начальникові Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 .

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є не достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 06.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «MAN 19/414 FLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 30.03.2018 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ;

Заборонити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчудження та розпорядження вантажним автомобілем «MAN 19/414 FLT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Накласти арешт на напівпричіп марки Fruehauf TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 04.05.2018 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ;

Заборонити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчудження та розпорядження напівпричіпом марки Fruehauf TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Накласти арешт на 10 бетонних плит, які на момент вилучення знаходились на борту напівпричіп марки Fruehauf TF 34C1, реєстраційний номер НОМЕР_2 (доставлено на територію Саксаганського ВП ГУННП в Дніпропетровській області);

Накласти арешт на автокран «Зіл 133 ГЯ», голубого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 14.03.2002 року належить ОСОБА_9 ;

Заборонити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам майна відчудження та розпорядження автокраном «Зіл 133 ГЯ», голубого кольору із реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Накласти арешт на біржовий договір купівлі-продажу КЦ 20/14-т від 17.11.2017 року на 1 арк. та договір підряду № 12/в від 19.01.2020 року на 2 арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1