Справа № 182/4811/20
Провадження № 1-кс/0182/1034/2020
У Х В А Л А
Іменем України

26.08.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4 , що діє на підставі ордеру серія ДП №003 від 25.08.2020 року, договору про надання правової допомоги від 07.07.2020 року

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000831 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року,

в с т а н о в и в :

25.08.2020 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 19.06.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 за № 0000831 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.

28.03.2019 уповноваженими особами Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольський ВП) внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту ЄРДР) № 0000831 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України і розпочато досудове розслідування. Обставини справи наступні: в провадженні слідчого відділу Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000831 від 28.03.2019р. внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою стосовно гр. ОСОБА_7 за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину. Досудове розслідування у справі було доручене слідчому СВ Нікопольського ВП ОСОБА_8 , який ніяких слідчих дій не здійснював, а 03.04.2020р. виніс постанову якою на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000831 28.03.2019р. закрив у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. За її скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України ухвалою Нікопольського міськрайонного суду постанова слідчого від 03.04.2020р. була скасована. Досудове розслідування було доручене слідчому СВ Нікопольського ВП ОСОБА_6 19.06.2020р. ОСОБА_6 виніс постанову, якою на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000831 від 28.03.2019р. за ст..383 ч.2 КК України, закрив у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В порушення ч.6 ст.284 КПК України слідчий ОСОБА_6 не надіслав їй копію постанови про закриття кримінального провадження як заявнику. Про закриття справи їй стало відомо 23.07.2020р. з відповіді першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури на її запит про стан розслідування справи. У зв`язку з тим, що першим заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури їй як і слідчим в порушення ч.6 ст.284 КПК України не надано копію постанови про закриття кримінального провадження, 27.07.2020р. вона звернулася до Нікопольської місцевої прокуратури із заявою про надання мені копії постанови слідчого від 19.06.2020р. про закриття кримінального провадження № 0000831. Після повторного звернення до прокуратури листом від 30.07.2020р. за №90-95-19 заступником керівника Нікопольської місцевої прокуратури їй надіслана копія постанови про закриття кримінального провадження №0000831, яка отримана нею тільки 21.08.2020р. через поштову скриньку. Лист в порушення вимог ч.2 ст. 111, ч.2 ст.316 КПК України надіслано простим поштовим відправленням, на якому мається відмітка поштового відділення від 14.08.2020р. Мотивуючи прийняте рішення, слідчий у постанові зазначив, що «під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 , яка вказала, що ОСОБА_9 надав неправдиве повідомлення про вчинення злочину, яке нічим не підтверджується та не доведено». Однак, зазначене не відповідає дійсності, оскільки ні слідчим ОСОБА_8 , ні ОСОБА_6 вона не запрошувалась і не допитувалась ні в якій якості. В порушення вимог кримінального процесуального законодавства слідчий ОСОБА_6 проігнорував покладений на нього законом обов`язок доказування, обставин, передбачених ст..91 КПК, ніяких слідчих дій не виконував, докази не збирав. Оскільки постанова винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, просить зазначену постанову скасувати. Направити справу на досудове розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 підтримали скаргу і просили її задовольнити.

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив відмовити заявнику.

Вислухавши заявника, адвоката ОСОБА_4 , прокурора дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до п. 3) ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Така скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання особою копії постанови.

Як встановлено, 19.06.2020 слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 за № 0000831.

Як зазначає у скарзі заявник ОСОБА_3 вона отримала копію вказаної постанови 21.08.2020. Доказів, які б підтверджували факт отримання заявником ОСОБА_3 постанови слідчого СВ Нікопольського ВП іншої дати, слідчому судді не надано.

До слідчого судді ОСОБА_3 , звернулась зі скаргою на постанову слідчого СВ Нікопольського ВП 25.08.2020, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Висновок слідчого, зазначений ним у оскаржуваній постанові, не ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

Так, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст. 283, 284 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону, при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області були порушені.

28.03.2019 на підставі заяви ОСОБА_3 стосовно гр. ОСОБА_7 за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831.

За результатами проведеного досудового розслідування 28.03.2019 року кримінальне провадження № 0002839, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

За скаргою ОСОБА_3 в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України ухвалою Нікопольського міськрайонного суду постанова слідчого від 03.04.2020р. була скасована.

Досудове розслідування було доручене слідчому СВ Нікопольського ВП ОСОБА_6

19.06.2020р. ОСОБА_6 виніс постанову, якою на підставі п.2 ч.І ст.284 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000831 від 28.03.2019р. за ст..383 ч.2 КК України, закрив у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що «під час досудового розслідування було допитано ОСОБА_3 , яка вказала, що ОСОБА_9 надав неправдиве повідомлення про вчинення злочину, яке нічим не підтверджується та не доведено». У зв`язку з чим приймає рішення: кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 за № 0000831 закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування прийняв передчасне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_3 .

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Доводи заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про поверховість та однобічність проведення досудового розслідування заслуговують на увагу, оскільки з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0000831 вбачається, що слідчий не намагався дослідити всі обставини кримінального провадження та дати їм відповідну правову оцінку. Так, ОСОБА_3 вказує, що ні слідчим ОСОБА_8 , ні ОСОБА_6 вона не запрошувалась і не допитувалась ні в якій якості. Окрім того, не відповідає дійсності і посилання слідчого на те, що повідомлення про вручення ОСОБА_10 злочину нічим не підтверджується і не доведено. Без з`ясування всіх обставин неможливо зробити висновок про наявність чи відсутність складу злочину.

Як вбачається рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, зібраним у провадженні доказам не надано належної оцінки, обставини провадження досліджені неповно.

За таких обставин, у зв`язку з порушеннями в застосуванні процесуального законодавства, оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження, з метою організації проведення ефективного досудового розслідування, направленню до СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, і не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам.

Керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження N 0000831 відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019 року, постановлену 19.06.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1