Справа № 727/3453/16-к
Провадження № 1-в/727/178/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із клопотання в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна, а саме просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної спільної сумісної власності засудженому ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового засідання спрямував до суду заяву з проханням подане клопотання розглядати у його та ОСОБА_4 відсутність. Подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 до початку розгляду клопотання спрямувала до суду заяву з проханням клопотання адвоката ОСОБА_3 розглядати у її відсутність. Вказала, що враховуючи що арешт на квартиру накладено у кримінальному провадженні, а відомості щодо відшкодування спричиненої шкоди потерпілим немає, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 лютого 2016 року з метою забезпечення вироку в частині можливої конфіскації майна, накладено арешт в кримінальному провадженні №0000155 від 17 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

31 травня 2017 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено остаточно покарання на підставі ст. 70 ч. 1 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, частково приєднано ОСОБА_4 не відбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.06.2016 року, по ст. 185 ч. 3 КК України. Остаточно призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією усього майна крім житла. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 660 гривні 36 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1523 гривні 96 копійок. Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_12 в сумі - 78000 грн. та моральної шкоди в сумі 25000 грн. (том 5 а.с.54-57).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №52358708 від 01.02.2016 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, враховуючи що судом не призначено покарання у виді конфіскації житла, клопотання адвоката слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.174, 203, 369-372 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту з нерухомого майна, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 лютого 2016 року в кримінальному провадженні №0000155 від 17 січня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на нерухоме майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_1