Справа № 591/4646/20
Провадження № 1-кс/591/2589/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України по кримінальному провадженню №0000100,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.185 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 07.08.2020 року (справа № 591/4646/20) накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон з сім-картками і флешкартою, а також - ноутбук, власником яких є ОСОБА_4 і у судовому засіданні власник не була присутня. Оскільки ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження та жодного відношення до нього немає, то підстав для накладення арешту на належне їй майно немає, тому просила накладений арешт скасувати.

В судове засідання учасники не з`явились, надіслали заяви про можливість розгляду клопотання без їх участі, слідчий не заперечував щодо поданого клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюваолось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 07.08.2020 року (справа № 591/4646/20) за клопотанням слідчого було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000100, зокрема, на-мобільний телефон Самсунг А50 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , флешкарткою та 16 Гб; ноутбук Predator №4 з зарядним пристроєм та сумкою, з метою збереження вказаних речей як речових доказів по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник вказаного майна під час розгляду клопотання слідчого про арешт не була присутня.

Оскільки на даний час усі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо майна, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні здійснені та вони не містять відомостей чи інформації, які мають значення для кримінального провадження, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні арешту і його необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у порядку ст.174 КПК України - задовольнити.
Скасувати арешт майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000100 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 07.08.2020 року (справа № 591/4646/20), а саме:

-мобільного телефону Самсунг А50 ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , флешкарткою та 16 Гб;

-ноутбуку Predator №4 з зарядним пристроєм та сумкою,

власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та негайно повернути останній, як власнику, вказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1