Справа № 367/6043/20
Провадження по справі № 1-кп/367/909/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 14.09.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 06.09.2020 року приблизно о 18 год. 42 хв. правомірно перебував у приміщенні торгівельного залу магазину «КОЛО» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арітейл», розташованому за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Б.Хмельницького, 6. В цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з вказаного магазину. Одразу після цього, ОСОБА_2 реалізуючи свій умисел, перебуваючи в тому ж місці в той же час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до розміщених в торгівельному залі магазину «КОЛО» товарів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він залишиться непоміченим, таємно викрав з торгівельного стелажа наступні товари: Nestle батончик KitKat Chunky King Size 1+1 вагою 64 г. 2 штуки, вартістю 47 грн. 20 коп., Nestle батончик KitKat Chunky Peanut Butter вагою 42 г. 3 штуки, вартістю 46 грн. 80 коп., батончик Bounty вагою 57 г. 2 штуки, вартістю 24 грн. 80 коп., батончик Bounty Tpio, вагою 85 г. 1 штука, вартістю 20 грн. 40 коп., батончик KitKat Chunky, вагою 40 г. 1 шт., вартістю 14 грн. 80 коп., батончик Lion Nestle, вагою 42 г. 1 шт., вартістю 10 грн. 80 коп., батончик Snickers Super +1 з арахісом у молочному шоколаді вагою 112,5 г. 2 шт., вартістю 45 грн. 60 коп., батончик Snickers з арахісом у молочному шоколаді, вагою 50 г. 7 шт., вартістю 84 грн., батончик Snickers з арахісом з лісовим горіхом вагою 49 г. 5 шт., вартістю 62 грн., батончик Twix з печивом та карамеллю у молочному шоколаді вагою 50 г. 1 шт., вартістю 11 грн. 60 коп. та сховав їх до рюкзака. Після чого, ОСОБА_2 доводячи свій злочинний умисел до кінця тримаючи при собі викрадений товар, не сплативши за нього, оминув лінію кас та покинув приміщення магазину, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ТОВ «Арітейл» матеріального збитку на загальну суму 368 грн..
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також, до обвинувального акта було додано письмову заяву представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 від 17.09.2020 року, відповідно до якої останній погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вичинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який вчинив даний кримінальний проступок під час іспитового строку, неодружений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого злочину, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки злочин викладений у даному вироку суду обвинувачений ОСОБА_2 вчинив під час іспитового строку, тобто після постановлення попереднього вироку та до повного відбуття покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за даним вироком у відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання по даному вироку у виді обмеження волі, невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року у виді позбавлення волі, з врахуванням вимог ст. 72 КК України.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у виді 1 (одного) року обмеження волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_2 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення даного вироку суду до виконання.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню матеріальний носій інформації DVD-R (16X DATA 4.7 GB VIDEO 120MIN) диску з відеозаписом від 06.09.2020 року з камер відеоспостереження розташованих в приміщенні магазину розташованого за адресою: вул. Б. Хмельницького 6, м. Буча Київської області, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1