Справа № 603/467/20
Провадження № 1-кс/603/67/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання ОДР Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
про тимчасовий доступ до речей і документів,
за участю:
дізнавача ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника сектору дізнання ОДР Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 далі дізнавач) за погодженням з начальником Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 29.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, звернулася з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до оригіналів медичних документів, що зберігаються в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Монастириської районної ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала повністю з підстав зазначених в ньому, просить його задовольнити.
Також, дізнавач в поданому клопотанні вважає, що його розгляд повинен проходити без виклику особи у володінні якої знаходяться оригінали документи, а саме представників комунальногонекомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Монастириської районної ради мотивуючи це тим, що існує реальна загроза зміни документів з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже, з метою приховування слідів злочину особи причетні до вчинення протиправного діяння можуть знищити документи, внести у них виправлення з метою приховування слідів злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В судовому засіданні дізнавач навела достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких вона просить надати доступ, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання може бути розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи.
Розглянувши дане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як зазначено в клопотанні, прокуратурою Тернопільської області 29.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо ненадання допомоги ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000190, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України.
В подальшому вказане кримінальне провадження скеровано за підслідністю в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_4 розслідується кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000190 від 29.07.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України по факту ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані.
Так, в клопотанні зазначено, що 06.08.2020 року був проведений допит потерпілого, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_2 , який пояснив що 12 квітня 2020 року під вечір в його батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 піднялася температура 38 градусів. Він почав приймати противірусні і жарознижувальні препарати. 15 квітня 2020 року батько в супроводі його рідного брата здійснив візит до сімейного лікаря, по направленню якого зробив рентген органів грудної клітки, що показав гострий бронхіт, тест на Covid-19 при цьому візиті ніхто не робив. Лікар ОСОБА_7 приписала лікування на дому. Краще його батькові не ставало. 20 квітня 2020 року він наполіг на госпіталізації, після чого батька було доставлено у приймальне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де в нього було взято тест на Covid-19. Після двох днів перебування у приймальному відділенні прийшов позитивний результат мого батька з лабораторії на Covid-19. Того ж дня його стан значно погіршився, почала падати сатурація легень і він був переведений у відділення анестезіології та інтенсивної терапії на той час госпіталю ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), де потребував дотацію кисню за допомогою апарату штучної вентиляції легень (ШВЛ). Протягом дня їхня сім`я думала, що ця допомога йому надається, оскільки на сайті МОЗу вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_9 включили до переліку закладів, готових до госпіталізації важко хворих на Covid-19, так як в наявності має 5 апаратів ШВЛ. Але по факту станом на 22 квітня 2020 року був один апарат ОСОБА_8 , до якого був підключений важко хворий та один апарат ШВЛ позичений у лікарні м.Заліщик, який як виявилось був у неробочому стані. Інші наявні апарати ШВЛ є непристосованими для лікування хворих на Covid-19 і в них відсутня технічна можливість підключення маски сіпап-терапії. Вечором 22 квітня 2020 року близько вечора після телефонної розмови з батьком вони дізналися про те, що протягом дня йому ніхто не підключав апарат ШВЛ, оскільки не було що підключати. На його думку це було грубе порушення права батька на отримання медичної допомоги.
В той же день він одразу зателефонував до заступника керівника по лікувальній роботі ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 , який підтвердив інформацію про важкий стан батька та відсутність апарату ШВЛ на той час, який потрібен при захворюванні на Covid-19 . На прохання ОСОБА_6 щоб батька доправили в медичний заклад в обласний центр і питання чому це ще до тепер не зроблено він відповів що це не можливо, оскільки в м.Тернополі ніхто не відповідає на телефонні дзвінки, а якщо буде вже критичний стан його батька то його заінтубують (для цього не потрібна технічна можливість апарату ШВЛ з маскою сіпап-терапії). Коли привезли апарат ШВЛ батько неодноразово їм повідомляв, що маска сіпап його душить, замість того, щоб йому ставало дихати легше, він казав що йому бракує кисню. Більше того, як тільки сатурація легень підносилась до рівня 90 і вище, йому змінювали маску апарату ШВЛ на маску кисневого концентратора, після чого вона знову падала.
29 квітня 2020 року він прийшов до батька в лікарню і дізнався, що його заінтубували без відомих нам на те причин. 01 травня 2020 року мій батько помер. Вже після смерті батька з установи ІНФОРМАЦІЯ_10 розповсюджувалася інформація про те, що в нього були присутні супутні серцево-судинні захворювання, про які нашій родині під час життя батька нічого не було відомо.
Одним із видів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У ході проведення досудового розслідування з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення всебічності та повноти розслідування, виникла необхідність отримати доступ до документів, які дозволять встановити всі обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 136 КК України, а саме з метою з`ясування: чи своєчасно, правильно та в повному об`ємі проводилася та надавалася медична допомога ОСОБА_5 медичним персоналом ІНФОРМАЦІЯ_8 ; чи є в діях медичного персоналу ІНФОРМАЦІЯ_8 наявні порушення, та чи являється смерть ОСОБА_5 наслідком порушень, встановлених в діях медичного персоналу; чи були допущені порушення медичними працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 ; чи має місце, в даному випадку, причинний зв`язок між діями медичного персоналу та смертю ОСОБА_5 .
Поряд з тим, дізнавач також мотивує своє клопотання тим, що інформація, яка знаходиться в документах,які зберігаються в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема наявна в них інформація може використовуватись як докази у кримінальному провадженні та підлягають аналізу і дослідженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що документи, які зберігаються в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженніта в зв`язку з неможливістю іншим способом отримати зазначену інформацію (документи), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за виключенням надати дозвіл іншим посадовим особам поліції, які не вказані в відомостях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 29.07.2020 року.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України володілець речей або документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати т.в.о. начальника сектору дізнання ОДР Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , т.в.о. інспектору сектору дізнання ОДР Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , т.в.о. інспектору сектору дізнання ОДР Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до:
-Оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживав с. Криниця, Монастириського району;
-Оригіналу амбулаторної картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , м. Монастириська, проживав с. Криниця, Монастириського району;
- Належним чином завірені копії графіки чергувань медичних працівників відділення анестезіології та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_10 з 22.04.2020 року по 01.05.2020 рік;
- Належним чином завірені копії трудових договорів та функціональних обов`язків медичних працівників відділення анестезіології та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_10 ;
- Належним чином завірені копії аркушів журналу обліку прийому хворих із записами щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживав с.Криниця, Монастириського району, які знаходяться в комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Монастириської районної ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Монастириської районної ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати т.в.о. начальника сектору дізнання ОДР Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , т.в.о. інспектору сектору дізнання ОДР Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , т.в.о. інспектору сектору дізнання ОДР Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 вказані оригінали документів для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення в установленому законодавством порядку.
Визначити строк дії ухвали упродовж 1 (одного) місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1