overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/684/20
Провадження № 1-кс/952/200/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, -
У С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, 14.09.2020 та 17.09.2020 не з`явився.

Представники СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській областів судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомили.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, відсутність заявника (його захисника або представника) є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що за таких обставин скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута в строк, встановлений ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя керується положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 306, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду з такою ж скаргою повторно, з урахуванням строку звернення, встановленого ст. 304 КПК України. А в разі пропущення строку звернення зі скаргою за наявності поважних причин, клопотати про його поновлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1363/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у відповідності до ст.ст. 35, 334 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч.3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 06.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13-00год. 21.10.2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілого, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5891/20
Провадження по справі 1-в/635/877/2020
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством,-
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність з чинним законодавством на 24 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1648/20
№ провадження 1-кп/646/614/2020
У Х В А Л А
15.09.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 13.01.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.
Сього числа обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.
Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
За таких обставин суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 09-30 годину 26.11.2020 обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/653/20
УХВАЛА
15 вересня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України.
В підготовче судове засідання 15.09.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, яка вважала неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого, та зважаючи на те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 02 грудня 2020 року.
Застосувати привід до ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України, проживаючого в АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 02.12.2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська обл., м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.
Копію ували направити для виконання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6571/20
Провадження № 1-кс/711/2218/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури Пилипас., внесене в кримінальному провадженні №0001338 від 16.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2020 року, із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.07.2020 року процесуальними обов`язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, за виключенням обов`язку щодо носіння електронного засобу контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.08.2020 року о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2470/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 вересня 2020 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
з секретарем судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001097 від 23.07.2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, урожденця м. Сміла Черкаської області, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда дитинства, раніше не судимого, тримається під вартою з 23.07.2020 року
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6
у присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України
постановив:
клопотання старшого слідчого Смілянського відділу поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 жовтня 2020 року, але не довше строку досудового розслідування.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 вересня 2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/564/17
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

18 вересня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області

ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває подання Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

На адресу суду надійшло клопотання начальника Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь начальника Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_2 у судовому засіданні 21 вересня 2020 року о 16:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання за поданням Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області стосовно ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

21 вересня 2020 року о 16:00 в режимі відеоконференції за участю начальника Драбівського РС філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області І.Тищенка у приміщенні Драбівськогорайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Шевченка, 13, смт Драбів, Драбівський район, Черкаська область, 19801.

Драбівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Драбівському районному суду Черкаської області та особі, які братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/681/20
У Х В А Л А

"18" вересня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0010687, дані про яке 23.11.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Атюша Коропського району Чернігівської області, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, який набрав законної сили 01.07.2020р., внесені зміни в Кримінальний кодекс України, зокрема встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком визначено передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи те, що діяння передбачене ч.1 ст.185 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 визначено кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті), і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 185 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд,-

ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010687, дані про яке 23.11.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2859/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з другого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого з другого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064.

Слідчий подав до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з другого СВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №761/8788/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3257/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 серпня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.10.2020 року включно на 10 годину 45 хвилин 28 вересня 2020 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2020 року ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 12 вересня 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
07 вересня 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1