У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/1593/20

"13" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2
прокурором ОСОБА_3
захисником ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:
Слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000489 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 11.07.2020 року о 06.30 годині в порядку ст.208 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_6 , як підозрюваного у вчиненні вищевказаного злочину.

11.07.2020 року з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення.

Згідно повідомлення про підозру, 11.07.2020 року, близько 01.40 години ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні проник у приміщення магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташований по АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, перебуваючи в торговому залі магазину виявив на прилавку гаманець з якого дістав грошові кошти в розмірі 2220.00 гривень різними купюрами, які сховав до різних кишень в одязі та до носків, які на ньому були одягненні, після чого ОСОБА_6 став покидати приміщення магазину через вікно, проте останній не довів свої злочинні дії до кінця, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на місці вчинення злочину, які прибули на спрацювання сигналізації в магазині.

Таким чином, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні за №0000489 підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горішні Плавні (м. Комсомольськ) Горішньоплавнівського району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, з середньою - спеціальною освітою, що перебуває в цивільному шлюбі, не працюючий, раніше судимий.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, показаннями свідків.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який враховуючи ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Підозрюваний ОСОБА_6 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю.

Крім того, підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.07.2020 року, а саме: магазину в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним з вищевказаного магазину гроші кошти.

-показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який визнав свою вину та розповів про обставини вчинення ним злочину та крім того розповів про вчинення ним інших крадіжок з магазинів на території Макарівського району Київської області.

-протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 під час проведення якого останній відтворив обставини вчинення їм злочинів.

-показаннями свідків, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виявили ОСОБА_6 на місці вчинення злочину.

В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ризик переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 3 до 6 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 неодружений, не має постійного місця роботи, тобто не має стійких соціальних зв`язків, під час вчинення злочину намагався зникнути з місця події.

Враховуючи ці обставини, тяжкість вчиненого ним злочину, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Також, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, для того, щоб він зміг уникнути кримінальної відповідальності шляхом підбурювання, вмовлянням, залякування (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України). В ході допиту підозрюваного ОСОБА_6 стало відомо, що він причетний до вчинення чотирьох крадіжок з приміщень магазинів, що знаходяться на території Макарівського району Київської області, що останній підтвердив під час проведення слідчого експерименту за його участі та відтворив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Характер інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчить про деформований стан правосвідомості підозрюваного та його суспільну небезпечність. Крім того було встановлено, що останній раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, за що відбував реальне покарання в місцях позбавлення волі, зокрема згідно вимоги на судимість ОСОБА_6 20.02.2014 року засуджений Комсомольським міським судом Полтавської області за злочини передбачені ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Враховуючи вищевикладене, необхідно обрати стосовно ОСОБА_6 найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Під час досудового слідства встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , у разі незастосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, чи особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст.179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

У клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Горішні Плавні (м. Комсомольськ) Горішньоплавнівського району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, що перебуває в цивільному шлюбі, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити з посиланням на обставини, викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив.

Суд заслухав думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання.

Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесені 11.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 11.07.2020 року ОСОБА_6 затриманий 11.07.2020 року о 09.36 годині, підставою затримання зазначено, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що сама ця особа щойно вчинила злочин.

11.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 .
Згідно вимоги про судимість, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Під час досудового розслідування проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 , під час проведення якого підозрюваний зізнався у вчиненні інших злочинів на території Макарівського району.
Відповідно довідок, виданих КЗ БРР «Бородянська ЦРЛ», ОСОБА_6 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не знаходиться.
Згідно характеристики, за підписом сільського старости с. Мигалки Пісківської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_10 , ОСОБА_6 проживає без реєстрації в АДРЕСА_3 . Письмових заяв та скарг на ОСОБА_6 не надходило. Інших компрометуючих його матеріалів немає.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючи здобуті докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має постійного місця роботи, тобто не має стійких соціальних зв`язків, будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживає за іншою, після вчинення злочину намагався зникнути з місця події.

Також прокурором доведений ризик незаконно впливати на свідків, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням, оскільки підозрюваному відомі їх контактні дані та місце проживання.

Також, доведений ризик передбачений пункт 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки захисником не було зазначено відомостей про власника житла та осіб, які проживають за адресою: АДРЕСА_3 .
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме тим запобіжним заходом, який забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Керуючись вимогами ст.132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У х в а л и в :
Клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Горішні Плавні (м. Комсомольськ) Горішньоплавнівського району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, що перебуває в цивільному шлюбі, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб, до 09.09.2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 09.09.2020 року.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1