17.12.2020 Єдиний унікальний № 371/746/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

17 грудня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/746/20

Провадження № 1-кс/371/345/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження № 0000297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2020року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості (інформацію) про з`єднання номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базової станції LAC 26722, 27522, СID 111635, 1435 в період часу з 01 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин 1 липня 2020 року та працювали в зоні покриття ретрансляційних антен, з посиланням на ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 28 серпня 2020 року, на підставі ухвали Миронівського районного суду Київської області від 16 серпня 2020 року, слідчим було здійснено доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості (інформацію) про з`єднання номерів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходились в зоні базової станції LAC 26722, 27522, СID 111635, 1435 в період часу з 01 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин 1 липня 2020 року.

Вказані відомості (інформація) в електронному вигляді записані на електронний носій у виді оптичного диску для лазерних систем зчитування DVD-R, з написом «вх. 19194, вих 12076/3/кт».

Проведеним аналізом наданої інформації встановлено, що згідно з даними інформаційних систем оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з`єднань абонентів через базові станції за координатами LAC 26722, 27522, СID 111635, 1435 в період часу з 01 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин 1 липня 2020 року, не зафіксовано.

Проте, органом досудового розслідування встановлено, що з технічних причин інформація в електронному вигляді неналежним чином перекопійована на електронний носій - оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R, а тому відсутні відомості за вказаними координатами.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані як докази у даному провадженні.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий повідомлений про розгляд клопотання, що підтверджується відомостями довідки про доставку смс - повідомлення.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Участь слідчого або прокурора є обов`язковою умовою розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За результатами розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка сторони кримінального провадження з боку обвинувачення, яка подала клопотання, без поважних причин на розгляд поданого клопотання, свідчить про фактичне непідтримання клопотання та не доведення викладених у ньому обставин і дає підставу для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2020 року за ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1