Справа № 298/1447/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 18.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області під головуванням судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 18.07.2019 року, про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.11.2020 року постановлено продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту із застосування електронних заходів контролю, заборонивши останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 18.01.2021 року.

На підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із закінченням строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних заходів контролю відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_6 , який станом на 18.01.2021 року перебуває на лікарняному, що унеможливлює розгляд даного питання та беручи до уваги невідкладність розгляду продовження запобіжного заходу, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.01.2021 року визначено суддю ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження до канцелярії суду як помилково заведену, зауваживши, що згідно з п. 20-5 Перехідних положень КПК України не передбачено вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Прокурор залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Виходячи з наведених приписів кримінального процесуального закону, суд вважає, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 18.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, слід передати до канцелярії суду, оскільки вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 376, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000265 від 18.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1