Справа № 133/3397/19
В И Р О К

Іменем України

21.07.20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
законного представни ка неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей Козятинської міської ради ОСОБА_8
інспекотра з ЮП Козятинського ВП ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 21.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, учня 9 класу СЗШ № 2 Козятинської міської ради, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України, -
встановив:
10.08.2019 близько 13:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «РЕС», що в м. Козятин по вулиці Незалежності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, так як продавець та відвідувачі були в іншій частині магазину, шляхом вільного доступу підійшов до прилавку, де, виконуючи свої злочинні дії, з барсетки витягнув шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 600,00 грн., всередині якого були гроші в сумі 100 грн., належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 700,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

21.08.2019 близько 00:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, прийшов на територію КП «Козятинська ЦРЛ», що в м. Козятин по вулиці Героїв Майдану, де помітив скутер «Ноndа Dіо 27» чорного кольору, що стояв поряд з аварійним виходом. Зазначений

транспортний засіб належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу ОСОБА_5 заволодів скутером «Ноndа Dіо 27» чорного кольору, вартість якого складає 6334,10 грн., який, не приводячи двигун у дію, штовхав поперед себе, тримаючи за кермо. Після цього, ОСОБА_5 з викраденим ним скутером з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику ОСОБА_11 матеріальні збитки. на суму 6334 грн 10 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

21.08.2019 близько 14:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні районного відділу освіти, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов у підсобне приміщення, звідки

викрав мобільний телефон марки «Місrosoft-DODGEE X 5 Pro» чорного кольору, вартістю 816,67 грн., укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 50,00 грн. та на який був надягнутий чохол чорного кольору вартістю 95,00 грн., під яким були сховані гроші в сумі 130,00 грн. Зазначений телефон і гроші належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав власниці ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 1091,67 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

22.08.2019 близько 15:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов в двір багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , де піднявся на четвертий поверх та підійшов до квартири АДРЕСА_6 . Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері проник в середину квартири, яка належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де в коридорі з трюмо викрав гаманець, виготовлений з шкірозамінника червоного кольору вартістю 92,80 грн., в середині якого знаходились гроші в сумі 170,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав власниці ОСОБА_13 матеріальних збитків на суму 262,80 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

06.09.2019 близько 13:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з відділенням банку «Ощадбанк» по вулиці Героїв Майдану, м. Козятин, маючи умисел на заволодіння банківською картою № НОМЕР_1 банку «Ощадбанк» та мобільним

телефоном марки «Nокіа 1200», вартістю 189,67 грн., який був укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 50.00 грн., зловживаючи довірою своєї баби ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розуміючи настання негативних наслідків, виконуючи свої злочинні дії, під приводом зателефонувати до свого батька, взяв у ОСОБА_14 вказаний телефон. Крім того, ОСОБА_14 передала ОСОБА_5 банківську картку, щоб він допоміг їй зняти готівку через банківський термінал. Заволодівши телефоном і банківською карткою ОСОБА_14 , ОСОБА_5 відійшов вбік, імітуючи розмову по телефону, після чого з майном, яким він заволодів, зловживаючи довірою ОСОБА_14 , з місця вчинення злочину зник. У подальшому ОСОБА_5 з банківської карти зняв грошові кошти в сумі 4100,00 грн., і розпорядився грошима та телефоном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_14 матеріальних збитків на суму 4339,67 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України - (шахрайство) - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

08.09.2019 близько 00:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов на територію КП «Козятинська ЦРЛ» що у м. Козятин Вінницької області по вулиці Винниченка, 6, де,

продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, через вікно, проник всередину аптечного кіоску КП «Аптека Козятинської районної ради». Перебуваючи у приміщенні аптечного кіоску, ОСОБА_5 викрав гроші в сумі 7600,00 грн., належні КП «Аптека Козятинської районної ради», які знаходились в шухляді.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденими грішми з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав Козятинській районній раді матеріальних збитків на суму 7600,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

08.09.2019 близько 00:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшов на територію КП «Козятинська ЦРЛ», що у м. Козятин Вінницької області по вулиці Винниченка, 6, де, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, через вікно проник в середину аптечного кіоску КП «Аптека Козятинської районної ради». Перебуваючи у приміщенні аптечного кіоску, ОСОБА_5 знайшов гаманець з грошима, належний ОСОБА_15 . ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якого викрав гроші в сумі 620,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденими грішми розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 , матеріальних збитків на суму 620,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

14.09.2019 близько 14:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , де, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, через незачинені двері зайшов в середину будинку, який належить ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де з жіночої сумки, яка лежала на столі, викрав мобільний телефон марки «Redmi 6 А Gold», вартістю 1922,00 грн., та гроші в сумі 500,00 грн. Зазначена жіноча сумка з речами, які знаходились у ній, належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденими грішми з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріальних збитків на суму 2422,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

06.10.2019 близько 20:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , де у господарському приміщенні зняв двері з завіс, після чого проник всередину приміщення. Перебуваючи у господарському приміщенні, реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав мопед «Honda Dio А1» чорного кольору 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 5063,00 грн., який належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителю АДРЕСА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 сів на викрадений ним мопед, привів у дію двигун, та з місця скоєння злочину зник. Мопедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику ОСОБА_19 матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

22.10.2019 близько 20:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_9 , яке належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , де, реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, викрав скутер «Yamaha Gear» державний номерний знак НОМЕР_3 білого кольору, 2009 року випуску, вартістю 8490,00 грн., який, не приводячи двигун у дію, штовхав поперед себе, тримаючи за кермо.

Відійшовши від домоволодіння АДРЕСА_9 на певну відстань, щоб власник скутера не почув, як заведеться двигун. ОСОБА_5 сів на викрадений ним мопед, привів у дію двигун за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, та з місця вчинення злочину зник, викраденим мопедом розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику ОСОБА_20 матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

02.11.2019 близько 00:30 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, проник на територію кафе «Ріна», що по вулиці Грушевського, 56, м. Козятин Вінницької області, де, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, через не зачинені двері зайшов в середину приміщення, звідки викрав велосипед «Ikarus» темно-синього кольору, вартістю 2775,00 грн., належний ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим велосипедом з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_21 , матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

02.11.2019 близько 21:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_10 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння, звідки викрав велосипед «Ardis Fold» чорного кольору, вартістю 1800,00 грн., належний ОСОБА_22 ,

ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдав власниці ОСОБА_22 , матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

02.11.2019 близько 24:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_11 , яке належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , де, реалізовуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом ривка відчинив браму до гаражного приміщення, звідки викрав скутер «Yamaha Ахіs» державний номерний знак НОМЕР_4 чорного кольору, вартістю 6950,00 грн., який, не приводячи двигун у дію, штовхав поперед себе, тримаючи за кермо.

Відійшовши від домоволодіння АДРЕСА_11 на певну відстань, щоб власник скутера не почув, як заведеться двигун, ОСОБА_5 сів на викрадений ним мопед, привів у дію двигун за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, та з місця вчинення злочину зник, викраденим скутером розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику ОСОБА_23 матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

04.11.2019 близько 18:00 год. неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_12 , де, продовжуючи виконувати свої злочинні дії, направлені на викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх незаконних дій та настання негативних наслідків, через незачинені двері зайшов в середину будинку, який належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 помітив жіночу сумку, яка лежала на дивані, а в сумці побачив гаманець. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, почав виймати з сумки гаманець бежевого кольору, вартістю 185,00 грн., належний ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , в якому були гроші в сумі 175 грн. В цей час до кімнати зайшла ОСОБА_24 , яка помітила дії ОСОБА_5 , спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, і, щоб перешкодити ОСОБА_5 викрасти майно, почала кричати: «Стій!», «Зупинись!». Однак, ОСОБА_5 , зрозумівши, що його дії помічені, на крики не зреагував, від вчинення злочину не відмовився, вийняв гаманець з сумки та вибіг з будинку через вхідні двері.

Після цього ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_25 , матеріальних збитків на суму 360,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Цивільний позов законний представник неповнолітнього обвинуваченого, він же цивіцльний відповідач по справі ОСОБА_7 визнав.
Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчинені кримінальних правопорушень , його показання відмовідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, тому судом за згодою учасників процесу згідно ст. 349 ч.3 КК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються.
По епізоду крадіжки майна у ОСОБА_26 дослідження доказів обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, свідка та дослоідити інші докази.

Учасники процесу погоджуються на такий порядок дослідження доказів, сумніву у добровільності їх позицій у суда немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
По першому епізоду обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 10.08.2019 в обідню пору зайшов до магазину "РЕС " по вул.Незалежності в м.Козятині , там не було нікого, скориставшись відсутністю сторонніх осіб з барсетки викрав гаманець та забрав гроші в сумі 600 грн..
По другому епізоду пояснив, що 21.08.2019 близько опівночі йшов біля лікарні по вул.Героїв Майдану в м.Козятині, в одному із дворів побачив скутер, Хонда діо, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб заволодві скутером та втік з місця пригоди .
По третьому епізоду вказав, що йшов біля будинку районнго відділу освіти, зайшов в середину приміщення, коли йшов назад, побачив у підсобному приміщенні сумку, взяв її, забрав гроші та , мобільний телефон і вийшов. Гроші витратив, а телефон вилучили працівники поліції.
По четвертому епізоду вказав, що прийшов у двір багатоквартирного будинку що в АДРЕСА_5 , піднявся на четвертий поверх, підійшов до квартири АДРЕСА_6 побачив відчинені двері, зайшов всередин, забрав гаманець та гроші в сумі 170 грн. і вийшов.
По п`ятому епізоду пояснив, що пішов з своєю бабою ОСОБА_14 до банкомату допомогти їй зняти гроші. Підійшов до банкомату баба далаі картку на отримання грошей у банкоматі та він попроси в у неї мобільний телефон зателефонувати. Коли отримав зазначені речі він їх забрав і втік, гроші в сумі 4100 грн зняв у іншому банкоматі, які потратив на власні потреби.
По шостому епізоді вказав, що 08.09.2019 йшов по вул.Вінниченка в м.Козятині , побачив відчинене вікно в аптеці , заліз всередину кіоска та витяг із касового апарату 7600 грн., забрав їх .
По сьомому епізоді пояснив, що там же у аптеці 08.09.2019р. викрав 620 грн.
По восьмому епізоді вказав, що 14.09.2019р близько 14 год 30 хв. зайшов на терииторію домоволодіння по АДРЕСА_13 , в домі були відчинені двері, він зайшов всередину будинку, викрав мобільний телефон та гроші в сумі 500 грн.. Телефон продав своєму знайомому.
По дев`ятому епізоду пояснив, що йшов по вул. Горького, зайшов у двір домоволодіння АДРЕСА_5 , зайшов в господарське приміщення, побачив мопед Хонда діо скори ставшись тим, що його ніхто не бачить, Вивів мопед та поїхав.
По десятому епізоду вказав, що 22.10.2019 у верірню пору йшов по вул. Вишневецька в м.Козятин, в одному із дворів побачив білий скутер. В мопеді був ключ, скориставшись тим, що його ніхто не бачить , він його завів і поїхав. Він зламав дзеркала. Давав мопед своїм друзям покататись, вони падали на ньому, він був пошкоджений.
По одинадцятому епізоду пояснив, що 02.11.2019 р. був з Шереметом. Близкь часу ночі підійшли до території кафе Ріна , що в м.Козятині по вул. Грушевськогог 56, Він перестрибнув через паркан, побачив на території велосипед, відкрив браму, вивів велосипед на вулицю та поїхав до дев`ятиповерхівки, а далі передав велосипед Шереметі.
По дванадцятому епізоду вказав, що 02.11.2019 близько 21 год йшов по вул. Вишневецькій в м.Козятині. На подвірї ї побачив велосипед, скористтавшись, що його ніхто не бачить ,він відчинив хвіртку, вивів велосипед і поїхав .
По тринадцятому епізоду свою вину визнав та пояснив, що 02.11.2019 близько 24 год зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_11 , скористпавшись відсутністю сторонніх осіб викрав із подвіря скутер Ямаха.
По чотирнадцятому епізоду вказав, що 04.11.2019 близкь 18 год йшов по вул. Пролетарська в м.Козятині, зайшов на теритиорію будинковолодіння 50, на подвір`ї нкого не було, зайшов у будинок, побачив сумку, взяв сумку , його в цей час замітила жінка та почали кричати, щоб він зупинився, однак, він ніяк не відреагував та побіг далі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_21 пояснив, що ввечері він залишив велосипед, на теориторії кафе "Ріна ", а коли повернувся вранці то виявив , що зник велосипе.. Він пробачає обвинуваченому, претензій не має та просить суворо не карати.
Свідок ОСОБА_27 пояснив, 02.11.2019 року в нічну пору сиділи на лавці у пушкінському парку. Вдовиченко запропонував викрасти велосипед з територіх кафе ріна., але він відмовився. Тоді ОСОБА_5 сам переліз через паркан на територію кафе, відчив браму та виві велосипед та почав на ньому їздити. Через деякий час дав йому велосипед, він довіз його до лавочки та залишив., а сам пішов до дому.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_5 у:
-крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України;
-незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує ч. 2 ст. 289 КК України;
-крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України;
-крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у жило, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України;
-заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України;
-крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України;
-крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України;
-крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України;
-незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує ч. 2 ст. 289 КК України;
-незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує ч. 2 ст. 289 КК України;
-крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України;
-крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України;
-незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує ч. 2 ст. 289 КК України;
-грабежі, тобто відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, а тому його дії суд кваліфікує ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд керується вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України та враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та його вік, негативні характеристику з місця проживання та школи, умови життя , його негативну поведінку в громадських місцях.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
До обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд не може прийняти до уваги обтяжуючу обставиниу як вчинення злочину повторно, оскільки дана обставини є кваліфікуючою ознакою вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ..
При призначені покарання ОСОБА_5 , суд враховує висновок Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення
Крім того при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує думку потерпілих , які просили не позбавляти волі обвинуваченого.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно обрати покарання в виді позбавлення волі межах санкцій ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 186 КК України, з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином у сумі 4000 грн. задовольнити, виходячи з розміру тієї шкоди, яка була заподіяна обвинуваченим,0 та тих морільних страждань, які переніс потерпілий ОСОБА_20 .
Речові докази: мобільний телефон ««Nокіа 1200» - залишено у користуванні власника ОСОБА_14 ; мобільний телефон «Redmi 6 А Gold» - залишено у користуванні власника ОСОБА_17 ; скутер «Honda Dio А1» - залишено у користуванні власника ОСОБА_19 ; скутер «Yamaha Gear»- залишено у користуванні власника ОСОБА_20 ; велосипед «Ikarus» - залишено у користуванні власника ОСОБА_21 ; велосипед «Ardis Fold» - залишено у користуванні власникаОСОБА_22 ; скутер «Yamaha Ахіs» - залишено у користуванні власникаОСОБА_23 ; жіночий гаманець залишено у користуванні власникаОСОБА_25 .

Крім того, суд вважає стягнути з ОСОБА_5 в рахунок державного бюджету витрати за проведення експертиз на загальну суму 7536,48 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання :
за ч.2 ст. 289 КК України - 5 рокеів позбавлення волі;
за ч.3 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі ;
за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі
за ч.2 ст.185 КК Україн- 1 рік 6 місяців. позбавлення волі
за ч.2 ст. 190 КК Укераїни 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно обрати ОСОБА_5 покарання 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з дня постановлення вироку.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час попередньогог увязнення з 04..11.2019 року по 21.07.2020 року із розрахунку одень ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити повністю.
Стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_18 , проживає в АДРЕСА_14 , на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн та моральну шкоду у розмірі 3000 грн, а всього 4000 грн.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-авто-товарознавчих та судово-товарознавчих експертизи на загальну суму 7536 (сім тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 48 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон «Nокіа 1200» та банківську карту № НОМЕР_1 банку «Ощадбанк» - залишено у користуванні власника ОСОБА_14 ; мобільний телефон «Redmi 6 А Gold» - залишено у користуванні власника ОСОБА_17 ; мопед «Honda Dio А1» - залишено у користуванні власника ОСОБА_19 ; скутер «Yamaha Gear» - залишено у користуванні власника ОСОБА_20 ; велосипед «Ikarus» - залишено у користуванні власника ОСОБА_21 ; велосипед «Ardis Fold» - залишено у користуванні власникаОСОБА_22 ; жіночий гаманець залишено у користуванні власникаОСОБА_13 ; мобільний телефон «Місrosoft-DODGEE X 5 Pro» - залишено у користуванні власника ОСОБА_12 ; мобільний телефон «general Mobile GH 8 go» - залишено у користуванні власникаОСОБА_28 ; кашкет чорного кольору та зв`язку ключів із 3 штук та підвіскою у вигляді руки, ; сім відбитків папілярних ліній пальців рук вилучені за допомогою скочу та перенесено на аркуш паперу формату А4, ; залишки горілого сміття від мопеду, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № ГМ2 2042008, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Козятинського ВП знищити; металеву раму скутера «Ноnda Dіо 27» б/н, який зберігається на арешт майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Козятинського ВП повернути у власнику ОСОБА_11 .

Вирок набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: . ОСОБА_1

21.07.2020