overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/8916/20
н/п 1-кс/766/7272/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000021.

14.08.2020 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1386/20
УХВАЛА

14.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.09.2017 року за № 0004979 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004979 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 22.09.2020 року о 15:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/479/20
Провадження № 1-кп/670/102/20
УХВАЛА
14 серпня 2020 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.08.2020 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 14.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 20 серпня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9573/20
11 серпня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2020 року о 9-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/608/20
УХВАЛА
12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступноговисновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Однак, суд вбачає, що в клопотанні не зазначено чи обрали сторони кримінального провадження перед ухваленням вироку особливий порядок кримінального провадження на підставі угод; не зазначено яким вироком та до якої міри покарання засуджений ОСОБА_2 , також не долучено копію самого вироку. В прохальній частині подання не конкретизовано яким чином засуджений просить привести у відповідність вирок до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України в новій його редакції.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне подання повернути особі, яка його подала.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, повернути особі, яка його подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 750/6830/20
Провадження № 1-кп/750/354/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002230 від 01.04.2020р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002230 від 01.04.2020р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/978/20
Номер провадження 1-кп/741/131/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, складене за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000253 від 16 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 16 травня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 годину 30 хвилин 02 вересня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4801/26/20
Провадження №21-з/801/71/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 5 травня 2020 року у справі № 4801/22/20, провадження №21-з/801/35/20.
Заслухавши доповідача, думку засудженого ОСОБА_6 та його адвоката, які просили задовольнити заявлений відвід, прокурора, який поклався на розсуд суду, Суд вважає, що відвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2009 колегія суддів: у складі судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_8 засудила ОСОБА_6 за п.п.6,12 ч.2 ст.115, за ч.4 ст.187, ч.1 ст.129, ст.70 КК України та призначила покарання: за п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією всього особистого майна; за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки.
Ці обставини викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 , а тому заява засудженого ОСОБА_6 про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України
у х в а л и л а :
заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Провести повторний автоматичний розподіл матеріалів заяви засудженого ОСОБА_6 про виправлення описок в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 28 травня 2020 року у справі № 4801/22/20, провадження №21-з/801/35/20 в частині заміни судді ОСОБА_1

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«14» серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Некрасовка, Советського району, АРК, з середньою професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 серпня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/980/20
Номер справи місцевого суду: 503/1612/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 11.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000207 від 30.07.2019 року, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 418, 323 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 11.12.2019 року в кримінальному провадженні №0000207 від 30.07.2019 року. на 10 годину 29.09.2020 року.

Застосувати привід відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кодима, Одеської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , на 10 годину 29.09.2020 року, за адресою: вул. Івана та Юрія Лип 24а, м. Одеса, зал судового засідання №10.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченої покласти на Кодимський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 14.08.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/4196/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/393/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші скарги
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000192 від 24.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України,

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 16.07.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000192 від 24.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 14 серпня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/262/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2020 року в задоволенні сторони захисту про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на домашній арешт відмовлено, клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 22 серпня 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 на ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, а саме, домашній арешт.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 , прокурора які вважають, що апеляційне провадження підлягає закриттю, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2020 року щодо нього - закрити.

Головуючий

Судді
14.08.2020
Справа № 642/8084/20
Провадження № 1-кс/642/1611/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, про відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 серпня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1743/20
номер провадження 1-кс/695/260/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

представника скаржника

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 15.07.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2020 року о 17-00 год.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1