overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/80/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2020 року про відмову у задоволенні скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15 грудня 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 26 листопада 2020 року про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_6 подав скаргу до Личаківського районного суду м.Львова в якій вказав, що не погоджується з процесуальним рішенням (ухвалою) суддів Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в справі № 459/1950/16-ц, оскільки вказаною ухвалою було залишено в силі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 червня 2017 року, а тому скаржник вважає, що в діях судді наявний склад злочину, передбачений ст. 364, 366 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_9 є суддями Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/360/21
Номер справи місцевого суду: 523/1935/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2020 по кримінальному провадженню №0002428, внесеного до ЄРДР 23.05.2017 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Прогресівка, Березанського р-ну, Миколаївської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий:

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 370, 376, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2020, яким ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.
Викласти абз. 4 резолютивної частини ухвали вироку в наступній редакції:
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. Закону України №838-VІІІ від 24.12.2015 р.) зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення: з 15.01.2018 по 26.02.2018 та з 02.09.2020 до набрання вироком законної сили, а саме до 22.01.2021 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 25.01.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/976/21
Номер справи місцевого суду: 511/1480/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.12.2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винуватими за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 ч.2 ст. 307 КК України

встановив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає їх явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду апеляційні скарги Одеської області від 14.12.2020 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винуватими за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305 ч.2 ст. 307 КК України на 10:30 годину 31 березня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити керівництву ДУ Одеський слідчий ізолятор - для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 661/4385/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/66/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повідомлення про підозру
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 412, 415, 419, 422 КПК України, колегія судді,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 про скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366 КК України, складеного заступником начальника СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000336 від 13.08.2020 року та зобов`язання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000336 за ч. 1 ст. 366 КК України, вчинити дії спрямовані на виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Призначити новий розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 про скасування письмового повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366 КК України, складеного заступником начальника СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000336 від 13.08.2020 року та зобов`язання прокурора Новокаховської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000336 за ч. 1 ст. 366 КК України, вчинити дії спрямовані на виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366 КК України, у Новокаховському міському суді Херсонської області.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 01 лютого 2021 року.

СУДДІ:
Провадження № 11-кп/4820/169/21
Справа № 686/3573/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
представника

потерпілої ОСОБА_6
представника ТзОВ

«Галатеа» ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити представника потерпілої ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03 лютого 2021 року о 10 год.
Судді
Справа № 947/3307/21
Провадження № 1-кс/947/1094/21
УХВАЛА
01.02.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003132.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження, оскільки відповідна копія оскаржуваної постанови заявником була отримана 21.01.2021 року.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.12.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003132.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

03 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду в судовому засідання у кримінальному проваджені № 0000204 від 02.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000842 від 04.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та № 0000204 від 02.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які знаходяться у провадженні судді ОСОБА_1 .

Учасники судового розгляду не заперечували, щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Суд бере до уваги, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Враховуючи те, що у вказаних кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж сама особа, з метою вжиття всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 0000842 від 04.08.2019 (провадження № 1-кп/381/96/20; справа № 381/4159/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та № 0000204 від 02.03.2019 (провадження № 1-кп/381/77/20; справа № 381/2326/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер провадження № 1-кп/381/77/21; справи № 381/2326/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна
Справа № 536/180/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

3 лютого 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року за номером 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року за номером 0000010 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, на 18 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 156/377/20 Провадження №11-кп/802/281/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11 лютого 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/310/21
Провадження № 1-в/210/79/21

"01" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 січня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозвязку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться в режимі відео конференції 05 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 103.
Покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора в судове засідання.
Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1