Провадження № 1-кс/679/252/2020
Справа № 679/1551/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

25 листопада 2020 року Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000064 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області зі скаргою на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000064 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначив, що 03 листопада 2020 року ним до Нетішинського ВП було передано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону в якості речового доказу. Однак, станом на 23 листопада 2020 року відповіді від слідчого про долучення або не долучення до матеріалів кримінального провадження не отримано.

ОСОБА_2 враховуючи вищевикладене, звернувся до слідчого судді з означеною вище скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон в якості речового доказу і замінити статтю 125 ч. 1 КК України за якою відкрите дане кримінальне провадження з урахуванням матеріалів справи і даного речового доказу. Відповідь просить надати йому у встановлений законом термін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, визначені положеннями ст. ст. 303, 304 КПК України.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом із тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя, в порядку судового контролю, може скасувати рішення слідчого та зобов`язати слідчого вчинити лише таку процесуальну дію, яку останній зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Проте, ОСОБА_2 у своїй скарзі просить слідчого суддю, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон в якості речового доказу і замінити ч. 1 ст. 125 КК України за якою відкрите кримінальне провадження з урахуванням матеріалів справи і даного речового доказу, тобто просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію, що не є такою, яку він зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки, а тому дана скарга в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_2 не надав до скарги будь-якого підтвердження того, що він 03 листопада 2020 року звертався до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про яку він зазначає у скарзі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000064 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1