Провадження № 1-кп/760/2099/20
Справа № 760/9843/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження внесені до ЄРДР 06.04.2020 року за № 0002446 та 12.04.2020 року № 0002549 по обвинуваченнюОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з загальною середньою спеціальною освітою, непрацюючий, раніше судимого 23.07.2008 Військовим апеляційним судом Центрального регіону України за п.12 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років, звільнений по відбуттю покарання 01.03.2019р.,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185, КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи судимим 23.07.2008 Військовим апеляційним судом Центрального регіону України за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, звільнився 01.03.2019 року по відбуттю строку покарання, а також відносно якого 27.03.2020 року Олександрійською місцевою прокуратурою Кіровоградської області скеровано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 16.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 06.04.2020 приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_3 перебуваючи поряд з магазином «Велика Кишеня» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фудком» з вище вказаного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 приблизно о 15:00 годині 06.04.2020 року зайшов до магазину «Велика Кишеня» за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова, 1.

Перебуваючи у торговій залі магазину, у ковбасному відділі, ОСОБА_3 взяв з полиці один балик марочний виробництва ТОВ «Алан», вагою 0,383 кг., артикул 828612, вартістю 100,29 гривень без урахування ПДВ, одну палку ковбаси салямі золотиста, виробництва ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», вагою 0,138 кг., артикул 822703, вартістю 39,02 гривень без урахування ПДВ, один балик індичий виробництва ТОВ «УПГ Інвест» Тм «Сяйвір», вагою 0,208 кг, артикул 866668, вартістю 53,88 гривень без урахування ПДВ, одну палку ковбаси салямі золотиста, виробництва ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», вагою 0,142 кг., артикул 822703, вартістю 40,15 гривень без урахування ПДВ, одну палку ковбаси салямі золотиста, виробництва ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат», вагою 0,136 кг., артикул 822703, вартістю 38,45 гривень без урахування ПДВ, один балик Дарницький, виробництва ТОВ «м`ясокомбінат «Ювілейний», вагою 0,312 кг., артикул 404777, вартістю 143,88 гривень без урахування ПДВ, один балик марочний виробництва ТОВ «Алан», вагою 0,415 кг., артикул 828612, вартістю 108,67 гривень без урахування ПДВ, один балик індичий виробництва ТОВ «УПГ Інвест» Тм «Сяйвір», вагою 0,234 кг, артикул 866668, вартістю 60,62 гривень без урахування ПДВ, один продукт із свинини Шовдарь, виробництва «Фермерське господарство «Світ м`яса», вагою 0,236, артикул 852631, вартістю 86,27 гривень без урахування ПДВ, один балик Дарницький, виробництва ТОВ «м`ясокомбінат «Ювілейний», вагою 0,276 кг., артикул 404777, вартістю 127,28 гривень без урахування ПДВ, після чого поклав вказаний товар до кошика для товарів, у якому знаходився рюкзак, який належить ОСОБА_3 .

Після цього ОСОБА_3 знаходячись у торговій залі магазину, взяв одну упаковку солодких кукурудзяних паличок.

У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у торговій залі магазину, з метою безперешкодного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком», поклав свій рюкзак на товар та приблизно о 15 год. 20 хв. направився до каси магазину, де розрахувався за одну упаковку солодких кукурудзяних паличок.

Після цього, ОСОБА_3 пройшовши касову зону, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «Фудком», направився до виходу з магазину, де перед виходом з магазину був зупинений працівниками охорони вище вказаного магазину з викраденим майном, у зв`язку із чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі завдавши ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 798 грн. 51 коп. (без урахуванням ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 , 12.04.2020 року приблизно об 11:30 год. зайшов до приміщення магазину «Новус», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кірпи, 5, перебуваючи у торговому залі даного магазину, в нього виник злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 12.04.2020 приблизно о 11.40 годині діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Новус», за адресою: м. Київ, вул. Григорія Кірпи, 5, підійшов до морозильної камери, взяв з якої, дві упаковки креветок аргентинські «DelfinHosoLi 2» вагою 2кг, кожна, вартістю 956 гривень без урахування ПДВ, а всього загальною вартістю 1912,00 гривень без урахування ПДВ, сховавши їх собі під курточку, в яку він був одягнений, в подальшому, із викраденим товаром попрямував не до касової зони, щоб там отримати чек про оплату даного товару, а попрямував до входу в магазин, через який вихід заборонено. Пройшовши через рамки входу до магазину, попрямував до виходу з приміщення магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони даного магазину.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 , заподіяв ТОВ «НОВУС-УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 1912,00 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення ним не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини їх вчинення вказані в обвинувальних актах. У вчиненому щиро розкаявся. Крім того, обвинувачений звернув увагу суду на тяжке матеріальне становище у зв`язку з тим , що довгий час перебував в місцях позбавлення волі і після відбуття покарання не зміг влаштуватись на офіційну роботу

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується наданими та дослідженими в суді доказами, а саме :

- даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.04.2020 та 12.04.2020 року ;

- даними протоколу огляду місця події від 06.04.2020 та 12.04.2020 року з фототаблицею та відео на якому зображено, що під час огляду місця події у обвинуваченого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено викрадені речі.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченного, згідно ст. 66 КК України суд визнає, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, раніше судимого, розлученого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, шкода відшкодована шляхом повернення майна.
Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в умовах ізоляції від суспільства. При цьому судом не встановлено підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України .

Крім того, суд призначає остаточне покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України, так як вироком від 22 травня 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.1, ч.2, ст. 309 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком чинності необхідно залишити без змін у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання речових доказі вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2020 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 ( два) роки 3 ( три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання, а саме з 12.04.2020 року.

Запобіжний захід, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - до набрання вироком законної сили залишити без змін.
- дві упаковки креветок аргентинські «Delfin Hoso Li 2» вагою 2 кг кожна, передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 - залишити у власності потерпілого ТОВ «Новус-Україна»;
- компакт-диск із записом з камери відеоспостереження від 12.04.2020 в магазині «Новус», що п вул. Григорія Кірпи, 5 в м. Києві, знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1