Справа № 561/104/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої, цивільного позивача ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 22 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.2 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, при наступних обставинах.
Так, 21 червня 2016 року приблизно 22-й години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом «Viper» без державного реєстраційного номеру, не маючи посвідчення водія, з пасажиром ОСОБА_4 Рухаючись по вул.Харківця в смт. Зарічне, поблизу автобусної зупинки, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості, дистанції руху та безпечного бокового інтервалу, при виникненні перешкоди для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, порушивши вимоги підпунктів а, б, ґ пункту 2.1, підпунктів б, г пункту 2.3, підпункту а пункту 12.3, підпункту та пункту 19.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом «Viper» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, відкритого Т-подібного перелому середньої третини лівого стегна, перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, паравертебрального перелому 8-го ребра справа, рваної рани лоба, нижньої губи, перелому правої п`яткової кістки, множинних обширних саден обох верхніх та нижніх кінцівок, травматичного шоку І-ІІ ступенів, постгеморагічної анемії середнього ступеня тяжкості, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Порушення ОСОБА_6 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, що вимагає від водія у разі виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю. Показав, що дійсно, 21.06.2016 року біля 22 години він керував мотоциклом «Viper», не зареєстрованим в установленому порядку, в смт. Зарічне Рівненської області. Пасажиром мотоцикла була ОСОБА_4 Рухаючись біля зупинки, що розташована по вул. Харківця в смт.Зарічне, він наздогнав мотоцикл під керуванням ОСОБА_8 та допустив зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди визнав повністю, а в частині стягнення матеріальної шкоди просив задовольнити, в розмірі підтвердженому письмовими доказами. В скоєному щиро кається.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні встановлена, та доведена матеріалами кримінального провадження, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 21.06.2016 року приблизно о 22 год вона їхала на мотоциклі під керуванням ОСОБА_6 в якості пасажира. В смт. Зарічне, біля автобусної зупинки по вул.Харківця відчула удар і впала. Внаслідок отриманих травм, вона неодноразово перебувала на лікуванні і понесла витрати в розмірі 100 тисяч гривень. Крім того, їй завдана моральна шкода, яка виразилась в заподіянні душевних та моральних страждань. З приводу отриманих тілесних ушкоджень, вона довготривало лікувалась, перенесла декілька оператицій, у зв`язку з чим змушена була перервати навчання в академії. У зв`язку з отриманням травм, внаслідок ДТП, вона визнана інвалідом ІІІ групи загального захворювання. Моральну шкоду, завдану їй вона оцінює в сто тисяч гривень. Проте, в судовому засіданні, з урахуванням зменшення розміру моральної шкоди, потерпіла ОСОБА_4 просила стягнути з ОСОБА_6 лише двадцять тисяч гривень моральної шкоди, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого. Просила суд призначити покарання ОСОБА_6 , не пов`язане з позбавленням волі.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 21.06.2016 року близько 22- години він повертався додому, рухаючись поблизу зупинки по вул.Харківця в смт.Зарічне, він відчув удав в задню частину його мотоцикла, внаслідок чого впав. Пізніше він дізнався, що дорожньо-транспортну пригоду спричинив ОСОБА_6 , який рухаючись мотоциклом в попутному напрямку, наздогнав його та допустив зіткнення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , показав, що 21.06.2016 року приблизно 22-ї години, він, як водій маршрутного автобуса «Зарічне-Київ», стояв на зупинці по вул.Харківця в смт.Зарічне та забирав пасажирів. Він бачив, як їхав мотоцикл чорного кольору під керуванням чоловіка в мотошоломі. Його наздогнав мотоцикл зеленого кольору, за кермом якого перебував хлопець, позаду сиділа дівчина. Останній допустив зіткнення з мотоциклом, який рухався попереду.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав аналогічні за змістом показання і пояснив, що він бачив, що першим їхав мотоцикл під керуванням одного хлопця. Позаду їхав другий мотоцикл під керування хлопця, пасажиром якого була дівчина. Саме другий мотоцикл наздогнав першого мотоцикла і допустив зіткнення.
Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні висновку комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи від 26.02.2020 року (далі Висновку), в дорожньо-транспортній обстановці, яка відбулась 21 червня 2016 року приблизно о 22-й годині, мало місце попутне зіткнення передньої частини мотоцикла «VIPER» без реєстраційного знака, номер рами НОМЕР_2 з задньою частиною мотоцикла «VIPER» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Дії водія ОСОБА_8 відповідають вимогам Правил дорожнього руху України і в причинному зв`язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди не знаходяться. Дії водія ОСОБА_6 , не відповідають вимогам п.п.1.5, 2.3 (підпунктів «б» та «д»); 12.1; 12.4; 12.9 (підпункту «б» Правил дорожнього руху України, у відповідності до яких вказаний водій повинен був вести свій мотоцикл по правій частині проїзної частини вул. Харківця в смт.Зарічне Рівненської області з такою швидкістю, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого мотоцикла (але не більше ніж 60 км/год).
Невідповідність дій ОСОБА_6 вимогам п.12,3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
У відповідності до п.п.14,15,16 Висновку, у потерпілої ОСОБА_4 виявлені наступні види, характер та локалізація тілесних ушкоджень: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, поєднана із рваною раною лоба та нижньої губи; відкритого Т-подібного перелому середньої третини лівої стегнової кістки; перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, паравертебральний перелом 8-го ребра справа; перелом правої п`яткової кістки, множинні обширні садна обох верхніх та нижніх кінцівок. Відмічені ушкодження у своєму клінічному протіканні ускладнилися травматичним шоком І-ІІ ступеня та постгеморагічною анемією середнього ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судово-токсикологічної експертизи від 26 червня 2016 року, дослідженого в судовому засіданні, в крові ОСОБА_6 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,27 ‰ (проміле).
Показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були очевидцями події вбачається, що саме ОСОБА_8 , керуючи мотоциклом, наздогнав мотоцикл під керування ОСОБА_6 та допустив ДТП., суд не бере до уваги, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами справи та суперечать висновку комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи.
Згідно п. 5.2, 5.3, 5.4. Висновку, показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не достовірні з технічної точки зору.
Протоколом огляду місця події від 12.10.2016 року, встановлено, що місцем ДТП є проїжджа частина вулиці Харківця смт. Зарічне, встановлено місце зіткнення та виявлені сліди ДТП, мотоцикли зеленого та чорного кольору та уламки,які вилучені з місця події.
З дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту, проведеного з участю ОСОБА_8 вбачається, що при проведенні слідчого експерименту останній показав і розказав, як саме і при яких обставинах відбулась дорожньо-транспортна пригода. Останній під час слідчого експерименту зазначив, що він рухався на мотоциклі і поблизу автобусної зупинки його наздогнав інший мотоцикл та допустив зіткнення.
Пояснення надані ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , а також висновком комплексної судово-медичної та інженерно-транспортної експертизи від 26.02.2020 року.
Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд рахує, що винуватість ОСОБА_6 доведена і дії обвинуваченого органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При визначенні строку покарання, суд враховує те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, тому рахує за доцільне покарання обвинуваченому обрати у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Суд не застосовує до ОСОБА_15 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області від 21.07.2018 року, ОСОБА_6 посвідчення водія не видавалось.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В ході судового розгляду справи знайшло своє підтвердження те, що в результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 заподіяна моральна та матеріальна шкода.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 понесла витрати на лікування, підтверджені платіжними документами, тому на користь потерпілої підлягають стягненню витрати на лікування в розмірі 49 616,93 гривень.
При стягненні моральної шкоди на користь ОСОБА_4 , суд враховує характер протиправних дій обвинуваченого, глибину та тривалість моральних страждань потерпілої, виходячи із засад розумності та справедливості, вважає, що позов в частині стягнення моральної шкоди, слід задовольнити повному розмірі, заявленому позивачем - 20 тисяч гривень.
Вирішуючи питання речових доказів, суд у відповідності до пунктів 4 та 5 ч.9 ст.100 КПК України враховує, що майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, підлягає знищенню, а яке має цінність - повертається власнику (законному володільцю).
Враховуючи викладене, речові докази, а саме мотоцикл «Viper» без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , слід повернути ОСОБА_6 , як володільцю, а мотоцикл «Viper» реєстраційний номер НОМЕР_3 , слід повернути ОСОБА_8 , як власнику. Уламки знищити.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 69 616, 93 грн (шістдесят дев`ять тисяч шістсот шістнадцять гривень 60 копійок) в порядку відшкодування шкоди.
Речові докази: мотоцикл «Viper» без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Зарічненському ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, повернути ОСОБА_6 , як законному володільцю.
Мотоцикл «Viper» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в Зарічненському ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, повернути ОСОБА_8 , як власнику.
Уламки, які знаходяться на зберіганні в Зарічненському ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1055 гривні 52 коп.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляції через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1