Справа № 487/7366/20
Провадження № 1-кс/487/7057/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000859 від 23.10.2020 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
03.12.2020 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 23.10.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000024, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів Одеської обласної прокуратури, а також за дорученням слідчого - оперативним працівникам з можливістю оглянути оригінали та вилучити завірені копії чи оригінали: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був оформлений приватним нотаріусом ОСОБА_14 20.06.2019 та документів, на підставі яких він був посвідчений, які перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , свідоцтво № 6941.

Клопотання мотивоване тим, що отримання тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів, з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій мають вагоме значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення копій вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні копії та оригіналів відповідних документів, які підтверджують або спростовують факти причетності оперуповноваженого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 та колишнього оперуповноваженого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказані документи знаходяться у володінні та зберігаються в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , свідоцтво № 6941.

При цьому іншого порядку витребування зазначених документів від їхнього володільця, аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено.

Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі у зв`язку із проведенням слідчих дій.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000859 від 23.10.2020. Відомості внесені до ЄРДР про те, що в 2018 році працівники правоохоронного органу шахрайським шляхом заволоділи кв. АДРЕСА_1 , яка складається з 5 кімнат та яка належала ОСОБА_17 , 1947 р.н. Після чого вони переселили ОСОБА_17 до однокімнатної квартири, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

Під час проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_17 проживала сама по АДРЕСА_3 , яка складалася з 4-х кімнат і була розташована на 1-му поверху будівлі та після смерті її чоловіка вона зверталася за допомогою в побутових справах до старшого оперуповноваженого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 та оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_16 , які нібито були знайомими її чоловіка, який помер.

Так, у 2018 році ОСОБА_17 нібито звернулася за допомогою у продажі квартири та придбані нової до старшого оперуповноваженого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , та колишнього оперуповноваженого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , які можливо шахрайським шляхом оформили договір-купівлі продажу квартири по АДРЕСА_3 , який посвідчила приватний нотаріус ОСОБА_14 , в безпосередній присутності ОСОБА_16 та в результаті чого ОСОБА_17 переселили з п`яти кімнатної квартири до однокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_4 .

В подальшому, 20.09.2020 за вказаною адресою старшим оперуповноваженим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 та колишнім оперуповноваженим Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , які нібито доглядали за ОСОБА_17 , випадково був знайдений труп ОСОБА_17 з гнілісними змінами і причину смерті не вдалося встановити.

Поховав ОСОБА_17 , колишній оперуповноважений Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , який під допиту в якості свідка надав покази про те, що він разом з оперуповноваженим Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 на протязі 2 років доглядали за ОСОБА_17 і перед смертю ОСОБА_17 заповіла йому квартиру по АДРЕСА_5 , так як у неї не було близьких родичів, які б могли за нею доглядати та яким би вона залишила квартиру.

Водночас, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 мала рідну сестру, онуку ОСОБА_18 та племінницю ОСОБА_19 .

Допитана в якості свідка приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 надала покази про те, що її офіс розташований по АДРЕСА_2 .

З ОСОБА_20 вона раніше не був знайома, однак квартиру ОСОБА_17 покупець (чоловік) в її офісі укладав договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , з іншим покупцем, яких вона називати не захотіла. Цей договір був оформлений нею 20.06.2019 та другий примірних знаходиться у неї в офісі, усіх деталей оформлення вона не пам`ятає.

Виходячи з вищенаведеного, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 .

Використання вищезазначених копій документів в рамках кримінального провадження в сукупності з іншими речами, документами та показаннями може стати вагомим доказом у даному кримінальному провадженні, доводячи причетність або непричетність оперуповноваженого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 та колишнього оперуповноваженого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 до скоєння кримінального правопорушення, а в подальшому ході розслідування події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні копії та оригіналів відповідних документів, які підтверджують або спростовують факти причетності оперуповноваженого Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 та колишнього оперуповноваженого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказані документи знаходяться у володінні та зберігаються в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , свідоцтво № 6941.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000859 від 23.10.2020 за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурорам групи прокурорів Одеської обласної прокуратури, а також за дорученням слідчого - оперативним працівникам з можливістю оглянути оригінали та вилучити завірені копії чи оригінали: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був оформлений приватним нотаріусом ОСОБА_14 20.06.2019 та документів, на підставі яких він був посвідчений, які перебувають у володінні та зберігаються в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , свідоцтво № 6941.

Строк дії ухвали до 14.01.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1