печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000436, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містяться в кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

- повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 18.02.2014, ОСОБА_9 від 18.02.2014, ОСОБА_10 від 18.02.2014, ОСОБА_11 від 18.02.2014, ОСОБА_12 від 18.02.2014, ОСОБА_13 від 23.01.2014, ОСОБА_14 від 23.01.2014, ОСОБА_15 від 01.02.2014, ОСОБА_16 від 01.02.2014, ОСОБА_17 від 26.01.2014; супровідного листа повідомлення на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 від 02.12.2013 №04/2/5-6126-13 про об`єднання кримінальних проваджень №0001233, №0001234, №0001235, №0001237, №0001238, №0001239, №0001241, №0001242, №0001274; супровідного лиса повідомлення на адресу начальника відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 від 02.12.2013 №04/2/5-6126-13 про об`єднання кримінальних проваджень №0001233, №0001245; постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 02.12.2013; постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 02.12.2013 №04/2/5-6126-13; десяти повідомлень від 02.12.2013 №04/2/5-6126-13 про визначення групи прокурорів у кримінальних провадженнях №0001245, №0001242, №0001241, №0001239, №0001238, №0001237, №0001235, №0001234, №0001233, складених у кримінальному провадженні №0001233; документів про проведення відповідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, які підтверджують процесуальний статус перерахованих вище документів у кримінальному провадженні № 0000020 і спосіб їх отримання (супровідних листів, запитів у порядку ст. 93 КПК, ухвал суду у порядку ст. 165 КПК, описів вилучених документів, постанов про визнання речовими доказами, тощо).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, захисник зазначає, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури, суддів щодо учасників мирних акцій протесту в січні лютому 2014 року в місті Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

18.05.2020 в рамках кримінального провадження № 0000020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

19.05.2020 з кримінального провадження № 0000020 виділено матеріали за підозрою ОСОБА_5 в окреме кримінальне провадження № 0000436.

Постановою слідчого другого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_19 від 11.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000436 призначено судово почеркознавчу експертизу, результати якої оформлено висновком експерта від 10.07.2020 №4293.

Захисник зазначає, що для проведення вказаної експертизи були надані повідомлення про підозри з кримінального провадження №0000367 стосовно ОСОБА_20 від 18.02.2014, ОСОБА_21 від 18.02.2014, ОСОБА_22 від 18.02.2014, ОСОБА_8 від 18.02.2014, ОСОБА_9 від 18.02.2014, ОСОБА_10 від 18.02.2014, ОСОБА_11 від 18.02.2014, ОСОБА_12 від 18.02.2014 та повідомлення про підозри з кримінального провадження №0000179 стосовно ОСОБА_13 від 23.01.2014, ОСОБА_14 від 23.01.2014, ОСОБА_15 від 01.02.2014, ОСОБА_16 від 01.02.2014, ОСОБА_17 від 26.01.2014, два супровідні листа повідомлення на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2013 №04/2/5-6126-13 про об`єднання кримінальних проваджень від 02.12.2013, десять повідомлень від 02.12.2013 №04/2/5-6126-13 про визначення групи прокурорів у кримінальних провадженнях.

Вказує, що відповідно до листа слідчого ОСОБА_19 від 10.06.2020 та листів прокурора ОСОБА_23 від 11.06.2020, 03.07.2020 вищенаведені документи були передані у кримінальне провадження № 0000436 із кримінального провадження № 0000020.

Листом слідчого другого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_19 від 16.07.2020 повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 18.02.2014, ОСОБА_9 від 18.02.2014, ОСОБА_10 від 18.02.2014, ОСОБА_11 від 18.02.2014, ОСОБА_12 від 18.02.2014, ОСОБА_13 від 23.01.2014, ОСОБА_14 від 23.01.2014, ОСОБА_15 від 01.02.2014, ОСОБА_16 від 01.02.2014, ОСОБА_17 від 26.01.2014; два супровідних листа повідомлення на адресу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.12.2013 №04/2/5-6126-13 про об`єднання кримінальних проваджень, дві постанови про об`єднання кримінальних проваджень від 02.12.2013, десять повідомлень від 02.12.2013 №04/2/5-6126-13 про визначення групи прокурорів у кримінальних провадженнях повернуто процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0000020 ОСОБА_23 за минуванням потреби. Оригінали повідомлень про підозру ОСОБА_20 від 18.02.2014, ОСОБА_21 від 18.02.2014, ОСОБА_22 від 18.02.2014 залишено в матеріалах кримінального провадження № 0000436.

Як зазначає захисник ОСОБА_3 , до кримінального провадження № 0000436 не передавались процесуальні документи, на підставі яких перелічені документи були отримані у кримінальному провадженні № 0000020 та які підтверджують їх процесуальний статус, що впливає на оцінку висновків судово почеркознавчої експертизи.

20.07.2020 стороною захисту отримано повідомлення від 17.07.2020 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000436 та надання доступу до його матеріалів.

Захисник ОСОБА_3 вказує, що сторона захисту самостійно зверталась до процесуального керівника ОСОБА_23 з метою отримання належних копій документів, проте у розгляді відповідного клопотання було відмовлено, оскільки ОСОБА_5 не є стороною у кримінальному провадженні № 0000020.

Сторона захисту вважає, що в результаті отримання тимчасового доступу можуть бути отримані докази, які мають значення для встановленні істини у справі.

Захисник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив задовольнити. Зазначив, що в рамках кримінального провадження № 0000436 проведено почеркознавчу експертизу та витребувано ряд документів для її проведення з кримінального провадження № 0000020. Після цього три документа залишено в кримінальному провадженні № 0000436, інші документи були повернуті. На даний час в кримінальному провадженні № 0000436 виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Захисник вказує, що при ознайомленні з матеріалами справи неможливо зрозуміти, яким чином використані документи для проведення експертизи були отримані стороною обвинувачення.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію адвоката ОСОБА_3 . Вказала, що стороною обвинувачення чиняться перешкоди щодо отримання зазначених документів. Також зазначила, що на теперішній час за клопотанням сторони захисту проводиться експертиза.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисників.

Прокурор ОСОБА_7 подане клопотання вважав безпідставним та недоцільним. Зазначив, що документи, які були використані при проведенні судово-почеркознавчої експертизи, приєднані до кримінального провадження № 0000436 та сторона захисту може ознайомитися із ними, оскільки на даний час в провадженні триває виконання вимог ст. 290 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 зазначив, що ним як процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000020 скеровано до слідчого в кримінальному провадженні № 0000436 ряд документів, які були використані при проведенні експертизи, для відкриття підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам. В подальшому будуть скеровані інші документи, на підставі яких проведена експертиза. Прокурор ОСОБА_6 виклав позицію письмово та долучив до матеріалів справи.

Вислухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Водночас документи, до яких просить надати тимчасовий доступ сторона захисту, не вказують на існування чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з огляду на положення ч. 1 ст. 91 КПК України, тобто не підтверджують і не спростовують подію кримінального правопорушення, винуватість особи в його вчиненні тощо, у зв`язку із чим не знаходжу підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000436 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1