Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/844/2020 Справа № 641/9055/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000449 від 09.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Харків,вул. Середньоуральська 16, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, почав незаконно зберігати придбаний ним 08.10.2020 року при невстановлених під час досудового розслідування обставинах ( місці та часі), в своїх особистих речах,а саме у лівій кишені своєї куртки, замотаний в ізоляційну стрічку синього кольору, безбарвний полімерний пакет,в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. Кримінально протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, які 08.10.2020 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 35 хвилин, під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків, вул. Середньоуральська,16, виявили та вилучили у ОСОБА_3 згорток ізоляційної стрічки синього кольору, у якому знаходився безбарвний полімерний пакет, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,8632 грам, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та наркотичний засіб. обіг якого обмежено - метадон. Маса PVP склала 0,3165 грам. Маса метадону, склала 0,0641 грам.

Отже, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечну психотропну речовину, PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3165 грам та наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0641 грам приховуючи її особистих речах, а саме у лівій кишені своєї куртки.

Таким чином, 08.10.2020 року в період часу з 20 години 00 хвилин до 20 години 35 хвилин, працівниками поліції Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків, вул. Середньоуральська, 16, виявили та вилучили у ОСОБА_3 згорток ізоляційної стрічки синього кольору, у якому знаходився безбарвний полімерний пакет, всередині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,8632 грам, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP та наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон. Маса PVP склала: 0,3165 грам. Маса метадону, склала 0,0641 грам. Отже, ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечну психотропну речовину, PVP, обіг якої заборонено, масою 0,3165 грам та наркотичний засіб, метадон, обіг якого обмежено, масою 0,0641 приховуючи її в особистих речах, а саме у лівій кишені своєї куртки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, та наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу, без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав, раніше не засуджувався, розкаявся, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування ним покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного ) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 13/1/3158СЕ-20 від 23.10.2020 року в сумі 1471 ( одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 коп..

Речові докази:

полімерний прозорий пакет із застібкою, в середині якого знаходиться порошко -подібна речовина білого кольору, який знаходиться на зберіганні до УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області ( квитанція № 13805 від 28.10.2020 року) знищити;

СD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000449.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1