Справа № 159/4207/20
Провадження № 1-кс/159/47/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника як власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Ковелі Волинської області клопотання власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області № 120 200 351 100 001 80, що внесено у ЄРДР 20.08.20 р. за ознаками ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 11.01.21 р. звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, мотивуючи тим, що за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.08.20 р. було за клопотанням дізнавача ст. інспектора СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Рено Мастер» 2015 р. виписку, д. н. з. НОМЕР_1 та на документи: (у т. ч. - у копіях): митну декларацію форми МД - 2, копію свідоцтва про реєстрацію вказаного вище т. з., сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного т/з марки «Renault master», договір купівлі -продажу № РН - 0001421, квитанцію № ПН 725, витяг з реєстру основних листів ВМД та додаткової інформації, заяву № 271266666 від 19.08.20 р., акт огляду реалізованого т/з № 7 720/20/001 650 від 18.08.20 р., акт прийому - передачі т/з від 18.08.20 р.. А також заборонено йому користуватись вище зазначеним майном та документами (у т. ч. - їх копіями) до скасування арешту у встановленому законом порядку. Клопотання дізнавача було обґрунтоване тим, що є необхідність у використанні т/з для проведення подальших слідчих дій, а саме: можливого проведення експертиз. Експертом проведено дослідження 1/з і надано висновок від 03.09.20 р.. Інших експертиз дізнавач не призначала та, як слідувало із змісту її клопотання, намірів не мала. Однак арешт його майна діє вже тривалий час. Покликаючись на ст. ст. 174, 170, ч. 5 ст. 9 КПК України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 3, 41 Конституції України, судову практику, зазначає, що він є власником вказаного вище авта; йому у кримінальному провадженні підозра не повідомлена, однак, він несе тягар надмірного втручання у його право власності; підстави для подальшого арешту його майна на даний час відпали. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заявник, дізнавач, прокурор не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Причини неявки суду не повідомлено. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подано.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат - клопотання підтримала з підстав, наведених у клопотанні її довірителя; просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення представника заявника - адвоката, вивчивши матеріали справи, кримінального провадження, наданого у розпорядження слідчого судді 13.01.21 р. у не пронумерованому, не скріпленому, однак, у прошнурованому вигляді, а всього на 46 арк., приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до Витягу з ЄРДР від 20.08.20 р., тоді ж було внесено відомості у ЄРДР з приводу того, що об 11 год. 49 хв. 19.08.20 р. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що працівниками ТСЦ 0 741 під час реєстрації вказаного вище т/з, що перебуває у власності заявника, виявлено ознаки знищення номера двигуна. Попередня правова кваліфікація ст. 290 КК України, що за станом на 13.01.2р. не оспорена, не змінена.
20.08.20 р. заявника було допитано як свідка.
За ухвалою слідчого судді від 21.08.20 р. клопотання дізнавача у вказаному вище кримінальному провадженні було задоволено повністю і було накладено арешт на вище зазначене майно, документи (у т. ч. у копіях) як належне заявнику і таке, що за постановою дізнавача від 20.08.20 р. визнане речовим доказом у справі.
У вказаному вище судовому засіданні 21.08.20 р. заявник присутнім не був.
Однак після арешту майна у кримінальному провадженні було лише призначено експертизу, висновок у якій сформовано 03.09.20 р. і за таким, дійсно, виявлено видалення маркувального позначення номера двигуна автомобіля у кустарних умовах; зроблено ряд запитів.
Аналізуючи доводи заявника та наявні у розпорядженні матеріали, враховую, що ст. 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Тому автомобіль як такий, що придбаний заявником у власність, однак, за наявності таких підстав не може бути зареєстрований за ним з метою використання в якості транспортного засобу з тими даними, які первинно за ним значились за виявленими та вилученими досудовим розслідуванням та арештованими суддею документами (у т. ч. копіями). Разом з тим за станом на 13.01.21 р. підозра у кримінальному провадженні не повідомлена жодній особі. З 22.09.20 р. жодні процесуальні дії у кримінальному провадженні не здійснювались. Будь - якого заперечення щодо клопотання з блоку дізнавача чи процесуального прокурор не надійшло. Вилучене ж майно як арештоване перебуває поза володінням заявника по даний час, вважаю, без переконливих до того причин.
Вважаю клопотання підставним, оскільки у подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна потреба відпала.
А тому вбачаю підстави для скасування арешту щодо майна заявника. Клопотання слід задовольнити у повному обсязі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя:
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_4 як власника майна за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.08.20 р., а саме:

- на автомобіль марки «Рено - Мастер»,

- на документи ( у т. ч. - копії): митну декларацію форми МД - 2, копію свідоцтва про реєстрацію вказаного вище т. з., сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу марки «Renault master», договір купівлі -продажу № РН - 0001421, квитанцію № ПН 725, витяг з реєстру основних листів ВМД та додаткової інформації, заяву № 271266666 від 19.08.20 р., акт огляду реалізованого т/з № 7 720/20/001 650 від 18.08.20 р., акт прийому - передачі т/з від 18.08.20 р., що є речовими доказами у кримінальному провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області № 120 200 351 100 001 80, що внесено у ЄРДР 20.08.20 р. за ознаками ст. 290 КК України.

Зобов"язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області невідкладно повернути ОСОБА_4 вказане вище майно та документи ( у т.ч. - в копіях), про що повідомити слідчому судді Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 15.01.21 р..