Справа № 305/559/20
Номер провадження 1-кп/305/327/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження внесене 28.02.2020 до ЄРДР за № 0000166 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого військовозобов`язаного, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОбвинуваченийОСОБА_4 , з червня по вересень 2019 року, в АДРЕСА_1 , діючи умисно, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів і добре їх усвідомлюючи, незаконно посіяв та вирощував 12 рослин конопель на присадибній ділянці. У подальшому продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вирощування рослин коноплі, ОСОБА_4 , у період з вересня по листопад 2019 року, переніс глечики з 12 рослинами і продовжував їх вирощувати, шляхом облаштування і зігрівання за допомогою спеціальних світлових приладів та розпушування ґрунту у приміщенні надвірної споруди (літньої кухні), яка знаходиться на території дворогосподарства поряд із житловим будинком АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої незаконні дії, у період з вересня по листопад 2019 року, в м. Рахів, Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , придбав обладнання призначене для вирощування рослин коноплі та наступного виготовлення наркотичних засобів, а саме дві лампи освітлення, вентилятор, обігрівач, електротехнічне обладнання для підтриманий стабільного довготривалого освітлення приміщення, полімерні ємності для вирощування рослин, термометр обтягнутий фольгою та електронні терези «Diamond-100».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на виготовлення наркотичних засобів, у період з вересня по листопад 2019 року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , після придбання обладнання, призначеного для вирощування, збирання та наступної обробки рослин коноплі та виготовлення наркотичних засобів, а саме двох ламп освітлення, вентилятора, обігрівача, електротехнічного обладнання для підтримання стабільного довготривалого освітлення, приміщення, полімерних ємностей для вирощування рослин термометра обтягнутого фольгою та електронних, терезів «Diamond-100», облаштував приміщення надвірної споруди (літньої кухні), яка знаходиться на території дворогосподарства поряд із житловим будинком для вирощування коноплі та подальшого виготовлення наркотичних засобів.

Окрім цього, у період з вересня по листопад 2019 року, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , діючи, умисно, шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів і добре їх усвідомлюючи проводив обробку попередньо вирощених ним рослин конопель, а саме висушив та подрібнив частини рослин які помістив у полімерні пакети, виготовивши в такий спосіб - наркотичний засіб - канабіс (марихуану), згідно з висновком експерта від 24.03.2020 №6/184, загальною масою у перерахунку на суху речовину 198,15 г., який в подальшому зберігав за місцем свого проживання у приміщенні надвірної споруди (літньої кухні), що знаходиться на території дворогосподарства поряд із житловим будинком.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, повністю визнав та показав суду. У період з червня по вересень 2019 року, у літній кухні, за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , посадив лекілька рослин коноплі за якою доглядав, вирощував для власного споживання, виготовивши спеціальне обладнання. У вчиненному розкаюється просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за: ч.2 ст.309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст.310, 317 КК України; ч.1 ст.310 КК України - незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель; ч.1 ст.313 КК України незаконне придбання та зберігання обладнання призначеного для виготовлення наркотичних засобів; ч.1 ст.317 - організація місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який молодий за віком, не працевлаштований, на момент вчинення злочинів є особою, раніше не судимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочинів ОСОБА_4 приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, остаточно визначивши покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням правил ст.75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати: на загальну суму 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень з яких: 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 25 копійок за виконання експертизи наркотичних засобів; 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень, вартість експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів підлягають до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання: за ч.2 ст.309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.1 ст.310 КК України - 2 (два) роки обмеження волі; за ч.1 ст.313 КК України - 2 (два) роки обмеження волі; за ч.1 ст.317 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 призначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на загальну суму 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень, з яких: 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 25 копійок за виконання експертизи наркотичних засобів; 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень, вартість експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: 5 рослин коноплі у глечиках у 5 (п`яти) полімерних мішках білого кольору з бирками «Висновок експерта №6/183 (підпис) С.Берч»; канабіс у полімерних пакетах експертної служби МВС за №1953461, №4071793; електронні ваги «Diamond-100» у полімерному пакеті експертної служби МВС за №4071794; дві лампи освітлення, які поміщено до спец. пакету із надписом «Слідче управління Національна поліція України» №3131210; поліетиленові прозорі пакети для фасування різних розмірів, які поміщено до спец.пакету із надписом «Слідче управління Національна поліція України» №3559983; термометр обтягнутий фольгою сірого металічного кольору, який поміщено до спец.пакету із надписом «Слідче управління Національна поліція України» №4374425; абажур металічний з фольгою металічного кольору, який поміщено до спец.пакету із надписом «Слідче управління Національна поліція України» №3269326; вентилятор, обігрівач та стабілізатор у білий матерчатий мішок, скріплений биркою з підписами учасників слідчої дії, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1