Провадження №1-кс/127/9328/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феєтвіль, Північна Кароліна, Сполучені Штати Америки, який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феєтвіль, Північна Кароліна, Сполучені Штати Америки, який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності.
Порушення кримінальних справ проти ОСОБА_7 на території США та оголошення його в міжнародний розшук не викликають сумнівів та не підлягають доведенню на території України.

Генеральною прокуратурою України 27.09.2019 отримано запит компетентних органів США про видачу ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності та, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено прокуратурі Вінницької області проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_7 .

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_7 звертався до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області із заявою про надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_7 Управлінням ДМС у Вінницькій області прийнято рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту . Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_7 оскаржив його у судовому порядку.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020, залишеним без зміни постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу.

Офісом Генерального прокурора 28.08.2020 прийнято рішення про видачу до США громадянина цієї держави ОСОБА_7 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 1544, 1546 (а) та 2, 1542 та 2, 371, 1028А9а)(1) та 2, § 1951 (а), §§ 1951 (а) та 2, § 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о), § 924 (с)(1)(А)(ііі) (j)(1) та 2, § 956 (а)(1), § 960 глави 18, розділом 408 (а)(7)(В) глави 42 Кодексу законів США.

Стороною захисту зазначене рішення оскаржено до Печерського районного суду м. Києва. Наразі судом відкрито 2 провадження за скаргами, які перебувають на розгляді.

Окрім того, адвокатом ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 до Верховного суду подано касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020 та постанову сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020.

Також ухвалами Вінницького окружного адміністративного суду відкриті провадження від 03.08.2020 за позовом ОСОБА_7 до УДМС у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та від 21.08.2020 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2020.

Отже, станом на 22.09.2020 відбувається оскарження в судовому порядку рішень, які приймались Управлінням ДМС у Вінницькій області, Вінницьким окружним адміністративним судом, сьомим апеляційним адміністративним судом, Офісом Генерального прокурора, що унеможливлює завершення екстрадиційної процедури.

Ухвалою Вінницького міського суду від 28.09.2019 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до 06.12.2019, який 05.12.2019 продовжено Вінницьким міським судом до 03.02.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2019 ухвалу Вінницького міського суду від 05.12.2019 скасовано та до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який неодноразово продовжувався Вінницьким міським судом, востаннє до 28.09.2020.

Таким чином, до ОСОБА_7 з 08.10.2019 до 24.12.2019 згідно ст. 584 КПК України був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт), а з 28.09.2019 по 08.10.2019 та з 24.12.2019 до 28.09.2020, у відповідності до ст. ст. 585, 181 КПК України, - у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас відносно ОСОБА_7 такі відомості не вносилися, проведення екстрадиційної перевірки, як і екстрадиційна процедура в цілому, не є здійсненням досудового розслідування, а отже на ОСОБА_7 не можуть розповсюджуватися обмежувальні строки, встановлені ч. 6 ст. 181 КПК України.

Виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосований до особи, щодо якої вирішується питання про видачу та фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

Ризики можливого уникнення відповідальності або втечі досліджувалися у судах Сполучених Штатів Америки, що підтверджується виданими ордерами на арешт ОСОБА_7 , зокрема 06.06.2019 Федеральним окружним судом США по округу Арізона, 20.08.2019 Федеральним окружним судом США по округу штату Північна Кароліна, 18.08.2019 та 04.12.2019 Федеральним окружним судом США округу Флориди.
Враховуючи, що екстрадиційна процедура щодо ОСОБА_7 не завершена, а також беручи до уваги тяжкість вчинених злочинів та покарання, що загрожує йому в разі засудження, він може переховуватися від органів досудового слідства, до видачі на запит іноземної держави, тобто наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час неодноразового продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 , на даний час не зменшилися, тому існують правові підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із визначенням обов`язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задоволити. Додатково пояснила, що офіс Генерального прокурора 17.08.2020 отримав листа Департаменту Юстиції Сполучених Штатів Америки, яким надано гарантії, що смертна кара не буде застосовуватися до ОСОБА_7 , якщо він буде визнаний винним і буде засуджений за злочини, на підставі яких надсилався запит щодо його екстрадиції, ОСОБА_7 статусу біженця не має, громадянином України не являється, за станом здоров`я може етапуватися, до кримінальної відповідальності на території України не притягувався. На підставі викладеного, є всі підстави для продовження строку дії застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі.
Захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо вказаного клопотання, посилаючись на те, що на даний час триває судовий розгляд у Печерському райсуді м. Києва у справі за позовом захисників ОСОБА_7 - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про скасування постанови Офісу Генерального прокурора про видачу особи до США, а саме громадянина цієї держави ОСОБА_7 , для притягнення до кримінальної відповідальності. Тобто, на даний час відсутні відомості щодо набрання законної сили рішення Офісу Генерального прокурора про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 . Крім того, згідно чинного КПК України, а саме ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців, вказаний строк відносно ОСОБА_7 спливає 28.09.2020 року, а тому вимоги клопотання є безпідставними.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької області ОСОБА_11 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) було задоволено частково та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до громадянина США ОСОБА_7 для забезпечення видачі особи компетентним органам США лише до 28 вересня 2020 р.
ОСОБА_12 підтримав заперечення свого захисника, заперечив проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судової процесуальної дії, слідчий суддя вважає, що клопотання безпідставне та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21.08.2019 в міжнародному пункті пропуску державного кордону «Могилів-Подільський-Отач» ІНФОРМАЦІЯ_2 під час спроби пішого перетину Державного кордону України в напрямку «в`їзд» з території Республіки Молдова, при перевірці документів та анкетних даних особи по базі даних «Інтерпол пошук» відбулося спрацювання на ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , документованого паспортом громадянина Сполучених Штатів НОМЕР_1 , виданого 28.05.2015 органом United States Department of State. За результатами здійснення прикордонного контролю встановлено, що вищезазначений документ у БД «Інтерпол» рахується як «викрадений/ загублений пред`явником», а вказаний громадянин розшукується правоохоронними органами США за вчинення насильницьких злочинів з використанням вогнепальної зброї та співучасті у вбивстві двох і більше осіб.

Відповідно до обліків Генерального секретаріату Інтерполу громадянин США ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений в міжнародний розшук 21.08.2019 правоохоронними органами США за вчинення злочинів, передбачених ст. 1951 (а), ст. 1951 (а) та 2, ст. 924 (с)(1)(А)(ііі) та (о), ст. 924 (с)(1)(J)(1) та (о), КК США крадіжка, розбій, вбивство (міжнародний «червоний» розшуковий циркуляр № 2019/85786).

Інкриміновані ОСОБА_12 , компетентними органами США, злочини, за законодавством України, відповідають ст. ст. 185, 187, ч. 2 ст. 115 КК України і передбачають покарання (зокрема за останній злочин) у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а отже згідно ч. 5 ст. 12 КК України (класифікація злочинів) є особливо тяжким злочином.
Строки давності притягнення ОСОБА_13 до відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.

Ухвалою Вінницького міського суду від 28.09.2019 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.10.2019 рішення суду першої інстанції скасовано та до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до 06.12.2019, який 05.12.2019 продовжено Вінницьким міським судом до 03.02.2020.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2019 ухвалу Вінницького міського суду від 05.12.2019 скасовано та до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який неодноразово продовжувався Вінницьким міським судом, востаннє продовжено частково, до 28.09.2020.

Наразі ОСОБА_13 проживає за адресою застосування до нього домашнього арешту, а саме: АДРЕСА_1 , та не переховується від органів досудового розслідування, прокуратури, суду.

Відповідно до ч.4 ст.584 КПК України при вирішення питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно пункту 2 статті 56 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року, ратифікованою Верховною Радою України 10 листопада 1994 року, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуємої Договірних Сторін є наказуємими і за вчинення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк не менше одного року або більш тяжке покарання.
Інкриміновані ОСОБА_13 злочини за законодавством України відповідають ст. ст. 185, 187, ч. 2 ст. 115 КК України, і є екстрадиційними.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду у справі № 127/32742/19 від 24.12.2019 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 , подану в інтересах ОСОБА_12 , задоволено частково. Рішення слідчого судді Вінницького міського суду від 05.12.2019, якою продовжено строк тримання під вартою (екстрадиційний арешт) ОСОБА_12 , скасовано.
Ухвалою Вінницького міського суду від 31.01.2020 ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 31.03.2020, а потім неодноразово продовжувався, востаннє продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 28.09.2020 (в межах строку екстрадиційного арешту відповідно до вимог ч. 10 ст. 584 КПК України) із продовженням покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.
Згідно ч. 11 ст. 584 КПК України слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Вимогами частини 1 статті 585 КПК України визначено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно вимог статей 584, 585 КПК України, застосований до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Обґрунтовуючи свої вимоги про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_12 , прокурор вказує, що норма ч.6 ст. 181 КПК України де сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців не може бути застосована відносно ОСОБА_7 , оскільки дана норма, чинним законодавством України може бути застосована лише до підозрюваного в кримінальному провадженню, що не стосується екстрадиційної перевірки. Так, відносно ОСОБА_7 відомості до ЄДРДР не вносилися, проведення екстрадиційної перевірки, як і екстрадиційна процедура в цілому, не є здійсненням досудового розслідування, а отже на ОСОБА_7 не можуть розповсюджуватися обмежувальні строки, встановлені ч. 6 ст. 181 КПК України.

Слідчий суддя критично ставиться до вищезазначених тверджень прокурора у звязку із наступним.
Порядок застосування до особи запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави регламентований ст. 584, 585 КПК України.
Так, п.п.10, 11 ст. 584 КПК України передбачено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Статетю 585 КПК України не передбачено граничний строк застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а, отже, запобіжний захід у виді домашнього арешту може тривати до 12 місяців, тобто в межах строку застосування запобіжного заходу у виді екстрадиційного арешту, в даному випадку відносно ОСОБА_7 до 28.09.2020 року. Таким чином, слідчий суддя вважає, що 12-ти місячний строк, передбачений ч. 10 ст. 584 КПК України, закінчується 28 вересня 2020 р.

Дану норму кримінального процесуального закону (щодо застосування запобіжних заходів та їх продовження під час провадження досудового розслідування та розповсюдження на проведення екстрадиційної перевірки) також зазначено колегією Вінницького апеляційного суду в ухвалі від 12.06.2020 року (за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці - до 22.07.2020 для забезпечення його видачі на запит компетентним органам США).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феєтвіль, Північна Кароліна, Сполучені Штати Америки, який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності безпідставне та не обгрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 178, 181, 194, 195, 196, 202, 405, 407, 422, 585, 589 КПК України, ст. 29 Конституції України, Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти міжнародної організованої злочинності від 15.11.2000 року, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту для забезпечення видачі особи відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Феєтвіль, Північна Кароліна, Сполучені Штати Америки, який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності відмовити .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :