н/п 1-кп/490/252/2018

У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000338, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рені Одеської області, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має на утриманні малолітню дитину, має середньо-спеціальну освіту, є пенсіонером ЗС України, учасником бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_3 , поклавши на нього строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожним викликом, утримуватися від спілкування зі свідками, окрім як під час проведення допитів в суді, не виїжджати з м. Миколаєва без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи, здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон та паспорт, що дає право на виїзд щ України і в`їзд в Україну.

Дане клопотання прокурор мотивував тим, що через тривале перебування кримінального провадження на стадії судового розгляду, закінчився термін покладених обов`язків на ОСОБА_3 , передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, перелічивши ризики, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які на його думку, обґрунтовують застосування запобіжного заходу.

Під час з`ясування думки сторін у кримінальному провадженні, прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити, сторона захисту заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні, вказуючи на безпідставність клопотання.

Суд, вислухавши думки сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання містить посилання на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Однак у клопотанні не зазначено обставин і не додано до клопотання доказів, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що існують такі ризики як можливість переховування обвинуваченого від суду, вчинити вплив на свідків, заявника, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Під час розгляду клопотання прокурором також не доведено наявності таких обставин.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що за час розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений належним чином виконував покладенв на нього обов`язки, жодних нарікань щодо його процесуальної поведінки не було, підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відсутні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372-376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1