Дата документу 13.07.2020 Справа № 320/6775/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/107/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/6775/18
Категорія ст. 78 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відео конференції, матеріали провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі прокурор вважає, що Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у своїй ухвалі від 04.06.2019 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_6 не врахував наступні факти.

11.02.2019 та 18.02.2019 засуджений не з`явився до Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для реєстрації та не повідомив про причину своєї неявки. 19.02.2019 засуджений ОСОБА_6 самостійно з`явився до Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП». В ході бесіди було з`ясовано, що засуджений не з`явився в установлені дні реєстрації 11.02.2019 та 18.02.2019, через те, що забув та не мав наміру йти до відділу пробації, бо не вважає себе винним у вчиненому злочині за даним вироком. Даний факт не може бути розцінений як поважна причина, у зв`язку з чим до засудженого ОСОБА_6 , було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; незважаючи на те, що до засудженого вже застосовувалось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_6 продовжує порушувати умови та порядок відбування покарання з випробуванням та повторно, 04.03.2019 та 11.03.2019 не з`явився на реєстрацію та не повідомив про причини неявки на реєстрацію. 18.03.2019 засуджений ОСОБА_6 з`явився до Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП». В ході бесіди, при з`ясуванні причини неявки, встановлено, що засуджений повторно не з`явився в установлені дні реєстрації 04.03.2019 та 11.03.2019, та не повідомив про причини неявки на реєстрацію, через те, що забув та не мав бажання. Даний факт не може бути розцінений, як поважна причина, у зв`язку з чим до засудженого ОСОБА_6 , було застосовано друге застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 15.04.2019 та 06.05.2019 засуджений знов не з`явився для реєстрації до Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, але 13.05.2019 засуджений ОСОБА_6 з`явився до відділу пробації та під час бесіди пояснив, що він знає про необхідність явки на реєстрацію, однак не з`явився оскільки зловживав алкогольними напоями та не міг вчасно зупинитися, оскільки цей процес його затягує. Таким чином, 13.05.2019 до засудженого застосовано третє письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вважає, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 злісно порушує умови та порядок відбування покарання з випробуванням, систематично ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, згідно ст.76 КК України, за що неодноразово застосовувались заходи стягнення у вигляді письмових попереджень відділом пробації.

В свою чергу засуджений шість разів не виконував обов`язок з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, що на підставі приписів ч.2 ст.78 КК України має наслідком направлення останнього для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на чітко регламентовані кримінальним законодавством алгоритм скасування призначеного судом покарання у разі не виконання засудженим його умов, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, шляхом суб`єктивного викладу в ухвалі від 04.06.2019 не застосував закон, який підлягає застосуванню встановлених у суді обставин, у задоволені подання Мелітопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відмовив.

Просить скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.06.2019 за поданням Мелітопольського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Ухвалити нову ухвалу про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2018 за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі, скасувавши ОСОБА_6 встановлений на підставі ст.75 КК України іспитовий строк.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; захисника та засудженого, які просили судове рішення залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2019 року в задоволенні подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 21.11.2018.
Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 засуджений 21.11.2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладеними на нього обов`язками, згідно ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Мелітопольського міськрайонного суду у відношенні ОСОБА_6 04.01.2019 надійшов на виконання до Мелітопольського відділу пробації. 06.02.2019 ОСОБА_6 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України, роз`яснені правові наслідки передбачені ст.166 КВК України та ст.78 КК України за невиконання покладених на нього судом обов`язків або за їх ухилення, а також відповідальність за вчинення ним кримінальних та адміністративних правопорушень під час іспитового строку, що підтверджується підпискою (а.с.14) та відповідною довідкою, цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області, а саме: перший, другий та третій понеділок кожного місяця, з якою ОСОБА_6 ознайомлений під підпис.
Перебуваючи на обліку Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області, засуджений ОСОБА_6 порушував обов`язки покладені на нього судом, а саме: 11.02.2019, в другий понеділок місяця лютого, та 18.02.2019, в третій понеділок місяця лютого 2019 року, не з`явився до Мелітопольського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для реєстрації та не повідомив про причину своєї неявки.
19.02.2019 засуджений ОСОБА_6 самостійно з`явився до Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області. В ході бесіди було з`ясовано, що засуджений не з`явився в установлені дні реєстрації 11.02.2019, а саме в другий понеділок місяця лютого, 18.02.2019, а саме в третій понеділок місяця лютого 2019 року, через те, що забув та не мав наміру йти до відділу пробації, бо не вважає себе винним у вчиненому злочині за даним вироком. Даний факт не може бути розцінений як поважна причина, у зв`язку з чим до засудженого ОСОБА_6 , було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Із засудженим ОСОБА_6 було повторно проведено профілактично - роз`яснювальну бесіду про правові наслідки за порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, що у подальшому уповноваженим органом з питань пробації буде направлено стосовно нього подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Незважаючи на те, що до засудженого вже застосовувалось письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_6 продовжує порушувати умови та порядок відбування покарання з випробуванням та повторно, 04.03.2019, у перший понеділок місяця березень та 11.03.2019, у другий понеділок місяця березень 2019 року, не з`явився на реєстрацію та не повідомив про причини неявки на реєстрацію.
18.03.2019 засуджений ОСОБА_6 з`явився до Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області. В ході бесіди, при з`ясуванні причини неявки, було встановлено, що засуджений повторно не з`явився в установлені дні реєстрації 04.03.2019 та 11.03.2019 та не повідомив про причини неявки на реєстрацію, через те, що забув та не мав бажання. Даний факт не може бути розцінений як поважна причина, у зв`язку з чим до засудженого ОСОБА_6 , було застосовано друге застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Незважаючи на те, що із засудженим ОСОБА_6 , проводились індивідуально-профілактичні бесіди щодо забезпечення виконання покладених судом обов`язків, двічі застосовувались письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_6 продовжує порушувати умови та порядок відбування покарання з випробуванням. Так, 15.04.2019, засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію в третій понеділок квітня місяця до Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області. Продовжуючи порушувати умови та порядок відбування покарання з випробуванням гр. ОСОБА_6 знов не з`явився на реєстрацію в перший понеділок травня місяця, а саме 06.05.2019.
Таким чином, засуджений ОСОБА_6 умисно не виконує обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом. Під час іспитового строку знаходячись на обліку Мелітопольського МРВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області, після застосованих двох письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання продовжує порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Така поведінка ОСОБА_6 свідчить про те, що засуджений не має бажання встати на шлях виправлення, залишаючись при цьому у суспільстві, чим не виправдовує надану йому судом можливість виправитись без реального відбуття покарання у місцях позбавлення волі.

Відмовляючи в задоволенні подання суд першої інстанції в своїй ухвалі вказав, що засуджений дійсно не виконував покладені на нього вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.11.2018 року обов`язки, не з`являвся за викликами до відділу з питань пробації, не повідомив відділ з питань пробації про зміну місця проживання, однак, враховуючи стан здоров`я засудженої особи (засуджений має тяжку хворобу атрофія зорового нерву), відсутність житла та постійної роботи, та враховуючи те, що з боку органу пробації не було надано доказів про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, знаходиться у скрутному матеріальному становищі (працює на полях, здобуває їжу у монастирях, вночі відпочиває на залізничному вокзалі чи на автовокзалі).

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цього факту.

Разом з тим, вказані вимоги закону місцевим судом при розгляді справи, дотримано не були.
Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією АВ № 0541618 від 01.06.2016 року ОСОБА_6 встановлена перша підгрупа «Б» інвалідності по зору (а.с. 43 Особової справи).

Таким чином, під час розгляду вищевказаного клопотання засуджений мав фізичні вади у виді сліпоти, які не дозволяли йому у повній мірі реалізувати своє право на захист.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів доходить висновку, що місцевий суд порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, оскільки під час судового розгляду, знаючи що засуджений ОСОБА_6 має вищевказані фізичні вади, не забезпечив участь захисника у судовому засіданні.
За таких обставин, колегія суддів, не обговорюючи подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 по сутті. вважає, що ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, оскільки суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону - п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, тобто судовий розгляд було здійснено за відсутності захисника, коли його участь є обов`язковою.
Згідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право при скасуванні ухвали, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Враховуючи вищевказані вимоги закону, а також те, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо буде встановлено порушення п. 4 ч. 2 ст. 412 КПК України, колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу суду, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 червня 2019 року, якою в задоволенні подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено, скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: