overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3854/20
Провадження № 1-кп/552/302/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001321 від 18.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001321 від 18.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 13.30 год. 07 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/4611/20
Провадження №1-кп/333/591/20
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/591/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
26.08.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та угода про примирення.
Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.371, 371, 381 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 судовий розгляд на 17 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 24).
Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого та викликати їх до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 28.08.2020
Справа № 334/4614/20
Провадження № 1-кс/334/1661/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 серпня 2020 року Справа № 322/774/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Новомиколаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 листопада 2019 року по справі № 322/315/19 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539, КПК України, суд

ухвалив:
1.В задоволенні подання Новомиколаївського РС філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, відмовити повністю.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 28 серпня 2020 року о 15год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000583 від 19.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

25 серпня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно.

Клопотання погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Частина 1 ст. 171 КПК України визначає коло осіб, які вправі звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на майно, а це прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Кримінальний процесуальний кодекс України не наділив правом дізнавача звертатися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання дізнавача таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 171, 172 КПК України,

постановив:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000583 від 19.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути дізнавачу-інспектору сектору дізнання Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/1852/20
н/п 1-кс/953/6720/20
(резолютивна частина)
"28" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2020 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 107, 167-169, 170-173, 303, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.08.2020 Справа № 634/551/19 Провадження № 1-в/634/33/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Сахновщинського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення вироку у відповідності до вимог закону,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити частково.
Привести у відповідність із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, тільки в частині призначеного покарання за ч.1 ст. 185 КК України, а саме:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженою: за ч.1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 240 годин.

В іншій частині вирок залишається без змін, і не потребує приведення до відповідності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
Справа № 635/7129/20
Провадження по справі №1-кс/635/1320/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 31 серпня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 03 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/2099/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, ст.ст.331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою та домашній арешт в нічний час відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 жовтня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 01.09.2020 року о 14 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 717/69/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4

розглянув в залі суду смт Кельменці скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в кримінальному провадженні № 0000021за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 206, ст. 356 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 вчинити дію, а саме призначити у кримінальному провадженні №0000021 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з постановкою питання: - який розмір заподіяних збитків внаслідок викрадення майна, виходячи із вартості на момент вчинення крадіжки 31.12.2014 року.

Під час розгляду скарги заступник начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_6 надав суду копію винесеної ним постанови від 28 серпня 2020 року про призначення товарознавчої експертизи, згідно до якої експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз доручено проведення товарознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставлене наступне питання: який розмір заподіяних збитків внаслідок викрадення майна, виходячи із вартості на момент вчинення крадіжки 31.12.2014 року?

Дослідивши копію постанови заступника начальника СВ Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області від 28 серпня 2020 року вважаю, що бездіяльність припинена, а тому провадження у даній справі слід закрити.

Згідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в кримінальному провадженні № 0000021за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 206, ст. 356 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1853/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.08.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Сторони до суду не з`явились.

Із врахуванням вимог ст. 381 КПК України суд дійшов висновку про доцільність проведення засідання у відсутність сторін та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювати.

Встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 107, 314, 315, 381 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000006 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 28.08.2020 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2082/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 рокуcлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, зал. № 3) на 15 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1091/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 29 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1