Справа № 555/1804/20
Номер провадження 1-кс/555/313/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2020 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК на бездіяльність слідчих СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
22.10.2020 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК на бездіяльність слідчих СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що ним як представником ОСОБА_4 06.10.2020р. поштовим зв`язком до СВ Березнівського ВП Сарненського ВП було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, у якій ним повідомляється про те, що слідчими поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області 05.01.2018 року відправлено рекомендовані повідомлення на ім`я ОСОБА_4 №313 від 05.01.2018 року, невідомі особи, поставили підписи про їх отримання від імені особи за довіреністю, хоча такі відправлення ОСОБА_4 чи хтось з його родичів не отримував, підписів у повідомленнях не ставив. В подальшому прокурор у судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000387 використав вказані повідомлення, як доказ отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст.290 КПК України, а також повісток про виклик. Вважає, що в порушення вимог ст.214-217 КПК України та Конституції України, слідчими Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.10.2020р. Просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Березнівського ВП Сарненського ВП внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Березнівського ВП внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання скаржник та представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 не з`явилися про дату час та місце судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку. Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , просив її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.
Начальник СВ Березнівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку що, скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржує бездіяльність слідчого відділу Березнівського ВП ГУНП в Рівненській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей по його заяві від 05.10.2020 року за фактом вчинення невідомими особами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_4 № 313 від 05.01.2018 року підписів про їх отримання, що на його думку, містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України.
Таким чином, із заяви адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області вбачається, що ним вказується на можливу наявність в діях невідомих осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та при цьому заявник просить внести відомості про кримінальне правопорушення по даному факту до ЄРДР.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст. 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.
06.10.2020 року заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було надіслано поштовим зв`язком до СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, що підтверджується фіскальним чеком № 360 від 06.10.2020 року.
Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз положень ч. 5 ст. 214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що кримінальне правопорушення дійсно було вчинено і вчинено саме кримінальне правопорушення, а не його вчинення лише припускається.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Із заяви адвоката ОСОБА_3 вбачається, що скаржником наведено об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину, викладено обставини щодо вчинення конкретних діянь, що вказують на наявність ознак вказаного кримінального правопорушення, а тому вони можуть вважатися такими, які мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них повинно проводитись досудове розслідування.
Отже, заява скаржника за своїм змістом та суттю є повідомленням про злочин, оскільки у ній наведено дані про вчинення конкретних діянь, які містять ознаки злочину та є суспільно небезпечними.
Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Встановлено, що в заяві заявника про злочин від 06.10.2020р. зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення невідомою особою та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто зазначено об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину, а тому можуть вважатися такими, які мають бути внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань та щодо них повинно проводитись досудове розслідування.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів справи вбачається, що протягом 24 годин з моменту подання адвокатом, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , заяви до СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області відомості по його заяві до ЄРДР внесені не були, що вказує на порушення вимог ст.214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України від 05.10.2020 року підлягає задоволенню.
В частині вимоги скарги про зобов`язання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого слід відмовити оскільки, вказана вимога повністю охоплюється норми ст.214 КПК України, щодо внесення відомостей в ЄРДР.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадження може бути фізична чи юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди.
Із змісту означеної правової норми випливає, що процесуального статусу потерпілого особа набуває з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення до слідчого, прокурора.
Виявивши при прийнятті заяви наявність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочинає розслідування (ст.214 КПК України), вручивши потерпілому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Ч. 1 ст. 37 ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК особа може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, зокрема про вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, скарга в частині зобов`язання слідчого або іншу уповноважену особу СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України розгляд таких питань не відносяться до повноважень слідчого судді.
Згідно ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.9, 303,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задоволити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 від 05 жовтня 2020 року вих. № 222/20 про вчинення кримінального правопорушення, злочину та надати копію витягу із ЄРДР заявнику.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 16.11.2020 р., о 13:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1