Справа № 404/4576/20
Номер провадження 1-кп/404/323/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника сектору

ювенальної превенції

Кропивницького відділу

поліції: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0003640 та обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року до суду надійшла угода про примирення, укладена 31.07.2020 року в місті Кропивницькому між підозрюваним ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003640, а також обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме у тому, що неповнолітній ОСОБА_6 09.03.2019 року, 11.03.2019 року, 18.03.2019 року, 09.07.2019 року, 11.08.2019 року, 16.08.2019 року, 01.09.2019 року, 02.09.2019 року, 11.09.2019 року, 15.09.2019 року, 17.09.2019 року, 21.09.2019 року, 06.10.2019 року, 18.10.2019 року, 29.01.2020 року, 17.02.2020 року, 18.02.2020 року, 20.03.2020 року, 25.03.2020 року, 27.03.2020 року, 27.03.2020 року, 22.04.2020 року, 26.04.2020 року, 18.05.2020 року, 19.05.2020 року, 20.05.2020 року, 21.05.2020 року та 22.05.2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де він проживає разом з ОСОБА_7 , таємно викрав належні останньому грошові кошти на загальну суму 15953 гривні, шляхом переказу частинами вказаних грошових коштів з картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , на свою катку «Монобанк» № НОМЕР_2 , з мобільного телефону ОСОБА_7 через мобільний додаток «Приват 24».

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, потерпілий просив відмовити в затвердженні угоди про примирення, оскільки взагалі не підписував угоду, направлену прокурором до суду разом з обвинувальним актом.

З цих питань суд видалився до нарадчої кімнати для постановлення відповідного рішення.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення, направлену до суду разом із обвинувальним актом, суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання. Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо укладення угоди не було добровільним, умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, тощо. У такому разі досудове розслідування продовжується у загальному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Главою 38 КПК України врегульовано порядок здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Дослідженням обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003640 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, встановлено порушення вимог КПК України під час проведення досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , як неповнолітньої особи.

Так, відповідно до положень ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Згідно ч. 1 ст. 488 КПК України батьки або інші законні представники неповнолітнього беруть участь у кримінальному провадженні за участю неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Під час здійснення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_6 , останньому не було забезпечено участь захисника та законного представника під час проведення всього досудового розслідування.

Зокрема на досудовому розслідуванні участь захисника та законного представника не була забезпечена під час проведення всіх допитів неповнолітнього ОСОБА_6 , повідомлення неповнолітньому ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, тощо.

Під час розслідування згаданого провадження слідчим взагалі не виконувались вимоги глави 38 КПК України щодо особливостей кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Крім того, потерпілий в судовому засіданні пояснив, що взагалі не підписував угоду, направлену прокурором до суду разом з обвинувальним актом.
Зважаючи на викладене суд відмовляє у затвердженні угоди, оскільки вона суперечить вимогам КПК України, не містить ознак добровільності зі сторони потерпілого, а кримінальне провадження повертає керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування, як то передбачено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 474, ст.ст. 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної в місті Кропивницькому 31.07.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0003640 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0003640 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, повернути керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1