Справа №954/902/20
Номер провадження 1-кс/954/155/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

29 вересня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 24.09.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України, досудовим слідством встановлено, що 24.09.2020 року до ЧЧ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа поблизу с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області вирощує рослини коноплі та проводить їх обробіток. Виїздом на місце події було виявлено та вилучено 13 кущів рослин коноплі, які мають явні ознаки культивування. Крім того, на вказаному місці було виявлено ОСОБА_6 , який повідомив, що він проводив обробіток сільськогосподарською сапою, яка знаходиться у покинутому дерев`яному будиночку для пасічників, неподалік. 24.09.2020 року в ході проведення огляду місця події, у приміщенні покинутого дерев`яного будиночку для пасічників, що в лісосмузі на відстані 970 м праворуч від автодороги Т0403 Мар`янське-Берислав, по ходу руху в напрямку м. Берислав, поблизу поля №1 Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, ОСОБА_6 видав сільськогосподарську сапу із дерев`яним держаком та пояснив, що саме вказаною сапою він проводив обробіток виявлених кущів коноплі. Вказану сільськогосподарську сапу із дерев`яним держаком було вилучено. Оскільки, вказане майно має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на сільськогосподарську сапу із дерев`яним держаком, яку було вилучено в ході огляду місця події 24.09.2020 року.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчий суддя встановив, що 24.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000051 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згідно з якими 24.09.2020 року поблизу с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області виявлено та вилучено 13 кущів рослин коноплі із ознаками культивування.

З протоколу огляду місця події від 24.09.2020 року вбачається, що в лісосмузі на відстані 970 м, праворуч від автодороги Т0403 Мар`янське-Берислав, по ходу руху в напрямку м. Берислав, поблизу поля №1 Михайлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, виявлено та вилучено 13 кущів рослин коноплі. Крім того, у приміщенні покинутого дерев`яного будиночку для мисливців та пасічників, що знаходиться на відстані 47 км від місця виявлення кущів конопель, виявлено та вилучено сільськогосподарську сапу із дерев`яним держаком, якою ОСОБА_6 здійснював обробіток (культивування) вказаних рослин конопель.
Постановою про речові докази від 25.09.2020 року, у кримінальному провадженні №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2020 року, визнано речовим доказом сільськогосподарську сапу із дерев`яним держаком, вилучену в ході проведення огляду місця події 24.09.2020 року.

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому, клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, визнаний у кримінальному провадженні №0000051, як речовий доказ, а саме: сільськогосподарську сапу із дерев`яним держаком, яку було вилучено в ході огляду місця події 24.09.2020 року.

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1