Провадження № 1-кп/750/38/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді: ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 12 травня 2017 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, громадянина України, на утриманні має малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 04 листопада 2015 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн;
- 15 вересня 2016 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 360 грн,
обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1. У невстановлений день квітня 2017 року ОСОБА_4 шляхом обману, діючи повторно, знаходячись в АДРЕСА_3 , маючи доступ до мережі Інтернет через провайдера ТОВ «Основа», за допомогою власного ноутбуку марки «НР» моделі ElitBook 8530р. SERIAL: 2CE941BL9Q, зареєструвався на Інтернет порталі http://rst.ua та, не маючи наміру продажу товару, розмістив неправдиве оголошення про продаж автомобільних деталей, яких у нього фактично не було.
17 квітня 2017 року у денний час доби ОСОБА_5 знайшов на Інтернет порталі http://rst.ua оголошення про продаж автомобільних деталей, а саме дзеркала заднього виду для автомобіля «Нива», розміщене ОСОБА_6 , та з метою придбання автомобільних деталей, приблизно о 12 год. 57 хв., за пропозицією ОСОБА_4 добровільно перерахував на банківську картку ПАТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 300 грн. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 300 грн., які надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_2 , знявши їх через банкомат AT «Ощадбанк» по вул. Рокосовського, 42-А у м. Чернігові, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

2. У невстановлений день квітня 2017 року ОСОБА_4 шляхом обману, діючи повторно, знаходячись в АДРЕСА_3 , маючи доступ до мережі Інтернет через провайдера TOB «Основа», за допомогою зазначеного вище ноутбуку зареєструвався на Інтернет порталі «http://rst.ua» та, не маючи наміру продажу товару, розмістив неправдиве оголошення про продаж автомобільних деталей, яких у нього фактично не було.
26 квітня 2017 року у денний час доби ОСОБА_7 знайшов на Інтернет порталі «http://rst.ua» оголошення про продаж автомобільних деталей, розміщене ОСОБА_4 , та з метою придбання автомобільних деталей, а саме коробки передач в автомобіль ЗАЗ-ВІДА о 14 год. 00 хв. за пропозицією ОСОБА_4 добровільно перерахував на зазначену вище банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 990 грн. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 990 грн., які надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_2 , знявши їх через банкомат AT «Ощадбанк» по вул. Рокосовського, 42-А у м. Чернігові, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

3. У невстановлений день квітня 2017 року ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись у АДРЕСА_3 , маючи доступ до мережі Інтернет через провайдера TOB «Основа», за допомогою зазначеного вище ноутбуку, зареєструвався на Інтернет порталі «http://rst.ua» та, не маючи наміру продажу товару, розмістив неправдиве оголошення про продаж автомобільних деталей, яких у нього фактично не було.
27 квітня 2017 року у денний час доби ОСОБА_8 знайшов на Інтернет порталі «http://rst.ua» оголошення про продаж автомобільних деталей, розміщене ОСОБА_4 , та з метою придбання автомобільних деталей до автомобіля ВАЗ 2110 приблизно о 16 год. 25 хв. за пропозицією ОСОБА_4 , перерахував на зазначену вище банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 грн. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1000 грн., які надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_2 , знявши їх через банкомат AT «Ощадбанк» по вул. Рокосовського, 42-А у м. Чернігові, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

4. У невстановлений день травня 2017 року ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись в АДРЕСА_3 , маючи доступ до мережі Інтернет через провайдера TOB «Основа», за допомогою зазначеного вище ноутбуку зареєструвався на Інтернет порталі «http://rst.ua» та, не маючи наміру продажу товару, розмістив неправдиве оголошення про продаж автомобільних деталей, яких у нього фактично не було.
03 травня 2017 року у денний час доби ОСОБА_9 знайшла на Інтернет порталі «http://rst.ua» оголошення про продаж автомобільних деталей, розміщене ОСОБА_4 , та з метою придбання автомобільних деталей на автомобіль Шевроле-Нива о 19 год. 35 хв. за пропозицією ОСОБА_4 добровільно перерахувала на зазначену вище банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2227 грн. 50 коп. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 2227 грн. 50 коп., які надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_2 , знявши їх через банкомат ПАТ «Ощадбанк» по вул. Рокосовського, 42-А у м. Чернігові, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

5. У невстановлений день травня 2017 року ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись в АДРЕСА_3 , маючи доступ до мережі Інтернет через провайдера TOB «Основа», за допомогою вказаного вище ноутбуку зареєструвався на Інтернет порталі «http://rst.ua» та, не маючи наміру продажу товару, розмістив неправдиве оголошення про продаж автомобільних деталей, яких у нього фактично не було.
10 травня 2017 року у денний час доби ОСОБА_10 знайшов на Інтернет порталі «http://rst.ua» оголошення про продаж автомобільних деталей, розміщене ОСОБА_4 , та з метою придбання автомобільних фар о 19 год. 35 хв. за пропозицією ОСОБА_4 добровільно перерахував на зазначену вище банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 700 грн. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 700 грн., які надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_2 , знявши їх через банкомат AT «Ощадбанк» по вул. Рокосовського, 42-А у м. Чернігові, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

6. У невстановлений день травня 2017 року ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись в АДРЕСА_3 , маючи доступ до мережі Інтернет через провайдера TOB «Основа», за допомогою зазначеного вище ноутбуку зареєструвався на Інтернет порталі «http://rst.ua» та, не маючи наміру продажу товару, розмістив неправдиве оголошення про продаж автомобільних деталей, яких у нього фактично не було.
11 травня 2017 року у денний час доби ОСОБА_11 знайшов на Інтернет порталі «http://rst.ua» оголошення про продаж автомобільних деталей, розміщене ОСОБА_4 , та з метою придбання «торпеди» в салон автомобіля ВАЗ 2110 о 20 год. 34 хв. за пропозицією ОСОБА_4 добровільно перерахував на зазначену вище банківську картку ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1300 грн. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 1300 грн., які надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_2 , знявши їх через банкомат ПАТ «Ощадбанк» по вул. Рокосовського, 42-А у м. Чернігові, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

7. У невстановлений день травня 2017 року ОСОБА_4 , діючи повторно, знаходячись в АДРЕСА_3 , маючи доступ до мережі Інтернет через провайдера TOB «Основа», за допомогою вказаного вище ноутбуку зареєструвався на Інтернет порталі «http://rst.ua», та, не маючи наміру продажу товару, розмістив неправдиве оголошення про продаж автомобільних деталей, яких у нього фактично не було.
13 травня 2017 року у денний час доби ОСОБА_12 знайшов на Інтернет порталі «http://rst.ua» оголошення про продаж автомобільних деталей, розміщене ОСОБА_4 , та з метою придбання автомобільних деталей до автомобіля Чері-Амулет приблизно о 15 год. 00 хв. за пропозицією ОСОБА_4 , добровільно перерахував на вказану вище банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 800 грн. Не надавши обумовлений товар, ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 в сумі 800 грн., які надійшли на банківський рахунок № НОМЕР_2 , знявши їх через банкомат АТ «Ощадбанк» по вул. Рокосовського, 42-А у м. Чернігові, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив правильність викладених у обвинувальному акті обставин їх вчинення та суду пояснив, що вчинив злочини з корисливих мотивів, не маючи наміру на постачання запчастин, яких у нього і не було. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 визнає, щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, що підтверджують факт досудового розслідування та оголошення підозри обвинуваченому, а також його характеризуючі дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обтяжуючих покарання обставин. Добровільне відшкодування завданої шкоди суд не враховує як пом`якшуючу покарання обставину, оскільки в судовому засіданні не доведено доказами відшкодування шкоди всім потерпілим, зокрема ОСОБА_10 .

З врахуванням зазначеного та з огляду на особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога чи під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, шкоду потерпілим, окрім потерпілого ОСОБА_10 , відшкодував, з огляду на тривалість часу, який минув від вчинення злочинів, що значно зменшує суспільну небезпечність діянь, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції статті, за якою він засуджується, в редакції Закону, що діяв на час вчинення злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 суд визнає за необхідне задовольнити частково, виходячи з наступного.

Досудовим слідством встановлено, і це визнав у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , що сума перерахованих йому ОСОБА_10 коштів становить 700 грн, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині суми збитків, встановлених на досудовому слідстві та визнаних обвинуваченим. Щодо відшкодування витрат на проїзд у розмірі 2 000 грн, то відповідно до ст. 118, ч. 1 ст. 124 КПК України такі витрати відносяться до процесуальних витрат і у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь потерпілого, якщо такі витрати документально підтверджені. За відсутності доказів на підтвердження понесених потерпілим витрат на проїзд, суд не вбачає підстав для стягнення з обвинуваченого суми коштів, зазначених у позовній заяві.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн.

Цивільний позов ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 700 грн 00 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2017 року на майно, вилучене під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 .

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:
-квитанції про переказ грошових коштів зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у віданні Чернігівської місцевої прокуратури;
-мобільний телефон «Samsung» GT-E1200i, Пристрій, «KAONMEPIA-С03510», s/n: В51003060A607607, MAC ADRESS: 80:82:97:39:B7:89, пристрій, «THOMSON» TCM470, SERIAL 00943-110400208, MAC002624DAF0B6, пристрій «TOTO HNK» з наклейками: 784476 c37278 та N300RT v.2.0, грошові кошти в сумі дев`ятсот доларів США купюрами по 100 доларів із номерами: НВ 313652592, АВ 39129134N, HB 39429804L, HB 10433093H, HD 27337212 A, AB 86790274 B, HB 63985595 F, HG 93238732 A, AB 34360207 F, мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy j5, imei: НОМЕР_3 ; imei: 2. НОМЕР_4 sn RV1HA 16EHVP, де встановлено сім-карту мобільного оператору «lifecell» з номером НОМЕР_5 залишити у розпорядженні ОСОБА_4 ;

-ноутбук марки «НР» ElitBook 8530 р. SERIAL: 2CE941BL9Q конфіскувати в дохід держави;

-решту речей, визнаних речовими доказами постановою слідчого від 10.11.2017 (т. 1 а.п. 158-160), а саме: пластикові картки, сім-картки, банківські картки, блокнот та папірці із записами, заяви, квитанції, договори, паперові конверти із банківськими картками, реквізити для безготівкового поповнення, наліпки, гарантійні талони, листи з «Авто Просто», протоколи повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1