№707/1636/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000583 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , а зареєстрованого АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25 червня 2019 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 27 травня 2019 року близько 11 год 50 хв перебуваючи у приміщенні автомийки що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , таємно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, зайшов до підсобного приміщення автомийки, звідки здійснив крадіжку бензопили китайського виробництва марки «STIHL MS 80», що згідно висновку експерта № 8/385 від 25 червня 2019 року станом на 27 травня 2019 року могла становити 1326 грн. 93 коп. та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на указану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.

Фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, щире каяття, як пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, добровільне відшкодування шкоди, висновок філії центру з питань пробації щодо можливого виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе визначити покарання обвинуваченому у вигляді обмеження волі, з урахуванням вироку, постановленого після вчинення обвинуваченим указаного кримінального правопорушення, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у розмірі 628 грн 04 коп за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме за цим вироком суду у вигляді 2 років обмеження волі вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 червня 2019 року у виді 4 років позбавлення волі, тобто у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в бюджет держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 628 грн. 04 коп..

Речові докази по справі: бензопила китайського виробництва марки «STIHL MS 80», що передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити йому ж, звільнивши від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1