Справа № 676/7648/18
Провадження № 1-кп/676/57/20
Категорія ч.2 ст.185, ст.395 КК України
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

встановив:
Судом розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України. ОСОБА_4 обвинувачують у тому, що він 30 жовтня 2018 року о 15 год. 50 хв. в м. Кам`янці-Поільському знаходячись в приміщенні магазину «Веломан» по вул. Драгоманова,12/1, умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, з кишені рюкзака потерпілого ОСОБА_6 , викрав грошові кошти в сумі 2000 грн. Крім того, ОСОБА_4 інкриміновано порушення умов адміністративного нагляду у листопаді 2018 року.

Захисник заявив клопотання про призначення обвинуваченому повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки обвинувачений має явні психічні вади. Так, 22 липня 2020 року у судовому засіданні, обвинувачений поводив себе неадекватно, вказував що ним керують голоси і думки інших людей, постійно повторював слово «Спарта», на запитання учасників відповідав по складам. Така поведінка обвинуваченого, як зазначив адвокат, викликає сумніви у його психічній повноцінності, а тому захисник вважав за необхідне призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручити іншій експертній установі, а саме у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення експертизи.
Прокурор підтримав клопотання захисника.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання про проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У справі проведено (первинну) експертизу №239 у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні, якою встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент інкримінованих йому кримінальних правопорушень виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. На теперішній час він виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, установча поведінка. Проте, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними при інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й на теперішній час. ОСОБА_4 в момент інкримінованих йому кримінальних правопорушень в будь-якому іншому хворобливому стані психіки, крім вищевказаного, не знаходився, а тому міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Проте, поведінка обвинуваченого у судових засіданнях не відповідає обстановці, обвинувачений 22 липня 2020 року у засіданні пояснював, що ним керують голоси і думки інших людей, безпричинно і постійно повторював слово «Спарта», на запитання учасників відповідав по складам, повторював одне і теж. Викладене може свідчити, що Обламський має певні психічні вади, що ставить під сумнів висновок судово-психіатричної експертизи № 239 Хмельницької обласної психіатричної лікарні.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз). Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст.244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. До ухвали суду включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Оскільки поведінка обвинуваченого в судових засіданнях була неадекватною, суд вважає за необхідне призначити у справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки експертиза є повторною, то на вирішення експертів слід поставити ті ж питання, що і при первинній експертизі.

При проведенні експертизи слід врахувати здобуті у суді докази, а тому експертам слід направити матеріали кримінального провадження та дозволити вивчати матеріали досудового розслідування, дозволити прослуховувати відеозаписи судових засідань і відеозаписи слідчих дій.

Обвинуваченого слід етапувати до експертів.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 370-372, 509 КПК України, суд, -
постановив :
Клопотання захисника задоволити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, 95).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та зобов`язати негайно повідомити суд про закінчення експертизи.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням, якщо страждає, то чи міг усвідомлювати свої дії чи керувати ними, при інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях?

2.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_4 в момент інкримінованих кримінальних правопорушень у хворобливому стані і чи міг він усвідомлювати свої дії чи керувати ними?

3.Чи являється обвинувачений ОСОБА_4 душевнохворим та чи потребує в зв`язку з цим, застосування заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме і на який термін?

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 до Львівського слідчого ізолятору та до експертів Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні.

Для проведення експертизи направити матеріали кримінальної справи, медичну документацію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1