Справа № 953/7000/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2020 року призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року призначено судовий розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження №0001279 від 26.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор, враховуючи неявку обвинуваченого до суду, заявив клопотання про надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В призначені судом судові засідання обвинувачений не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, заяв про відкладення судового засідання з зазначенням поважних причин неможливості з`явитися до суду не надавав.
Ухвали Київського районного суду м. Харкова про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконані, обвинувачений в судове засідання не доставлений, як вбачається з рапорту, обвинувачений ОСОБА_4 за адресою, вказаною в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 , не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає, у зв`язку з чим, встановити його місцезнаходження не можливо.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
У п.19 рішення ЄСПЛ від 30 липня 2015 року (заява № 55902/11) у справі «Риженко проти України» Суд зазначив, що: «ефективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них» (див. рішення у справі «Шиліх проти Словенії» (Silih v. Slovenia [ВП], заява №71463/01, п.195, від 09 квітня 2009 року). Більше того, з перебігом чару перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування зменшується.»
Відповідно до п.43 рішення ЄСПЛ 2000-VI у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява №30979/96I, «розумність» тривалості провадження має оцінюватися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника
Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження за ст. 333 КПК України з метою встановлення його місцезнаходження.
Керуючись ст. ст. 333, ст.372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУ Національної поліції в Харківській області в строк до 16 лютого 2021 року до 14:00 год. встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .
Відкласти судове засідання на 02 лютого 2021 року о 14:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 29, каб. №33.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -