справа № 278/3163/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 23.04.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,
про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком,

в с т а н о в и в:

Клопотання вмотивовано тим, що засуджений ОСОБА_5 після звернення вироку до виконання та винесення постанови про встановлення днів явки на реєстрацію до названого органу з питань пробації двічі не з`явився на реєстрацію без поважних причин (названі ним причини не підтверджені документально), що свідчить про невиконання ним обов`язків, встановлених вироком суду.
В судовому засіданні представник Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" підтримала подання з мотивів і підстав, викладених у ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що його неявки для реєстрації до органу пробації пов`язані з його роботою, на якій він працює не офіційно. Також пояснив, що одразу після першій же можливості він самостійно з`являвся до органу пробації і надавав пояснення. Умислу ухилятися від виконання покладених вироком суду обов`язків він мав.
Прокурор подання не підтримав, вважаючи, що наведене не свідчить про ухилення засудженим від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
Розглянувши подання, дослідивши особову справу засудженого, суд виходить із наступного.
ОСОБА_5 засуджений 23.04.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 263, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, у тому числі щодо періодичної явки на реєстрацію до органу з питань пробації.
16.06.2020 засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання, наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків та ухилення від відбування покарання, ознайомлено з постановою про встановлення днів явки засудженого на реєстрацію, а саме 2 та 4 вівторка кожного місяця.
8.09.2020 та 27.10.2020 засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до визначеного органу з питань пробації з причин зайнятості на роботі.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 хоча і не з`явився двічі до уповноваженого органу з питань пробації, однак така його поведінка не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, оскільки допущено лише дві таких неявки, після чого засуджений з`являвся до органу з питань пробації, пояснюючи неявки зайнятістю на роботі.
У зв`язку з викладеним подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя ОСОБА_1