н/п 1-кс/953/5838/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000098 від 20.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зі слів маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчий вказує, що 20.07.2020 року о 17-46 год. ОСОБА_5 на автомобілі марки «Hyundai Terracan», д.н.з. НОМЕР_1 , слідуючи через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Гоптівка» митного посту «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби в напрямку Російської Федерації намагався перемістити з України до Російської Федерації з прихованням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,0717 грам.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених пп.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 частково свою причетність до інкримінованого йому діяння, однак проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу заперечував та заявив суду, що наявність у нього наркотичного засобу це випадковість, він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду та просить не позбавляти його волі.
Захисник підозрюваного просить застосувати до ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу зважаючи на наявність міцних соціальних зв`язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000098 від 20.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст. 305 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання від 21.07.2020 ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 21 липня 2020 року о 01 год. 12 хв.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 21.07.2020 р., 01 год. 12 хв.
21 липня 2020 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 не визнав наявність у нього умислу на вчинення контрабанди наркотиків.
ОДнак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000098 від 20.07.2020, а саме: повідомленням Слобожанської митниці Держмитслужби від 20.07.2020 № 018; протоколом огляду місця події від 20.07.2020 року; протоколом про порушення митних правил №0734/80700/20 від 20.07.2020; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 21.07.2020 №13/1/2180СЕ-20; актом спрацювання службового собаки від 20.07.2020; актом зважування вилучених предметів та речовин від 20.07.2020; поясненнями громадянина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; актом про огляд товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.07.2020; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 20.07.2020.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Наявність ризиків, передбачених п. 2, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні доведена не була.
Існування встановленого слідчим суддею ризику підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення та даними про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має подвійне громадянство є громадянином України та Ізраїлю, місця реєстрації в Україні не має та періодично виїжджає за територіальні межі України.
Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеному ризику шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому, слідчим не взято до уваги, що ОСОБА_5 є громадянином України, має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає разом з дружиною, раніше судимим не був. Також необхыдно врахувати невелику вагу наркотичного засобу, що був вилучений у автомбілі ОСОБА_5 .

З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленому при розгляді клопотання ризику можливе лише при умові тримання ОСОБА_5 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000098 від 20.07.2020 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21-00 год. до 07-00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду, на 2 місяці, тобто 20.09.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Харківській області підполковник юстиції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2020 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5