Справа № 584/853/20
Провадження № 1-кп/592/658/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в складі колегії суддів головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 30.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бобине Путивльського району, Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освтою, не друженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року ОСОБА_7 , його співмешканка ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , після вживання алкогольних напоїв в с. Бобине, Путивльського району, Сумської області за місцем проживання брата ОСОБА_7 , близько 22 00 год. прийшли до садиби АДРЕСА_1 , де проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У недобудованому приміщенні кухні садиби ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжили вживати алкогольні напої та близько 24 год. лягли відпочивати.

Через декілька хвилин, не встигши заснути, ОСОБА_9 захотів вийти покурити, про що повідомив ОСОБА_7 , який пішов разом з ним у приміщення коридору будинку. Під час подальшого спілкування у приміщення коридору між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_7 не сподобалось те, що потерпілий при вживанні алкогольних напоїв, у його присутності залицявся до співмешканки ОСОБА_8 .

Вважаючи себе приниженим та ображеним такими діями ОСОБА_9 , у ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник злочинний умисел спрямований на позбавлення потерпілого життя.

З метою позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_13 умисно наніс ОСОБА_9 металевою трубою та металевою робочою частиною молотка не менше 12 ударів в область голови, обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок. Під час побиття ОСОБА_9 спочатку перебував у вертикальному положенні, а потім упав на підлогу, лежав обличчям догори, ОСОБА_7 продовжив його побиття. У подальшому ОСОБА_7 перетягнув ОСОБА_9 у приміщення недобудованої кухні будинку, де продовжив побиття потерпілого.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 через нетривалий проміжок часу помер на місці події.

В результаті протиправних дій ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку експерта №47 від 15.06.20202, крім легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, були заподіяні тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забій речовини головного мозку з субарахноїдальним крововиливом в правій лобно-скроневій ділянці, вдавлений дірчастий перелом та три лінійні переломи кісток склепіння черепу зліва, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Наносячи удари по голові, в життєво важливий орган потерпілого ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій-посягання на життя іншої особи, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання фізіологічної смерті потерпілого і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом, направленим на умисне вбивство. Через два дні, в ніч з 29 на 30 квітня 2020 року, ОСОБА_7 вирішив позбутись трупу ОСОБА_9 , витягнувши та викинувши його напроти свого будинку на протилежне узбіччя автодороги «Суми-Глухів», розташованої поруч, намагаючись тим самим інсценувати загибель потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав повністю, давши суду свідчення, аналогічні вищевикладеним фактам, що дійсно 27 квітня 2020 року він із співмешканкою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , після вживання алкогольних напоїв в с. Бобине, Путивльського району, Сумської області за місцем проживання його брата, близько 22 00 год. прийшли до садиби АДРЕСА_1 , де проживали із ОСОБА_8 . У недобудованому приміщенні кухні садиби продовжили вживати алкогольні напої та близько 24 год. лягли відпочивати в будинку.

Через декілька хвилин, не встигши заснути, ОСОБА_9 захотів вийти покурити, пішов разом з ним у приміщення коридору будинку. Під час подальшого спілкування у приміщенні коридору між ними виник конфлікт з приводу того, що ОСОБА_9 при вживанні алкогольних напоїв, у його присутності залицявся до співмешканки ОСОБА_8 . В ході виниклої сварки, що переросла в бійку, він наніс металевою трубою та металевою робочою частиною молотка не менше 12 ударів в область голови, обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок ОСОБА_9 . Під час побиття ОСОБА_9 спочатку перебував у вертикальному положенні, а потім упав на підлогу, лежав обличчям догори, він продовжив наносити йому удари. Потім перетягнув ОСОБА_9 у приміщення недобудованої кухні будинку, де продовжив побиття потерпілого. Вранці 28 квітня 2020 року в приміщенні кухні виявив Рудакова мертвим. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до висновку експерта №47 від 15.06.2020, крім легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми, забій речовини головного мозку з субарахноїдальним крововиливом в правій лобно-скроневій ділянці, вдавлений дірчастий перелом та три лінійні переломи кісток склепіння черепу зліва, що кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_7 вину визнав повністю, характеризується незадовільно, раніше не судимий, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає визнання вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази: мобльний телефон «Xiaomi Redmi» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_14 . Інші речі із 23 найменувань, що згідно квитанції №0394 від 05.05.2020 зберігаються в камері схову речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 817 грн. 25 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 слід залишити, оскільки залишилися ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі з метою ухилення від покарання може скритися.

Керуючись ст. 373,374,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.115 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну сили ОСОБА_7 не змінювати. Строк покарання відраховувати з 30 квітня 2020 часу затримання.

Речові докази: мобльний телефон «Xiaomi Redmi» залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_14 . Інші речі із 23 найменувань, що згідно квитанції №0394 від 05.05.2020 зберігаються в камері схову речових доказів Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 817 грн. 25 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3