Провадження № 1-кп/537/246/2020
Справа № 537/3184/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах:
01.09.2020 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні вбиральні АЗС «WOG», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, б.7-К помітив на рукомийнику мобільний телефон Apple Iphone 11, після чого в останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , умисно, вважаючи, що його дії та наміри не помітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу таємно викрав з вбиральні заправки АЗС «WOG», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, б.7-К, мобільний телефон Apple Iphone 11 чорного кольору, вартістю 19 233 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4 . Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачений подав прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заяву від 14.09.2020 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 подала прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заяву від 14.09.2020 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст.381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна .
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 згідно вимоги ДІТ МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття .
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком невеликої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, його вік, вчинений ним злочин, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання, яке не пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
На підставі ст.ст.118,122,124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 653,80 грн., що підтверджується довідкою .
Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст.50,65, 66, 67 КК України , суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Речові докази :
-компакт диск , який визнаний речовим доказом за постановою від 11.09.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження;.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 653,80 грн.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .
Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1