Справа № 931/628/20
Провадження № 1-кс/931/312/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

володільця майна - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 18.05.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000144 від 18.05.2020, яке погоджено прокурором ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за № 0000144 від 18.05.2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2001 посадові особи Іваничівської селищної ради внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку IV-ВЛ №012944, внаслідок чого ОСОБА_7 збільшено межі наданої у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 за рахунок земель комунальної власності.

У ході проведення обшуку 13.10.2020 в АДРЕСА_1 , вилучено оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №012944 від 25.01.2001, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №012944 від 25.01.2001, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування таким майном до ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Володілець майна та його представник у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити, позаяк державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, що підтверджує право ОСОБА_3 на законне володіння земельною ділянкою. Для цілей кримінального провадження даний акт може бути оглянутий та повернутий володільцю, який не має наміру приховувати державний акт та за потреби досудового розслідування зобов`язується надавати його для проведення відповідних слідчих дій.

Заслухавши пояснення володільця майна та його представника, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 5 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Поряд з цим, статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частина 2 ст.131 КПК України передбачає, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що 18.05.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000144за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду від 15 вересня 2020 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, надвірних спорудах, а також на земельній ділянці, прилеглій до житлового будинку, законним користувачем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналу державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №012944 від 25.01.2001.

В ході проведення обшуку 13.10.2020 в АДРЕСА_1 вилучено оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №012944 від 25.01.2001, який постановою слідчого від 15.10.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено його при матеріалах кримінального провадження.

В ухвалі слідчого судді від 15 вересня 2020 року прямо надано дозвіл на вилучення оригіналу державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №012944 від 25.01.2001, він не вважається тимчасово вилученим майном, оскільки на його вилучення під час обшуку наданий дозвіл слідчим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилучений оригінал державного акту є доказом у кримінальному провадженні, позаяк містить фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що оскільки оригінал державного акту серії IV-ВЛ №012944 від 25.01.2001 було вилучено відповідно до ухвали слідчого судді про обшук, тому додаткового накладення арешту на нього потребується, а документ як речовий доказ перебуває в органу досудового розслідування на законних та достатніх правових підставах.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором, є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 173, 236 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №012944 від 25.01.2001 - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1