overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/107/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
08.01.2021 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 11.01.2021 року, до початку судового розгляду, ОСОБА_1 подав заяву, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 134/1776/18
Провадження №11-кп/801/141/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
26 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000387 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2020, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
08.09.2016 вироком Апеляційного суду Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75КК України звільний від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання, невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Одеської області від 08.09.2016 та призначено остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 28.09.2018 по 23.11.2018 включно.
Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирішено питання з процесуальними витратами.

За участю прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2020 щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.01.2021 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 00 хвилин 11.02.2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2021 Справа № 320/3483/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/592/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/3483/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.189 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.189 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України виправдано за недоведеністю у його вчиненні; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.189 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право захисником, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/19/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/48/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

25 січня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 27 січня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 656/897/20
Провадження №11-сс/819/57/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова в застосуванні запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваної - ОСОБА_7

Захисника - ОСОБА_8

Законного представника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000199 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 16.12.2020 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.117 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.181, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Іванівського районного суду Херсонської області від 16 грудня 2020 року щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваній ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов`язання останньої прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2021 року о 14-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/235/21
Справа № 673/1246/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 29 березня 2021 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/1114/20 1-кп/335/231/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться об"єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2021, обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченої.

27.01.2021 обвинувачену ОСОБА_2 доставлено до суду для участі у судовому розгляді.

Виходячи з викладеного, судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підлягає відновленню та призначенню у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 369, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити судове засідання на 27.01.2021 на 16-30 год. в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 січня 2021 року
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003748 від 11 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України
в с т а н о в и л а:

13 січня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003748 від 11 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України про скасування арешту майна накладеного на вилучені в ході огляду місця події від 11 грудня 2020 року: автомобіль марки "ВАЗ 2109" червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1992 року випуску, яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, зберігання та відчуження вищевказаним майном, яке зберігається на штраф майданчику Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області по вул. Матросова 48-а в м. Біла Церква.
До початку розгляду клопотання по суті отримано заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Оскільки від адвоката надійшла вищевказана заява, слідчий суддя залишає клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003748 від 11 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст. 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003748 від 11 грудня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 173/2170/20
н/п 1-кп/174/19/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про продовження строку складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.01 2021 року Верхньодніпровському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області доручено складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в строк до 01.02 2021 року.
26.01.2021 року заступник начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про продовження строку складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з недостатністю часу для отримання вичерпної інформації про обвинуваченого та направлення відповідних запитів.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого, яка приймається до відома судом, суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання і продовжити строк складання досудової доповіді до 16.02. 2020 року.
Керуючись ст. 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
Продовжити строк складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7469/20
УХВАЛА
Іменем України

04 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6

педагога ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000677 від 22 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, учня ВПУ №24, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, слідчий суддя виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годин 30 хв. 10.09.2020 року.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10 години 20 хвилін 04 листопада 2020 року.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Не покидати власне помешкання за адресою : АДРЕСА_1 протягом часу дії даної ухвали.

2. Прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

3. Уникати від спілкування з свідками по даному кримінальному проваджененню.

4. Здати на зберігання, (при наявності) свій закордонний паспорт, або інший документ, який дає право на виїзд за межі території України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/475/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2021 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003944 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 21 січня 2021 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 13 січня 2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003944 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України на 15 березня 2021 року о 08-30 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1