Справа № 372/473/20
Провадження № 1-кп-294/20
В И Р О К
іменем України

20 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 18.01.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Семенівка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, який має загальну середню освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2020 року близько 07 години, ОСОБА_5 перебував разом із ОСОБА_4 в автомобілі ВАЗ 2101, який знаходився по вулиці Богдана Хмельницького в селі Германівка, Обухівського району, Київської області та належить ОСОБА_5 , де ОСОБА_4 випадково залишив свій мобільний телефон «Samsung» SM-A505F Galaxy А50 6/128 Duos ZKQ, чорного кольору у вказаному автомобілі та вийшов із нього.

Після цього, ОСОБА_5 , помітивши залишений без нагляду вищевказаний мобільний телефон, достеменно знаючи, що вищевказаний мобільний телефон належить ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю сторонніх осіб та власника телефону,таємно викрав мобільний телефон «Samsung» SM-A505F GalaxyА50 6/128 Duos ZKQ, чорного кольору, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №13-1/133 від 28.01.2020 ринкова вартість мобільного телефону «Samsung»SM-A505F GalaxyА50 6/128 Duos ZKQ, станом на 04.01.2020 становила 5951,33 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну грн. 33 коп.).

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного кримінального проступку визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення проступку за обвинуваченням, зокрема показав, що 04 січня 2020 року вранці в с.Германівка він спілкувався у своєму автомобілі із потерпілим, після того, як потерпілий пішов додому, він виявив у автомобілі належний потерпілому мобільний телефон, який здав у ломбард. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому.

Потерпілий показав, що того дня він був автомобілі обвинуваченого, забув у салоні телефон, коли повернувся, телефона вже не було, шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального проступку повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, немає.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не має офіційного місця роботи, має сім`ю та постійне місце проживання, думку потерпілого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого у повному обсязі.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ диск із відеозаписом, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 5 951 гривні 33 копійки.

Речовий доказ диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1