overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1771/20 Провадження №11-п/802/484/20
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000155 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Волинського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000155, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.4, ст. 296, ч.2, ст. 342, ч.1, ст. 343, ч.2, 345 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ст. 342, ч.2, ст. 345 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за. ч. 2, ст. 296 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У клопотанні зазначається, що в Камінь-Каширському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в судді працює двоє суддів, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.
Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Камінь-Каширському районному суді неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тому апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження слід направити у Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000155, про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.4, ст. 296, ч.2, ст. 342, ч.1, ст. 343, ч.2, 345 КК України, ОСОБА_7 за ч.2, ст. 342, ч.2, ст. 345 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за. ч. 2, ст. 296 КК України, передати на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Дата набрання законної сили: 24.12.2020 року

Помічник судді ОСОБА_12

Дата засвідчення копії: 24.12.2020 року
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3750/20 Справа № 311/1807/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 10 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Окрім того, судом вирішено цивільні позови потерпілих, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпіла, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просила суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
Ухвалою суду від 23 грудня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м.Дніпро) на 12.00 годину 20 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3793/20 Справа № 208/7492/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія №34 Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування невідбутої частини покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали подання за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року, якою задоволено подання начальника Державної установи Кам`янська виправна колонія №34 Міністерства юстиції України про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування невідбутої частини покарання до апеляційного розгляду, на 14:00 годину 21 січня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3806/20 Справа № 200/2814/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Відповідно ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, захисник обвинуваченої, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/5262/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 грудня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 26.01.2021 о 12 год. 45 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 26 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5400/20 Номер провадження 11-сс/814/1082/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу Полтавського обласного центру зайнятості в особі директора Полтавської міськрайонної філії ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено Полтавському обласному центру зайнятості в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з рішенням суду, з апеляційною скаргою звернувся Полтавський обласний центр зайнятості в особі директора Полтавської міськрайонної філії ОСОБА_6 , в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу про задоволення скарги.

Інші учасники судового провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували.
Директор Полтавської міськрайонної філії ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.
Провадження за вказаною апеляційною скаргою призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 16-00 год. 21 грудня 2020 року.

До початку судового засідання, скаржник - директор Полтавської міськрайонної філії ОСОБА_6 надав заяву, відповідно до якою відмовляється від поданої апеляційної скарги та прохає закрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі директора Полтавської міськрайонної філії ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2020 року на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості в особі директора Полтавської міськрайонної філії ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2673/19 Номер провадження 11-кп/814/1248/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подача в установлені строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20.11.2020 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 - відкрити.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги а також інформацію про права та обов`язки направити сторонам та іншим учасникам судового провадження та надати їм строк до 04.01.2021 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376,405, 407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та начальника СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 грудня 2020 року о 17 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/5522/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3799/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.12.2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2020 року на 12:00 год. 21.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/1165/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3863/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.296, ч.2 ст.125,
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.2 ст.125, ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.2 ст.125, ст.128 КК України на 10-00 годину 27 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/843/20 ЄУНС: 711/6785/20 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2020 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 тимчасово переведений із ДУ "Черкаська виправна колонія (№62)" до ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.10.2020, вважаю за доцільне залишити його в умовах ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" до розгляду по суті апеляційних вимог захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 02.01.2021 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Засудженого ОСОБА_4 залишити в умовах ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" до розляду по суті апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,
її захисника адвоката ОСОБА_10 ,
обвинуваченої ОСОБА_11 ,
її захисника адвоката ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_13 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі П`ятницьке Волоконівського району Бєлгородської області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_14 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Каховка Херсонської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні клопотання прокурора про дослідження доказів у кримінальному проваджені - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3