УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 листопада 2020 рокуСправа №610/2730/20 1-р/610/1/2020

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,
за участю секретаря судового засідання Денисової В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про роз`яснення судового рішення,

установив:

06.11.2020 начальник сектору дізнання Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Хачренко Є.В. подав заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 03.11.2020, в якій просить роз`яснити:

- чи повинна відповідальна особа Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.10.2020 повторно?

- чи повинна відповідальна особа Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області внести зміни до ЄРДР №0000149 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.10.2020? Якщо так, то який порядок внесення цих змін і які саме зміни повинні бути внесені?

- як повинно виконуватися вказане рішення, в якому містяться посилання на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. від 23.10.2020, а саме на формулювання рішення судді, яке у вказаній ухвалі не зазначено?

Заявник для участі у розгляді заяви не прибув. За правилом ч.2 ст.380 КПК України його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2020 зобов`язано слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 18 жовтня 2020 року.

30.10.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка стосується невиконання ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2020.

За ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області Купіна В.В. від 03.11.2020 скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого було задоволено частково. Зобов`язано відповідальну посадову особу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення від 18.10.2020 у відповідності до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.10.2020, а саме із зазначенням усіх обставин на які посилалися заявники у заяві від 18.10.2020.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до Глави 8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей здійснюється шляхом внесення Реєстратором оновлених даних до електронних карток. Редагування проводиться Реєстраторами у разі необхідності внесення змін до форм "Правопорушення" та "Правопорушник" у провадженнях із статусом "у провадженні", "зупинено", "до суду", "закрито" та "повернуто судом". Виняток становить набір функцій руху кримінального провадження, використання яких доступне для проваджень/правопорушень з іншим статусом. Внесення змін щодо встановлення/скасування ознаки ОГ і ЗО можливе також у провадженнях зі статусом "результат суду". Редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у розділі III цього Положення.

З цього вбачається, що відповідальній особі слід не вносити повторно відомості із заяви про вчинене правопорушення, а внести зміни до ЄРДР в порядку передбаченому Главою 8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, та внести повний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявниками у заяві.

Дана ухвала будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Зміст цієї ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви, підстави його прийняття та законодавство, що не передбачено ст.380 КПК України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч.2 ст.21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, ухвала яку просять роз`яснити не є незрозумілою, а відтак роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України,

ухвалив:

Заяву про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.11.2020 об 11.30 год.

Слідчий суддя