Номер провадження: 11/813/4/20
Номер справи місцевого суду: 1505/6262/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2017 р. відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України (в редакції Закону 1960 року),
встановив:
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2017 р. ОСОБА_10 визнаний винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України та на підставі санкції даної статті йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено попередній підписку про невиїзд.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього і направлення для відбування призначеного судом покарання за вироком Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2017 року, зарахувавши період перебування засудженого під вартою з 09.03.2012 року по 11.02.2014 року.
Зараховано підсудному ОСОБА_10 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, а саме термін утримання під вартою як запобіжного заходу з 09.03.2012 року по 11.02.2014 року, виходячи із співвідношення один день попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено повністю в частині матеріального збитку, стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_10 на його користь 12577,68 грн. матеріального збитку;
- задоволено повністю в частині стягнення втраченого заробітку, стягнуто з підсудного ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 159 104 грн. заробіток, втрачений потерпілим внаслідок втрати працездатності за період з 09.03.2012 року по 01.04.2017 року;
- задоволено повністю в частині стягнення моральної шкоди, стягнувши з підсудного ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 300 000 грн. моральної шкоди;
- в частині стягнення з підсудного ОСОБА_10 на користь потерпілого ОСОБА_7 - 5 208 грн. щомісяця, починаючи з 01.04.2017 року до відновлення ОСОБА_7 повної працездатності відмовлено в зв`язку з необґрунтованістю.
Вирішено долю речових доказів.
Не погодившись з зазначеним вироком суду захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на однобічність та неповноту судового слідства, недоведеність вини ОСОБА_10 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 345 КК України, вважає за необхідне вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2017 р. скасувати, перекваліфікувати дії ОСОБА_10 з ч. 3 ст. 345 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбуття покарання строком на 2 роки.
В іншій частині вирок суду апелянтом не оскаржується.
В судове засідання апеляційного суду, призначене на 20.10.2020 р. ні обвинувачений, ні його захисник не з`явилися, хоча були поставлені у відомість належним чином.
При цьому, враховуючи, що справа надійшла до провадження колегії суддів 16.07.2019 року, судовий розгляд відкладався шість разів з різних підстав, проте обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник в судові засідання не з`явилися жодного разу.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 заявив клопотання, яке підтримав потерпілий ОСОБА_7 , про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання апеляційного суду.
Прокурор ОСОБА_6 вважав за можливо розглянути справу за відсутністю належним чином повідомлених обвинуваченого та його захисника.
У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , які неодноразово, будучи належним чином сповіщені про дату та час судового засідання, не з`являються на розгляд апеляційної скарги, враховуючи ч.1 ст. 323 КПК України є підстави для задоволення клопотання представника потерпілого та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_10 в наступне судове засідання апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 350, 323, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.07.2017 р. у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_10 .
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 15 год. 00 хв. 19 листопада 2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №11, 6 поверх.
Організацію виконання привода покласти на начальника Білгород-Дністровського МВ національної поліції України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4