Провадження № 11-сс/824/137/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 06 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0007872 від 17 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , в якій ставиться питання про скасування постанови слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 06.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0007872 від 17.08.2018 року. В обґрунтування своїх вимог, адвокат посилається на те, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, без проведення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 9.10.2020 року в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 06.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0007872 від 17.08.2018 року, відмовлено.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що оскільки у кримінальному провадженні №0007872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.08.2018 року, закінчився строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, а також у цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою визнати протиправними дії слідчого Голосіївського ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 щодо не направлення постанови про закриття кримінального провадження. Зобов`язати направити постанову про закриття кримінального провадження заявнику. Скасувати постанову слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 6.07.2020 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що слідчим суддею не надано оцінки обставинам та підставам закриття кримінального провадження в частині невиконання іншого рішення суду ухвали Господарського суду Київської області від 14.12.2015 року у справі №Б8/022-12 про банкрутство ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі». Також зазначає, що слідчим суддею не було враховано ряд допущених порушень слідчими Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, а саме: не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 , не вручено потерпілому пам`ятку про права та обов`язки, не здійснено жодної слідчої дії, не надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику.

Заслухавши доповідь судді, думки адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчим суддею дотримано не в повному обсязі.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на незаконність ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Постанова слідчого, прокурора складається в тому числі і з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови,
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження № 0007872 від 17.08.2018 року, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 06.07.2020 року про закриття кримінального провадження, своє рішення мотивував тим, що оскільки у кримінальному провадженні №0007872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.08.2018 року, закінчився строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, а також у цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, тому у слідчого були законні та обґрунтовані підстави для закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Проте, незважаючи на те, що судом були витребувані з Київської місцевої прокуратури №1 матеріали кримінального провадження, як вбачається з журналу судового засідання від 09.10.2020 року, при розгляді скарги адвоката ОСОБА_7 слідчим суддею не було досліджено матеріали кримінального провадження № 0007872, що свідчить про неналежну перевірку ним законності рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, а отже про порушення фундаментальних положень кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кожної справи, оскільки залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення обґрунтованого рішення, а відтак оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо її законності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 від 06 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0007872 від 17 серпня 2018 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: