гСправа № 187/111/21 Провадження №1-кп/0187/156/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 від 18.01.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий: 18.11.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 160 годин, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 160 годин громадських робіт.
06.01.2021, після набрання законної сили вироку Петриківського районного суду, ОСОБА_3 , за викликом провідного інспектора Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з`явився до уповноваженого органу Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: вул. Європейська 4, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, де був поставлений на облік, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено його права та обов`язки, вимоги статті 37 КВК України про необхідність додержуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України, ознайомлений з вимогами ст. 40 КВК України. 06.01.2021 ОСОБА_3 попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що відібрано відповідну підписку.
В цей же день ОСОБА_3 вручено направлення на відпрацювання громадських робіт до Лобойківської сільської ради, згідно якого останній повинен приступити до відбування громадських робіт з 11 січня 2021 року.
06.01.2021 голові Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області відправлено направлення, відповідно до якого ОСОБА_3 повинен приступити до відбування покарання з 11 січня 2021 року. В цей же день селищним головою Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області винесено розпорядження селищного голови № 13-р, відповідно до якого з 11.01.2021 ОСОБА_3 залучено для відбування покарання безоплатно, з встановленням графіку та часу роботи, але не більше чотирьох годин в день згідно графіку, тобто по 29 січня 2021 року включно.
ОСОБА_3 у період часу з 11.01.2021 по 13.01.2021 відпрацював 12 годин з призначених вироком суду 160 годин громадських робіт. Однак, в подальшому, починаючи з 14 січня 2021 року ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, умисно не з`являвся до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області для відпрацювання призначеного вироком суду покарання у виді 160 годин громадських робіт без поважних на те причин. У зв`язку з чим, 14.01.2021 начальником Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 винесено попередження про те, що останній допустив порушення порядку та умов відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт, яке полягає у безпосередній відмові виконувати визначену для засудженого роботу та про те, що він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, про що у письмовому попередженні ОСОБА_3 поставив свій підпис.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КВК України, стосовно особи, яка ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали правоохоронним органам для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.
Таким чином, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у виді 160 годин громадських робіт, призначених йому за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2020, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 КВК України порядку та умов відбування покарання, безпосередньо відмовився виконувати визначену для засудженого роботу, тим самим умисно не з`явився на роботу до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, тим самим умисно ухилився від призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 покарання у виді 160 годин громадських робіт без поважних на те причин. Не відбутий ОСОБА_3 строк громадських робіт 148 годин.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника, було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання, пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 раніше судимий за корисливий злочин, при цьому знову вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, має середню освіту, не працює, в реєстрі у лікаря психіатра не перебуває, перебуває в реєстрі у лікаря нарколога.

Як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді арешту. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений, потерпілий у справі відсутній.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі статей 71 та 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбуту та переведену в більш суворий вид, частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2020, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць 10 (десять) днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1