Справа № 369/8002/20
Провадження № 1-кп/369/1349/20
В И Р О К
іменем України
30.09.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000598 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бровки-Перші Андрушівського району Житомирської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, який працює в Київському інноваційному терміналі ТОВ «Нова пошта» фахівцем для пакування, укладання та сортування, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

19.06.2020 року ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, всупереч вимогам постанови ВРУ від 17.06.1992 № 2471-XX11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1991 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, зберігав при собі кастет та був зупинений працівника поліції в цей же день о 14.40 по АДРЕСА_3 , під час огляду на предмет заборонених речей ОСОБА_5 добровільно видав вказаний кастет.

Згідно висновку експерта № 8-2/651 від 24.06.2020 року наданий на дослідження кастет належить до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів ймовірно іноземного виробництва.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 носив кастет без передбаченого законом дозволу, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та підтвердив обставини вчиненого.

25.06.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинен понести останній, а саме у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (в редакції кримінального закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення 19.06.2020 року).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, який, згідно ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору, який бере участь у судовому засіданні та підтримав угоду про визнання винуватості, також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду і розміру покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 25.06.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0000598 у розмірі 1307 (однієї тисячі трьохсот семи) грн. 60 коп.

Речовий доказ у справі кастет, який передано до камери зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарженні вироку після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1