Справа № 520/2739/19
Провадження № 1-кп/947/313/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 28.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст, Закарпатської області, ромської національності, громадянина України, неодруженого, без освіти, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-06.06.2018 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-31.03.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року о 12:30 годині, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою особистої наживи, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, які не були замкнені на ключ, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дві каблучки, а саме: каблучку із металу білого кольору зі вставками металу жовтого кольору, оздоблену камінням білого кольору, вартістю 2000 гривень; каблучку з металу жовтого кольору посередині оздоблену каменем білого кольору, вартістю 1000 гривень, завдавши своїми діями ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 3 000 гривень .

Однак, ОСОБА_7 довести свій злочинний намір та розпорядитися викраденим майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками поліції в будинку № 153Б по вул. Авдєєва-Чорноморського в м. Одесі.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 28.01.2019 року о 12:30 годині, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері, які не були замкнені на ключ, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав дві каблучки, однак, був затриманий співробітниками поліції.

У скоєному ОСОБА_7 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Крім цього вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені вказаного кримінального правопорушенні підтверджується наступними письмовими та речовими доказами:

- витягом з ЄРДР за №0000345 від 28.01.2019 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_8 просить прийняти міри по відношенню невстановленої особи, яка проникла до будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 28.01.2020 року з фото таблицею, згідно якого оглянуто приватний будинок № 153 по вул. А.Чорноморського в м.Одесі;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично затримано 28.01.2019 року о 13 годині 00 хвилин;

- протоколом огляду предмету від 28.01.2019 року, згідно якого оглянуто дві каблучки, а саме: каблучку із металу білого кольору зі вставками металу жовтого кольору оздоблену камінням білого кольору та каблучку виготовлену з металу жовтого кольору посередині оздоблена каменем білого кольору;

- постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 28.01.2019 року, згідно якої визнано речовими доказами дві каблучки, одна з яких виготовлена з металу білого кольору з вставками металу жовтого кольору (проба 925, 375), інша каблучка виготовлена з металу жовтого кольору з камінням білого кольору (без проби);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.10.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 , в ході перегляду, впізнала каблучку із металу білого кольору зі вставками металу жовтого кольору оздоблену камінням білого кольору, як власну.

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 29.10.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_8 , в ході перегляду, впізнала каблучку з металу жовтого кольору посередині оздоблена каменем білого кольору, як власну.

- звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна - каблучки із металу білого кольору зі вставками металу жовтого кольору, оздоблену камінням білого кольору; каблучку зі металу жовтого кольору посередині оздоблену каменем білого кольору, згідно якого загальна вартість оцінюваного майна, визначена порівняльним підходом, складає: 3000 гривень.

- зберігальна розписка від 29.01.2019 року, згідно якої потерпілій ОСОБА_8 повернуто 2 каблучки.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.03.2020 року з моменту його затримання, тобто з 20.02.2020 року.

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню не обрана.

Речові докази по кримінальному вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1