УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про відсторонення від займаної посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березове Рокитнівського району Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з неповною вищою освітою, працюючого на посаді - дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні №0001113,

ВСТАНОВИЛА:

18.12.2020 року слідчий Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 369 КК України від займаної ним посади дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , в межах строків досудового розслідування, посилаючись на те, що перебуваючи на вказаній посаді буде мати можливість впливати на свідків, у провадженні, мати доступ до документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також перешкоджати розслідуванню даного провадження, впливати на інших осіб, що беруть участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001113 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 419 КК України.

14.12.2020 о 13 год. 18 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

15.12.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України, зокрема пропозиція, обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду з використанням службового становища, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з наказу №308 ОС від 31.07.2020 року ОСОБА_5 , призначено на посаду дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На думку слідчого судді, слідчим в ході розгляду клопотання доведено, що саме перебування ОСОБА_5 на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , могло сприяти вчиненню кримінального правопорушення, а тому вважаю, що при подальшому перебуванні на посаді він може перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, факт застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту додатково свідчить про його неможливість перебувати на службі, а тому твердження адвоката про достатність запобіжного заходу не може братися до уваги слідчим суддею.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.154-157 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 на строк по 14 лютого 2021 року.

Ухвала діє по 14 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1