Справа №611/564/20
Провадження № 1 - кс/611/131/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000186, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2020 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 25 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2020 року до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області звернулася із заявою ОСОБА_6 , в якій просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які 22 серпня 2020 року біля магазину, розташованого за адресою: с. Малолітки, Барвінківський район, Харківська область, викрали її велосипед «Спутник». Врезультаті злочинних дій з боку невстановлених осіб, потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток.
25 серпня 2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.
25 серпня 2020 року під час огляду місця події, а саме території поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , у ОСОБА_7 було тимчасово вилучено два колеса від велосипеда «Спутник» в зборі та переднє велосипедне крило.
Крім цього, 25 серпня 2020 року під час огляду місця події, а саме території поблизу вул. Софіївська у м. Барвінкове Харківської області було тимчасово вилучено велосипед «Спутник» без двох коліс в зборі та переднього велосипедного крила.
Вищевказане майно, відповідно до частини 1 статті 167 КПК України, вважається тимчасово вилученим майном.
Заступник начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.
В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

В ході розгляду клопотання були дослідженні матеріали, які додані до клопотання, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000186 від 25 серпня 2020 року;

- протокол огляду місця події від 25 серпня 2020 року по вул. Софіївської в м. Барвінкове Харківської області;

- протокол огляду місця події від 25 серпня 2020 року по вул. Торецькій у м. Барвінкове Харківської області;

- постанова про визнання двох колес від велосипеда «Спутник» в зборі, переднього велосипедного крила, велосипеда «Спутник» без двох коліс в зборі та переднього велосипедного крила речовими доказами;

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Однією з правових підстав накладення арешту на майно, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, є відповідність цього майна, критеріям зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за фактом крадіжки вчиненої повторно або за попередньою змовою групою осіб, за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 185 КК України.
Органом досудового слідства доведено й існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України та достатність підстав вважати, що ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження можуть мати місце.
Крім того, матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що два колеса від велосипеда «Спутник» в зборі, переднє велосипедне крило та велосипед «Спутник» без двох коліс в зборі та переднього велосипедного крила, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметом злочину, у подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, вважаю, що на вказане майно слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186від 25 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місць подій 25 серпня 2020 року майно, а саме: велосипед «Спутник» без двох коліс в зборі та переднього велосипедного крила майно, два колеса від велосипеда «Спутник» в зборі та переднє велосипедне крило.
Вилучене майно зберігати у приміщенні для зберігання речових доказів Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, з метою тимчасового позбавлення можливості користуватись та розпоряджатися будь-яким чином таким майном.
Зобов`язати заступника начальника СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.
Копію ухвали вручити та/або направити слідчому, прокурору та іншим особам, що присутні під час її оголошення або приймали участь під час розгляду клопотання.
На ухвалу слідчого судді, може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, за правилами статті 173 КПК України, протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1