Справа № 452/236/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 22.01.2020 року за ст. 246 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на дев`ять колод деревини, покликаючись на те, що 22.01.2020 року на його пилорамі у АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено дев`ять колод деревини на яких відсутні бирки, - у зв`язку з чим цю деревину було вилучено та відкрито кримінальне провадження за ст. 246 КК України. Ухвалою слідчого судді місцевого суду від 24.01.2020 року на вказану деревину було накладено арешт; заявник зазначає, що постановою слідчого від 12.08.2020 року по даному факту кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення і тому на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, телефоном повідомив про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2020 року на дев`ять колод дерев породи ялинка накладено арешт, оскільки 22.01.2020 року під час проведення огляду місця події території пилорами в АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено цих дев`ять колод деревини, на яких були відсутні відповідні бирки. У зв`язку з наведеним було зареєстроване кримінальне провадження №0000051 за ст. 246 КК України.

У наступному постановою слідчого Самбірського ВП ОСОБА_3 від 12.08.2020 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки встановлено, що на даний час кримінальне провадження №0000051 за ст. 246 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявником надано суду належні докази та доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті спірного майна, відтак клопотання особи про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту та повернення арештованого майна задовольнити.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2020 року на дев`ять колод дерев породи ялинка у справі №452/236/20 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, внесеному до ЄРДР 22.01.20р. №0000051 із правовою кваліфікацією за ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1