overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2033/18
Номер провадження:1-в/521/866/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м.Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі захисника в порядку ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ст.ст. 48, 49 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням - задовольнити.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання БВПД в Одеській областізабезпечити явку захисника для засудженого у вказану вище дату та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/6182/19 Провадження № 1-в/0274/64/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд), розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк,
В С Т А Н О В И В:
Розгляд вказаного клопотання призначено на 29.01.2021 р. об 11:00.
Ухвалою від 20.05.2020 р. було задоволено заяву засудженого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Державної установи "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання, призначене на 29.01.2021 р. об 11:00, провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Державній установі "Бердичівська виправна колонія (№ 70)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2469/18
Провадження № 1-кп/935/47/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання щодо проведення судових засідань у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 4 ст.296 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з будь-яким судом м.Житомира.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження (ЄУН 289/2469/18) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 4 ст.296 КК України у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира.

Доручити посадовим особам Корольовського районного суду м.Житомира забезпечити проведення о 13 год. 30 хв. 25.01.2021 судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, 4 ст.296 КК України за участю сторони кримінального провадження захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м.Житомира для організації виконання та захиснику - адвокату ОСОБА_5 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9743/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,
У С Т А Н О В И В:
29 вересня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, призначити на 07 жовтня 2020 р. о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, 2-й поверх, кабінет № 13).
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст. 134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представнику відділу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/8728/20
Провадження №1-кс/359/93/2021
УХВАЛА

21 січня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилався на те, що 3 листопада 2020 року він подав до Бориспільської місцевої прокуратури заяву про вчинення слідчим Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України. Бориспільська місцева прокуратура ухилялась від внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність суперечила ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_3 просив зобов`язати Бориспільську місцеву прокуратуру внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що 20 січня 2021 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що слідчий Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 призначила економічну експертизу та у такий спосіб виконала судове рішення.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що подану ОСОБА_3 скаргу допустимо залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.1 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/129/21
Провадження № 1-кп/526/110/2021

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

21 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000003 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

21 січня 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього додатками, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/207/21
Провадження № 1-кс/539/44/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, накласти арешт на:

- вилучені 15.01.2021 року під час проведення обшуку в аптеці № 3 по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 4 блістери з пігулками препарату «Кодтерпін ІС» із серійний номером 23980920;

-вилучені 15.01.2021 року під час проведення обшуку в аптеці № 3 по АДРЕСА_1 порожню паперову коробку препарату «Кодтерпін ІС» із серійний номером НОМЕР_1 , трудовий договір від 08.03.2014 року, посадові інструкції на ОСОБА_6 від 01.08.2020 року, наказ №9 від 31.07.2020 року, видаткову накладну № 20137934 від 20.03.2020 року та видаткову накладну №PVZ 77488290-1 від 14.01.2021 року,

Вищеперераховані вилучені речі передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул.Монастирській, 4 в м.Лубни Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2021 року о 09.00год.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

16 січня 2021 року
м. Київ

справа № 753/13113/18
провадження № 51-6 ск 21

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , відповідно до пункту 2 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
490/5145/15-к
н/п 1-кп/490/620/2018
УХВАЛА
про привід

27 липня 2020 року м. Миколаєва
Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, РФ, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.05.2014р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ст.128 КК України,

встановив :

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 27.07.20201р. не прибув, про місце, дату та час судового розгляду справи був повідомлений належно, повідомлений секретарем судове засідання шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд вважає явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне доставити його шляхом примусового приводу.

Ухвалою від 05.05.2016р. обвинувачений вже доставлявся до суду приводом.

Ухвало від 05.10.2016р. обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

в судове засідання 10 серпня 2020 о 11год. 00хв. в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: 54020, Миколаївська область м.Миколаїв, вул.Декабристів, в буд. № 41/12.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Центральному ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контрольна за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/5738/20
Провадження № 1-кп/211/339/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000729 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000729 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000729 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України, відкласти до 09 години 10 хв. 16 лютого 2021 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/13/19
Провадження № 1-в/192/26/21
У Х В А Л А

21 січня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши, подання начальника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 28 січня 2021 року 10 год. 30 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника Солонянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1