Провадження № 1-кс/592/7096/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - автомобіля «АМ RSMMA (Renault Master3) д.н.з. НОМЕР_1 . Заявник своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.12.2020 вирішено накласти арешт на даний автомобіль, передавши його на зберігання на територію спеціалізованого майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів. Заявник зазначає, що даний автомобіль є спеціалізованим автомобілем, має значну матеріальну та виробничу цінність, необхідний суб`єкту господарювання для здійснення господарської діяльності, а товариство зобов`язується належно зберігати т/з та надавати його невідкладно органу досудового розслідування за необхідності для проведення слідчих дій, а станом на дату звернення до суду т/з вже оглянутий експертом

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 своє клопотання з підстав зазначених у ньому підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведені.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003176 від 10.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У межах даного кримінального провадження 27.12.2019 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми накладено арешт на автомобіль АМ RSMMA (Renault Master3) д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2020 зареєстрований на ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

При розгляді клопотання було встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою його збереження як речового доказу та дослідження транспортного засобу. На даний час всі необхідні дослідження проведені, а жодних доводів, які б вказували на необхідність продовження арешту автомобіля не наведено.

Враховуючи, що ніяких підстав для подальшого застосування арешту майна не має, так як відпала потреба у застосуванні цього заходу, тому клопотання про скасування арешту на автомобіль підлягає задоволенню, оскільки для цього існують всі передбачені Законом підстави.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 грудня 2020 року на автомобіль «АМ RSMMA (Renault Master3) д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 22.05.2020 зареєстрований на ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» в кримінальному провадженні №0003176 від 10 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1