Справа № 610/1624/20
Провадження № 1-кс/610/578/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640 від 13.07.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року слідчий СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що, як встановлено під час досудового розслідування, 13.07.2019 близько 15.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном і з цією метою, діючи, умисно, відкрито і протиправно, з корисливих мотивів, через незачинені вхідні двері проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Усвідомлюючи, що вчинювані ним дії здійснювалися в умовах очевидності та мали відкритий для потерпілої ОСОБА_6 характер, без застосування насильства з кімнати-спальні відкрито заволодів жіночою білою сумкою, в якій були грошові кошти в сумі 1570 гривень, та мобільним телефоном «LG-Н522Y», який лежав на тумбочці, вартість якого на даний час не встановлена. Після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 1570 гривень.

14.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьохдо восьми років. З огляду на суворість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 у разі ухвалення обвинувального вироку, існує ризик його переховування від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності. Крім того, існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, а також можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. У клопотанні також зазначено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, на даний час на розгляді Київського районного суду міста Харкова стосовно ОСОБА_4 перебувають обвинувальні акти за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 0004949), за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000252), та на розгляді Балаклійського районного суду Харківської області обвинувальний акт за ч. 1 ст. 289 КК України. З огляду на вищевказані обставини, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання встановленим ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний свою причетність до вчиненого злочину визнав, щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, однак просив не застосувати цілодобовий домашній арешт, оскільки має намір працевлаштуватися. Зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 від 13.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

14.07.2020 ОСОБА_4 було повідомлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з проникненням у житло.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується: карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області (запис в ЖЄО № 5247 від 13.07.2020); протоколом прийняття у ОСОБА_6 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2020; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.07.2020; протоколами огляду місця події від 14.07.2020; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 14.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.07.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2020.

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що «існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», рішення «Котій проти України»).

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено відповідальність тільки у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2020 включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, на 2 (два місяці), але в межах строку досудового розслідування - до 13 вересня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 16 липня 2020 року до 13 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2020 року.

Слідчий суддя: