Справа №639/7036/20
Провадження №1-кс/639/2666/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи №639/7036/20 (провадження № 1-кс/639/2607/20), -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_4 від 31.10.2020 року, яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 12.11.2020 року справа розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_3 ..
Ув`язнений ОСОБА_5 фактично посилається на його незаконне утримання в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Разом із цим, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (слідчий суддя ОСОБА_3 ) перебували інші скарги ув`язненого ОСОБА_4 в порядку вимог ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 03.05.2019 року, 02.10.2019 року, 11.02.2020 року, 05.08.2020 року у задоволенні скарг ув`язненого ОСОБА_4 на незаконне тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відмовлено.
Під час розгляду цих скарг слідчим суддею ОСОБА_3 надавалась оцінка доводами скарги ув`язненого ОСОБА_4 щодо незаконності утримання під вартою, на які ув`язнений також посилається в обґрунтування скарги від 31.10.2020р., зокрема: порушення судом процедури розгляду клопотання про продовження тримання під вартою; незаконності та необґрунтованості ухвали суду про продовження тримання під вартою; невручення ОСОБА_6 протягом 72 годин копії ухвали про продовження тримання під вартою в перекладі на мову, якою він володіє.
Таким чином, при розгляді повторної скарги ув`язненого ОСОБА_4 слідчому судді необхідно буде повторно надавати оцінку тим же самим доводам скаржника та щодо тих же самих обставин,за якими йому було відмовлено у задоволенні скарги ухвалами від 03.05.2019 року, 02.10.2019 року, 11.02.2020 року, 05.08.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3 надав заяву про розгляд заяви без його участі, підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» №41984/98 від 09.11.2004 року «Білуха проти України» №33949/02 від 09.11.2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» №4785/02 від 10.12.2009 року, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.
За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.
Судовим розглядом встановлено, що у своїй скарзі ув`язнений ОСОБА_5 фактично посилається на його незаконне утримання в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 року, якою продовження строк тримання під вартою.

Разом із цим, в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (слідчий суддя ОСОБА_3 ) перебували інші скарги ув`язненого ОСОБА_4 в порядку вимог ст. 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (справа №639/2809/19, провадження №1-кс/639/1438/20, справа № 639/5653/19 провадження № 1-кс/639/2783/19, справа № 639/4376/20 провадження № 1-кс/639/1873/20,639/800/20 провадження № 1-кс/639/357/20).

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 11.02.2020 року по справі №639/800/20 у задоволенні скарги ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» відмовлено.
Під час розгляду цієї скарги слідчим суддею ОСОБА_3 надавалась оцінка, зокрема, доводам скарги ув`язненого ОСОБА_4 щодо незаконності утримання під вартою на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 29.10.2020 року.

Таким чином, при розгляді повторної скарги ув`язненого ОСОБА_4 слідчому судді необхідно буде повторно надавати оцінку тим же самим доводам скаржника та щодо тих же самих обставин,за якими йому було відмовлено у задоволенні скарги ухвалою від 11.02.2020 року по справі №639/800/20.

За таких обставин, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом вказані обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ув`язненого ОСОБА_4 , яка подана в порядку статті 206 КПК України (справа №639/7036/20 провадження №1-кс/639/2607/20), у зв`язку із чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду справи №639/7036/20 (провадження №1-кс/639/2607/20) за скаргою ув`язненого ОСОБА_4 від 31.10.2020 року, яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо незаконного тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Матеріали судової справи №639/7036/20 (провадження №1-кс/639/2607/20) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1