Справа № 750/8247/20
Провадження № 1-кс/750/2026/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 19.08.2020, -

в с т а н о в и в:

на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 в якому він просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone моделі SE, який поміщено до спеціального пакету №S1028848 з надписом «Державне бюро розслідувань» та вилучений 17.09.2020 в ході затримання ОСОБА_4 ..

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділенням Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

17.09.2020 року о 16.15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гіпермаркету «Епіцентр К», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 57, с. Новоселівка, Чернігівського району, Чернігівської області, у порядку ст. 208 КК України, був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, під час якого добровільно видав мобільний телефон марки Iphone моделі SE, який поміщений до спеціального пакету №S1028848 з надписом «Державне бюро розсліду вань».

18.09.2020 постановою прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 добровільно виданий мобільний телефон марки Iphone моделі SE, який поміщений до спеціального пакету №S1028848 з надписом «Державне бюро розслідувань», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначений у клопотанні телефон містить в собі інформацію про зв`язки, вхідні ти вихідні з`єднання ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими особами для здійснення своєї протиправної діяльності, листування з ними у виді SMS, MMS, чи інших повідомлень, дані про використання мережі Інтернет та використання під час спілкування мобільних додатків «Viber», «WhatsApp», «Telegram», а тому є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений у клопотанні прокурора мобільний телефон є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_4 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки Iphone моделі SE, який поміщено до спеціального пакету №S1028848 з надписом «Державне бюро розслідувань» та вилучений 17.09.2020 в ході затримання ОСОБА_4 , заборонивши власнику ОСОБА_4 відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Прокурору військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1