УХВАЛА

Справа № 569/6952/20

1-кс/569/5668/20

03 листопада 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю потерпілої ОСОБА_3 ,

представників потерпілої ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівнескаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 12 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 12 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002201 від 29 квітня 2020 року, в які просить визнати протиправним рішення старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 щодо часткового задоволення клопотання в проведенні слідчого експерименту зі свідками без участі потерпілої ОСОБА_3 та зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002201 від 29 квітня 2020 року провести слідчий експеримент зі свідками, водієм ОСОБА_7 та водієм ОСОБА_8 за участю потерпілої ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги вказує, що 29 квітня 2020 року СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області зареєстроване кримінальне провадження № 0002201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілою.

08 жовтня 2020 року заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту з водієм автомобіля Міцубіссі L-200 ОСОБА_7 та водієм автомобіля Ford Transit ОСОБА_8 .

Постановою від 12 жовтня 2020 року старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 клопотання про проведення слідчого експерименту задовольнив тільки частково, а саме, відмовив в проведенні слідчого експерименту за моєю участю та участю моїх представників, відмову мотивував приниженням честі та гідності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також, що проведення слідчої дії, яка ініційовано стороною кримінального провадження не передбачає участі сторони яка її ініціювала.

Недопущення ОСОБА_3 до проведення слідчої дії, яка нею ініційована, позбавить її як учасника процесу належним чином захищати свої права гарантовані нормами Конституції та кримінально-процесуальним кодексом України, тому просила скасувати рішення слідчого та зобов`язати провести слідчий експеримент за участю водія автомобіля Міцубіссі L-200 ОСОБА_7 та водія автомобіля Ford Transit ОСОБА_8 , з участю потерпілої ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представника адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подану скаргу підтримали, просили задовольнити посилаючись на обставини викладені в ній.

Старший слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Заслухавши потерпілу та її представників, слідчого, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником
Судом встановлено, що СВ Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002201 від 29 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

08 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області з клопотанням про проведення слідчого експерименту з водієм автомобіля Міцубіссі L-200 ОСОБА_7 та водієм автомобіля Ford Transit ОСОБА_8 та її участю.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 12 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_3 частково задоволено клопотання про проведення слідчого експерименту зі свідками без участі потерпілої ОСОБА_3 .

Із вказаним рішенням слідчого ОСОБА_3 не згідна тому звернулась до слідчого судді із скаргою, в якій просить вищевказане рішення визнати протиправним та зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент з водієм автомобіля Міцубіссі L-200 ОСОБА_7 та водієм автомобіля Ford Transit ОСОБА_8 та її участю.

Вимоги ч.6 ст.223 КПК України яка визначає, що «слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу».

Задовольняючи клопотання частково, слідчий відмовив в проведенні слідчого експерименту за моєю участю та участю моїх представників, оскільки на його думку, ще може принизити честі та гідності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також, що проведення слідчої дії, яка ініційовано стороною кримінального провадження не передбачає участі сторони яка її ініціювала, однак остання не узгоджується з вимогою ст.223 КПК України, яка передбачає що слідчі чи розшукові дії проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Так, ОСОБА_3 не відмовлялась від участі у її проведенні, а навпаки просила провести з її участю, а посилання на специфіку слідчого експерименту, у події що мала місце є не доречним, оскільки ОСОБА_3 є потерпілою у ДТП за участю вказаних водії.

Крім того, слідчим не вказано, яким діями ОСОБА_3 та її представники можуть принижувати честь та гідність учасників слідчого експерименту.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а тому постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 12 жовтня 2020 року слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання від 12 жовтня 2020 року скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя