Справа № 215/4670/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 16.06.2020, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ставрополя, Куйбишевської області, Російської Федерації, громадянина України, який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не має судимості,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання у кримінальному провадженні №0000772 від 16.06.2020 надійшло для розгляду слідчому судді 17.08.2020 та обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину проти власності за наступних обставин.

16.06.2020 близько 08:00 години ОСОБА_4 перебував за своїм місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 . В цей час та місці у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: майна ПрАТ «ПІВНГЗК». Для цього він взявши за місцем мешкання металевий візок пішов на охоронювану територю ДФ-3 (дробильної фабрики) ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Так, підшукуючи предмети свого злочинного посягання, ОСОБА_4 пробрався до складу відкритого типу №40 ДФ-3 ПрАТ «ПІВНГЗК», що розташований на території зазначеного підприємства.

Реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_4 приблизно о 08:20 годині того ж дня, переконавшись, що його дії носять таємний характер, проліз під металевою огорожею складу відкритого типу №40 ДФ-3 ПрАТ «ПІВНГЗК», таким чином проник у зазначене сховище, при цьому не маючи права перебувати на зазначеній охоронюваній території ПрАТ «ПІВНГЗК», а також не маючи права перебувати у вищевказаному сховищі.

Перебуваючи у сховищі складу відкритого типу №40 ДФ-3 ПрАТ «ПІВНГЗК», ОСОБА_4 почав підшукувати матеріально цінні предмети з метою їх подальшого таємного викрадення.

Так, перебуваючи в складі відкритого типу, ДФ-3 ПрАТ «ПІВНГЗК» , який по периметру огороджений металевою решіткою, ОСОБА_4 побачив місце, де зберігаються конвеєрні ролики, що належать ПрАТ «ПІВНГЗК».

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному сховищі та за допомогою фізичної сили рук витяг два конвеєрних ролики типу 194*800, після чого, перекотив викрадене майно за територію сховища та цеху ДФ-3, вийшов з території ДФ-3 ПрАТ «ПІВНГЗК». Однак, перебуваючи за межами охоронюваної території ПрАТ «ПІВНГЗК» поблизу паркана ДФ-3 ПрАТ «ПІВНГЗК» ОСОБА_4 , під час завантаження двох конвеєрних роликів типу 194*800 на заздалегідь підготовлений металевий візок, який він залишив біля паркану ДФ-3 ПрАТ «ПівнГЗК», був помічений та зупинений охоронниками ТОВ ОА «Кривбас», які здійснюють функцію охорони на зазначеній території, та які за результатами перевірки законності перебування ОСОБА_4 на території ПрАТ «ПІВНГЗК», викрили та припинили його злочинні дії.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2641 від 12.08.2020 ринкова вартість двох роликів конвеєрних 194*800 (ч.2Ву52230-0-0-01) в новому стані, знос 0%, у використанні не були, станом цін на 16.06.2020 складає 4136,00 (чотири тисячі сто тридцять шість) гривень 00 коп..

Своїми умисними злочинними діями, у разі їх доведення до кінця, ОСОБА_4 міг заподіяти ПрАТ «ПІВНГЗК» матеріальні збитки на загальну суму 4136,00 грн.

За даним фактом внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 16.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

12.08.2020 о 17 годині 39 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення та не доведеного до кінця з причин, що не залежали від її волі, якщо особа не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, та йому 17.08.2020 о 08 год. 00 хв. вручено копію клопотання з доданими матеріалами.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, доданими до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків, висновком судово-товарознавчої експертизи, протоколом допиту підозрюваного.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; не працює, має постійне місце мешкання та реєстрації, проте не має міцних соціальних зв`язків.

Тому необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовується наявністю таких ризиків, передбачених ч.1 п.1, п.5 ст.177 КПК України, що він може: - переховуватись від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи можливе покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний є особою, яка не працює та не має офіційних джерел доходів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Тернівське ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровської області.

4. Відповідні зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 15 жовтня 2020 року, включно.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя