печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про надання доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація). Прокурор в своєму клопотанні зазначив, що Військовою прокуратурою Центрального регіону України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001282 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що військовослужбовець Центрального апарату Служби безпеки України ОСОБА_4 , 17.06.2020 в ході особистого спілкування зі ОСОБА_5 , дізнавшись, що вона незаконно займається наданням послуг інтимного характеру, почав вимагати з неї неправомірну вигоду у виді грошових коштів за неповідомлення про виявлене правопорушення компетентні органи та подальше не притягнення останньої до встановленої законом відповідальності. У подальшому, ОСОБА_5 при спілкуванні з ОСОБА_4 використовувала власний мобільний телефон марки SAMSUNG A750 FN IMEI НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , переписуючись в месенджерах. На указаному телефоні встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: Skype, Viber, WhatsApp, ooVoo, Line, Google Talk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, Signal, Telegram, СМС, диктофон, нотатки, фото, а також відомості особистої електронної пошти та інше. 22.07.2020 ОСОБА_5 добровільно надала стороні обвинувачення власний мобільний телефон SAMSUNG A750 FN IMEI НОМЕР_4 6 ІМЕІ НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Відповідно до п.6 ч.1 ст.162 КПК України особисте листування особи та інші записи особистого характеру належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Інтернет-переписка у мобільному месенджері мобільного телефону, що знаходився в особи, відноситься до особистого листування особи та інших записів особистого характеру, а тому належить до охоронюваної законом таємниці. В свою чергу клопотання прокурора про можливість саме вилучення інформації наявної на мобільному телефоні є необґрунтованим так як тимчасовий доступ до останньої, згідно положень ст. 159 КПК України, здійснюється виключно шляхом зняття копії інформації з електронної інформаційної системи, в якій вона зберігається, тому в задоволенні клопотання слідчий суддя вважає необхідним відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1