ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/1065/19
Провадження №1-кп/484/476/20
Ухвала
про обрання запобіжного заходу
04 листопада 2020 року м.Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0003238 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Демківка, Тростянецький район, Вінницька область, неодруженого, освіта неповна середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1)07.04.2005 р. Немирівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
2)25.12.2009 р. Гайсинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі;
3)22.03.2013р. Ільїнським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі;
4)29.05.2013 р. Ліповецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 6 років та 6 місяців позбавлення волі;
5)23.09.2013р. Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
6)17.01.2014 р. Погребищенським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
7)09.02.2014 р. Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.345 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003238 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 03.11.2020 прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 03.11.2020 року о 13:30 год. було вручено захиснику ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 від отримання вказаного клопотання відмовився, про що був складений відповідний акт. Оскільки строк, визначений ч.3 ст.184 КПК України, спливав практично одночасно з закінченням робочого часу суду, то в судовому засіданні було оголошено перерву до 04.11.2020 до 15:00 год.
У судовому засіданні 04.11.2020 року прокурор підтримав заявлене клопотання та обґрунтував наявністю таких ризиків: переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих, скоїти новий злочин оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, міцних соціальних зв`язків не має, не працює. Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив змінити його на домашній арешт за місцем його реєстрації у с. Демківка Тростянецького району Вінницької області в будинку, який належить його батькам, повідомив також, що проживає в смт. Врадіївка Миколаївської області разом з співмешканкою та дочкою.
Захисник ОСОБА_5 також заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши учасників процесу, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, і може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.
Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.05.2019 р. включно, який ухвалами Первомайського міськрайонного суду та Херсонського апеляційного суду неодноразово продовжувався, кінцевий термін запобіжного заходу 12.11.2020 р.
Під час розгляду клопотання суд приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, відсутність міцних соціальних зв`язків та працевлаштованості. Доказів на підтвердження, що обвинувачений проживає у смт. Врадіївка Миколаївської області з співмешканкою та дочкою, а також кому належить житло за місцем реєстрації його місця проживання у с. Демківка Тростянецького району Вінницької області суду не надано.
За таких обставин, суд вважає, що з боку обвинуваченого ОСОБА_4 існують такі ризики як вчинення нового злочину, переховування від суду та незаконний вплив на потерпілих у кримінальному провадженні.
Крім того, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого і не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити;
обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 02 січня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1