МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/2766/20

"01" грудня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
перекладач ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_9 з посиланням на те, що згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

Зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються в тому, що в кінці серпня 2020 року за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку та шляхом особистих зустрічей в м. Київ, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо вчинення крадіжки грошових коштів з терміналу самообслуговування АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташований в смт Макарів по вул. Богдана Хмельницького, 64, Київської області в магазині «Продмаг».
При цьому, з метою ретельної підготовки до нападу, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 31.08.2020 року приїжджали до смт Макарів Київської області, де здійснювали розвідку місцевості поблизу майбутнього місця скоєння злочину по АДРЕСА_1 , на предмет наявності поруч охоронюваних об`єктів, сторожових собак, сигналізації, камер відеоспостереження, а також ретельно оглядали приміщення магазину «Продмаг», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 64 в смт Макарів Київської області, прораховуючи найбільш зручні шляхи підходу до магазину для вчинення злочину та шляхи відходу після його вчинення.
Підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме тряпчані рукавиці та металеві фомки, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 01.09.2020 року, близько 03.00 години, з метою заволодіння грошовими коштами, приїхали на автомобілі марки AUDI A6, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , в смт Макарів Київської області, де зупинили автомобіль по вул. Богдана Хмельницького, 64, поблизу вхідних дверей до магазину «Продмаг».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 01.09.2020 року, близько 03.15 години, підійшли до вхідних дверей магазину «Продмаг», що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 64 в смт Макарів Київської області, де за допомогою заздалегідь заготовленої металевої фомки віджали металопластикові вхідні двері та таким чином потрапили всередину магазину, де був встановлений термінал самообслуговування №TS208943, серійний номер НОМЕР_2 , який належить АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та в якому на той час знаходились належні банку грошові кошти в сумі 120040.00 гривень та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 01.09.2020 року становило 2756.00 гривень, тобто грошові кошти загальною сумою 122796 гривень.
Перебуваючи безпосередньо біля вищевказаного терміналу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, 01.09.2020 року, близько 03.15 години, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за рахунок власної фізичної сили та заздалегідь заготовлених металевих фомок відірвали з місця кріплення вищевказаний термінал самообслуговування №TS208943, серійний номер SV70001291, вартістю 34999.00 гривень, та в якому на той час знаходились грошові кошти в сумі 120040.00 гривень та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 01.09.2020 року становило 2756.00 гривень, тобто грошові кошти на загальну суму 122796.00 гривень, які належали АТ КБ «ПРИВАТБАНК», винесли вказаний термінал з грошима з приміщення магазину «Продмаг», завантажили викрадене майно в багажник автомобіля марки AUDI A6, номерний знак іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та зникли з місця вчинення злочину в напрямку с. Наливайківка Макарівського району Київської області. Тим самим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 фактично здійснили крадіжку вказаного терміналу самообслуговування вартістю 34999.00 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень та наявних в ньому грошових коштів загальною сумою 122796.00 (сто двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто шість) гривень, чим заподіяли матеріальні збитки АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван Республіки Вірменія, вірменин, громадянин Республіки Вірменія, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_2 , до затримання тимчасово проживаючий по АДРЕСА_3 , раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 04.09.2020 року слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.10.2020 року включно, який продовжено ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2020 року до 02.12.2020 включно.
З огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, судовий розгляд по суті не розпочато, виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задля об`єктивного розгляду вищевказаного кримінального провадження в суді у розумні строки та з метою забезпечення виконання обвинуваченим перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, так як на даний час все ще існують реальні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та які вказують, що обвинувачений може:

-переховуватись від суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик переховування від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 громадянин іншої держави, а саме Республіки Вірменія, він неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований по АДРЕСА_2 , до затримання тимчасово проживаючий по АДРЕСА_3 , тобто такий, що не має стійких соціальних зв`язків як на території Макарівського району Київської області, так і в іншій місцевості України. Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і в разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, йому загрожує покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, обвинувачений з високою імовірністю буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання та неявки на виклики суду (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Ризику впливу ОСОБА_7 на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, який передбачено п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що в ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на виконання ст.290 КПК України обвинуваченому стали відомі анкетні дані всіх вищевказаних осіб. У зв`язку з цим, у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, він зможе незаконно психологічно чи фізично впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі будь-яких показань у даному провадженні.
При цьому слід врахувати, що на даний час ні свідки, ні представник потерпілого, ні обвинувачені ще не допитані у кримінальному провадженні безпосередньо судом, а надані обвинуваченими показання під час досудового розслідування різняться між собою, зокрема стосовно ролі кожного з них у вчиненні крадіжки. Викладене підтверджує реальність ризику впливу ОСОБА_7 на інших обвинувачених у разі перебування не під вартою.
Також обвинувачений з високою імовірністю може вчинити інші кримінальні правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, характер інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчить про суспільну небезпечність обвинуваченого - тяжкий злочин вчинено з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, які ретельно підготувались до його вчинення. Крім того, відсутність постійного джерела доходу, постійної роботи також свідчать про реальний ризик вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень у сфері власності (крадіжок, грабежів, шахрайств) для підтримання власної життєдіяльності.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування слідчим суддею визнано існування вищевказаних ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати на даний час, що свідчить про неможливість запобігти їм без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як лише вказаний запобіжний захід повністю зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України, які свідчать про те, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Майкоп республіки Адигея Російської Федерації, вірменин, громадянин Республіки Вірменія, з середньою освітою, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_4 Республіки Вірменія, до затримання тимчасово проживаючий по АДРЕСА_5 , раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 04.09.2020 року слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.10.2020 року включно, який продовжено ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 30.10.2020 року до 02.12.2020 року включно.
З огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, судовий розгляд по суті не розпочато, виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задля об`єктивного розгляду вищевказаного кримінального провадження в суді у розумні строки та з метою забезпечення виконання обвинуваченим перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, так як на даний час все ще існують реальні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та які вказують, що обвинувачений може:

-переховуватись від суду;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик переховування від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 громадянин іншої держави, а саме Республіки Вірменія, він неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_4 Республіки Вірменія, до затримання тимчасово проживаючий по АДРЕСА_5 , тобто такий, що не має стійких соціальних зв`язків як на території Макарівського району Київської області, так і в іншій місцевості України. Крім того, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і в разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, йому загрожує покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, обвинувачений з високою імовірністю буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання та неявки на виклики суду (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Ризику впливу ОСОБА_8 на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, який передбачено п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що в ході ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на виконання ст.290 КПК України обвинуваченому стали відомі анкетні дані всіх вищевказаних осіб. У зв`язку з цим, у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, він зможе незаконно психологічно чи фізично впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі будь-яких показань у даному провадженні.
При цьому слід врахувати, що на даний час ні свідки, ні представник потерпілого, ні обвинувачені ще не допитані у кримінальному провадженні безпосередньо судом, а надані обвинуваченими показання під час досудового розслідування різняться між собою, зокрема стосовно ролі кожного з них у вчиненні крадіжки. Викладене підтверджує реальність ризику впливу ОСОБА_8 на інших обвинувачених у разі перебування не під вартою.
Також обвинувачений з високою імовірністю може вчинити інші кримінальні правопорушення (ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Зокрема, характер інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчить про суспільну небезпечність обвинуваченого - тяжкий злочин вчинено з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, які ретельно підготувались до його вчинення. Крім того, відсутність постійного джерела доходу, постійної роботи також свідчать про реальний ризик вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень у сфері власності (крадіжок, грабежів, шахрайств) для підтримання власної життєдіяльності.

Під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування слідчим суддею визнано існування вищевказаних ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати на даний час, що свідчить про неможливість запобігти їм без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_8 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як лише вказаний запобіжний захід повністю зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, які свідчать про те, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Кохб Тавушської області Республіки Вірменія, вірменин, громадянин Республіки Вірменія, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований с. Кохб Тавушської області Республіки Вірменія, до затримання фактично проживаючий по АДРЕСА_6 , раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження 04.11.2020 року слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зі строком дії до 02.12.2020 року включно.
З огляду на те, що у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, судовий розгляд по суті не розпочато, виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задля об`єктивного розгляду вищевказаного кримінального провадження в суді у розумні строки та з метою забезпечення виконання обвинуваченим перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, так як на даний час все ще існують реальні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та які вказують, що обвинувачений може:

-переховуватись від суду;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик переховування від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_9 громадянин іншої держави, а саме Республіки Вірменія, він неодружений, не працюючий, зареєстрований с. Кохб Тавушської області Республіки Вірменія, до затримання фактично проживаючий по АДРЕСА_6 , тобто такий, що не має стійких соціальних зв`язків як на території Макарівського району Київської області, так і в іншій місцевості України. Крім того, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, і в разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, йому загрожує покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме позбавлення волі.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, обвинувачений з високою імовірністю може намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання та неявки на виклики суду (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Також обвинувачений з високою імовірністю може вчинити інші кримінальні правопорушення (ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Зокрема, характер інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчить про суспільну небезпечність обвинуваченого - тяжкий злочин вчинено з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, які ретельно підготувались до його вчинення. Крім того, відсутність постійного джерела доходу, постійної роботи також свідчать про реальний ризик вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень у сфері власності (крадіжок, грабежів, шахрайств) для підтримання власної життєдіяльності.

Крім того, згідно вимоги про судимість, ОСОБА_9 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України у кримінальному провадженні №0000161 від 02.06.2018 року, розслідуваному СУ ГУНП в Запорізькій області.

Під час обрання запобіжного заходу на стадії досудового розслідування слідчим суддею визнано існування вищевказаних ризиків. Заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати на даний час, що свідчить про неможливість запобігти їм без обрання запобіжного заходу.

Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що стосовно обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
У клопотанні ставиться питання про обрання обвинуваченому:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єреван

Республіки Вірменія, вірменину, громадянину Республіки Вірменія, неодруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому по АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Майкоп

республіки Адигея Російської Федерації, вірменину, громадянину Республіки Вірменія, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_4 Республіки Вірменія, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Кохб

Тавушської області Республіки Вірменія, вірменину, громадянину Республіки Вірменія, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому в с. Кохб Тавушської області Республіки Вірменія, раніше не судимому, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) заборонити спілкуватися з представником потерпілого, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, які викладені в клопотанні, просив їх задовольнити та призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_8 проти задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання не заперечував, пояснивши, що в змозі буде виконати покладені на нього обов`язки. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_9 . Проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечив.
Представник потерпілого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та призначення справи до судового розгляду не заперечував. Щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечив, зазначивши, що йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_9 підлягають задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Оцінюючі здобуті докази суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 є громадянином іншої держави, будучи зареєстрований за однією адресою фактично проживає за іншою, не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від суду. Обвинувачений офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, а тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити інші злочини проти власності, для підтримання власної життєдіяльності та переховування від суду.

Також, прокурором доведено ризик, що ОСОБА_7 зможе незаконно психологічно чи фізично впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі будь-яких показань у даному провадженні
Суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою саме тим запобіжним заходом, який ефективно забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків.

ОСОБА_8 є громадянином іншої держави, будучи зареєстрований за однією адресою фактично проживає за іншою, не має постійного місця роботи, не перебуває в шлюбі, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а тому в будь-який час може залишити місце свого перебування з метою переховування від суду. Обвинувачений офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, а тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити інші злочини проти власності, для підтримання власної життєдіяльності та переховування від суду.

Також, прокурором доведено ризик, що ОСОБА_8 зможе незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених з метою надання ними неправдивих показань або відмови від дачі будь-яких показань у даному провадженні
Суд вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою саме тим запобіжним заходом, який ефективно забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_8 процесуальних обов`язків.

ОСОБА_9 є громадянином іншої держави, неодружений, не працюючий, не має стійких соціальних зв`язків, будучи зареєстрованим за однією адресою, фактично проживає за іншою.

Також прокурором доведено ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України у кримінальному провадженні №0000161 від 02.06.2018 року, розслідуваному СУ ГУНП в Запорізькій області.

Суд вважає запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання саме тим запобіжним заходом, який ефективно забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_9 процесуальних обов`язків.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, захисник, обвинувачені, представник потерпілого висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, а саме до 30.01.2021 року включно.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Майкоп республіки Адигея Російської Федерації, вірменину, громадянину Республіки Вірменія, з середньою освітою, неодруженому, не працюючому, зареєстрованому в АДРЕСА_4 Республіки Вірменія, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, а саме до 30.01.2021 року включно.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кохб Тавушської області Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в с. Кохб Тавушської області Республіки Вірменія, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів, а саме до 30.01.2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) заборонити спілкуватися з представником потерпілого, свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.01.2021 року на 15.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2020 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена.

Суддя