н/п 1-кп/490/529/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0001328, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, офіційно не працюючого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого, останній раз - 20.11.2019 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн., штраф сплачено; який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та знову скоїв кримінальне правопорушення з корисливих мотивів за настпуних обставин.
12.04.2020 р. приблизно о 18:00 год., ОСОБА_3 перебував у приміщенні супермаркету "АТБ", що розташований за адресою: м. Миколаїв, пр-т Центральний, 154, де у нього виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення продукції ТОВ "АТБ-маркет", а саме: пляшки коньяку "Hennesy VS" 40%, об`ємом 0,5 л.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , пересуваючись по торгівельній залі повз стелажі з алкогольними напоями різних виробників і марок, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, скориставшись тим, що його злочинні дії були не помітні для оточуючих, викрав плашку коньяку "Hennesy VS" 40%, об`ємом 0,5 л., вартістю 735,00 грн., що належить ТОВ "АТБ-маркет".
Викрадену пляшку алкогольного напою ОСОБА_3 поклав під куртку, в яку останній був одягнутий та попрямував у бік касової зони магазину "АТБ", пройшов повз касу магазину, не сплативши грошові кошти за викрадений товар, покинув приміщення супермаркету.
Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ "АТБ-маркет" матеріальних збитків на суму 735,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за викладених вище обставинах визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, які викладені в обвинувальному акті він визнає, та не заперечує проти жодних доказів, здобутих в ході досудового розслідування. У вчиненому щиро кається.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин, та наведені вище дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше судимим, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, те, що він вчинив умисний нетяжкий злочин, має певне місце проживання, як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді обмеження волі, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_3 має певне місце проживання, щиро покаявся у вчиненому злочині, відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна, на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази: - оптичний диск серії №90113, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; - пляшка коньяку "Hennesy VS" 40%, об`ємом 0,5 л, яку передано на зберігання представнику ТОВ "АТБ-маркет" - вважати повернутим власнику. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 1307 грн. 60 коп., відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374, 377 КПК України,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: - оптичний диск серії №90113, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; - пляшка коньяку "Hennesy VS" 40%, об`ємом 0,5 л, яку передано на зберігання представнику ТОВ "АТБ-маркет" - вважати повернутим власнику. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1307 грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1