Справа № 209/2900/20
Провадження № 1-кп/209/503/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Кам`янське Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000042 від 21.07.2020 року відносно обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно працює ТОВ МФ «Фаворит Плюс», не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судима,
ВСТАНОВИВ:
У період часу з початку березня 2020 року по 15.07.2020 року, більш точний період часу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено, ОСОБА_2 , перебувала у квартирі АДРЕСА_2 , де гостила у ОСОБА_3 і в цей час у неї виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме належних останній золотих та срібних прикрас. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з шухляди шафи, в якій стояла шкатулка, таємно викрала належні ОСОБА_3 прикраси, а саме: сережки у вигляді булавок в кількості 2 шт., 585 проби вагою 1,25 гр. з металу жовтого кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3933-20 від 28.09.2020 складає 1375 гривень, ланцюжок, хрестик, 2 каблучки, 2 сережки з металу сріблястого кольору загальною вагою 22,84 гр., 925 проби, вартість яких згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3933-20 від 28.09.2020 складає 216,98 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_2 зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому за власним розсудом, чим згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3933-20 від 28.09.2020 року спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1591,98 грн.
Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
2) письмова заява потерпілої ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Обвинуваченій ОСОБА_2 , в присутності захисника, та потерпілої було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїла вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує обставини скоєння кримінального проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не була засуджена, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, їй необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій, суд вважає можливим, згідно ст. 75 КК України, звільнити її від відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у кримінальному провадження на залучення експерта необхідно покласти на обвинувачену.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 326,88 грн.
Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні копії договорів про надання фінансового кредиту, закладу DNZ-11.72143/0.6589 від 27.04.2020 року, DNZ-11.72144/0.6590 від 27.04.2020 року - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000042.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу, протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1