Справа №: 398/4184/20
провадження №: 1-кп/398/510/20
ВИРОК
Іменем України

"23" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 17.09.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, працює водієм навантажувача в ПАТ «Оболонь», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючий судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники справи:
- прокурор- ОСОБА_4 ,
- обвинувачений ОСОБА_3 ,
- захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,
- потерпіла ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Героїв Сталінграду, 33-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю уваги з боку покупців та персоналу вказаного магазину, викрав зі столику, який знаходився біля камер схову, поліетиленовий пакет, який належав ОСОБА_6 та в якому знаходилося наступне майно: мобільний телефон «ERGO» з зарядним пристроєм, вартістю 200 гривень 00 копійок, текстильна чоловіча сумка чорного кольору через плече, вартістю 80 гривень 00 копійок, нові носки, вартістю 18 гривень 50 копійок, нові жіночі труси, вартістю 45 гривень. Загальна вартість викраденого майна згідно висновку експерта № 4295/4355-4357/20-27 від 13.10.2020 року за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи складає 343 гривень 50 копійок.Заволодівши вказаним майном ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 343 гривень 50 копійок.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в обвинувальному акті зазначив про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі .
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто даний обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи що фактичні обставини не оспорюються учасниками судового провадження, вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки) .
Відповідно до ст.ст.50,65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він неодружений, не має на утримані малолітніх чи неповнолітніх дітей, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання скарг на нього не надходило, визнаний таким, що немає судимості, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в КНП «Олександрійський наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2011 року, згідно акту медичного огляду спеціальною медичною комісією КНП «Олександрійський наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» від 13.11.2020 року №60 у ОСОБА_3 виявлено ознаки залежності від опіоїдів та алкоголю, потребує лікування.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Враховуючи обставини вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, яке на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 817(вісімсот сімнадцять) грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.
Речові докази: мобільний телефон «ERGO» з зарядним пристроєм, текстильна чоловіча сумка чорного кольору через плече, ключі, нові носки, нові жіночі труси, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя