Справа № 729/193/20
1-кп/729/65/20 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження№ 120 202 700 800 000 03 від 02.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 01.01.2020 близько 02 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом пошкодження скла вхідних дверей проник до Новобасаньскої ЗЗСО І-ІІІ, що розташована за адресою: с. Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, вул. Миру, 25, де таємно з приміщення класної кімнати викрав монітор Founder F191WL розміром 19 дюймів з розширенням 1024к768, вартістю 800 грн., системний блок ПК з материнською платою Foxconn 863M07-6V-6ELS, вартістю 500 грн., процесор Intel Pentium 4630 3,00 Ггц, вартістю 71,67 грн., вінчестером SAMSUNG HDD 80 Gb, вартістю 182,50 грн., з оперативною пам`яттю Pent 4630 3.00 256 Mb DDR 2 Gb, вартістю 150 грн., блоком живлення GODEGEN 300 Вт, вартістю 189,33 грн., відеокартою АТІ Radeon 9200 128 Mb, AGP, R92 LE, вартістю 166,67 грн., корпус марки Founder maTX K2304, вартістю 100 грн., клавіатуру Founder Fk210, вартістю 50 грн., оптичну мишку марки Logitech моделі M105, вартістю 215 грн., акустичну систему марки Logiteсh моделі S-150, вартістю 254грн., а всього на суму 2679,17 грн., чим заподів Новобасанській ЗЗСО І-ІІІ матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом пошкодження даху проник до приміщення магазину ПП «Пінчук В.І» що належить ОСОБА_5 , та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно з приміщення торгової зали магазину викрав 1 пляшку коньяку ТМ «Старий Кахеті», 5 зірок, в скляній тарі, об`ємом 0,5л, вартістю 250 грн., 1 пачку кави ТМ «JACOBS» вагою 0,5 кг, вартістю 500 грн., 10 пачок сигарет з фільтром ТМ «Parliament Silver Blue» вартістю 52,38 грн. за 1 пачку, а всього на суму 523,80 грн., 15 пачок сигарет з фільтром ТМ «Demi Blue Rothmans 4», вартістю 40 грн. за 1 пачку, всього на суму 600 грн., 15 пачок сигарет з фільтром ТМ «Demi Blue Rothmans 6», вартістю 39,05 грн. за 1 пачку, а всього на суму 586,20 грн., 10 пачок сигарет з фільтром ТМ Demi Mix Rothmans» вартістю 39,50грн.. за 1 пачку, а всього на суму 395 грн.., 10 пачок сигарет з фільтром ТМ «Demi Click Purple Rothmans», вартістю 41,45 грн. за 1 пачку, а всього на суму 414,50 грн., 10 пачок сигарет з фільтром ТМ « Demi Click Amber Rothmans», вартістю 41,45 грн. за 1 пачку, а всього на суму 414,50 грн., 10 пачок сигарет з фільтром ТМ «Royals Red Exclusive Rothmans», вартістю 38,10 грн. за 1 пачку, а всього на суму 381 грн., 6 пачок сигарет з фільтром ТМ «Winston Blue», вартістю 43,81 грн., а всього на суму 262,86 грн., 10 пачок сигарет з фільтром ТМ «Marlboro Gold», вартістю 47,62 грн. за 1 пачку, а всього на суму 476,20 грн., 5 шоколадних батончики «SNICKERS» вагою 50,5 г кожен, виробник «Mars», вартістю 15 грн. за 1штуку, а всього на суму 75 грн., 5 шоколадних батончики «SNICKERS» вагою 112,5 г кожен, виробник «Mars», вартістю 27 грн. за 1штуку, а всього на суму 81 грн., 3 шоколадних батончики «Bounty Trio» вагою 85 г кожен, виробник «Mars», вартістю 25 грн. за 1штуку, а всього на суму 75 грн., 3 шоколадних батончики «Lion 2+1», виробник « Nestle», вагою 90 г кожен, вартістю 17 грн. за 1 штуку, а всього на суму 51 грн., 3 шоколадних батончики «KitKat 1+1», виробник «Nestle», вагою 64 г кожен, вартістю 27 грн. за 1 штуку, а всього на суму 81 грн., 3 шоколадних батончики «KitKat», виробник «Nestle», вагою 40 г кожен, вартістю 15 грн. за 1 штуку, а всього на суму 45 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5 212,06 грн. після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину. При цьому пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, обіцяє, що більше такого не повториться, завдану шкоду Новобасанському закладу загальної середньої освіти 1-111 ступенів відшкодував, має намір відшкодувати шкоду потерпілій ОСОБА_5 , фактичні обставини справи не оспорює, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, його задовільний стан здоров`я - на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази .
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні злочину, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, часткове відшкодування збитків, що свідчить про його бажання виправити наслідки вчиненого, його посередню характеристику з місця проживання, раніше не судимий, а також суд враховує досудову доповідь щодо особи обвинуваченого, згідно даних якої ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній і його виправлення можливе без позбавлення волі і не становить високої небезпеки для суспільства, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому міри покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та з урахуванням п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк та з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на його поведінку та здатне виправити його та запобігти вчиненню ним нових злочинів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1-2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1256, 08 грн. (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) 08 грн. за проведення судових експертиз.
Речові докази: два паперові конверти з двома тампонами змивів речовини бурого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження;
пляшку шапмпанського , 3 пачки цигарок ТМ «Winston Blue», 5 пачок цигарок» ТМ «Marlboro Gold», 15 пачок цигарок «RothmansDemi 4», 15 пачок цигарок «RothmansDemi 6», 12 пачок цигарок «Rothmans D-мix», 1 пачка цигарок «RothmansDemiClick», 1 пачка цигарок «RothmansRoyals», 1 батончик «KitKat», 2 батончики «Bounty», вгою 85 г, 2 батончики «Bounty», вагою 57 г, 3 батончики «Nuts» повернути власнику.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1