overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3333/20
Провадження № 1-в/314/893/2020
У Х В А Л А
10.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 31.08.2020 о 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
10.08.2020
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2306/20
Провадження №: 1-кс/332/356/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 вересня 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0001209 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0001209 від 07.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.09.2020 року, під час затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

17 полімерних зіп-пакети з невстановленою речовиною, обмотані ліпкою стрічкою сірого кольору;

5 полімерних зіп-пакети з невстановленою речовиною, обмотані ліпкою стрічкою жовтого кольору;

4 полімерних зіп-пакети з невстановленою речовиною, обмотані ліпкою стрічкою синього кольору;

3 полімерних зіп-пакети з невстановленою речовиною, обмотані ліпкою стрічкою рожевого кольору;

3 полімерних зіп-пакети з невстановленою речовиною, обмотані ліпкою стрічкою чорного кольору;

Мобільний телефон «Samsung J5» золотистого кольору, імеі: 1. НОМЕР_1 ; 2. НОМЕР_2 .

Мобільний телефон «Iphone 6 Plus» чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 ;

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 10.09.2020

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/168/20
Справа №447/610/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

10.09.2020 року Миколаївсь кий р айонний суд Львівської об ласті

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секр етарі ОСОБА_2

з участю прок урора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ми колаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000054, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000054 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 25.09.2020 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про призначення захисника,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання, яке відбулось 20.12.2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, оскільки в нього відсутні кошти, для оплати послуг приватного адвоката.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , по суті дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,48,49 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення йому захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.
Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 203 о 12 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 127 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005330 від 02 липня 2020 року,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0005330 від 02 липня 2020 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.127 КК України, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 15 жовтня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 14 вересня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2949/20 Справа № 180/1088/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 вересня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 345/2851/20
Провадження № 11-сс/4808/209/20
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з ССрозгляду криССмінальних справ Івано-СФраСнківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 1 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 18 серпня 2020 року задовольнено клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором та застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 16 жовтня 2020 року включно, з визначенням розміру застави в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, надіслав до апеляційного суду клопотання щодо проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав прокурора під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст.422, 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за АС захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 17 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою щодо . ОСОБА_6 о 10 год. 00 хв. 11 вересня 2020 року у режимі відеоконференції з Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області.

Зобов`язати посадових осіб Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перед проведенням відеоконференції вручити адвокату ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 495/6126/16-к
№ провадження 1-кс/495/1776/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002279, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002279.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що у зв`язку з і смертю потерпілого матеріали кримінального провадження №0002279 були направлені до СУ ГУНП в Одеській області.

25.08.2020 року від ОСОБА_2 надійшла заява відповідно до якої остання просить розглядати клопотання за її участі.

Положеннями ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуваннями положень цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.2 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду у цьому суді.

Згідно роз`яснень викладених у п.6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року у випадках якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо серед іншого вона не підлягає розгляду у цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження №0002279 не перебувають в провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області не можуть розглядати будь-які скарги та клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

З у рахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002279 має розглядатися саме за місцем проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, тобто в Приморському районному суді м. Одеси, а тому має бути повернуто заявнику.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику його право звернутися із даною скаргою після усунення підстав, що викликали її повернення.
Керуючись ст.ст. 2, 32, 218, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002279 повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутися із даною скаргою до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду потягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000069 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 08 лютого 2019 року) відносно: ОСОБА_8 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, а також ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 строком на 60 днів до 12 вересня 2020 року.

Не погодившись із ухвалою, захисники обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 оскаржили її в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційних скарг вбачається, що їх вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вони підлягають до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 липня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4203/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3210/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

07 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6807/20
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши матеріали кримінального провадження № 0002810 стосовно обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нава Сарацика Леовського району Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Від прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002810 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду кримінальне провадження передано до провадження колегії суддів у складі головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 369-372, 392 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні № 0002810 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41), на 27 серпня 2020 року о 08 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1