overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/4645/19
Провадження № 1-кп/577/63/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, в тому, що 14 листопада 2018 року, перебуваючи на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Конотопського механічного заводу в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 пошкодили замикаючі пристрої будинків для відпочинку та приміщення ігрового павільону, незаконно проникли до приміщень звідки викрали металеву шафу та двадцять одну панцирну сітку односпального ліжка, спричинивши Конотопському механічному заводу майнову шкоду на загальну суму 3840 гривень.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження.

Ухвалою суду 14 січня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 і привід його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, в зв`язку з його ухиленням від суду.

З повідомлення Конотопського РВП ГУНП у Сумській області вбачається, що з метою затримання ОСОБА_4 здійснюються необхідні заходи по встановленню його місцезнаходження, але затримати його не надалось можливим через відсутність за місцем проживання.

Аналізуючи встановлені обставини, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку , що за таких обставин при відсутності обвинуваченого неможливо проводити судовий розгляд кримінального провадження і кримінальне провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Конотопському РВП ГУНП у Сумській області.

Кримінальне провадження зупинити до рошуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 Справа №607/12240/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002779 від 25 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2020 року, у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено та оголошеного останнього у розшук.

22 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 працівниками поліції був доставлений в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку з чим підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002779 від 25 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначивши справу до судового розгляду на 09 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/111/21
Номер провадження 1-кп/954/43/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006, внесеного до ЄРДР 07.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006, внесеного до ЄРДР 07.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000006, внесеного до ЄРДР 07.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/407/21
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Хмельницький
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав вказавши, що постанова про відмову у визнанні потерпілим являється незаконною, і вона ОСОБА_5 належним чином вручена не була.
Слідча проти задоволення скарги заперечила, оскільки органом досудового розслідування вживались всі необхідні заходи, спрямовані на вручення рішення слідчого.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги і кримінальне провадження, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_5 звертався до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. За результатами розгляду поданої заяви, постановою слідчого ОСОБА_6 від 04.12.2020 року, ОСОБА_5 відмовлено у залученні до провадження як потерпілого.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 04.12.2020 на адресу за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) направлялась копія постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.
Окрім того, подання скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, за результатами розгляду якої ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2021 року у скасуванні постанови відмовлено, свідчить про ознайомлення ОСОБА_5 і його представника зі змістом даного рішення слідчого.
Виходячи з наведеного вище, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/448/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000813 від 16.10.2019 року,

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 08.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000813 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.2 КК України - скасувати .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2021 року о 18 год. 20 хв.

Слідчий суддя
№ справи687/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000427 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 03 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні 25 січня 2021 о 15 год. 45 хв.
Справа № 729/1016/20
1-кп/729/32/21 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 січня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд одноособово суддею кримінального провадження №0000252 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року .

Доручити Бобровицькому районному сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 до 04 лютого 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/8658/20
Провадження №1-кс/751/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 169, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2021 року о 16 год 40 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/289/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2020 відносно ОСОБА_3 .
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 09.02.2021, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 26.01.2021 Справа № 327/200/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 327/200/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/590/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

вироком Розівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (двох) років. На підставі ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі переведено в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі та призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (одного) року. На підставі чч.1,4 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Розівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2018 року у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 1 (один) місяць і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років 1 (одного) місяця.
На вказаний вирок захисником обвинуваченого подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особами, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Розівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/468/21
Номер справи місцевого суду: 493/701/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Балтського райсуду Одеської області від 02.08.2018 в межах кримінального провадження №0000054 від 02.02.2018 відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балта Одеської області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.01.2017 Балтським райсудом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, яке ним відбуте;
- 10.04.2018 Балтським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Львові, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.05.2013 Франківським райсудом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі;
- 14.04.2016 Сихівським райсудом м. Львова за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.12.2014 року та звільнений з місць позбавлення волі 01.08.2016 року по відбуттю покарання,
- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України;

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 на вирок Балтського райсуду Одеської обл. від 02.08.2018 яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2021 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/886/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду - ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 02 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0004571 внесеному до ЄРДР 28.09.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 150 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисник, відповідно до положень п. 3) ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 02 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0004571 внесеному до ЄРДР 28.09.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 150 КК України, подана в, передбачений ст. 395 КПК України, строк та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга захисника може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 02 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0004571 внесеному до ЄРДР 28.09.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 150 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 02 грудня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0004571 внесеному до ЄРДР 28.09.2018 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 150 КК України, - призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №11).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 23 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2