Справа № 289/2017/20
Номер провадження 1-кп/289/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Зазначив про необхідність розгляду даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні. Крім того, заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки строк застосування даного виду запобіжного заходу останньому закінчується 21 грудня 2020 року. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися, зокрема, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому ОСОБА_4 обвинувачується, відсутність зареєстрованого місця проживання, місця роботи та інших міцних соціальних зв`язків відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. Крім того, на думку прокурора, наявні ризики, визначені пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на свою співмешканку, яка є одним із ключових свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду та щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на більш м`який. На думку, захисника в порушення вимог статей 91, 291 КПК України обвинувальний акт не містить конкретної дати та часу вчинення злочину, який інкриміновано обвинуваченому, а зазначено лише період з 03.05.2020 по 25.06.2020, тому обвинувальний акт необхідно повернути прокурору. Крім того, посилання прокурора на вказані ризики є безпідставним, оскільки обвинувачений не переховувався від слідства та суду, має соціальні зв`язки, так як має на утримання малолітню дитину, неофіційно працює та має постійне не зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Водночас, суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України не заслуговує на увагу, оскільки обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а тому відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Водночас, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 27 КПК України, згідно якої суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд вважає, що судовий розгляд даної справи слід проводити в закритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, у відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України суд вважає необхідним доручити органу пробації, а саме Радомишльському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 . 23.10.2020 року слідчим суддею цього ж суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 21 грудня 2020 року включно.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обвинувачений не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не одружений, не працює, у разі зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою обвинувачений буде проживати із співмешканкою, яка є свідком по справі, а тому може здійснювати на неї вплив. Доказів про наявність іншого місця проживання обвинувачений та його захисник суду не надали.

Водночас, враховуючи вище викладене та думку прокурора, дані про обвинуваченого, а також виходячи з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрано правильно, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, даних про його особу та не встановлення судом обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А тому застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тому клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України на 30.12.2020 о 10:00 год. у закритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Радомишльському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 30.12.2020.

Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам КПК України та про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів та термін дії запобіжного заходу рахувати з 22 грудня 2020 року по 19 лютого 2021 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу, може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1