У Х В А Л А
Справа № 149/1555/20

Провадження №1-кс/149/497/20

30.07.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000291, внесеному до ЄРДР 16.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000291, погодженим прокурором Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на металевий прут у вигляді труби, загальною довжиною 38.5 см., який було вилучено 29.07.2020 із території домогосподарства АДРЕСА_1 та поміщено до камери зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000291 за фактом того, що 15.07.2020 близько 23.45 год. ОСОБА_5 зайшов на неогороджену територію домогосподарства АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , за допомогою металевого прута, що знайшов території вказаного домогосподарства , пошкодив металеву скобу, на яку був прикріплений навісний замок, відкрив двері та незаконно проник у житло. Знаходячись у житловому приміщенні ОСОБА_5 виявив та викрав бензопилу торгової марки " Hausgarten" моделі HG - CS61, що належала ОСОБА_7 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 1331.69 грн.

29.07.2020 в ході огляду місця події було виявлено на вилучено металевий прут у вигляді труби, загальною довжиною 38.5 см, за допомогою якого підозрюваний проник до будинку.

Враховуючи викладене та з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вищезазначений металевий прут.

Слідчий в судове засідання не з"явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступних висновків.

Витягом з ЄРДР підтверджено наявність зареєстрованого кримінального провадження № 0000291 , правова кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України.

29.07.2020 в ході огляду місця події було виявлено на вилучено металевий прут у вигляді труби, загальною довжиною 38.5 см., який постановою слідчого визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям злочину, тому наявні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на металевий прут у вигляді труби, загальною довжиною 38.5 см., який було вилучено 29.07.2020 із території домогосподарства АДРЕСА_1 та поміщено до камери зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1