ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/790/20
УХВАЛА

06 листопада 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу подання інспектора Черкаського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про приведення вироку відносно ОСОБА_7 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ для розгляду до іншого суду Черкаської області , -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло вказане подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу подання старшого інспектора Черкаського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про приведення вироку відносно ОСОБА_7 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ для розгляду до іншого суду Черкаської області.

В обґрунтування подання вказано, що ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зокрема, за п. 13 ч. 1 цієї статті Кодексу передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених, частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України ( усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі , якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального Кодексу України), 11,13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого наказам МЮУ № 2649/5 від 18.08. 2017 року, орган пробації утворюється Міністром юстиції України в адміністративно територіальних одиницях України для забезпечення виконання завдань Державної кримінально - виконавчої служби України.

Порядок здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, що затверджений наказом МЮУ від 29.01.2010 р. № 272/5, визначає організацію здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально виховних заходів до засуджених до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, засуджених, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено більш м`яким покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, засуджених осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, а також організацію роботи уповноваженого органу з питань пробації щодо направлення осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі, до виправних центрів.

Враховуючи викладені вище норми чинного законодавства, аналізуючи зміст положень вказаного Порядку № 272/5, зокрема п. п. 1.2,7 розділу 2 «Явка засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації, порядок проведення з нею бесіди», розділу 4 «Зміна засудженими особами місця проживання( роботи) тощо, очевидним є те, що місцем виконання вироку суду є місце проживання особи, роботи та навчання.

Зазначає, що не є тотожними поняття «місце знаходження уповноваженого органу з питань пробації» та «місце виконання вироку», як і не може бути місцем виконання вироку місце знаходження уповноваженого органу з питань апробації, що викладені у ряді судових рішень, постановлених Черкаським районним судом Черкаської області (№707/2817/19 від 15 вересня 2020 року, №707/2603/18 від 04 вересня 2020 року, №707/378/18 від 04 вересня 2020 року) та Соснівським районним судом міста Черкаси (№712/3876/20, №712/6245/18).

В даному випадку за матеріалами подання вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Встановлено, що засуджений за своїм місцем проживання перебуває на обліку у Черкаському районному відділі філії Державної установи «Центр апробації» в Черкаській області, який утворений відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Черкаси і на даний час є актуальним.

Отже, суд вважає, що місцем виконання вироку є місце проживання засудженого, що знаходиться на території Черкаського району Черкаської області, тобто в межах територіальної юрисдикції саме Черкаського району Черкаської області, тобто в межах територіальної юрисдикції саме Черкаського районного суду Черкаської області, незважаючи на те, що уповноважений орган з питань пробації (Черкаський РВ ФДУ «Центр апробації» в Черкаській області) знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 337 (Придніпровський район міста Черкаси).

Положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено «фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду, діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Таким чином, вказана справа не може розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси. Тому підлягають застосуванню вимоги закону, а саме: ч. 2 ст. 34, ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 32, 539 КПК України, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 просить вирішити питання щодо визначення підсудності у межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання інспектора Черкаського районного відділу Філії Державної установи «Центр апробації» в Черкаській області ОСОБА_6 , перевіривши обґрунтування подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів подання вбачається, що 29 вересня 2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали подання інспектора Черкаського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 про приведення вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання.

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2020 року призначено головуючого суддю (суддя - доповідач) ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

В матеріалах міститься копія вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2020 року (№ 707/1625/19, 1-кп/707/106/20) згідно якого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 на період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 та направлення матеріалів подання до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали подання інспектора Черкаського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 про приведення вироку відносно ОСОБА_7 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617- VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3