Справа № 760/4297/18
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючий ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурор ОСОБА_5 ,
засуджена ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду заяви засудженої ОСОБА_6 про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 760/4297/18 за виключними обставинами,

в с т а н о в и в:
09 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява від засудженої ОСОБА_6 про перегляд за виключними обставинами вироку Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року, за яким її визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст. 366-1 КК України.
У судовому засіданні 10 листопада 2020 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід, який обґрунтований тим, що вказаний вирок Вищого антикорупційного суду ухвалений колегією суддів, до складу якої входила суддя ОСОБА_7 . З останньою він спільно проживає, але не перебуває у шлюбі, що може спричинити виникнення сумнівів у його неупередженості як судді.

У судовому засіданні прокурор при вирішені заяви про самовідвід покладався на розсуд суду.

Засуджена ОСОБА_6 проти заяви про самовідвід заперечувала.

Розглядаючи заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , суд виходить із такого.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності вищезазначених обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_2 перебуває у сімейних відносинах із суддею, яка була в складі колегії суддів Вищого антикорупційного суду, що ухвалила вирок від 30 жовтня 2019 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги підстави, наведені в заяві судді про самовідвід, суд вважає, що у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо неупередженості судді ОСОБА_2 у результатах розгляду заяви засудженої ОСОБА_6 про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року за виключними обставинами.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 від розгляду заяви засудженої ОСОБА_6 про перегляд вироку Вищого антикорупційного суду від 30 жовтня 2019 року за виключними обставинами.

Справу розглядати в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді із заміною останнього іншими суддею в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді

Крикливий ОСОБА_8 ОСОБА_1 ОСОБА_8 Ногачевський