У Х В А Л А

"15" грудня 2020 р. Справа153/1837/20

Провадження1-кс/153/353/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 13 грудня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українипро застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4

за участю сторони кримінального провадження

прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Вказала, що 13 грудня 2020 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 рухалась по вул.Замостянська в м.Ямпіль Вінницької області в напрямку перехрестя вул. Данила Нечая. Знаходячись поблизу вказаного перехрестя ОСОБА_4 помітила раніше незнайому їй ОСОБА_7 , яка рухалась по тротуару вул. Замостянська в напрямку м. Могилів-Подільський. При цьому, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на відкрите викрадення особистих речей, які вона помітила у ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , керуючись жагою наживи, підійшла позаду ОСОБА_7 та потягла її за одяг, розвернувши таким чином обличчям до себе. Після чого ОСОБА_4 розприскала ОСОБА_7 в очі речовину походження якої у ході досудового розслідування не встановлено, а також нанесла декілька ударів руками та ногами в обличчя та голову останньої та шляхом виривання з рук, відкрито заволоділа її сумкою, з якої в подальшому викрала наступні речі: гаманець темно сірого кольору; ID картку НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 30.06.2020»; картку банку «ОщадБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 »; картку «Універсальна» банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; картку для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; картку Business НОМЕР_5 ; картку для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; паперову коробку від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4796»; паперову коробку від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4149»; грошові кошти в сумі 500 гривень; мобільний телефон марки «Cubot Note S коричневого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , у чохлі коричневого кольору з вмістом з сім картки № НОМЕР_9 .

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_4 , привласнивши викрадене, розпорядилася ним на власний розсуд, зникла з місця вчинення злочину в напрямку АЗС по вул. Замостянська м. Ямпіль Вінницької, де і була в подальшому виявлена та затримана працівниками поліції.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

14 грудня 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду від 13.12.2020 по вул. Замостянська м. Ямпіль Вінницької області поруч з вулицею Данила Нечая; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.12.2020 від ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.12.2020 та особистим обшуком ОСОБА_4 , під час якого остання видала наступні речі: ID картку НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата видачі 30.06.2020»; картку банку «ОщадБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 »; картку «Універсальна» банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 ; картку для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_4 ; картку Business НОМЕР_5 ; картку для виплат банку «ПриватБанк» НОМЕР_6 ; паперову коробку від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4796»; паперову коробку від картки для виплат банку «ПриватБанк» всередині наявний надпис із цифр «4149»; грошові кошти в сумі 374 гривні наступними куп`юрами: одна куп`юра по 200 грн., одна куп`юра по 100 гривень, одна куп`юра по 50 гривень, одна куп`юра по 20 гривень, чотири куп`юри по одній гривні; мобільний телефон марки «Cubot Note S у корпусі світлого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із сім карткою з номером НОМЕР_9 у чохлі коричневого кольору у цілому стані; мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Meizu» у корпусі чорного кольору із побитим екраном ІМЕІ 1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 від 13.12.2020; протоколом огляду від 14.12.2020 АТ «Ямпілсьький приладобудівний завод» по вул. Замостянська, 73 а м. Ямпіль Вінницької області, в ході проведення якого виявлено та вилучено гаманець; протоколом огляду від 14.12.2020 предметів; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.12.2020.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима за умисні злочини. Також підозрювана ОСОБА_4 ніде не працює, не одружена, соціальні зв`язки не міцні. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Зважаючи на вищевикладене у слідчого є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення. Відносно підозрюваної ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків.

В зв`язку з викладеним, такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука чи застава, не зможуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме п.1 (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), п.3 (незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні), п.4 (перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином), п.5 (вчинити інше кримінальне правопорушення).

З метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та переховуватися від органів досудового розслідування та суду,слідча просить суд засосувати відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком два місяці.

В судовому засіданні слідча СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до підозрюваної міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_6 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визнали частково, а саме просили суд застосувати домашній арешт в нічну пору доби, оскільки підозрювана має на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, тому їй необхідно займатись господарськими справа, здійснювати купівлю продуктів харчування та засобів по догляду за дітьми.

Заслухавши прокурора про необхідність задоволення клопотання, а також думку слідчої, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що підозрювана ОСОБА_4 є працездатною особою, але немає стабільного доходу для існування, неодружена, відсутні стійкі соціальні зв`язки. Доказів того, що підозрювана має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей не надано. Дані обставини дають суду підстави вважати, що ОСОБА_4 без достатнього запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків, потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрювана ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність вагомих доказів вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованого злочину та існування ризиків того, що вона, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню вказаних ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

З урахуванням вищевказаних обставин, зважаючи на принцип пропорційності та співмірності, слідчий суддя вважає, що запобігти заявленим ризикам, можливо застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.
Даний запобіжний захід забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам незаконно впливати на свідків, потерпілу, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя має підстави покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 13 грудня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 задоволити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: с.Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, яким здійснюється досудове розслідування до слідчого відділення Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 15 лютого 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її проголошення.

Копію ухвали надіслати до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для постановки підозрюваної на облік та здійснення за нею контролю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду Вінницього апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1