Провадження №1-кс/523/3423/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , по матеріалам досудового провадження №0002514 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан Сирдаринської області Ахтинського району, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, дітей на утриманні не маючого, працюючого різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше на території України не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси звернувся слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Згідно клопотання слідчого, 25.08.2020р., приблизно о 17:00годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з раніше незнайомими йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті ОСОБА_9 умисно наніс йому один удар в область передньюї поверхні грудної клітки невстановленим колюче-ріжучим предметом типу ножа, який знаходився у його правій руці, внаслідок чого ОСОБА_9 помер.
Одразу ж після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого умислу, діючи з прямим умислом з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення смерті ОСОБА_8 умисно наніс йому не менше трьох ударів в область грудної клітки невстановленим колюче-ріжучим предметом типу ножа, який знаходився у його правій руці, внаслідок чого ОСОБА_8 помер.
Після чого, ОСОБА_7 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, не повідомивши про скоєне правоохоронні органи та медичні заклади.
СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002514 від 25.08.2020р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Вина ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , протоколами оглядів трупів, протоколом затримання ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 , мотивуючи клопотання тим, що він: може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, не є громадянином України, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання не має, не одружений, дітей на утриманні не має, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, добровільно до органів поліції про вчинене не заявив; може незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину та які на теперішній час допитані на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного можуть змінити покази на стадії судового розгляду, підозрюваному відомі місця проживання свідків і перебування на волі останньої створює ризик побоювання свідків давати свідчення стосовно підозрюваного; може вчинити інше кримінальне правопорушення; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час, місцезнаходження колюче-ріжучого предмета, яким було нанесено ножові поранення, що призвели до смерті потерпілих, не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та вважала можливим обрати її підзахисному запобіжний захід, не пов`язаний із позбавлення волі, з огляду на відсутність наявних ризиків, на які посилається слідчий та прокурор; підозрюваний підтримав позицію адвоката.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_10 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, який є громадянином Російської Федерації, місця мешкання в м.Одесі не має, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації в Україні не має, раніше на території України не судимий, йому було повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, внаслідок чого вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) діб і обчислюється з моменту затримання підозрюваного, тобто з 29.08.2020 року та припиняє свою дію 27.10.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1