Провадження №1-кс/932/6184/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга з якої вбачається наступне.
16.09.2020 представником громадської організації до ГУНП у Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Згідно листа ГУНП в Дніпропетровській області вказана заява про вчинення злочину, була направлено до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
09.10.2020 року за вихідним № 45,71/ЖЄО-43578 представник ГО «Платформа Громадський Контроль» отримала лист від начальника Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому було зазначено, що заява представника громадської організації про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована в ЖЄО за № 43578 від 02.10.2020, крім того у вказаному листі було вказано, що під час перевірки вказаних у заяві, працівниками слідчого відділу Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області будь яких даних які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не вносились, а вказана заява була розглянута в порядку ЗУ «Про звернення громадян».
На час подання скарги до суду, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочате, у зв`язку із чим заявник просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та зобов`язати службових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись зі скаргою, дослідивши надані до неї додатки, вважаю за необхідне повернути скаргу за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно вимогами ч. 2, ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Так, встановлено, що 16.09.2020 представником громадської організації до ГУНП у Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Із вказаною скаргою заявник звернувся до слідчого судді лише 04.11.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки заявник звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області 16.09.2020, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, то бездіяльність слідчого починається через один день після подання такої заяви, а саме з 18.09.2020, а відтак, вважаю, що саме з цього часу починається відраховуватися строк звернення із вказаною скаргою до слідчого судді.
Заявник у скарзі просить поновити строк оскарження. Посилається на ч. 1 ст. 304 КПК України, «якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особи її копії» та вказує, що « повідомлення про відмову у внесенні відомостей про вчинення правопорушення до ЄРДР були отримані ним 27.10.2020, тож відлік строку має розпочатися з цього дня». Однак, із вказаним твердження не погоджуюсь та не знаходжу підстав для поновлення строку на звернення із вказаною скаргою, оскільки відповідь уповноважених осіб Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яку заявник отримав 27.10.2020 не є постановою, а відтак час отримання вказаної відповіді не є обґрунтованою підставою для поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою.
Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У них зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду, за своєю природою, потребує регулювання з боку держави.
Якщо в законі визначено порядок учинення певних дій, такий порядок у силу вимог вітчизняного законодавства повинен дисциплінувати осіб, котрі звертаються до суду, та не допускати входження процесу в безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження відмовити.
Скаргу голови правління ГО «Платформа Громадський Контроль» ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1