overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/1644/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1006/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25.09.2020 якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25.09.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 27.10.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 25.02.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25.09.2020 якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №579/627/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1080/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1488/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/543/20
Категорія: арешт майна Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
вступна та резолютивна частина

09 листопада 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
скаржника - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання про поновлення строку у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 17.05.2019 року, щодо накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст. 376, ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 17.05.2019 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 17.05.2019 року, щодо накладення арешту на майно, а саме на добровільно виданий ОСОБА_7 предмет схожий на пістолет з маркуванням «M&P 40 BB cal (4,5 mm) S KWC made in Taiwan НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.11.2020 року о 8-35 годині.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1347/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/937/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 164 КК України
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого відкладено на 17 листопада 2020 року.
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Великоолександрівському районному суді Херсонської області за участю учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 червня 2020 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 17 листопада 2020 року о 15 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити Виликоолександрівському районному суду Херсонської області для організації виконання та учасникам кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений: за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.; за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі,

На підставі ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконується самостійно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обраховується після звернення вироку до виконання.

Не погоджуючись з вироком суду захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

29 жовтня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001083 від 17 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 - на 11 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 361/7769/20
Провадження № 1-кс/361/1926/20
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 09.11.2020.

09.11.2020 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6627/20
Провадження № 1-кс/202/7803/2020
УХВАЛА
10 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "24 Онлайн" на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "24 Онлайн" на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000345 від 10.05.2019 року.

Разом із цим, 06.11.2020 року слідчим суддею постановлено ухвалу, якою клопотання заявника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції було задоволено та доручено проведення такої Подільському районному суду м.Києва.

Судове засідання 10.11.2020 року в режимі відеоконференції не відбулося з технічних причин.

Судом встановлено, що заявником у подальшому не подавалось жодних клопотань чи заяв, які б свідчили про те, що відпала необхідність у проведенні судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції не відпала, слідчий суддя вважає за можливе провести наступне судове засідання з розгляду поданої скарги 18.11.2020 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити відповідальній особі Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити відповідальній особі Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , яке відбудеться 18.11.2020 року об 11 год. 30 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Подільського районного суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива, 21, е-mail: )

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8086/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 11 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 16.11.2020 року о 14.00 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1207/20
номер провадження 1-кп/166/147/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до ЄРДР 07.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2020 року судом від Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання обвинуваченим ,його захисником, угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним .

З метою вирішення питань, пов`язаних із затвердженнням угоди, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до ЄРДР 07.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 10 год 27 листопада 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №759/9989/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/260/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03 вересня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду справи від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 поступило клопотання про відмову від апеляційної скарги прокурора,на підставі ч.4 ст.36, ч.1 ст.403 КПК України.
Враховуючи, що дане клопотання узгоджується з вимогами закону, воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.
Прийняти відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_9 , на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців до Верховного Суду.

Судді:
Провадження № 11-кп/824/3762/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

3 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 13 листопада 2020 року.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
10 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 522/15882/18
Провадження № 51 4856 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 2 , ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 липня 2020 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 змінено та доповнено його резолютивну частину вказівкою про звільнення його від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки на підставі ст. 75 КК України та покладанням на нього відповідних обов`язків на підставі ст. 76 КК України. В решті вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 509/553/15-к
Провадження № 51 - 3631 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 12 годину 17 листопада 2020 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Тернопільським апеляційним судом в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о 12 годині 00 хвилин 17 листопада 2020 року.

Виконання ухвали покласти на голову Тернопільського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1