Провадження № 1-кп/761/1988/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року у справі № 761/20396/19 (провадження № 1-кп/761/1988/2020),
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року у справі № 761/20396/19 (провадження № 1-кп/761/1988/2020),в якій просив суд роз`яснити резолютивну частину вищевказаного вироку в частині запобіжного заходу, оскільки слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2019 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 76 840 грн. Вказані грошові кошти були внесені ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду, а вироком суду від 10 липня 2020 року не вирішено питання щодо повернення застави.

Захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву з підстав наведеній у ній.

Прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, а також додані до неї матеріали, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України та з застосуванням положень ст.ст. 70, 75, 76 КК України призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки. До набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалено не обирати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

Однак, резолютивна частина вироку суду від 10 липня 2020 року, ухваленого у справі № 761/20396/19 (провадження № 1-кс/761/1988/2020) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_3 порушуючи питання про те, яким чином вирішити питання щодо застави внесеної обвинуваченим ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, з огляду на те, що судом ухвалено до набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати, фактично просить суд внести нові дані в прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 і роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити право захиснику ОСОБА_6 на звернення до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України, щодо вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2020 року у справі № 761/20396/19 (провадження № 1-кп/761/1988/2020) залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1