Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2258/20
Провадження № 1-кп/935/370/20
ВИРОК
Іменем України

05 жовтня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 08.09.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лугини Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого,інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.06.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.15 ч.1ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України-
встановив:
ОСОБА_3 , будучи засудженим 03.06.2020 вироком Коростишівського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин громадських робіт, на шлях виправлення та перевиховання не став та знов обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення за наступних обставин.

16.07.2020 працівниками Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській обл. ОСОБА_3 було поставлено на облік, як особу засуджену до кримінального покарання у виді громадських робіт.

Після чого, 11.08.2020 ОСОБА_3 роз`яснено порядок і умови відбування покарання та направлено останнього для його відбування до КП «Коростишівський комунальник» м. Коростишів, Житомирської обл.

Разом з тим, ОСОБА_3 було письмово попереджено про те, що згідно вимог ст.ст. 37, 40 КВК України, у разі ухилення засудженим від відбування покарання у виді громадських робіт, порушення порядку та умов його відбування він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно наказу №144 від 12.08.2020 в.о. директора КП «Коростишівський комунальник» м. Коростишів, Житомирської обл. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було прийнято до відбування покарання, призначеного вироком суду, у виді 80 годин громадських робіт, з 12.08.2020, було встановлено чотиригодинний робочий день з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. по благоустрою міста відповідно до графіку виходу на роботу.

В подальшому, ОСОБА_3 як особа, засуджена до відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, шляхом нез`явлення без поважних причин для виконання громадських робіт до КП «Коростишівський комунальник» м. Коростишів, Житомирської обл., не виконав покладеного на нього обов`язку виконувати суспільно-корисні роботи у виді благоустрою міста відповідно до наказу №144 від 12.08.2020 в.о. директора КП «Коростишівський комунальник» м. Коростишів, Житомирської обл. ОСОБА_4 , що підтверджується актом перевірки судового рішення, табелями, графіками виходу на роботу, відомостями кількості відпрацьованих годин засудженого ОСОБА_3 , і таким чином ухилився від відбування громадських робіт протягом визначеного йому строку.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України ухилення від покарання у виді громадських робіт.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являються кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389КК України - ухилення від покарання у виді громадських робіт доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, не працює
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1