ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/3715/18
Номер провадження : 11-кп/819/1278/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2020 року грудня місяця 29 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6
Обвинувачених: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду ї кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001935 та №0000650, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и л а :
Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ, громадянина України, українця, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи під час іспитового строку.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Щасливе Олешківського району Херсонської області, громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_4 , раніше судимого 26.04.2018 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.03.2020 року скасовано звільнення та направлено ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком від 26.04.2018 року, визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.04.2018 року до покарання призначеного за цим вироком, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою, взятий під варту із зали суду. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 08.09.2020 року. Зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання відбуте покарання у виді позбавлення волі з 05.03.2020 по 07.09.2020 року включно. Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Судом встановлено, що 03.11.2018 близько 03.00 години, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження даху проникли до приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно для оточуючих викрали майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: 6 пачок льодяників «Наlls» зі смаком «Лісові ягоди» вартістю 9,00 грн. кожна, на загальну суму 54 грн. 00 коп., 10 пачок жувальної гумки «Оrbit» зі смаком «Банан-полуниця» вартістю 10,90 грн. кожна на загальну суму 109 грн. 00 коп., 6 шоколадних батончиків «Snickers Super +1» вагою 112,5 грамів вартістю 23,35 грн. кожен на загальну суму 140 грн. 10 коп., шоколадний батончик «Snickers» вагою 50 грамів вартістю 12 грн. 35 коп., шоколадний батончик «Маrs Мах» вагою 70 грамів вартістю 21 грн. 00 коп., 6 шоколадних батончиків «Маrs» молочний вагою 51 грам вартістю 12,35 грн. кожен на загальну суму 74 грн. 10 коп., коробку цукерок «Сhocolatier асорті» вагою 250 грамів вартістю 65 грн. 00 коп., ваучер поповнення рахунку мобільного оператору ПрАТ «Київстар» номіналом 50 грн. вартістю 50 грн. 00 коп., 10 ваучерів поповнення рахунку номерів Vodafone Україна номіналом 50 гривень вартістю 50 грн. 00 коп. кожен на загальну суму 500 грн. 00 коп. та гроші в сумі 1045 грн. 00 коп., після чого залишили місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій потерпілій ОСОБА_9 були спричинені матеріальні збитки, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 18-847 від 26.11.2018, на загальну суму 2070 грн.55 коп.
Крім того, 08.05.2019 року близько 22.00 години ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно для оточуючих повторно викрав бувший у використанні ноутбук марки «Асег», модель «Aspire ЕS 15 ЕS1-533», серійний номер NXG2LERO, спільно із зарядним пристроєм з під нього, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 2729-МТ від 11.09.2019 року, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, 3 533 гривні, який належить ОСОБА_10 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути вирок суду першої інстанції та звернути увагу на обставини, що пом`якшують покарання, а саме: що він має на утримання неповнолітню дитину, повторно вчинив правопорушення із-за тяжких сімейних обставин, так як донька перебувала у лікарні та потребувала дорогого лікування і він є єдиним годувальником в родині.
Вирок стосовно ОСОБА_8 не оскаржується.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого про підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вивчивши і перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким його засуджено за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України, обґрунтовано доказами, які досліджено судом при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, в порядку ч.3 ст.349 КК України, та ніким не оспорюються, тому суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, переглядає судове рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги обвинуваченого.

Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд врахував ряд обставин, а саме: характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 .
Щодо посилання в апеляції обвинуваченого на те, що він повторно вчинив правопорушення із-за тяжких сімейних обставин - хвороби доньки, яка потребує дорогого лікування, і він є єдиним годувальником в родині, колегія суддів не бере до уваги, так як в матеріалах провадження відсутні такі дані, тому брати їх до уваги не доцільно, а наявність попередньої судимості і те, що він непрацевлаштований спростовують твердження обвинуваченого стосовно того, що він є єдиним годувальником в родині. Вказані обставини не дають достатніх підстав для пом`якшення ОСОБА_7 покарання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дотримався загальних засад призначення покарання, врахував наявність всіх обставин та дійшов правильного висновку, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення полі в межах наближених до мінімальних, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, зокрема у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.04.2018 року, остаточно у виді 4 років позбавлення волі, яке буде достатнім та необхідним для його виправлення, а також запобіганню вчинення останнім нових злочинів.
На думку колегії суддів, саме таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому підстав вважати, що призначене обвинуваченому покарання є несправедливим через його суворість, не вбачається.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування або зміни судового рішення, колегією суддів не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 та стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)