Провадження № 1-кс/537/66/2021
Справа № 537/354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 02.04.2020 року по 11.04.2020 року; відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 03.04.2020 року по 11.04.2020 року, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. ІР-адрес, з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають (або можуть перебувати) у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 04.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про те, що 02.04.2020 року та 03.04.2020 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля через сайт «ОЛХ» в мережі інтернет незаконно заволоділа грошима в сумі 62 375 грн., чим нанесла матеріальні збитки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище банківських документів, оскільки досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Від прокурора, який погодив дане клопотання ОСОБА_5 , мається заява про розгляд клопотання без його часті клопотання підтримує та прохає задовольнити.
ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000527 від 04.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що 02.04.2020 року та 03.04.2020 року, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля через сайт «ОЛХ» в мережі інтернет незаконно заволоділа грошима в сумі 62 375 грн., чим нанесла матеріальні збитки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом, будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілого від 05.04.2020, вбачається що 01.04.2020 року на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Renault Duster», 2012 року випуску, вартість якого встановила 4250 доларів США. Потерпілого ця пропозиція влаштувала, та він зв`язався із власником оголошення, слухавку підняв чоловік, представився ОСОБА_6 , який підтвердив продаж автомобіля та повідомив, що воно знаходиться в м. Одеса, і його доставка буде коштувати 4100 грн., також повідомив що за доставку треба перерахувати кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , а оплату за автомобіль можливо буде здійснити коли він прибуде. Після чого, потерпілий 02.04.2020 року о 12:27:51 та 12:29:59 через термінал самообслуговування у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував кошти в сумі 4050 та 100 грн., на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . Про перерахунок коштів він відправив фото чеків, на номер НОМЕР_4 . 03.04.2020 року потерпілому зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що виникли труднощі, та потрібно сплатити всю суму одразу, на що він відмовився. Після чого до потерпілого зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_5 , який представився директором фірми і переконував його в сплаті всієї суми одразу, в подальшому було домовлено про сплату половини заявленої суми вартості авто. Після чого, 03.04.2020 року, потерпілий через касу банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована в АДРЕСА_3 , перерахував гроші в сумі 58225 грн., на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_8 , реквізити якої отримав по «Вайберу». Потім йому знову зателефонував директор фірми та повідомив, що потрібна уся сума, на що він сказав, що банки вже не працюють. Вранці коли він зв`язався з продавцями, вони повідомили, що необхідна вся сума, на що він не погодився. В подальшому потерпілому автомобіль не пригнали, гроші не повернули.
З копій квитанції та чеків наданих в обґрунтування клопотання, вбачається, що 02.04.2020 ОСОБА_4 перерахував 4050 грн. та 100 грн. на рахунок № НОМЕР_6 , та 03.04.2020 ОСОБА_4 перерахував 58225,00 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_8 .
Згідно наданих «скріншотів» переписки у «Вайбері» вбачається ведення домовленості про купівлю-продаж автомобіля та надання продавцем реквізитів на які потерпілий перераховував кошти.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000527, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей, як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,- задовольнити.
Надати тимчасовий доступ сектору дізнання відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до банківських документів, а саме: відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 02.04.2020 року по 11.04.2020 року; відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 03.04.2020 року по 11.04.2020 року, із зазначенням дат, сум, розшифровок призначення платежу, адреси здійснення операцій, в т.ч. ІР-адрес, з можливістю ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 28.03.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1