печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АТТІКА-2007» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у справі №757/11882/18-к за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АТТІКА-2007» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у справі №757/11882/18-к, якою задоволено клопотання ст. слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001288 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні торгівельного кіоску ТОВ «АТТІКА-2007», за нововиявленими обставинами.

Вказану заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.02.2018 у справі №757/10591/18-к було відмовлено в задоволенні клопотання ст. слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення обшуку в приміщенні торгівельного кіоску ТОВ «АТТІКА-2007», а саме легалізації слідчий дій, проведених на підставі ст. 233 ч. 3 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 459 ч. 2 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно положень ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 35 КПК України. Не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для скасування вказаної ухвали слідчого судді є те, що слідчому судді на час розгляду справи №757/11882/18-к за клопотанням ст. слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку не були відомі вказані обставини, а саме наявність ухвали слідчого судді від 27.02.2018 у справі №757/10591/18-к, що, на думку заявника, могло вплинути на результат ухвалення слідчим суддею рішення.

Тобто, зі змісту заяви адвоката вбачається незгода останнього із прийнятим слідчим суддею рішенням та намагання у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року та змінити її зміст.

Крім того, положення Глави 20 КПК України не передбачають перегляд за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

За таких обставин, вбачається, що заява адвоката ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим її слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 429 ч. 3, 459-467 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АТТІКА-2007» про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року у справі №757/11882/18-к за нововиявленими обставинами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1