Номер провадження 1-кп/754/1122/20
Вирок
Іменем України

22 грудня 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004294 від 23.07.2020 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_4 , не судимого,

про обвинувачення кожного за ч.2 ст. 296 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

- обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

23.07.2020 р. близько 0.30 год. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , знаходячись по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, неподалік супермаркету "Сільпо", вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаному місці побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, після чого у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у громадсьму місці - на освітленому майданчику біля зазначеного вище магазину, ігноруючи загальнойняті норми моралі, діючи з особливою зухвалістю, не зважаючи на присутність сторонніх осіб, ОСОБА_3 наніс потерпілому ОСОБА_7 удар кулаком правої руки в ділянку голови, а ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 удари кулаками в ділянку голови та тулубу, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою.
Після цього, ОСОБА_7 , розуміючи, що не взмозі чинити опору хуліганським діям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , почав тікати від останніх, однак ОСОБА_4 наздогнав потерпілого та силоміць штовхнув його в ділянку спини, в результаті чого ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на асфальтоване покриття.
В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганстких дій, користуючись тим, що ОСОБА_7 перебуває на землі, не реагуючи на заклики громадян припинити хулінські дії, нанесли удари потерпілому, а саме, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 один удар ногою в ділянку тулуба та три удари кулаком в ділянку голови, а ОСОБА_3 наніс лежачому на землі ОСОБА_8 близько семи ударів кулаком в ділянку голови та тулуба, внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, підшкірної гематоми лівої скронево-потиличної ділянки та садна обох ліктьових суглобів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожен, визнається винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а саме, у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадяського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 23.07.2020 р. приблизно о 1 год. він зі ОСОБА_4 спілкувався на вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, біля магазину "Сільпо". В цей час поруч з ним пройшов раніше незнайомий йому потерпілий ОСОБА_7 , який зачепив його плечем, у зв"язку з чим між ними виник конфлікт, під час якого він вдарив потерпілого кулаком в голову. До них підбіг ззаду ОСОБА_4 , хотів їх розборонити, але потерпілий щось сказав, і ОСОБА_4 наніс йому удар кулаком в область живота. ОСОБА_7 намагався втекти, але ОСОБА_4 його наздогнав, потерпілий впав і ОСОБА_9 наніс йому удари руками в голову і в живіт. Він також вдарив потерпілого приблизно 7 разів кулаком в голову і по тулубу. Поруч місця, де відбувалась ця подія, проходили люди. Події тривали 5-10 хвилин. Потім вони з ОСОБА_9 відійшли до магазину, куди через декілька хвилин під"їхали працівники поліції, які їх затримали. Цивільний позов ОСОБА_7 визнає в повному обсязі.

ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 23.07.2020 р. в нічний час він перебував з ОСОБА_3 біля магазину "Сільпо" по вул.Закревського, 61/2 в м.Києві, де у ОСОБА_3 виник конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_7 . Між ними почалася штовханина. Він почав допомагати ОСОБА_3 і вдарив ОСОБА_7 рукою в голову і в груди. Потерпілий почав тікати, він його наздогнав, можливо від його поштовху, а можливо від того, що зачепився, ОСОБА_7 впав і вони з ОСОБА_3 ще нанесли йому удари. Визнає, що внаслідок їх дій потерпілий отримав тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті. Під час цих подій, які відбувалися в громадському місці, вони всі висловлювались ценезнурними словами, громадяни робили їм зауваження, казали, що ви робите. Цивільний позов потерпілого він визнає в поному обсязі, часткоіво відшкодував потерпілому моральну шкоду в сумі близько 10000 грн.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, суд кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки вони вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадяського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особивою зухвалістю, групою осіб.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття у вчиненому. Також обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особи винних, які не судимі, характеризуються позитивно, наведені пом`якшуючі покарання обставини, те, що ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину, і обирає обом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Цивільницй позов потерпілого ОСОБА_7 суд задовольняє в повному обсязі, стягує на його користь солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 680 грн. - витрати на медичне обстеження, які підтверджені документально, а також моральну шкоду - з ОСОБА_3 в сумі 15000 грн., зі Стойка в сумі 5052 грн. (з урахуванням часткового відшкодування останнім завданої моральної шкоди), оскільки внаслідок злочинних дій обвинувачених потерпілий ніс моральні страждання і переживання, відчував фізичний біль, перебував на стаціонарному лікуванні, порушився звичайний ритм його життя.

Суд стягує з обвинувачених в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, та призначити кожному покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного, від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 року.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , з кожного по 1035,35 грн. в доход держави судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 солідарно матеріальну шкоду в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 5052 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -