overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3022/17
Провадження № 1-в/159/170/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 грудня 2020 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
ахисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель клопотання засудженого ОСОБА_6 про відстрочку виконання вироку суду,
в с т а н о в и в :
Прокурором, який здійснював процесуальне керівництво та підтримує державне обвинувачення у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000006 та №0000053) про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.305, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.311 КК України подано клопотання, в якому просить суд здійснити розгляд клопотання шляхом проведення відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області у зв`язку з територіальною віддаленістю населеного пункту.
Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення цього клопотання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи ситуацію, що склалась в Україні з поширенням короновірусної хвороби, а також віддаленість місць знаходження прокурора та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначене на 12 год.30 хв.11 грудня 2020 року в режимі відеоконференції, з участю прокурора ОСОБА_9 .
Доручити уповноваженим особам Рівненського міського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Копію даної ухвали для виконання негайно надіслати на електронну адресу Рівненського міського суду (.)

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
14 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 202/1310/16-к

Провадження № 51 5918 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ТД Данапріс» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року, ОСОБА_5 виправдано за ст. 367 ч. 2 КК України у зв`язку з недоведеністю у її діях складу кримінального правопорушення.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі особа не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку та ухвали суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. Неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для скасування або зміни судового рішення відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу представника потерпілого ТОВ «ТД Данапріс» - адвоката ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

11 грудня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
працівника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 (далі орган пробації) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 21 листопада 2019 року засуджено вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №05/2020, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що останній не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 21.11.2020.
Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 361/6499/20
Провадження № 1-кп/361/821/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження №1088 від 08.12.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 08.12.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0002344 від 31.08.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 11 годину 30 хвилин 19 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6376/20
Провадження № 1-в/362/455/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року уддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КНП КОР "ОПНМО" про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 02.02.2021 року на 12-40 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8167/20
Провадження по справі № 1-кп/367/978/2020
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2020 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 24.10.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000747 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.01.2021р. об 11 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/903/20
провадження № 1-кп/527/181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000400 від 14 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в підготовчі судові засідання на виклик суду неодноразово не з`являвся. Під час досудового розслідування запобіжний захід останньому не обирався.
У підготовчому судовому засіданні прокурор прохав оголосити у розшук обвинуваченого.
Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, захисника та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений будучи належним чином викликаним, жодного разу до суду не з`явився, місце знаходження обвинуваченого на даний час не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому його необхідно оголосити у розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі .
Керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження № 1-кп/527/181/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали суду покласти на Глобинський ВП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8313/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0000357, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 16 год. 00 хв. 21 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

14.12.2020
Справа № 211/5687/19
Провадження № 1-кп/211/283/20
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001039 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001039 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001039 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, відкласти до 09 години 20 хв. 04 лютого 2021 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5637/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовими заявами обвинуваченого та потерпілого.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.
Керуючись ст. ст.110,302, 369,372,381-382 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 року за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1188/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000348 від 10.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для вирішення питання про об`єднання, в провадження суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000213 від 17.04.2020 року відносно ОСОБА_4 надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд не знаходить підстав для об`єднання його з кримінальним провадженням, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.
За таких обставин, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000348 від 10.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України належить передати на автоматизований розподіл системою документообігу суду.
Керуючись ст.ст. 35, 334 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в обєднанні кримінальних проваджень.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000348 від 10.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до канцелярії суду на автоматизований розподіл системою документообігу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/9190/14-к
Провадження № 1-кп/0182/109/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004670 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14.30 год 08.12.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1