У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року справа № 607/13334/20

провадження 1кс/607/5766/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ігровиця Тернопільського району, громадянина України, одруженої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої на посаді реєстратора медичного обласної МСЕК №1 в КУ ТОР «Тернопільський обласний центр МСЕК», на утриманні є двоє дітей 2005 та 2009 року народження, раніше не притягувалась до відповідальності

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000003 від 16 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади реєстратора медичного обласної МСЕК №1 КУ Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи» на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час 2017-2018 років у мешканця міста Тернополя ОСОБА_7 , який був обізнаний із порядком отримання статусу інваліда війни, володів інформацією про те, що інвалідам війни виплачується одноразова грошова допомога, виник злочинний умисел на заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами державного бюджету, шляхом оформлення особам, які не мають підстав для отримання статусу інваліда війни, фіктивних груп інвалідності.
Задля реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з мешканцем міста Києва ОСОБА_8 , мешканцями міста Тернополя ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та невстановленими на даний час слідством особами, які також були обізнаними із порядком отримання статусу інваліда війни, володіли інформацією про те, що інвалідам війни виплачуються одноразова грошова допомога та погодились на участь в заволодінні шляхом обману грошовими коштами державного бюджету, шляхом оформлення особам, які не мають підстав для отримання статусу інваліда війни, фіктивних груп інвалідності.
Згідно розподілу функцій кожного з учасників, ОСОБА_7 повинен був підшукувати осіб, учасників бойових дій, для оформлення відповідної групи інвалідності, отримувати від даних осіб усі необхідні документи про підтвердження перебування в зоні бойових дій, оформляти довіреність на себе для надання дозволу на здійснення дій щодо отримання та оформлення документів в органах, установах та організаціях, а також відкриття рахунків в банківських установах та отримання коштів. Зібрані документи ОСОБА_7 передавав ОСОБА_9 для подальшого відправлення через відділення «Нової пошти» в м.Київ ОСОБА_8 , який одержуючи документи учасників бойових дій, разом з невстановленими на даний час слідством особами, фальсифікували необхідні документи із медичних закладів, зокрема, результати комп`ютерної томографії, магнітно-резонансної томографії, результати обстеження в інституті нейрохірургії ім. Академіка ОСОБА_10 , виписки з історії хвороби Київської міської клінічної лікарні №1, Київського клінічного міського госпіталя ветеранів війни, консультативні висновки ДУ Інституту отоларингології ім. проф. О.С. Коломійченка НАМНУ.
Після формування необхідного пакету документів, ОСОБА_8 направляв їх через відділення пошти у Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України для отримання витягу з протоколу Засідання ЦВЛК, який підтверджував би захворювання учасників бойових дій пов`язане із захистом батьківщини. Фальсифіковані документи ОСОБА_8 передавав за допомогою відділень «Нової пошти» ОСОБА_9 , який разом із ОСОБА_7 подавали вказані документи учасників бойових дій у МСЕК та забезпечували явку учасників бойових дій для проходження відповідного огляду.
ОСОБА_5 , працюючи на посаді реєстратора медичного обласної МСЕК №1 у Тернопільській області, достовірно знаючи порядок призначення груп інвалідності безпосередньо учасникам бойових дій та деталі оформлення необхідних медичних документів для отримання таких груп, здійснювала супровід усіх медичних документів поданих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 відносно учасників бойових дій та координувала їх подальші дії, які полягали в доставці на конкретну дату для проходження огляду та збір необхідних документів для отримання групи інвалідності.
При цьому, ОСОБА_7 , з метою заволодіння грошовими коштами державного бюджету, не повідомляв учасників бойових дій, що у разі встановлення статусу інваліда війни, вони отримують грошову допомогу в сумі 250 прожиткових мінімумів доходів громадян для осіб з ІІІ групою інвалідністю. ОСОБА_7 відкривав на ім`я вказаних осіб банківські рахунки та отримував банківські картки для можливості зняття коштів, які надходили особам в якості пенсії та одноразової допомоги.
З метою приховання факту надходження коштів ОСОБА_7 залишав вказані банківські картки у себе та не повідомляв вказаних учасників бойових дій про факт відкриття рахунків на їх ім`я.
В подальшому ОСОБА_7 спільно з невстановленими особами, отримавши від вказаних осіб довідки до акту огляду МСЕК, направляв заяву та копію довідки в Тернопільський обласний військомат для призначення та виплати одноразової грошової допомоги. Після надходження грошових коштів в якості одноразової грошової допомоги на вказані карткові рахунки відкриті на ім`я учасників бойових дій, ОСОБА_7 шляхом обману, знімав вказані кошти з рахунку та спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 заволодівали ними.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 шляхом виготовлення та надання в різні установи підроблених медичних документів, ввели в оману державні органи та, як наслідок, шляхом шахрайства, заволоділи коштами державного бюджету на загальну суму 6 831 495 грн.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах.
Крім цього, ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою осіб в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , шляхом виготовлення та надання в різні установи підроблених медичних документів потерпілих вводили в оману державні органи з метою заволодіння коштами державного бюджету в розмірі 250 прожиткових мінімумів доходів громадян, які мали бути нараховані на банківські рахунки, відкриті у АТ «Державному ощадному банку України» на ім`я потерпілих, вчинивши всі необхідні дії для доведення свого злочинного наміру до кінця, не змогли заволодіти грошовими коштами державного бюджету з причин, що не залежали від їх волі.
Відтак, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинено закінчений замах на заволодіння коштами державного бюджету на загальну суму 5 999 500 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах.

07 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України.,
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у справі доказами.
Відповідно до наказу КУ ТОР «Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 31.05.2011 року за №22-к, ОСОБА_5 прийнята на посаду реєстратора медичного обласної МСЕК м№1, яку обіймає по даний час.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 вчинене з використанням нею займаної посади реєстратора медичного обласної МСЕК №1 КУ Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи», а тому є достатні підстави стверджувати, що саме перебування її на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Відтак, слідчий вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на займаній посаді може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення з метою власного збагачення.

Крім того, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та/або перешкоджання досудовому розслідуванню, ОСОБА_5 самостійно або через інших осіб, може у будь-який спосіб впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та покази яких мають істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на наведене, вважає, що є необхідність у відстороненні ОСОБА_5 від займаної посади реєстратора медичного обласної МСЕК №1 КУ Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи» з метою недопущення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищенню, приховуванню чи спотворенню документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. Посилаючись на наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечили.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 не є службовою особою, не притягується до відповідальності за корупційне правопорушення, не могла використовувати та не використовувала посадові обов`язки з метою будь-якого збагачення. Докази домовленостей щодо підробки медичних документів відсутні, а зазначене у клопотанні незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману є надуманим та не підтверджене доказами.

Сторона обвинувачення не довела, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідний для здійснення досудового розслідування та те, що підозрювана перебуваючи на посаді знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Посилаючись на наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, захисника, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України .

07 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах та закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у особливо великих розмірах.

В силу вимог ст.131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з вимогами ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Матеріалами провадження, долученими до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України, санкція якого передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що в силу вимог ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Застосування до підозрюваної будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження першочергово передбачає наявність обґрунтованої підозри. Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві.

Разом з тим, Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК України).

Відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:протоколами допиту свідків;відповіддю ДУ «Інститут нейрохірургії ім.Акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України» №1645/05 від 28.11.2019;медичними документами на підставі яких було встановлено групу інвалідності ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 . ОСОБА_38 ;протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій від 02.04.2019 року, 10.06.2019 року, 27.08.2019 року; протоколами проведених обшуків; виписками про рух коштів по банківських рахунках потеріплих.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину не є вочевидь необґрунтованою .

Відповідно до наказу КУ ТОР «Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи» від 31.05.2011 року за №22-к, ОСОБА_5 прийнята на посаду реєстратора медичного обласної МСЕК №1, яку обіймає по даний час.

Слідчий суддя вважає, що перебування ОСОБА_5 на посаді реєстратора медичного обласної МСЕК №1 сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_5 в її посадові обов`язки входило прийняття документів, оформлення особової справи, виклик особи на засідання тощо.

Відтак, продовжуючи перебувати на посаді під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, знищити, приховати чи спотворити документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням наведеного та те, що перебування ОСОБА_5 на даній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги те, що стороною обвинувачення доведені обставини, визначенні ч.1 ст. 157 КПК України, та існують достатні підстави вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_5 необхідне з метою недопущення знищення, приховування чи спотворення документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, негативних наслідків такого відсторонення в судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області слід задовольнити.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про те, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, оскільки останнє відповідає вимогам ст. 155 КПК. Стороною обвинувачення доведено, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження є необхідний для припинення правопорушення, запобігання протиправній поведінці підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 перебуваючи на посаді зможе подовжити вчиняти аналогічні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Безпідставними є твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_5 не є службою особою, а інкриміноване їй правопорушення не є корупційним, оскільки в силу вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо будь -якої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 154, 155, 156, 157, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади реєстратора медичного Тернопільської обласної МСЕК №1 КУ Тернопільської обласної ради «Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи».

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 06 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та в Тернопільський обласний центр медико-соціальної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1