Провадження №: 1-кс/752/8856/20
У Х В А Л А
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години, на термін до 20.10.2020 року включно. Постановою виконувача обов`язків військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_5 від 15.10.2020 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 20.11.2020 року. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020 строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 20.11.2020 року. Однак завершити досудове розслідування у термін до 20.11.2020 року не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні слід виконати ряд процесуальних дій. У зв`язку із викладеним, а також з метою запобігання встановленим у кримінальному провадженні ризикам, прокурор просить продовжити строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування до 21.12.2020 року.
Під час розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.08.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.10.2020 строк дії раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжено до 20.11.2020 року.
Прокурор у поданому клопотанні вказує про необхідність у продовженні строку дії домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки не перестали існувати підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов"язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, зменшились і є мінімізованими.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховується те що, підозрюваний раніше не судимий, має місце постійного проживання, з дня повідомлення про підозру до моменту розгляду клопотання від органу досудового розслідування та суду не ухилявся, має міцні соціальні зв"язки, відтак, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення досягнення мети та завдань даного кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_4 , та необхідності застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
в задоволенні клопотання - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця, с.м.т. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області , зареєстрованого АДРЕСА_2 , працюючого на посаді слідчого СВ Бориспілького відділу поліції ГУ НА в Київській області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду із встановленою періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищевказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого в кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: