печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020,-

ВСТАНОВИВ:
18 серпня 2020 року слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі і документи, що були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) Предмети, зовні схожі на грошові кошти у сумі:

5041 гривня (2 купюри номіналом 1000 грн.

5 купюр номіналом 500 грн

2 купюри номіналом 200 грн

2 купюри номіналом 50 грн

1 купюра номіналом 10 грн

5 купюр номіналом 5 грн

2 купюри номіналом 2 грн

2 купюри номіналом 1 грн;)

- 15 євро (1 купюра номіналом 10 євро,1 купюра номіналом 5 євро);

- 20 доларів США (3 купюри номіналом 5 доларів США, 5 купюр номіналом 1 долар США;

2) 2 банківські карки банку Приватбанк 5168 74 20 96 9553 та НОМЕР_1 ;

3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки Toyota Camry 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

4) Службове посвідчення НОМЕР_4 , спеціальний жетон № 0102913;

5) мобільний телефон чорного кольору марки Samsung модель Galaxy S9 (SM-G960F/DS) 64 Gb, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 у чорному захисному чохлі з написом X-LEVEL;

6) мобільний телефон чорного кольору марки Samsung модель Galaxy А6 (A600FN/DS 34 Gb ; IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 у чорному захисному чохлі;

7) мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, серійний номер 1: НОМЕР_10 , серійний номер2: НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12 ) смарт-годинник Samsung Galaxy Watch модель SM-R810, с/н НОМЕР_13 ;

9) Ключі від автомобіля марки Toyota;

10) картка замісник № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 на зброю;

11) посвідчення водія серія номер НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Київській області, будучи представником влади, службовою особою, яка займає відповідальне становище, вирішив використати надану йому владу та службове становище в корисливих цілях для одержання неправомірної вигоди.

Так, ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у ОСОБА_5 виник умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

На виконання свого злочинного умислу у період з 10.02.2020 по 13.02.2020 ОСОБА_5 під час зустрічей з підозрюваним ОСОБА_6 , заявив, що той повинен буде сплатити йому ( ОСОБА_5 ) грошові кошти у розмірі 700 долларів США за звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також за зазначення в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують кримінальну відповідальність.

ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від виконання вимог ОСОБА_5 могла спричинити шкідливі наслідки його правам і законним інтересам, погодився на умови ОСОБА_5 , і на їх виконання 25.02.2020 передав, а ОСОБА_5 у свою чергу одержав неправомірну вигоду у зазначеній вище сумі 700 дол. США (що за офіційним курсом Національного банку України становить 17 149,95 грн.).

Продовжуючи злочинну діяльність, у період з 19.02.2020 по 13.08.2020 ОСОБА_5 під час зустрічей з ОСОБА_6 знову заявив останньому, що той повинен буде сплатити йому ( ОСОБА_5 ) грошові кошти у розмірі 5000 долларів США для подальшої передачі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області за прийняття судом рішення щодо призначення ОСОБА_6 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у кримінальному провадженні № 0000011 від 12.01.2020, досудове розслідування у якому здійснювалось ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , будучи поставленим в умови, за яких відмова від виконання вимог ОСОБА_5 могла спричинити шкідливі наслідки його правам і законним інтересам, погодився на умови ОСОБА_5 , і на їх виконання 13.08.2020 передав, а ОСОБА_5 у свою чергу, діючи умисно, повторно, знаходячись у салоні транспортного засобу Toyota Camry, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває у його користуванні, одержав частину обумовленої неправомірної вигоди у сумі 2 500 долларів США (що за офіційним курсом Національного банку України становить 68 816,50 грн.) за вчинення зазначених вище дій.

Після отримання коштів ОСОБА_5 затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

13.08.2020 безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, проведено його особистий обшук, від час якого виявлено та вилучено:

1) Предмети, зовні схожі на грошові кошти у сумі:

- 5041 гривня (2 купюри номіналом 1000 грн.:

5 купюр номіналом 500 грн.

2 купюри номіналом 200 грн.

2 купюри номіналом 50 грн.

1 купюра номіналом 10 грн.

5 купюр номіналом 5 грн.

2 купюри номіналом 2 грн.;

2 купюри номіналом 1 грн;);

- 15 євро (1 купюра номіналом 10 євро,1 купюра номіналом 5 євро);

- 20 доларів США (3 купюри номіналом 5 доларів США, 5 купюр номіналом 1 долар США;

2) 2 банківські карки банку Приватбанк 5168 74 20 96 9553 та НОМЕР_1 ;

3) Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки Toyota Camry 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

4) Службове посвідчення НОМЕР_4 , спеціальний жетон № 0102913,

5) мобільний телефон чорного кольору марки Samsung модель Galaxy S9 (SM-G960F/DS) 64 Gb, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 у чорному захисному чохлі з написом X-LEVEL;

6) мобільний телефон чорного кольору марки Samsung модель Galaxy А6 (A600FN/DS 34 Gb ; IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 у чорному захисному чохлі;

7) мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, серійний номер 1: НОМЕР_10 , серійний номер2: НОМЕР_11 ;

НОМЕР_12 ) смарт-годинник Samsung Galaxy Watch модель SM-R810, с/н НОМЕР_13 .

9) Ключі від автомобіля марки Toyota.

10) картка замісник № 57 на ім`я ОСОБА_5 на зброю;

11) посвідчення водія серія номер НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_5 .

Виявлені та вилучені предмети можуть містити відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим також мають значення речового доказу.

Постановою слідчого від 14.08.2020 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення в тому числі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 13.08.2020 безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, проведено його особистий обшук, від час якого виявлено та вилучено майно вказане вище.

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

Вилучені речі під час проведення вказаного обшуку оглянуто та постановою слідчого від 14.08.2020 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на на майно, що було вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон чорного кольору марки Samsung модель Galaxy S9 (SM-G960F/DS) 64 Gb, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 у чорному захисному чохлі з написом X- НОМЕР_16 ; мобільний телефон чорного кольору марки Samsung модель Galaxy А6 (A600FN/DS 34 НОМЕР_17 ; IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 у чорному захисному чохлі; мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, серійний номер 1: НОМЕР_10 , серійний номер2: НОМЕР_11 ; смарт-годинник Samsung Galaxy Watch модель SM-R810, с/н НОМЕР_13 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних речах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на: предмети, зовні схожі на грошові кошти у сумі: 5041 гривня; 15 євро (1 купюра номіналом 10 євро,1 купюра номіналом 5 євро); 20 доларів США; 2 банківські карки банку НОМЕР_18 та НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль марки Toyota Camry 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; службове посвідчення НОМЕР_4 , спеціальний жетон № НОМЕР_19 ; ключі від автомобіля марки Toyota; картка замісник № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_5 на зброю; посвідчення водія серія номер НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено яким саме ознакам ст. 98 КПК України відповідає вказане майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000105 від 23.01.2020 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі і документи, що були вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) мобільний телефон чорного кольору марки Samsung модель Galaxy S9 (SM-G960F/DS) 64 Gb, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , s/n НОМЕР_7 у чорному захисному чохлі з написом X-LEVEL;

2) мобільний телефон чорного кольору марки Samsung модель Galaxy А6 (A600FN/DS 34 Gb ; IMEI: НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 у чорному захисному чохлі;

3) мобільний телефон чорного кольору марки Nokia, серійний номер 1: НОМЕР_10 , серійний номер2: НОМЕР_11 ;

4) смарт-годинник Samsung Galaxy Watch модель SM-R810, с/н НОМЕР_13 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1