Справа № 158/2337/20
Провадження № 1-кс/0158/646/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» вересня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача у кримінальному провадженні інспектора сектору Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянув клопотання дізнавача у кримінальному провадженні інспектора сектору Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000106 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні інспектора сектору Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивує тим, що 20.09.2020 року о 16:00 год гр. ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Хорлупи, Ківерцівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із рюкзака потерпілого ОСОБА_4 планшет марки «Nomi Ultra 3LTD Pro», білого кольору, в чохлі чорного кольору, вартістю 1500 грн, чим спричинив матеріальні збитки останньому на вищевказану суму.

20.09.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою місця проживання гр. ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 , у останнього було вилучено планшет марки «Nomi Ultra 3LTD Pro», білого кольору, в чохлі чорного кольору, які поміщено до спецпакета №4400364, та які направлений для проведення товарознавчої експертизи.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлений планшет належить потерпілому гр. ОСОБА_4

21.09.2020р. за даним фактом слідчим відділенням Ківерцівського ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Просить накласти арешт на вилучені 20.09.2020 року під час проведення огляду місця події в с. Хорлупи, вул. Шлях, 33 Ківерцівського району: планшет марки «Nomi Ultra 3LTD Pro», білого кольору, в чохлі чорного кольору, поміщені до спецпакета №4400364.

Дізнавач у кримінальному провадженні інспектор сектору Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Володілець вказаного майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на належне йому майно.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №00000106 від 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Законом України від 22.11.2018р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно могло зберегти на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 21.09.2020р., планшет марки «Nomi Ultra 3LTD Pro», білого кольору, в чохлі чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0000106 від 21.09.2020 року.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавачем доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт планшет марки «Nomi Ultra 3LTD Pro», білого кольору, в чохлі чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 , та поміщено до спецпакета №4400364, тимчасово позбавивши його власника (володільця) можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки «Nomi Ultra 3LTD Pro», білого кольору, в чохлі чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_4 , та поміщено до спецпакета №4400364, тимчасово позбавивши його власника (володільця) можливості відчужувати його, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на дізнавача, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1