Справа № 565/459/20
Провадження № 1-кп/565/100/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вараш Рівненської області питання про виправлення описки у вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року, ухваленого у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У результаті розгляду кримінального провадження №0000100, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, Кузнецовським міським судом Рівненської області 28 вересня 2020 року ухвалено вирок, яким визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Окрім цього, судом повністю задоволено цивільний позов прокурора, заявлений в цьому кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Вараської міської ради і Рівненської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення витрат закладів охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, та частково задоволено цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Проте при зазначенні у резолютивній частині вироку суду про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 313447 (триста тринадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. допущено описку, зокрема, зазначено, що вказана сума коштів стягується в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, замість в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
За власною ініціативою суд вирішив виправити цю описку, допущену в резолютивній частині вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Прокурор, потерпілі, представник потерпілої (цивільної позивачки), обвинувачений (цивільний відповідач) та його захисник (представник), які були належним чином викликані судом, у судове засідання не з`явилися. Будь-яких заяв учасники судового провадження в суд не подали.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення за власною ініціативою суду є можливим у відсутності учасників судового провадження.

Судом встановлено, що в шостому абзаці резолютивної частини вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року судом допущено описку при зазначенні виду шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в рахунок відшкодування якої присуджено стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 313447 (триста тринадцять тисяч чотириста сорок сім) грн., а саме: моральної (немайнової) шкоди, замість майнової шкоди.
Підтвердженням того, що це є опискою, вказує мотивувальна частина вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року, в якій зазначено наступне. Зокрема, оскільки факт заподіяння цим злочином потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 318447 (триста вісімнадцять тисяч чотириста сорок сім) грн.визнається ОСОБА_3 як цивільним відповідачем і його представником адвокатом ОСОБА_5 , а 10 вересня 2020 року, тобто після подачі вказаного позову ОСОБА_4 в суд, цивільним відповідачем ОСОБА_3 було відшкодовано на лікування ОСОБА_4 5000 (п`ять тисяч) грн., що визнається представником цивільної позивачки адвокатом ОСОБА_6 та підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 і його розпискою від 10 вересня 2020 року, то в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, стягненню із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 підлягає 313447 (триста тринадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. (318447 грн. 5000 грн.).

Наведене свідчить, що здійснивши виправлення допущеної описки, суд не змінює судового рішення, а усуває неточність.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вказану описку, допущену в шостому абзаці резолютивної частини вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року при зазначенні виду шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно виправити, замінивши помилково вказані слова «моральної (немайнової)» на правильне «майнової».
На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, ст.379, п.3 ч.1 ст.392, ст.393, ч.ч.1, 2 ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в 6 (шостому) абзаці резолютивної частини вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року, ухваленому у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України(справа №565/459/20), зокрема: замінити помилково вказані слова «моральної (немайнової)» правильним «майнової».
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1