696/94/19
1-кп/703/195/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженню, відомості про які внесено до ЄРДР за № 000011 04.01.2019р. та № 0000055 31.01.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня -спеціальна, непрацюючого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, останній раз 27 лютого 2020 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням ч.1 ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відбуває покарання в «Кропивницькій ВК №6» м. Кропивницький,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , 31 грудня 2018 року, близько 18 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, шляхом відкриття вхідних дверей знайденим захованим ключем, таємно проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , де з шафи, яка розташована в першій кімнаті викрав 150 грн. та виявив конверт з зазначеним пін-кодом кредитної картки, після чого в другій кімнаті будинку виявив кредитну картку ПриватБанку, яка належить ОСОБА_5 . Після чого, використовуючи банкомат ПриватБанку, який знаходиться біля центрального входу до магазину ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Героїв Майдану, 34 в м. Кам`янка, за допомогою викраденої кредитної картки, шляхом зняття готівки з зазначеного банкомата, отримав готівкові кошти з рахунку ОСОБА_5 в сумі 7592 грн. та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7742 грн.
Він же, повторно 03 січня 2019 року в період часу з 14 по 20 годину 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність власних дій, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав, незаконно, таємно заволодів мобільним телефоном марки «FLY», моделі DS106D вартістю 100 гривень, разом із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 150 гривень, цифровим фотоапаратом марки «Canon» 12 MegaPixels вартістю 400 гривень, срібним ланцюжком вагою 13,73 грам вартістю за один грам 8 гривень на суму 109 грн. 84 коп., срібною підвіскою вагою 3,41 грам вартістю 8 гривень за один грам на суму 27 грн. 28 коп. та грошовими коштами в сумі 3700 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на загальну суму 4487 грн. 12 коп. Після чого із викраденим майном із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення щодо обставин кримінального правопорушення, які повністю відповідають пред`явленому обвинуваченню, просив його суворо не карати.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви в яких розгляд справи просили проводити без їх участі, міру покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та даних, що його характеризують.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів, але належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став та знову в період іспитового строку, скоїв два умисні злочини, один з яких, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за місцем проживання характеризується посередньо, одружений, має двох малолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, вину в скоєнні інкримінованих правопорушень визнав у повному обсязі, частково відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_6 , що суд враховує в якості обставин, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.
Обтяжуючі покарання обставини по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд призначає покарання у межах санкцій ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, та враховуючи те, що обвинувачений протягом тривалого часу проявив стійку схильність до злочинної діяльності, відтак представляє підвищену небезпеку для суспільства, а тому покарання повинен відбувати в місцях позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , не відбув покарання за попереднім вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 27 лютого 2020 року, яким його засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків та вказаним судом враховано покарання, яким ОСОБА_3 засуджений Кам`янським районним судом Черкаської області від 27.09.2017 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, суд призначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за правилами ч. 1, 4 ст.70 КК України з огляду на те, що він вчинив кримінальні правопорушення у кримінальних провадженнях, що розглядаються, до постановлення попереднього вироку, з урахуванням правил ч.5 ст.72 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370- 374, 394 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

за частиною 3 статті 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворої міри покарання більш суворою остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст.70 КК України до призначеного покарання за вказаним вироком шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 27 лютого 2020 року, яким його засуджено до 5 років 1 місяця позбавлення волі остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виду 6 років 1 місяця позбавлення волі.
У строк покарання, остаточно призначеного судом, врахувати частково відбуте покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 27 лютого 2020 року - з дня затримання за попереднім вироком 11 січня 2019 року за правилами: один день тримання під вартою (перебування в СІЗО після затримання) за один день позбавлення волі.
Речові докази:
- CD-R диск виробника VIDEX ємністю 700Mb. 80 min. з записами камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «FLY», моделі DS106D, цифровий фотоапарат марки «Canon» 12 MegaPixels, срібний ланцюжок вагою 13,73 грам, срібна підвіска вагою 3,41 грам оздоблена каменями - залишити потерпілій ОСОБА_6 звільнивши її від зобов`язань по зберігальній розписці.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, направити обвинуваченому та вручити прокурору.
Головуючий ОСОБА_1