Справа № 712/8919/20
Провадження №1-кс/712/4555/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката свідка ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 30.09.2019 року,-

в с т а н о в и в:
До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027, в якому просив накласти на неї грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків свідка в зазначеному кримінальному провадженні.
Обгрунтування клопотання:
Прокурор зазначає, що СУ ГУ ДФС у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

За даними досудового розслідування, згідно акта перевірки від 21.05.2019 №169/23-00-14-0107/00447853 ПрАТ «Юрія» () в період з 01.04.2017 року по 31.12.2018 року занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 8 405 тис. грн, податок на додану вартість на загальну суму 110 тис. грн, податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 16 615 тис. грн, а всього на загальну суму 25 131 тис. грн, що є особливо великим розміром.

Прокурор у клопотанні зазначає, що з метою допиту працівників ПрАТ «Юрія», зокрема ОСОБА_4 , за місцем його роботи було направлено повістки про виклик до слідчого на 22 січня 2020 року, 11 березня 2020 року, 22 квітня 2020 року, 22 липня 2020 року та 8 вересня 2020 року, але у відповідь отримано листи підприємства про неможливість явки вказаного працівника для допиту в якості свідка з різних підстав, які на думку прокурора є надуманими.

Прокурор зазначає, що допит ОСОБА_4 у якості свідка має значення для встановлення обставин у конкретному кримінальному провадженню і жодних заборон або перешкод для допиту її в якості свідка на даний час не існує, відповідно до вимог статті 65 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 у повістці про виклик було роз`яснено про обов`язок свідка, відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України прибути за викликом до слідчого та передбачені ст.139 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, які можуть бути застосовані до свідка у разі неприбуття за викликом без поважних причин або неповідомленням про причини свого неприбуття.
Доводи сторін:
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи підтримав.
Адвокат свідка ОСОБА_4 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила. Пояснила, що підприємство дійсно завчасно отримувало повістки про виклик їх працівника для допиту до слідчого СУ ГУ ДФС у Черкаській області, але свідок не міг з`явитись з різних причин, які, на думку адвоката, є поважними.
Мотивація суду:
Слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою( ст. 133 КПК України)
Свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України).
Статтею 67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії ( ч. 1 ст. 133 КПК України)
Особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.1, 2 ст. 135 КПК України).
Згідно із ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч. 1 ст. 136 КПК України).
Під час судового засідання встановлено, що свідка ОСОБА_4 було завчасно викликано на проведення слідчих дій на 22 січня 2020 року, 11 березня 2020 року, 22 квітня 2020 року, 22 липня 2020 року, 8 вересня 2020 року.
Всі надіслані на ПрАТ «Юрія» повістки для вручення свідку ОСОБА_4 , який є їх працівником, підприємство отримувало більш ніж за три дні до дня виклику свідка на проведення слідчої дії.
Із наданих підприємством письмових документів вбачається, що станом на 22 січня 2020 року ОСОБА_4 перебував у відпустці, станом на 11 березня 2020 року у відрядженні. Крім того, він не зміг прибути до слідчого 22 квітня 2020 року, 22 липня 2020 року та 8 вересня 2020 року у зв`язку із загальнодержавним карантином, пов`язаним із поширенням хвороби ковід-19.
Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків (ст. 144 КПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
З наведених положень закону вбачається, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості провадження й полягає в накладенні цього стягнення ухвалою слідчого судді або суду на відповідного учасника кримінального провадження, в тому числі свідка, за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків у випадках та розмірах, визначених КПК України.
В свою чергу, накладення грошового стягнення як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосовано слідчим суддею лише при наявності певних умов: 1) особа, щодо якої застосовується накладення грошового стягнення, має визначений статус у кримінальному провадженні; 2) наявність обґрунтованого факту невиконання процесуального обов`язку, покладеного на учасника кримінального провадження.
Слідчий суддя встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).
Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою(ч. 2 ст. 144 КПК України).
Оцінюючи надані прокурором та адвокатом докази, слідчий суддя робить висновок про те, що свідок ОСОБА_4 не з`явився на виклик до слідчого СУ ГУ ДФС у Черкаській області на 22 липня та 8 вересня 2020 року без поважних причин.
Пояснення адвоката про те, що свідок не зміг з`явитись у зв`язку із запровадженим Кабінетом Міністрів України загальнодержавним карантином через поширення вірусної хвороби «ковід-19» слідчий суддя оцінює критично, оскільки станом на 22 липня та 8 вересня 2020 року на території Черкаської області та м.Черкаси діяв адаптивний карантин, що не містив заборони вільного пересування фізичними особами, а навпаки дозволяв таке за умови дотримання санітарно-гігієнічних правил.
За таких обставин наявні підстави для задоволення клопотання та накладення грошового стягнення на свідка.
Проте слідчий суддя зазначає, що обставини справи свідчать про те, що можливо призначити мінімальний розмір грошового стягнення, який передбачено ч.1 ст.139 КПК України 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян (станом на 01.07.2020, прожитковий мінімум відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» складає 2197,00 грн.)
Одночасно з цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст. ст. 139, 144-146 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 30.09.2019 року задовольнити.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 549,25 грн.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити свідку ОСОБА_4 за його місцем роботи та місцем проживання.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в порядку, передбаченому ст. 147 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1