Справа № 686/5078/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

встановив:

12 листопада 2020 слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на 6 місяців.

Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2019 (справа № 686/9204/19, провадження № 1-кс/686/4624/19) уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_5 від 04.03.2019 за № 0000397 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_5 від 04.03.2019 у період з 2001 року останній відбуває покарання у ДУ «Вінницька УВП (№1)» у виді довічного позбавлення волі згідно вироку апеляційного суду міста Києва. Як стверджує, ОСОБА_5 , протягом багатьох років він просив керівництво ДУ «Вінницька УВП (№1)» про отримання консультації лікарів, не пов`язаних із ДУ «Вінницька УВП (№1)», адже в останнього короткозорість високого ступеня та світло фобія, таким чином з початку 2000-х років він фізично не здатний користуватись навіть зазначеним залишком зором.

Окрім того, відповідно до ухвал Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.10.2019 (справа №686/26766/19, провадження №1-кс/686/13979/19), від 11.03.2020 (справа №686/139/20, провадження №1-кс/686/5078/20), постановлено невідкладно здійснити судово-медичне обстеження ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000397 від 17.05.2019».

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема допитано у процесуальному статусі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримані окремі копії матеріалів особової справи ОСОБА_5 .

Для забезпечення повного і неупередженого розслідування слідчий вказує на необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема необхідно: допитати у статусі свідка ОСОБА_5 з приводу обставин викладених у його заяві від 04.03.2019; встановити та допитати у статусі свідків інших осіб з приводу відомих їм обставин про які у стверджує ОСОБА_5 ; отримати медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 з ДУ «Вінницька УВП (№1)» з метою подальшого проведення судово-медичного обстеження останнього; встановити та допитати у відповідному процесуальному статусі працівників ДУ «Вінницька УВП (№1)», які можуть бути причетними до вчинення протиправних дій на які вказує ОСОБА_5 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду клопотання даного клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

П. 2 ч. 2 ст. 219 КПК передбачає, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Санкція ч. 2 ст. 365 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин є тяжким.

Згідно із ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, зокрема п. 3 ч.4 ст. 219 передбачає продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців щодо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчим в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить складність та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, слідчі дії, які необхідно виконати мають суттєве значення для кримінального правопорушення

Беручи до уваги, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.

Клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000397 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1