overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1813/20
№ 1-кс/688/863/20
Ухвала

24 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

21 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 03 серпня 2020 року про проведення слідчого експерименту за його участю.
Представник скаржника ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі скаржника, просив залишити скаргу без розгляду.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явиласяподала заяву про розгляд скарги без її участі.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Дослідивши заяви учасників процесу, матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява представника скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргуадвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04 серпня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 03 серпня 2020 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, на постанову дізнавача СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04 серпня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 03 серпня 2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1311/20
УХВАЛА
25.09.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2020 року за №0000132, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, утриманців не має, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

15.07.2020 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 21.06.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 05 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1418/20
Номер провадження 1-кп/749/80/20
У Х В А Л А
25 вересня 2020 року м. Сновськ
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З огляду на вказані норми, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2015/17
Провадження № 11-кп/4806/953/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2020 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 156 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2020 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 156 КК України КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 02.10.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2020 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.11.2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирятіно, Жирятінського району, Брянської області, Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого (цивільний шлюб), має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого: 09.02.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.121, ч.2 ст.121, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі, 24.04.2019 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 7 місяців 23 дні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000155 від 15.05.2020 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
підозрюваний ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5

встановив:

Керуючись ст.ст. 376, 405 , 409, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2020 року, якою підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.11.2020 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/2016/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до ЄРДР 02.08.2020, про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Кудрявцівка, Веселинівского р-ну, Миколаївської обл., громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-14.05.2018 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

-15.02.2019 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

-08.07.2019 Приморським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407, 409, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2020 про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №0000158, внесеному до ЄРДР 02.08.2020, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000158, внесеному до ЄРДР 02.08.2020, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в тому ж суді в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2020 о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/324/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення від 25.08.2020 року.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року о 09:50 год. Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, копію апеляційної скарги направити прокурору.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/1312/20
Провадження № 1-кп/487/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення судового розгляду)

17.09.2020 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 ,прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за №0001885 по обвинуваченню 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку всіх учасників криінального провадження,суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000580 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.09.2020 року на 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3109/19
Провадження № 1-кп/159/52/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.03.2019 року за №0000421, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року в судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.03.2019 року за №0000421 до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_3 у суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.03.2019 року за №0000421.

Виконання ухвали покласти на Луцькій відділ поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа №295/8768/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув клопотання керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Швейцарської Конфедерації.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 206, 369, 376, 584 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Швейцарської Конфедерації строком на два місяці, тобто до 22 листопада 2020року включно.

Конвоювати та утримувати ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська УВП № 8».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14-00 год. 25 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 293/1649/20
Провадження № 1-кп/935/354/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2020 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 25.09.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.ст.263,263-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.ст.263,263-1 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 30хвилин 09.11. 2020 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, захисника.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1