Справа № 755/1740/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1875/2020 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Голубівка Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого неповнолітню дитину, 2002 року народження, освіта вища, не працюючого, не військовозобов`язаного, пенсіонера ОВС за станом здоров`я, особи з інвалідністю другої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ст.257 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_9 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 15 травня 2020 року включно, без визначення розміру застави. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_10 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 15 травня 2020 року включно, без визначення розміру застави. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 15 травня 2020 року включно, без визначення розміру застави. В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 , скориставшись правом, передбаченим ст.403 КПК України, заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року в частині продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з тим, що на даний час діє ухвала Дніпровського районного суду міста Києва про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , яка постановлена 04 серпня 2020 року, апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року втратила актуальність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, колегія суддів вважає, що так як ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 іншими особами не оскаржується, клопотання захисника підлягає до задоволення, а апеляційне провадження по перегляду ухвали у вказаній частині підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_7 закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4