overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9863/20
Провадження №1-кс/523/4653/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
24.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеськоої місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з нездійсненням процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000042 від 12 червня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України.

Керівник слідчого відділу до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу, представлені прокурором матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думки потерпілого та прокурора - в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділом Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000042 від 12 червня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України, відомості щодо якого було внесено за заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб ПрАТ «Одессільмаш» за умисне невиконання судових рішень Європейського Суду з прав людини від 11 квітня 2013 року у справі «Роженко та інші проти України», від 26 червня 2017 року у справі «Бурмич та інші проти України», а також рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2003 року за цивільним позовом.

Як вбачається безпосередньо з матеріалів даного кримінального провадження здійснення досудове розслідування було доручено лише 11 грудня 2020 року слідчому ОСОБА_5 і при цьому з 12 червня 2020 року до теперішнього часу в провадженні не було здійснено жодної процесуальної дії.

Більш того, 11 грудня 2020 року прокурором було надано письмові вказівки слідчому, жодна з яких останньою службовою особою також не виконана.

Такі обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену слідчим бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 здійснити процесуальні дії, спрямовані на здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження №0000042 від 12 червня 2020 року, за ознаками ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 161/19458/19
провадження № 51 278 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо

ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003122,
встановила:
Ухвалою від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 грудня 2020 року
м. Київ

Провадження № 51-5051км20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :
ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії, отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Засудженим ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції у його присутності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді під час касаційного провадження підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року та вирок Донецького апеляційного суду від 23 вересня 2020 року щодо нього на 11 годину 18 березня 2021 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити під вартою ОСОБА_2 у судове засідання Верховного Суду на 11 годину 18 березня 2021 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальників ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 166/1208/20
провадження № 1-кп/166/148/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до ЄРДР 13 жовтня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

10.11.2020 року в провадження судді Ратнівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до ЄРДР 13 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення за вимогами ч. 3 ст.314 КПК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000081, внесеному до ЄРДР 13 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України на 08 год. 45 хв. 30.12.2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: смт Ратне, вул. Центральна, 17.

2.Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №276/1802/20
Номер провадження1-кп/276/199/20
УХВАЛА

29 грудня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України призначити на 15:00 год.13.01.21 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

29 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001487 від 23.12.2019, -

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487 від 23.12.2019 до п`яти місяців, тобто до 04 лютого 2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2021 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6375/20
Провадження № 1-кп/279/726/20
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши від Коростенського місцевого прокурора Житомирської області ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження №0001885 від 23.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин, -
В С Т А Н О В И В :

Від Коростенського місцевого прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001885 від 23.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України ,закриття кримінального провадження з підстави, передбачсеної п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Обставин, які перешкоджали б призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.т. 284, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001885 від 23.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальнї відповідальності та невстановленням особи, що вчинила злочин призначити в судове засідання на 13.40 годину 27.01.2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6548/20
Провадження по справі № 1-кп/367/926/2020
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 25.08.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений по суті підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участі прокурора та обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений на даний час відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73 і не заперечував пороти проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв?язку, розгляд справи можливо проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному 25.08.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000351, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 05.01.2021 р. о 14 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого в режимі відеоконференції з Райківською виправною колонією № 73.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
29 грудня 2020 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0001230 від 08.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді ОСОБА_1 , після повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0001230 від 08.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись 31, 318, 319, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0001230 від 08.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0001230 від 08.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українина 27.01.2021 о 12 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4451/20
Провадження № 1-кп/539/355/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 381 КПК України , -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 13 год. 15 хв. 17 лютого 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 541/1680/20
Провадження № 1-кп/541/250/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене 14.07.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000558 по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з 07.09.2020 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку із звільненням у відставку судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 18.12.2020 здійснено повторний авторозподіл судової справи у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.10.2020 відного обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід та відкладено судове засідання на 09 год. 29 грудня 2020 року.

Примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання не здійснено та не повідомлено причини невиконання приводу.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого повторного примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати повторний примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 24 лютого 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали доручити Миргородському ВП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0002108 від 30.11.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ширак, Ахурянського району Вірменії, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0002108 від 30.11.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у нічний час з 22 год. по 06 год. ранку наступного дня, строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.12.2020 року о 15 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1