н/п 1-кс/766/9888/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій він просить: зобов`язати керівника Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відповідно до ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Вказану скаргу мотивовано тим, що 26.09.2020 року ОСОБА_4 звернувся до керівника Херсонського ВП ГУ НП В Херсонській області з заявою про злочин, в якому повідомив про те, що під час допиту 30.10.2019 р. в якості свідка по кримінальному провадженню №0000662 від 04.02.2015 р. ОСОБА_5 дав завідомо неправдиві свідчення щодо наявності між ним, ОСОБА_5 та ним, ОСОБА_4 домовленості, відповідно до якої ОСОБА_5 продасть квартири, розташовані по вул. Благоєва та Краснощокіна в м. Херсоні в якості компенсації за погашений ним борг приватного підприємства «Стевлалі» перед ПАТ «Діамантбанк» та запозичені мені кошти в розмірі 66000 доларів США згідно розписки.

Також в заяві ОСОБА_4 повідомив конкретні факти, які свідчать про неправдивість даних ОСОБА_5 свідчень.

Крім того, з огляду на обставини вчинення злочину, щодо якого проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000662 від 04.02.2015 р., покази були дані ОСОБА_5 з метою штучного створення доказів невинуватості у вчиненні злочинів з корисливих мотивів.

Викладені в заяві про злочин обставини, додані до заяви документи та його письмові пояснення містили відомості, які вказували про вчинення посадових злочинів, представниками юридичних осіб приватного та публічного права. У слідчого, який приймав у нього заяву про злочин, не виникло ніяких додаткових питань викладених в заяві та письмових поясненнях фактів було достатньо, але до сьогоднішнього часу заяву про вчинення злочину до ЄРДР не внесено, у зв`язку із чим представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Уповноважений представник Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно п. 5 зазначеної статті, до ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином не будь-яка заява підлягає внесенню до ЄРДР, а лише та, яка містить відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та із зазначенням відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2020 року ОСОБА_4 до Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області було подано заяву, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України. Проте у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені відповідні відомості.

Вивчивши зміст скарги слідчий суддя вважає, що її доводи містять відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підстави для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, оскільки КПК України не передбачає проведення будь-яких слідчих дій до внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги щодо зобов`язання уповноваженої службової особи Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у відповідності до положень ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області внести, у відповідності до положень ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 29.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1