ВИРОК
Іменем України

18.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 від 25 липня 2020, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, востаннє 27.01.2020 року Галицьким районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 259 КК України до позбавлення волі строком 2 (два) роки на підставі ст. 75 КК Ураїни звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановлення іспитового строку 2 (два) роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.07.2018, близько 18:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись по вул. Героїв Майдану, 2 у м. Львові, діючи умисно, маючи умисел на безпідставне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті існуючих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 удари руками по обличчі та голові. В результаті чого, відповідно до висновка експерта №733 дій у потерпілого ОСОБА_5 при огляді лікарем-отоларингологом поліклініки 17.07.2018 року було відмічено крововилив, почервоніння барабанної перетинки і зниження слуху на ліве вухо та виставлено діагноз: «гострий посттравматичний середній отит (посттравматичне запалення середнього вуха).» З приводу травми наслідків вуха ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 20 по 24.07.2018р. в лор-відділенні 1-ї МКЛ м. Львова з діагнозом: «Гостра посттравматична сенсоневральна приглуховатість зліва», після чого у липні-серпні 2018 року лікувався амбулаторно. Результатами дослідження слуху в поліклінічному лор-відділі в сурдокабінеті Львівської обласної клінічної лікарні 20.08.2018р. лікарями у потерпілого встановлено лівобічну посттравматичну глухоту. Цей діагноз свідчить, що ОСОБА_5 переніс травму лівого вуха, яка могла виникнути від удару кулаком 16 липня 2018 року, призвела до ускладення лівобічної абсолютної глухоти та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи викладені у обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Беручи до уваги пояснення потерпілого в ході слідства, як доказ, суд керується рішенням від 16.12.2014 у справі «Хорнкастл та інші проти Об`єднаного королівства» та висновками Європейського суду з прав людини у справі «Лука проти Італії», «Мірілашвілі проти Росії» від 11 грудня 2008 року , в яких зазначається, що національні суди мають право брати до уваги показання свідків при виконанні таких вимог: 1) вжиття максимальних заходів для забезпечення явки свідків до суду; 2) підтвердження показань свідків іншими доказами; 3) відсутність свідка через поважну причину. Відповідно до ч. 5 ст. 9 КГ1КУкраїни кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. При виникненні колізії між практикою Європейського суду та національним законодавством України повинна застосовуватися практика суду, оскільки ст. 8 КПК України передбачає використання принципу верховенства права у кримінальному провадженні з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Суд вважає, що оскільки потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні не вдалось допитати через поважну причину - смерть, а його покази мають вирішальне значення для встановлення істини у справі та підтверджуються іншими доказами, суд бере їх до уваги ї вважає належним доказом вини обвинувачених у скоєному.

Окрім повного визнання винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, а саме:

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , які знайшли підтвердження в тому щ о 16.07.2018, близько 18:30 год., ОСОБА_4 на ґрунті існуючих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 удари руками по обличчі та голові;

- даними протоколу проведення слідчого експеременту за участі потерпілого ОСОБА_5 від 31.08.2018 року з фототаблицею де зафіксовано як ОСОБА_5 за участі понятих показав механізм своїх дій та дій ОСОБА_4 які мали місце 16.07.2018 року по вул. Героїв Майдану;

- даними протоколу проведення слідчого експеременту за участі свідка ОСОБА_6 від 31.08.2018 року з фототаблицею де зафіксовано як ОСОБА_6 за участі понятих показав механізми дій ОСОБА_4 та дій ОСОБА_5 які мали місце 16.07.2018 року по вул. Героїв Майдану, якими підтверджується, що ОСОБА_4 наніс удар чоловікові правою рукою в ліве вухо;

- даними висновку експерта від 29 серпня 2018 року КЗЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 733, згідно з яким при огляді лікарем-отоларингологом поліклініки 17.07.2018 року у ОСОБА_5 було відмічено крововилив, почервоніння барабанної перетинки і зниження слуху на ліве вухо та виставлено діагноз: «Гострий посттравматичний середній отит (посттравматичне запалення середнього вуха).» З приводу наслідків травми вуха ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 20 по 24.07.2018р. в лор-відділенні 1-ї МКЛ м. Львова з діагнозом: «Гостра посттравматична сенсоневральна приглухуватість зліва», після чого у липні-серпні 2018 року лікувався амбулаторно. Результатами дослідження слуху в поліклінічному лор-відділі в сурдокабінеті Львівської обласної клінічної лікарні 20.08.2018р. лікарями у потерпілого встановлено лівобічну посттравматичну глухоту. Цей діагноз свідчить, що ОСОБА_5 переніс травму лівого вуха, яка могла виникнути від удару кулаком 16 липня 2018 року, призвела до ускладнення - лівобічної абсолютної глухоти та відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Суд вважає, що зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є належними та допустимими.

Проаналізувавши зібрані та надані суду стороною обвинувачення докази, покази самого обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодженняв судовому засіданні доведена повністю.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, характеризуючи дані, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченим , повинно відповідати тяжкості скоєних злочинів, особам обвинувачених та сприяти їх виправленню й попередженню скоєння нових злочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання вироком законної сили та фактичного звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржено до Львіського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1