Провадження № 1-кс/643/3538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003463 від 07.07.2020 за ч. 3 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003463 від 07.07.2020 за ч. 3 ст. 135 КК України в обґрунтування якого зазначила, що у даному кримінальному провадженні представляє інтереси потерпілого ОСОБА_3 , син якого ОСОБА_4 загинув в наслідок ДТП, яка мала місце 06.03.2020, за участю водія ОСОБА_5 та з вини останнього.

Встановлені обставини вказують на вірогідність користування ОСОБА_5 під час ДТП мобільним телефоном, в наслідок чого останній відволікся та здійснив зіткнення з ОСОБА_4 ,

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування ОСОБА_2 просить надати тимчасовий доступ до інформації, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про всі вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, які здійснені телефоном НОМЕР_1 , належним ОСОБА_5 , в період з 15:00 до 16:00, 06.03.2020.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає необхідним повернути його заявнику, так як останній не є особою, яка наділена згідно КПК України правом на звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

До такого висновку слідчий суддя дійшов з погляду на наступне: ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що правом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів наділені сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Отже, не у всіх, а лише у спеціально установлених КПК України випадках потерпілий є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення.
Такі випадки, крім іншого, передбачені ст.ст. 338, 340 КПК України та стосуються підтримання потерпілим обвинувачення, в разі його зміни, у раніше пред`явленому обсязі, або в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення тощо.
На підтвердження даної думки вказує й наступний факт: глава 3 КПК України має назву: «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» та містить шість параграфів. Параграф 2 називається «Сторона обвинувачення», параграф 3 «Сторона захисту», а потерпілий та його представник віднесені до окремого, 4-го параграфу. Тобто, законодавець за загальним правилом не відносить потерпілого до сторони кримінального провадження з боку обвинувачення.
Аналіз інших норм, наприклад ст. 290 КПК України, також приводить до такого висновку, так як в ч. 10 даної статті законодавець зазначає, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, тобто свідомо розділяє сторону кримінального провадження та потерпілого як окремих суб`єктів кримінального провадження.
Таким чином, потерпілий у даному кримінальному провадженні не наділений правом звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з тим він не позбавлений права звернутись до слідчого з клопотанням про виконання процесуальної дії звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а в разі відмови в цьому, оскаржити відповідне рішення слідчого.
Вищий спеціалізований суд України проаналізувавши діюче кримінальне процесуальне законодавство в п. 10 свого листа від 05.04.2013«Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначив про можливість повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча норми ст.ст. 159-166 КПК України прямо цього не передбачають.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9 щодо застосування загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_2 , так як остання не є особою, яка має право звертатись до слідчого судді з таким клопотанням у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 3, 9, 160, 164, 309, 338, 340 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003463 від 07.07.2020 за ч. 3 ст. 135 КК України повернути заявниці через його подання особою, яка не має права подавати клопотання.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надсилати особі, яка його подала, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1