ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/657/20Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
ЄУНС: 707/1545/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

07 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 25.06.2020 ОСОБА_10 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку представником потерпілої ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 .

До апеляційної скарги представником ОСОБА_7 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25.06.2020, з огляду на поважність причин його пропуску. Як на підставу для поновлення процесуального строку представник зазначає, що він перебував у відпустці з 26.06 по 16.08.2020, а в подальшому був надмірно навантажений через набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ.

Заслухавши суддю-доповідача, думки представника ОСОБА_7 в підтримку заявленого клопотання, прокурора про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, за відсутності об`єктивних причин поважності його пропуску, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду заяви про поновлення строку, колегія суддів виходить з наступного.

Статтею 395 КПК України встановлено порядок і строк апеляційного оскарження, відповідно до якого апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Наразі, процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 25.06.2020 щодо ОСОБА_10 було постановлено за участю потерпілої ОСОБА_8 , цивільного позивача ОСОБА_9 та їх представника адвоката ОСОБА_7 , тому строк на подачу апеляційної скарги, в даному випадку, для останнього обчислюється відповідно до вимог ст. 395 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду. За змістом резолютивної частини даного вироку, судом, на виконання ч. 4 ст. 374 КПК України, роз`яснено строк на його оскарження в апеляційному порядку, зокрема те, що він може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення, що узгоджується з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Представник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25.06.2020 щодо ОСОБА_10 20.08.2020, про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті.

З огляду на встановлене, враховуючи приписи ст. 115 КПК України, колегія суддів констатує, що останнім днем строку на апеляційне оскарження вироку для представника ОСОБА_7 є 27.07.2020 включно, а апеляційна скарга подана ним 20.08.2020 є такою, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представником зазначено, що він його пропустив з поважних причин, оскільки з 26.06 по 16.08.2020 перебував у відпустці, а у подальшому був надмірно навантажений. До клопотання додана копія наказу адвокатського бюро «Тимчук» від 24.06.2020 № 100 про надання відпустки за власний рахунок з 26.06 по 16.08.2020.

Зважаючи на обставини, зазначені адвокатом ОСОБА_7 в клопотанні та те, що він представляє інтереси потерпілої ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_9 , які є юридично необізнаними, враховуючи загальні засади кримінального провадження та позицію Європейський суд з прав людини у рішенні «Станьо проти Бельгії» про те, що суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту, колегія суддів поновляє строк на апеляційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25.06.2020, визнаючи причини пропуску представником ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження поважними.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 117, 395, 398, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року, задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Головуючий

Судді