Справа 688/831/20
№ 1-кп/688/101/20
Ухвала
28 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Демидівським районним судом Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000240 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Шепетівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні к4римінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 з огляду на те, що останній здійснює свою діяльність в м. Рівному, а він у зв`язку із інвалідністю (І група А) проживає у м. Хмельницькому в брата, котрий здійснює за ним догляд, а тому не має можливості зустрічатися із захисником для підготовки до участі в судових засіданнях. Просив призначити йому захисника, оскільки за станом здоров`я та відсутністю коштів не має змоги залучити його самостійно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника з тих же підстав. Зазначив, що мав конфіденційну розмову із обвинуваченим, просив заяву обвинуваченого задовольнити та призначити йому захисника через Центр безоплатної вторинної допомоги.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на наявність у обвинуваченого права відмовитися від захисника, проти задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 не заперечив. Вважає, що у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого коштів на залучення іншого захисника, йому необхідно призначити захисника .

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили проти заміни захисника обвинуваченому.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 зазначили, що між ними відбулося конфіденційне спілкування, обвинувачений наполіг на відмові від захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Обвинувачений ОСОБА_7 проживає у м. Хмельницькому, внаслідок інвалідності (інвалід І групи) має об`єктивні труднощі із явкою до Шепетівського міськрайонного суду, не заперечує щодо участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для участі у даній справі для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити відповідного адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити явку адвоката у підготовче судове засідання, про що повідомити Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Підготовче судове засідання відкласти 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року, яке провести дистанційно в режимі відеоконференції із Хмельницьким апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено заперечення, яке включається до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: