справа № 216/2649/20
номер провадження № 1-кс/216/2790/20
УХВАЛА
про скасування арешту майна

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2020 року на вилучений 12 травня 2020 року автомобіль «Geely CK 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27061.2019 року, Центр ДАІ 1243, що належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що 18 травня 2020 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було накладено арешт на автомобіль «Geely CK 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Підставою накладення арешту на автомобіль слугувало те, що в ході досудового розслідування могла виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути даний транспортний засіб, чи інші слідчі дії, а використання даного автомобіля, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому. На теперішній час автомобіль «GEELY CK-2» р.н. НОМЕР_1 вже був оглянутий експертом, вся існуюча слідова інформація експертами зафіксована, а технічний стан транспортного засобу перевірено. Таким чином зазначені слідчим в клопотанні підстави, щодо накладення арешту, втратили свою актуальність, а інших підстав арешту чи утримання на майданчику затриманого транспорту автомобіля «GEELY CK-2» р.н. НОМЕР_1 не вбачається. Так, проведення додаткових експертиз не планується, а цивільний позов в кримінальному провадженні №0000898 від 13.05.2020 не заявлено, оскільки шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована. В зв`язку з тим, що відпала потреба в застосуванні арешту автомобіля, просить суд скасувати арешт автомобіля «GEELY CK-2» р.н. НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.05.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заяву про скасування арешту підтримав, наполягав на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що при вирішенні питання щодо скасування арешту майна покладається на розсуд суду, з автомобілем проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року накладено арешт на майно - 12 травня 2020 року автомобіль «Geely CK 2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору 2012 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27061.2019 року, Центр ДАІ 1243, що належить ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З поданої в суд заяви слідчого вбачається, що з автомобілем на який ухвалою суду накладено арешт, проведені необхідні експертизи та слідчі дії, при цьому слідчий не заперечував проти скасування арешту майна за вказаних обставин, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання заявника та повернути майно, арешт на яке був накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2020 року, оскільки в подальшому в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні № 0000898 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на майно, а саме:

- з автомобіля «GEELY CK-2» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 27.06.2019, що належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 309 КПК України, дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1