overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1544/20
Провадження 1-кс-690/20
ухвала
Іменем України

09 липня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
24.06.2020 року до суду надійшло клопотання про представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладено ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2020 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000809 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 09.07.2020 року

Представник власника майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки наявний арешт скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2020 року.

Слідчий та прокурор на розгляд справи не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області подав суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки наявний арешт скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що ухвалою Київського апеляційного суду від 22.06.2020 року, було скасовано ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2020 року, якої було накладено арешт на належне заявнику майно в рамках кримінального провадження № 0000809.

Перевіривши матеріали клопотання та докази подані під час розгляду клопотання, враховуючи заяву представника власника майна та слідчого про залишення даного клопотання без розгляду, вважаю, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 27.05.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 27.05.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 27.05.2020 року відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 29 вересня 2020 року на 15:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1291/20
Провадження №1-кп/283/229/2020
У Х В А Л А

03 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» в Кримінальний кодекс України з 01.07.2020 року внесені зміни. Даними змінами введене таке поняття як кримінальний проступок. Відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За вчинення діяння, яке зазначене в ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, передбачене найтяжче покарання у виді виправних робіт, а отже дане діяння є кримінальним проступком.

Підпунктом 5 пункту 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» передбачено, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України надійшов до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і на день набрання ним чинності (01.07.2020 року) не призначений до судового розгляду. Отже, він підлягає поверненню прокурору для внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись підпунктом 5 пункту 4 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України повернути прокурору для внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/4876/20
Провадження №1кс/359/1386/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2020року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.08.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
-не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 ;
-повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу;
-з`являтися за викликом до слідчого у кримінальному провадженні та прокурора або суду (слідчого судді);
-не спілкуватися зі свідками, іншими підозрюваними та потерпілими в даному кримінальному проваджені.
Строк дії обов`язків для ОСОБА_5 становить до 24.00.год.
05.08.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 13 год.50 хв. 06.07.2020 року
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1651/19
Провадження № 1-в/552/211/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року суддя Київського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку покарання, згідно вироку Київського районного суд м. Полтави від 16.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2020 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, згідно вироку Київського районного суд м. Полтави від 16.03.2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 просить перерахувати строк покарання, згідно вироку Київського районного суд м. Полтави від 16.03.2020 року, яким його засуджено.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_2 не відбуває покарання в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
За таких обставин суддя приходить до висновку, про залишення заяви засудженого ОСОБА_2 без розгляду, та роз`яснює, що з даною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання, згідно вироку Київського районного суд м. Полтави від 16.03.2020 року залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право звернення з цим поданням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження №0000137 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 28.05.2020 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні 13.07.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він має вади зору, внаслідок чого не може читати текст.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема, щодо осіб, які внаслідок фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Суд приймає до уваги зміст п.7 ч.1 ст.14 ЗУ "Про безоплатну правову допомогу"і вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 20.07.2020 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням (кримінальне провадження №0000137 від 28.05.2020 року) та забезпечити прибуття адвоката в Оржицький районний суд Полтавської області для здійснення захисту обвинуваченого на 10 год. 30 хв. 20.07.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвалу негайно надіслати для виконання органу, уповноваженому законом для надання безоплатної правової допомоги, яка обов`язкова для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6009/20

Провадження № 1кп/712/595/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
10 липня 2020 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться у кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження, розшук обвинуваченої, та дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена без поважних причин не з`являється до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення її в розшук та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2ст.185КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Дозволити співробітникам Черкаського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області, затримати обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1684/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001557 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

поетрпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

встановив:
вказане вище кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Крім того, прокурор не заперечував проти задоволення заяв батьків померлого про залучення їх до справи як потерпілих.
Захисник та обвинувачений також не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та не заперечували проти задоволення заяв батьків.
Потерпілий та представник підтримали позицію прокурора.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Крім того, суд, керуючись вимогами ч. 6 ст. 55 КПК України вважає за доцільне задовольнити заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є близькими родичами померлого потерпілого ОСОБА_11 , про залучення їх потерпілими.

Керуючись ст.ст. ст. 55, 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001557 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.07.2020 року на 13 год. 00 хв.

Заяви ОСОБА_12 та ОСОБА_10 задовольнити.
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потерпілими у кримінальному провадженні № 0001557 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2471/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак ОСОБА_4 подано заяву від 09 липня 2020 року про залишення скарги без розгляду.
Зважаючи на те, що скаржник подав заяву про залишеня скарги без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не може розглядатися, тобто скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №2 щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000083 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, на строк до 21 серпня 2020 року включно.

Продовжити до 21 серпня 2020 року включно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , співробітниками Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області та Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.07.2020 о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1