ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3294/20
Провадження № 1-кс/636/874/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході складання протоколу огляду місця події від 10.09.2020 року за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, неподалік буд. 2-Б, а саме: автомобільний акумулятор TUNGSTONE, жовтого кольору.
У клопотанні слідчий посилається на те, що 04.09.2020 до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що в період часу з 31.08.2020 по 01.09.2020 невідомі проникли до його автомобіля, звідки скоїли крадіжку майна, належного заявнику.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020 за № 0001071 за попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
10.09.2020 в ході складання протоколу огляду місця події в період часу з 10 годин 00 хвилин по 10 годину 30 хвилин, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, неподалік буд. 2-Б, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції автомобільний акумулятор TUNGSTONE, жовтого кольору.
З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення причетних осіб у вчиненні злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна.
Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз, 10 вересня 2020 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, оскільки є всі підстави вважати, що їх може бути знищено.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході складання протоколу огляду місця події від 10.09.2020 року за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, неподалік буд. 2-Б, а саме : автомобільний акумулятор TUNGSTONE, жовтого кольору, який наразі зберігається в камері схову Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.
Слідчий суддя