УХВАЛА
Справа № 494/669/18

Номер провадження:1-кп/521/1128/18

26 грудня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9

в присутності обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

при судовому розгляді кримінального провадження № 494/669/18-к відносно

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Горінчово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які обвинувачуються у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 строків дії запобіжних заходів, обраних відносно обвинувачених, встановленого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.11.2018 року, в зв`язку з неможливістю закінчення розгляду провадження по суті до вказаної дати.

Прокурор вважав доцільним продовжити строк перебування ОСОБА_14 під вартою на два місяця у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченим іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ними дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім цього, прокурор висловився про необхідність зміни обраного відносно ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на цілодобовий домашній арешт, при цьому прокурор вказав, що ризики вчинення обвинуваченим ОСОБА_15 дій, передбачених ст. 177 КПК України на час розгляду питання не відпали і продовжують існувати. При цьому прокурор послався на обставини, які на його думку підтверджують існування ризиків, а саме: ОСОБА_15 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, наявність загроз з боку ОСОБА_15 на адресу потерпілого ОСОБА_16 , суспільний резонанс вчиненого злочину, а також те, що в теперішній час ОСОБА_15 притягується до відповідальності за вчинення іншого злочину, обвинувачення у вчинені якого йому у рамках цього кримінального провадження висунуто не було.

Потерпілий та його представник підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_14 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти позиції прокурора і просили суд змінити ОСОБА_14 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що прокурором не надано достатніх даних, які б вказували на можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник кожен окремо, не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та заперечували проти задоволення клопотання про зміну часу обмежень в умовах домашнього арешту.

Розглянувши питання про продовження заходів відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суд вважає за необхідне продовжити їм строк дії запобіжних заходів на два місяця (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк дії ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 5.10.2017 року про застосування до обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спливає 11.01.2019 року, закінчити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо з поважних причин.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування діючих відносно обвинувачених запобіжних заходів у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 , у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення ОСОБА_14 дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_14 та те що вказаний злочин характеризується вчиненим із застосування насильства, суд вважає необхідним не визначати розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_14 обов`язків, передбачених КПК України.

Оцінюючи наявність обставин, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_15 , суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він обвинувачується, суд вважає, що існуючий запобіжний заход відносно ОСОБА_15 у вигляді нічного домашнього арешту з покладеними на обвинуваченого обов`язками буде належним чином запобігати можливості вчинення ОСОБА_15 дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. При цьому, оцінюючи позицію прокурора про необхідність зміни запобіжного заходу в частині зміни часу дії домашнього арешту, суд не знаходить достатніх підстав для зміни часу обмежень, встановлених попередніми рішеннями суду, оскільки ці рішення були прийняті з урахуванням обставин, на які послався прокурор, в тому числі і з урахуванням факту використання ОСОБА_15 при затриманні завідомо підробленого документа.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 13.03.2019 року з утриманням його в Одеського слідчого ізолятора №21 Міністерства юстиції України.

Продовжити відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 годин до 6 годин наступного дня.

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_15 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатись з м.Одеси без дозволу суду;

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_15 припиняє свою дію 13.03.2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Одеського слідчого ізолятора №21.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_17

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_18