Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1950/20
Справа № 711/5719/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна, -

Встановив:

До слідчого судді звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна. У клопотанні зазначає, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду від 11.07.2019 накладено арешт на ноутбук SONY світлого кольору серійний номер 2-683-286-01; - системний блок для виготовлення криптовалют, змонтований на дерев`яному корпусі, який складається з носія інформації ємністю 250 ГБ серійний номер TPPS 6, трьох відео карт типу MSI за № PCE1/64 p-NO3VER 003 та однією такою же без номера з одним кулером та 2 відеокарт STRIX № PCE 1 64 p-NO3 VER003 з трьома кулерами, материнської плати типу ASUS з ідентифікаційним номером 107В444657DF, яка змонтована на дерев`яному каркасі; - жорсткий диск SN L904KGMP, та USB шнур до нього в шкіряному чохлі;

- ноутбук «DELL» № Р26Е001 із зарядним пристроєм до нього за № CN-09T215-71615-54р-558Е;

- мобільний телефон «iPhone» чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_1 ; - 2 банківські картки monobank/universalbank № НОМЕР_2 строк дії 06/24, Приват банк золота картка універсальна world debit НОМЕР_3 строк дії 03/22; - компакт диск формату CD-R із написом на ньому робочі документи. Вважає, що ареш було накладено необґрунтовано, незаконно, необхідності у ньому не існувало ні на той момент, ні на даний час. Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 27.06.2019 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання заявника в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: грального обладнання та гральних програм, які використовуються для організації грального бізнесу (комп`ютерне обладнання, флеш-карти, флеш-накопичувачі, СD-диски); документів, які підтверджують факт зайняття гральним бізнесом (договори оренди та купівлі-продажу грального обладнання, договори на поставку комп`ютерного обладнання, договори про надання телекомунікаційних послуг з доступу до мережі Інтернет, бухгалтерську та касову документацію, особисті записи, блокноти, нотатки, бухгалтерські документи), на яких можуть бути зафіксовані злочинні дії. На підставі вказаної ухвали 04.08.2019 було проведено обшук та вилучено особисте майно заявника. Під час проведення обшуку, всупереч наведеному переліку документів та речей на які було надано дозвіл ухвалою слідчого судді, було вилучене майно, яке не зазначено у переліку ухвали. Арешт на вилучене майно наклався з пропуском строків тому підлягає скасуванню. Крім цього, до моменту подання клопотання підозра не було повідомлена, а майно втрачає свою цінність, власник не може користуватись в задовольняти свої потреби. Вважає, що майно не є таким, що здобуто в результаті скоєного кримінального правопорушення, чи отримано і використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокат підтримав клопотання та просив його задоволити.

Листом від 17.08.2020 за підписом виконувача обов`язків начальника відділу ОСОБА_7 було повідомлено, що кримінальне провадження № 0000091 від 01.02.2016 за ч. 1 ст.203-2, ч. 2 ст. 364 КК України 14.11.2019 передано до Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві. Процесуальне керівництво прокуратурою Черкаської області не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку адвоката, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не заперечується учасниками процесу.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.07.2019 накладено арешт на - ноутбук SONY світлого кольору серійний номер 2-683-286-01; - системний блок для виготовлення криптовалют, змонтований на дерев`яному корпусі, який складається з носія інформації ємністю 250 ГБ серійний номер TPPS 6, трьох відео карт типу MSI за № PCE1/64 p-NO3VER 003 та однією такою же без номера з одним кулером та 2 відеокарт STRIX № PCE 1 64 p-NO3 VER003 з трьома кулерами, материнської плати типу ASUS з ідентифікаційним номером 107В444657DF, яка змонтована на дерев`яному каркасі; - жорсткий диск SN L904KGMP, та USB шнур до нього в шкіряному чохлі; - ноутбук «DELL» № Р26Е001 із зарядним пристроєм до нього за № CN-09T215-71615-54р-558Е; - мобільний телефон «iPhone» чорного кольору із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за № НОМЕР_1 ;- 2 банківські картки monobank/universalbank № НОМЕР_2 строк дії 06/24, Приват банк золота картка універсальна world debit НОМЕР_3 строк дії 03/22; - компакт диск формату CD-R із написом на ньому робочі документи.

Підставами накладення арешту запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України обмежено користування та розпорядження цим майном особі, у якої воно було вилучено, шляхом його арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України обвинувачений, його захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки вказані речі та грошові кошти визнані у справі речовим доказом і справа на момент розгляду клопотання знаходиться на стадії досудового розслідування, суд вважає, що питання зняття арешту є передчасним і його необхідно вирішити в порядку ч.4 ст. 174 КПК України після закінчення судового розгляду вироком суду.

Також звертаю увагу на те, що посилання адвоката у клопотанні на те, що ОСОБА_5 є власником арештованого майна, не підтверджуються будь якими доказами.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити,

УХВАЛИВ:
У клопотанні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1