Справа № 991/8519/20
Провадження1-кс/991/8743/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення детектива про підозру у кримінальному провадженні №0004330 від 18.11.2017,
В С Т А Н О В И В :
До Вищого антикорупційного суду звернувся адвокат ОСОБА_3 як захисник підозрюваного ОСОБА_2 зі скаргою на підставі п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить:
-скасувати письмове повідомлення детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, здійснене ОСОБА_2 30.07.2020 в межах кримінального провадження №0004330 від 18.11.2017;
-зобов`язати уповноваженого прокурора на здійснення нагляду за додержанням законів органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004330, протягом 24 годин з моменту отримання ухвали здійснити дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004330 від 18.11.2017.
У скарзі адвокат посилається на наявність обставин, які свідчать про необґрунтованість повідомлення детективом його підзахисному ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочинів. Обґрунтовує скаргу тим, що повідомлення 30.07.2020 про підозру ОСОБА_2 було здійснено з порушенням вимог та положень КПК України оскільки, не зважаючи на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.07.2020 щодо здійснення відеофіксації під час проведення процесуальної дії, вручення повідомлення про підозру ОСОБА_2 було здійснено без застосування технічних засобів фіксації. Зазначені обставини, на думку адвоката, є підставами для скасування такої підозри.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла до наступного.
Главою 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні ними своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України (редакції, що діє на час подання скарги) передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Частина перша статті 303 КПК України доповнена пунктом 10 згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 (підпункт 23 пункту 7 параграфу 1 розділу 4). Зазначені зміни набрали чинності 16.03.2018.
Пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 вказаного Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII визначено, що підпункт 23 пункту 7 параграфу 1 розділу 4 не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
У кримінальному провадженні №0004330, у якому ОСОБА_2 повідомлено про підозру, відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.11.2017, тобто до введення в дію пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Та обставина, що інформація про повідомлення про підозру ОСОБА_2 була внесена до ЄРДР після 16.03.2018, не надає право заявнику подати скаргу на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. Інформація щодо повідомлення про підозру певній особі є відомостями, які вносяться до ЄРДР і стосуються кримінального провадження, особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, а не кримінального правопорушення діяння (обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення), яке є предметом досудового розслідування, як це передбачено пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII.
У зв`язку із наведеним слідчий суддя дійшла висновку, що адвокат ОСОБА_3 подав скаргу на дії детектива, які не підлягають оскарженню у кримінальному провадженні №0004330 від 18.11.2017.
Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача і прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні (з урахуванням встановлених пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 Закону від 03.10.2017 № 2147-VIII правил застосування введених цим Законом змін), є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі наведеного вище, у зв`язку із тим, що скарга подана на дію, що не підлягає оскарженню у кримінальному провадженні №0004330 від 18.11.2017, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення детектива про підозру у кримінальному провадженні №0004330 від 18.11.2017.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1