Провадження №1-кп/761/2268/2020
В И Р О К
іменем України

26 серпня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 березня 2020 року за № 0003005) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.12.2012 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі; притягується до кримінальної відповідальності Ємільчинським ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

29 березня 2020 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 187 КК України, отже діючи повторно, перебуваючи на подвір`ї біля будинку № 90 по вул. Саксаганського у м. Києві, реалізуючи злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеда марки «Jog» моделі «SA 36S», сірого кольору, номер шасі: « НОМЕР_1 », номер двигуна: « НОМЕР_2 », вартістю 7600 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого, сівши на згаданий мопед, підняв бокову ніжку, та незаконно розпочав рух, штовхаючи мопед в напрямку вул. Л. Толстого, однак у подальшому був затриманий працівниками поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені вище, та пояснив, що наприкінці березня 2020 року, знаходячись біля будинку №90 по вул. Саксаганського, він вирішив викрасти мопед, для чого сів на нього, та почав штовхати в напрямку вул. Л.Толстого у м. Києві, проте пізніше був затриманий працівниками поліції.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 повторно незаконно заволодів транспортним засобом, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Також, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, при цьому за місцем проживання скарг не отримував у свою адресу, в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, при цьому запевнив суд, що більше протиправних проявів не допустить, отже в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому мінімальним розміром покарання, передбаченим у санкції ч. 2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати,пов`язані з проведенням автотоварознавчої експертизи вартістю 653 грн. 8 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з дати затримання і перебування під вартою з 30.03.2020.
Запобіжний захід, застосований ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ по справі - диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження, інші речові докази - вважати повернутими належному володільцю.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи вартістю 653 грн. 8 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1