ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/956/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/301/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
02 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції - засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
На зазначену ухвалу районного суду засудженим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні засуджений ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Заводського районного суду м. Орла від 01.11.2016 року за ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1; п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 КК Російській Федерації, з урахуванням змін, внесених апеляційною ухвалою Орловського обласного суду від 27.12.2016 року відносно ОСОБА_8 у відповідність із законодавством України, вказуючи на те, що він не встиг у строк оскаржити ухвалу, оскільки відбував покарання на території Російській Федерації, та копію оскаржуваної ухвали він не отримував, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від нього причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримку клопотання про поновлення строку, думку прокурора щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала районного суду постановлена 12 квітня 2018 року (а.с.37-39), судовий розгляд відбувся за відсутності засудженого та копія оскаржуваної ухвали йому не була вручена, у зв`язку з тим, що він відбував покарання у Російській Федерації.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_8 відбував покарання з 2015 року у Російській Федерації та лише 04.07.2019 року прибув до ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» для відбування строку покарання.
При цьому, матеріали справи не містять даних про направлення ОСОБА_8 копії оскаржуваної ухвали від 12.04.2018 року.
Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів засудженого щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України.
З огляду на викладене та дотримуючись прав засудженого на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення засудженому ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання засудженого ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 12 квітня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: