overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9071/20
Провадження № 1-кп/161/1244/20
У Х В А Л А
про повторний привід
м. Луцьк 02 грудня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001723 від 10.05.2020, який надійшов до суду 24.09.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 02.12.2020, не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , до якого судом 17.11.2020 було постановлено застосувати примусовий привід.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 повторного приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 та потерпілі, кожен зокрема, не заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання на підставі даного обвинувального акту, клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_7 повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, примусовий привід застосований судом до нього залишився не виконаним, а тому слід відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього повторно примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст.126 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 12 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ставки Турійського району Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Турійський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, поліцейського Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
В судове засідання, призначене на 03 грудня 2020 року на 13.15 год., не доставлені приводом свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не з`явився свідок ОСОБА_7 , дані про належне повідомлення якого про місце і час судового розгляду відсутні, не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 , які повідомили про причини неявки.
Прокурор просить по справі оголосити перерву, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик свідків ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших учасників повторити, повістку для вручення свідку ОСОБА_7 надати йому.
Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ч.ч.1,3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, оскільки свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання приводом не доставлені, то по справі слід оголосити перерву, а свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в наступне судове засідання доставити приводом повторно, виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та інших учасників - повторити, повістку для вручення свідку ОСОБА_7 надати прокурору.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 05 січня 2021 року до 13 годин 15 хвилин, а свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_3 , в наступне судове засідання доставити приводом.
Виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та інших учасників справи - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя : підпис ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/659/20
Провадження № 1-кп/209/296/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"03" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000940 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 лютого 2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000940 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_5 .

Ухвалою судді від 28 лютого 2020 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 10.15 годин 14 грудня 2021 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7639/20
Провадження № 1-кп/204/747/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
13 листопада 2020 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 16.11.2020 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Потерпілий надав до суду заяву, в якій просив слухати провадження за її відсутності, на що учасники процесу не заперечували.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на 03.12.2020.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 11 годину 45 хвилин 03 грудня 2020 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4093/18
№ 1-в/183/242/20

У Х В А Л А
26 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, з повною загальною середньою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 28.08.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись п.п. 4,5 Розділом 3 Наказу «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу», ч.ч. 1,2,4 ст.26 КВК України, п.8 ч.1 ст.537 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2020 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6957/17
1-р/214/5/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 23.09.2017 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 від 23.09.2017 року щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07.12.2020 року о 15 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3665/20
Провадження № 1-в/191/884/20
У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК №94.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 3 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII передбачено, що цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують наявні підстави для призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 50 хв., 23 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника СВК №94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5589/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився.

Прокурор вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Захисник не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання, щодо приводу обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 315, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відносно ОСОБА_5 відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у підготовче судове засідання на 09 год.00 хв. 22 грудня 2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7407/20
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за № 0000126 від 10.01.2020 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних дій, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 вересня 2020 від прокурора надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за № 0000126 від 10.01.2020 р. відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних дій, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за № 0000126 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних дій, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 09 жовтня 2020 року о 09-00 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, представника потерпілого, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9993/20
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2020 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003891 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0003891 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003891 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 04 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в каб.106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора, захисника та уповноважений орган з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5823/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по кримінальному провадженню №0001384 від 05.11.2015 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001384 від 05.11.2015 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 04.11.2015 року о 16 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала кабелі лінії електрозв`язку ПАТ "Укртелеком", які знаходились на горищі будинку №35 по вул.Грушевського м.Коростень, вартістю 2697,93 грн..

Злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки .

Особа, якою вчинено злочин, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення злочину минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001384 від 05.11.2015 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1