н/п 1-кс/766/8607/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: скасувати арешт, накладений на автомобіль Сіtroen Berlingo, державний номер НОМЕР_1 , ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2018 року по справі № 766/24439/18.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2018 року по справі № 766/24439/18 було накладено арешт на належний йому на праві приватної власності автомобіль Сіtroen Berlingo, державний номер НОМЕР_1 . Вказану ухвалу винесено в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 07.12.2018 року. Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

28.03.2019 року старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП Херсонської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вище вказаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000489 від 07.12.2018 року.

Таким чином, наразі відсутні підстави для продовження обмежувальних заходів щодо належного йому, ОСОБА_3 , майна.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, надану копію постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження № 0000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 12.12.2018 року було накладено арешт на автомобіль Сіtroen Berlingo, державний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 .

28.03.2019 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000489 від 07.12.2018 року було закрито.

Однак, накладений раніше арешт на зазначене майно до теперішнього часу не скасований.

КПК України не врегульовано порядок скасування арешту майна після закриття кримінального провадження. Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вказані обставини є підставою для скасування арешту, накладеного на автомобіль Сіtroen Berlingo, державний номер НОМЕР_1 , оскільки, враховуючи факт закриття кримінального провадження, в такому заході забезпечення відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 12.12.2018 року на автомобіль Сіtroen Berlingo, державний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1