Справа № 635/8162/18
Номер провадження 1-кс/635/1350/2020
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить:
-відновити строк для звернення до суду зі скаргою;
-скасувати постанову від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження №0000247 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, зобов`язавши призначити нове розслідування з звернення до виконання ухвали від 29.12.2018 Харківського районного суду Харківської області та з розслідування заяви від 21.02.2020.
В обґрунтування скарги зазначає, що постановою слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.06.2020 закрито кримінальне провадження за №0000247 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження скаржник отримала 25.08.2020. Вважає, оскаржувану постанову передчасною, незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено не повно, не всі клопотання скаржника розглянуто.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовільнити.
Слідчий, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, слідчий суддя вважає необхідним розглянути скаргу без участі слідчого.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.
Слідчий суддя не вважає порушеними строки для звернення з даною скаргою, оскільки скаржник зазначив про отримання оскаржуваної постанови Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 05.06.2020 -25.08.2020, водночас, Харківським ВП ГУНП в Харківській області, а також матеріалами кримінального провадження, вказані відомості не спростовано.

Згідно зі статтею 3 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з принципом публічності, закріпленим у статті 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею витребувались матеріали кримінального провадження № 0000247 від 16.07.2018, які надійшли до суду 02.10.2020.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000247, яке закрито постановою від 05.06.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.01.2020 постанова слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження 0000247 від 16.07.2018 за ознаками ст.356 КК України скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто прокурору для організації досудового розслідування.
Підставою скасування постанови слідчого від 18.02.2019 слугувало не вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.
Не проводячи жодні слідчі дії, слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 постановою від 05.06.2020 закрив кримінальне провадження 0000247. Недоліки, що стали підставою для скасування постанови слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 18.02.2019, ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.01.2020, не усунуто.

Слідчий суддя вважає обгрунтованими доводи скаржника щодо безпідставності закриття кримінального провадження та приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає не дотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Водночас, вимоги скаржника про зобов`язання призначити нове розслідування з звернення до виконання ухвали від 29.12.2018 Харківського районного суду Харківської області та з розслідування заяви від 21.02.2020, слідчий суддя вважає передчасними, оскільки діючий КПК України передбачає можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого. Водночас скаржником не наведено обставин бездіяльності слідчого, яка полягала у відмові виконати слідчих дій, а тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Під час проведення досудового розслідування необхідно усунути неповноту досудового розслідування, виконати необхідні слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0000247 від 16.07.2018.
Кримінальне провадження № 0000247 від 16.07.2018 направити до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 12.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1