Справа № 283/1995/20
провадження №1-кп/283/265/2020
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальне провадження внесене 11.08.2020 року в ЄРДР за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із угодою про визнання винуватості, яка була укладена 11 вересня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 з його захисником ОСОБА_5 .

Відповідно до вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних обставин даного кримінального провадження та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заявили клопотання про відмову від укладеної угоди про визнання винуватості та просять не затверджувати угоду.

Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого про відмову від угоди про визнання винуватості та просить не затверджувати її.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та всі обставини укладання угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор повинен довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують.

Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до положень ч.7 ст.474 КПК у разі відмови у затвердженні угоди, судовий розгляд продовжується в загальному порядку.

Оскільки умови угоди не відповідають інтересам суспільства, суд не вбачає підстав для затвердження даної угоди, а тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, ч.7 ст.474 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 11 вересня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя