Справа № 159/5653/19 Провадження №11-кп/802/160/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001462 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня2019 року про виправлення описки в судовому рішенні щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Залізниця Любешівського району Волинської області, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, працюючою підсобним робітником в ПП " ОСОБА_10 ", раніше не судиму:
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Ухвалою цього ж суду від 03 грудня 2019 року внесено виправлення у вищевказаний вирок, а саме - зазначено: "

Виправити у резолютивній частині вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2019 року щодо ОСОБА_7 в справі № 159/5653/19 (провадження № 1кп/159/401/19) допущену описку, виклавши перший абзац резолютивної частини цього вироку в такій редакції:
" ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років."
На вищевказану ухвалу суду від 10.12.2019 року прокурор подав апеляційну скаргу в якій вказує, що дане судове рішення є таким, що прийняте з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд фактично вирішив питання про призначення покарання обвинуваченій. У зв`язку з цим, просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 03.12.2019 року скасувати.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали і доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який просив задовольнити скаргу, потерпілого, обвинувачену та її захисника, які апеляційну скаргу заперечили, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За положеннями ст.374 КПК України виключно вироком суду, встановлюється покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.
Частиною 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Пленум Верховного Суду України в п.4 своєї постанові №5 від 29.06.1990 року "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» роз`яснив, що суд вправі вирішувати питання щодо усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вказаних вимог процесуального закону та роз`яснень ПВСУ під час розгляду кримінального провадження при вирішенні питання щодо виправлення описки не дотримався.
З матеріалів провадження вбачається, що місцевий суд своєю оскаржуваною ухвалою змінив резолютивну частину вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання обвинуваченій.
З цього слідує, що суд першої інстанції в порушення вимог ст.379 КПК України, своєю ухвалою від 03.12.2019 року, не виправив описку у вироку, а фактично прийняв рішення щодо міри покарання, і тим самим допустив істотне порушення вимог КПК України, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Таким чином, апеляційний суд повністю погоджується з твердженнями прокурора, що дане виправлення не можна вважати очевидною технічною помилкою чи опискою, яку суд має можливість виправити в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.
Статтею 409 КПК України визначені підстави для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, а в ст.412 КПК України зазначено порушення вимог кримінального процесуального закону, які відносяться до істотних.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора є підставною та підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2019 року, якою вирішувалось питання щодо виправлення описки у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Дата набрання законної сили 21.07.2020р.

Помічник судді ОСОБА_11

Дата засвідчення копії: 28.07.2020р.