Справа № 632/1303/20
провадження № 1-кс/632/316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 р.м. Первомайський

слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримавши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16 липня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000014 внесеного до ЄРДР від 08 липня 2020 року за ознаками ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову від 16 липня 2020 року інспектора-дізнавача сектору дізнання Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000014 внесеного до ЄРДР від 08 липня 2020 року за ознаками ст. 356 КК України, що полягає в скасуванні постанови від 16.07.2020 року про відмову в задоволенні клопотання, мова в якому йшла про термінове припинення використання службових документів, термінове припинення обману, незаконне використання заручників, наслідком яких є грабіж скаржників, кредитованих ними підприємств, вбивство ОСОБА_6 та приховування вбивства правоохоронними органами.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу та просили її задовольнити.

Інспектор-дізнавач СД Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не прибув, надавши письмову заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечує та додав копії клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.07.2020 року та постанови від 16.07.2020 року щодо розгляду клопотання заявників. Проте, неявка дізнавача не є перешкодою у розгляді скарги, бо задля недопущення тяганини у розгляді скарги судом вирішено її розглянути без нього.

Дослідивши скаргу та клопотання, матеріали, подані в обґрунтування скарги, документи, надані представником СД Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, доходжу висновку, що скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача щодо розгляду їх клопотання від 14.07.2020 року не підлягає задоволенню з приведених нижче підстав.

Так, заявники у своєму клопотанні від 14.07.2020 року просили дізнавача:

«1.терміново припинити використання документів, які створені:

1.1.посадовими (службовими) особами органами місцевого самоврядування сел.. Кулиничі: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

1.2.посадовими особами НВП «Восток» - ТОВ: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

1.3.Червонозаводським районним судом м. Харкова, яким 14.05.2001 року винесено рішення за справою № 2/4-1643 про розірвання шлюбу без повідомлення відповідача ОСОБА_3 та без залучення представників опікунської ради;

2.терміново припинити обман, незаконне використання заручників, наслідком яких є грабіж нас, кредитованих нами підприємств, вбивство ОСОБА_6 та приховання цього вбивства правоохоронними органами.»

Кримінальний процесуальний кодекс передбачає можливість проведення різноманітних слідчих (розшукових) дій: допит (ст.ст. 224-226, 232, 351-354, 356, 567 КПК України); пред`явлення особи для впізнання (ст.ст. 228, 232, 355 КПК України); пред`явлення речей для впізнання (ст.ст. 229, 232, 355 КПК України); пред`явлення трупа для впізнання (ст. 230 КПК України); обшук (ст. ст. 233-236 КПК України); огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ст. ст. 237, 361 КПК України); огляд трупа (ст. 238 КПК України); огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК України); слідчий експеримент (ст. 240 КПК України); освідування особи (ст. 241 КПК України); проведення експертизи (ст. 242-245 КПК України).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку відсутня можливість оскарження рішення слідчого з приводу викладених у клопотанні вимог. Зокрема, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а клопотання заявників до дізнавача не містить прохання провести такі дії.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

На підставі викладеного, оскільки скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подана на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16 липня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000014 внесеного до ЄРДР від 08 липня 2020 року за ознаками ст. 356 КК України на інше рішення слідчого, яке не може бути оскаржено на досудовому розслідуванні, тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову від 16 липня 2020 року року інспектора-дізнавача сектору дізнання Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 14 липня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000014 внесеного до ЄРДР від 08 липня 2020 року за ознаками ст. 356 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1