Справа №:755/295/21
Провадження №: 1-кс/755/180/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004924 від 02.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004924 від 02.09.2020 року, мотивуючи її тим, що за його заявою було розпочато вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 Кримінального кодексу України, а 24.12.2020 року він отримав лист з Київської місцевої прокуратури № 4 про те, що 11.12.2020 року слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття відповідно до п. 9-1 ст. 284 КПК України.

Зазначав, що за вказаний час, слідчим, який проводив досудове розслідування, всупереч ст. 9 КПК України, не було проведено жодної слідчої дії, зокрема: не було допитано його як потерпілого та свідків; не були вилучені документи; не встановлено осіб, які підробили медичні документи; не проведено судово-медичної експертизи та інших слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та жодної постанови про закриття кримінального провадженні ані він, ані його законний представник не отримували, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є такою, яка підлягає скасуванню.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Просив скаргу задовольнити з підстав, викладених у ній.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про розгляд скарги без її участі, просила у задоволенні скарги відмовити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ознайомившись з матеріалами скарги та дослідивши, долучені до неї матеріали, у тому числі оскаржувану постанову від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0004924 від 02.09.2020 року, а також матеріали кримінального провадження №0004924, що надійшли на вимогу слідчого судді 14.01.2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 11.12.2020 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження за №0004924 від 02.09.2020 року на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що станом на час закриття даного кримінального провадження існує нескасована постанова слідчого від 09.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0007553, досудове розслідування у якому здійснювалося щодо того самого діяння.

В ході вивчення витребуваних матеріалів кримінального провадження №0004924 слідчим суддею було встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні не було проведено жодної процесуальної та/або слідчої дії, матеріали зазначеного кримінального провадження містять лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, супровідний лист Дніпровського районного суду міста Києва з ухвалою слідчого судді, 5 рапортів слідчого, постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування, постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення та дві постанови про закриття кримінального провадження, одна із яких оскаржується ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, оскільки в ході розгляду скарги було встановлено, що у кримінальному провадженні №0004924 слідчим не було проведено жодної процесуальної та/або слідчої дії, слідчий суддя приходить до висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, яка була прийнята з грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому - відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України дана скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що кримінальне провадження №0004924 було закрито відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто підставою для його закриття стало те, що існує нескасована постанова про закриття іншого кримінального провадження щодо того самого діяння - №0007553.

Дійсно, пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено можливість закриття кримінального провадження однак лише у разі, якщо існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння.

Разом з тим, слідчим суддею було встановлено, що кримінальне провадження №0007553 було закрито на підставі пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, отже рішення про закриття кримінального провадження №0004924 на підставі пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є таким, що грубо порушує вимоги кримінального процесуального закону.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004924 від 02.09.2020 року - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0004924 від 02.09.2020 року - скасувати.

Копію даної ухвали надіслати для виконання до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві негайно.

Матеріали кримінального провадження № 0004924 від 02.09.2020 року повернути до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1