Справа № 457/925/20
провадження №1-кс/457/35/21
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного
09 лютого 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

Розглянув у закритому судому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000143 від 01 травня 2020 року та яке надійшло до суду 09 лютого 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд Трускавецького міського суду 23 листопада 2020 року надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000143 від 01 травня 2020 року та яке надійшло до суду 09 лютого 2021 року. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Трускавецького відділення поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000143 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2007 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, під приводом продажу автокрану, перебуваючи неподалік будинку

АДРЕСА_1 незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 35000 грн. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, під приводом продажу автокрану, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 11 липня 2007 року отримав від ОСОБА_6 додаткові кошти в сумі 45 000 доларів США, 20 вересня 2007 року - в сумі 4 000 доларів США, 13 лютого 2008 року - в сумі 20 000 грн., 03 березня 2008 року - в сумі 30000 гривень, 31 березня 2008 року в сумі 22000 грн., 15 квітня 2008 року в сумі 12000 доларів США, 10 липня 2008 року в сумі 25 000 грн., 01 жовтня 2008 року в сумі 68 000 грн., 02 грудня 2012 року в сумі 12000 грн. Всього ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 520 050 грн., що станом на момент вчинення кримінального правопорушення в 600 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно ч.4 примітки до ст. 185 КК України є майновою шкодою в особливо великих розмірах. Крім цього в один із днів червня 2016 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, під приводом продажу автомобіля марки «Toyota RAV-4», перебуваючи неподалік будинку №15А на вул. І.Мазепи в м. Трускавці Львівської області, повторно незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, під приводом продажу автомобіля марки «Toyota RAV-4», 13 травня 2019 року, перебуваючи неподалік будинку №15А на вул. І.Мазепи в м. Трускавці Львівської області додатково отримав від ОСОБА_7 додаткові кошти в сумі 4 000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти становило 104 823, 55 грн. Всього ОСОБА_5 повторно незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму 354 336, 96 грн. Крім цього в один із днів вересня 2017 року ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, під приводом продажу автомобіля типу кросовер гібрид, перебуваючи на території автостанції м. Трускавця на вул. Дрогобицькій в м. Трускавці Львівської області повторно незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 5 000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти становило 130 543, 03 гривень. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, під приводом продажу автомобіля типу кросовер гібрид, в один із днів жовтня 2017 року, перебуваючи на території автостанції м. Трускавця на вул. Дрогобицькій в м. Трускавці Львівської області додатково отримав від ОСОБА_8 додаткові кошти в сумі 1 000 доларів США, що відповідно до встановленого Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти становило 26 654, 97 гривень. Всього ОСОБА_5 повторно незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 на загальну суму 157 198, 01 гривень та станом на момент вчинення кримінального правопорушення в 100 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та згідно ч.2 примітки до ст. 185 КК України вважається таким, що завдало значної шкоди потерпілому. Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України. 13 січня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України КК України в порядку визначеному ст.ст. 42, 278, глав 6, 11 КПК України, шляхом надсилання письмового повідомлення про підозру поштою за місцем реєстрації та проживання за адресою : АДРЕСА_2 . Для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 викликався у слідче відділення Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на 22.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021, 01.02.2021, однак жодного разу не з`явився, посилаючись на необхідність його прибуття в м. Київ у Головне слідче управління Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000203 від 04.03.2020 у якому йому повідомлено про підозру за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. При цьому надав копії повідомлень слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про необхідність прибути 22.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021, 01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021. Однак згідно листа слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 відомо, що ОСОБА_5 прибував до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та знайомився з матеріалами кримінального провадження: з 14:35 год. по 15:20 год. 22.01.2021; з 10:17 год. по 12:56 год. 27.01.2021; з 10:50 год. по 12:40 год. 28.01.2021; з 16:01 год. по 17:10 год. 28.01.2021; з 15:10 год. по 15:30 год. 03.02.2021. Отже, ОСОБА_5 не перебував у Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань 29.01.2021 та 01.02.2021, відтак не з`явився без поважних причин у вказані дні в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. Крім цього органом досудового розслідування встановлений факт перебування ОСОБА_5 у місті Дрогобичі 01.02.2021. Вказані доводи підтверджують факт ухилення ОСОБА_5 від явки у слідче відділення Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу в Трускавецький міський суд Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
13 січня 2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України КК України в порядку визначеному ст.ст. 42, 278, глав 6, 11 КПК України, шляхом надсилання письмового повідомлення про підозру поштою за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 викликався у слідче відділення Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області на 22.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021, 01.02.2021, однак жодного разу не з`явився, посилаючись на необхідність його прибуття в м. Київ у Головне слідче управління Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000203 від 04.03.2020 у якому йому повідомлено про підозру за ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України. При цьому надав копії повідомлень слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про необхідність прибути 22.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021, 29.01.2021, 01.02.2021, 02.02.2021, 03.02.2021. Однак згідно з листом слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 відомо, що ОСОБА_5 прибував до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та знайомився з матеріалами кримінального провадження: з 14:35 год. по 15:20 год. 22.01.2021; з 10:17 год. по 12:56 год. 27.01.2021; з 10:50 год. по 12:40 год. 28.01.2021; з 16:01 год. по 17:10 год. 28.01.2021; з 15:10 год. по 15:30 год. 03.02.2021. Отже, ОСОБА_5 не перебував у Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань 29.01.2021 та 01.02.2021, відтак не з`явився без поважних причин у вказані дні в Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. Крім цього органом досудового розслідування встановлений факт перебування ОСОБА_5 у місті Дрогобичі 01.02.2021.
Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховатись від органів досудового розслідування та суду. Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до суду, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 189-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання т.в.о. заступника начальника Трускавецького ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000143 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в Трускавецький міський суд Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала діє до 09 липня 2021 року включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1