Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 542/143/20
Провадження № 1-кп/553/140/2020
В И Р О К
Іменем України

09.10.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

з участю прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

потерпілої - ОСОБА_11 ,

цивільного позивача - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000511 відносно

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівки Новосанжарського р-ну Полтавської обл., громадянина України, українця, не військовозобов`язаного, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.07.1991 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 14 років позбавлення волі, Указом Президента України від 15.04.2002 року в порядку помилування скорочено строк покарання до 11 років 6 місяців, на підставі постанови Шепетівського районного суду Хмельницької області від 01.08.2002 року звільнений умовно-достроково 02.08.2002 року на 3 місяці 1 день;

08.11.2006 року Нетішинським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.10.2011 року звільнений умовно-достроково 08.11.2011 року на 1 місяць 25 днів,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_10 02.10.2019 року близько 6 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до господарства ОСОБА_14 , розташованого по АДРЕСА_2 з метою повернення додому своєї дружини ОСОБА_15 , яка за кілька днів до цього покинула чоловіка через побої на ґрунті ревнощів. Пройшовши до приміщення літньої кухні, побачив ОСОБА_14 та дружину ОСОБА_15 , які спали на канапах, взяв сокиру, яка знаходилась в кімнаті, та підійшовши до ОСОБА_14 почав умисно наносити йому удари сокирою в життєво важливі органи - в область голови справа та в праву верхню частину тулуба. Пересвідчившись, що досяг необхідного для нього результату, - вбивства потерпілого, самостійно припинив нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 забрав свою дружину ОСОБА_15 та спільно з нею повернувся до свого місця проживання.
В результаті вказаних дій ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_14 заподіяно тілесні ушкодження у виді тупої травми голови з багато скалковими переломами кісток черепа справа, крововиливами під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку, від яких останній помер на місці події 02.10.2019 року в проміжок часу між 04 год. 00 хв. та 06 год. 00 хв.
Дії ОСОБА_10 , які виразились у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, суд кваліфікує за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення фактично визнав, надав суду пояснив про обставини вчинення злочину, які вцілому узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням. Обвинувачений пояснив суду, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_15 , він ревнива людина, тому іноді у них з дружиною виникають сварки, бували випадки, коли вона йшла з дому на кілька днів. Наприкінці вересня 2019 року прокинувшись зранку він виявив, що дружини немає, вона була відсутня 3-4 дня, а 01.10.2019 року він від знайомого дізнався, що вона проживає в будинку у ОСОБА_14 . В цей день він приходив до ОСОБА_14 , прохав вигнати ОСОБА_15 зі свого будинку та після розмови пішов додому. Оскільки дружина не повернулась, зранку 02.10.2019 року близько 06-00 год. пішов до домоволодіння, де проживає ОСОБА_14 , зайшов до приміщення літньої кухні та побачив там господаря і свою дружину, вони спали на різних диванах. Він взяв сокиру, яка стояла в цій же кімнаті, підійшов до ОСОБА_14 , який продовжував спати, та наніс останньому тупою частиною топорища кілька ударів в голову, після чого розбудив дружину, вона овдяглась, взяла недопиту пляшку горілки та вони разом пішли додому. В цей же день до них прийшли працівники поліції, повідомили, що ОСОБА_14 помер, та затримали його. Обвинувачений зазначив, що 01.10.2019 року разом зі знайомим вживав спиртні напої, зранку 02.10.2019 року не пив алкоголь, до цього через зникнення дружини кілька днів був знервований, майже не спав.

Потерпіла ОСОБА_11 суду пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_14 , який мешкав сам в будинку в с. Кустолово Новосанжарського району Полтавської області, вони з сестрою ОСОБА_12 періодично навідувались до нього, приносили продукти харчування, допомагали по господарству. Їй невідомо, щоб у нього мешкала якась жінка. 02.10.2019 року зранку їй зателефонував староста села та повідомив, що ОСОБА_14 лежить в літній кухні та не ворушиться, близько 09 год. вони разом з сестрою та ОСОБА_16 зайшли до літньої кухні, побачили ОСОБА_14 , який лежав на дивані, накритий шубою, а піднявши шубу, помітили, що його голова в крові.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні та перевірені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, під час обшуку від 02.10.2019 року, проведеного слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області в житлі та господарських приміщеннях домоволодіння по АДРЕСА_2 , хід та результати якого зафіксовані у протоколі обшуку та фототаблиці до нього, в приміщенні літньої кухні на канапі виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_14 , розташований в лежачому положенні на лівому боці ногами в сторону виходу на краю канапи, ліва рука частково розміщена під тулубом, лікоть розміщено на ліжкові, ліктем впирається в нижню третину грудної клітки, передпліччя розташоване перпендикулярно основної лінії тіла, права верхня кінцівка відведена від тулуба до ліктя на 45о, передпліччя по відношенню до плеча зігнуто під 90о, ліва нижня кінцівка розташована на дивані, зігнута під 90о в колінному суглобі, права нижня кінцівка незначно зігнута в колінному суглобі; температура кімнати 24 о, ректальна температура 32о. На трупі виявлені ушкодження: в області голови починаючи від зовнішнього краю правого ока на волосисту частину скронево-тім`яної області з права мається вдавлювання, пальпаторно відчувається хруст кісток, права вушна раковина має розміщення, що образує рану, яка утворена тупим предметом, від рани ідуть потіки від вуха до центру обличчя та нижче на ковдру, яка розміщена на канапі під трупом, волосся з наявністю крові, яка стікала до низу й утворила калюжу в проекції голови, яка просякла нижні підкладені речі, ліва кисть ізмазана кров`ю, права теж, в області правого плеча є рана лінійної форми, на шиї та передній частині груді тілесні ушкодження відсутні, на інших частинах тіла тілесних ушкоджень не виявлено.
В ході обшуку виявлено та влучено чотири ліпких стрічки зі слідами пальців рук, фрагмент дерев`яного табурета зі слідами РБК, випил з табуретки з речовиною бурого кольору, 6 недопалків з металевого листа на підлозі та 3 недопалки з поверхні губки, свідоцтво про народження ОСОБА_14 , наволочку з подушки з плямами речовини бурого кольору, одну склянку, телефон марки «Бравіс» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) та коробку з-під нього, куртку чоловічу чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, 3 пластикових пляшки, які опечатані та в подальшому визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

В цей же день 02.10.2019 року проведений обшук в житлі та господарських приміщеннях по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 . Відповідно до протоколу обшуку, складеного слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, та фототаблиці до нього, в ході даної слідчої дії в сараї виявлено та вилучено сокиру з дерев`яним руків`ям з нашаруванням бруду, в житловому будинку в кухні - два штучних ножі з руків`ям, в залі 3 пляшки об`ємом 0,5 л, 1 л та 0,5 л, сокиру з дерев`яним руків`ям без видимих слідів РБК, шкіряні кросівки в дірочку сірого кольору марки «Columbia», кофту з довгими рукавами червоного кольору з плямами невідомого походження та жилетку темного кольору.
Відповідно до Висновку судово-медичної експертизи № 138 від 14.11.2019 року при проведенні експертизи трупа гр. ОСОБА_14 на його тілі виявлені тілесні ушкодження, які умовно можна розділити на декілька групи: 1-ша група ушкоджень - ушкодження в області голови: а) крововиливи в м`які тканини голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лобно-скронево-тім`яній області, справа, які зливаються між собою на загальній площі 16,5 x 12 см, мілко-скалкові переломи в лобно-скронево-тім`яній області склепіння черепа справа, крововиливи під м`яку мозкову оболонку та в речовини головного мозку з набряком головного мозку, підшкірні натьоки крові в області верхньої та нижньої повіки правого ока, підшкірний натьок крові в області верхньої повіки лівого ока, які утворились в один незначний проміжок часу в результаті багатократної дії тупого обмеженого предмету, яким міг бути обух сокири, чи схожий за характеристикою предмет, при цьому предмет діяв з достатньою силою прикладення та під різними кутами в область склепіння черепу справа. Дані ушкодження утворились незадовго до смерті, можуть розглядатись лише у сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення, стосовно до живої особи; б) рана в області правої вушної раковини - утворилась в результаті дії тупого обмеженого предмету, яким міг бути обух сокири, чи схожий за характеристикою предмет, який діяв в дану область один раз; могло утворитись в строк, вказаний вище (02.10.2019 року) і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, стосовно до живої особи; друга група ушкоджень - всі інші ушкодження: а) садно в області верхньої третини грудної клітки справа, садно в області проекції правого плечового суглобу по зовнішній поверхні, садно в області верхньої третини правого плеча по зовнішній поверхні, які утворились в результаті дії тупих предметів, які діяли в даній області три рази, могли утворитись в строк, вказаний вище (02.10.2019 року) і у своїй сукупності, як і окремо, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, стосовно до живої особи; б) рана в області нижньої третини правого плеча по задній поверхні, яка утворилась в результаті дії гострого предмета, який має рубаючу контактуючу поверхню, яким могла бути п`ятка або нісок клина сокири, чи схожий за характеристикою предмет, який діяв в дану область один раз, могло утворитись в строк, вказаний вище (02.10.2019 року) і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, стосовно до живої особи; в) садно в області проекції третього п`ясно-фалангового з`єднання по задній поверхні лівої кисті, яке утворилось в результаті дії предмета, маючого шкарябаючу контактуючу поверхню, яким міг бути ніготь пальця руки людини, діючий в процесі шкрябання, чи схожий за характеристикою предмет, який діяв в дану область один раз. Дане ушкодження могло утворитись за дві доби до моменту смерті, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, стосовно до живої особи.
Судовим експертом встановлено, що всі вище вказані тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер і нанесені з силою, достатньою для їх утворення. Послідовність нанесення тілесних ушкоджень встановити неможливо. Смерть ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала 02.10.2019 року в проміжку часу між 04:00 - 06:00 год. в результаті тупої травми голови з багатоскалковими переломами кісток черепа справа, крововиливами під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку. Приймаючи до уваги анатомічну локалізацію і механізм нанесення тілесних ушкоджень, вважає, що в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись обличчям по відношенню до нападника або правою поверхнею тіла по відношенню до нападника. При проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_14 на його тілі в області нижньої третини правого плеча по задній поверхні виявлена рубана рана, яка могла утворитись в результаті захисту від нападаючого, приймаючи до уваги її анатомічну локалізацію. Приймаючи до уваги анатомічну локалізацію і механізм нанесення тілесних ушкоджень, виявлених в процесі проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , вважає, що всі вище вказані ушкодження у своїй сукупності утворитись в результаті падіння з висоти власного зросту на необмежену або обмежену контактуючу поверхню, одномиттєво, не могли. Наявність тяжкої тупої черепно-мозкової травми та сильна ступінь алкогольного сп`яніння на момент смерті потерпілого не дає експерту змоги об`єктивно відповісти на питання чи відчував потерпілий перед настанням смерті особливо нестерпний біль. Як правило тяжка черепно-мозкова травма в момент її заподіяння супроводжується втратою свідомості на необмежений час, в період якого скоєння активних дій не можливо. При судово-таксикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_14 в крові виявлено етиловий спирт в концентрації 4,0 проміле, що згідно офіційної таблиці даних, стосовно живої особи, відноситься до тяжкого отруєння алкоголем; в сечі виявлено етиловий спирт в концентрації - 3,5 проміле.
02.10.2019 року о 15 год. 55 хв. ОСОБА_10 був затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно з Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 36 від 02.10.2019 року, ОСОБА_10 станом на час обстеження о 20 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Під час досудового розслідування слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області в домоволодінні ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_10 в присутності захисника ОСОБА_9 при потерпілій ОСОБА_11 та з залученням судово-медичного експерта ОСОБА_17 , інспектора криміналіста ОСОБА_18 . Під час вказаної слідчої дії, хід якої відображений у протоколі проведення слідчого експерименту від 03.10.2019 року, підозрюваний ОСОБА_10 детально пояснив про обставини вчинення злочину, механізм та локалізацію тілесних ушкоджень, заподіяних ним ОСОБА_14 02.10.2019 року, а також продемонстрував обставини нанесення ударів за допомогою статиста, вказав на місце, де викинув знаряддя злочину сокиру, де вона й була виявлена та вилучена працівниками поліції, що знайшло відображення також на фототаблиці, приєднаній до протоколу.

В процесі досудового розслідування в домоволодінні ОСОБА_14 по АДРЕСА_2 слідчим СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області проведений слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_15 , яка є дружиною обвинуваченого.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.10.2019 року свідок ОСОБА_15 пояснила про події, очевидцем яких була 02.10.2019 року в домоволодінні ОСОБА_14 , вказала розташування ОСОБА_14 в момент, коли вони разом з чоловіком ОСОБА_10 залишали його будинок, що знайшло відображення на фототаблиці, приєднаній до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.10.2019 року.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 138-а від 03.12.2019 року, в протоколі проведення слідчого експерименту від 03.10.2019 року ОСОБА_10 вказав на кількість, локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , що протирічить об`єктивним судово-медичним даним, виявленим в процесі проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 , а саме: в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень. В протоколі допиту свідка від 02.10.2019 року та в протоколі проведення слідчого експерименту від 11.10.2019 року ОСОБА_15 не вказує на кількість, локалізацію та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 . Покази свідка ОСОБА_15 мають неінформативний характер для відповіді на поставлені експерту питання.

Відповідно до висновку експерта № 1557 від 23.10.2019 року під час проведення судової дактилоскопічної експертизи при досліджені слідів рук, які виявлено та вилучено під час обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що: сліди папілярного узору пальця руки розміром по вісях 17х21 мм, що відкопійований на відрізку липкої стрічки розміром 38х44 мм, слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 14х18 мм, що відкопійований на відрізку липкої прозорої стрічки розміром 38х37 мм, слід папілярного узору пальця руки розміром по вісях 13x17мм, що відкопійований на відрізок липкої прозорої стрічки розміром 38x45мм, для ідентифікації особи придатний; на відрізку липкої прозорої стрічки розміром 38x55 мм відкопійовані окремі папілярні лінії, що непридатні для ідентифікації особи. Слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 17x21 мм залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карт якої заповнена на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; слід папілярного узору пальця руки розмірами по вісях 14x18мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; слід папілярного узору пальця руки розмірами но вісях 13x17мм залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На поверхні скляної склянки відобразилися окремі папілярні лінії, що не непридатні для ідентифікації особи.
Згідно з висновком експерта № 1558 від 30.10.2019 року, предметом дослідження якого були об`єкти, вилучені під час обшуку господарства за адресою: с. Варварівка, Новосанжарського району, встановлено, що: на поверхні пластикових пляшок обємом 0,5 л та 1,0 л, які позначені «1», «3», слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено; на поверхні пластикової пляшки об`ємом 0,5 л, яка позначена «2», виявлено два сліди папілярних узорів пальців рук, найбільшими розмірами по вісях: 18х23 мм, 23х32 мм, які непридатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила.

Згідно висновку експерта № 1267 від 22.10.2019 року, кров гр-на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до А (11) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти-В.

Відповідно до висновку експерта № 1263 від 01.11.2019 року кров гр-на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить до А (11) групи, якій властиві антиген А та ізогемаглютинін анти В.

В ході проведення експертиз було досліджено об`єкти, вилучені під час обшуку, та під час затримання ОСОБА_10 .

Відповідно до висновків експерта № 271 від 04.11.2019 року, № 273 від 11.11.2019 року, № 274 від 13.11.2019 року, № 1269 від 07.11.2019 року, № 1268 від 08.11.2019 року, № 1264 від 07.11.2019 року, № 1266 від 08.11.2019 року, № 1272 від 08.11.2019 року, № 1273 від 11.11.2019 року, з урахуванням результатів висновків експерта № 1267 від 22.10.2019 року та № 1263 від 01.11.2019 року, встановлено наступне: при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук гр-на ОСОБА_14 (об. 1, 2) виявлена кров людини, статеву належність якої встановити не представилось можливим у зв`язку з відсутністю її клітинних елементів; знайдені без`ядерні епітеліальні клітини не придатні для цитологічного дослідження; при серологічному дослідженні слідів крові в об. 1, 2 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, який може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) він знаходиться, в тому числі, як і/від самого потерпілого гр-на ОСОБА_14 , так і від гр-на ОСОБА_10 (якщо на момент скоєння злочину у останнього були пошкодження у вигляді зовнішньої кровотечі). При судово-медичній експертизі недопалків цигарок (об. 1, 9) виявлена слина, знайдені клітини слизової оболонки ротового епітелію особи (осіб) чоловічої генетичної статі; при встановленні групової належності слини та клітин виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, таким чином, дані цигарки могла викурити особа чоловічої генетичної статі, в крові та виділенням якої міститься антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі, як від гр-на ОСОБА_14 так і від гр-на ОСОБА_10 ; при дослідженні недопалків цигарок (об. 2-8) виявлена слина, знайдені клітини слизової оболонки ротового епітелію (об. 5, 6), епітеліальні клітини (об. 2-4, 7), без`ядерні епітеліальні клітини (об. 8), статеву належність клітин в об`єктах 2-8 встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами ядер епітеліальних клітин в (об. 2-7) та з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження в (об. 8); при серологічному дослідженні слідів слини в (об. 2-8) виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, який може походити від особи (осіб), крові та виділенням якої (яких) він властивий, в тому числі, як від гр-на ОСОБА_14 , так і від гр-на ОСОБА_10 . При судово-медичній експертизі сокири (об. 1-4) виявлена кров людини, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, статеву належність крові та клітин установити не вдалось у зв`язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові (об. 1, 3, 4) та з відсутністю клітин, придатних для цитологічного дослідження (об. 1-4). При серологічному дослідженні слідів крові в об.1-4 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, який міг походити від особи (осіб), крові якої (яких) він властивий в тому числі як від гр. ОСОБА_14 і від гр. ОСОБА_10 , так і від іншої особи. На наволочці, вилученій при обшуку житла гр. ОСОБА_14 та наданій на дослідження, на кофті, на куртці, яка надана на дослідження, на першому дерев`яному фрагменті (в ухвалі - фрагмент табурета), на чоловічій шубі, на куртці9 знайдена кров людини, де виявлені антиген А і Н, відтак кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) властиві виявлені антигени, в тому числі і від ОСОБА_14 , ОСОБА_10
02.10.2019 року, тобто в день настання смерті ОСОБА_14 , відносно ОСОБА_10 проведено судово-медичну експертизу, згідно з висновком якої за № 141 від 02.10.2019 року виявлено садно в області проекції п`ястно-фалангового з`єднання 3-го пальця лівої кисті по задній поверхні, яке могло утворитись в строк більше двох днів до моменту проведення експертизи і за ступенем тяжкості відносить до легких тілесних ушкоджень. Анатомічна локалізація і механізм спричинення тілесного ушкодження може свідчити про напад або самооборону від нападаючого, але відношення до подій 02.10.2019 року не має.

З урахуванням висновків вищевказаної судової-медичної експертизи щодо ОСОБА_10 , можливо дійти висновку про те, що кров, виявлена на об`єктах, які досліджувались під час судових експертиз № 271 від 04.11.2019 року, № 273 від 11.11.2019 року, № 274 від 13.11.2019 року, № 1269 від 07.11.2019 року, № 1268 від 08.11.2019 року, № 1264 від 07.11.2019 року, № 1266 від 08.11.2019 року, № 1272 від 08.11.2019 року, № 1273 від 11.11.2019 року, з урахуванням результатів висновків експерта № 1267 від 22.10.2019 року та № 1263 від 01.11.2019 року, може походити саме від ОСОБА_14 .

При цьому, згідно з висновками експерта № 1274 від 05.11.2019 року, № 1265 від 04.11.2019 року, № 1271 від 07.11.2019 року, № 1268 від 08.11.2019 року, № 1266 від 08.11.2019 року, № 1270 від 05.11.2019 року на наданих на дослідження змивах з правої та лівої руки ОСОБА_10 , на парі кросівок, на чорних штанах та футболці, на жилеті, на другому дерев`яному фрагменті табуретки, на дублянці кров не знайдена.
Відповідно до висновків експерта № 272 від 04.11.2019 року, № 275 від 04.12.2019 року, № 276 від 08.12.2019 року при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук гр-на ОСОБА_10 (об. 1, 2), крові не виявлено, знайдені епітеліальні клітини, статеву належність яких встановити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами ядер епітеліальних клітин; при експертизі двох сокир (об. 1-4) крові не виявлено, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, непридатні для цитологічного дослідження; при експертизі клинка ножа (слідчим вказано як штучний) (об. 1) виявлена кров, видову належність якої встановити не представилось можливим у зв`язку з низькою концентрацією білка крові у витяжці, на ручці вказаного ножа (об. 2) та іншому ножі (об. 3, 4) крові не виявлено, знайдені без`ядерні епітеліальні клітини, непридатні для цитологічного дослідження.
Відповідно до висновку експерта № 187-МК від 13.11.2019 року проведенням судової медико-криміналістичної експертизи кісток черепа, клаптиків шкіри та одягу гр-на ОСОБА_14 , виявлено: на кістках черепу справа, мілкосколкові переломи, які утворилися від багатократної дії тупого граничного предмету, причому предмет діяв з достатньою силою прикладання та під різними кутами; на клаптику шкіри з області вуха, забита рана, яка утворилася від дії тупого твердого граничного предмету; на клаптику шкіри, з області н/3 правого плеча, рубана рана, яка утворилася від дії гострого предмета, який має рубаючи властивості, вірогідніше всього від п`ятки або ніска клинка сокири. По краях і на стінках ушкоджень, на клаптиках шкіри, виявлено слабо виражені ділянки синьо-зеленого забарвлення, характерного для присутності сполук заліза. Враховуючи механізм утворення ушкоджень, на фрагменті кісток черепа та на клаптику шкіри з області вуха, та конструктивні властивості наданої на експертизу сокири, можливо допустити, що виявлені ушкодження могли утворитися від дії металевої частини сокир: саме обуха. Враховуючи механізм утворення рубаного ушкодження, на клаптику шкіри з області н/3 правого плеча, та конструктивні властивості наданої на експертизу сокири, можливо допустити, що виявлене ушкодження могло утворитися від дії металевої частини клина сокири, а саме п`ятки або ніска. На дублянці та шубі, на куртці, крім природнього зносу, забруднення, накладень буро-коричневої речовини, схожих на засохлу кров, яких небудь механічних пошкоджень, а саме від дії сокири не виявлено. В зв`язку з відсутністю механічних пошкоджень на представленому на дослідженні одязі, контактування на наявність металізації не проводилося.
Згідно з актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 469 від 31.10.2019 року, проведеної відносно ОСОБА_10 , комісія припускає, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки розладу особистості та поведінки органічного походження комбінованого ґенезу (посттравматична, токсична енцефалопатія), з надцінними ідеями подружньої невірності, але неможливо виключити дисимуляцію маячного розладу неуточненого ґенезу, у зв`язку з чим він потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу для уточнення діагнозу та вирішення експертних питань.
З висновку судово-психіатричного експерта № 11 від 16.01.2020 року, виконаного судовими експертами КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» під час проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, ОСОБА_10 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад душевної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час психічні й поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він міг у повній мірі усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може у повній мірі усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може постати перед слідством та судом. Застосування примусових медичних заходів не потребує. Рекомендовано лікування з приводу алкогольної залежності. Іспитованому властиві такі індивідуально-психологічні особливості, як достатня розвиненість і продуктивність пізнавальних процесів, активність, товариськість, егоцентричність, збудливість з легким виникненням запальних і дратівливих реакцій, зовнішньообвинувальний стереотип, реагування, деформація мотивації алкогольного типу, поверховість соціальних контактів. Індивідуально-психологічні особливості іспитованого істотно не вплинули на його свідомість і поведінку в кримінальній ситуації. Іспитований в досліджуваній ситуації у стані фізіологічного афекту або в іншому емоційному стані, що істотно вплинув на свідомість і поведінку, не перебував. Запитання, чи підпадає ОСОБА_10 під дію ч. 2-3 ст. 19 та ст. 20 КК України, не входить до компетенції експертів.
Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив факт нанесення ударів в область голови ОСОБА_14 саме сокирою й такі його показання узгоджуються з об`єктивними судово-медичними даними, встановленими під час обстеження трупу ОСОБА_14 , та іншими доказами по справі.
Обвинувачений ОСОБА_10 в своїх поясненнях стабільно та послідовно вказував на знаряддя злочину, за допомогою якого наніс потерпілому удари, та місце, де викинув його, й ця сокира дійсно виявлена саме тому місці, на яке вказував обвинувачений.
Встановлені судом обставини та досліджені докази у своїй сукупності та логічній послідовності беззаперечно свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_10 02.10.2019 року перебував в домоволодінні ОСОБА_14 в той період часу, коли було вчинено вбивство ОСОБА_14 , й наслідки у виді смерті потерпілого ОСОБА_14 настали внаслідок ударів в область голови, заподіяних обвинуваченим ОСОБА_10 .
Відтак той факт, що пояснення обвинуваченого щодо кількості та механізму завданих ним ударів не у повній мірі відповідають обставинам заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_19 , встановленим судовим експертом, на переконання колегії суддів, не спростовує доведеність його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, встановлених судом, що в сою чергу вказує про фактичне визнання обвинуваченим своєї вини.
Аналізуючи вищевикладене, спосіб нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, застосоване з цією метою знаряддя, механізм та локалізацію ударів, поведінку обвинуваченого безпосередньо після вчинення злочину, колегія суддів приходить до переконливого висновку про доведеність умислу обвинуваченого ОСОБА_10 на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_14 , а також вважає достовірно встановленим причинний зв`язок між діями обвинуваченого та наслідками у виді смерті ОСОБА_14 .

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх у сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів приходить до переконливого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення по відношенню до потерпілого ОСОБА_14 .

В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_10 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому, колегією суддів враховано, що у відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до ст. 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

Обираючи міру покарання ОСОБА_10 , колегія суддів враховує дані про особу обвинуваченого, який одружений та має постійне місце проживання, фактичне визнання ним своєї вини, сприяння розкриттю злочину, бере до уваги, що він за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, й маючи не зняті та не погашені судимості, вчинив новий злочин такої ж категорії, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, враховує конкретні обставини та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, позицію потерпілої, яка наполягали на призначенні найсуворішого покарання, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке відповідає меті покарання визначеній в ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд вказує, що покарання у вигляді довічного позбавлення волі ОСОБА_15 не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Заявлені по справі потерпілою ОСОБА_11 та цивільним позивачем ОСОБА_12 цивільні позови про відшкодування шкоди, завданої злочином, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 368, ч.ч. 3, 4 ст. 374 КПК України передбачено, що при ухваленні вироку суд повинен вирішити, чи підлягає задоволенню пред`явлений цивільний позов, і якщо так, то на чию користь, в якому розмірі та порядку, а в мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначаються підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, рішення про цивільний позов.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як встановлено в ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_11 обґрунтовуючи вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_15 кошти в розмірі 850 грн. 00 коп.

На підтвердження вказаних вимог потерпілою надано суду довідку Новосанжарського районного відділення Обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації б/н від 26.02.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_11 сплачено 850 грн. за реставрацію обличчя, а також засоби збереження та макіяжу трупа ОСОБА_14 , 1962 року народження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вимоги потерпілої про стягнення з обвинуваченого вказаних коштів обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Також колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог потерпілої ОСОБА_11 про стягнення з обвинуваченого на її користь понесених нею витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн., пов`язаних зі складанням цивільного позову у даному кримінальному провадженні, які об`єктивно підтверджуються квитанцією № 50 від 12.08.2020 року, виданою адвокатом ОСОБА_20 , актом виконаних робіт.

Крім того, потерпіла ОСОБА_11 просила суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 кошти в сумі 500000 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, посилаючись на те, що втратила рідного брата, з яким разом виросла та до дня смерті мала тісний зв`язок, у них були дружні відносини, вони завжди допомагали один одному. Злочином їй завдана моральна шкода, вона перебуває під впливом великого психологічного напруження, що призвело до порушення нормального сну, погіршення самопочуття, негативних думок, що провокують пригнічений стан; відчуває стрес та психологічні страждання, пов`язані з порушенням нормального життя, звичок, зручностей, вимушена вживати додаткових зусиль для організації свого життя, додаткових і невиправданих матеріальних та моральних витрат.
З аналогічними вимогами з подібних підстав також звернулась до суду й інша рідна сестра ОСОБА_14 - цивільний позивач ОСОБА_12 .
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, й дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

В ході судового розгляду справи достовірно встановлено, що ОСОБА_10 02.10.2019 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме вбивство ОСОБА_14 .

Не викликає сумніву той факт, що внаслідок вбивства ОСОБА_14 його рідним сестрам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 завдано моральну шкоду, яка полягає в моральних страждання, пов`язані з подією злочину, та переживаннях у зв`язку з втратою близької людини.

Зібрані по справі докази, на переконання суду, дають підстави стверджувати про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування заподіяної їм моральної шкоди.

Визначення остаточного розміру моральної шкоди покладається на суд, й у відповідності до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України крім вказаних параметрів мають бути враховані також характер правопорушення, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, а також засади розумності і справедливості.

А відтак, суд вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, яка виразилась в стражданнях останніх, пов`язаних з подією злочину, втратою рідної та близької людини, що призвело до великого психологічного напруження, погіршення самопочуття, пригніченого стану та зміни нормального способу життя, виходячи зі наведених у позовах обґрунтувань, вважає, що вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілій та цивільному позивачу завдано значної моральної шкоди, а тому з урахуванням матеріального становища обвинуваченого, а також інших обставин, встановлених в ході судового розгляду кримінальної справи, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову ОСОБА_11 в цій частині та необхідність стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої коштів в сумі 400000 грн. та часткового задоволення позову ОСОБА_12 в цій частині та необхідність стягнення з обвинуваченого на користь цивільного позивача коштів в сумі 400000 грн.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_10 у повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_21 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з часу затримання в даному кримінальному провадженні з 02.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 2114 грн. 08 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, - задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_11 в рахунок матеріальної шкоди 850 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - 400000 грн. 00 коп., а всього кошти в загальному розмірі 401850 (чотириста одна тисяча вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, - задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілої ОСОБА_12 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - 400000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.10.2019 року у справі № 542/1322/19 на наступне тимчасово вилучене майно: 4 липкі стрічки зі слідами пальців рук в паперовому конверті Національної Поліції, фрагмент дерев`яного табурета зі слідами РБК в паперовому конверті Національної Поліції; 6 недопалків з металевого листа на підлозі в паперовому конверті Національної Поліції; свідоцтво про народження ОСОБА_14 в паперовому конверті Національної Поліції; наволочка зі слідами РБК в паперовому конверті Національної Поліції; 3 недопалки з поверхні груби в паперовому конверті Національної Поліції; одна склянка зі столу в паперовому конверті Національної Поліції; мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , в спецпакеті № INZ 1071426; кофта червоного кольору з нашаруванням РБК в пакеті № 3; сокира з руків`ям, виявлена під столом, в пакеті № 2; взуття по типу кросівок в паперовій коробці з печаткою № 1; сокира з руків`ям, виявлена в приміщенні сараю, в спецпакеті № 7243792; 2 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л та 1 л в паперовому пакеті Національної Поліції; жилетка з плямами невідомого походження в паперовому конверті Національної Поліції; 2 штучних ножа в паперовому пакеті Національної Поліції; 1 пластикова пляшка об`ємом 0,5 л в паперовому пакеті Національної Поліції; зрізи з вмістом нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_10 (пакет № 1); зрізи з вмістом нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_10 (пакет № 2); змив з правої руки ОСОБА_10 (пакет № 3); змив з лівої руки ОСОБА_10 (пакет № 4); контроль марлі (пакет № 5); курточка осінньо-весняна чорного кольору ОСОБА_10 з РБК (пакет № 6); штани чорні (пакет № 7); футболка (пакет № 8); зимова дублянка (пакет № 1); зимова шуба (пакет № 2); сокира з руків`ям та РБК (пакет № 3).
Речові докази по справі: зрізи з вмістом нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_10 , зрізи з вмістом нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_10 , змив з правої руки ОСОБА_10 , змив з лівої руки ОСОБА_10 , контроль марлі, 4 ліпких стрічки зі сліди пальців рук, фрагмент дерев`яного табурета зі слідами РБК, 6 недопалків з металевого листа на підлозі, наволочку зі слідами РБК, 3 недопалки з поверхні груби, одну склянку зі столу, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області, знищити; курточку осінньо-весняну чорного кольору ОСОБА_10 з РБК, штани чорні, футболку, кофту червоного кольору з нашаруванням РБК, 2 сокири з руків`ям, взуття по типу кросівок в паперовій коробці, 2 пластикові пляшки об`ємом 0,5 л та 1 пластикову пляшку об`ємом 1 л, жилетку з плямами невідомого походження, два штучних ножа в паперовому пакеті, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_10 за належністю; свідоцтво про народження ОСОБА_14 , мобільний телефон марки «Бравіс» чорного кольору, IMEІ: НОМЕР_1 , IMEІ: НОМЕР_2 , коробку з-під телефону марки «Бравіс», сокиру з руків`ям та РБК, зимову дублянку, зимову шубу, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілій ОСОБА_11 .
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3