печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12.07.2019, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 29.07.2020.

09.04.2020 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у вказаному кримінальному провадженні, в змісті якої адвокат просив роз`яснити, від якої дати слідчий суддя обраховував строк, як початок досудового розслідування кримінального провадження №0000215.

На час надходження даної заяви до суду, справа перебувала на розгляді в Київському апеляційному суді з 19.03.2020 року, та повернулась з Верховного Суду України лише 23.07.2020, після чого заява була призначена до судового розгляду.

Прокурор та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаної заяви за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчим суддею встановлено, що ухвала суду від 25.03.2020 року не містить необхідності в її роз`ясненні з тих питань, які ініційовані адвокатом ОСОБА_3 у заяві.

Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16.07.2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 15.04.2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2020 року залишено без змін. Вказаною постановою колегією суддів Касаційного кримінального суду встановлено, що ухвала винесена слідчим суддею в межах повноважень, наданих йому процесуальним законом. Посилання сторони захисту на те, що суд допустив помилку, неправильно визначивши дату початку строку досудового розслідування, не може розцінювати як вихід за межі наданих йому повноважень.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити захиснику ОСОБА_3 в задоволенні заяви від 09.04.2020 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м.Києва від 25.03.2020.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 від 03.04.2020 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2020 у кримінальному провадженні № 0000215 від 12.07.2019 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1