Справа № 309/1780/20
Провадження № 1-кс/309/450/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 6 липня 2020 року внесеного до ЄРДР за № 0000537 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 06.07.2020 року про закриття кримінального провадження.

Скарга вмотивована тим, що 24 липня 2020 року ним отримано постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000537 від 27.04.2018 року, яка винесена інспектором дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Вважає дану постанову про закриття кримінально провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектор дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 без доручення начальника СД Хустського ВП в Закарпатській області ОСОБА_5 на проведення досудового розслідування та без проведення слідчих дій, не маючи будь-якого законного відношення до даного кримінального провадження, виніс постанову про закриття кримінального провадження. У постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що 26.04.2018 року до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 26.04.2018 року біля 09 год.00 хв. ОСОБА_6 самовільно без дозволу ОСОБА_3 обробила земельну ділянку та знищила насадження, яке розташоване в АДРЕСА_1 . За таких обставин дане кримінальне провадження кваліфікується за ознаками кримінального провадження (злочину), передбаченого ст.356 КК України.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що між сім`єю ОСОБА_7 та ОСОБА_8 склалися неприязні стосунки та відповідно до державних актів власником земельних ділянок, на які вказує ОСОБА_3 є ОСОБА_6 . У встановлений законом термін встановити осіб, причетних до знищення майна шляхом підпалу не представилось можливим та по кримінальному провадженні 03.07.2020 року закінчується строк досудового слідства, дата якого припадає на вихідний день.

25 червня 2018 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000537. 27 червня 2019 року Хустським районним судом було скасовано вищенаведену постанову. Слідчим ухвалу Хустського районного суду не виконано, не провівши жодних слідчих дій, ігноруючи ухвалу Хустського районного суду від 27 червня 2019 року, змінив тільки дату, місяць та рік на постанові про закриття кримінального провадження з 25 червня 2018 року на 28 квітня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на наведені в ній обставини та просить суд поновити йому строк для звернення з даною скаргою до суду, оскільки таку ним отримано лише 24 липня 2020 року та скасувати постанову інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 6 липня 2020 року про закриття кримінального провадження.

В судове інспектор дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки та його позиція щодо скарги суду невідома.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 40 КПК України передбачено повноваження слідчого у кримінальному провадженні.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 6 липня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000537 від 27.04.2018 року.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 є власником земельної ділянки, що розташована напроти будинку в с. Залом Хустського району на підставі заповіту померлої матері ОСОБА_9 , про що їй видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.11.2007 р. та відповідними державними актами на право приватної власності на землю. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що відповідно до рішення суду, яке міститься в матеріалах кримінального провадження № 0001276 міститься постанова про неможливість виконати рішення суду, оскільки не підписаний висновок експерта. На основі вищевикладеного інспектор СД зробив висновок про існування між сім`ями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 особистих неприязних відносин, та під час зустрічей дані особи постійно конфліктують, після чого звертаються в правоохоронні органи з відповідними заявами, а відповідно до державних актів власником земельних ділянок, на які вказує ОСОБА_8 є ОСОБА_7 . Крім того, дані матеріали надійшли до СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області 06.07.2020 року, коли вже закінчився строк досудового розслідування, тому дане кримінальне провадження слід закрити.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що після скасування судом попередньої постанови про закриття кримінального провадження слідчий не вчинив жодної слідчої дії, виніс чергову постанову про закриття кримінального провадження помінявши лише день місяць і рік її постановлення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 06.07.2020 року інспектором дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесена передчасно, є необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови інспектора та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 6 липня 2020 р. тільки 24 липня 2020 року, звернувся до суду 27 липня 2020 року, а тому пропущений десятиденний строк для оскарження постави підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду з скаргою

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 6 липня 2020 задовольнити.

Постанову інспектора дізнання СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 6 липня 2020 року внесеного до ЄРДР за № 0000537 від 27.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1