Провадження №1-кп/761/3036/2020
В И Р О К
іменем України

30 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зятківці Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 листопада 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України .

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 04.11.2020 року приблизно о 03 год. 10 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. Саратовська, 18/16 поблизу житлового будинку, де побачив припаркований автомобіль марки «BMW» моделі «325» червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В подальшому, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_2 звернув свою увагу на задній бампер зазначеного автомобіля, а саме на пластикову накладку, яка була там розміщена. В цей момент у ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що він мав у власності схожий автомобіль, а саме марки «BMW» моделі «323і» без накладки на задній бампер, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме пластикової накладки на задній бампер до автомобіля, яка належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_2 04.11.2020 року приблизно о 03 год. 18 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Саратовська, 18/16, розуміючи, що поруч нікого із сторонніх осіб немає та за його діями ніхто не спостерігає, підійшов ближче до автомобіля марки «BMW» моделі «325» 1993 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , звідки зняв пластикову накладку чорного кольору на задній бампер вартістю 1490 гривень 14 копійок.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_2 04 листопада 2020 року приблизно о 03 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , тримаючи в руках вказану пластикову накладку на бампер, яка належить ОСОБА_4 , помістив до власного автомобіля марки «BMW» моделі «323і» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_2 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4 , на загальну суму 1490 гривень 14 копійок.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних проступків, злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: DVD-R-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: м. Київ, вул.. Саратовська, 18/16 від 04.11.2020 року, необхідно зберігати при матеріалах справи; пластикову накладку на бампер чорного кольору з полоскою червоного кольору до автомобіля «BMW» моделі «325» з реєстраційним номером НОМЕР_1 необхідно передати потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/54306-ТВ від 11.11.2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок; за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-20/54304-ТР від 10.11.2020 року в сумі 980 гривень 70 копійок.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 /вісімдесят/ годин.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі, а саме: DVD-R-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за адресою: м. Київ, вул.. Саратовська, 18/16 від 04.11.2020 року, зберігати при матеріалах справи; пластикову накладку на бампер чорного кольору з полоскою червоного кольору до автомобіля «BMW» моделі «325» з реєстраційним номером НОМЕР_1 передати потерпілій ОСОБА_4 .

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/54306-ТВ від 11.11.2020 року в сумі 653 гривні 80 копійок; за проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-20/54304-ТР від 10.11.2020 року в сумі 980 гривень 70 копійок.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Головуючи суддя ОСОБА_1