КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4258/20
Провадження № 1-кс/552/11/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку
ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Свою скаргу обґрунтував тим, що сектором дізнання ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000603 від 07.03.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. 16.11.2020 року інспектором СД ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 було складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Він вважає, що повідомлення про підозру є незаконним через допущенні органом дізнання процесуальні порушення пов`язані з викликом особи щодо якої складено підозру та не дотримано визначеної кримінально процесуальної законодавством процедури вручення повідомлення про підозру. Тому він звернувся до слідчого судді зі скаргою та просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 16.11.2020 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000603 від 07.03.2020 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор в судове засідання заперечувала проти скарги, просила відмовити в її задоволенні, та зазначила, що обвинувальний акт вже було направлено до суду.

Слідчий суддя заслухавши скаржника та його адвоката встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000603 від 07.03.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_7 злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000603 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом 20.01.2020 року.

Згідно ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Оскільки кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя не має повноважень на вирішення питання про скасування повідомлення про підозру.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в повному обсязі.
Керуючись ст. 3 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9