У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003955 від 15.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 15.11.2020 року близько 05 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 в

АДРЕСА_1 військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив військовослужбовцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження. Попередній діагноз: поєднана травма, відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, забій головного мозку першого ступеню, перелом верхньої щелепи ліворуч. За даним фактом 15.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0003955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 15.10.2020 року на адресу слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП надійшла довідка-перевірка з Відділення запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої проведено перевірку за фактом отримання тілесних ушкоджень військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_6 , вході якої було встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 , наніс інший військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_5 на підґрунті особистих неприязних відносин, останній на момент скоєння кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння. Посадовими особами Житомирського ЗВ ВСП, було проведено освідування солдату ОСОБА_7 на стан алкогольного сп`яніння, результат якого виявився позитивним (1,08 проміле). Показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , було підтверджено факт отримання тілесних ушкоджень військовослужбовцем ОСОБА_6 , вході чого встановлено, що тілесні ушкодження ОСОБА_6 наніс інший військовослужбовець ОСОБА_5 . Згідно протоколу мультиспіральної комп`ютерної томографії від 15.11.2020 року в ОСОБА_6 , виявлено черепно мозкову травму, множинні переломи кісток лицьового черепа, основи черепа ліворуч, гемосинуїд.

Слідчий вказав, що 15.11.2020 року працівниками СОГ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в приміщенні кімнати № 6, казармі поліпшеного типу № 4 військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, вході якого було виявлено та вилучено до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області наступне майно: сліди речовини бурого кольору з кімнати № 6, вилучені за допомогою аплікатора (паперовий конверт № 1); сліди речовини бурого кольору з кімнати № 6 вилучені за допомогою аплікатора №7 (паперовий пакет № 2); чоловіча куртка, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (спец. пакет № EXP0412718); штани чорного кольору з білими написами «Адідас» (спец. пакет № EXP0412278). Крім того, 15.11.2020 року громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 16.11.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0003955.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.11.2020 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вказані речі визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що 2 змиви з речовиною бурого кольору, штани та куртка на яких присутні сліди речовини бурого кольору, можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які після проведення відповідних експертиз можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тому слідчий просить накласти арешт на: 1) сліди речовини бурого кольору з кімнати № 6, вилучені за допомогою аплікатора (паперовий конверт № 1); 2) сліди речовини бурого кольору з кімнати № 6, вилучені за допомогою аплікатора № 7 (паперовий пакет № 2); 3) чоловічу куртку, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (спец.пакет № EXP0412718); 4) штани чорного кольору з білими написами «Адідас» (спец.пакет № EXP0412278).

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

15.11.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 15.11.2020 року близько 05-00 год. на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 військовослужбовець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив військовослужбовцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження. Попередній діагноз: поєднана травма, відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, забій головного мозку першого ступеню, перелом верхньої щелепи ліворуч. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0003955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця події 15.11.2020 року зазначені в клопотанні речі є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на сліди речовини бурого кольору з кімнати № 6, вилучені за допомогою аплікатора (паперовий конверт № 1); сліди речовини бурого кольору з кімнати № 6, вилучені за допомогою аплікатора №7 (паперовий пакет № 2); чоловічу куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (спец.пакет № EXP0412718); штани чорного кольору з білими написами «Адідас» (спец.пакет № EXP0412278) та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1