Провадження № 1-кп/742/39/21
Єдиний унікальний № 742/2798/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000726 від 12.05.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Лад Прилуцького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.05.2006 року Прилуцьким міським судом за ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік;

- 24.11.2008 року Прилуцьким міським судом за ст.125 ч.2 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці;

- 08.06.2010 Прилуцьким міським судом за ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки;

- 22.11.2013 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік та 3 місяці;

- 28.08.2014 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців;

- 09.06.2015 року Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки;

- 01.09.2015 року Прилуцьким міськрайониим судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки

- 24.07.2018 року Прилуцьким міськрайониим судом за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року, близько 13 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Центрального ринку м.Прилуки, який знаходиться по вул.Незалежності, 61, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом продажу електровудки, давши неправдиву обіцянку ОСОБА_9 в подальшому передати вказаний товар, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 300 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.

18.03.2018 року, близько 12 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Центрального ринку м.Прилуки, який знаходиться по вул.Незалежності, 61, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом продажу телевізора «Самсунг», давши неправдиву обіцянку ОСОБА_10 в подальшому передати вказаний товар, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 800 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.

В кінці березня 2018 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Центрального ринку м.Прилуки, який знаходиться по вул.Незалежності, 61, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом продажу велосипеда «Україна», давши неправдиву обіцянку ОСОБА_11 в подальшому передати вказаний товар, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 500 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.

04.04.2018, близько 16 години, ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «АТБ» в м.Прилуки по вул.Київській, 291, діючи з корисливих мотивів умисно шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 , а саме: під приводом позички, давши завідомо неправдиву обіцянку повернути, взяв у ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 600 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.

На початку квітня 2018 року, близько 12 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Янтар», що знаходиться в АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , а саме: під приводом позички, давши завідомо неправдиву обіцянку повернути, взяв у ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 500 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану вище суму.

18.04.2018 року, близько 9 години, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Центрального ринку м.Прилуки, який знаходиться по вул.Незалежності, 61, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом продажу бензопили, давши неправдиву обіцянку ОСОБА_14 в подальшому передати вказаний товар, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_14 в сумі 800 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.

На початку травня 2018 року, в ранковий час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу Центрального ринку м.Прилуки, який знаходиться по вул.Незалежності, 61, діючи умисно з корисливих мотивів шляхом обману, під приводом передоплати за виконання ремонтних робіт будинку, давши неправдиву обіцянку ОСОБА_15 в подальшому виконати вказані роботи, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 в сумі 400 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.

10.05.2018 року, в обідній час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ», що знаходиться в м.Прилуки по вул.Київській, 291, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, звернувся до ОСОБА_16 з проханням дати йому в борг грошові кошти в сумі 500 грн, які йому ніби-то необхідні для придбання певних товарів, усвідомлюючи при цьому, що нічого купувати не буде та повертати кошти не збирається. У свою чергу, ОСОБА_16 , не будучи обізнаним про злочинний намір ОСОБА_6 , передав останньому грошові кошти в сумі 500 грн та домовився про повернення боргу через тиждень, але ОСОБА_6 дану домовленість не виконав та повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 500 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.

12.05.2018 року, в ранковий час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи з боку парку ім.О.Кошового поблизу АДРЕСА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів шляхом обману, під приводом передоплати за встановлення металопластикових вікон, давши неправдиву обіцянку ОСОБА_17 в подальшому виконати вказані роботи, повторно заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 300 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вказану вище суму.

Також в кінці квітня 2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, відчинивши хвіртку, потрапив до господарства ОСОБА_18 , що за адресою: АДРЕСА_5 , після чого використовуючи викрутку, яку взяв з собою, пошкодив навісний замок та проник до гаража, звідки, використовуючи металевий візок, таємно, повторно, викрав двигун від автомобіля ЗАЗ-968, 1989 року виготовлення, котрий перебував у несправному стані, вартістю в брухті металу - 3026,70 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану вище суму.

В кінці травня 2018 року, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, перелізши через паркан, потрапив до господарства ОСОБА_19 , що за адресою: АДРЕСА_6 , після чого розбивши шибку вікна в одній із кімнат, проник до будинку, де демонтував та таємно, повторно викрав з печі дві чавунні плитки вартістю 412,50 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану вище суму.

Крім цього, 27.06.2018 року, близько 23 години, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_5 , через вхідні двері проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_7 , де після статевих зносин з останньою, продовжуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в будинку його мешканки ОСОБА_5 , таємно, повторно викрав її мобільний телефон марки «Nokia-105» вартістю 275 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану вище суму.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявилися, але надіслали письмові заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях, в яких зазначили про відшкодування обвинуваченим завданих їм збитків та відсутність до нього будь-яких претензій морального та матеріального характеру (т.1 а.п.22-31, 157-164).

В судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_6 визнав повністю, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Однак в ході судового розгляду ОСОБА_6 відмовився від визнання своєї вини у вчиненні крадіжки двох чавунних плиток з будинку ОСОБА_19 та у вчиненні крадіжки мобільного телефона марки «Nokia-105» з помешкання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим судом було ухвалено повернутися до загального порядку розгляду цих двох епізодів.

Вже в судових дебатах свою вину у вчиненні всіх 12 епізодів ОСОБА_6 визнав повністю, щиро у всьому розкаявся та просив його суворо не карати, а при призначенні покарання застосувати ст.69 КК України, однак від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні крадіжки двох чавунних плиток з будинку ОСОБА_19 та у вчиненні крадіжки мобільного телефона марки «Nokia-105» з помешкання ОСОБА_5 , його вина також підтверджується:

протоколом прийняття заяви ОСОБА_19 про вчинене кримінальне правопорушення та протоколом огляду місця події від 23.05.2018 року за адресою її проживання з ілюстративною фототаблицею до нього, яким зафіксовано факт проникнення до її житла через вибите вікно та здійснення крадіжки з печі двох чавунних плиток (т.2 а.п.107-113);

протоколом проведення слідчого експерименту разом з ілюстративною фототаблицею до нього від 01.08.2018 року, в ході проведення якого ОСОБА_6 в присутності адвоката та понятих детально демонстрував послідовність своїх дій під час вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_19 (т.2 а.п.114-121);

протоколом огляду місця події з відповідною ілюстративною фототаблицею від того ж 01.08.2018 року, в ході проведення якого ОСОБА_6 в присутності адвоката та понятих також показав місце, де заховав викрадені у ОСОБА_19 чавунні плитки, які були передані на зберігання потерпілій (т.2 а.п.121-125);

протоколом огляду місця події від 28.06.2018 року, в ході проведення якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia-105», який він забрав у ОСОБА_5 в ніч з 27 на 28 червня 2018 року (т.1 а.п.61-63);

протоколом проведення слідчого експерименту разом з ілюстративною фототаблицею до нього від 02.07.2018 року, в ході проведення якого ОСОБА_6 в присутності адвоката та понятих особисто підтвердив той факт, що він дійсно забрав зі столу у кімнаті будинку ОСОБА_5 її мобільний телефон (т.1 а.п.67-72), а в судовому засіданні пояснив, що приходив до ОСОБА_5 того дня саме з метою забрати телефон.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 також вказала про викрадення у неї саме ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Nokia-105» в ніч з 27 на 28 червня 2018 року, який проти її волі зайшов до будинку.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що жодні неправомірні дії з боку працівників поліції до ОСОБА_6 не застосовувалися, на підтвердження чого в судовому засіданні були досліджені відповідні журнали з відсутністю у них будь-яких звернень чи скарг ОСОБА_6 .

Таким чином, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у заволодіннях майном ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 , вчинених повторно та шляхом обману, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.190 КК України.

А своїми своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях майна ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_5 , вчинених повторно та поєднаних з проникненням у їхнє житло, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, зважаючи на постановлення 11.12.2020 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області ухвали про закриття кримінального провадження №0000726 від 12.05.2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, суд не надає оцінки дослідженим у даному судовому засіданні доказам, зокрема протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протоколу огляду місця події (а.п.58-60, 64-65), а також висновкам експертів №215 та №229 від 06.07.2018 року (т.2 а.п.56-63).

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття. Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання при його призначенні, також визнається добровільне відшкодування завданого збитку. Тож, зважаючи на те, що всім потерпілим від вчинених ОСОБА_6 злочинів заподіяні матеріальні збитки на загальну суму 8414,20 грн були відшкодовані у повному обсязі, про що вони зазначають у своїх заявах (т.1 а.п.22-31, 157-164) та у зв`язку з чим не мають до нього претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за можливе визнати цю обставиною також такою, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд беззаперечно визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, кількість та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, частина з яких є тяжкими, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , за наявності обставини, яка його обтяжує, а також особу самого обвинуваченого, який вже був неодноразово судимий за умисні корисливі злочини (т.1 а.п.81-82, 94-97), за місцем проживання характеризується негативно (т.1 а.п.83), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліку у лікаря-нарколога він не перебуває (т.1 а.п.85), але знаходиться на обліку у лікаря-психіатра (т.1 а.п.84) та відповідно до висновків судово-психіатричного експерта №430 та №431 від 09.08.2018 року (т.1 а.п.86-93) у ОСОБА_6 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин з синдромом залежності, однак як на час вчинення кримінальних правопорушень у ОСОБА_6 мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості з дитячим церебральним паралічем, але він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тому примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 не показані, а також його ставлення до вчиненого, позицію прокурора та потерпілих, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкцій частин відповідних статей КК України за сукупністю вчинених ним злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим без застосування ст.69 КК України, як він того просив, зважаючи на особу винного та на те, що обставини, які пом`якшують його покарання не знижують істотно ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_6 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_6 має бути призначеного з урахуванням правил ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу часткового складання, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після постановлення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області вироку від 24.07.2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців, обвинувачений винуватий ще в інших злочинах, вчинених ним до поставлення попереднього вироку.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення та обраний судом вид остаточного покарання, суд вважає за необхідне в порядку ст.377 КПК України раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, задовольнивши відповідне клопотання прокурора.

Цивільні позови в межах даного кримінального провадження потерпілими не заявлялись, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.331, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання:
- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 за сукупністю вчинених злочинів покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного судом за даним вироком суду, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.07.2018 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 та ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, та остаточно призначити ОСОБА_6 6 (шість) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до вступу вироку в законну силу. Час тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , а саме: з 12 год. 50 хв. 28.06.2018 року. Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час тримання його під вартою з розрахунку: один день тримання під вартою за один день відбування покарання.

Речові докази:
-сокиру, халат та покривало, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (т.1 а.п.66), - повернути ОСОБА_5 ;
-джинсові штани, футболку та труси чоловічі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (т.1 а.п.66), - повернути ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки «Nokia-105», переданий на зберігання ОСОБА_5 (т.1 а.п.73-74), - залишити у її законному володінні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1