УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року (справа №759/10992/20) у кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 17 серпня 2020 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року (справа №759/10992/20) у кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає,що ухвалою слідчого суддіСвятошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року (справа №759/10992/20) задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року, яке вилучено 30 червня 2020 року під час обшуку у нежитлових приміщеннях, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086, а саме: SD носій марки SiliconPover #0GA80-SS; флеш накопичувач Transcend №C984792729/OD33193; флеш накопичувач Goodram №pd4gh2grts; флеш накопичувач Kingston №05655-302.AOOLF; ноутбук марки «Dell» s/n №0; роутер марки TP LINk s/n 53; системний блок «VENTO FOC - 00790», s/n 00180-912-430-605 та роутер марки LINkSUS s/n 13kl 2C82701777;системний блок невідомої марки, s/n №1609439 та роутер марки LINkSUS s/n 13kl 2C82701343;предмет прямокутної форми чорного кольору зовні схожий на високочастотний генератор 1 шт. ;лічильник марки ACE6OOO s/n 63210731; копія Акту про порушення № К 042634 на 3 арк.; обладнання, що містить інтегральні схеми для специфічного застосування (ASIS) марки «Antminer L3+ Submodel: 504M BITMAIN» з блоками живлення в кількості 215 штук та куллери марки ASTEC в кількості 4 шт.

Вказує, що власником вилучених під час обшуку 30 червня 2020 року флеш накопичувачів, ноутбуку, системних блоків, обладнання, що містить інтегральні схеми для специфічного застосування є ОСОБА_3 , про що надав відповідні документи.

Адвокат ОСОБА_7 зазначає, що клопотання про арешт майна було розглянуте Святошинським районним судом м. Києва з порушенням територіальної підсудності, оскільки відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Вказує, що слідче управління ГУНП у Київській області є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області, яке є юридичною особою, яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, в клопотанні про скасування арешту зазначено, що прокурором при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно було порушено 48- годинний строк, передбачений абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, оскільки обшук у нежитлових приміщеннях та спорудах, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086 було проведено 30 червня 2020 року, а з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор звернувся до суду лише 06 липня 2020 року.

Зазначає, що арешт на майно слідчим суддею накладено з метою збереження речових доказів. Проте, арештовані флеш накопичувачі, ноутбук, системні блоки, обладнання, що містить інтегральні схеми для специфічного застосування, які належать ОСОБА_3 не відповідають критеріям визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вони не зберегли та не містять слідів або інших відомостей,які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, не набуті кримінально протиправним шляхом чи отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 , який є власником зазначеного у клопотанні вилученого під час обшуку 30 червня 2020 року майна, у кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України, не є підозрюваним, обвинуваченим або особою,яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить скасувати арешт на майно,яке належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року (справа №759/10992/20), у зв`язку з необґрунтованістю його накладення.

Представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотанняпро скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року, з підстав зазначених в ньому, у повному обсязі.

Слідчий СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно. Вказали, що на даний час досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року триває. Місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні визначено місцезнаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області - м. Київ, вул. Святошинська, 2-А, у зв`язку з чим слідчий, прокурор зверталися з клопотаннями про надання дозволу на обшук, арешт тимчасово вилученого майна до Святошинського районного суду м. Києва. Метою накладення арешту на вилучене майно, є збереження речових доказів,якими постановою слідчого визнано вилучене під час обшуку майно. Також зазначили, що наразі призначено ряд експертиз в кримінальному провадженні, об`єктами яких є майно, про скасування якого просить адвокат ОСОБА_4 . Просили відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки на даний час потреба оскільки потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , дослідивши та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали надані слідчим, прокурором, вважає, що клопотання підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України, по факту здійснення невідомими особами крадіжки електричної енергії, шляхом самовільного приєднання власних струмоприймачів до мережі оператора системи розподілу, чим ПАТ «Київобленерго» завдано матеріальних збитків у великих розмірах.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування .

Дані, що надані слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , зокрема, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містить інформацію про те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КК України, є Головне управління Національної поліції в Київській області .

Слідче управління ГУНП в Київській області є структурним підрозділом ГУНП в Київській області, яке є юридичною особою, яка згідно із відомостями з ЄРР зареєстрована за адресою : м. Київ, вул. Володимирська, 15 (Шевченківський район м. Києва).

Крім того, згідно офіційного сайту ГУНП в Київській області, Слідче управління ГУНП в Київській області розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А (Шевченківський район м. Києва ).

Отже, і фактичне розташування СУ ГУНП в Київській області, і місце знаходження (реєстрації) ГУНП в Київській області, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться Слідче управління, знаходяться у Шевченківському районі м. Києва, тобто в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, що в даному випадку позбавляло можливості звернення слідчого,прокурора з клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуку, арешт майна в рамках кримінального провадження №0000700 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.

Та обставина, що постановою заступника начальника ГУНП в Київській області ОСОБА_9 про призначення слідчої групи від 15 червня 2020 року визначено місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області - м. Київ, вул. Святошинська, 2-А, на території Святошинського районного суду м. Києва, не надає підстав для звернення саме до вказаного суду, оскільки органом досудового розслідування є ГУНП в Київській області, а вказаний відділ є лише структурним підрозділом, який фактично розміщений на вказаній території.

Така дія, на переконання слідчого судді, є фактичною спробою штучної зміни територіальної підсудності, що в наступному може бути підставою для скасування рішення.

Крім того, слід звернути увагу, що вказане кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України щодо класифікації кримінальних правопорушень, є нетяжким злочином .

З наданих слідчим, прокурором в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування, серед яких, протоколи допиту представника потерпілого, свідків, постанови слідчого про призначення експертиз, інші процесуальні документи вбачається, що місцем вчинення слідчих, процесуальних дій є адреса Слідчого управління ГУНП в м.Києві м. Київ, вул. Дегтярівська.15-А.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, як то передбачено ч.2 ст.132 КПК України.

Таким судом є саме Шевченківський районний суд м.Києва в межах юрисдикції якого за адресами : м. Київ, вул. Володимирська, 15, м.Київ, вул. Дегтярівська, 15-А, знаходиться орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року

задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 про надання дозволу на проведення обшуку, та надано дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року нежитлових приміщень , споруд, будівель, інженерних споруд , які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086 , з метою виявлення та вилучення : серверів, робочих станцій, комп`ютерів , обладнання що містить інтегральні схеми для спеціального застосування (ASIC) , планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердо тільних дисках (SSD), пристроїв та приладів, які забезпечують або за допомогою яких здійснюється доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, у тому числі призначених для з`єднання декількох вузлів комп`ютерної мережі в умовах одного чи декількох сегментів мережі, обладнання, яке використовується для несанкціонованого підключення до електромережі, а також інших речей та предметів, які в сукупності будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

30 червня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2020 року, слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 проведено обшук у нежитлових приміщеннях, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086, під час якого виявлено та вилучено : SD носій марки SiliconPover #0GA80-SS; флеш накопичувач Transcend №C984792729/OD33193; флеш накопичувач Goodram №pd4gh2grts; флеш накопичувач Kingston №05655-302.AOOLF; ноутбук марки «Dell» s/n №0; роутер марки TP LINk s/n 53; системний блок «VENTO FOC - 00790», s/n 00180-912-430-605 та роутер марки LINkSUS s/n 13kl 2C82701777;

системний блок невідомої марки, s/n №1609439 та роутер марки LINkSUS s/n 13kl 2C82701343; предмет прямокутної форми чорного кольору зовні схожий на високочастотний генератор 1 шт. ; лічильник марки ACE6OOO s/n 63210731;копію Акту про порушення № К 042634 на 3 арк.; обладнання, що містить інтегральні схеми для специфічного застосування (ASIS) марки «Antminer L3+ Submodel: 504M BITMAIN» з блоками живлення в кількості 215 штук та куллери марки ASTEC в кількості 4 шт. Обшук проводився, серед інших, за участю ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 30 червня 2020 вищевказане, вилучене 30 червня 2020 року під час обшуку майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КК України, оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення злочину, містить відомості щодо незаконної діяльності, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні .

Згідно вимог ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим , прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів вбачається, що 06 липня 2020 року , за вх.№37653, вбачається,що прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КК України , у якому просив накласти арешт на майно, яке було 30 червня 2020 року під час проведення обшуку нежитлових будівель, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086 , а саме: SD носій марки SiliconPover #0GA80-SS; флеш накопичувач Transcend №C984792729/OD33193; флеш накопичувач Goodram №pd4gh2grts; флеш накопичувач Kingston №05655-302.AOOLF; ноутбук марки «Dell» s/n №0; роутер марки TP LINk s/n 53; системний блок «VENTO FOC - 00790», s/n 00180-912-430-605 та роутер марки LINkSUS s/n 13kl 2C82701777; системний блок невідомої марки, s/n №1609439 та роутер марки LINkSUS s/n 13kl 2C82701343; предмет прямокутної форми чорного кольору зовні схожий на високочастотний генератор 1 шт.; лічильник марки ACE6OOO s/n 63210731;копію Акту про порушення № К 042634 на 3 арк.; обладнання, що містить інтегральні схеми для специфічного застосування (ASIS) марки «Antminer L3+ Submodel: 504M BITMAIN» з блоками живлення в кількості 215 штук та куллери марки ASTEC в кількості 4 шт.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року ( справа №759/10992/20) задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 188-2 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 30 червня 2020 року під час проведення обшуку нежитлових будівель, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086, а саме: SD носій марки SiliconPover #0GA80-SS; флеш накопичувач Transcend №C984792729/OD33193; флеш накопичувач Goodram №pd4gh2grts; флеш накопичувач Kingston №05655-302.AOOLF; ноутбук марки «Dell» s/n №0; роутер марки TP LINk s/n 53; системний блок «VENTO FOC - 00790», s/n 00180-912-430-605 та роутер марки LINkSUS s/n 13kl 2C82701777; системний блок невідомої марки, s/n №1609439 та роутер марки LINkSUS s/n 13kl 2C82701343; предмет прямокутної форми чорного кольору зовні схожий на високочастотний генератор 1 шт. ; лічильник марки ACE6OOO s/n 63210731;копію Акту про порушення № К 042634 на 3 арк.; обладнання, що містить інтегральні схеми для специфічного застосування (ASIS) марки «Antminer L3+ Submodel: 504M BITMAIN» з блоками живлення в кількості 215 штук та куллери марки ASTEC в кількості 4 шт.

При цьому, як слідує з мотивувальної частини згаданої ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно, стало те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами.
У той же час ухвала слідчого судді не містить обґрунтування, яким саме критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України відповідає арештоване майно.
Відповідно до протоколу обшуку зазначене у клопотанні майно було вилучено під час обшуку 30 червня 2020 року, з клопотанням про його арешт прокурор звернувся до слідчого судді лише 06 липня 2020 року, тобто з пропуском встановленого ч. 5 ст. 171 КПК строку. При цьому, звертаючись до слідчого судді з клопотанням, прокурор не ставив питання про поновлення пропущеного строку на подачу клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, не вказував поважні причини, які б йому заважали своєчасно звернутися з клопотанням.
Отже, прокурор звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна з пропуском встановленого ч.5 ст. 171 КПК України строку, а саме пізніше 48 годин після вилучення майна.
Слідчий суддя не звернув увагу при накладенні арешту на майно на вказану обставину щодо пропуску прокурором строку звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
За таких обставин, арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 30 червня 2020 року під час проведення обшуку нежитлових будівель, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :36:105:1096, :36:105:1097, :36:105:4086 накладено необґрунтовано, оскільки прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді подано з порушенням територіальної підсудності, з пропуском встановленого ч.5 ст. 171 КПК України строку - 48 годин після вилучення майна, а тому вилучене майно має бути негайно повернуто особі , в якої його було вилучено.
За правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Отже, ході розгляду клопотання доведено, що арешт на тимчасово вилучене майно: SD носій марки SiliconPover #0GA80-SS; флеш накопичувач Transcend №C984792729/OD33193; флеш накопичувач Goodram №pd4gh2grts; флеш накопичувач Kingston №05655-302.AOOLF; ноутбук марки «Dell» s/n №0; роутер марки TP LINk s/n 53; системний блок «VENTO FOC - 00790», s/n 00180-912-430-605 та роутер марки LINkSUS s/n 13kl 2C82701777; системний блок невідомої марки, s/n №1609439 та роутер марки LINkSUS s/n 13kl 2C82701343; предмет прямокутної форми чорного кольору зовні схожий на високочастотний генератор 1 шт.; лічильник марки ACE6OOO s/n 63210731;копію Акту про порушення № К 042634 на 3 арк.; обладнання, що містить інтегральні схеми для специфічного застосування (ASIS) марки «Antminer L3+ Submodel: 504M BITMAIN» з блоками живлення в кількості 215 штук та куллери марки ASTEC в кількості 4 шт., що належить ОСОБА_3 накладено необґрунтовано, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на вилучене майно, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року (справа №759/10992/20) у кримінальному провадженні №0000700 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 12 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КК України, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року (справа №759/10992/20), а саме:

-SD носій марки SiliconPover #0GA80-SS;

-Флеш накопичувач Transcend №C984792729/OD33193;

-Флеш накопичувач Goodram №pd4gh2grts;

-Флеш накопичувач Kingston №05655-302.AOOLF;

-Ноутбук марки «Dell» s/n №0;

-Роутер марки TP LINk s/n 53;

-Системний блок «VENTO FOC - 00790», s/n 00180-912-430-605 та роутер марки LINkSUS s/n 13kl 2C82701777;

-Системний блок невідомої марки, s/n №1609439 та роутер марки LINkSUS s/n 13kl 2C82701343;

-Предмет прямокутної форми чорного кольору зовні схожий на високочастотний генератор 1 шт.,

-Лічильник марки ACE6OOO s/n 63210731;

-Копія Акту про порушення № К 042634 на 3 арк.;

-Обладнання, що містить інтегральні схеми для специфічного застосування (ASIS) марки «Antminer L3+ Submodel: 504M BITMAIN» з блоками живлення в кількості 215 штук та куллери марки ASTEC в кількості 4 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1