Справа № 539/4018/20
Провадження № 1-кп/539/44/2021
ВИРОК
Іменем України
20 січня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 ККУкраїни, -
ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 року приблизно о 12 год. у ОСОБА_4 , перебуваючого поблизу домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , виник умисел на таємне заволодіння чужим майном з вказаного будинку. ОСОБА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеву плиту пічного опалення розмірами 70 см на 45 см, установленою вартістю 500 грн. 00 коп. та штангу до бензинової коси з редукторами, ножем та кріпленням, установленою вартістю 534 грн. 62 коп., належні ОСОБА_5 , завдавши останньому матеріальних збитків на суму 1034 грн. 62 коп.
В подальшому з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину, яким розпорядився на власний розсуд.
21.10.2020, приблизно о 14 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки, прибув до дачного домогосподарства ОСОБА_5 що розташоване по АДРЕСА_3 .
Так, ОСОБА_4 повторно, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей проник у приміщення будинку по АДРЕСА_3 звідки намагався таємно викрасти столові щипці, установленою вартістю 69 грн. 86 коп., газову плитку з надписом «Gefest» із газовим шлангом до неї, установленою вартістю 293 грн. 34 коп., одинадцять столових виделок установленою вартістю 110 грн. 00 коп., два молотки, хрестову викрутку та щітку по металу, установленою вартістю 230 грн. 66 коп., одну пару чоловічих туфлей, установленою вартістю 255 грн. 00 коп., столову тертушку, установленою вартістю 25 грн. 16 коп., п`ять столових ложок, установленою вартістю 50 грн. 00 коп., пластикову лійку, установленою вартістю 09 грн. 60 коп., вісім пластикових прищепок, установленою вартістю 08 грн. 48 коп., захисний щиток для зварювального апарату, установленою вартістю 80 грн. 00 коп., одну пару жіночих ботинків, установленою вартістю 121 грн. 33 коп., брухт чорних металів загальною вагою 37,7 кг, установленою вартістю 169 грн. 65 коп., брухт алюмінію загальною вагою 2,9 кг, установленою вартістю 61 грн. 86 коп., а також шляхом відкриття не замкнених вхідних дверей проник до господарського приміщення на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , звідки намагався таємно викрасти ємкість з нержавіючої сталі загальною вагою 31,4 кг, установленою вартістю 628 грн., належних ОСОБА_5 , однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця оскільки був помічений на місці скоєння злочину.
Сума попереджених збитків, які намагався завдати ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 складає 2110 грн. 94 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням та його правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно 21.10.2020, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, приблизно о 12 год. він проник до будинку АДРЕСА_3 , проник до будинку та викрав металеву плиту пічного опалення та штангу до бензинової коси з редукторами, ножем та кріпленням. Близько 14 год. 00 хв. він повернувся до цього домогосподарства та намагався викрасти майно потерпілого, однак він був помічений на місці скоєння злочину працівником поліції.
Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованим злочином, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло (по першому епізоду), за ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим вчинено корисливі злочини, які віднесено до категорії тяжких злочинів, він раніше не судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра, має на утриманні малолітнього сина.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно досудової доповіді від 16.01.2021 року існує середній ризик повторного скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тобто небезпека може виникати періодично в залежності від посилення впливу криміногенних факторів.
Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, суд, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи тяжкість скоєного злочину, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, пом`якшувальні обставини, його прагнення до виправлення та готовність змінювати спосіб життя, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
столові щипці, газова плитка з надписом «Gefest» із газовим шлангом до неї, 11 столових виделок, 2 молотки, хрестова викрутка, щітка по металу, 1 пара чоловічих туфлей, столова тертушка, 5 столових ложок, розібрана м`ясорубка радянського виробництва, 8 пластикових прищепок, металевий столовий черпак, металева кришка, металева кружка, упаковка металевих мочалок, 6 металевих колісників з металевою решіткою та двома металевими фрагментами від печі, пошкоджений металевий навісний замок, металева скоба, алюмінієвий дріт на пластиковій обмотці, 2 жіночі ботинки різного типу, металевий плафон, особова медична книжка на ім`я ОСОБА_5 , орденська книжка на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про загальнообов`язкове страхування на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , коробка в якій знаходиться шість посвідчень до медалей на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та чотири нагрудні медалі, фрагмент електропроводки з вимикачем, подвійна розетка, люстра, розетка з проводкою, фрагмент електропроводки, щиток до зварювального апарату, пластикова лійка блакитного кольору, металеві вироби, віник, металеву плиту пічного опалення, металевий кутик, металеву решітку до газової плити, штангу з механізмом до бензокоси, передані на зберігання до камери речових доказів Лубенського ВП ГУНП повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належне майно.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1