Справа № 615/85/21
Провадження № 1-кс/615/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017, внесеному до ЄРДР 20.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

21.01.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця від 21.01.2021 року відкритої ділянки території поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме автомобільний домкрат марки «hangzou new tiger», гвинтовий, синього кольору, з наліпкою білого кольору з написом «hangzou new tiger trading co., ltd», наліпкою з написом «максимальный вес 2000 кг», корпус металевий. Місцем зберігання визначити адресу проживання власника ОСОБА_4 АДРЕСА_2 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий надала заяву про судовий розгляд за її відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення судового розгляду не направив. Неприбуття прокурора відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 20.01.2021 року по вул. Харківській в м. Валки Харківської області, поблизу магазину «Норма», невідома особа вчинила крадіжку автомобільного домкрату з автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_4 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000017 від 20.01.2021 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

20.01.2021 року слідчим проведено огляд місця події паркувального місця по вул. Харківській в м. Валки Харківської області, поблизу супермаркету «Норма», під час якого оглянуто автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору. Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що викрадені речі знаходилися на задньому сидінні автомобіля.

Із доданого до клопотання протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 20.01.2021 року слідує, що 20.01.2021 року близько о 13:30 год. до нього прийшов ОСОБА_7 та запропонував придбати автомобільний домкрат марки «hangzou new tiger», гвинтовий, синього кольору, на що свідок погодився і придбав його за 20 грн.

21.01.2021 року слідчим проведено огляд місця на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_6 добровільно видав зазначений автомобільний домкрат, який упаковано в експертний пакет №7216611 з підписами понятих та свідка.

Постановою слідчого від 21.01.2021 року вилучений предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна відповідно до положень ст.168 КПК України може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході огляду місця від 21.01.2021 року відкритої ділянки території поблизу домоволодіння №49 по вул. Кузнечній в м. Валки Харківської області, а саме автомобільний домкрат марки «hangzou new tiger», гвинтовий, синього кольору, з наліпкою білого кольору з написом «hangzou new tiger trading co., ltd», наліпкою з написом «максимальный вес 2000 кг», корпус металевий.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1