Єдиний унікальний номер 741/1094/20
Номер провадження 1-кс/741/213/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: мототрактор марки «Lіber 1600» моделі 160 з номером шассі НОМЕР_1 , синього кольору з причепом без номерних знаків, схожим на причіп для упряжі копитних тварин, колоди дерева породи береза різної довжини та різного діаметру в кількості 48 штук, бензопилу марки «Efco MTH, 560» червоного кольору, топор з дерев`яною ручкою та тринадцять зрізів пнів з дерева породи береза діаметром : 23х22см, 28х34см, 18х16см, 15х16см, 13х11см, 34х30 см., 13х14 см., 28х23 см., 24х21 см., 26х25 см., 24х24 см., 28х22 см., 19х17 см., які знаходились у користуванні та були вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із забороною користування, розпорядження та відчуження.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказує на те, що 03.09.2020 до чергової частини Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що біля с. Адамівка Носівського району Чернігівської області ОСОБА_4 займається вирубкою дерев.

03.09.2020 відомості про дане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 03.09.2020 при виїзді СОГ Носівського ВП на місце події встановлено, що в напрямку з с. Іржавець до с. Адамівка Носівського району Чернігівської області на з`їзд з асфальтованої дороги, перед вказівним знаком «Адамівка», на піщано-польову дорогу, яка веде до с. Киселівка Носівського району Чернігівської області на приблизній відстані кілометрів три по польовій дорозі з лівої сторони виявлено мототрактор марки «Lіber 1600» моделі 160 з номером шасі НОМЕР_1 , синього кольору з причепом без номерних знаків, схожим на причеп для упряжі копитних тварин на якому складені колоди дерева породи береза різної довжини та різного діаметру в кількості 48 штук. На причепі також знаходилась бензопила марки «Efco MTH, 560» червоного кольору та топор з дерев`яною ручкою. Далі проводячи огляд місця події на відстані приблизно одного кілометра на полі виявлено ділянку порослих дерев породи береза серед яких свіжоспиляні пні з яких спільно з ОСОБА_4 було зроблено тринадцять зрізів діаметром : 23х22см, 28х34см, 18х16см, 15х16см, 13х11см, 34х30 см., 13х14 см., 28х23 см., 24х21 см., 26х25 см., 24х24 см., 28х22 см., 19х17 см. та тимчасово вилучено вказане майно і направлено на зберігання до Носівського ВП за адресою : вул. Центральна, 15, м. Носівка Чернігівської області.

До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження подана заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Також у заві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю його задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Просив не вилучати майно.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд визнав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність прокурора, власника майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Прокурором в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мототрактор марки «Lіber 1600» моделі 160 з номером шассі НОМЕР_1 , синього кольору з причепом без номерних знаків, схожим на причіп для упряжі копитних тварин, колоди дерева породи береза різної довжини та різного діаметру в кількості 48 штук, бензопилу марки «Efco MTH, 560» червоного кольору, топор з дерев`яною ручкою та тринадцять зрізів пнів з дерева породи береза діаметром : 23х22см, 28х34см, 18х16см, 15х16см, 13х11см, 34х30 см., 13х14 см., 28х23 см., 24х21 см., 26х25 см., 24х24 см., 28х22 см., 19х17 см., які знаходились у користуванні та були вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 із забороною користування, розпорядження та відчуження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1