г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2069/20
Номер провадження 1-кп/213/339/20
В И Р О К
Іменем України

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із участю в судовому розгляді:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000386 від 11 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 03 квітня 2020 року, приблизно о 19:02 годині, знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» - «Продукти-306», розташованому по вул. Недєліна, буд.27, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходилось в торговій залі вищезазначеного магазину, всупереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, взяв до рук одну пляшку лікеру «Baileys» 17% ск/бут, об`ємом 0,5 л, вартість якої кладає 432,30 гривень, та продовжуючи свої злочинні дії, сховав її під куртку, яка була одягнута на ньому. Утримуючи викрадене майно під курткою, що була одягнена на ньому, ОСОБА_7 пройшов повз касову зону магазину не сплативши вартість вказаної пляшки лікеру, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши її таким чином на свою користь та спричинивши тим самим ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 432,30 гривень.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 , передбачена ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, каявся. Показав, що при купівлі продуктів в магазині взяв пляшку лікеру «Бейліс», в подальшому за продукти розрахувався, пляшку проніс повз касову зону заховавши під куртку. Збитки не відшкодовував.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вчинення якого він підлягає покаранню.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.
Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч.1 ст.12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Частиною 2 статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії.
Частиною 3 ст. 5 КК України зазначено, що Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який зі слів має середню освіту, розлучений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фізичною особою-підприємцем, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо скарг на нього не надходило, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, скоїв кримінальне правопорушення вперше, матеріальна шкода не відшкодована, впродовж судового провадження дав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин їх учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обставин, які згідно зі ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Суд не вважає, що ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчинені ним кримінального правопорушення, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, що не було встановлено в ході судового розгляду.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, у зв`язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення у виді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.

Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 368 -371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі восьмидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000386 від 11 грудня 2019 року залишити при цій справі.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1