У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/651/20

Провадження № 1-кс/126/566/2020

28 серпня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 03.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.02.2020 року за №0000023.

Скаргу обгрунтовує тим, що на його думку слідчий закрив кримінальне провадження №0000023 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, де він являється потерпілим, не провівши належним чином досудове розслідування та обмежився лише допитом свідка, а саме заінтересованої особи ОСОБА_5 , а тому винесену слідчим постанову про закриття кримінального провадження від 25.05.2020 вважає протиправною та просить скасувати її. Крім того, просив поновити йому строк на подачу скарги, оскільки вказану постанову слідчого отримав лише 27.07.2020 року.

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте в поданій ним скарзі вказав, що підтримує її вимоги та просить слухати у його відсутність.

Слідчий, ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися фіксування судового засідання на підставі положень ст.107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

За правилами ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 30 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що скарга подана ОСОБА_3 до Бершадського районного суду Вінницької області, 30.07.2020 року, а постанова про закриття кримінального провадження, яку він просить скасувати винесена слідчим Бершадського ВВ ГУНП у Вінницькій області від 25.05.2020 року.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Заявник у скарзі порушує питання про поновлення строку звернення до суду із даною скаргою та слідчий суддя вважає наведені у заяві причини поважними, оскільки до 27.07.2020 року заявнику не було відомо про прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0000023 від 03.02.2020 року.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що строк звернення із даною скаргою підлягає поновленню.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, заявник ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000023 від 03.02.2020 року, винесену слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , оскільки на його думку слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій та виніс вказану постанову передчасно.

З метою повного та всебічного розгляду скарги ОСОБА_3 та з`ясування всіх обставин справи, слідчим суддею було витребувано матеріали кримінального провадження №0000023 від 03.02.2020 року, ознайомившись з якими слідчим суддею було встановлено наступне.

Згідно витягу з ЄРДР 03.02.2020 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України за №0000023.

З постанови про доручення проведення досудового розслідування від 10.02.2020 року вбачається, що начальником СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 було доручено проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слідчому Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Згідно постанови слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_3 було визнано потерпілим в кримінальному провадження №0000023 від 03.02.2020 року.

З протоколу допиту свідка від 03.04.2020 року вбачається, що оперуповноваженим СКП Бершадського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, капітаном поліції ОСОБА_7 було проведено допит свідка, ОСОБА_5 ..

Згідно протоколу допиту потерпілого від 17.04.2020 року вбачається, що слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було допитано потерпілого, ОСОБА_3 ..

Крім того, з витребуваних матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявник ОСОБА_3 звертався до слідчого з клопотанням про отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №000808 від 13.12.2017 року за ст. 366-1 КК України, які знаходяться в НАБУ та які на його думку мають значення для об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000023, де він являється потерпілим.

Постановою від 11.05.2020 року слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання, обгрунтовуючи відмову тим, що заявник, ОСОБА_3 сам надав копії заяви , пояснення ОСОБА_8 та постанову про закриття кримінального провадження №0000808 від 13.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1, яка винесена детективом Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_9 ..

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000023 від 03.02.2020 року було закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 383 КК України, відповідальність у винної особи наступає за завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину.

Склад вказаного кримінального правопорушення обумовлюється умисною формою вини особи, яка повідомляє про вчинення кримінального правопорушення, якого інша особа не вчиняла. Якщо особа повідомляє дійсні (правдиві) відомості, але помиляється щодо їх юридичної оцінки (кваліфікації), то ознаки злочину, передбаченого ст. 383 КК України, відсутні.

Саме з таких підстав виходив слідчий при винесенні рішення про закриття провадження у справи, а також з огляду на те, що помилкова думка особи про відповідність відомостей виключає відповідальність за ст. 383 КК України.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Із матеріалів кримінального провадження №0000023 від 03.02.2020 року вбачається, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження після ретельного всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України. Постанова про закриття кримінального провадження слідчим мотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Постанова слідчого не порушує жодних прав і законних інтересів учасників процесу.

На підставі наведеного, вважаю, що слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було обґрунтовано прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000023 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, у зв`язку із чим, у задоволені скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000023 від 03.02.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1