печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 25.03.2019,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 25.03.2019.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/9871/20-к від 02.03.2020 року у кримінальному провадженні №0000311 від 25.03.2019 на майно.

В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, вказує, що арешт накладено необґрунтовано, у зв`язку з чим просить повернути вилучене майно.

У судове засідання особа, якою подано клопотання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 25.03.2019 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 03.10.2019 (справа № 552/5438/19) надано дозвіл на проведення обшуку об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).
10.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.10.2019 (справа № 552/5438/19) проведено обшук, в межах якого вилучено готівкові грошові кошти у розмірі 554 089 доларів США та 363 000 гривень, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).
Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 04.12.2019 підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000043 від 23.04.2019 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України визначено за центральним апаратом Державного бюро розслідувань.
Постановою прокурора у провадженнях від 21.01.2020 вказані матеріали об`єднанні в одне провадження під № 0000311.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/9871/20-к від 02.03.2020 року у кримінальному провадженні № 000823 накладено арешт на готівкові грошові кошти у розмірі 554 089 доларів США та 363 000 гривень, які вилучені згідно прямого дозволу ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_5 від 03.10.2019 (справа № 552/5438/19) у ході обшуку об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) та використовувались останньою, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000311 від 25.03.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Оскільки, при накладенні арешту слідчий суддя вказував на достатність підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000311 від 25.03.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1