Справа № 464/3966/20
пр.№ 1-кс/464/1409/20
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001192 від 26.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

26.08.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля проведені, він бажає використовувати його у власних потребах. Вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна відпала потреба, а тому просить частково скасувати арешт.
У судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує. Враховуючи те, що відповідно до положень ст. 174 КПК України явка власника арештованого майна не є обов`язковою, тому слідчий суддя провів розгляд клопотання без його участі.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, відповідною заявою, яка надійшла до суду, просить клопотання розглянути у його відсутності, одночасно заперечує проти скасування арешту майна, просив відхилити, оскільки імовірно може виникнути потреба в слідчих діях за участі даного транспортного засобу.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 26.07.2020 близько 2:00 год. у м.Львові по пр.Ч.Калини, 57а відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 26.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського райоонного суду м.Львова від 28.07.2020 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 в цілому, який зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном транспортним засобом марки автомобіля марки ВАЗ 2107, оскільки слідчим вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на автомобілі, проведено потрібні для з`ясування обставин справи експертизи.
При цьому слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту в частині користування автомобілем може позначитись на інтересах власника автомобіля, а скасування такого обмеження як експлуатація майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження розпорядження, відчуження та ремонту такого майна.
За таких обставин, клопотання про часткове скасування арешту підлягає задоволення.
Керуючись ст. 173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 26.07.2020 на автомобіль марки «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 в частині експлуатації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1