Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2512/20
Провадження №: 1-кп/332/421/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 23.04.2002 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 06.03.2003 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 23.06.2008 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 03.11.2009 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

- 27.01.2014 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 14.08.2014 Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 16.10.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 30.03.2015 Заводським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі. 27.08.2018 звільнений з Софіївської ВК Запорізької області (№ 55) по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2019, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав дуйчик марки «Under Price FH 0481», вартість якого, згідно висновку експерта № 2848 від 16.09.2020, складає 290,32 грн., який належить ОСОБА_6 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 290,32 грн.

15.11.2019, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вентилятор марки «Grunhelm GFS 1611», вартість якого, згідно висновку експерта № 2848 від 16.09.2020, складає 337,19 грн., який належить ОСОБА_6 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 337,19 грн.

18.12.2019, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав тюнер марки «T2 Mondax THD-272», вартість якого, згідно висновку експерта № 2848 від 16.09.2020, складає 390,83 грн., який належить ОСОБА_6 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 390,83 грн.

20.12.2019, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав соковижималку марки «West JB356W», вартість якої, згідно висновку експерта № 2848 від 16.09.2020, складає 823,80 грн., який належить ОСОБА_7 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 823,80 грн.

12.09.2020 приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «Honor» моделі «7А 2/16 Gb (DUA-L22)» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 3350 від 07.10.2020 складає 1666,67 грн., після чого, реалізуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, покинув місце вчинення злочину та розпорядився зазначеним майном на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1666,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину та розмір цивільного позову визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 11, 15 листопада та 18, 20 грудня 2019 року він, з квартири, в якій проживає та яка належить його сестрі ОСОБА_6 , таємно викрадав майно потерпілої, а саме дуйчик, вентилятор, тюнер та соковижималку, які закладав у ломбард, виручені кошти витрачав на харчі та наркотики. В час крадіжок сестра перебувала у Польщі на заробітках. 12 вересня поточного року в денний час біля будинку АДРЕСА_3 він зустрів свою малолітню сусідку ОСОБА_10 , у якій, під приводом подзвонити, взяв її мобільний телефон, та покинув місце пригоди. У подальшому телефон заклав у ломбард виручені кошти витратив на харчі та наркотики. На даний час наркотики не вживає, оскільки лікувався у християнському центрі «Нове покоління». У скоєному щиро кається. Просив вибачення у потерпілої ОСОБА_9 . Обіцяв відшкодувати завдані матеріальні збитки.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила покази обвинуваченого щодо обставин заволодіння ним мобільним телефоном у малолітньої ОСОБА_8 12.09.2020 року. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду та задовольнити заявлений цивільний позов щодо відшкодування спричинених матеріальних збитків.
Відповідно до звіту експерта № 3350 від 07.10.2020, ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону «Honor» моделі «7А 2/16 Gb (DUA-L22)» становить 1666,67грн.
Відповідно до звіту експерта № 2848 від 14.09.2020, ринкова вартість з урахуванням зносу:
- дуйчику марки «Under Price FH 0481» становить 290,32 грн.,
- вентилятора марки «Grunhelm GFS 1611» становить 337,19 грн.;

- тюнеру марки «T2 Mondax THD-272» становить 390,83 грн.;

- соковижималки марки «West JB356W» становить 823,80 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за:
- ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, перебуває під спостереження у лікаря нарколога з травня 2019 року, офіційно не працевлаштований;
-обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення у вигляді обмеження волі, яке буде достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 щодо відшкодування майнової шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого, підлягає повному задоволенню з огляду його обґрунтованості та безпосереднього визнання обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;
за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 спричинену майнову шкоду у розмірі 1666, 67 грн.
Речові докази: п`ять специфікацій прийняття предмету застави від 11.11.2019, 15.11.2019, 18.12.2019, 20.12.2019 та 12.09.2020, долучених до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1