Номер провадження:1-кп/521/1348/20
У Х В А Л А
17 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0002008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186 КК України.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Крім того, прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК та посилаючись на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність.

Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_4 , обвинувачується, у скоєнні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, що на даному етапі ще може свідчити про наявність ризику переховування від органу досудового розслідування або суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні декількох злочинів однакової спрямованості, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого злочину (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Вказана висновки, не є «загальною й абстрактною».

Таким чином, суд вбачає наявність чітких ознак того, що подальше перебування ОСОБА_4 під вартою вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставою продовження строку дії запобіжного заходу є наявність обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує і інші обставини відносно нього, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан його здоров`я; ступень міцності соціальних зв`язків; майновий стан; відсутність судимостей; розмір шкоди у завданні якої обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та обмеження його конституційних прав, в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Інших клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 186 КК Українив Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 23.11.2020 року за участю сторін.

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 17.11.2020 року. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.01.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, щодо обрання запобіжного заходу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1