Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1492/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029 від 28.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події 27.08.2020 року, а саме: автомобіля «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, обладнаного гідравлічним навантажувачем маніпулятором типу «ПЛГ», який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права користувача ОСОБА_5 та власника ОСОБА_4 на відчуження та розпорядження вказаним майном, а також на лісопродукцію породи сосна у кількості 55-ти сортиментів загальною кубомасою 9 кубічних метрів шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задоволити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, що стверджується матеріалами справи.
Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений, що стверджується матеріалами справи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 28.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.08.2020 року, близько 21 години, працівниками СРПП Олевського ВП, неподалік с. Хочине, Олевського району, Житомирської області, було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив лісопродукцію породи сосна без відповідних документів.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході проведення огляду місця події від 27.08.2020 року, на ділянці лісової дороги, яка примикає до автодороги сполученням «с. Хочине с. Копище», на відстані близько 800 метрів від с. Хочине, Олевського району, Житомирської області, було виявлено та вилучено автомобіль «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, обладнаний гідравлічним навантажувачем маніпулятором типу «ПЛГ», кузов якого завантажено лісопродукцією породи сосна у кількості 55-ти сортиментів різного діаметру та довжини, загальною кубомасою близько 9-ти кубометрів. Вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого від 28.08.2020 року автомобіль «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, обладнаний гідравлічним навантажувачем маніпулятором типу «ПЛГ», кузов якого завантажено лісопродукцією породи сосна у кількості 55-ти сортиментів різного діаметру та довжини, загальною кубомасою близько 9-ти кубометрів визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до постанови слідчого від 28.08.2020 року автомобіль «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, обладнаний гідравлічним навантажувачем маніпулятором типу «ПЛГ» визнано знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання вбачається, що жодних документів на підтвердження законності операцій з придбання, перевезення, оплати вказаної лісопродукції породи сосна з моменту виявлення на місці події так і по теперішній час, користувачем та власником вищевказаного транспортного засобу до органу досудового розслідування надано не було.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що автомобіль «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, обладнаний гідравлічним навантажувачем маніпулятором типу «ПЛГ», кузов якого завантажено лісопродукцією породи сосна у кількості 55-ти сортиментів різного діаметру та довжини, загальною кубомасою близько 9-ти кубометрів, який використовувався для вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що він є доказом злочину. Також, лісопродукція породи сосна у кількості 55-ти сортиментів загальною кубомасою близько 9-ти кубічних метрів, яку було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 27.08.2020 року, яка здобута незаконним способом, так як ОСОБА_5 перевозив її без будь-яких документів, та є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 27.08.2020 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання арешту вказаного майна слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000029 від 28.08.2020 року, за ознаками вчинення кримінального прправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця від 27.08.2020 року, а саме:
- автомобіль «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, обладнаний гідравлічним навантажувачем маніпулятором типу «ПЛГ», який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права користувача ОСОБА_5 та власника ОСОБА_4 на відчуження та розпорядження вказаним майном;
- лісопродукцію породи сосна у кількості 55-ти сортиментів, загальною кубомасою 9 кубічних метрів, шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1