Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/110/20
Провадження № 1-кп/723/606/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №00001019 від 30.10.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за наступних обставин.

28.10.2019 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на стадіоні, за адресою с. Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, умисно протиправно, наніс один удар кулаком правої руки потерпілому неповнолітньому ОСОБА_6 в область обличчя, внаслідок чого останній упав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс потерпілому ще декілька ударів ногами та руками в область тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді субкапітального перелому V п`ясткової кістки; синці в правій тім`яній ділянці, в лобній ділянці зліва на межі волосяної частини голови, на спинці носа по центру, на тильній поверхні правої кисті, які згідно висновку судово-медичного експерта№210-Е від 07.11.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_6 , яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілого, та просить його суворо не карати.

Потерпілий неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні суду показав, що з обвинуваченим були неприязні стосунки через дівчину, з обвинуваченим не примирився, просить задовольнити цивільний позов. Не заперечує проти спрощеного розгляду справи. Законний представник неповнолітнього - ОСОБА_7 суду показала, що обвинувачений неодноразового вчиняв конфлікти та бійки щодо її неповнолітнього сина, однак вона не зверталася у правоохоронні органі, але тепер хоче щоб суд покарав обвинуваченого згідно закону та просить задовольнити цивільний позов повністю. Не заперечую проти спрощеного розгляду справи.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкрімінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачений, потерпілий, законний представник не оспорюють фактичні обставини і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ст.349 ч.3 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. Вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд вiдносить, передбачене в ст. 66 КК України, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, яке обвинувачений виразив в суді і яке полягає в розумінні ним злочинності своїх дій, визнання винуватості та не заперечення жодних обставин вчинення злочину, що оцінюється, як сприяння розкриттю злочину і готовності нести кримінальну відповідальність.

Крім того, на думку суду, молодий вік обвинуваченого ОСОБА_4 також є обставиною яка пом`якшує йому покарання за вчинений злочин. Ця обставина характеризує меншу ступінь небезпечності обвинуваченого.

З урахуванням факту визнання обвинуваченим своєї винуватості, наявності пом`якшуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, які виразились в щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину і його молодому віці, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, суд дiйшов висновку про призначення обвинуваченому обмеження волі.

Крім того, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та з застосуванням вимог ст. 75 КК України, вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та недопущення вчинення ним нових злочинів.

Заявлений потерпілим цивільний позов, суд знаходить таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Предметом цивільного позову є відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з ушкодженням здоровя, завданням фізичного болю та душевних страждань.

Згідно положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою яка її завдала, за наявності її вини.

В суді підтверджена вина обвинуваченого в нанесенні потерпілому умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинило тривалий розлад здоровя, а тому суд знаходить доведеним факт наявності шкоди та причинного зв`язку між нанесеною шкодою і протиправною поведінкою цивільного відповідача. Виходячи з цього відповідач є у відповідності до положень ст. 1167 ЦК України відповідальним за нанесену ним шкоду.

Зважаючи на вказане та виходячи із підстав позову суд знаходить, що нанесена позивачу моральна шкода полягає у фізичному болі, якого він зазнав від неправомірного його побиття відповідачем та у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок протиправної поведінки відповідача щодо нього.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідженні судом підстави заявленого позову свідчать про недоведеність позивачем заявленого розміру моральної шкоди, а тому суд при визначені розміру відшкодування, зважає на положення ст. 23 ЦК України та виходить із вимог розумності та справедливості.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати ОСОБА_4 :

- повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 10 000 грн. (десять тисяч грн.) моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького Апеляцiйного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_8