overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 518/1005/19
Провадження № 1-кп/507/14/2020
У Х В А Л А
"14" грудня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції із Приморським районним судом м. Одеси.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеси .
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції із Приморськиим районним судом м. Одеси о 10:30 годині 23 грудня 2020 року.
Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання із участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Приморського районного судом м. Одеси, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 724/2150/19
Провадження № 1-в/724/54/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Хотинського районного

сектору з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині подання Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області щодо ОСОБА_5 про скасування строку випробування та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хотинського районного суду від 19 жовтня 2020 року було оголошено привід засудженого ОСОБА_5 з метою доставлення його в судове засідання на 09:30 годину «26» жовтня 2020 року.

Проте вищенаведена ухвала не була виконана Хотинським ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області та останній не був доставлений в судове засідання.

При цьому, 26 жовтня 2020 року було повторно оголошено привід засудженого ОСОБА_5 із метою його доставлення в судове засідання на 09:00 годину 03 грудня 2020 року.

Однак, вищевказана ухвала суду повторно не була виконана, а останній повторно не був доставлений в судове засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід засудженого в судове засіданні.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про повторний привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого законодавством.

Заслухавши клопотання прокурора, а також думку представника органу пробації із приводу заявленого клопотання, суд вважає, що оскільки попередні ухвали суду про привід засудженого ОСОБА_5 не були виконані, тому суд вважає необхідним повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 повторно доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 09:00 годину «24» грудня 2020 року.

Розгляд подання відкласти на 24 грудня 2020 року на 09:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/9766/19
Провадження №1-в/523/439/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, має неповну середню освіту, офіційно не працює, зі слів одружений, має неповнолітню дитину, при цьому дитина із дружиною мешкають окремо, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст..89 КК України не має судимості, раніше судимий:

- 25.11.2019 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 16.01.2019 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заяви прокурора та представника пробації, які просили суд задовольнити подання, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 25.11.2019 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/9555/20
У Х В А Л А
про призначення скарги
до судового розгляду
«03» грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28.01.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,

у с т а н о в и в :

04 грудня 2020 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28.01.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 28.01.20, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду на 11 грудня 2020 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити заявнику скарги та у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4615/20
Провадження №1-в/944/98/20
14.12.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, щодо якої застосовані заходи медичного характеру ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові подання лікаря-психіатра КНП ЯРР ЛО "Новояворівська районна лікарня ім. Ю.Липи" про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.514 КПК України, ст.ст. 94, 95 КК України, суд
подання лікаря-психіатра КНП ЯРР ЛО "Новояворівська районна лікарня ім. Ю.Липи" про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Припинити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новояворівська Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, з вищою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 17 грудня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/755/5234/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"01" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 грудня 2020 року о 12 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7243/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

вироком Подільського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2017 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі й звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від відбування основного покарання, посилаючись на те, що той за період випробування не допустив істотних порушень його проходження, нових злочинів не вчиняв.
Згідно ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Оскільки у судове засідання учасники судового розгляду не прибули суд вважає за можливе провести розгляд клопотання без їх участі.
Вивчивши матеріали особової справи вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк визначений ОСОБА_3 закінчився. За таких обставин останнього необхідно звільнити від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання органу пробації задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Подільського районного суду м.Києва від 10 жовтня 2017 року звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Кримінальне провадження№1-кп/760/2789
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню № 0004417 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2020 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.152 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 06.07.2020 за № 0004417, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.152 КК України, на 12.00 год. 14 січня 2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1).

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Кримінальне провадження розглядати в складі колегії суддів (за клопотанням обвинуваченого).

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині запобіжного заходу до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.12.2020 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2020 року про залишення без задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 16 год. 00 хв. 14.12.2020 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3710/20 Справа № 175/259/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул.Харківська 13, м.Дніпро) на 11.00 годину 21 грудня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3509/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , третіх осіб, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника вказаних третіх осіб - адвоката ОСОБА_9 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000486 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000486 за ч. 1 ст. 246 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000486 за ч. 1 ст. 246 КК України, - вантажний автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507», д.н.з. " НОМЕР_1 " та дров`яну продукцію (колоті дрова дерев виду «береза» та «дуб»), що знаходились у кузові даного автомобіля.
Зобов`язати слідчого повернути вказане тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучене.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2020 року о 14 год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/588/20 Справа № 709/1364/20 Категорія: ч. 2 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
(резолютивна частина)
08 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовлено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2020 року о 10:30.

Головуючий :

Судді :