Справа № 462/4761/20 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-сс/811/982/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2020 року про накладення арешту на майно,

встановила:

ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2020 рокуклопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задоволено та накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0001539 від 10.08.2020 року, а саме: автомобіль марки «Шкода Октавія», р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , із забороною користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій з вказаним автомобілем.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що у вказаному кримінальному провадженні у прокурора ОСОБА_7 відсутні повноваження, а тому він не вправі був погоджувати клопотання слідчого. У матеріалах клопотання відсутні докази вчинення злочину. Крім того, у матеріалах справи наявна лише перша та восьма сторінка протоколу огляду місця події від 10.08.2020 року.
Апелянт та прокурор в судове засідання не прибули. Прокурор подав заяву в якій просить слухати справу у його відсутності. Проти апеляційної скарги заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегією суддів встановлено, що Залізничним ВП ГУ НП у Львівській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001539 від 10.08.2020 р., щодо вчинення ОСОБА_5 під керуванням транспортного засобу «Шкода Октавія» р. н. НОМЕР_1 , 10.08.2020 року близько 10:20 год. по вулю Я. Мудрого, 5, у м. Львові наїзду на пішохода ОСОБА_8 , в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження.

10.08.2020 року під час огляду місця події вилучений транспортний засіб «Шкода Октавія» р. н. НОМЕР_1 , який також постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, слідчий суддя вірно встановив той факт, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно, на яке накладено арешт є доказом злочину у даному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 10.08.2020 року, та має суттєве значення для проведення досудового розслідування та відповідаєкритеріям речового доказу.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а відтак ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13.08.2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3