Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/914/20
У Х В А Л А

25.01.2021м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красилова клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Красилівського районного суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту мотоцикла марки «GEON X-ROAD 250», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заявник у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 24.07.2020, за клопотанням слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 09.07.2020, накладено арешт на мотоцикл «GEON X-ROAD 250», державний номерний знак НОМЕР_1 для забезпечення збереження майна, недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Постановою заступника начальника СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.07.2020 кримінальне провадження № 0000229 від 09.07.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Питання про скасування накладеного арешту вирішено не було.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник заявника, ОСОБА_6 , надіслала до суду заяву у якій вимоги клопотання підтримала, просила арешт мотоцикла марки «GEON X-ROAD 250» скасувати, справу розглядати у відсутність заявника та його представника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

24.07.2020 ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 09.07.2020, накладено арешт на мотоцикл марки «GEON X-ROAD 250», державний номерний знак НОМЕР_1 із забороною розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Метою ж накладення арешту на майно було збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, відчуження тощо.

Власником вищевказаного транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 кримінальне провадження №0000229 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права власника користуватися належним йому майном.

Враховуючи що кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, а тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 24.07.2020, арешт на мотоцикл марки «GEON X-ROAD 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1