Справа №295/8603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчих Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 00005292 від 12.12.2018 року, яке було зареєстроване за заявою потерпілого ОСОБА_4 , розглянути заяву від 15.07.2020 року про ознайомлення з матеріалами зазначеного провадження та надати його матеріали для ознайомлення.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що у провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00005292 від 12.12.2018 року, за фактом шахрайства з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на 17 500 Євро. 15.07.2020 року адвокат звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою про ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження № 00005292 від 12.12.2018 р., яке було зареєстроване за заявою потерпілого ОСОБА_4 . Заява про ознайомлення з матеріалами справи була зареєстрована 15.07.2020 року, а тому слідчий був зобов`язаний розглянути її та надіслати відповідь про результати її розгляду не пізніше 17.07.2020 року. Орієнтовно доставка поштової кореспонденції по місту здійснюється протягом 2-х робочих днів з дня направлення, то, з врахуванням строків на отримання відповіді, відлік на оскарження дій слідчого починається з 21.07.2020 року. Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді будь-яких повідомлень засобами зв`язку стосовно результатів розгляду вищезазначеного клопотання від слідчого не надходило, що свідчить про його бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на електронну пошту суду заяву про розгляд справи в його відсутність.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним Кодексом України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що у рамках кримінального провадження № 00005292 від 12.12.2018 року адвокат ОСОБА_3 15.07.2020 року подав до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00005292 від 12.12.2018 року.
У встановлений законом строк вказане клопотання розглянуто не було, відповідь заявнику на момент подачі скарги надана не була.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в цій частині підлягає задоволенню.
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога скарги щодо зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, оскільки відповідно до вимог ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак у найширшому розумінні ролі слідчого судді неможливо всупереч чинного процесуального законодавства розширювати перелік повноважень слідчого судді, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, що суперечить принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3ст.26КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 00005292 від 12.12.2018 року, розглянути заяву від 15.07.2020 року про ознайомлення з матеріалами зазначеного провадження № 00005292.

В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1