Справа № 159/4962/20
Провадження № 1-кс/159/1440/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання дізнавача - інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 351 100 003 03 26.09.20 р. за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.09.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 04 год. 44 хв. 26.09.20 р. працівникам УПП у Волинській обл. за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Відродження, 14, під час перевірки т/з марки «Фольксваген», у гр. ОСОБА_4 , 99 р. н., було виявлено 7 згортків та одну коробку з - під сірників з невідомою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну. Під час проведення огляду місця події 26.09.20 р. було виявлено та вилучено майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. За постановою від 28.09.20 р. вище вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучене майно є об`єктом, що містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, також з метою належного розслідування кримінального провадження та прийняття законного кінцевого процесуального рішення, є необхідність у використанні вказаного вище предмета проведення подальших слідчих дій. Крім цього вилучений предмет відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказане відро слід накласти арешт. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавач не з"явився.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що дізнавачем наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказані ним предмети (речі, майно) було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.
Згідно з постановою дізнавача від 28.09.20 р. зазначене вище майно (предмети, речі) визнано речовим доказом у справі.
Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи дізнавача про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна (речей, предметів), що є речовим доказом у справі.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на відро сірого кольору, що заповнене землею (ґрунтом), що виявлено та вилучено в ході огляду місця події на горищі у буд. АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися вище зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1