Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/273/19
Провадження № 1-кс/670/88/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Віньковецького ВнП начальника СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не являється, раніше судимого: 25.06.2014 року Віньковецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ст.15, ч.2 ст.289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 14.08.2014 року Віньковецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 27.11.2014 року Новоушицьким районним судом за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 23.11.2018 року

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 23.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Віньковецького ВнП начальник СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Новоушицького районного суду від 27.11.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст.71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний злочин.

Так 22 березня 2019 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Соборної України, 1 смт. Віньківці Хмельницької області, з метою вчинення крадіжки, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою каменя розбив скло передніх правих дверей автомобіля марки «Рено Кенго» д.н.з НОМЕР_1 , куди проник та звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав панель автомагнітоли марки «CYCLON» вартістю 50 грн., сонцезахисні окуляри марки «ALOYD» вартістю 75 грн., автомобільний зарядний пристрій марки «Reddax» вартістю 63 грн., автомобільний освіжував повітря вартістю 15 грн., флеш-накопичувач об`ємом 16 Gb вартістю 100 грн., грошові кошти в сумі 13 грн. 50 коп., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на загальну суму 316 грн. 35 коп.

Тоді ж, за вказаних обставин 22 березня 2019 року близько 21 год. 47 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 умисно, шляхом занесення джерела запалювання (сірники) в горюче середовище правого переднього сидіння (обшивка сидіння) спричинив підпал та знищення автомобіля марки «Рено Кенго» д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 55230 грн.

29.11.2019 року ОСОБА_3 відповідно до ст.276, 277, ч.1 278 КПК України повідомлено про підозру за ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

13 грудня 2019 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Окрім цього, слідчий наголошує на обґрунтованості підозри за ч.2 ст.185, ч.2 ст.194 КК України та існуванні трьох ризиків, оговорених ст. 177 КПК України як підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути слідчому.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.01.2020 року надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні. Строк дії ухвали визначений 6 місяців з моменту її проголошення. З врахуванням ст. 115 ч. 4 КПК України та ст. 190 ч. 3 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу 09.07.2020 року (провадження № 1-кс/670/4/20).

Згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Ст. 9 КПК України визначає засаду кримінального провадження законність, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Так, згідно вимог ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та те, що клопотання подано повторно слідчим, а чинний КПК України не надає йому повноважень на застосування вказаних заходів забезпечення кримінального провадження, так як ця дія суперечить вимогам ст. 190 ч. 4 КПК України, то подане ним клопотання належить йому повернути.

Повертаючи клопотання, слідчий суддя застосовує аналогію закону оговорену ст. 304 ч.2 п.1 КПКУ, де говориться, що скарга повертається, якщо вона подана особою яка не має права її подавати. Повторне клопотання про затримання з метою приводу слідчий не вправі подавати, таким правом наділено прокурора.

Керуючись ст. 1, ст. 9, ст. ст.190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути заступнику начальника Віньковецького ВнП начальника СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУПН в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1