У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого фрезерувальником каменю в ПП «Корвет», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся заступник начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2018 року за ч. 1 ст. 70 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до покарання у вигляді 3 років та 2 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік на підставі ст.ст. 75, 76 КК України. Вищезазначене подання мотивовано тим, що даний вирок набув законної сили 09.08.2018 року, прийнятий до виконання Слов`янським МРВ філії ДУ «Центр пробації» 13.08.2018 року, заведено особову справу 104/2018.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе задовільно. Повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується задовільно. Заходи, передбачені реалізацією індивідуального плану роботи, виконував повністю у визначені терміни.
Представник установи в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд подання у її відсутності, в якій підтримала заявлене нею клопотання.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення подання.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд подання у її відсутності, проти задоволення подання не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неявка осіб, повідомлених належним чином не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.07.2018 року за ч. 1 ст. 70 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до покарання у вигляді 3 років та 2 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідно до статті 76 КК України наступних обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.
За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно: до адміністративної відповідальності не притягувався; повторного злочину не вчинив; обов`язки покладені на нього судом в цілому виконав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Як зазначено у п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Проаналізувавши обставини справи, беручи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд дійшов до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2018 року за ч. 1 ст. 70 ч. 1 ст. 263 ч. 1 ст. 263-1 Кримінального кодексу України у вигляді 3 років та 2 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1