overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/773/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/243/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 липня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000070 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Прокурор у кримінальному провадженні в апеляційній скарзі просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким: ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, вирок Чортківського районного суду від 28 травня 2019 року виконувати самостійно; ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2020 року призначити на 11:00 год. 12 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/1392/20
Номер провадження 1-кп/404/105/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Кіровський районний суд міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001061 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про неможливість прибуття на судове засідання, призначене на 30 липня 2020 року на 15 год. 00 хв. у зв`язку із перебуванням у відпустці.

З огляду на те, що суддя з 03.08.2020 року перебуватиме у щорічній основній плановій відпустці, а дія запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 04 серпня 2020 року, а також те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме: здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого у вирішенні питання щодо зміни, скасування або продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 та ч.3 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо його участь є обов`язковою, та у таких випадках постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 53 КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження. Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для вирішення питання про доцільність продовження, зміни або припинення застосування міри запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокату з`явиться в судове засідання для проведення окремої процесуальної дії 30 липня 2020 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав на необхідність повернення обвинувального акту прокурору зважаючи на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 1 липня 2020 року

Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на те, що обвинувальний акт надійшов до суду 25.11.2019 року, тобто до набрання чинності цим Законом, і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду, тому підлягає поверненню прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» , ст.314 КПК України,-

Постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України повернути прокурору для внесення до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 539/1626/20
Провадження № 1-кп/539/186/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.199, ч.1 ст.204України.
У судовому засіданні прокурори вважають, що обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, при цьому дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохають призначити справу до судового розгляду
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.199, ч.1 ст.204 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 24 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2020 Справа № 554/2751/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотання №3 від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотання №3 від 16.07.2020 у кримінальному провадженні №0000053 від 29.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо не розгляду клопотання №3 від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 15.55 годин 27 липня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава у кримінальному провадженні №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

ТУ ДБР, розташовного у м. Полтавінадати до суду матеріали кримінального провадження №0000053 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 24 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1739/20

24 липня 2020 року

Слідчий суддя Костопільського районною суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника сектору дізнання Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000409, відомості про яке 28.06.2020 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про залишення вищезазначеної скарги без розгляду, оскільки 23 липня 2020 року йому надано для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а тому скаргу на бездіяльність начальника сектору дізнання Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.26, ст.ст. 303, 306, ч.3 ст.307, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/2658/20
номер провадження 1-в/570/342/2020
У Х В А Л А
іменем України

20 липня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду клопотання ДУ "Городоцький виправний центр № 131" про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Галі, Абхазької області, Республіка Грузія, громадянина Республіка Грузія, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , проживав АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

У поданому до Рівненського районного суду Рівненської області клопотанні ставиться питання про наявність підстав вважати засудженого ОСОБА_2 таким, що відбув покарання по закінченю строку та про наявність підстав для зняття засудженого з обліку в ДУ "Городоцький виправний центр № 131".
Зазначене клопотання подано до суду із покликанням на п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України.
В клопотанні не зазначено необхідних реквізитів рішення суду (вирок) згідно якого засуджений ОСОБА_2 відбував покарання: номер справи, номер провадження, та не додано копію такого рішення. Крім того, не вказано в чому заключається сумнівіви та протиріччя при виконанні вироку в частині обрахунку строку. Питання про зняття засудженого з обліку в установі виконання покарання не входять до переліку питань, які вирішуються судом під час виконання вироків - згідно 537 КПК України.
Відсутність таких даних у клопотанні унеможливлює як його розгляд по суті, так і прийняття відповідного рішення судом.
Враховуючи вищенаведене, дане клопотання підлягає поверненню ДУ "Городоцький виправний центр № 131" - без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ДУ "Городоцький виправний центр № 131" про про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо засудженого ОСОБА_2 - повернути без розгляду.
Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повтоному зверненню до належного суду.
Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/275/20
Провадження № 1-кс/625/119/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломацького районного суду Харківської області клопотання інспектора з дізнання Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 21.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23.07.2020 до Коломацького районного суду Харківської області поштою надійшло клопотання інспектора з дізнання Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 21.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Проте при перевірці вищевказаного клопотання на відповідність його змісту ст. 171 КПК України слідчим суддею виявлено недоліки.
Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, у клопотанні інспектора докази щодо володіння будь ким майном на яке він просить накласти арешт не зазазначені
Так, у відповідності до вимог ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків клопотання про арешт майна, слідчий суддя з врахуванням характеру недоліків визначає прокурору строк до 12 години 00 хвилин 27 липня 2020 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 4, 170 173 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора з дізнання Коломацького відділення Валківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 21.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору для усунення у строк до 12 години 00 хвилин 27 липня 2020 року недоліків, вказаних в мотивувальній частині дійсної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4247/20
Провадження № 1-кд/645/3/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши доручення чеського суду про допит шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства Юстиції (м.Харків) до Фрунзенського районного суду м.Харкова скеровано для виконання доручення чеського суду про допит шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 567 КПК України допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом).
Допит шляхом відео- або телефонної конференції виконується у порядку, передбаченому процесуальним законом запитуючої сторони у тій мірі, в якій такий порядок не суперечить засадам кримінального процесуального законодавства України та загальновизнаним стандартам забезпечення прав людини і основоположних свобод.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.567 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Доручення чеського суду про допит шляхом проведення відеоконференції ОСОБА_2 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Для виконання доручення чеського суду про допит шляхом проведення відеоконференції вчинити наступні дії:
1) викликати до Фрунзенського районного суду м.Харкова на 14 год. 30 хв. 27 липня 2020 року та на 12 год. 45 хв. 30 липня 2020 року ОСОБА_2 ;
2) доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Фрунзенського районного суду м.Харкова забезпечити технічну можливість проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя-
Справа № 711/4160/20
Провадження № 1-в/711/292/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

22.07.2020 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси подання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження, -

керуючись ст. 369 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника установи начальника арештного дому державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» майора внутрішньої служби ОСОБА_3 , задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_4 , 1995 року народження, адміністративний нагляд терміном на 02 роки.

Встановити відносно засудженого наступні обмеження:

1. заборонити виходити з квартири (будинку) у період з 22.00 годин до 06.00 годин наступного дня;

2. заборонити перебувати у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органів Національної поліції;

4. реєструватись в органах Національної поліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/991/20
Провадження №1-кс/726/173/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
24.07.2020 м.м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ :
23.07.2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 303-305 КПК України є підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд на 10:00 год. 27.07.2020 року. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1