Справа № 359/8793/20
№1-кс/359/2181/2020
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (відповідач -1) та Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (відповідач-2), -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області була подана скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначив предмет оскарження: відмова СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ухвали рішення по притягненню до кримінальної відповідальності та внесення до ЄРДР за ознаками кримінального провадження, передбаченого ст.365 КК України на посадових осіб органів місцевого самоврядування у відповідності до матеріалів скарги від 21.03.2020 року, зареєстрованої в журналі обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за №7239 від 27.03.2020.

Заявник ОСОБА_2 просить слідчого суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області про наступне (далі за текстом скарги):

«1. Прийняти скаргу від 05.06.2020 року до розгляду, та ухвалити рішення по притягненню до кримінальної відповідальності і внесення до ЄРДР за ознаками кримінального провадження передбаченого за ст. 365 КК України на посадових осіб органів місцевого самоврядування у відповідності матеріалів скарги Скаржника від 21.03.2020 року в якій коротко були викладені обставини злочину проти Скаржника, та після письмового повідомлення місцевої прокуратури про злочини скоєні злочинним угрупуванням були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень за № 7239 від 27.03.2020 року.

2. Враховуючи докази умисного не внесення Відповідачем -2 до ЄРДР за ознаками кримінального провадження передбаченого за ст. 365 КК України на посадових осіб органів місцевого самоврядування у відповідності матеріалів скарги Скаржника від 21.03.2020 року, та не дослідження Відповідачем -2 фактів повторних протиправних дій суб`єктів владних повноважень і місцевого самоврядування сторони по справі), і протиправними діями яких завдана моральна і матеріальна шкода Скаржнику, а також із-за бездіяльності не проводили належну роботу у відповідності закону України «Про Державний земельний кадастр» по «Ділянкам з помилками геометрії», з огляду на те, що вони відображали земельні ділянки, що мали перетини з іншими земельними ділянками поряд з Скаржником, а також враховуючи ті об`єктивні обставини, що вище зазначені факти в результаті привели до грубих правопорушень земельного законодавства України, закону України «Про Державний земельний кадастр», та порушень Конституційних прав Скаржника вільно володіти своїм майном.

3. Прийняти рішення та стягнути з Іванківської сільської ради суму в розмірі 100 000,00 грн. завданої Скаржнику матеріальної шкоди ( які витрачені Скаржником на довготермінове лікування від інсульту, та від гострого інфаркту міокарда, сахарного діабету починаючи з 2006 року), а також відшкодувати моральну шкоду у сумі 150000,00 грн., пропорційно з Іванківської сільської ради і СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, зважаючи на те, що із-за систематичних протиправних та незаконних дій співробітниками поліції, яке знаходить своє відображення в тому, що на протязі останніх 10 років з 2010р.- 2019р з боку правоохоронних органів були відсутні належні оперативно слідчих дії по розкриттю злочинів проти Скаржника, і така бездіяльність привела до того, що у Скаржника, із-за цих негараздів, порушення Конституційних прав вільно володіти своїм майном стався інсульт, та гострий інфаркт міокарда.

4. Прийняти рішення яким зобов`язати Іванківську сільську раду провести земельно-технічну експертизу земельних ділянок суміжних землевласників із Скаржником які мають порушення (накладання) геометрії меж земельної ділянки (Кадастровий номер: :01:047:0006) з іншими суміжними землекористувачами(по всім фактам протиправно виданих рішень Іванківської сільської ради голова ОСОБА_3 по виділенню земельних ділянок( Кадастровий номер::01:047:0127, Кадастровий номер::01:047:0140, Кадастровий номер::01:047:0139, Кадастровий номер: :01:047:0018, Кадастровий номер: :01:047:0132), зважаючи на те що ці ділянки до цього часу мають перетин з іншими земельними ділянками і мають пряме відношення до протиправного судовому процесу, яким позбавлено Скаржника Конституційних прав вільно володіти своїм майном.

5. Прийняти рішення та зобов`язати Управління Держгеокадастру у Бориспільському районі Київської області здійснити заходи щодо виправлення помилок, які містяться у Державному земельному кадастрі і провести корегування ділянок розташованих на території Іванківської сільської ради, в яких маються земельні ділянки з помилками геометрії розташованими поряд землеволодінням Скаржника на якій розташовані господарські будівлі Скаржник, та привести у відповідності законодавства України базу Державного земельного кадастру з урахуванням вище зазначеного».

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, в силу вищенаведених вимог ст.303 КПК України та в межах поданої скарги, бездіяльність, яка оскаржується заявником та яка може бути предметом розгляду слідчим суддею, це зазначена ОСОБА_2 бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення згідно із його заявою від 21.03.2020 (зареєстрованою до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №7239 від 27.03.2020).

Водночас, відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, заявником до скарги долучено копію листа-відповіді Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 06.04.2020 №6687/109/1002/04, адресовану ОСОБА_2 , за змістом якої йому повідомлено, що вивченням звернення на даний час не встановлено ознак кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави, передбачені ст.214 КПК України для внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в даній ситуації виникли цивільно-правові відносини, які можуть вирішені переважно в судовому порядку.

Одночасно роз`яснено що розгляд скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, здійснюється слідчим суддею місцевого суду, а також звернуто увагу, що скаргу на вказане рішення слідчого він може подати у строк, передбачений ст.304 КПК України, до місцевого суду.

Слід врахувати, що при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Як зазначає заявник, та як вбачається з долученої до скарги вищенаведеної відповіді Бориспільського ВП, ОСОБА_2 21.03.2020 звернуся до Бориспільського відділу поліції зі зверненням (ЄО №7239 від 27.03.2020), копію якої до скарги не долучив.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Оскільки заявником ОСОБА_2 фактично оскаржується до суду бездіяльність слідчого та прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, десятиденний строк на оскарження допущеної бездіяльності слідчого та прокурора при розгляді заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення має обчислюватись після спливу 24 годин з дати та часу подання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто з 29.03.2020 року.

Дана скарга до Бориспільського міськрайонного суду подана 05.11.2020 року, тобто після закінчення строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, проте особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення строку на її подання.

За змістом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи встановлені слідчим суддею підстави для повернення скарги заявнику в частині оскаржуваної бездіяльності слідчого та прокурора, питання щодо обґрунтованості звернення з іншими вимогами щодо зобов`язання вчинити дії посадових осіб Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ГУ Держгеокадастру в Київській області, в тому числі відшкодувати заподіяну заявнику шкоду, які не віднесені до компетенції слідчого судді, а отже щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою в цій частині, слідчим суддею не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.31,32, 220,303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільської місцевої прокуратури Київської області (відповідач -1) та Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (відповідач-2) - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 -Лесів