Справа № 309/1925/20
Провадження № 1-кс/309/473/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.07.2020 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись по вул. Церковній в с.Шаян Хустського району, незаконно заволодів з автомобільної стоянки садиби «Закарпатський Прованс», мотоциклом марки «GEON», державний реєстраційний номерний знак якого НОМЕР_1 , ринковою вартістю 30450,00 грн., що належав ОСОБА_8 , на правах приватної власності, після чого відштовхали його через ліс в с.Модьорош, де сховали в підвальному приміщенні нежилого будинку, який розташований в урочищі «Верхній Модьорош», для подальшого зберігання.

03.08.2020, ОСОБА_5 , було оголошено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 31.07.2020 року, за участю ОСОБА_5 , який розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення та показав сховище де знаходився мотоцикл, протоколом добровільної видачі свого одягу від 03.08.2020 року, в якому був одягнений під час скоєння злочину, слідчим експериментом від 05.08.2020 року, за його участю та допитом в якості підозрюваного від 03.08.2020 року.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Краснодарського краю Російської Федерації, росіянин за національністю, громадянин Росії, мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий просив у клопотанні застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, як такий, що в достатній мірі зможе запобігти наведеним нижче ризикам, виходячи з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу, в даному провадженні є забезпечення виконання ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, у цьому ж кримінального провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Посилаючись на вище наведене, орган досудового розслідування, враховуючи характеристику особи підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, зайнятість особи, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність в нього родини й утриманців в місці його постійного проживання, звернувся до суду з клопотання, згідно якого просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні також клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 не заперечив щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132,176,181,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 11 жовтня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( АДРЕСА_1 );

- в період часу з 18:00 вечора по 08:00 ранку не залишати місце постійного проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1