ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8160/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/2/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.08.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2020.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.08.2020.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам КПК України.
ОСОБА_7 належним чином повідомлена про час та місце апеляційного розгляду до суду не прибула, а тому не прибуття, в силу вимог ст.405 КПК України не є перепоною для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Заява ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, фактично, зводиться лише до її не згоди з висновками вказаної ухвали та необґрунтованими, на її думку, висновками щодо результатів розгляду заяви, а тому, в межах процедури роз`яснення судового рішення, відповідно до ст.380 КПК України не підлягає задоволенню. (а.с. 1-2).

З висновками слідчого судді погоджується і судова колегія.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що ухвала Харківського районного суду Харківської області від 22.07.2020 складена відповідно до вимог ст.372 КПК України, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, не містить будь-яких неточностей та не допускає різних варіантів тлумачення, викладена чіткими та зрозумілими реченнями і не місить труднощів для розуміння її точного змісту.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, а тому, підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2020про відмову в задоволення клопотання про роз`яснення судового рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді