overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4202/20
Провадження №1-в/635/595/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

в с т а н о в и в :

16 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про звільнення від призначеного покарання чи його пом`якшення у випадках передбачених частинами другою та третьою статті 74 КК України, згідно Закону України Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», до розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2378/20 Справа № 195/995/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 рокущодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 серпня 2020 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 401 КПК України, обвинувачений, що утримується під вартою підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Для забезпечення права обвинуваченого на участь в суді апеляційної інстанції необхідно доставити до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 30 липня 2020 року об 13 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 30 липня 2020 року об 13 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000369 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
В клопотанні прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольганівка Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали визначити, два місяці, тобто до 20 вересня 2020 року включно.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі судового засідання.
Ухвалу передати для виконання у Рожищинське відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі порушення ним умов застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до нього може бути знову застосований більш суворий запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 159/3345/20
Провадження № 1-кс/159/1061/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
21.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 10 год. 45 хв. 23.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5488/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 липня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4

20 липня 2020 року до суду подано заяву прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та слідчого ОСОБА_3 про відкликання клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/162/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна, -
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки майно, щодо якого надійшло клопотання про його арешт, є тимчасово вилученим, то в судове засідання слід викликати власника автомобіля ОСОБА_4 .
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 64-2, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.07.2020 року про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №175/2310/20
Провадження №1-кс/175/671/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей про злочин до ЄРДР за її заявою від 27.06.2020 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Призначити скаргу до розгляду на 14:30 годину 03 липня 2020 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2334/19
Провадження № 1-кс/185/1031/20
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИЧНА ЧАСТИНИ)

21 липня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпрпетровській області ОСОБА_7 від 11.07.2020 закриття кримінального провадження №0000264 за ч.2 ст.382 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши надані матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № №0000264 від 01.02.2019, дослідивши надані докази, заслухавши думку скаржників, прокурора, слідчого, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпрпетровській області ОСОБА_7 від 11.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000264 за ч.2 ст.382 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 11.00 годині 24 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4580/20
1-кп/214/860/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.3 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому при обговоренні питання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні. При цьому зазначив, що в матеріалах справи є матеріали з зображенням інтимних частин тіла.

Обвинувачена не погоджується на розгляд справи у закритому судовому засіданні. При цьому зазначила, що в матеріалах справи дійсно є зображення тіла, але вона не знає, чи зображені частині є інтимними чи ні.

Захисник при вирішення зазначеного питання покладається на думку суду.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, зокрема, при необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте життя чи обставин, які принижують гідність особи, розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ст. 301 ч.3 КК України, згідно обвинувачення вчинила виготовлення та розповсюдження порнографічної продукції.

Тому суд вважає, що є необхідність здійснення кримінального провадження по даній справі у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження, оскільки необхідно запобігти розголошенню відомостей про особисте, а саме інтимне життя.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по даній справі здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 277/589/20
УХВАЛА

"20" липня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів дізнання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкрите підготовче судове засідання в 14.30 год., 24.07.2020 в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/457/20 Номер провадження 1-кп/292/104/20 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого
за ч.3 ст.185 КК України,-
Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.07.2020 року, виданого Пулинським РВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис №91.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В своїй письмовій заяві на адресу суду брат обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження в суді у зв"язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер, підстави для висновку про необхідність здійснення провадження для реабілітації померлого у суду відсутні, тому кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.370, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/389/162/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ резолютивна частина/

21 липня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 303,304,306,307, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000124, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, винесену слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 30.01.2020.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, винесену слідчим СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 30.01.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2020 року о 16 год.30 хв.

Слідчий суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/3802/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

10 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.02.2020 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 строк на подання клопотання про арешт майна.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.02.2020 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки iPhone Х Silver 64 GB imei НОМЕР_1 .
Заборонити використання та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.07.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6