Справа № 740/3130/20
Провадження № 1-кс/740/703/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із інспектора СД Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 21 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання від 22 липня 2020 року ставиться питання про арешт майна- автомобiля марки «DAEWOO LANQS ТF69У», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, № НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що 21 липня 2020 року працівниками Ніжинського ВП на автодорозі М-02 в с.Вертіївка Ніжинського району зупинено вищевказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 , де ідентифікаційний номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не співпадає з ідентифікаційним номером транспортного засобу. Згідно протоколу допиту користувача автомобіля ОСОБА_6 він придбав даний автомобіль 08 січня 2019 року по лоту №322458 з реалізації рухомого майна. Автомобіль та свідоцтво вилучені і є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, які відсутні в матеріалах.

Так, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобiля марки «DAEWOO LANQS ТF69У», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим у клопотанні не зазначені засоби зв`язку власника транспортного засобу і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст. 172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення власника про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.

Також, слідчим не надано відповідних відомостей з посиланням на відповідні докази щодо законного володіння ОСОБА_6 автомобілем, з урахуванням копії акту видачі майна переможцю електронних торгів ОСОБА_6 від 01 лютого 2019 року, відсутність доказів щодо реєстрації права власності за останнім.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна відповідно до вимог ст.171 КПК України у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора СД Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 21 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,-повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7