ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/286/20 Справа № 712/4535/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 14.05.2020 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

В обґрунтування скарги зазначив, що 06 травня 2020 року він звернувся з заявою про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні №0000103 за ч. 1 ст. 364? КК України в порядку ст. 55, 220 КПК України.

Пройшов строк встановлений законом ст. 220 КПК України - три дні, станом на 14.05.2020 жодного повідомлення про результати розгляду заявнику ОСОБА_7 не надійшло. Крім того, прокуратура з корисливих особистих мотивів не видала пам`ятки потерпілого, на заяви про залучення потерпілим зловживає не приймаючи по суті рішення, з метою фальшувати і закрити кримінальне провадження, що проводиться.

Просив визнати бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо не прийняття рішення відносно розгляду заяви від 06.05.2020 про залучення потерпілим ОСОБА_7 в порядку ст. 55, 220 КПК України та зобов`язати прокурора розглянути вказану заяву.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2020 року відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просиив скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, такою, що постановлена з порушенням КПК України, оскільки розгляд скарги проведено без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити із зазначених у ній мотивів, думку прокурора, який також просив скасувати ухвалу слідчого судді, як незаконну, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а ухвала слідчого судді до скасування з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Що стосується доводів апеляційної скарги по суті, то колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апелянта про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді через її необґрунтованість, зумовлену неповнотою встановлення обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Колегія суддів апеляційного суду з матеріалів провадження не вбачає, щоб суд першої інстанції належним чином повідомив скаржника про слухання його скарги на бездіяльність слідчого, в т.ч. і з огляду на вимоги, зазначені в апеляційній скарзі скаржника.

На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду, не розглядаючи скаргу ОСОБА_7 по суті не мав законних підстав для відмови у задоволенні скарги по суті.

За таких обставин, такі порушення норм КПК України, допущені судом першої інстанції є безумовною підставою для скасування ухвали суду.

Фактично, слідчим суддею скарга ОСОБА_7 по суті його доводів, не розглядалась, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті скарги, оскільки це не відноситься до його компетенції, а є компетенцією слідчого судді суду першої інстанції.

За таких обставин, на думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, оскаржена ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого (прокурора) підлягає направленню для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси, для призначення нового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, ч.3 ст.306, ч.2 ст.309, 370, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури направити для розгляду по суті в той же суд для призначення нового розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :