УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 про повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001573, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001573, яке мотивоване тим, що у провадженні слідчих СУ ГУНП в Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001573 від 18.07.2019, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ст. 356, ч. 4 ст. 358 КК України.
15.06.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення договорів на реалізацію незаконно привласненого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 врожаю пшениці, ячменю та соняшника, товарно-транспортних накладних на відпуск цієї продукції, блокнотів, чорнових записів, здобутих злочинним шляхом грошових коштів, банківських карток, чеків, флеш накопичувачів, мобільних телефонів.

03 липня 2020 року, у період часу з 14 години 14 хвилин до 23 години 05 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, був проведений обшук. В ході проведення обшуку було вилучено та виявлено, а саме: ноутбук «Aple» білого кольору з зарядним пристроєм Флешка «8НК.У1У0К» з брелком; мобільний телефон «Trgo», флешка «SHRVIVOR» з брелком; сім карта «Life», micro SD картка, флешка SP 4 Gd, флешкаSVCOM, жорсткий диск 500 GB Monintus,мобільний телефон «Aphone», чорного кольору, підтримка до сім карти «Київстар» НОМЕР_1 ;сім карта «Wodafon».
Особа, яка подала клопотання звертає увагу на те, що правомірність володіння органом досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватися в порядку, визначеними статтями КПК України. Таким чином, визнання речовими доказами можливо лише вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, арештованого майна відповідно до правил ст. 98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за минуванням стадії накладення на нього арешту, відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України діючим КПК України не передбачено.

Отже, якщо стосовно вилученого в ході проведення обшуку майна, речей або документів, не накладено арешт і воно перебуває у володінні органів досудового розслідування без належної правової підстави, то таке майно підлягає поверненню особі, в якою воно було вилучено.

Згідно інформації та даних реєстру судових рішень слідчий чи прокурор у кримінальному провадженні із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до суду не звертався.

Досудове розслідування відносно ОСОБА_4 не проводиться та не проводилося, особа взагалі не має жодного процесуального статусу по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з чим сторона захисту вважає за доцільним повернути тимчасово вилучене майно, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 належного йому майна на підставі зазначених обставин. На підставі викладеного просить повернути ОСОБА_4 тимчасове вилучене майно, а саме ноутбук «Aple» білого кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Trgo», флешка «SHRVIVOR» з брелком; сім карта «Life», micro SD картка, флешка SP 4 Gd, флешкаSVCOM, жорсткий диск 500 GB Monintus,мобільний телефон «Aphone», чорного кольору, підтримка до сім карти «Київстар» НОМЕР_1 ;сім карта «Wodafon».
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, однак надав суду заперечення в яких просив розгляд справи провести у його відсутність. Щодо повернення наступного майна, а саме ноутбук «Aple» білого кольору з зарядним пристроєм;сім карта «Life»;жорсткий диск 500 GB Monintus;підтримка до сім карти «Київстар» НОМЕР_1 ;сім карта «Wodafon», не заперечував лише у тому випадку, якщо ОСОБА_4 надасть документи, які підтверджували право власності на вказане майно.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що Вінницьким відділом поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001573 від 18.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 356, ч.4 ст.358 КК України.

15.06.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення договорів на реалізацію незаконно привласненого ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 врожаю пшениці, ячменю та соняшника, товарно-транспортних накладних на відпуск цієї продукції, блокнотів, чорнових записів, здобутих злочинним шляхом грошових коштів, банківських карток, чеків, флеш накопичувачів, мобільних телефонів.

З протоколу обшуку від 03 липня 2020 року вбачається, що у період часу з 14 години 14 хвилин до 23 години 05 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 на виконання ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2020 був проведений обшук, в ході якого було вилучено та виявлено наступне майно, а саме: ноутбук «Aple» білого кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон «Trgo», флешка «SHRVIVOR» з брелком; сім карта «Life», micro SD картка, флешка SP 4 Gd, флешкаSVCOM, жорсткий диск 500 GB Monintus,мобільний телефон «Aphone», чорного кольору, підтримка до сім карти «Київстар» НОМЕР_1 ;сім карта «Wodafon».
Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час дослідження протоколу проведення обшуку судом встановлено, що вилучені майно, а саме ноутбук «Aple» білого кольору з зарядним пристроєм;сім карта «Life»;жорсткий диск 500 GB Monintus;підтримка до сім карти «Київстар» НОМЕР_1 ;сім карта «Wodafon» не входить до переліку речей та документів, щодо яких ухвалою про проведення обшуку наданодозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому дане майно є тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 169 ч. 1 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ст. 171 ч. 5 абз. 2 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що станом на день розгляду скарги на вилучено майно не накладено арешту.

Згідно ст. 100 ч. 1 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Отже, враховуючи те, що станом на день розгляду клопотання, слідчим не було вчинено жодних дій стосовно арешту вилученого під час обшуку вищевказаного майна в строки передбачені КПК України або отримання дозволу на тимчасовий доступ до вказаного майна, а тому воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107, 171, 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук «Aple» білого кольору з зарядним пристроєм;сім карта «Life»;жорсткий диск 500 GB Monintus;підтримка до сім карти «Київстар» НОМЕР_1 ;сім карта «Wodafon».
В іншій частині відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя