ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1443/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провіводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003033 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема ризику переховування від суду, впливу потерпілого і свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, вчинення інших кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у завололенні клопотанння прокурора, та змінити його підзахисному запобіжний захід на більш м`який не повязаний із позбавленням волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Розлядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розв`язуючи клопотання яке заявлено, суд не вирішуючи наперед питання доведеності вини обвинуваченого, враховує обгрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину та те, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні умисного, тяжкого злочину, при доведенні провини за який йому загрожує покарання від 7 до 10 років позбавлення волі.
Також суд враховує інформацію про особу обвинуваченого, його вік, стан здоровя, місце проживання, характеристики, відсутність офіційного працевлаштування, та попередні судомості, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
При вирішенні клопотань прокурора та захисника, судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні Лабіта проти Італії від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Такими обставини у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 є тяжкість злочину, який інкримінуються обвинувачену та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, та суспільний резонанс і саме наведені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даному етапі кримінального провадження, взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Разом із цим, суд враховує правову позицію Європейського суду, яка сформульована, зокрема, у п.80 рішення у справі "Марченко проти України" про те, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.
Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд бере до уваги п.2 ч.4 ст.183 КК України та вважає, що жоден із них не взмозі забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду.
Крім цього прокурор просив передати матеріали даного кримінального провадження судді ОСОБА_7 на розгляді якої також знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 які надійшли до суду раніше.
Інші учасники не заперечували проти задоволдення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У зв`язку із вищенаведеним суд приходить до висновку про необхідність передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , яке перебуває в її провадженні.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.183,291,217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003033 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, передати судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 в провадженні якої уже перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24.09.2020 року включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходуможе бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: