Справа № 761/1198/21
Провадження № 1-кс/761/1674/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000956,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000956 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, в межах якого 12.06.2020 на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2020 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено ноутбук «НР» s/n: CND5122T46, чорного кольору та зарядний пристрій до нього; системний блок до персонального комп`ютера s/n: RC37OKKR442; ноутбук «Lenovo G580» та зарядний пристрій до нього, що належить ОСОБА_4 .

Вважаючи, що вилучені під час проведення обшуку речі набули статусу тимчасово вилученого майна, оскільки арешт на спірне майно не накладався, ОСОБА_4 є власником спірного майна, у зв`язку з чим, просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000956 повернути майно, вилучене під час проведення обшуку 12.06.2020.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , дослідивши додані до скарги матеріали, доходить наступного висновку.

Встановлено, що 12.06.2020 на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.05.2020 в рамках кримінального провадження №0000956 від 25.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено ноутбук «НР» s/n: CND5122T46, чорного кольору та зарядний пристрій до нього; системний блок до персонального комп`ютера s/n: RC37OKKR442; ноутбук «Lenovo G580» та зарядний пристрій до нього, що належить ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з доданих до матеріалів скарги документів, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 21.05.2020 було частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про проведення обшуку та надано дозвіл з метою виявлення та вилучення: комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, wi-fi роутерів, електронних носіїв інформації (диски, флеш-накопичувачі, жорсткі диски), фото- та відеотехніки, за допомогою яких може здійснюватись виготовлення порнографічної продукції, мобільних телефонів, фотознімків та відеоматеріалів, які можуть містити порнографічні зображення.

Таким чином, вилучена 12.06.2020 комп`ютерна техніка не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч.7 ст.236 КПК України, оскільки входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку про відсутні підстав для повернення майна, вилученого під час проведення обшуку 12.06.2020, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000956 щодо неповернення майна, вилученого 12.06.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2021

Слідчий суддя