Справа № 947/433/21
Провадження № 1-кс/947/287/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001225 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №340-к від 19.03.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до наказу виконуючого обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10-к від 26.12.2019 вважати ОСОБА_5 таким, що працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до пункту 2 примітки до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «Б» та у розумінні пункту 2 примітки до статті 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Крім того, згідно наказу виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №591-к від 18.03.2020 ОСОБА_6 призначено на посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно примітки 1 статті 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Таким чином, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 , посада якої в межах категорії «В» відповідно до статті 6 Закону України «Про державну службу», що у розумінні примітки до статті 364 КК України, є службовою особою.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 на підставі нотаріальної довіреності від 19.10.2020, яка зареєстрована в реєстрі за №2549 передано право експлуатації та розпорядження автомобілем марки Jaguar модель XF, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
В подальшому, ОСОБА_7 стало відомо про те, що відносно ОСОБА_8 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП №60535082 щодо стягнення бору з боржника, а саме ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ОСОБА_6 прийнято рішення про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на банківських рахунках та накладено арешт на все майно боржника.
З метою встановлення обставин щодо арешту майна, в тому числі вищезазначеного транспортного засобу, 27.10.2020 ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_6 , яка здійснює свою службову діяльність у службовому кабінеті №2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході розмови ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 оригінал нотаріальної довіреності від 19.10.2020 зареєстрованої в реєстрі за №2549 на право експлуатації та розпорядження транспортним засобом марки Jaguar модель XF, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 , 07.12.2018, який належить боржнику
ОСОБА_8 та повідомив, що має намір зареєструвати право власності на вказаний транспортний засіб, проте, як йому стало відомо, що на все майно боржника ОСОБА_8 накладено арешт та в тому числі і на вищевказаний транспортний засіб.
Під час розмови з ОСОБА_9 у ОСОБА_6 в супереч вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Законів України «Про державну службу», «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», «Про виконавче провадження», Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування та посадової інструкції, раптово виник злочинний корисливий мотив спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 з використанням наданого їй службового становища шляхом зняття арешту з майна боржника ОСОБА_8 в частині транспортного засобу марки Jaguar модель XF, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та внесенням відповідних змін до Державного реєстру обтяжень рухомого майна у частині вказаного транспортного засобу та винесення відповідної постанови про зняття арешту в рамках виконавчого провадження ВП №60535082, що перебуває у провадженні останньої.
Крім того, ОСОБА_6 , розуміючи, що дії, які вона має намір вчини в інтересах ОСОБА_7 шляхом використання наданого їй службового становища є незаконними та суперечать вимогам чинного законодавства, по-перше, згідно положень статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_7 не являється стороною виконавчого провадження в рамках якого накладено арешт, по-друге, у ОСОБА_9 відсутні будь які правоустановчі документі, які б підтверджували право власності останнього на вищезазначений транспортний засіб та по-третє, відсутності підтверджуючі документи про сплату боргу та виконавчого збору ОСОБА_8 , які повинні бути звернуті на користь держави та стягувача, проте ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу та укриття незаконних дій, які їй необхідно буде вчинити, звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , який відповідно до положень статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» здійснює контроль за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень та надала йому для огляду документи, які їй передав ОСОБА_7 .
В свою чергу, ОСОБА_5 обіймаючи посаду начальника вищезазначеного відділу та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище на якого відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», типового положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.04.2016 № 1183/5 та посадової інструкції начальника відділу покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій відділу та забезпечення виконання працівниками відділу дотримання вимог чинного законодавства та забезпечення здійснення перевірки законності виконавчих проваджень відповідно до вимог закону, усвідомлюючи протиправність та незаконність дій та бажаючи їх настання, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , що спрямована на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, при цьому визначили суму неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США.
Згідно розподілених злочинних ролей ОСОБА_5 , як начальник відділу, з використанням наданого йому відповідального службового становища, після надходження заяви від ОСОБА_9 про зняття арешту з транспортного засобу марки Jaguar модель XF, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , повинен своєю резолюцією доручити розгляд вказаної заяви ОСОБА_6 у якої перебуває зазначене виконавче провадження та яка в свою чергу, шляхом використання наданого їй службового становища, діючи в інтересах ОСОБА_7 , який надає неправомірну вигоду, повинна у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна здійснити зміну типу обтяження майна, а саме зняття арешту з вищевказаного транспортного засобу та винесни відповідну постанову про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_8 , тим самим усунути перешкоди ОСОБА_7 в частині відчуження зазначеного автомобіля.
Узгодивши свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 повернулась до свого службового кабінету, де на неї очікував ОСОБА_7 та повідомила, що сума боргу, який повинен сплатити ОСОБА_8 для зняття арешту складає близько 83 000 гривень, проте у разі надання неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США, перешкоди у вигляді арешту на транспортний засіб, можуть бути усуненні для можливості подальшого його відчуження. В свою чергу, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що у нього така сума коштів відсутня, після чого покинув службове приміщення.
У подальшому, 30.10.2020 більш точний час в ході слідства встановити не вдалось, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_6 за місцем роботи останньої та будучи поставленим в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди обмежить його законні права та інтереси, останній погодився на пропозицію ОСОБА_6 щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 1000 доларів США за зняття обтяжень у вигляді арешту з вищезазначеного транспортного засобу.
Так, 09.11.2020, близько 11:15 год. ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрівся з ОСОБА_6 в ході якої остання повідомила, що йому необхідно надати заяву про зняття арешту з транспортного засобу, долучити копію довіреності та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які разом з грошовими коштами в розмірі 1000 доларів США, сума коштів, яка була обумовлена заздалегідь, покласти у поштову скриньку, що розташовується на вхідних дверях ІНФОРМАЦІЯ_8 , при цьому ОСОБА_6 рукою вказала на скриньку.
Наступного дня, тобто 10.11.2020, близько 12:40 год., ОСОБА_7 прибув за місцем роботи ОСОБА_6 , яка в ході розмови сказала йому залишити документи та конверт з грошовими коштами у поштовій скриньці розташованої на вхідних дверях відділу та пізніше їй зателефонувати для зустрічі, під час якої він одержить відповідний документ, який надасть можливість здійснити подальше відчуження транспортного засобу.
В свою чергу, ОСОБА_7 , виконуючи усні вказівки ОСОБА_6 , які попередньо узгоджені з ОСОБА_5 , поклав у поштову скриньку документи та паперовий конверт з рукописним написом «от ОСОБА_10 » в якому знаходилась грошові кошти в сумі 1000 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 10.11.2020 становить 28 111,60 гривень), які є безпосередньо неправомірною вигодою.
Того ж дня, точний час в ході слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_6 перебуваючи разом з ОСОБА_5 в одному зі службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звернули кошти в сумі 1000 доларів США одержані від ОСОБА_7 на свою користь, розподіливши одержану неправомірну вигоду наступним чином:
ОСОБА_6 звернула на свою користь 200 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 10.11.2020 становить 5 622,32 гривень) та ОСОБА_5 звернув на свою користь 800 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 10.11.2020 становить 22 489,28 гривень).
У подальшому, 10.11.2020, близько 15:40 год., ОСОБА_6 за допомогою особистого електронного ключа «Алмаз 1К» у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) здійснила зміну типу обтяжень, а саме у частині арешту всього рухомого майна боржника ОСОБА_8 , окрім транспортного засобу марки Jaguar модель XF, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року.
Крім того, у невстановлений слідством час 10.11.2020, за допомогою комп`ютерної та оргтехніки ОСОБА_6 в рамках виконавчого провадження ВП №60535082 виготовила постанову про зняття арешту з майна, а саме з легкового автомобіля марки Jaguar модель XF, державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2013 року випуску, який належить боржнику ОСОБА_8 , а також виготовила лист до ІНФОРМАЦІЯ_9 (від 10.11.2020
№ НОМЕР_4 ), у якому ОСОБА_6 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не заперечує щодо відчуження вищевказаного транспортного засобу.
Далі, ОСОБА_6 , з метою укриття спільних та узгоджених з
ОСОБА_5 злочинних дій, продовжуючи діяти в інтересах ОСОБА_7 , який надав останнім неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США за усунення перешкод зі зняття арешту з автомобіля, відповідно до вимог виконавчого документа, передбачених статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» здійснила оформлення винесеної постанови шляхом її підпису, а також підпису листа до ІНФОРМАЦІЯ_9 (від 10.11.2020 № 62248) та передала вказані документи ОСОБА_5 для засвідчення печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 із зображенням ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка зберігається у останнього.
В свою чергу, ОСОБА_5 доводячи спільний злочинний умисел до кінця, порушуючи вимоги положень статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», типового положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.04.2016 № 1183/5та посадової інструкції начальника відділу, а саме в частині неналежного виконання організаційно-розпорядчих функцій діяльності відділу, неналежного забезпечення виконання працівниками відділу дотримання вимог чинного законодавства та неналежного здійснення контрою за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень, продовжуючи усвідомлювати протиправність вчиняємих злочинних дій та бажаючи їх настання, здійснив засвідчення печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 із зображенням ІНФОРМАЦІЯ_10 постанови про зняття арешту та листа до ІНФОРМАЦІЯ_9 (від 10.11.2020 № 62248), які виготовлені ОСОБА_6 , таким чином надавши вказаним документам офіційний вигляд.
Так, 10.11.2020, близько 16:51 год., після того, як з боку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були здійснені всі заходи спрямовані на усунення перешкод щодо зняття арешту з транспортного засобу в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зустрілась з ОСОБА_7 , що мала місце біля вхідних дверей ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де вона передала останньому засвідчений підписом державного виконавця ОСОБА_6 та завірений печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 із зображенням ІНФОРМАЦІЯ_10 лист до ІНФОРМАЦІЯ_9 (від 10.11.2020 № НОМЕР_4 ) про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не заперечує щодо відчуження вищевказаного транспортного засобу.
З метою перевірки надходжень грошових коштів на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом 2020 року, в тому числі для підтвердження або спростування факту сплати боргу ОСОБА_8 та сплати виконавчого збору, які повинні бути звернуті на користь держави та стягувача виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до книги обліку депозитних сум ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2020 рік, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001225 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу книги обліку депозитних сум ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2020 рік з можливістю вилучення завіреної належним чином копії зазначеної книги, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1