Справа № 202/7387/20
Провадження № 1-кс/202/8525/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микільське Полтавського району Полтавської області, громадянина України, засновника ГО «Останній Бастіон», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000449 від 15.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2013 року між ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» та ОСОБА_5 було укладено договір № 02/86 добровільного страхування від нещасних випадків з дією до 09.10.2014 року. Однак ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами страхової компанії в особливо великих розмірах, отримання їх як страховий внесок від нещасного випадку, підставою до виплати яких слугували медичні документи стосовно тимчасової втрати працездатності. Так, 17.02.2014 року останній звернувся до раніше свого знайомого завідувача травматологічним відділенням 1-ї МКЛ м. Полтави ОСОБА_6 , з метою внесення останнім завідомо неправдивих відомостей до документів 1-ї МКЛ і медичних документів на ім`я ОСОБА_5 щодо його госпіталізації до травматологічного відділення 1-ї МКЛ, діагнозу, перебування на стаціонарному лікуванні в 1-ій МКЛ, проведення оперативного лікування останнього та подальшого їх використання ОСОБА_5 під час отримання ним виплати страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Залізничні шляхи». Після чого ОСОБА_6 вніс завідомо неправдиві відомості до медичної карти стаціонарного хворого № 1180, заведеної на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо діагнозу при госпіталізації: пошкодження ротаційної манжети лівого плечового суглобу та, в порушення вимог наказу МОЗ України від 14.02.2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкції щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форм власності та підпорядкування «без виконання додаткових методів обстеження (УЗД, рентгенографія), вносячи неправдиві відомості до клінічних обстежень (ЗАК, ЗАС), встановив заключний клінічний діагноз: «Після травматичний розрив ротаційної манжети лівого плеча в сухожильній частині над осьового м`язу з явищами піакроміально-піддельтоподібного бурситу зліва. Гемартроз лівого колінного суглобу».
В послідуючому ОСОБА_6 26.03.2014 року вніс завідомо неправдиві відомості до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1180 на ім`я ОСОБА_5 щодо його стаціонарного лікування в травматологічному відділенні 1-ї МКЛ в період часу з 17.02.2014 року по 26.03.2014 року діагнозу, анамнезу хвороби, операції, лікування, виписки, аналізів дослідження, рекомендацій, а також 27.03.2014 року вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу-листка непрацездатності серії АГО № 052379 від 26.03.2014 року на ім`я ОСОБА_5 щодо стаціонарного лікування останнього в період часу з 17.02.2014 року по 26.03.2014 року, первинного та заключного діагнозів та надав ОСОБА_5
ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 завідомо неправдиві медичні документи та маючи їх на меті незаконно використати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, 16.04.2014 року звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 3, з заявою на страхове відшкодування, відповідно до якої на підставі договору добровільного страхування від нещасних випадків № 02/86 від 07.10.2013 року, а також у відповідності до наявної медичної документації, яка в собі містила завідомо неправдиві дані щодо його лікування, первинного та заключного діагнозів, прохав здійснити йому страхове відшкодування у зв`язку з настанням у нього передбаченого в договорі страхового випадку: отримання побутової травми внаслідок падіння, яка мала місце 16.02.2014 року в м. Полтаві, та на підставі встановленого діагнозу: «Після травматичний розрив ротаційної манжети лівого плеча в сухожильній частині над остьового м`язу з явищами підакроміально-піддельтоподібного бурситу зліва. Гемартроз лівого колінного суглобу», перенесеного 26.02.2014 року оперативного втручання та стаціонарного лікування в травматологічному відділенні 1-ї МКЛ м. Полтава в період часу з 17.02.2014 року по 26.03.2014 року, які були ним долучені до поданої заяви, тим самим використав їх, подавши до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з метою подальшого незаконного отримання виплати страхового відшкодування від ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» в загальній сумі 8 000 000 гривень.
Однак вказані грошові кошти останньому виплачені не були з причин, які не залежали від його волі, попри виконаних всіх необхідних дій зі сторони ОСОБА_5 , направлених на отримання ним вказаних грошових коштів, належних ПрАТ «СК Залізничні шляхи».
Розмір страхової виплати, який мав отримати ОСОБА_5 , відповідно до договору № 02/86 «Добровільного страхування від нещасних випадків» від 07.10.2013 року в результаті страхового випадку: тимчасової втрати загальної працездатності від нещасного випадку: отримання побутового травматичного пошкодження внаслідок падіння, а саме: «Після травматичний розрив ротаційної манжети лівого плеча в сухожильній частині над остьового м`язу з явищами підакроміально-піддельтоподібного бурситу зліва. Гемартроз лівого колінного суглобу» та перебування на стаціонарному лікуванні з 17.02.2014 року по 26.03.2014 року 38 днів, відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 754 від 16.06.2017 року становить 1 520 000 гривень.
У зв`язку з вчиненням вищевказаних умисних дій, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи обізнаним, що видані лікарем травматологічного відділення 1-МКЛ м. Полтави ОСОБА_7 офіційні медичні документи: листок непрацездатності серії АГО № 052379 від 26.03.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , визначений Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом МОЗ України від 13.11.2001 року № 455, а також виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1180, яка є формою первинної облікової документації № 027/о, затверджена Наказом МОЗ України від 14.02.2012 року № 110, в собі містять завідомо неправдиві відомості щодо встановленого ОСОБА_5 діагнозу, анамнезу хвороби, операції, лікування, виписки, аналізів дослідження, рекомендацій, а також стаціонарного лікування останнього в період часу з 17.02.2014 року по 26.03.2014 року в травматологічному відділенні 1-МКЛ м. Полтави, первинного та заключного діагнозів, 16.04.2014 року, умисно використав їх, надавши до офісу ПрАТ «Страхова компанія «Залізничні шляхи» за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 3, офіційного документу - заяви на страхове відшкодування, яка є обов`язковою до подачі для здійснення йому страхового відшкодування у зв`язку з настанням, передбаченого в договорі № 02/86 від 07.10.2013 року страхового випадку: отримання ним побутової травми, внаслідок падіння, яка мала місце 16.02.2014 року в м. Полтаві, та на підставі встановленого діагнозу: «Після травматичний розрив ротаційної манжети лівого плеча в сухожильній частині над остьового м`язу з явищами підакроміально-піддельтоподібного бурситу зліва. Гемартроз лівого колінного суглобу», перенесеного 26.02.2014 року оперативного втручання та стаціонарного лікування в травматологічному відділенні 1-МКЛ м. Полтава.
У зв`язку з вчиненням вищевказаних умисних дій, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
13.07.2017 року, об 11:00 год., ОСОБА_5 повідомлено про підозру по факту вчинення закінченого замаху на заволодіння чужим майном, шляхом обману в особливо великих розмірах, а також використання завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. Того ж дня вказане кримінальне провадження було зупинене у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування.
01.08.2017 року у зв`язку зі встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 кримінальне провадження було відновлено та прокурором відділу прокуратури Полтавської області було надано доручення слідчому на повідомлення сторонам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Проте в подальшому підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`являвся, з матеріалами кримінального провадження так і не ознайомився, повістки про виклик ігнорує.
27.10.2020 року прокурором відділу прокуратури Полтавської області було винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось неефективно, 09.11.2020 року заступником Генерального прокурора проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000449 від 15.08.2014 року було доручено СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
26.11.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився, про підстави свого неприбуття не повідомив.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , будучи в статусі підозрюваного, виклики слідчого про явку до правоохоронних органів ігнорує, на виклики в обумовлений час та дату не з`являється, місце його перебування не відоме.
Вказані дій зі сторони ОСОБА_5 вказують на умисне переховування від органу слідства, навмисне затягування розслідування у кримінальному провадженні, де він є підозрюваним, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
26.11.2020 року ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України оголошено у розшук, проведення якого доручено працівникам УКР ГУНП в Полтавській області. Місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000768 від 25.09.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000449 від 15.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
13.07.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.11.2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000449 від 15.08.2014 року зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Згідно з частиною 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що були вчинені зазначені у клопотанні кримінальні правопорушення, а також, що встановити місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу не надалось можливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1