Справа № 202/5090/20
Провадження № 1-кс/202/6744/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 20 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

22 вересня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 22 вересня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування попередньо встановлено, що група осіб, шляхом обману, під виглядом оформлення та надання справжніх сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, за допомогою поліграфічної техніки виготовляють та надають підроблені сертифікати, чим завдають збитки потерпілим, сума яких встановлюється.
Так, в ході допиту керівника органу сертифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 встановлено, що відповіднім підприємством не видавався бланк сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії НОМЕР_1 та сам бланк сертифікату не відповідає бланку, який використовується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім того, відповідно до висновку комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів № 19/104-7/7/370 від 26.05.2020 року встановлено, що два відбитки печатки, розміщені на сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії УТС № 001438 від 26.02.2020 року нанесені не круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Бланк сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії УТС № 001438 від 26.02.2020 року не відповідає за засобами друку та спеціальними елементами захисту бланку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » серії УТС-Г № 001100, поданому на дослідження в якості порівняного зразка.
Також, відповідно до висновку комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи документів № 19/104-7/7/369 від 27.05.2020 року встановлено, підписи на сертифікаті відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії УТС № 001438 від 26.02.2020 року виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.
В ході виконання доручення прокурора в порядку ст.40 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що група осіб, при розміщенні у мережі Інтернет оголошень та спілкуванні з потерпілими використовують абонентські номери мобільних телефонів, які обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою викриття групи осіб, яка шахрайським шляхом заволоділа грошима громадян, встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використанні як докази, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів та в інформації, які мається у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), а саме інформацію про абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яка містять відомості про всі телефоні з`єднання, у том числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення вказаних абонентів із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувались вищезазначені абонентські номери за період часу з 01 листопада 2016 року по момент отримання тимчасового доступу з прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційними параметрами базових станцій із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту (без розкриття їх змісту).
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою запобігання можливої зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий в клопотанні просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що вимоги слідчого стосовно надання тимчасового доступу оперуповноваженим ГУНП в Дніпропетровській області, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.
Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, виконання якого, враховуючи положення вищезазначеної норми, не може бути проведено за дорученням, в іншому ж випадку це було б порушенням принципу законності, передбаченого ст. 9 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу старшому слідчому в ОВС слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_3 , прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , прокурорам, які перебувають у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000160 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Крім того, клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до документів з приводу інформації про абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до цієї інформації та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів з приводу інформації про абонента НОМЕР_2 , відомості щодо якого містяться у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) надати (забезпечити) старшому слідчому в ОВС слідчої групи СУ ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_3 , прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , прокурорам, які перебувають у складі групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000160 від 20.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копії на електронний носій інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з приводу інформації про абонента НОМЕР_2 , яка містить відомості про всі телефоні з`єднання, у том числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення вказаних абонентів із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу тривалості їх здійснення, ІМЕІ, ІМБІ мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувались вищезазначені абонентські номери за період часу з 01 листопада 2016 року по 23 вересня 2020 року з прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційними параметрами базових станцій із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту, інформацію щодо нульових з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту (без розкриття їх змісту) у період часу з 01.01.2020 року по 21.09.2020 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 23 жовтня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1