Справа № 697/1577/20
Провадження № 1-кс/697/273/2020
У Х В А Л А
Іменем України
28 серпня 2020 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні СД Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2020 близько 04:52 год. за повідомленням інспектора Черкаського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах м. Канів, Черкаської області, в забороненому місці - п`яти кілометровій зоні Канівської ГЕС поблизу старого мосту, було виявлено факт незаконного вилову риби виду: «судак» - 283 шт., «чехонь» - 720 шт., «плітка» - 66 шт.,«синець» -13 шт. та «Густіра» - 361 шт., яку виловлено за допомогою заборонених засобів лову, а саме 3 сіток, який ймовірно здійснили ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України.

27.08.2020 в ході огляду місця події, на березі р. Дніпро Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах м. Канів, Черкаської області, поблизу старого мосту, було виявлено та вилучено три месинові сітки довжиною близько 40 м. кожна, вічком близько 35x35 мм. свіжовиловлену рибу виду: ««судак» -283 шт., «чехонь» - 720 шт., «плітка» - 66 шт.,«синець» - 13 шт. та «Густіра» - 361 шт. та гумовий човен.

В ході до судового розслідування, встановлено, що до незаконного вилову риби ймовірно причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_4

27.08.2020 рибу виду: «судак» - 283 шт., «чехонь» - 720 шт., «плітка» - 66 шт., «синець» - 13 шт., «Густіра» - 361 шт., три месинові сітки довжиною близько 40 м. кожна, вічком близько 35x35 мм. та гумовий човен визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. Оскільки месинові рибальські сітки та гумовий човен використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для накладення арешту на вказані речі.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на майно, але вказував, що він не є власником вилученого майна, а просто перебував рядом біля вказаного майна.

Власник майна ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення телефонограми, про що секретарем судового засідання складена довідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, власника майна ОСОБА_7 , дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.
У провадженні СД Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.08.2020 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено гумовий човен «MEGA», три месинові сітки довжиною близько 40 м кожна вічко 35х35 мм, свіжовиловлену рибу: «судак» - 283 шт., «чехонь» - 720 шт., «плітка» - 66 шт., «синець» - 13 шт., «Густіра» - 361 шт., насос до човна.

Постановою дізнавача ДС Канівського ВП від 27.08.2020 гумовий човен, три месинові сітки довжиною близько 40 м кожна, вічком близько 35х35 мм, свіжовиловлену рибу: «судак» - 283 шт., «чехонь» - 720 шт., «плітка» - 66 шт., «синець» - 13 шт., «Густіра» - 361 шт. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000034 та передано на зберігання ФОП « ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вилучені речі - гумовий човен, три месинові сітки та свіжовиловлена риба відповідають ознакам речових доказів (зберегли сліди правопорушення та були знаряддями кримінальних правопорушень) і відповідно визнані речовими доказами (постанова слідчого про визнання речовими доказами від 27.08.2020), їх подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, продажу, переховування, знищення тощо, а по даному кримінальному правопорушенню слід провести ряд процесуальних дій і вказані докази мають суттєве значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

У межах кримінального провадження №0000034 від 27.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України накласти арешт на:

-виловлену рибу виду: «судак» - 283 шт., «чехонь» - 720 шт., «плітка» - 66 шт, «синець» - 13 шт., «Густіра» - 361 шт.;

-три месинові сітки довжиною близько 40 м, вічком близько 35x35 мм.;

-гумовий човен «MEGA»,

які були вилучені під час огляду місця події 27.08.2020 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1