Справа № 524/1008/18
Провадження № 1-кс/524/2500/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та частково скасувати арешт транспортного засобу і передати його на зберігання фактичному володільцю. Своє клопотання ОСОБА_3 мотивував тим, що на даний час в кримінальному провадженні проведено технічну експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і встановлено, що воно відповідає аналогічним бланкам документів.

В судове засідання сторони не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000452 від 14.02.2018, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 15.02.2018 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було постановлено ухвалу по справі № 524/1008/18, якою задоволено клопотання слідчого клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду 14 лютого 2018 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ 21093, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (коляска) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Враховуючи те, що відповідно до висновку експерта від 22.02.2018 №438 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_5 з вихідними типографськими даними наступного змісту: «Держзнак. ПК «Україна». Зам.9-3757.2000» - відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, слідчий суддя вважає, що потреба в подальшому арешті свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала.
Щодо вимог про часткове скасування арешту транспортного засобу слідчий суддя відзначає наступне. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з початку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме з 14.02.2018, було проведено огляд транспортного засобу та технічну експертизу документа свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відомостей про проведення інших слідчих дій, матеріали кримінального провадження не містять.
Тобто, станом на день звернення із клопотанням строк перебування транспортного засобу під арештом становить 2 роки та 7 місяців. З огляду на те, що за вказаний час органом досудового розслідування не було проведено експертизу транспортного засобу та приймаючи до уваги тривалість порушення права особи на володіння та розпорядження майном, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо часткового скасування арешту.
Відтак, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.02.2018 по справі №524/1008/18 в кримінальному провадженні №0000452 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.02.2018 по справі №524/1008/18 в кримінальному провадженні №0000452 від 14.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на автомобіль марки ВАЗ 21093, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (коляска) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 », який належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 скасувати в частині позбавлення власника/володільця права користування.
Повернути власнику/володільцю майна автомобіль марки ВАЗ 21093, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова (коляска) згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 .
Зобов`язати власника/володільця транспортного засобу надавати його на вимогу органу досудового розслідування.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1