Провадження № 1-кс/592/6767/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна.

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт з автомобіля «WOLKSVAGEN Passat», номерний знак НОМЕР_1 , зобов`язати компетентних осіб Сумського відділу поліції повернути автомобіль WOLKSVAGEN Passat», номерний знак НОМЕР_1 його законному власнику.
Клопотання мотивоване тим, що 31.07.2020 під час реєстрації автомобіля WOLKSVAGEN Passat», номерний знак НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 в сервісному центрі МВС експертом виявлено ознаки підробки номеру кузова. На місце події направлено слідчо-оперативну групу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області та під час огляду місця події вилучено автомобіль «WOLKSVAGEN Passat», номерний знак НОМЕР_1 . За вказаним фактом 15.08.2020 Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України. До Ковпаківського районного суду м. Суми направлено клопотання про накладення арешту на автомобіль «WOLKSVAGEN Passat», номерний знак НОМЕР_1 , яке було задоволено слідчим суддею. Зазначає, що проведено експертизою встановлено, що ідентифікаційний номер автомобіля змінювався шляхом локального вварювання номерної панелі, способом який не відповідає заводському. Відносного автомобіля «WOLKSVAGEN Passat», номерний знак НОМЕР_1 проведено процедуру розмитнення та сплачено необхідні платежі для подальшої державної реєстрації. Вважає, що вилучений автомобіль не підпадає під критерії майна, на яке може бути накладено арешт, оскільки автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.
Позиція сторін.
У судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту з автомобіля.
У судове засідання прокурор Сумської місцевої прокуратури не прибув, що відповідно до частини 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Встановлені судом обставини.
Заслухавши володільця майна, дізнавача, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.08.2020 (справа № 592/9015/20, провадження № 1-кс/592/4642/20) накладено арешт, зокрема, на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.р.н. НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/119/9/2-74е від 15.10.2020 ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT д.р.н. НОМЕР_3 змінювався шляхом локального вварювання номерної панелі (деталі) з нанесенням на ній VIN- номером НОМЕР_2 способом, який не відповідає заводському, типова дублююча табличка з VIN- номером автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT д.р.н. НОМЕР_3 , на момент дослідження, відсутня на штатному місці розташування.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно частини 1 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 Кримінального процесуального кодексу України.

Стаття 290 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно пункту 32.3 Правил дорожнього руху України забороняється, у тому числі в умовах спеціалізованих підприємств, які здійснюють ремонт і технічне обслуговування транспортних засобів, внесення змін в ідентифікаційні номери і номерні таблички кузова чи шасі (рами), двигуна транспортного засобу, а також їх знищення (перенесення, закріплення, відновлення тощо) без попереднього узгодження з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.08.2020 арешт на автомобіль WOLKSVAGEN Passat», номерний знак НОМЕР_1 накладено з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.

Відповідно до висновку експерта ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінювався шляхом локального вварювання номерної панелі (деталі) з нанесенням на ній VIN- номером способом, який не відповідає заводському.
Таким чином, автомобіль зберіг на собі сліди злочину, що встановлених обставин унеможливлює його експлуатацію.
Відтак, вирішуючи клопотання в межах його доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування володільцем майна не доведено, що в подальшому застосуванні заходу арешту транспортного засобу відпала потреба, а тому клопотання подане передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 година 18 грудня 2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1