Провадження № 1-кс/679/161/2020
Справа № 679/453/17
У Х В А Л А

14 липня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року суддею Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід в обґрунтування якої зазначено, що 02.07.2020 року йому автоматизованою системою розподілу справ між суддями Нетішинського міського суду розподілено для розгляду справу №679/453/17 (провадження 1-о/679/4/2020) за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, при ознайомленні з заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлено, що суддя ОСОБА_3 29.09.2017 року ухвалив вирок щодо засудженого ОСОБА_4 , яким засудив останнього за ч.1 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, що виключає його участь у розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про самовідвід у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, згідно із частини 1 і 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

В ході розгляду заяви про самовідвід встановлено, 02.07.2020 року на розгляд судді ОСОБА_3 було передано заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддею встановлено, що в провадженні судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження №0000077, провадження №1-кп/679/47/2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України. За результатами розгляду кримінального провадження 29.09.2017 року винесено вирок.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин вважаю, що для забезпечення правильного вирішення заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з метою попередження виникнення обставин, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1