Справа № 444/463/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/72/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з часу його фактичного затримання та складання протоколу про його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_9 65 000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов законного представника неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_9 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 в користь неповнолітнього ОСОБА_10 100 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 в користь неповнолітнього ОСОБА_11 100 000 грн. моральної шкоди.

Стягувати з ОСОБА_7 в користь неповнолітнього ОСОБА_10 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої втратою годувальника в розмірі по 1067 грн. щомісячно, починаючи із вступу вироку в закону силу і до досягнення дитиною ОСОБА_10 18 років.

Стягувати з ОСОБА_7 в користь неповнолітнього ОСОБА_11 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої втратою годувальника в розмірі по 1067 грн. щомісячно, починаючи із вступу вироку в закону силу і до досягнення дитиною ОСОБА_11 18 років.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_12 25 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалено скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2019 р., після вступу вироку в законну силу.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, 30 грудня 2018 року, близько 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вулиці Івана Франка, що в селі Річки Жовківського району Львівської області, у напрямку до с. Забір`я Жовківського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.2; 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху»); Р.2 п.п. 2.3 б), д); п. 2.9 (підпункт «а»); Р.11 п.п. 11.3; Р.12 п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей момент в попутному напрямку рухалися пішоходи ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , не вжив своєчасних заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу та здійснив наїзд на вказаних пішоходів, внаслідок чого ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події, а ОСОБА_12 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що обвинувачений вчинив злочин через необережність, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та праці, потерпілі просили суд його суворо не карати. Крім того, орган пробації вважає за можливе його виправлення без позбавлення волі. .

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого та захисника, потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував обставини вчинення злочину, його ступінь тяжкості, особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття у вчиненні злочинів, обставина, яка обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд першої інстанції при призначенні покарання частково врахував висновок досудової доповіді.

Відтак, колегія суддів вважає за неможливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, злочином заподіяна тяжкі наслідки, а саме смерть потерпілої ОСОБА_13 та середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_12 , що суттєво підвищує ступінь його суспільної небезпечності, крім того відповідно до досудової доповіді, ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються як середній.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України у межах встановлених у санкції статті, та є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для скасування чи зміни вироку Жовківського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України немає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4