Справа № 517/408/20
Провадження № 1-кс/517/90/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Слідчий суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000155 від 25 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року до Фрунзівського районного суду надійшло клопотання слідчого Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
З поданого клопотання вбачається, що 25.08.2020 року о 17 годину 21 хвилину надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2020 о 17.20 год. по вул. Соборна в смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, мопед марки «Espero», синього кольору, об`єм двигуна 49 см3, шасі № НОМЕР_1 , без державного реєстраційного знаку, під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Давидівка Захарівського району Одеської області, не впорався з керуванням, в результаті чого пасажирка мопеда ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої руки та доставлена до Захарівської ЦРЛ.

25.08.2020 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

25.08.2020 було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди в ході якого було виявлено та вилучено мопед марки «Espero», синього кольору, об`єм двигуна 49 см3, шасі № НОМЕР_1 , без державного реєстраційного знаку, де в наявності механічне пошкодження переднього колеса а саме вилки, який був оглянутий, визнаний та долучений в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
25.08.2020 при проведені опитування ОСОБА_6 пояснив, що він в 2014 році купив собі мопед марки «Espero», синього кольору, 49.9 KW, шасі № НОМЕР_1 , без д/з, з талоном на нього. З того часу і користувався ним. 25.08.2020 біля 14.30 год. ОСОБА_6 на своєму мопеді, без будь-яких документів, на транспортний засіб, проїжджав по центральній вулиці в с. Новопавлівка Захарівського району, де мене зупинила місцева мешканка ОСОБА_7 , яку добре знає, і вона попросила завести її на мопеді в смт.Захарівка і потім назад додому. На вказане ОСОБА_6 згодився, ОСОБА_7 сіла позаду нього і вони удвох поїхали по дорозі. Їхав ОСОБА_6 приблизно на швидкості 50 км/год. Коли заїхав в смт. Захарівка, і їхав по вулиці Соборної по правої стороні дороги, то неподалік провулка Лугового, мопед стало кидати в праву сторону. ОСОБА_6 не міг впоратись з керуванням, так як побачив, що в передньої частині мопеда лопнула основа вилки, і він став не керований. Так як ОСОБА_6 не міг вже сам зупинити мопед, то став його керувати на узбіччя, щоб якого зупинитись. Так мопед вже сам зупинився, так як колесо вивернуло, і ОСОБА_7 впала на узбіччя з правого боку. ОСОБА_6 також впав на землю, але тільки трохи забився, а ОСОБА_7 стала кричати і говорити, що в неї сильно болить права рука. ОСОБА_6 не знає, хто саме, але викликали «швидку допомогу» і ОСОБА_7 відвезли до лікарні, а він залишився на місці.

26.08.2020 при проведені допиту потерпіла ОСОБА_7 показала, що 25.08.2020 біля 16.30 год. вона знаходилась на центральній вулиці с. Новопавлівка Захарівського району, де побачила, що проїжджає на своєму мопеді, синього кольору, ОСОБА_6 , якого вона дуже добре знає. Так вона зупинила його і попросила, щоб ОСОБА_6 на своєму мопеді завіз її в смт. Захарівку, щоб придбати продукти харчування, а потім назад, додому. На вказане ОСОБА_6 згодився, і ОСОБА_7 сіла позаду нього, так вони удвох поїхали. Біля 17.20 год. коли заїхали в смт. Захарівку, і проїжджали по вул. Соборної, то мопед стало кидати з сторони в сторону, а потім він поїхав по узбіччю, проїхав перехрестя, і якимось чином різко зупинився біля бетонного стовпа. ОСОБА_7 випала з мопеду на землю, і впала на праву руку, яка стала сильно боліти. Хтось викликав «швидку допомогу» і її доставили до хірургічного відділення Захарівської ЦРЛ, де поклали на стаціонарне лікування з діагнозом: закритий перелом правої руки.

Виявленим та вилученим мопедом марки «Espero», синього кольору, об`єм двигуна 49 см3, шасі № НОМЕР_1 , без державного реєстраційного знаку, користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Давидівка Захарівського району Одеської області.
Частина 1 статті 286 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на мопед марки «Espero», синього кольору, об`єм двигуна 49 см3, шасі № НОМЕР_1 , без державного реєстраційного знаку, яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Давидівка Захарівського району Одеської області, оскільки без вирішення питання про накладення на нього арешту, тимчасово вилучені речі та документи підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що виявлений та вилучений мопед марки «Espero», синього кольору, об`єм двигуна 49 см3, шасі № НОМЕР_1 , без державного реєстраційного знаку, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаного мопеду, речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Неявка слідчого та власника майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що дане повідомлення 25.08.2020 року було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Захарівського ВП Роздільнянського ГУ НП в Одеській області під № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів вказаного кримінального провадження від 23.08.2020 року долучені наступні речові докази:

мопед марки «Espero», синього кольору, об`єм двигуна 49 см3, шасі № НОМЕР_1 , без державного реєстраційного знаку, яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Давидівка Захарівського району Одеської області.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ст. 170 ч. 2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов?язаного з їх незаконним обігом.

Враховуючи те, що мопед марки «Espero», синього кольору, об`єм двигуна 49 см3, шасі № НОМЕР_1 , без державного реєстраційного знаку, яким користується ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Давидівка Захарівського району Одеської області має істотне значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-172, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мопед марки «Espero», синього кольору, об`єм двигуна 49 см3, шасі № НОМЕР_1 , без державного реєстраційного знаку, заборонивши будь-яким особам розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Виконання ухвали покласти на слідчого Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: