overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

16 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 203/1981/19
провадження № 51-4656 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року щодо нього,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на судові рішення щодо нього та витребувано матеріали кримінального провадження.
На адресу Верховного Суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2

про зупинення виконання вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, у заяві відсутні будь-які підстави для зупинення виконання вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року щодо ОСОБА_2 , про що заявив засуджений. Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 серпня 2019 року щодо нього.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/368/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
та обвинуваченої: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002029 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилась в м.Дніпропетровську, з середньою освітою, вдови, офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.
Під час судового засідання представником потерпілого було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який до суду не з`явився, без поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до них може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухав думку учасників процесу, які заперечували проти примусового приводу свідка, однак враховуючи, що свідок до суду не з`явився без поважної причини, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, а тому суд вважає за необхідне організувати привід свідка ОСОБА_6 , в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання на 14 січня 2021 року на 11.00 годин, свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру № 2.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна)

16 грудня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування іспитового строку призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року -

встановив:

Приймаючи до уваги складність ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 375 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 про скасування іспитового строку призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб: засудженим з дня вручення копії ухвали, іншими учасникам процесу з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5189/19
У Х В А Л А

15 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001093 від 10.05.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001093 від 10.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

10 грудня 2020 року на адресу суду надійшов лист адміністрації Державної установи "Широківський виправний центр (№75)"№ 75/5-2748 від 10.12.2020 року, в якому зазначено, що в зв`язку з карантинними обмеженнями, віддаленістю суду від установи та незручним графіком громадського транспорту, сполученням с. Водяне Широківського району Дніпропетровської області - м. Кривий Ріг, начальник ДУ "Широківський виправний центр (№75)" просить проводити судові засідання в режимі відео конференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, приходжу до висновку, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 , участь якого в суді є обов`язковою, проводити судові засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Широківський виправний центр (№75)".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

судове засідання, призначене на 13-00 годину 29 січня 2021 року, а також подальші судові засідання, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Широківський виправний центр (№75)" (53734, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Водяне, вул. Молодіжна, 33).

Доручити керівництву Державної установи "Широківський виправний центр (№75)" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13-00 годину 29 січня 2021 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/7653/20
Провадження № 1кп/202/585/2020
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 14 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000239 від 10.10.2020 року, за ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 16 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5576/20

№ 1-кп/183/1572/20

14 грудня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав в судовому засіданні.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив про це клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_3 захисника, для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області визначити захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 03 березня 2021 року об 11.00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка 10-Б) під головування судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2657/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В судове засідання, призначене на 21.10.2020 року, 16.11.2020 року, 04.12.2020 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, попередній привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про доставлення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання приводом.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували про задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки невідомі, тому, суд приходить висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 23 грудня 2020 року о 12.30 годині свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який працює за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для виконання, та прокурору Павлоградської місцевої прокуратури, для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

11.12.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2
на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,
яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 16 грудня 2020 року, о 9-30 год, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати на вказану дату заявника та представника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Представнику Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати наявні заперечення на скаргу та щодо заяви ОСОБА_2 від 02.12.2020, обгрунтувававши відповідними доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1- до справи
2- заявнику
3- Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 16 грудня 2020 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 15 годину 16 грудня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 19 січня 2021 року на 14 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1495/20
Провадження № 1-кп/342/211/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000017 від 03.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З матеріалів данного клопотання вбачається, що ОСОБА_2 в даний час утримується у Львівській УВП № 19 згідно ухвали Залізничного районного суду міста Львова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження вважаю за необхідне розглянути дане клопотання в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Львівською УВП № 19, де утримується ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Львівської УВП № 19 довести зміст даної ухвали ОСОБА_2 , роз`яснивши положення ст. 336 КПК України, та отримати його письмову позицію щодо проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності, на 10:30 год. 26 січня 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, яке провести в режимі відеоконференції з Львівською установою виконання покарань № 19 у Львівській області, де утримується ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити службовій особі Львівській УВП №19 у Львівській області виконати вказані в мотивувальній частині ухвали вимоги щодо дистанційного судового провадження, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/962/20
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 350 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському судді на розгляді є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 350 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд залучити для нього захисника, оскільки за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор клопотання обвинуваченого не заперечив.

Потерпілий клопотання обвинуваченого заперечив.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Отже, враховуючи вищенаведене та з метою не допущення порушення гарантованого державою права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 369-372, 376, ч. 2 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області та повідомити, що розгляд кримінального провадження відбудеться 27 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. (зал № 18).

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1