Справа № 461/7759/20
Провадження № 1-кс/461/6256/20
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 16.09.2020 року, в порядку та строки ст.220 КПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника, прокурора Прокуратуру Львівської області ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив повідомити чи в повному обсязі, станом на 16.09.2020 року, виконано клопотання експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ від вересня 2019 року, а саме: чи вилучено з архіву Державної міграційної служби України або ж у володільця, особові картки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , котрі вони надавали при оформленні паспорта громадянина України; у разі не виконання клопотання експерта доручити працівникам ГУНП у Львівській області, вилучити такі на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ та в подальшому скерувати взірці експерту; у разі саботажу даних слідчих дій просити експерта виконати дослідження без даних взірців, оскільки в його розпорядженні є достатня кількість електронного матеріалу для встановлення істини; внести відомості в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.396 КК України. Зазначає, що станом на день подання скарги вказане клопотання не розглянуте. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання, в якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, просить скаргу задоволити з підстав, викладених у такій.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.
На підставі ст.107 КПК України у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника, прокурора Прокуратуру Львівської області ОСОБА_4 з клопотанням щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000019.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів розгляду клопотання заявника у кримінальному провадженні, постановлення за результатами такого розгляду процесуального рішення органом досудового розслідування, суду не надано.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачений кримінальним процесуальним законом обов`язок прокурора у триденний строк розглянути клопотання сторони кримінального провадження, слідчий суддя, з огляду на процесуальну самостійність прокурора, передбачену ч.1 ст.36 КПК України, вважає за необхідне зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , а у разі його відсутності прокурора з групи прокурорів кримінального провадження №0000019, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2020 року, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.
Зобов`язати прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , а у разі його відсутності прокурора з групи прокурорів кримінального провадження №0000019, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.09.2020 року, в порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, за результатами розгляду якого постановити процесуальне рішення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1