Справа № 185/6933/20
Провадження № 1-кс/185/1531/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., слідчого Чернявської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Чернявської С.А. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року за № 0001447, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Чернявська С.А. звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Зейналовим І.А., у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року за № 0001447, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 05.10.2020 о 18:08 год. до ч/ч Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, на відстані 700 метрів від вул. Калініна виявлено труп невідомої жінки з переломом під`язичної кістки. Труп невідомої жінки направлено до Павлоградського відділення ДОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

07.10.2020 проведено впізнання трупу, згідно якого встановлено, що особа жінки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 635 від 06.10.2020 причиною смерті ОСОБА_1 є травматичний шок, перелом щитоподібного хряща, інші уточнені травми шиї, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення тілесних ушкоджень.

В ході досудового розслідування отримана оперативним шляхом інформація, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у користуванні має автомобіль ВАЗ 21010, світло сріблястого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

15.10.2020 проведено санкціонований обшук автомобіля ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в ході якого було вилучено наступне: чохли з сидінь автомобіля; резинові килими з під сидінь з брудом; подушку; мобільний телефон «Нокіа» 130 без сім карти; кулон на чорній нитці з волоссям; 15 стік-пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані; електронні ваги Digital Scan; мобільний телефон марки Xiomi 7A, який належить ОСОБА_3 , вилучений при особистому обшуку, з сім картою НОМЕР_2 ; автомобіль марки ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору.

Вилучені вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування необхідні докази вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

15.10.2020 вилучені під час проведення досудового розслідування вище вказані речі, предмети було визнано згідно ст.98 КПК України речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як доказ у вчиненні злочину,враховуючи, що у разі повернення вказаних речей може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Чернявська С.А. зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 від 06.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Чернявської С.А. від 15.10.2020 року чохли з сидінь автомобіля; резинові килими з під сидінь з брудом; подушку; мобільний телефон «Нокіа» 130, без сім карти; кулон на чорній нитці з волоссям;15 стік-пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані; електронні ваги Digital Scan; автомобіль марки ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору; мобільний телефон марки Xiomi 7A, який належить ОСОБА_3 , вилучений при особистому обшуку, з сім картою НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 15.10.2020 року в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001447.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на чохли з сидінь автомобіля; резинові килими з під сидінь з брудом; подушку; мобільний телефон «Нокіа» 130, без сім карти; кулон на чорній нитці з волоссям;15 стік-пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані; електронні ваги Digital Scan; автомобіль марки ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору; мобільний телефон марки Xiomi 7A, який належить ОСОБА_3 , вилучений при особистому обшуку, з сім картою НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 15.10.2020 року в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Чернявської С.А. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року за № 0001447, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, на чохли з сидінь автомобіля; резинові килими з під сидінь з брудом; подушку; мобільний телефон «Нокіа» 130, без сім карти; кулон на чорній нитці з волоссям;15 стік-пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому стані; електронні ваги Digital Scan; автомобіль марки ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 , сірого кольору; мобільний телефон марки Xiomi 7A, який належить ОСОБА_3 , вилучений при особистому обшуку, з сім картою НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені 15.10.2020 року в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.М. Бондаренко