Справа № 209/2958/20
Провадження № 1-кс/209/623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (у порядку пп.1 ч.1 ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати особу, відповідальну за внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, внести до ЄРДР відомості щодо вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 383 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 28 вересня 2020 року вона вернулася із письмовою заявою про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. В повідомленні про злочин було зазначено про неправдиве повідомлення про злочин її колишнім чоловіком ОСОБА_4 , що є складом злочину за ч.1 ст. 383 КК України. Так, 24 вересня 2020 року із матеріалів цивільної справи № 209/1109/20, що розглядається Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, їй стало відомо, що ОСОБА_4 04 вересня 2020 року повідомив органи досудового розслідування про нанесення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у вигляді забою хребта, ушкодження тканин голови, перелому фаланги пальця, у зв`язку з чим він перебуває на лікарняному. Проте, будь-яких тілесних ушкоджень вона ОСОБА_4 не наносила. Таким чином, ОСОБА_4 умисно повідомив Дніпровське ВП про завідомо неправдивий злочин, вчинений нею. В липні 2020 року вже був факт завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_4 про злочин відносно неї про те, що вона, нібито, викрала у нього 5100 доларів США, чого вона не скоювала, що згодом знайшло своє підтвердження. За її ініціативою шлюб між нею та ОСОБА_4 було розірвано і він таким чином вирішив помститися, про що неодноразово її повідомляв. Отже, у діях ОСОБА_4 вбачається склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України. Після надходження повідомлення від ОСОБА_4 до Дніпровського ВП про нанесення йому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, злочин вважається закінченим. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 їй було завдано моральної та матеріальної шкоди, оскільки вона вимушена звертатися за правовою допомогою до адвоката для захисту своїх прав. 05 жовтня 2020 року вона звернулася до Дніпровського ВП для того, щоб дізнатися про те, чи внесені відомості за її заявою до ЄРДР. Того ж дня їй видали довідку за матеріалом ЖЄО № 11969, в якій було зазначено, що факт вчинення злочину за ст. 384 КК України не вбачається. Отже, особа, відповідальна за внесення відомостей до ЄРДР, не розібралася з належною кваліфікацією кримінального правопорушення, та не внесла відомості за її заявою про злочин до ЄРДР. Посилаючись на статті 214, 303, 304 КПК України, вважає незаконною та такою, що порушує її права, бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського ВП, які не внесли за її заявою відомості до ЄРДР.

Начальник СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП або інші посадові особи Дніпровського ВП та прокурор, які повідомлялися про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути скаргу за її відсутності та відсутності заявника, скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити. В судовому засіданні, яке відбулося 16 жовтня 2020 року адвокат ОСОБА_5 також підтримувала скаргу ОСОБА_3 та надала пояснення, аналогічні її обґрунтуванню.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали ЄО № 1196973, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Із доданих до скарги матеріалів вбачається, що 28 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, в якій просила прийняти заходи до її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який здійснює наклеп на неї, та внести відомості за її заявою відносно ОСОБА_3 до ЄРДР.

Згідно матеріалів ЄО № 11969 від 28 вересня 2020 року заява ОСОБА_3 від 28 вересня 2020 року про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) була розглянута працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області згідно Закону України "Про звернення громадян", до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 не вносилися.

Як зазначено у довідці за матеріалом ЄО №11969, 28 вересня 2020 року з канцелярії Дніпровського ВП надійшов матеріал від т.в.о начальника СВ Дніпровського ВП ОСОБА_6 для подальшого розгляду та прийняття рішення згідно ЗУ «Про звернення громадян». Під час розгляду матеріалу було встановлено, що ОСОБА_3 28 вересня 2020 року звернулася до Дніпровського ВП із заявою, в якій просила вжити заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який здійснює наклеп на неї та робить хибні повідомлення про злочин, який вона, начебто, вчинила. При опитуванні ОСОБА_3 повідомила, що на теперішній час вона та ОСОБА_4 розірвали шлюб і в судовому порядку здійснюють поділ спільного майна. 24 вересня 2020 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, мотивуючи це тим, що перебуває на лікарняному через те, що ОСОБА_3 разом із сином 04 вересня 2020 року побили його та завдали тілесних ушкоджень, але ОСОБА_3 вважає це наклепом та неї та на сина. Також в ході розгляду матеріалу було встановлено, що дійсно 04 вересня 2020 року ОСОБА_4 звертався до Дніпровського ВП із заявою, в якій просив вжити заходів до ОСОБА_3 та свого сина, які побили його (ЄО № 10869 від 04 вересня 2020 року), що підтверджується його зверненням за наданням медичної допомоги в ШМД, де йому було постановлено діагноз: перелом 5-ї зліва фаланги пальця, забій поперечного відділу хребта, забій м`яких тканин голови, садна лоба, у зв`язку з чим він перебуває на амбулаторному лікуванні (ЄО № 10897 від 05 вересня 2020 року). На підставі викладеного в діях ОСОБА_4 факт вчинення злочину, передбаченого ст. 384 КК України, не вбачається, у зв`язку з чим було прийнято рішення про списання матеріалу до справи. Після перевірки заяви повідомлення вважати розглянутим, матеріал списати до справи.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений: 1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повідомила про вчинення кримінального правопорушення, звернувшись до Дніпровського ВП Кам`янського ВП з відповідною заявою, службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати її заяву, керівник органу досудового розслідування повинний був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий протягом 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Суд вважає, що посадовими особами Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області допущена бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись статтями статями 39, 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення (у порядку пп.1 ч.1 ст. 303 КПК України).

Зобов`язати начальника слідчого відділення Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 28 вересня 2020 року, яка розглядалася за матеріалами ЖЄО за № 11969, стосовно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

- видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесені до нього відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .