СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/62/21
Провадження №1-кп/547/27/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_4 ,
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бакумівка Семенівського району Полтавської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, особа з інвалідністю 3 групи,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Тройняки Семенівського району Полтавської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не працює,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
У період часу із 30.12.2020 по 02.01.2021 потерпіла ОСОБА_4 перебувала у будинку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно із останнім, обвинуваченою ОСОБА_7 , обвинуваченою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої.
Так, 30.12.2020 у вечірній час доби обвинувачена ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклої сварки через ревнощі між нею та ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почала наносити удари руками в область обличчя потерпілій ОСОБА_4 , у ході цього до неї приєдналась ОСОБА_7 , яка також, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , почала разом із ОСОБА_5 наносити останній удари руками та шкіряним паском по голові, тулубу та обличчю.
Далі, ОСОБА_7 , взявши у руки взуття ОСОБА_4 знову нанесла їй декілька ударів по обличчю внаслідок яких остання упала на підлогу, після чого ОСОБА_7 надівши на ноги взуття, ще нанесла кілька ударів по тулубу.
У подальшому, 31.12.2020 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, на ґрунті неприязного ставлення до ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 нанесли кілька ударів руками та ногами по черзі несли по голові, обличчю та нижніх кінцівках.
Всього потерпілій ОСОБА_4 було завдано не менше тринадцяти ударів, із них: по голові не менше 1-го, по обличчю не менше 4-х, по тулубу не менше 2-х, по правій нозі не менше 4-х, по лівій нозі не менше 2-х.
В результаті цього потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, незначної припухлості м`яких тканин в лівій тім`яній області, переривчастих синців на обличчі, спині справа та зліва, правому та лівому стегні і правій ступні, які, згідно висновку експерта № 2 від 13.01.2021, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У період часу із 30.12.2020 по 02.01.2021 потерпіла ОСОБА_4 перебувала у будинку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно із останнім, обвинуваченою ОСОБА_7 , обвинуваченою ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вживали спиртні напої.
Так, 30.12.2020 у вечірній час доби обвинувачена ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклої сварки між нею та ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час нанесення ударів ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 , приєдналась до неї та, також почала наносити останній удари руками та шкіряним паском по голові, тулубу та обличчю.
Далі, ОСОБА_7 , взявши у руки взуття ОСОБА_4 знову нанесла їй декілька ударів по обличчю внаслідок яких остання упала на підлогу, після чого ОСОБА_7 надівши на ноги взуття, ще нанесла кілька ударів по тулубу.
У подальшому, 31.12.2020 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_7 , продовжуючи свій злочинний умисел, на ґрунті неприязного ставлення до ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_5 нанесли кілька ударів руками та ногами по черзі несли по голові, обличчю та нижніх кінцівках.
Всього потерпілій ОСОБА_4 було завдано не менше тринадцяти ударів, із них: по голові не менше 1-го, по обличчю не менше 4-х, по тулубу не менше 2-х, по правій нозі не менше 4-х, по лівій нозі не менше 2-х.
В результаті цього потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, незначної припухлості м`яких тканин в лівій тім`яній області, переривчастих синців на обличчі, спині справа та зліва, правому та лівому стегні і правій ступні, які, згідно висновку експерта № 2 від 13.01.2021, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зазначеними діями обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів щодо їх особи, речового доказу.
Кожна із обвинувачених під час допиту у судовому засіданні провину визнала повністю і повідомила, що шкодує про спільні дії кожної окремо і їх обох, вони просять вибачення у потерпілої, за те що побили її.
ОСОБА_5 шкодує, що неможливо повернути події назад. ОСОБА_7 додала, що її дії стали також наслідком образи з боку потерпілої у сторону ОСОБА_7 .
Обвинувачені просять застосувати стягнення у виді штрафу.
Кожна із обвинувачених на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризуються нейтрально.
ОСОБА_5 має на утриманні двох малолітніх дітей, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, є особою з інвалідністю 3-ї групи.
ОСОБА_7 є особою передпенсійного віку.
Потерпіла ОСОБА_4 обвинувачення підтримує, вважає, що обвинувачені мають понести покарання, потерпіла згодна на призначення їм штрафу.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину кожної із обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, і кожна із обвинувачених підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, обвинувальний акт не містить.
При призначенні кожній із обвинувачених покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу кожного винного; обставини, що пом`якшують відповідальність; позицію потерпілої щодо виду покарання; так званий спрощений порядок дослідження доказів і повне визнання обвинуваченими фактичних обставин кримінального правопорушення.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення кожної із обвинувачених і попередження вчинення кожною із них нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції ч. 2 ст. 125 КК України.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речовий доказ армійський ремінь коричневого кольору повернути ОСОБА_8 .
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, клопотання про його застосування не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Речовий доказ армійський ремінь коричневого кольору повернути ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1