ЄУН №389/2499/20
Провадження №1-кс/389/360/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - старшого інспектора СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач старший інспектор СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів- інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно споживачів телекомунікаційних послугу кримінальному провадженні №0000399 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З клопотання дізнавача вбачається, що в провадженні СД Знам`янського ВП ГУНП в області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 31.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 в загальній сумі 50 000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 20.09.2015 по 20.09.2019 ОСОБА_4 відбував покарання в місцях позбавлення волі. Коли звільнився, то в м.Кіровоград відразу оформив на своє ім`я банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 . Оскільки мобільного телефону він не мав, а для оформлення банківської карти телефон потрібен, то ОСОБА_4 зустрів якогось чоловіка, який запропонував свій мобільний прив`язати до банківської карти ОСОБА_4 , після чого останній погодився. Фінансовий номер телефону НОМЕР_2 . Після того ОСОБА_4 приїхав до дому, а згодом і до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де написав заяву на видачу грошових коштів на землю (пай), які ОСОБА_4 протягом 4-ох років, коли він перебував в місцях позбавлення волі, не виплачувалися. 27.09.2019 на картку ОСОБА_4 було зараховано гроші на землю (пай) у розмірі 50000 грн., які того ж дня невідомою особою були перераховані на карту № НОМЕР_3 , яка оформлена на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 нікому гроші не перераховував, конфіденційну інформацію не передавав, свою банківську карту нікому не передавав. Дзвінків від шахраїв не отримував. Яким саме чином була здійснена крадіжка він не знає. Завдані збитки в розмірі 50 000 грн.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до скоєння даного злочину причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка користується мобільним телефоном з сім картою № НОМЕР_4 , та невідома особа, яка прив`язала банківську карту ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном з сім картою № НОМЕР_5 .

В обгрунтування поданого клопотання дізнавач вказує, що інформація, отримана у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) про абонентів, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, може сприяти встановленню осіб, які скоїли злочин, та може бути використана як доказ, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо, і таку інформацію можна отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач старший інспектор СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація про зв`язок мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_5 , яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у такій інформації, можуть бути використані як докази, а також сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_5 .
Підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації старшим інспекторам Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слідчий суддя не вбачає, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань дізнавачем, який здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, є ОСОБА_3 , тому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації надається лише останній.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити дізнавачу у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_4 , виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вивченням клопотання встановлено, що всуперечзазначених вище вимог закону та на обгрунтування обставин, на які посилається дізнавач у своєму клопотанні, останньою не було надано слідчому судді жодних доказів проведення слідчих (розшукових) дій, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яку оформлено картковий рахунок № НОМЕР_3 , користується мобільним телефоном з сім-картою № НОМЕР_4 , доступ до інформації про який і просить надати дізнавач у своєму клопотанні.

Зазначене виключає можливість встановлення слідчим суддею наявності достатніх підстав вважати, що інформація, до якої планується тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідно може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.

З огляду на викладене та враховуючи, що дізнавачем не доведено, що інформація про зв`язок мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_4 , до якої планується тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звернулася з клопотанням, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачу старшому інспектору СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 (27406, м.Знам`янка Кіровоградської області, вул.Київська,25, тел. (05233) 2-12-80) дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), про зв`язок мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_5 , який здійснювався в період часу з 00.00 год. 25.09.2019 по 00.00 год. 25.10.2019, з наданням також інформації щодо відновлення сім-картки № НОМЕР_5 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати дізнавачу старшому інспектору СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 зазначену інформацію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного телефону з сім-карткою № НОМЕР_4 , відмовити.

Строк дії даної ухвали з 16 вересня 2020 року по 16 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1