У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника відділу дізнання ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , захисника заявника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

Встановив:

12 серпня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

В матеріалах справи зазначається про те, що 06 квітня 2019 року слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 складено протокол огляду автомобіля та у заявника було вилучено автомобіль Mercedes-Benz Vito днз НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , оскільки номерне позначення кузова не співпадає з базою реєстрації транспортного засобу, днз якого НОМЕР_1 .

06 квітня 2019 року за вказаним фактом слідчим відділенням Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР за №000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а автомобіль відповідною постановою визнано речовим доказом.

09 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області на автомобіль накладено арешт та доручено його зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

11 квітня 2020року кримінальне провадження постановою старшого слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області було закрито.

З висновку експерта, що є в матеріалах кримінального провадження, номери автомобіля, втручання до яких підпадає під кримінальну відповідальність, ніякій зміні не піддавалися. Тобто, в цьому випадку відсутній факт кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.

Проте, незважаючи на закриття кримінального провадження арешт автомобіля так до цього часу не скасований.

Заявник прохав суд скасувати арешт, накладений на автомобіль Mercedes-Benz Vito з номером кузова НОМЕР_2 ; зобов`язати відповідальну особу, за якою закріплено автомобіль Mercedes-Benz Vito з номером кузова НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 цей автомобіль.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та прохали задовольнити.

Начальник відділу дізнання та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19 роз`яснила, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченого статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 КПК України, Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, у разі скасування арешту.

Оскільки начальник відділу дізнання та прокурор не вбачають необхідності в арешті вказаного вище речового доказу, то вважаю за можливе скасувати арешт.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 09 квітня 2019 року в справі № 532/787/19 (1-кс/532/389/2019) у кримінальному провадженні № 0000278, відомості про яке внесено до ЄРДР від 06 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль Mercedes-Benz Vito з номером кузова НОМЕР_2 скасувати.

Зобов`язати начальника відділу дізнання Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути автомобіль Mercedes-Benz Vito з номером кузова НОМЕР_2 його володільцю ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя