Справа № 133/2088/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000078 від 04.08.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що 19.07.2020 року приблизно о 14:00 год. невідома особа, перебуваючи в приміщенні будівельної бази «Піраміда», що в м. Козятині Вінницької області по вул. Довженка, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку лазерного рівня у ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.

В подальшому, 03.08.2020 в період часу з 22:10 год. по 22:35 год. під час проведення огляду місця події в холі приміщення Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 добровільно видав лазерний рівень марки «DNIPRO M» ML-512G в корпусі чорного кольору зі вставками оранжевого кольору, якого він викрав з приміщення будівельної бази «Піраміда», що в м. Козятині Вінницької області по вул. Довженка, 2.

Вищевказаний лазерний рівень марки «DNIPRO M» ML-512G в корпусі чорного кольору зі вставками оранжевого кольору, визнаний речовим доказом, оскільки він є предметом даного кримінального проступку та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на вищевказаний лазерний рівень, що в ході досудового слідства було визнано речовими доказами, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, інші заінтересовані особи, відповідно до ст. 172 ч. 2 КПК України в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: лазерний рівень марки «DNIPRO M» ML-512G в корпусі чорного кольору зі вставками оранжевого кольору, вилучений оглядом місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речовий доказ, а саме: лазерний рівень марки «DNIPRO M» ML-512G в корпусі чорного кольору зі вставками оранжевого кольору, передати під зберігальну розписку власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Секретар: ОСОБА_2

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/2088/20

Дата документу 06.08.2020