Справа № 635/7138/20
Провадження № 1-кп/635/1201/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000858 від 01 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 31.05.2020р. близько 12:00 години, ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), перебуваючи в автобусі №1154 «Харків-Мерефа», який знаходився на зупинці, розташованій навпроти будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин наніс водію автобуса ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), декілька ударів кулаком в область обличчя, спричинивши потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1851/2020 від 02.06.2020р. легкі тілесні ушкодження, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів (п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року)..

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; є учасником бойових дій; на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Згідно інформації, наданої дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 , за час мешкання на території м. Мерефа Харківського району Харківської області ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, в сім`ї та з сусідами підтримує добрі стосунки. До Мереф`янської міської ради скарг та заяв щодо ОСОБА_2 не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Внаслідок вчинення кримінального проступку матеріальної шкоди не завдано. Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1