печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001982 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити злочинну організацію з метою вчинення корисливих злочинів проти власності. З цією метою він залучив до участі у злочинній організації ряд осіб, які мали із ним договірні відносини.

При підборі учасників злочинної організації ОСОБА_7 віддавав перевагу особам, які свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, усталеними в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до обману та заволодіння чужим майном, були охочими збагатитися злочинним шляхом. Виходячи з цього, ОСОБА_7 залучив до злочинної організації наступних осіб: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інших, на даний час не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які, діючи із корисливих мотивів, погодились на участь у злочинній організації. Зокрема, вказані особи виконували злочинні вказівки ОСОБА_7 , здійснювали перевезення товару, домовлялись про надання послуг з підприємствами, надавали та використовували завідомо підроблені документи, печатки, державні реєстраційні номерні знаки транспортних засобів, а відтак самостійно чи спільно з іншими особами виконували в інтересах злочинної організації різноманітні дії, спрямовані на досягнення мети її створення.

Відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану вчинення злочинів та розподілу ролей, члени вказаної злочинної організації вчинили низку заволодінь чужим майном шляхом обману (шахрайств), в особливо великих розмірах.

Так, учасники злочинної організації, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, для втілення своїх злочинних намірів вирішили створити видимість здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної з наданням послуг із міжнародного перевезення вантажів, в результаті цього ввести в оману невизначену кількість осіб, зацікавлених у таких послугах, та незаконно обернути на свою користь належне їм майно.

Умисел членів злочинної організації був спрямований на систематичне вчинення тотожних злочинних дій щодо незаконного обернення на свою користь чужого майна, а тому відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на створення та функціонування злочинної організації, на учасників злочинної організації покладалось виконання послідовних дій, достатніх за задумом для створення видимих ознак фактично удаваної господарської діяльності - надання послуг із перевезення вантажів.

ОСОБА_7 , керуючи підготовкою вчинення злочину, залучав до їх вчинення ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які в подальшому виконуючи відведену їм роль, вчиняли дії, достатні за задумом для досягнення злочинної мети.

У подальшому ОСОБА_11 залучав до злочинної діяльності наступну ланку ієрархічно вибудуваної злочинної структури - ОСОБА_5 , який, будучи учасником злочинної організації, діючи з корисливих мотивів та виконуючи відведену йому роль, разом із ОСОБА_11 , здійснював пошук осіб водіїв вантажних транспортних засобів, які використовуючи підроблені документи, отримували доступ до вантажів та діючи у складі злочинної організації, вчиняли незаконне заволодіння ними.

Після укладання договору про надання послуг із перевезення вантажів, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доступу до майна та незаконного заволодіння ним, координував дії виконавців злочину осіб, залучених ним як водіїв вантажних транспортних засобів. Так, останній особисто або із залученням інших осіб здійснював супровід виконавців злочину під час перетину ними Державного кордону України у напрямку виїзду та вивезення підроблених документів, заготовлених ОСОБА_9 для вчинення злочинів.

В результаті своїх злочинних дій, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, об`єднані єдиним злочинним умислом члени злочинної організації домагалися отримання доступу до чужого майна та можливості незаконного заволодіння ним.

Згодом, членами злочинної організації за керівництва ОСОБА_8 здійснювався збут незаконно здобутого майна. Кошти, отримані від збуту незаконно здобутого майна, ОСОБА_8 передавав керівнику злочинної організації ОСОБА_7 , який здійснював їх розподіл між членами злочинної організації.

Таким чином, створена ОСОБА_7 злочинна організація характеризувалася попередньою організованістю і стійкістю об`єднання її членів з метою спільного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, керівництвом і координацією злочинної діяльності, ретельним плануванням вчинення злочинів та маскуванням злочинної діяльності шляхом удавання видимості законної фінансово господарської діяльності, забезпеченням функціонування протягом тривалого часу, розподілом ролей у вчиненні злочинів.

Злочинна організація являлась стійким, попередньо зорганізованим з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів об`єднанням, стабільно діючим упродовж тривалого часу з січня 2018 року по жовтень 2020 року, тобто до припинення її діяльності правоохоронними органами.

Кожний учасник злочинної організації достовірно знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв у відповідності з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших членів злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків спричинення громадянам та юридичним особам майнової шкоди в особливо великих розмірах, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Так, ОСОБА_5 у період з січня 2018 по вересень 2020 року, діючи умисно, у складі злочинної організації, організатором якої був ОСОБА_7 , до якої як учасники також входили ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інші не встановлені слідством особи, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди на загальну суму 304 818, 54 Євро та 55126 Доларів США., що на час вчинення злочинів становило 9547096 грн. 77 коп., а саме:

1) 25.10.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Стамбул Турецької Республіки до м. Мінськ Республіки Білорусія, на підставі договору про надання послуг із перевезення, укладеного із логістичною компанією, зареєстрованою в Турецькій Республіці «MKTrans», заволодів майном, а саме одягом (текстилем), спричинивши майнової шкоди на суму 55126,02 доларів США, що на час вчинення злочину становило 1384441 грн. 04 коп.;

2) 12.11.2019 шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Рига Латвійської Республіки до м. Оріхів Запорізької області, заволодів майном, що належить ТОВ «ВАЙН-ХОЛЛ», а саме алкогольною продукцією, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 88701,60 Євро, що на час вчинення злочину становило 2400497 грн. 25 коп.;

3) В період часу із 13.11.2019 до 15.11.2019, шляхом обману, діючи від імені ТОВ «Гранд Карпатія» (), під приводом міжнародного перевезення вантажу автомобільним транспортом із м. Веленія Словенської Республіки до м. Київ, заволодів побутовою технікою, належною ТОВ «Комфі Трейд», вартістю 77582,10 Євро та побутовою технікою ТОВ «Інвестком», вартістю 138534,84 Євро, спричинивши майнової шкоди на загальну суму 216116, 94 Євро, що на час вчинення злочину становило 5762158 грн. 48 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції до внесення змін на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за злочини, вчинені злочинною спільнотою» № 671-IX від 04.06.2020);

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому злочинною організацією, повторно у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_5 затриманий у порядку п. 4 ст. 208 КПК України, 09.10.2020 Печерським районним судом міста Києва відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

Рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва залишене в силі судом апеляційної інстанції.

Слідчий зазначає, що причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

26.11.2020 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 продовжений до шести місяців, тобто до 07.04.2021 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.12.2020, проте внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великого обсягу процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, проведення ряду судових експертиз, необхідністю проведення слідчих дій у межах міжнародної правової допомоги, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.

Зокрема, у провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме:

- провести слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії направлені на встановлення всіх учасників злочинної організації;

- провести розсекречування протоколів раніше проведених негласних слідчих (розшукових дій), клопотань та ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- після розсекречування всіх протоколів негласних слідчих (розшукових) дій, призначити криміналістичні експертизи звукозаписів, з метою встановлення наявності мовлення підозрюваних у отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіозаписах;

- провести огляд всіх речей та предметів, вилучених під час проведення обшуків у даному кримінальному провадженні, провести аналіз наявної в них інформації;

- отримати тимчасовий доступ до документів інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, провести аналіз отриманої інформації, встановити телефонні з`єднання підозрюваних під час підготовки та вчинення кримінальних правопорушень;

- отримати тимчасовий доступ до банківських справ юридичних осіб, які використовувалися учасниками злочинної організації для вчинення злочинів проти власності;

- провести додаткові допити потерпілих та, за необхідності, пред`явлення для впізнання підозрюваних за голосом;

- отримати висновки раніше призначених комп`ютерно - технічних експертиз, експертиз матеріалів, речовин та виробів, портретних експертиз;

- та інші процесуальні дії, необхідні для проведення досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії та результати експертиз мають важливе значення для кваліфікації дій підозрюваних, встановлення ступеня участі кожного зі співучасників у вчиненні злочинів та їх результати можуть бути використані під час судового розгляду.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, станом на момент подачі даного клопотання заявлені ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились та не відпали.

У досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів (відповідно до ст. 12 КК України) може:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні у складі злочинної організації особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, всі члени організованої групи на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , будучи громадянином України, має громадянство Угорської Республіки, неодноразово перетинав Державний кордон України із використанням паспорту громадянина іноземної держави. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що існує ризик, що ОСОБА_5 , використовуючи паспорт громадянина іншої держави, може залишити територію України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також при обґрунтуванні вказаного ризику, слід врахувати той факт, що ОСОБА_5 систематично перетинає Державний кордон України, 07.10.2020 затриманий працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину поблизу пункту пропуску «Вилок» під час спроби перетину Державного кордону України у напрямку виїзду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких на вдалося встановити у ході обшуків, оскільки ОСОБА_5 є учасником злочинної організації, а тому обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може призвести до спілкування його зі співучасниками злочинів, розробляння стратегії дій, спрямованих на приховування слідів злочину, уникнення від кримінальної відповідальності, спотворення речей та документів, які їх викривають, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки злочинна діяльність членів злочинної організації була спрямована на введення в оману невизначеного кола потерпілих, з метою заволодіння їх коштами;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, єдиним заробітком для свого матеріального забезпечення є отримання коштів від вчинення злочинних дій, пов`язаних із незаконним заволодінням чужим майном, у випадку незастосування запобіжного заходу тримання під вартою, та у зв`язку із невстановленням на цей час всіх організаторів та співвиконавців злочинів, може продовжувати займатись вчиненням злочинів.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, пов`язаними із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження та вчиненням нових злочинів.

Прокурор у судовому засіданні повністю підтримав клопотання, додавши, що ризики зазначені у клопотанні , передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, досі не зникли. Вказав, що під час обшуку помешкання ОСОБА_5 було виявлено паспорт Республіки Угорщина на ім`я підозрюваного, який, як в ході слідства було встановлено, неодноразово використовувався підозрюваним для перетину державного кордону. Крім того, під час проведених обшуків було виявлено та вилучено документи з фотокарткою ОСОБА_5 на ім`я сторонньої особи.

Додав, що затримання підозрюваного відбулося саме при спробі перетину останнім державного кордону.

З огляду на зазначені факти та ризики, визначені у клопотанні, прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник та підозрюваний не погодилися із клопотанням, зазначили, що підозра є необґрунтованою, а ризики, зазначені у клопотанні та передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України перестали існувати.

Так, у підтвердження власної позиції сторона захисту зазначила, що ОСОБА_5 постійно проживає на території Закарпатської області, має сталі суспільні стосунки (дружина та діти).

Погодилася з фактом вилучення документів під час обшуку приміщення ОСОБА_5 , але вказала, що жодного підтвердження їх підроблення у слідства немає, а документ із фотокарткою підозрюваного на ім`я іншої особи ніщо інше, як звичайний збіг обставин, а осіб із схожою зовнішністю - безліч.

З огляду на зазначені факти, сторона захисту просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю, а у разі продовження тримання під вартою просила застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001982 від 20.10.2018 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

07.10.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КК України, того ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, а 09.10.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 05.12.2020. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2020 вказане рішення слідчого судді залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001982 продовжено до шести місяців, тобто до 07.04.2021 включно.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, містяться у долучених до матеріалах клопотання матеріалах, що містяться, у їх сукупності, в протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 11.09.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 16.07.2020; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 06.02.2020 та протоколу додаткового допиту свідка від 24.06.2020; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 20.07.2020; протоколі проведення допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 02.07.2020; протоколі про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.12.2019 №14/10-6247т відносно ОСОБА_5 ; протоколі про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.12.2019 №14/10-3424т відносно ОСОБА_5 ; протоколі про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17.12.2019 №14/10-5966т відносно ОСОБА_7 ; протоколі про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.05.2019 №14/10-3424т відносно ОСОБА_5 ; протоколі про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.12.2019 №14/10-6254т відносно ОСОБА_17 ; протоколах обшуку приміщень та транспортного засобу від 07.10.2020; інформації про перетин державного кордону ОСОБА_5 (а.м. 201-211), інших долучених до клопотання матеріалах у їх сукупності.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, інкримінування вчинення злочину у співучасті з іншими особами, що оцінено у сукупності із наявними даними про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 має паспорт громадянина іншої держави (Угорської Республіки), який він неодноразово використовував для перетину державного кордону.

Під час проведених в ході досудового розслідування обшуків було виявлено та вилучено документи з фотокарткою ОСОБА_5 на ім`я сторонньої особи.

Посилання на проживання ОСОБА_5 із дружиною та дітьми жодним чином не нівелює ризику переховування від органу досудового розслідування, суду. Так, як вбачається із наданих стороною захисту документів, обидва із двох дітей підозрюваного народились в Угорщині (10.08.2002 мати ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мати ОСОБА_19 ).

Згідно наданої Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Берегівської міської ради довідки, ОСОБА_5 зареєстрований в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Підтверджена інформація щодо фактичного спільного проживання ОСОБА_5 з іншими особами відсутня.

До того ж, з протоколу про наслідки проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.05.2020 №14/10-3424т вбачається, що у ОСОБА_5 в Угорщині є будинок, в якому підозрюваний може переховуватися у разі звільнення його з-під варти.

Ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також ризик впливу на інших співучасників, свідків та потерпілих підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що є учасником злочинної організації, до складу якої входить не встановлена кількість учасників. Згідно повідомлення про підозру даною організацією здійснювалося неодноразове вчинення злочинів із множинністю епізодів щодо невстановленої кількості потерпілих, а також з чітким розподілом ролей. Так, ОСОБА_5 неодноразово контактував з іншими співучасниками злочинної організації, потерпілими та свідками, щодо яких існує можливість безпосереднього або опосередкованого впливу.

ОСОБА_5 , з огляду на клопотання, здійснював наступні дії у злочинній організації: підшукування осіб для вчинення злочинів, координація їх дій, а також супровід через державний кордон. Дані твердження жодним чином не спростовані стороною захисту.

Крім того, так як не встановлені усі місця переховування злочинно здобутого майна, лише співучасники вчинених дій можуть знати про їх місцезнаходження, а тим самим і вчинити дії для їх спотворення або знищення.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги положення ОСОБА_5 у злочинній організації, а також його роль у вчинені злочинів, слідчий суддя вважає підтвердженими ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий суддя вбачає про існування ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх співучасників вказаного злочину, що свідчить про можливість підозрюваного, перебуваючи на волі, продовжити вчиняти злочинні дії в складі злочинної організації. (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Те, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, означеного ризику не спростовує, оскільки в період інкримінованої протиправної діяльності підозрюваний також був працевлаштований, що не убезпечило від протиправної діяльності.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, корисливого мотиву їх вчинення, інкримінування вчинення злочинів у складі злочинної організації (cт. 255 КК України), ролі підозрюваного у злочинній організації, продовжують існувати ризики відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки, з урахуванням викладеного, запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід визначити до 29 січня 2021 року включно.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255 255-3 КК України.

З урахуванням особи підозрюваного, обгрунтованості повідомленої йому підозри, в тому числі за ч. 1 ст. 255 КК України, встановлених в провадженні ризиків, які є підтвердженими, реальними, триваючими та яким неможливо запобігти шляхом застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі і застави, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу при продовженні строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 січня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1