Провадження № 1-кс/932/6047/20
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької обл., громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою (зі слів підозрюваного): АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження від 21 жовтня 2020 року № 0001960).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськстаршим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави у розмірі «20 н. м. д. гр.».
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики, визначені п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в ньому письмово.
Захисник ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що повідомлена його підзахисному підозра не обґрунтована, оскільки долучені до клопотання письмові докази на підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого правопорушення зібрані в порушення вимог КПК України, а саме до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, крім того, звернув увагу на ту обставину, що на момент розгляду клопотання слідчим суддею стороною обвинувачення ще не отримано висновку експерта на підтвердження, що вилучена під час проведених оглядів речовина є наркотичною. Також, вважав заявлені прокурором ризики недоведеними з огляду на відсутність у сторони обвинувачення належних доказів на їх обґрунтування, остаточно просив клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу залишити без задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та, на питання слідчого судді пояснив, що його було затримано з наркотичною речовиною, однак цілі збуту він не мав. Щодо фото міст «закладок» на його мобільному телефоні пояснив, що «робив це не спеціально».
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
21 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001960 було внесено самостійно виявлені слідчим відомості про кримінальне правопорушення, що попередньо кваліфіковано за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України.
22 жовтня 2020 року громадянина ОСОБА_4 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до долучених до матеріалів клопотання письмових доказів, усі огляди та допити свідків, у цьому кримінальному провадженні були проведені 13 і 14 жовтня 2020 року, тобто більше ніж за п`ять днів до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Висновок експерта, на підтвердження того, що вилучена під час оглядів речовина є наркотичною на момент розгляду клопотання відсутній.
Вирішуючи вимоги клопотання по суті виходжу з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
З огляду на зібрані органом досудового слідства докази та встановлені під час розгляду клопотання обставини, а саме пояснення надані підозрюваним ОСОБА_4 про те, що вилучена під час оглядів речовина є наркотичною, слідчий суддя вважає доведеною причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки складу злочину у сфері обігу наркотичних засобів та інших злочинів проти здоров`я населення.
У той же час, приймаючи до уваги недоведеність існування заявленого стороною обвинувачення ризику, а саме переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, при прийнятті рішення вважаю за доцільне виходити з приписів ч. 4 ст. 194 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 21 жовтня 2020 року № 0001960), відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 22 грудня 2020 року, з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання зазначених в ухвалі слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним обов`язків, зазначених в ухвалі слідчого судді, покласти на старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 28 жовтня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1