Ширяївський районний суд Одеської області
07.10.2020 Справа №: 518/640/20 Провадження № 1-кп/518/24/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області кримінальне провадження №0000032 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівка Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, не одружений, невійськовозобов,язаний, інвалідності не має, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5148 13.04.2020 р., раніше неодноразово судимого:
11.08.1993 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт, з конфіскацією майна з утриманням 10% заробітної плати;
21.05.1996 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 206 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі;
23.06.2005 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
04.06.2009 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 22.05.2015 р.;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в січні 2020 року в післяобідішній час, більш точної дати та часу суду встановити не представилось можливим, прийшов до території домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з метою особистої наживи, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, відчинивши хвіртку, зайшов до подвір,я, де підійшовши до приміщення кухні та знявши навісний замок, проник до приміщення, звідки таємно викрав бідон ємкістю 38 літрів та казан ємкістю 15 літрів, бувших у використанні, вартістю 1078 гривень, після чого підійшовши до криниці, з неї викрав насос марки "НИВА", бувший у використанні, вартістю 650 гривень.
Після цього з місця скоєння зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1728 (тисяча сімсот двадцять вісім) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, обвинувальний акт підтримав, зазначив, що дійсно у січні 2020 року, точну дату не пам,ятає, після обіду викрав з кухні домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 та казан, а з криниці - насос, якими розпорядився на власну користь. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати, призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату й час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, просить призначити міру покарання на розсуд суду. За відсутності заперечень інших учасників судового провадження розгляд справи було проведено без участі потерпілої ОСОБА_6 .
Оскільки обвинувачений дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці, поєднаній з проникненням у житло.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, має незняту та непогашену судимість, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, майнову шкоду потерпілій відшкодував частково.
Водночас, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням факторів, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий. Відповідно до висновку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - активне сприяння розкриттю злочину, досудової доповіді органу пробації, беручи до уваги відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Речові докази - бідон ємкістю 38 літрів бувший у використанні, казан ємкістю 15 літрів, бувший у використанні, і шланг гумовий 2 метри бувший у використанні, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власника.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - бідон ємкістю 38 літрів бувший у використанні, казан ємкістю 15 літрів, бувший у використанні, і шланг гумовий 2 метри бувший у використанні, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власника.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1