Єдиний унікальний номер 719/322/20
Номер провадження 1-кс/719/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

29 липня 2020 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 26.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020р. на розгляд суду надійшло клопотання від 27.07.2020р. заступника начальника ВП - начальника СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 26.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 26.07.2020р. о 16 год. 00 хв. на автодорозі Т-0211 сполученням «Вербовець-Наддністрянське-Новодністровськ-Білоусівка», біля магазину «Крок», що в м.Новодністровськ, водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , із причепом марки «KRONE», номерний знак НОМЕР_2 , зупинившись на узбіччі та вийшовши з автомобіля, допустив самовільний рух транспортного засобу назад, в результаті чого кузовом причепа було здійснено наїзд на напарника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , та притиснуто останнього до кабіни його вантажного автомобіля «MAN», номерний знак НОМЕР_3 , із напівпричепом марки «KELBERG», номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився позаду. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 помер на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця події 26.07.2020р. працівниками Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області було вилучено: вантажний самоскид марки MAN модель 26.410, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , 2002 року випуску, який завантажений щебенем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; спеціалізований причіп марки KRONE, модель AZ, чорного кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_7 , який завантажений щебенем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , оскільки вказане майно є знаряддям злочину та зберегло на собі сліди його вчинення, оскільки вказане майно є знаряддям злочину та зберегло на собі сліди його вчинення. Власником вказаного майна є ОСОБА_4 .

З метою досягнення дієвості кримінального провадження в частині вилучення та збереження речових доказів, що забезпечить, зокрема, можливість проведення криміналістичних експертиз, а також слідчих експериментів за участю учасників ДТП, просить клопотання задоволити та накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на вантажний самоскид марки MAN, модель 26.410, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , 2002 року випуску, який завантажений щебенем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; спеціалізований причіп марки KRONE, модель AZ, чорного кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_7 , який завантажений щебенем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити. Додатково надав копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 25.10.2016р. та серії НОМЕР_9 від 09.06.2018р.

Власник майна ОСОБА_4 проти арешту майна не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, судом встановлено, що 26.07.2020р. до ЄРДР внесено відомості №0000073 про те, що 26.07.2020р. близько 16 год. 00 хв. на автодорозі Т-0211 сполученням «Вербовець-Наддністрянське-Новодністровськ-Білоусівка», біля магазину «Крок», що в м. Новодністровськ, водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки «MAN», номерний знак НОМЕР_1 , із причепом марки «KRONE», номерний знак НОМЕР_2 , зупинившись на узбіччі, допустив самовільний рух назад, в результаті чого кузовом причепа було здійснено наїзд на напарника ОСОБА_6 , та прижато останнього до кабіни його вантажного автомобіля «MAN», номерний знак НОМЕР_3 із напівпричепом марки «KELBERG», номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився позаду. В наслідок ДТП ОСОБА_6 помер на місці пригоди. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює Новодністровське ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 . На даний час повідомлення про підозру нікому не вручено.

Як вбачається із рапорта помічника чергового Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 26.07.2020р., 26.07.2020р. о 16 год. 05 хв. надійшло анонімне повідомлення, про те, що по дорозі Т-0211, біля магазину «Крок», що в м.Новодністровськ, рухаючись заднім ходом, водій ОСОБА_4 не помітив свого напарника ОСОБА_6 , який стояв позаду автомобіля та придавив його до іншого автомобіля, в результаті чого останній від отриманих травм помер на місці події до приїзду працівників поліції.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2020р., складеного на території промислової зони м. Новодністровськ, під час огляду на автомобілі MAN, номерний знак НОМЕР_3 , за попередніми даними виявлено пошкодження кришки капоту, пластикового декору та механізму виходу повітря передньої частини транспортного засобу, на транспортному засобі марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджень не виявлено, проте наявні сліди контакту транспортного засобу на покритті задньої частини причепа автомобіля MAN, номерний знак НОМЕР_1 , до якого прикріплений причіп KRONE, CE9129XT.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 60 від 27.07.2020р. та довідки про причину смерті № 60 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок множинних травм ребер, плевро-пульмонального шоку.

Як вбачається з протоколу допиту свідка від 27.07.2020р., ОСОБА_4 , зупинившись в м.Новодністровськ біля магазину «Тріо», не вимкнув двигуна та вийшов із салону від`єднати причіп. Коли він від`єднав трубку подачі повітря від автомобіля, транспортний засіб та причіп почав котитись назад. Поки ОСОБА_4 біг увімкнути ручник, чого не зробив раніше, його автомобіль зіштовхнувся з автомобілем ОСОБА_6 та останній опинився притиснутим між причіпом ОСОБА_4 та кабіною власного автомобіля.

Згідно постанови про визнання та прилучення до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 26.07.2020р., вантажний самоскид марки MAN, модель 26.410, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , 2002 року випуску, який завантажений щебенем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; спеціалізований причіп марки KRONE, модель AZ, чорного кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_7 , який завантажений щебенем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000073 від 26.07.2020р.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 25.10.2016р. та серії НОМЕР_9 від 09.06.2018р. власником вантажного самоскиду та спеціалізованого причіпа є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Судом встановлено, що клопотання про арешт майна подано із дотриманням вимог ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК України.

Арештом майна є згідно ч.1 ст. 170 КПК України тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, визнання транспортних засобів речовими доказами, необхідність проведення у кримінальному провадженні експертиз, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, беручи до уваги заборони щодо накладення арешту на окремі види майна, а також зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та слід накласти арешт на транспортні засоби шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем та причепом.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для арешту шляхом заборони володіння транспортним засобом, та шляхом володіння, користування та розпорядження свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 25.10.2016р. та серії НОМЕР_10 від 09.06.2018р., а тому свідоцтва підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Новодністровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на вантажний самоскид марки MAN, модель 26.410, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , 2002 року випуску, та спеціалізований причіп марки KRONE, модель AZ, чорного кольору, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_7 , власником яких згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 та серії НОМЕР_8 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області, шляхом заборони користування та розпорядження транспортними засобами.

Негайно повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Іванівці, Кельменецького району, Чернівецької області, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 09.06.2018р. та серії НОМЕР_6 від 25.10.2016р.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутньому під час оголошення ухвали власнику майна.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: