Справа №705/2004/20
1-кс/705/822/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 22.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками складу криміналього правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В клопотанні вказано, що 21.04.2020 за вх. № 4543-20 до Уманської місцевої прокуратури надійшло колективне звернення мешканців с. Вікторівка Маньківського р-ну Черкаської обл. щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно до відомостей, викладених у вказаному зверненні встановлено, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2019-2020 років, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт, здійснили розтрату коштів сільського бюджету виділених на будівництва артезіанської свердловини та водогону на території с. Вікторівка, на озеленення прилеглої до свердловини території та коштів, виділених на проведення ремонтних робіт сільського будинку культури.
Відповідно до постанови заступника керівника Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 22.04.2020 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.
Відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_2 отриманої 29.04.2020 року встановлено, що отримання інформації щодо використання коштів сільського бюджету можливо лише при проведенні тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді.
У клопотанні вказується, що у ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які надали ідентичні покази, а саме, вони всі проживаються в с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області та займають активну громадську позицію, а тому цікавляться використанням сільського бюджету за призначенням. З 10.11.2015 року ОСОБА_11 , було обрано сільським головою вказаного села. Однак в ході спілкування з мешканцями села та аналізу видатків бюджету сільської ради, свідкам стало відомо про завищення вартості різних видів робіт, що фінансуються з сільського бюджету, що здійснюються з метою привласнення грошових коштів сільського бюджету службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, в період перебування ОСОБА_11 , на посаді сільського голови с. Вікторівка, було проведено наступні види робіт, під час яких привласнено бюджетні грошові кошти, а саме: у 2019 році будівництва артезіанської свердловини та водогону з метою забезпечення с. Вікторівка питною водою, на яку було виділено з сільського бюджету близько 800 000 гривень. На даний час свердловина функціонує не повноцінно, та на думку свідків вартість проведених робіт є завищеною. Також в 2020 році на озеленення майданчика навколо вищевказаної свердловини було витрачено 120 000 гривень бюджетних коштів, проте фактично, жодних робіт виконано не було. У 2018 році без необхідної проектно-коштористої документації та з завищенням вартості робіт, було проведено реконструкцію фасадної стіни будинку культури, однак місцеві жителі вказують, що кошти на вказані роботи були виділені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У 2019 році без необхідної проектно-кошторисної документації та з завищенням вартості робіт, було проведено ремонт даху будинку культури, вартістю близько 100 000 гривень. Однак фактичний обсяг виконаних робіт є меншим, ніж прописано по документації. Протягом 2019-2020 років також здійснено оплати в сумі: 97 000 грн. на огородження дитячого майданчику біля вказаного будинку культури в с. Вікторівка; 82 000 грн. на поточний ремонт вул. З.Космодемянської; 63 000 грн. на ямковий ремонт вулиць Шкільна, Суворова, Молодіжна; 65 000 грн. на ямковий ремонт вулиць: Центральна, Садова, Українська, Мічуріна; 37 000 грн. на будівництво двох автобусних зупинок в с. Вікторівка. Оплата за вище вказані послуги також проведена по завищених цінах.
Так як замовником вказаних вище робіт та послуг є ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), то підтверджуючі документи щодо виділення бюджетних коштів, відповідні проектні кошторисні документації, а також документи, що підтверджують договірні зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо замовлення відповідних робіт та послуг перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою підтвердження чи спростування відомостей наданих свідками по вказаному кримінальному провадженні з приводу вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а також подальшого проведення експертного дослідження щодо відповідності об`ємів виконаних робіт та послуг фактично виділеним бюджетним коштам на їх оплату, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів щодо використання коштів сільського бюджету, виділених на огородження дитячого майданчику біля будинку культури в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області; поточного ремонту вул. Зої Космодем`янської; ямкового ремонту вулиць Шкільна, Суворова, Молодіжна, Центральна, Садова, Українська, Мічуріна в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області та будівництва двох автобусних зупинок в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області.

У клопотанні слідчий просить надати т.в.о. заступника начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до документів щодо виділення бюджетних коштів, відповідних проектних кошторисних документацій, а також документів, що підтверджують договірні зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо замовлення робіт та послуг з огородження дитячого майданчику біля будинку культури в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області; поточного ремонту вул. Зої Космодем`янської; ямкового ремонту вулиць Шкільна, Суворова, Молодіжна, Центральна, Садова, Українська, Мічуріна в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області та будівництва двох автобусних зупинок в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути за її відсутності.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Уманським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2019-2020 років, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом завищення вартості будівельних матеріалів та виконаних робіт, здійснили розтрату коштів сільського бюджету, виділених на будівництва артезіанської свердловини та водогону на території с. Вікторівка, на озеленення прилеглої до свердловини території та коштів, виділених на проведення ремонтних робіт сільського будинку культури.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення досудовим розслідуванням визначається як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена повторно, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України.
За змістом ст.26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. При цьому при наданні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані до клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись статтями 26, 131, 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.04.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України- задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до документів щодо виділення бюджетних коштів, відповідних проектних кошторисних документацій, а також документів, що підтверджують договірні зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо замовлення робіт та послуг з огородження дитячого майданчику біля будинку культури в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області; поточного ремонту вул. Зої Космодем`янської; ямкового ремонту вулиць Шкільна, Суворова, Молодіжна, Центральна, Садова, Українська, Мічуріна в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області та будівництва двох автобусних зупинок в с. Вікторівка Маньківського району Черкаської області, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1