Справа №485/1148/20
Провадження №1-кс/485/209/20
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна
09 вересня 2020 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю начальника СВ Снігурівського ВП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_3 , особи в якої вилучили автомобіль ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000377 від 05 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Начальник СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні начальник СВ Снігурівського ВП ГУ НП у Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити. Зазначив, що даний автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, та необхідний для проведення ряду експертиз.

Особа в якої вилучили автомобіль ОСОБА_4 в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечив, в задоволенні такого просить відмовити. Зазначає що даний автомобіль він використовує в потребностях сім`ї та деколи у робочий час.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

05.09.2020 до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в м.Снігурівка Микорлаївської області, біля перехресть вул. Центральна та Пархоменка, водій автомобіля ВАЗ 21011 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , 1974 р.н., в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньосуставоного перелому наружного мищевка лівої голені.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 05 вересня 2020 року за № 0000377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

05.09.2020 з 09:30 по 10:30 проведено огляд місця дорожньо-транспортоної пригоди, що відбулася на асфальтованій проїздній частині дороги вул. Центральній у м.Снігурівка, в районі перехрестя вулиць Центральної та Пархоменка, будинок, що примикає до місця події №95 по вказаній вулиці. В ході огляду на місці події виявлено транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21011 з реєстраційним номером НОМЕР_2 та сліди йго гальмування довжиною лівосторонні 9,4 м, правосторонні 11,6 м. В ході огляду транспортного засобу встановлена наявність потертостей на передній частині автомобілю, інших пошкоджень не виявлено. В подальшому автомобіль ВАЗ 21011 з реєстраційним номером НОМЕР_2 було вилучено до майданчику тимчасового утримання речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 повідомила, що 05.09.2020 зранку разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 , йдучи від центрального ринку, пройшовши в`їзд до Миколаївобленерго дійшовши до пішоходного переходу, перед яким зупинились та оглянулись щодо наявності автомобілі, при цьому з правої сторони їхав автомобіль десь на відстані 70-80 м від них, а з лівої сторони автомобілів не було, після чого вони почали йти, однак в цей час побачили, що з лівої сторони рухається автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору, водій якого почав гальмувати, однак все одно наїхав на неї, після чого зупинився. Потім прибула карета швидкої, яка відвезла її до Снігурівської ЦРЛ.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що 05.09.2020 близько 09:00 вона разом із співмешканцем ОСОБА_11 на його автомобілі ВАЗ 21011 поїхали до його матері, при цьому з собою взяли дітей. Проїзжаючи Снігурівський РЕС вони рухались зі швидкістю близько 40 км/год, в цей час за РЕС стояв припаркований автомобіль, не доїзжаючи близько 10-15 м до вказаного автомобіля із за нього почали виходити чоловік та жінка, від чого ОСОБА_12 почав гальмувати, однак автомобіль не зупинився та вдарив жінку, від чого вона впала.

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що 05.09.2020 близько 09:00 він разом зі співмешканкою та дітьми на власному автомобілі ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_2 червоного кольору, рухались зі швидкістю близько 40 - 45 км/год. При цьому біля Снігурівського РЕС стояв автомобіль модель начеб-то ВАЗ зеленого кольору, десь за 10-15 м скерувавши свій автомобіль ближче до центру дороги, щоб об`їхати вказаний автомобіль, в цей час вийшло два пішоходи, від чого він почав гальмувати, однак передньою частиною вдарило жінку - пішохода, від чого вона впала .

В зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , для проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" та інженерно-транспортної експертизи за експетрною спеціальністю 10.4 "Транспортно-траслогічні дослідження" з використанням вищевказаного транспортного засобу, а також інших слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_3 , виданого 30.09.2004 РЕВ ДАІ ГУУМВС України АР Крим, право власності на автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстроване за ОСОБА_13 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , однак даним транспортним засобом користується ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та яким на момент дорожньо-транспортної події керував останній. Відповідно до свідчень ОСОБА_4 даних в судовомму засіданню, він фактично є власником даного автомобіля.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП від 05.09.2020 транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000377 та зберігається на майданчику тимчасового утримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , був учасником ДТП та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди. На сьогоднішній день є необхідність в проведенні відповідних експертиз, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців вказаної події, а в разі експлуатації вказаного транспортного засобу до завершення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, автомобіль може зазнати конструктивних змін внаслідок капітального та поточного ремонту, що може привести до знищення слідів кримінального правопорушення, що збереглися на автомобілі та може негативно відбитися на ході та результатах досудового розслідування.

За вказаних обставин, з метою виконання завдань досудового розслідування, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Однак, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 на володіння та використання даного автомобіля для потреб сім`ї, органу досудового розслідування після проведення відповідних експертиз, тобто після того, як відпадуть підстави для обмеження заявника в користуванні автомобілем, слід передати автомоібіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання особі у якого він вилучений, з одночасним попередженням його про відповідальність щодо втрати або пошкодження арештованого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду від 05 вересня 2020 року, а саме автомобіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_13 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його подальшого зберігання на майданчику тимчасового утримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000377 від 05 вересня 2020 року, до його скасування.

Після проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, слід передати автомоібіль марки ВАЗ 21011 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання особі у якого він вилучений, з одночасним попередженням його про відповідальність щодо втрати або пошкодження арештованого майна.

Виконання ухвали покласти на СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , слідчому.

Згідно положень статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1