Справа № 456/3745/20
Провадження № 1-кп/456/492/2020
ВИРОК

іменем України

22 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миртюки, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого згідно ст. 89 КК України, - за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

24.07.2020 близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля автомобільної заправки «Окко», що знаходиться у місті Стрий по вулиці Галицькій, 10, Львівської області, де побачив кавовий апарат, на що у нього в цей час виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_4 24.07.2020 близько 05 години 12 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, із застосуванням фізичної сили рук, зламав замок на кавовому апараті, що належить ОСОБА_5 , який був зачинений, тим самим проникнув у сховище, звідки таємно викрав купюроприймач у вигляді поліетиленового пакету, в якому містилися грошові кошти у сумі 5000 гривень та з викраденими грошовими коштами покинув місце події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Крім того, 04.08.2020 близько 17 години, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні поліклінічного відділення КНП «Стрийська центральна районна лікарня», що знаходиться у місті Стрий по вулиці О.Басараб, 15, Львівської області, де у коридорному приміщенні побачив кавовий апарат, на що у нього в цей час виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_4 , 04.08.2020 близько 17 години 30 хвилин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, шляхом ривка, із застосуванням фізичної сили рук, зламав навісний замок на кавовому апараті, що належить ОСОБА_5 , який був зачинений, та тим самим проник у сховище, звідки таємно викрав купюроприймач у вигляді поліетиленового пакета, в якому містились грошові кошти у сумі 500 гривень та з викраденими грошовими коштами покинув місце події, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 28.07.2020 в нічний час, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, за допомогою цегли розбив скло вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_3 , проник у нього, звідки таємно, повторно викрав барсетку чорного кольору через плече, вартістю 150 гривень, в середині якої були грошові кошти у сумі 1800 гривень, яка знаходилась за ширмою в складському приміщенні, грошові кошти в сумі 200 гривень, які знаходились в картонній коробці в шухляді робочого столу, одну пару жіночих матерчастих кросівок чорного кольору марки «C/NO» 39 розміру, вартістю 189,96 гривень, які надягнув собі на ноги в магазині. Надалі, ОСОБА_4 , пробувши певний час в приміщенні магазину, близько 08 години 40 хвилин, утримуючи при собі вищевказане майно, вийшов із приміщення магазину та хотів покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак його злочинні дії були викриті ОСОБА_8 , стажером-працівником вказаного магазину, яка зловила своєю рукою ОСОБА_4 за рукав футболки та не відпускала. Проте, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, вирвався з рук ОСОБА_8 та втік з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2339 гривень 96 копійок.
Крім того, 17.09.2020, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , побачив складське приміщення, що належить ОСОБА_7 , на що в цей час у нього виник умисел на проникнення до вказаного приміщення з метою таємного викрадення чужого майна. В подальшому, ОСОБА_4 , 17.09.2020, близько 03 години 02 хвилини, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись що його дій ніхто не бачить, повторно, шляхом злому навісного замка, проник у середину складського приміщення, звідки викрав майно ОСОБА_7 , а саме велосипед чорного кольору з синіми крапками вартістю 700 гривень та велосипед червоного кольору з металевою корзиною вартістю 500 гривень, загальною вартістю 1200 гривень. Після чого, ОСОБА_4 з викраденим залишив місце події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальнушкоду на загальну суму 1200 гривень.

Крім того, 02.09.2020, близько 09 години 37 хвилини ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Грабовецька, 115-а, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись що його дій ніхто не бачить, підійшов до каси №2 вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », скориставшись відсутністю за робочим місцем касира, відкрив її ключем, який знаходився в замку каси, тим самим проникнувши у сховище, та повторно, таємно викрав звідти грошові кошти в загальній сумі 1649 гривень, які належать власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1649 гривень.
Крім того, 26.09.2020 о 17:05 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. О.Ольжича, 18, Львівської області, де побачив стелаж із ліхтарями, та в цей час у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Надалі, ОСОБА_4 взяв з стелажа ліхтар торгової марки «LED EMOS P3894-1» вартістю 82,38 гривень, з якого відірвав цінник та сховав його у кишеню штанів, в які був одягнутий, а ліхтар поклав на стелаж, після чого вийшов із приміщенні гіпермаркету. В подальшому, цього ж дня, о 18:55 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повернувся в приміщення будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою м. Стрий, вул. О.Ольжича, 18, Львівської області, повторно взяв із стелажа ліхтар торгової марки «LED GPC31BE-2FB1» вартістю 390,96 гривень, на який приклеїв цінник, який мав із собою з ліхтаря торгової марки «LED EMOS P3894-1» вартістю 82,38 гривень, після чого шляхом обману касира, оплатив на касі за ліхтар торгової марки «LED GPC31BE-2FB1» грошові кошти в сумі 82,38 гривень, що не є дійсною вартістю купленого товару та направився на вихід із приміщення гіпермаркету, однак був зупинений працівником охорони гіпермаркету ОСОБА_10 , а тому ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 намагався заподіяти Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» матеріальну шкоду на суму 257, 15 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказані кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальних актах, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також розмір заподіяної шкоди потерпілим, зазначені в обвинувальних актах, відповідають дійсності. Цивільний позов ФОП ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 2339,96 грн. визнає повністю. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000054 від 29.07.2020 року, №0000785 від 29.07.2020 року, №0000871 від 17.09.2020 року, №0000120 від 03.09.2020 року, №0000156 від 28.09.2020 року які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно, поєднаного із проникненням у приміщення.

Вірною є кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що позов ФОП ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 2339,96 грн. підлягає до задоволення, оскільки підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17726,09 грн. (сімнадцять тисяч сімсот двадцять шість гривень 09 копійок) витрат на залучення експерта.

Речові докази: дві цеглини, змиви з ручок тумбочки, слід взуття, шкарпетки, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області знищити;

велосипед чорного кольору з синіми крапками повернути ОСОБА_7 ;

грошові кошти у сумі 1578,77 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят вісім гривень 77 копійок) - повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 ;

стартові пакети «Київстар», «Водафон», брелок, пластиковий предмет із голкою, металеві ґудзики, металевий значок, шуруп повернути ОСОБА_4 ;

ліхтар торгової марки «LED GPS31BE-2FB1» - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»;

DVD-R диски із відеозаписами з місця події залишити при матеріалах кримінального провадження.

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 2339,96 грн. (дві тисячі триста тридцять дев`ять гривень 96 копійок) матеріальної шкоди.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1