Справа 165/2834/20
Провадження 1-кс/165/804/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000546 від 11 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України,-

встановив:
02 жовтня 2020 року на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000546 від 11 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду 02 жовтня 2020 року вищевказане кримінальне провадження було визначено для одноособового розгляду судді ОСОБА_4 .
06 жовтня 2020 року суддя ОСОБА_4 заявила у розгляді даного кримінального провадження самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, подавши письмову заяву, в якій зазначила, що вона брала участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є підставною та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки як вбачається із бази даних автоматизованої системи КП «Д-3» у даному кримінальному провадженні слідчий суддя ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування виносила ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000642 від 03 серпня 2020 року.

Відповідно до статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.75, ст.80, ст.81, ст.82, ст.369, ст.372 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000546 від 11 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України, задоволити.

Передати кримінальне провадження №0000546 від 11 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України, на розгляд іншого судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1