Справа № 629/3943/20
Провадження № 1-кс/629/810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000081 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на банківську карту № НОМЕР_1 «Альфа банк» на ім`я « ОСОБА_5 » - ОРЕСТ КУШНІР.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12.08.2020, близько 14:00, невстановлена особа, перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, м - н 4, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа банківською карткою «Альфа банк» ОСОБА_6 , з якої в подальшому викрала грошові кошти в сумі 570 гривень, чим спричинила останній майнову шкоду на вищевказану суму. Встановлено, що викрадена картка № НОМЕР_1 належить чоловіку ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.08.2020 року поблизу будинку № 7 по вулиці Ярослава Мудрого в місті Лозова Харківської області проведено огляд місцевості, під час проведення якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав банківську картку № НОМЕР_1 «Альфа банк» на ім`я « ОСОБА_5 » - ОРЕСТ КУШНІР. Зі слів ОСОБА_8 вказану картку 12.08.2020 він знайшов поблизу буд. 2 - А на м - ні 4 в м. Лозова Харків сякої області, після чого декілька разів розраховувався нею в магазинах м. Лозова Харківської області.
Вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що банківська карта, яка була тимчасово вилучена під час зазначеного слідчим огляду, може бути доказом злочину, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000081 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на банківську карту № НОМЕР_1 «Альфа банк» на ім`я « ОСОБА_5 » - ОРЕСТ КУШНІР.
Арештовану банківську карту № НОМЕР_1 «Альфа банк» на ім`я « ОСОБА_5 » - ОРЕСТ КУШНІР, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, вносити зміни та знищувати вказану банківську карту.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1