Справа № 947/2003/21
Провадження № 1-кс/947/407/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003569 від 11.10.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003569 від 11.10.2019 року. В обґрунтування поданої скарги, заявник зазначає, що постанова незаконна та передчасна з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно. В матеріалах кримінального провадження міститься чисельна кількість клопотань слідчому про проведення комплексу заходів, які слідчим не вжиті особа, яку заявник підозрює в умисному невиконанні судового рішення, не опитана, не отримані необхідні пояснення від представника потерпілого. В постанові не відображено проведення органом досудового розслідування аналізу слідчих дій, як на підтвердження певних обставин, так і на їх спростування.

Від особи, яка звернулась зі скаргою, надійшла заява про розгляд скарги без участі представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС».

Прокурор в судове засідання не з`явився. Від слідчого надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Відповідно до заяви, слідчий заперечував проти задоволення скарги. Крім того, на вимогу слідчого судді, від слідчого надійшли матеріали кримінального провадження №0003569 від 11.10.2019 року.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.12.2020 рокупро закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №0003569 від 11.10.2019 року було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 05.12.2020 року не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження належних доказів, на підставі яких, слідчий міг би дійти до переконання про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003569 від 11.10.2019 року, слідчим не були виконані всі вказівки прокурора у кримінальному провадженні №0003569 від 28.12.2019 року та повторні вказівки у кримінальному провадженні від 19.08.2020 року, а саме не допитаний в якості свідка ОСОБА_5 з приводу невиконання ухвали Малиновського суду м. Одеси від 28.02.2019 року, та не допитаний представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» з приводу злочину. Слідчим були відібрані тільки пояснення ОСОБА_5 , разом з тим, останній не був допитаний в якості свідка, тобто взагалі не зрозумілий процесуальний статус останнього в рамках кримінального провадження.
Крім того, слідчим в постанові не було вирішено питання щодо об`єктивної можливості ОСОБА_5 виконати рішення суду, зокрема, не конкретизовано розмір доходу останнього, яка частина доходу особи була направлена в якості погашення суми заборгованості, а також не зазначені суми сплачених грошових коштів в якості заборгованості.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження, є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003569 від 11.10.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 05.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0003569 від 11.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1