Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1135/19
Провадження по справі № 1-кп/281/25/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року смт Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством "Київська Міська психоневрологічна лікарня №3" клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури, за матеріалами об`єднаного кримінального про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Норинськ, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, до якого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не являється
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

У ході розгляду клопотання встановлено, що 18.10.2018 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу павільйону з магазином «Все від 40», що знаходиться за адресою: вул. М. Грушевського, 11а, смт. Лугини, Житомирської області, вирішив зайти всередину приміщення, де побачив, що біля вказаного магазину під стіною стоїть велосипед марки «Ardis» червоно-чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .
В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаним велосипедом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 заволодів велосипедом марки «Ardis» червоно-чорного кольору, вартістю 2231 грн, вивів його на подвір`я та поїхав напрямку с. Крупчатка, Лугинського району, Житомирської області, залишивши місце скоєння крадіжки.
Тим самим ОСОБА_4 своїми умисними діями заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2231 грн.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, 12.12.2019 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в с. Лугинки, Лугинського району, Житомирської області, вирішив зайти до раніше йому знайомої мешканки с. Лугинки ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для того щоб зайняти в борг грошові кошти. Увійшовши на територію подвір`я з дозволу ОСОБА_7 , під час розмови попросив у неї в борг грошові кошти, на що вона йому відмовила. Після чого ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в господарському приміщенні знаходиться велосипед, вирішив ним заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , повернулася в будинок та за його діями ніхто не спостерігав, ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення, витягнувши металеву скобу з навісним замком, відчинив двері та увійшов всередину, після чого відшукавши жіночий велосипед марки «Ардіс» коричневого кольору, вартістю 3200 грн. 00 коп., який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , вивів його на подвір`я, сів та поїхав в невідомому напрямку залишивши місце вчинення злочину.
Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн. 00 коп.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що згідно висновку судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_4 №35 від 05.03.2020 року, він страждає стійким хронічним розладом у формі шизофренії, психопатоподібний тип дефекту, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдром залежності. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала та просила його задовольнити, вказавши, що, на її думку, є всі законні підстави застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 .

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, у судовому засіданні клопотання підтримав.

Законний представник ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Потерпіла підтримала думку прокурора та не заперечувала проти застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Безпосередньо дослідивши докази подані під час судового розгляду, оцінюючи їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядомпідлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так в судовому засіданні було досліджено письмові докази, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_4 ознак інкримінованого суспільно-небезпечного діяння та письмові докази, які характеризують особу відносно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а саме:

- заяву ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_3 , про притягнення до відповідальності особи, яка здійснила крадіжку належного їй велосипеду 18.10.2018 року близько 18 ї години біля павільйону «Одяг все по «40».
- витяг з Єдиного реєстру досудових рослідувань №00000238 про реєстрацію кримінального правопорушення вчиненого 18.10.2018 поблизу павільйону «Все по 40», а саме заволодіння велосипедом, який належить ОСОБА_8 ;
- копію довідки до акту огляду МСЕК відповідно до якої ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи інвалідності.
- висновок про вартість викраденого велосипеду, яка становить 2231 гривень.
- вимогу про судимість, відповідно до якої 12.01.2010 та 06.09.2011 застосовувалися примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_4
- висновок судово-психіатричного експерта № 38 від 22.01.2019 відповідно до якої у ОСОБА_4 не виявлено значних порушень психлогічних функцій, у тому числі таких, які б свідчили про наявність процесуального розладу, наявні певні ознаки залежності від алкоголю. Експертна комісіє вважає, що ОСОБА_4 необхідне тривале, динамічне диференційно-діагностичне обстеження в умовах стаціонарного відділення судово-психіатричної експертизи Київського міського центру судово-психіатричної експертизи;
- постанову про залучення до провадження в якості законного представника підорюваного, відповідно до якої ОСОБА_6 визнано законного представника підорюваного ОСОБА_4
- витяг з Єдиного реєстру досудових рослідувань №0000208 про реєстрацію кримінального правопорушення вчиненого 12.12.2019 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме заволодіння велосипедом, який належить ОСОБА_7
- протокол прийняття заяви про скоєння кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , який 12.12.2019 здійснив крадіжку належного їй велосипеду з по господарського приміщення.
- протокол огляду місця події від 29.12.2019 року, під час проведення якого оглянуто та зафіксовано місце скоєння крадіжки велосипеду господарське приміщення за місцем проживання ОСОБА_7 .
Крім того в судовому засіданні досліджено:
- висновок комплексної стаціонарної судової психолого - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 №35 від 05.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 страждає стійким хронічним розладом у формі шизофренії, психопатоподібний тип дефекту, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдром залежності. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.
- ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року, якою клопотання слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 задоволено та застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. На даний час останній перебуває в Комунальному некомерційному підприємству "Київська Міська психоневрологічна лікарня №3" у зв`язку із застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності.

Згідно ч. 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 35 від 05.03.2020 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки хронічного психологічного захворювання у формі шизофренії, психопатоподібний тип дефекту, а також ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психологічного закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Зазначений висновок не викликає у суду сумнівів про те, що особа страждає на психічну хворобу, яка зумовлює її неосудність і викликає потребу в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру вказаних у висновку.

При цьому, суд враховує дані про особу ОСОБА_4 , до якого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються примусові заходи медичного характеру.

За змістом статті 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння, які вчинили у стані обмеженої осудності злочини, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК ) - висновку судово-медичної експертизи.

Крім того, суд також враховує те, що невжиття відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, може зумовити заподіяння неминучої шкоди цій особі або іншим особам.

Відповідно до ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу допомоги суворого нагляду.

Виходячи з положень п.15 Пленуму Верховного Суду України, які викладені у Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

Запобіжний захід особі, відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись: ст.ст.19, 92-94, 96 КК України, ст.ст.512, 513, 516, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_1