Справа № 307/2856/20
Провадження №1-кс/307/1066/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді від 02.10.2020 було задоволено клопотання прокурора та слідчого, яким накладено арешт у спосіб заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати на тимчасово вилучене майно, на автомобіль марки ФОЛЬЦФАГЕН моделі ГОЛЬФ, синього кольору, номерний знак Літовської Республіки НОМЕР_1 , яким володів та користувався громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та автомобіль марки МІЦУБІСІ моделі АУТЛЕНДЕР номерний знак НОМЕР_2 , яким володіла та користувалась громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .
Врахвуючи те, що з автомобілем з МІЦУБІСІ моделі АУТЛЕНДЕР номерний знак НОМЕР_2 . Органом досудового розслідування прведено всі слідчі дії, зокрема: судовим експертом автотехніком було проведено огляд автомобіля марки, автомобіль вже близько одного тижня знаходяться на штраф майданчику Тячівського ВП та погодні умови впливають пагубно на нього, так як знаходиться під відкритим небом, а тому просить скасувати арешт автомобіля марки марки МІЦУБІСІ моделі АУТЛЕНДЕР номерний знак НОМЕР_2 , а у разі відхилення клопотання про скасування арешту, просить надати вказаний автомобіль марки марки МІЦУБІСІ моделі АУТЛЕНДЕР номерний знак НОМЕР_2 їй на відповідальне зберігання до закінчення розслідування у справі.

В судове засідання заявник не з`явився, в клопотанні про скасування арешту зазначив, що просить розглянути у його відсутності.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 30 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2020 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: марки МІЦУБІСІ моделі АУТЛЕНДЕР номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванням вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Найменш обтяжливим способом арешту вказаного майна, таким, що не призведе до суттєвого обмеження прав власника або володільця та не завдасть шкоди його інтересам, є заборона на відчуження вказаного вище майна.

Враховуючи те, що прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явилися та не довели подальшу необхідність арешту вказаного автомобіля у спосіб заборони його відчуження, розпорядження та користування, а також враховуючи, що заявником не надано доказів про закінчення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вказаний автомобіль у найменш обтяжуючий спосіб, який не завдасть інтересам володільцю ОСОБА_3 , а саме: у спосіб заборони відчуження автомобіля із передачею на відповідне їй зберігання.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково..

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.10.2020 р. на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 30 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки моделі АУТЛЕНДЕР номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 та накласти арешт на вказаний автомобіль у спосіб заборони відчуження із передачею його на відповідне зберігання володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1