УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із зазначеною скаргою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що 03 серпня 2020 року він подав до Державного бюро розслідувань заяву про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.365 КК України, ст.367 КК України, ознаки яких вбачав у діях слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 і прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004289.

Проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, проте у скарзі просила здійснювати розгляд у його відсутності.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 с.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 03.08.2020 подав до директора Державного бюро розслідувань заяву про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.365 КК України, ст.367 КК України слідчим Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 і прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004289.

На думку ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , який натепер здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, затягує проведення досудового розслідування та проявляє бездіяльність.

Крім цього, на думку особи, яка подала скаргу, прокурор ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні також допустив бездіяльність, яка на думку ОСОБА_3 є кримінально караною, оскільки він не вжив заходів щодо застосування до ОСОБА_6 як особи, на яку скаржник вказує як на особу, яка вчинила відносно нього злочин, запобіжного заходу, оголошення підозри та направлення матеріалів до суду для притягнення її до кримінальної відповідальності. Також вказує, що прокурор повідомив його про те, що з матеріалів кримінального провадження зник третій том справи.

Листом №К-4443/14-01-03-20 від 06.08.2020 заява ОСОБА_3 була направлена за належністю до слідчого управління ГУНП у Вінницькій обл. для вирішення по суті у межах компетенції та зазначено про те, що обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення не встановлено.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 03.08.2020 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 05.08.2020 за № К-4443 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 03.08.2020 року, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому 05.08.2020 за № К-4443.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1