Справа № 460/2089/19
Провадження №1-кп/944/409/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2020м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей
Яворівської районної державної адміністрації ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000124 від 19.02.2019 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

27 червня 2018 року о 17:00 год. неповнолітній ОСОБА_6 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 де, скориставшись відсутністю жителів зазначеної квартири, таємно викрав золотий хрестик з ланцюжком 585 проби, який знаходився у коробці на тумбочці в одній із кімнат квартири, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 5371,15 гривень.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, 04 липня 2018 року о 17:00 год. неповнолітній ОСОБА_6 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 , де, скориставшись відсутністю жителів зазначеної квартири, таємно викрав золотий перстень з сережками 585 проби, які знаходились у коробці на тумбочці в одній із кімнат квартири, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 5677,41 грн.
Крім цього, 19 серпня 2018 року о 17:00 год. неповнолітній ОСОБА_6 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 де, скориставшись відсутністю жителів зазначеної квартири, таємно викрав золотий перстень 585 проби, який знаходився у коробці на тумбочці в одній із кімнат квартири, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на суму 583 грн.
Також, 04 липня 2018 року приблизно о 17:00 год. неповнолітній ОСОБА_6 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_2 де, скориставшись відсутністю жителів зазначеної квартири, таємно викрав 500 грн., які знаходились у коробці на тумбочці в одній із кімнат квартири, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 в розмірі 500 грн.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що приходив в гості додому до дочки потерпілого. Скориставшись тим, що знайома відволікалась по господарству, вчиняв крадіжки золотих виробів та грошових коштів. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а такожтаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, злочин вчинив будучи неповнолітнім, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання не встановлено. Також суд враховує низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, тому вважає, що покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статтей за якими він обвинувачується, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. ст. 75, 76 , 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та обрати покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України ( в редакції станом на 27.06.2018) у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) п`ятдесят гривень;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно з ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів у виді одного року позбавлення волі.

У відповідності з ст.ст. 75, 76, 104КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, праці та роботи.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1