У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000511 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся 17.11.2020 до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000511 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на добровільно видане під час огляду місця події 19.08.2020 майно, а саме мобільний телефон «Хіаомі Redmi» model: М1908С3IG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити на зберігання в кімнаті для збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17 Полтавської області).

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

В матеріалах клопотання зазначається, що в період часу з 16:00 години 18.08.2020 по 08:00 годину 19.08.2020 невідома особа, шляхом проникнення на огороджену територію відділення ТОВ Агрофірми «Добробут», що розташована в с. Красне, по вул. Шевченка, 38, Кобеляцького району, Полтавської області, та в подальшому відчинивши двері обприскувача самохідного марки John Deere 4730 з державним номерним позначенням НОМЕР_3 , проникла до середини кабіни, звідки вчинила крадіжку монітору з серійним номером PCGU2UK693465, чим завдала ТОВ Агрофірми «Добробут» матеріальну шкоду.

За вказаним фактом слідчим СВ Кобеляцького відділу поліції ГУНП в Полтавської області відомості про цю подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000511 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування цього кримінального провадження, встановлено осіб, які можуть бути причетними до вищевказаної крадіжки, серед яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон «Хіаомі Redmi» model: М1908С3IG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у якому є відомості, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження, а саме: переписка, фотознімки, пов`язані з вказаним вищемонітором.

Телефон «Хіаомі Redmi» model: М1908С3IG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вилучено та визнано речовим доказом.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом провадження позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене вище та те, що вказаний телефон містить важливу інформацію, що має відношення для проведення належного та якісного досудового розслідування, та є важливим речовим доказом, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, потрібно накласти на нього арешт.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000511 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане під час огляду місця події 19.08.2020 майно, а саме мобільний телефон «Хіаомі Redmi» model: М1908С3IG, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити на зберігання в кімнаті для збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області (м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17 Полтавської області).

Копію ухвали направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя