Провадження № 1-кс/947/816/21
УХВАЛА
02.02.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду об`єднані заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , який здійснює кримінальне провадження №0000826 від 19.03.2020 одноособово за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України (справа за обліком суду №947/14215/20, провадження 947/1015/20),
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 25.01.2021 в електронному та паперовому виді подав письмові заяви про відвід судді Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , які ухвалою судді від 25.01.2021 були об`єднані в одне провадження та призначене судове засідання на 02.02.2021.
В обґрунтування відводів обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що кримінальне провадження за його обвинуваченням є дискримінаційним, сфальсифікованим і є складовою частиною політичного переслідування та гніту родини ОСОБА_3 , в якій мешкають малолітні діти з інвалідністю. Мета зазначеного політичного переслідування та гніту - заволодіння групою осіб майном та нерухомістю, що належить членам родини ОСОБА_3 , а так само знищення родини за надуманими та фальсифікованими обставинами. На підставі чого обвинувачений вважає, що суддя ОСОБА_4 порушує ст.5,6,8,9,19,20,24,55,60 та інші статті Конституції України; ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; п.п.1.3, 1.6, 2.1. 2.3, 2.5 Бангалорських принципів суддів (вимога надавати опонентові копії звернень не передбачена законом, а так саме обвинувачення(навіть без обвинувального акту) у нібито зриві нібито судового засідання на підставі ненадання копій документів ОСОБА_6 , котрий вважає себе прокурором, а також окреме спілкування суддею ОСОБА_7 з ОСОБА_6 у поза процесуальний спосіб, як з особою, причетною до виконавчої влади); декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів та зловживання владою. Тому обвинувачений заявляє відвід судді ОСОБА_4 .
Потерпілий, обвинувачений та його захисник, сповіщені про розгляд відводів, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, клопотань не надали. Тому відвід розглянуто буз їх участі на підставі наявних матеріалів.
Суддя ОСОБА_4 від будь-яких пояснень відмовився.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти заявлених відводів, оскільки вони заявлені безпідставно, виключно з метою затягування строків розгляду справи. Суддя ОСОБА_4 порушень процесу не допускав.
Суд, вислухавши думку сторони, вивчивши доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді, дослідивши матеріали судової справи, дійшов висновку, що відвід судді ОСОБА_4 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, не підлягає задоволенню, оскільки законних підстав, передбачених ст.ст.75 і 76 КПК України, для відводу судді не вбачається.
Наведені обвинуваченим ОСОБА_3 доводи є надуманими, голослівними, бо спростовуються матеріалами судової справи та не свідчать про упередженість судді.
Звертається увага сторін також на те, що суд першої інстанції не уповноважений давати оцінку діям судді того ж рівня, в провадженні якого перебуває справа. На такі доводи сторони вправі посилатися під час обґрунтування апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується провадження в суді першої інстанції.
Крім заяви про відвід обвинувачений просив закрити кримінальне провадження. Дане клопотання вирішується судом, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Тому, клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 81 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 в частині закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Матеріали об`єднаного провадження по відводу передати судді ОСОБА_4 для долучення до матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України (справа за обліком суду №947/14215/20, провадження 947/1015/20), яке перебуває в його провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1