Справа № 190/347/20
Провадження №1-в/190/144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду м. П`ятихатки справу за поданням заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку П`ятихатського районного суду від 16.04.2020 року у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ , щодо пом`якшення призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 року до покарання у виді одного року позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст. 75 КК України - на один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшло подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін , внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ , щодо пом`якшення призначеного покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_5 був засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України. Оскільки з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року №2617-VІІІ, санкція частини 1 статті 185 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі до п`яти років, представник пробації просить вирішити питання про пом`якшення покарання, призначеного ОСОБА_5 .

Представник П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні підтримав дане подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2020 року ОСОБА_5 , визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначено покарання за цією статтею кримінального закону у виді одного року позбавлення волі; в силу ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Вирок набрав законної сили 19.05.2020 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VII, - до ч. 1 ст. 185 КК України внесено зміни щодо виду та розміру покарань, передбачених за вчинення даного кримінального правопорушення. Наразі, санкцією ч. 1 ст. 185 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Частиною 2 ст. 4 КК України встановлено, що злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Частиною 3 зазначеної статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію в часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Частиною 3 ст.74 КК України визначено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Отже, згідно Закону № 2617-VIII за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з 01.07.2020 встановлений більш м`який вид покарання ніж був застосований до засудженого ОСОБА_5 , а саме обмеження волі. При цьому максимальна межа обмеження волі за ч. 1 ст. 185 КК України - 5 років, в той час як ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі на строк 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 покарання не відбував, оскільки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Якщо засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням, а новий закон, що має зворотну дію, передбачає як найбільш суворий вид покарання такий, від відбування якого особа теж може бути звільнена з випробуванням (наприклад, обмеження волі чи виправні роботи), призначена їй міра покарання теж підлягає заміні на максимальний розмір покарання, передбаченого новою санкцією. При цьому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не скасовується і засуджений продовжує далі відбувати визначений судом іспитовий строк.

З урахуванням правил ч. 3 ст. 74 КК України та положень Закону № 2617-VIII, покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік ОСОБА_5 може бути замінено на обмеження волі строком на 5 років (максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону), із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Міра покарання - це якісна і кількісна характеристика визначеного судом згідно з законом покарання за злочин. Отже, міра покарання охоплює не лише строк та розмір покарань, але і їхній вид та кількість, визначену судом.

З урахуванням змін внесених Законом № 2617-VIII до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, пом`якшується вид покарання, проте з урахуванням правил ч. 3 ст. 74 КК України посилює строк покарання.

Враховуючи, що максимальна межа покарання у виді обмеження волі, що може бути призначене за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згідно Закону № 2617-VIII перевищує строк призначеного засудженому вироком суду покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що у даному випадку приведення вироку у відповідність до вимог Закону № 2617-VIII погіршує становище засудженого.

Також суд зазначає, що можливість перерахування покарання за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, можливе лише у разі відбуття засудженим частини покарання.

У даному випадку засуджений покарання не відбував, оскільки був звільнений від відбування покарання вироком суду, а тому відсутня можливість перерахувати відбуте ним покарання, а отже й застосовувати правила ч. 1 ст. 72 КК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання органу пробації.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1