Номер провадження 1-кп/754/906/19
Справа № 754/4402/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0002232 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може ухилятися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, звернувся з клопотанням змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, домашній арешт в нічний період доби є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх підстав для продовження виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має визначене місце реєстрації та проживання. В клопотанні прокурора не надано доказів про наявність ризиків того, що ОСОБА_3 спробує переховуватись від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Прокурором в суді не доведено недостатність застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією від суспільства для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які забезпечать його належну процесуальну поведінку.

Суд вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби з 21 год. до 07 год. наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 , виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 197, 199, 331, 369, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. до 07 год. наступного дня, строком на 2 місяці до 27 жовтня 2019р.

Покласти на ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу передати на виконання до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України обвинуваченого ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: