overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4355/19
Провадження № 1-в/333/142/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Комунарського РВ

філії Державної установи «Центр пробації»

в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням іншим видом покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України з урахуванням вимог ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з місця позбавлення волі 17.10.2014 року умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 2 дня;
- 19.02.2020 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.200, ч.2 ст.361, ч.2 ст.309, ч.3 ст.190 КК України із застосуванням вимог ч.1 ст.70, ст. ст.75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням строком 3 роки, та штрафом у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранням відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2020 року за ч.1 ст.200, ч.2 ст.361, ч.2 ст.309, ч.3 ст.190 КК Україниу виді штрафу в розмірі 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча) на покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 31.08.2020 року о 10-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
16.09.20 Справа № 469/243/20
1-кс/469/46/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
встановила:
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без її участі та підтримання заявлених вимог не надала, тому у слідчого судді відсутні підстави для відкладення судового засідання.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином; надав для огляду матеріали кримінального провадження.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, неявка заявника, повідомленого належним чином про час та місце розгляду скарги, свідчить про непідтримання ним заявлених вимог.
На підставі ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно з ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Оскільки на день прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження зазначений строк закінчився, оскаржувана постанова відповідає вимогам законодавства та підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст..26, 303-304, 306-307, 309 КПК України,
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 16 вересня 2020 року о 16.00 год.
Слідчий суддя
Справа № 481/1170/20
Провадж.№ 1-в/481/123/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник Новобузького РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області подання інспектора Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг, Миколаївська область, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
06.09.2018 році Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
про звільнення від відбування покарання з випробуванням,
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. За весь час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, характеризується позитивно.
Представник Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, поважної причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особистої справи засудженого №40/2018, вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 369 -372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Новобузького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 06.09.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки - звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5669/20
Провадження № 1-кс/591/2511/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 . Він вказав на бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області, а саме, що по його заяві до прокуратури від 20.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У цій заяві ОСОБА_3 вказує про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Охтирської міської прокуратури ОСОБА_5 який на його думку зловживав своїм становищем при розгляді справи в суді.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали.

Представник прокуратури до суду не з`явився.

Вислухавши думку учасників, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Прокурора Сумської області з заявою про вчинення злочину прокурором Охтирської міської прокуратури ОСОБА_5 .

За аналогічною заявою ОСОБА_3 від 29.05.20 Офісом Генерального прокурора згідно Рішенню Печерського районного суду від 28.07.20 були внесені відомості до ЄРДР відносно судді Охтирського районного суду Сумської області ОСОБА_6 .

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок його ведення, затвердженим наказом Генерального Прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, згідно пп. 4 п. 2.1 якого, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Ця вимога передбачена і п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України щодо внесення необхідних даних до ЄРДР.

У заяві ОСОБА_3 вказав на зловживання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати службову особу прокуратури Сумської області внести відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4045/18
Номер провадження 1-кп/950/147/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 вересня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження № 0000022 від 31.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України. Підготовче судове засідання по даній справі перенесено на 20.10.2020 о 10 год. 00 хв.

Під час підготовчого провадження прокурор просив провести наступне засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та провести підготовче судове засідання, перенесене на 20.10.2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000022 від 31.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 20.10.2020 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.
Копію ухвали негайно надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 597/1244/20
Провадження №1-кс/597/248/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене судове рішення)

"11" вересня 2020 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

осіб, які подали скаргу ОСОБА_3

дізнавача сектору дізнання ОДР Заліщицького відділення поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання ОДР Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 01.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

керуючись ст.376 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання ОДР Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 01.06.2019 року, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ОДР Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123.

Матеріали кримінального провадження № 0000123 від 01.06.2019 року направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 Справа №607/14190/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 245, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ч.3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 245, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ч.3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання - з розгляду кримінального провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307, ч.2 ст. 245, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ч.3 ст. 307 КК України на 11 год. 20хв. 02 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2883/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 вересня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 18 серпня 2020 року.
Ухвалою від 20 серпня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, та викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечив.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про виклик до суду для допиту свідків з метою забезпечення принципу змагальності сторін та їх рівності у поданні доказів згідно положень ст. 22 КПК України, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання прокурора слід задовольнити.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1740/20
Провадження № 1-в/675/162/2020
У Х В А Л А

"16" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на відсутність будь-яких перешкод у вирішенні питання поставленого перед судом органом пробації, подання підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити подання провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на 07 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

Про час і місце розгляду подання повідомити провідного інспектора Ізяславського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 , заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/6538/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

15.09.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 бездіяльність слідчого.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. № 1) на 17 год. 30 хв. 17.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький та скаржника.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницький, матеріали кримінального провадження № 0006880 від 16.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя