ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/316/18 Номер провадження 11-кп/814/930/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року на відповідність її вимогам кримінального процесуального закону,-

в с т а н о в и в:
Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, затверджено угоду від 19 квітня 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 572 грн.

Вирішено питання речових доказів.

На вказаний вирок засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу від 27.06.2020 року, в якій засуджений ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, вказує що на судових засіданнях був відсутній, оскільки не був повідомлений належним чином та не отримав копію вироку суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000037, 19 квітня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.(а.с.7-8).

Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, відсутності наслідків, та покарання, яке повинен понести обвинувачений - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Із вищевказаної угоди вбачається, що ОСОБА_3 угоду визнав, що засвідчується його особистим підписом.(а.с.7-8).

В судовому засіданні засуджений був присутній особисто. При цьому йому було роз`яснено положення ст. 473 КПК України та останній вказував, що вірно розуміє зміст угоди та її наслідки.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5 - 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, засуджений оскаржує вирок постановлений на підставі угоди, вказуючи, що не був повідомлений про час судового засідання, що спростовується матеріалами кримінального провадження.

Також, вказує, що ним не отримано копії вироку. Даний факт апеляційний суд також не бере до уваги, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в день постановлення вироку 19.09.2018 року, ОСОБА_3 отримав копію вироку, про що мається його розписка. (а.с.67).

Водночас, зі змісту вироку суду вбачається, що суд призначив ОСОБА_3 міру покарання визначену в угоді про примирення. Тобто, міра покарання визначена судом, повністю співпадає із покаранням узгодженим сторонами угоди.

З огляду на вище викладене, ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав з яких воно не може бути оскаржене згідно з ч.3 ст. 394 КПК України.

Невиконання судом вимог , передбачених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди , не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 394, 399 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

у х в а л и в :
Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2018 року, яким затверджено угоду про примирення, укладену 19 квітня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційного скаргою та усіма доданими до неї матеріалами;

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3-х місяців з моменту отримання її копії.

Суддя доповідач: ОСОБА_2