overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/11313/20

Номер провадження:1-в/521/658/20

28 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання захисника ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2017 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням звернувся захисник засудженого ОСОБА_3 , в якому вона просить звільнити свого підзахисного від відбування покарання умовно-достроково.

Разом з цим, під час розгляду клопотання, судом встановлено, що 23.07.2020 року на підставі ухвали судді Малиновського районного суду м.Одеси було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання та звільнено засудженого умовно-достроково (справа №521/7280/20, к/п №1-в/521/454/20, суддя ОСОБА_4 ).

Як вбачається з довідки, яка надійшла до Малиновського районного суду м.Одеси 02.09.2020 року, на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «ОВК №14».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18795/20

Номер провадження:1-кс/521/5231/20

12 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2020 року о 14:45 годині, під час перевірки несення служби на алеї житлової зони у господарчий двір впав пакунок, к якому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ЛЕНОВО» чорного кольору, механічно пошкоджений, ІMEI встановити не вдалось, згідно висновку службового розслідування від 20.10.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 20.10.2020 року, мобільний телефон марки «ЛЕНОВО» чорного кольору, механічно пошкоджений, ІMEI встановити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2983/20
Провадження № 1-кп/610/348/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаний обвинувальний акт надійшов 20.11.2020 р. у провадження судді ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 2 ст. 334 КПК України, оскільки на момент надходження матеріалів до суду у провадженні судді ОСОБА_3 вже перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання про необхідність передати справу судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання матеріалів та доцільності їх спільного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 334, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - передати судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7523/20
н/п 1-кс/953/8989/20
20.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 18.08.2020 під час проведення огляду нежитлових приміщень ДП «Ізюмський приладобудівний завод», за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пр. Незалежності, буд. 66, майно (згідно з переліком зазначеним у клопотанні прокурора).
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах і не конкретно.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.11.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2020р. Справа №635/1795/20 Провадження 1-кп/642/886/20

Головуючий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.263 КК України; -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.263 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 21.12.2020 о 10.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/5423/20
Номер провадження 1-кп/629/542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000207 від 03.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000207 від 03.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 15-30 год. 23 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, має неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої 08.07.2015 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для з`ясування обставин щодо звільнення обвинуваченої від призначеного покарання за попереднім вироком та про продовження відносно обвинуваченої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена клопотання прокурора залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи та продовжити відносно обвинуваченої дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» строком до 19.01.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 713/1700/20
Провадження №1-кп/713/176/20
УХВАЛА
іменем України

23.11.2020 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 15.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимогст.291 КПК України.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник потерпілого не заперечував, що призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

За таких обставин судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 15.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 26 листопада 2020 року на 15.30 годин.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/938/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

17.11.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2020 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 23 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2182/20 Номер провадження 11-кп/814/1173/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженій вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 121, ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі на 5 років, згідно ч. 5 ст. 72 КК України,

відмовлено у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджена ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 листопада 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 128/2644/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця кримінальне провадження № 00000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 cт. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто до 22.01.2021 включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2020 о 13:45 год.

Суддя:
Справа № 136/386/20
провадження № 1-р/136/5/20
УХВАЛА
іменем України
"19" листопада 2020 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 на адресу суду надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, в якому захисник просила суд подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Суд вважає за доцільне проводити наступне судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , оскільки вона позбавлена можливості прибути в судове засідання через карантинні обмеження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ухваленого у кримінальному провадженні призначити на 08.12.2020 о 11:30 годині, дистанційно в режимі відеоконференції з Липовецького районного суду Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000).

Направити копію даної ухвали до Вінницького міського суду Вінницької області, - для належної підготовки та проведення 08.12.2020 о 11:30 годині, дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , забезпечивши присутність відповідальної особи суду для виконання дій визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2626/20
Провадження №1-кп/930/578/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 13.09.2020 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачені та потерпілий, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11.00 год. 24.12.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинувачених та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1