Провадження № 11-сс/824/4381/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю:
заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Укрнафта" на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Укрнафта" на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 22 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 11 березня 2020 року № 31 у кримінальному провадженні № 0003526 від 07.11.2017,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Укранафта" на постанову слідчого ДБР від 22.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003526 від 07.11.2017 року.

Обґрунтовуючи свою ухвалу слідчий суддя зазначив, що дії, вчинення яких заявник просив у своєму клопотанні № 31 не є слідчими діями, а тому відмова в задоволенні такого клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.
Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Укрнафта" подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість, просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, оскільки постанова слідчого (прокурора) про відмову в задоволенні клопотання про витребування документів в порядку ст. 93 КПК України підлягає оскарженню саме на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України так само, як і про відмову в задоволенні клопотання про отримання таких документів чи то шляхом тимчасового доступу до них, чи то шляхом проведення обшуку, оскільки єдиним негативним наслідком для особи, яка заявляє ці клопотання є невчинення слідчим (прокурором) процесуальних дій, спрямованих на отримання та долучення до матеріалів провадження з метою подальшого їх подання суду належних доказів та неможливість, у звязку із цим, досягнення основного завдання кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 цієї статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Укрнафта" звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 від 22 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ПАТ "Укрнафта" адвоката ОСОБА_6 № 31 від 11 березня 2020 року про витребування з Національного антикорупційного бюро України документів з кримінального провадження № 0000722 та забезпечення представнику можливість ознайомитися з цими документами.
Слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Укрнафта" відмовив останньому у відкритті провадження з підстав того, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого з клопотанням про вчинення дій, які не є слідчими діями, а тому відмова в задоволенні такого клопотання, не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.
Колегія суддів погоджується із вказаними висновками слідчого судді та зазначає на те, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, що регулюються положеннями ст. 24 Конституції України.

Застосований у ст. 303 КПК України підхід дозволяє впорядкувати і максимально конкретизувати підстави та порядок оскарження чітко визначеними суб`єктами відповідних процесуальних рішень.

Таким чином, скарга ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Укрнафта" на відмову в задоволенні клопотання представника ПАТ "Укрнафта" № 31 від 11 березня 2020 року про витребування з Національного антикорупційного бюро України документів з кримінального провадження № 0000722 та забезпечення представнику можливості ознайомитися з цими документами, в розумінні положень ст.303 КПК України не відноситься до компетенції слідчих суддів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя діючи відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Укрнафта".
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року є законною та обґрунтованою, тому підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Укранафта" залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПАТ "Укрнафта" на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 22 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 11 березня 2020 року № 31 у кримінальному провадженні № 0003526 від 07.11.2017, без змін.

Головуючий:

Судді: