Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3414/20
Провадження №1-кс/552/1723/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 (м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 30, тел. ) про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня Полтавського навчально-реабілітаційного центру, на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про заміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою та одночасно подала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

В клопотанні зазначила, що в провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000691 від 18 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Посилалась на те, що досудовим розслідуванням установлено, що 17 березня 2020 року близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_5 , прибув в ТРЦ «Київ», що знаходиться за адресою: вул. Зіньківська, 6/1-а, м. Полтава. Перебуваючи на другому поверсі ТРЦ «Київ» ОСОБА_5 звернув увагу на залишений без нагляду пункт з надання послуг ремонту мобільних телефонів, облаштованого у вигляді замкнутого прилавку прямокутної форми, який орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_6 . У нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підтягнувшись руками за конструкцію прилавку, переліз рукою через скло та таємно вилучив із зворотної сторони прилавку належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки Lenovo Р780 у корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 758 грн. 40 коп.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 758 грн. 40 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.
08 вересня 2020 року ОСОБА_5 у визначеному КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням до сховища.

09 вересня 2020 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків.

Підозрюваний покладені на нього обов`язки не виконує, з місця проживання зник. У зв`язку з цим постановою слідчого від 05 жовтня 2020 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Тому слідчий просила слідчого суддю надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці) поєднаному з проникненням до сховища.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами: даними протоколу огляду місця події від 17.03.2020, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.03.2020, даними протоколу огляду від 18.03.2020, даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.04.2020, даними протоколу пред`явлення для впізнання, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , даними протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 07.09.2020, даними протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 27.07.2020, даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2020 зі свідком ОСОБА_11 .

08 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 60 діб із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого Відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області ОСОБА_4 або до прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі м. Полтави та місця свого проживання Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

08.09.2020 слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавської області у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, повідомлено через законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_8 , та самого підозрюваного ОСОБА_5 про обов`язку явку 21.09.2020 о 09 год. 00 хв. до КП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для проведення відносно підозрюваного психолого-психіатричної експертизи. Але ОСОБА_5 до КП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» не з`явився та за місцем проживання на той час був відсутній.

Допитана законний представник ОСОБА_8 підтвердила, що ОСОБА_5 будучи повідомлений про явку 21.09.2020 до КП «Обласного закладу з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», пішов з дому, нічого не пояснюючи та 21.09.2020 не з`явився. Також, вказала, що останній за місцем проживання не з`являється, за відомим їй номером телефону НОМЕР_3 відповідає, але не повідомляє своє місцезнаходження. Систематично ігнорує її зауваження, та по цей час не приступив до навчального процесу, бродяжить.

Ст. інспектором сектору ювенальної превенції ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_12 з метою проведення профілактичної бесіди з неповнолітнім та з`ясування причин неприбуття до психіатричного закладу здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_8 до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області на 22.09.2020, 23.09.2020, 25.09.2020, 02.10.2020. Але до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 не прибув. За місцем проживання: АДРЕСА_1 останній був відсутній, що підтверджується копіями рапортів від 22.09.2020, 23.09.2020, 25.09.2020,02.10.2020.

Наведене свідчить про невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави обов`язків.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом п`ятим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 , не працює та не навчається, тому не має засобів до існування та може продовжити злочинну діяльність.

Наявність ризику, передбаченого пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, підтверджується постановою слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 05 жовтня 2020 року, якою досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинено, ОСОБА_5 оголошений в розшук.

На підставі викладеного слідчим суддею згідно ст. 189 КПК України встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Враховуючи, що підозрюваний перебуває в розшуку та органами досудового розслідування не встановлено його місцезнаходження, у суду є підстави вважати, що виконання ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 потребує значного часу.

У зв`язку з цим вважає за необхідне встановити строк дії ухвали до 04 квітня 2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді слідчим суддею Київського районного суду м.Полтави клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 05 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1