Справа № 487/3889/20
Провадження № 1-кс/487/4430/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 05 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000767 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 року, ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 05 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000767 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог зазначиВ, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
В судовому засіданні, ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив про її задоволення.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000767, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2018 року, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року, до ЄРДР за №0000767, було внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2018 року.
З заяви ОСОБА_3 , вбачається, що службовими особами Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було вчинено неправомірні дії щодо пошкодження належного йому майна та завданні тілесних ушкоджень, під час складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпроАП України, що свідчить про перевищення ними своїх службових повноважень. Вказані дії співробітників поліції заявник пов`язує із перешкоджанням йому у здійсненні своїх обов`язків адвоката на досудовому розслідуванні кримінального провадження №000050.
Постановою заступника прокурора Одеської області від 21.08.2018 року, здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було доручено слідчим СУ ГУНП в Одеській області.
Постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, ОСОБА_8 від 31.01.2020 року, проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено ТУ ДБР розташованому в м. Миколаєві.
Відповідно до Доручення В.о. начальника Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_9 від 10.02.2020 року, проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було доручено слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві, ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було виконано наступні слідчі дії:
слідчим СУ ГУНП в Одеській області 19.02.2019 року здійснено допит ОСОБА_3 у якості свідка, долучено та досліджено копії матеріалів які були здобуті під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №000050 від 26.01.2017 року, також долучено рапорти співробітників Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, долучено постанову Апеляційного суду Одеської області від 09.11.2017 року.
В подальшому слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 20.02.2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчих органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області, ОСОБА_11 , від 04.05.2020 року, вищевказану постанову було скасовано. з урахуванням того, що слідчим, в ході досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, зокрема не виконано вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні щодо здійснення слідчих дій, зокрема здійснення допиту працівників Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Встановлення та допиту інших осіб, які були присутні 13.07.2017 року на вул.Пісчаній у м.Кілія, під час застосування заступником начальника Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 спеціального засобу гумового кийка стосовно адвоката ОСОБА_3 .. Допиту посадових осіб Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області за обставинами складання стосовно заявника протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпроАП УКраїни.

05.05.2020 року слідчим Другого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_4 , повторно, без вчинення жодної слідчої дії, було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000767 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
При здійснені досудового розслідування, слідчий має надати оцінку встановленої події на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за яким внесено відомості до ЄРДР.
Однак слідчий, приймаючи оскаржуване рішення та закриваючи провадження, належним чином не обґрунтував свій висновок щодо відсутності складу кримінального правопорушення, на можливу наявність якого вказує заявник та викладені ним у заяві обставини.
Зокрема в матеріалах кримінального провадження №0000767, відсутні відомості стосовно допиту слідчим, службових особіб Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в діях яких слідчий не вбачає ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Крім того, при дослідженні матеріалів кримінального провадження № 0000177 встановлено, що вони містять вказівки прокурора від 22.01.2019, 11.02.2020, 15.05.2020 року, які слідчим були проігноровані і як наслідок не виконані.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно перевірено та досліджено всі обставини викладені у заяві про скоєне кримінальне правопорушення, а отже і обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого Слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 05 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000767 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.365 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1