Провадження № 1-кс/760/7509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9
у кримінальному провадженні №0001509 від 26.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 у кримінальному провадженні №0001509 від 26.10.2020.
У заяві зазначається, що підрозділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001509 від 26.10.2020 за фактом порушення недоторканності приватного життя ОСОБА_4 та незаконного використання невстановленими особами спеціальних технічних засобів отримання інформації, якими заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 . Зазначається, що процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської місцевої прокуратури №9, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Також вказується, що заяву про відвід подано у зв`язку з існуванням обставин, що, на думку заявника, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів Київської місцевої прокуратури №9 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в ході процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001509 від 26.10.2020.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 покладена організація нагляду за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням слідчими СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а вищевказані прокурори є підлеглими заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_9 . Разом з тим, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001867 від 18.09.2020 за фактом внесення ОСОБА_9 недостовірних відомостей до офіційного документу за кримінальним провадженням №0012107 від 19.10.2018.
Заява обґрунтовується також тим, що події, які розслідуються у кримінальному провадженні №0001509 від 26.10.2020, пов`язані із подіями кримінального провадження №0012107 від 19.10.2018 і стосуються одного й того ж потерпілого ОСОБА_4 , а процесуальне керівництво здійснюється тими ж прокурорами Київської місцевої прокуратури №9.
Разом з тим, вищевказаними прокурорами в ході здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0012107 від 19.10.2018 допущено низку недоліків, які призвели до того, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0012107 від 19.10.2018 не було проведено жодних дій, спрямованих на розкриття злочину, особу злочинця встановлено не було, а в подальшому кримінальне провадження закрито. Крім того, адвокат вказує, що ухвалою слідчого судді від 30.09.2020 Солом`янського районного суду м. Києва було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0012107 від 19.10.2018 у зв`язку з тим, що слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування кримінального провадження №0012107 від 19.10.2018 було проведено без повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Вказуючи на те, що вищезазначені факти викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9 під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001509 від 26.10.2020, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , керуючись правом, передбаченим ст. 80 КПК України, та з огляду на положення стст. 77, 80, 81 КПК України, вважає за необхідне заявити відвід прокурорам Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001509.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити. Також у судовому засіданні адвокатом було надано копії документів, які підтверджують доводи заяви про відвід, а саме копію листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури №9 від 27.10.2020, в якому зазначено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001509.
Київську місцеву прокуратуру №9 було належним чином повідомлено про судове засідання, проте представник в судове засідання не з`явився, пояснень та заперечень щодо заяви про відвід надано не було.
Розглянувши заяву про відвід та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до таких висновків.
Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до чч. 1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , 28.10.2020 подано заяву про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури №9, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001509 від 26.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, у зв`язку з існуванням, на думку адвоката ОСОБА_3 , обґрунтованих сумнівів в їх неупередженості.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку, що твердження адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про існування обставин, що здатні викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001509 від 26.10.2020, як підстав для відводу, передбачених ст.77 КПК України, не підтверджено жодними документами, долученими до заяви про відвід, та адвокатом у судовому засіданні не доведено протилежного. При цьому, як самі аргументи адвоката ОСОБА_3 , так і копії документів, що долучені до його заяви, стосуються досудового розслідування кримінального провадження №0012107 від 19.10.2018, а не кримінального провадження №0001509 від 26.10.2020, в рамках якого подано заяву про відвід прокурорів.
Слідчий суддя також враховує, що 26.10.2020 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, при цьому, 28.10.2020 адвокатом ОСОБА_3 вже було подано до Солом`янського районного суду м. Києва заяву про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001509.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вичерпний перелік підстав для заявлення відводу прокурору, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001509, є передчасною та необґрунтованою, а тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.
Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , про відвід прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001509, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1