Справа № 438/1247/20
Провадження № 1-кс/438/246/2020
УХВАЛА
24 вересня 2020 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2020 року за № 0000056 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2020 року дізнавач-інспектор СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та вилучено 21 вересня 2020 року в ході огляду місця події, котре належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , а саме: поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті та кристалоподібну речовину білого кольору, заборонивши на термін накладення арешту відчужувати, користуватися, розпоряджатися фізичним та юридичним особам вищевказаним майном.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000056 встановлено, що 21.09.2020 до Бориславського ВП ДВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що в ході патрулювання м. Борислава, а саме: перебуваючи поблизу будинку №22 на вул. Грушевського в м. Бориславі помічено підозрілу особу, котра представилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , у якого було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті та кристалоподібну речовину білого кольору.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Також дізнавач послався на положення ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170 КПК України та зазначив, що вищевказані вилучені речі є предметом вчиненого кримінального правопорушення, проведення експертного дослідження буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст.98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може мати наслідком втрату доказів та слідів, що перешкодить проведенню всебічного та повного досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали до суду клопотання від 24.09.2020 про розгляд справи без їхньої участі, клопотання про арешт майна підтримують у повному обсязі.

Особа, у володінні якої перебувало майно, - ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна. З урахуванням ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників кримінального провадження. Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У провадженні підрозділу дізнання Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 22.09.2020 в ЄРДР за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Дізнання проводиться за фактом виявлення та вилучення працівниками поліції 21.09.2020 поблизу будинку №22 на вул. Грушевського в м. Бориславі в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , поліетиленового пакету із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, порошкоподібної речовини білого кольору в поліетиленовому пакеті та кристалоподібної речовини білого кольору.

Зокрема, 21.09.2020 дізнавачем проведено огляд місця події (по вул.Грушевського, 22 у м.Бориславі), під час якого у присутності понятих було вилучено в ОСОБА_5 вищевказані речі, що стверджується копією протоколу огляду місця події від 21.09.2020, копією заяви ОСОБА_5 від 21.09.2020.

Постановою дізнавача ОСОБА_3 вищезазначені вилучені речі, на які дізнавач просить накласти арешт, було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя також враховує положення ч.7 ст.236 КПК України, згідно з яким предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про арешт майна є підставним, оскільки в органу дізнання є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, що було вилучено в ОСОБА_5 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України - є речовим доказом, предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегло на собі його сліди, крім того, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на зазначені речі, що є необхідним для подальшого проведення судових експертиз щодо вказаного майна; оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя враховує думку володільця майна, який не заперечив проти задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання дізнавача-інспектора СД Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000056 та яке було вилучено 21 вересня 2020 року в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події на АДРЕСА_2 , а саме: на поліетиленовий пакет із вмістом подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, порошкоподібну речовину білого кольору в поліетиленовому пакеті та кристалоподібну речовину білого кольору, - заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1