Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1712/2020 Справа № 641/6455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:
В провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, в якій заявник просить зобов`язати орган досудового розслідування Слобідського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, з обставин викладених у заяві від 14.08.2020 року.

Заявник в судове засідання, призначене на 28.08.2020 та 01.09.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

01 вересня 2020 року від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про обов`язкову явку особи, яка подала скаргу у судове засідання.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 01 січня 2017 року у розділі щодо стану дотримання встановлених строків розгляду скарг та правових наслідків неявки особи, яка подала скаргу, участь якої відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України є обов`язковою зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
З врахуванням вищезазначеного, оскільки заявник в судове засідання не з`явився, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1