Справа № 571/661/17
Провадження №1-кп/571/4/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000347 від 18.05.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:

17 травня 2015 року приблизно о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , в порушення вимог підпунктів б), ґ) пункту 2.1, підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.1, пункту 12.2., підпунктів б), ґ) пункту 12.6 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правил дорожнього руху), не маючи при собі реєстраційного документа на транспортний засіб та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухаючись на 67 км.+850 м. автодороги Будки-Кам`янські-Сновидовичі-Рокитне-Клесів, зі сторони с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області в напрямку с.Осницьк Рокитнівського району Рівненської області, з увімкнутим дальнім світлом фар, зі швидкістю приблизно 100-120 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху даної ділянки дороги, яка становить 90 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини вправо по ходу руху, де відбулося перекидання автомобіля.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння. Пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Крім того, 11 вересня 2016 року, близько 19 години ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , в порушення вимог підпунктів б), ґ) пункту 2.1, підпункту б) пункту 2.3, пункту 11.1, пункту 12.1, пункту 13.3 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул.Шевченка в с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області зі швидкістю приблизно 50 км/год., зі сторони с.Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області в напрямку перехрестя вулиць Жежука та Шевченка, проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд транспортного засобу на технічний засіб організації дорожнього руху у вигляді клумби, де сидів ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в КЗ «Рокитнівська ЦРЛ».
Порушення ОСОБА_3 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Постановою прокурора від 21 вересня 2016 року кримінальні провадження №0000347 від 18.05.2015 за ч.2 ст.286 КК України та №0000432 від 12.09.2016 за ч.2 ст.286 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження за №0000347 від 18.05.2015, за ч.2 ст.286 КК України, відомості внесено до ЄРДР (т.2 а.с.142,144).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав та дав показання, що у 2015 році, точної дати не пригадує, в темну пору доби, з дівчатами та хлопцями на автомобілі JEEP GRAND CHEROKEE їхав зі сторони с.Рокитне в напрямку с.Осницьк Рокитнівського району Рівненської області. Він був тверезим, а автомобіль був у справному стані. В автомобілі знаходилося чотири пасажири: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та Діана. В селі Рокитне біля пушки помітив, що його доганяє поліція, злякався, почав тікати, що відбулося далі не пам`ятає. На третій день в лікарні прийшов до свідомості, там повідомили, що вони перекинулися. Стверджує, що жодних Правил дорожнього руху не порушував.
Також, восени 2016 року, точної дати не пригадує, в денну пори доби керував автомобілем «Volkswagen Golf», рухався на перехресті вулиць в центрі с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області. Їхав не швидко, в селі було багато людей. Він відволікся, так як вітався до знайомих хлопців. Вдарився у бордюр на якому сидів потерпілий. Відразу зупинився та вийшов з автомобіля. До нього підбігли місцеві жителі, почали його бити. Хтось викликав медичну допомогу, потерпілого забрали в лікарню. Через день потерпілий помер. Зазначив, що під час дорожньо-транспортних пригод був тверезим.
Щиро розкаюється у вчиненому, визнає свою провину та просить суворо не карати.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 травня 2015 року, підтверджується показаннями потерпілих, свідка, іншими доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Відповідно до рапорту чергового ОВС Ковалець, 17.05.2015 о 23:30 год. по телефону надійшло повідомлення ДАІ - Ліщука про те, що 17.05.2015 о 23.00 год. на автодорозі «Рокитне-Томашгород» поблизу с. Осницьк сталося ДТП з потерпілими (т.2 а.с.9).
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею та схемою місця події від 17.05.2015 року встановлено, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на відстані 2 км. 210 м. від залізничного переїзду с.Рокитне в напрямку с.Осницьк на автодорозі сполученням Рокитне - Будки-Кам`янські - Клесів М 07 (т.2 а.с.11-20).
Потерпіла ОСОБА_6 суду дала показання, що 17 травня 2015 року, у темну пору доби з подругою перебували в автомобілі обвинуваченого. Також у автомобілі були друзі обвинуваченого. Її подруга ОСОБА_12 сиділа на передньому пасажирському сидінні, вона сиділа ззаду. Їхали в напрямку с.Осницьк Рокитнівського району Рівненської області. В селі Рокитне біля пушки помітили, що їх переслідує поліція, почали втікати. На повороті справа автомобіль вдарився об міст та перекинувся, що було далі не пам`ятає. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тяжкі тілесні ушкодження та тривалий час лікувалася в Рокитнівській ЦРЛ та Рівненській міській лікарні. Претензій до обвинуваченого жодних не має, завдану шкоду обвинувачений відшкодував.
В подальшому потерпіла в судове засідання не з`явилася, 11.06.2018 подала до суду письмову заяву в якій зазначила, що вона як потерпіла у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду. Просила суд розглядати справу за її відсутності (т.1 а.с.111).
Потерпілий ОСОБА_5 суду дав показання, що 17 травня 2015 року знаходився у автомобілі ОСОБА_3 , в автомобілі також були двоє дівчат. Так як він був дуже п`яний, відразу заснув. Подій дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає. Претензій до обвинуваченого немає, оскільки останній відшкодував всі завдані йому збитки, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити не пов`язане з позбавленням волі.
В подальшому потерпілий в судове засідання не з`явився, 25.10.2018 подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має та просить кримінальне провадження розглядати у його відсутності (т.1 а.с.73).
Свідок ОСОБА_13 показала суду, що у травні 2015 року, точної дати не пам`ятає, знаходилася у автомобілі ОСОБА_3 , за кермом був обвинувачений. Разом з нею в автомобілі були ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 . Рухалися в сторону с.Рокитне. Коли побачили, що за ними їде поліція, почали втікати в сторону села Осницьк. Далі нічого не пам`ятає. В результаті ДТП отримала легкі тілесні ушкодження, претензій до обвинуваченого не має.
Висновком експерта №35 від 25 лютого 2016 року встановлено, що згідно наданої на експертизу медичної картки стаціонарного хворого при зверненні ОСОБА_6 за медичною допомогою та подальшому її стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні Рокитнівської лікарні з 17 по 18 травня 2015 року та травматологічному відділенні Рівненської міської лікарні з 18 травня по 5 червня 2015 року діагностовано закриту черепно-мозкову травму з переломом склепіння черепа та забоєм головного мозку важкого ступеня; перелом сідничної та лонної кісток тазу зліва та крижової кістки справа; уламковий черезвертельний перелом правої стегнової кістки; закритий перелом нижньої правої плечової кістки; закритий перелом правого ліктевого паростка; закритий уламковий перелом правої ліктевої кістки в середній третині ( підтверджені рентгенологічно та підчас оперативних втручань). Зазначені травми супроводжувалися травматичним шоком ІІ ступеня. Вид та морфологічні властивості ушкоджень, свідчать про утворення незадовго до звернення за медичною допомогою від дії тупих предметів. Не виключено за обставин дорожньо-транспортної пригоди , тобто при травмуванні потерпілої до частин салону автомобіля, та не властиві для таких, що утворюються при падінні на площині. Отримані ОСОБА_6 численні травми тіла за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення за ступенем тяжкості належать до тяжких (т.2 а.с.60-62).
Висновком експерта №53 від 09 березня 2016 року встановлено, що згідно наданої на експертизу медичної документації при зверненні ОСОБА_5 за медичною допомогою та подальшому його стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Рокитнівської лікарні з 17 по 19 травня 2015 року та в нейрохірургічному відділенні Рівненської лікарні з 19 травня по 3 червня 2015 року лікарями діагностовано «Ускладнена спінальна травма. Компресійний перелом тіла L2 хребця з вираженою компресією структур дуального мішка, органічним стенозом на рівні L2 сегменту. Нижній парапарез. Порушення функції тазових органів по типу затримки. Перелом верхнього краю вертлюжної впадини без зміщення». Зазначена травма утворилася незадовго до звернення за медичною допомогою від щонайменше одноразової дії тупого предмета. Травма описана у ОСОБА_5 , для свого загоєння потребує тривалого ( більше 21 доби) часу, за цим критерієм, за ступенем тяжкості належить до ушкоджень середнього ступеня. Описані у ОСОБА_5 тілесні ушкодження цілком могли утворитися під час дорожньо-транспортної пригоди, при перебуванні останнього в салоні автомобіля, та не притаманні для таких, що утворюються при падінні на площину (т.2 а.с.76-77).
Згідно повідомлення Державної фіскальної служби України Рівненської митниці ДФС №1752/42/17-70-26-03 від 29.05.2015, встановлено, що автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», кузов № НОМЕР_2 , 28.11.2014 року був ввезений на території України через Одеську митницю в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та перебуває під митним контролем. Під час переміщення через митний кордон на транспортному засобі знаходився реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 Литва (т.2 а.с.33; т.3 а.с.64).
Повідомленням Територіального сервісного центру №5643 РСЦ в Рівненській області №31/17/5643-314 від 03.03.2017 р. встановлено, що станом на 02.03.2017 року, згідно наявної інформації з автоматизованих баз даних РІІС та НАІС, інформація про реєстрацію транспортного засобу «JEEP GRAND CHEROKEE», номер кузова НОМЕР_2 відсутня (т.3 а.с.20).
Згідно довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології №34-01-15/312 від 19.06.2015 року, за даними репрезентативної до ділянки а/д Будки-Кам`янські-Рокитне-Клесів-/М-07/, що поблизу с.Рокитне Рокитнівського району Рівненської області метеостанції Сарни 17 травня 2015 р. бл. 22 год. 30 хв. зафіксовано погодні умови: хмарно, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось (слабкий дощ закінчився о 19 год. 52 хв.), через віддаленість по території опади в Рокитнівському районі могли бути зміщеними в часі. 17.05.2015 р. в Рівненській області сонце зайшло о 20 год. 58 хв., повна темрява настала о 21 год. 39 хв. (т.2 а.с. 37).
Згідно довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології №33-01-15/143 від 04.03.2016 року, за даними репрезентативної до території Рокитнівського району (в т.ч.с. Рокитне) Рівненської області метеостанції Сарни 17 травня 2015 р. бл. 22 год. 30 хв. зафіксовано погодні умови: хмарно, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось (дощ закінчився о 19 год. 52 хв., однак видимість не погіршувалась) (т.2 а.с. 132).
Рапортом інспектора ВДАІ з обслуговування Рокитнівського району, підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_16 та повідомленням Територіального сервісного центру №5643 РСЦ в Рівненській області №31/17/5643-921 від 13.04.2017 р. встановлено, що відповідно до бази НАІС ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Кисоричі Рокитнівського району Рівненської області отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_6 від 11.09.2014 року на категорії «А,В,С1,С» (т.2 а.с.102-103, т.3 а.с.24).
Згідно висновку експерта №3.1-302/15 від 13.08.015, на момент експертного дослідження робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля JEEP сірого кольору без реєстраційного номеру знаходиться в стані повної відмови; система рульового керування знаходиться в стані повної відмови; передні фари системи зовнішнього освітлення наданого на дослідження автомобіля JEEP знаходяться в стані повної відмови.
Несправності у робочій гальмівній системі, системі рульового керування та в системі зовнішнього освітлення (передніх фарах) автомобіля JEEP сірого кольору без реєстраційного номеру виникли під час пригоди.
Так як несправності у вищевказаних системах наданого на дослідження автомобіля JEEP сірого кольору без реєстраційного номеру, які могли б виникнути до ДТП не виявлено, то питання про можливість водієм їх виявити перед виїздом втрачає зміст з технічної точки зору (т.2 а.с.117-121).
Висновком експерта №3.1-307/16 від 08.07.2016 встановлено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE, без реєстраційного номеру, номер кузова № НОМЕР_2 з технічної точки зору повинен був діяти згідно вимого п.п.2.4., 12.1., 12.2. та 12.6. ґ) Правил дорожнього руху України (т.2 а.с.129-130).
Висновком експерта №3.1-240/17 від 25.04.2017 встановлено, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.1, п.12.2, п.12.6 (б, ґ) Правил дорожнього руху України. В дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних дії водія автомобіля JEEP GRAND CHEROKEE, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 ОСОБА_3 не відповідають вимогам п.12.1, п.12.2, п.12.6 (б, ґ) Правил дорожнього руху України, а невідповідність його дій вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (т.3 а.с.163-166).
Згідно листа КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради №761 від 29.03.2017, встановлено, що кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була доставлена в лабораторію КЗ «РОЦПЗН» 20.05.2015 о 13 год. 20 хв., при лабораторному дослідженні етанолу в крові не виявлено (0,00%о). Результат дослідження направлений в КЗ «Рокитнівська ЦРЛ» (т.3 а.с.67).
Крім того, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11 вересня 2016 року, підтверджується показаннями потерпілого, свідків, письмовими доказами, які досліджені та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України.
Згідно рапорту чергового ОВС Кулакевича, 11.09.2016 року о 19:10 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_17 , 1979 р.н., жителя с.Карпилівка, не працюючого, що 11.09. о 19.00 на вулиці с.Карпилівка ДТП з потерпілими (т.2 а.с.146).
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею та схемою місця події від 11.09.2016 встановлено, що місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться на вулиці Шевченка, 89а в с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, перехрестя вулиць (т.2 а.с.150-165).
Потерпілий ОСОБА_7 суду дав показання, що 11 вересня 2016 року, під вечір йому повідомили жителі села Карпилівка, що в центрі села автомобіль збив його дядька ОСОБА_9 , його забрала карета швидкої допомоги до Рокитнівської ЦРЛ. На наступний день ОСОБА_9 помер в лікарні. Зазначив, що дядько був одиноким, інвалідом дитинства, а він був призначений його опікуном. Витрати на лікування та поховання ОСОБА_9 батьки обвинуваченого відшкодували у повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має. Вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.
В подальшому потерпілий в судове засідання не з`являвся. 11.06.2018 подав до суду письмову заяву в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, оскільки останній відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, просить суд суворо не карати обвинуваченого та розглядати справу за його відсутності (т.1 а.с.102).
Свідок ОСОБА_18 показав суду, що 11 вересня 2016 року, десь під вечір приїхав до магазину в центр с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області. В той же час почув удар. Коли вийшов то побачив автомобіль обвинуваченого на іноземних номерах , який в`їхав у бордюр де сидів ОСОБА_9 .. Момент удару він не бачив. Місцеві жителі викликали поліцію та швидку, а потім витягли ОСОБА_3 з автомобіля та забрали ключі. Він взяв аптечку та намагався надати медичну допомогу потерпілому. ОСОБА_3 був на місці до приїзду швидкої та поліції. Швидка приїхала приблизно через 1,5 години, а потім приїхали працівники поліції.
Свідок ОСОБА_19 показав суду, що точної дати не пам`ятає, знаходився в центрі села Карпилівка Рокитнівського району. Потерпілий ОСОБА_9 сидів на бордюрі клумби Він знаходився близько 50-70 метрів від нього та бачив, як обвинувачений наїхав на потерпілого. Він пішов до місця події. Обвинувачений відразу вийшов з автомобіля, був у шокованому стані. Потерпілий не розмовляв, у нього були пошкоджені ноги. Всі присутні намагалися надати першу медичну допомогу. Потім його забрали в лікарню.
Свідок ОСОБА_20 дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_19 ..
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №157 від 12 вересня 2016 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , причина смерті: травматичний шок. Масивна тупа травма обох ніг з переломами кісток (т.2 а.с.178).
Висновком експерта №158 від 12 жовтня 2016 року встановлено, що при перебуванні ОСОБА_9 на стаціонарному лікуванні у Рокитнівській лікарні та послідуючому проведенні судово-медичної експертизи його трупа було діагностовано масивна травма опорно-рухового апарату, у вигляді: відкритого уламкового перелому кісток лівої гомілки у середній третині; закритого перелому правої малогомілкової кістки, саден та синців ніг. Діагностовано у ОСОБА_9 травма гомілок за ступенем тяжкості, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення стосовно живих осіб, належить до тяжких тілесних ушкоджень. Морфологічні властивості ушкоджень (садна вкриті темно-коричневими кірочками, що розташовані вище рівня шкіри; відсутність ознак загоєння кісток, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів кісток; виражені крововиливи у м`які тканини в місцях ушкоджень); та наявність макро- проявів тканинних та клітинних реакцій вказують, що всі травматичні зміни у потерпілого, уторилися прижиттєво, незадовго до поступлення на стаціонарне лікування. Види ушкоджень (перелом кісток, крововиливи, синці, садна), морфологічні властивості, вказують, що всі вони спричинені значною за силою дією тупих предметів. Масивність, множинність, різноманітний характер тілесних ушкоджень (синці, переломи кісток), переважно локалізація в ділянці їх гомілок, в поєднанні з морфологічними властивостями та характером переломів кісток, дають підставу вважати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, зокрема наїзд (удар виступаючими частинами) автомобіля, а потерпілого, причому первинне контактування відбулося в ділянку гомілок.
Смерть ОСОБА_9 настала від травматичного шоку спричиненого від травми обох гомілок.
Таким чином, між спричиненням потерпілому внаслідок дорожьо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень і настання його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок (т.2 а.с.179-181).
Листом №1035 від 15.09.2016 р. Рокитнівська центральна районна лікарня Рокитнівської районної ради Рівненської області повідомила, що громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с.Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області, 11.09.2016 року звернувся на приймальне відділення та був госпіталізований в травматологічне відділення Рокитнівської ЦРЛ, діагноз: неповна травматична ампутація лівої гомілки на рівні середньо-задньої третини. Закритий перелом правої малогомілкової кістки зі зміщенням (т.2 а.с.200).
Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України від 08.09.2014 встановлено, що ОСОБА_7 ,1962 року народження перебував на обліку в Рокитнівському управлінні Пенсійного фонду України і отримував пенсію на інваліда з дитинства 2 групи ОСОБА_9 , 1944 р.н. з 19.08.2014 довічно (т.2 а.с.173).
Повідомлення Державної фіскальної служби України Рівненської митниці ДФС №1397/17-70-20 від 21.09.2016, встановлено, що автомобіль марки «VW», кузов (VIN) НОМЕР_4 ввезений на митну територію України 24.03.16 р. в митному режимі «транзит» та перебуває на території України з порушеннями митних правил (т.2 а.с.196).
Повідомленням територіального сервісного центру №5643 РСЦ в Рівненській області №31/17/5643-2831 від 30.09.2016 р. встановлено, що станом на 30.09.2016 року, згідно автоматизованих баз даних РІІС та НАІС, інформація про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_4 - відсутня (т.2 а.с.198, т.3 а.с.18).
Згідно повідомлення Державної фіскальної служби України Рівненської митниці ДФС №161_17-70-20 від 24.02.2017, встановлено, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова НОМЕР_4 , було ввезено на митну територію України 24.03.2016 року через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_21 (Львівська обл., м.Червоноград), в митному режимі «транзит». Під час переміщення через митний кордон України на автомобілі знаходився реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 (Польща) (т.3 а.с.61).
Згідно довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології №33-01-15/421 від 22.09.2016 року, за даними репрезентативної до території Рокитнівського району (в т.ч.с. Карпилівка) Рівненської області метеостанції Сарни 11 вересня 2016 р. бл.19 год. 00 хв. зафіксовано погодні умови: малохмарно, температура повітря бл.26° тепла, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось (видимість не погіршувалась). 11 вересня 2016 р. Рівненській області сонце зайшло о 19 год. 41 хв., повна темрява настала о 20 год. 12 хв. (т.2 а.с. 194).
Згідно довідки Рівненського обласного центру з гідрометеорології №33-01-15/99 від 22.02.2017 року, за даними репрезентативної до території Рокитнівського району (в т.ч.с. Карпилівка) Рівненської області метеостанції Сарни 11 вересня 2016 р. в період 18 год. 00 хв.-20 год. 00 хв. зафіксовано погодні умови: малохмарно, температура повітря 29-24° тепла, опадів та інших атмосферних явищ не спостерігалось (МДВ* не погіршувалась). 11 вересня 2016 р. в Рівненській області сонце зайшло о 19 год. 41 хв., повна темрява настала о 20 год. 12 хв. в цей період тривали сутінки (т.3 а.с.51).
Відповідно до висновку експерта №3.1-24/17 від 29.03.2017, на момент проведення експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_4 знаходилася в працездатному стані; системи рульового керування знаходилася в працездатному стані; фари ближнього-дальнього світла системи освітлення автомобіля знаходилися в стані часткової відмови.
Несправності, які стали причиною часткової відмови передніх фар автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_4 , виникли під час даної дорожньо-транспортної пригоди (т.3 а.с.42-47).
Згідно висновку експерта №3.1-25/17 від 30.03.2017 встановлено, що контактування автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_4 із перешкодою (пішоходом), відбулося передньою правою частиною (права частина переднього бампера з правою частиною панелі кріплення переднього реєстраційного номера та передня права фара) на відстані приблизно 20…80 см від правого бокового габариту кузова автомобіля.
Наїзд автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 на пішохода ОСОБА_9 відбувся на перехресті вулиць Шевченка-Жежука в с.Карпилівка Рокитнівського району, в місці розташування осипу скла фари автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, зафіксованого у наданій на експертизу копії схеми до протоколу огляду місця ДТП від 11.09.2016 року (т.3 а.с.33-36).
Висновком експерта №3.1-248/17 від 25.04.2017 встановлено, що в даній дорожній обстановці, з моменту об`єктивної можливості виявити перешкоду, водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_4 , ОСОБА_3 мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місцезнаходження технічного засобу організації дорожнього руху, у вигляді клумби шляхом застосування екстреного гальмування та своєчасного прийняття мір до реагування. У випадку коли пішохід ОСОБА_9 сидів на клумбі та своїми діями небезпеки для руху водію автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, ОСОБА_3 не створював, технічна можливість уникнути на нього наїзду для водія ОСОБА_3 полягала у виконанні ним вимог п.п.11.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, для дотримання яких перешкод технічного характеру у вихідних даних постанови та матеріалах кримінального провадження експертом не вбачається. В даній дорожній обстановці водій автомобіля VOLKSWAGEN GOLF ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності до вимог: п.п.2.3 (б), 10.1, 12.1, 12.6 ( ґ ) Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля VOLKSWAGEN GOLF ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.п.2.3 (б), 11.1, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, при цьому невідповідність його дій вимогам п.12.1 з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з скоєнням даної дорожньо-транспортної пригоди (т.3 а.с.173-176).
Оцінивши зібрані і перевірені в суді докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Захисник обвинувачено ОСОБА_8 зазначив, що інкриміновані ОСОБА_3 злочини вчинені з необережності. Більш того, дорожньо-транспортна пригода , яка мала місце 17 травня 2015 року, вчинена обвинуваченим не зі своєї волі. Він їхав, а працівники поліції влаштували переслідування, в результаті чого обвинувачений потрапив у ДТП. Щодо дорожньо-транспортної пригоди , яка мала місце 11 вересня 2016 року в с.Карпилівка Рокитнівського району то в даному випадку, крім вини обвинуваченого, який проявив неуважність, присутня вина потерпілого, який сидів на дорожній споруді клумбі. Також, слідчим у обтяжуючу обставину враховано стан алкогольного сп`яніння. Проте, у матеріалах кримінального провадження наявна довідка Рокитнівської ЦРЛ, згідно якої біологічний матеріал (кров) був відібраний у ОСОБА_3 14 вересня 2016 року, хоч ДТП мала місце 11 вересня 2016 року. Отже, вказаний результат дослідження є недопустимим доказом. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, потерпілі жодних претензій не мають, тому просить застосувати до обвинуваченого міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі та відмовити у задоволенні позову прокурора в інтересах лікарні, оскільки медичні заклади мають у своїх штатних розписах юристів та мають можливість самостійно звернутися до суду з позовами про стягнення завданої шкоди. Оскільки таких заяв лікуючі заклади не подали, відсутні підстави для задоволення позову.
Не заслуговують на увагу суду твердження обвинуваченого та його захисника, що 17.05.2015 дорожньо-транспортна пригода сталася з вини працівників поліції, які здійснювали переслідування ОСОБА_3 , оскільки відповідно до плану розстановки сил та засобів УДАІ УМВС України в Рівненській області під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території області, з 15 по 17 травня 2015 року проводились оперативно-профілактичне відпрацювання вулично-шляхової мережі області, безпосередньо Рокитнівського району (т.2 а.с.27-28).
Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1, п.6, ч.1 ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно та щодо особи похилого віку.
Крім того, згідно обвинувального акту обставиною, що обтяжує покарання зазначено - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
В силу вимог ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні рішення.
Слід зазначити, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 11 вересня 2016 року. Згідно листа Рокитнівської центральної районної лікарні Рокитнівської районної ради Рівненської області №53 від 11.01.2017 р. до якого долучено копію результатів токсикологічного дослідження №2293.2 (кров),встановлено, що 14 вересня 2016 року був відібраний зразок біологічного середовища (кров) ОСОБА_3 на вміст алкоголю, який становить 1.624 (т.3 а.с.26-27,69).
Тобто, біологічне середовище на вміст алкоголю було відібрано у ОСОБА_3 через дві доби після ДТП, а відтак не можна категорично стверджувати, що вказаний результат токсикологічного дослідження є доказом підтвердження того, що 11.09.2016 ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
За вказаних обставин, згідно ст.ст.89,358 КПК України зазначений результат токсикологічного дослідження суд визнає недопустимим та виключає з числа доказів, а обтяжуючу обставину - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння суд виключає з обвинувачення.
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками Рокитнівської райополіклініки (т.2 а.с.202,203, 207, т.3 а.с.244).

При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного, який по місцю проживання характеризуються добре (т.3 а.с.246), раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався (т.3 а.с.74,240-241), незворотні і непоправні наслідки від вчиненого смерть потерпілого, враховується думка потерпілих, які претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого не мають та приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України ближче до нижчої межі.
Приймаючи до уваги, що порушення обвинуваченим правил безпеки дорожнього руху, спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, тяжке тілесне ушкодження, а також смерть потерпілого вчинено обвинуваченим повторно, а необхідність керування транспортними засобами не було та не є основним засобом його заробітку , суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які жодних претензій до обвинуваченого не мають та вважають за можливе призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, те, що обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до необережних злочинів, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, прокурором у кримінальному провадженні заявлено позови в інтересах держави в особі Рокитнівської районної ради в особі КЗ «Рокитнівська центральна районна лікарня» та в інтересах Рівненської міської ради в особі КЗ «Центральна міська лікарня м.Рівне» про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілих від кримінального правопорушення у розмірі 1147,90 гривень та 3978, 98 гривень (т.1 а.с.18,21).
В силу вимог ч.3 ст.128 КПК України, прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обгрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, такого обґрунтування позови прокурора не містять. Крім того, ані КЗ «Рокитнівська центральна районна лікарня» , ані КЗ «Центральна міська лікарня м.Рівне» до суду заяв про визнання їх цивільними позивачами у даному кримінальному провадженні не подавали. За вказаних обставин, позови прокурора підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє їх звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 7207,50 гривень (т.2 а.с.116,128; т.3 а.с.32,41,162,172) суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців з покладенням відповідно до ст.76 ч.1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 7207 ( сім тисяч двісті сім гривень) 50 копійок.
Позови прокурора в інтересах держави в особі КЗ «Рокитнівська центральна районна лікарня» та в особі КЗ «Центральна міська лікарня м.Рівне», залишити без розгляду.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Речові докази: автомобіль марки JEEP GRAND CHEROKEE, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 та автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_4 , які передані на зберігання на територію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.21, а.с.166), - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1