overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Встановив:
21 серпня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, на 15 год. 00 хв 29.09.2020 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 01.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: захисника ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 04 вересня 2020 року о 12:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинувачену, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
У клопотанні захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 із домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби із 21:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 26.10.2020 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?прибувати за викликом до суду за першою вимогою на визначений час;

?не залишати місце проживання у визначений суддею час без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
?здати на відповідальне зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Копію ухвали суду для виконання в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити начальнику Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 01.09.2020 об 11:00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/362/275/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.394, ч.4 ст.27, ч.3 ст.382, ч.1 ст.309 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ст.394, ч.3 ст.382 КК України.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки останній утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

З метою швидкого розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 28.10.2020 року у режимі відеконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор", за місцем перебування ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 28.10.2020 року о 14-15 годин провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор".

Доручити Державній установі "Київський слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції 28.10.2020 року о 14-15 годин відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1777/20
Провадження №1-р/367/8/20
УХВАЛА
Іменем України
27 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2020 року,-
в с т а н о в и в:

19.08.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2020 року.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про судове засідання були належним чином повідомлені.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувало клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2020 року відмовлено засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотання, т.я. даний строк зараховано ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року та 27.02.2017 року.
Суд, дослідивши матеріали провадження вважає, що клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_2 підлягає роз`ясненню, а саме: засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.07.2016 року по 13.12.2016 року включно, який зарахований ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року та 27.02.2017 року в строк покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

ухвалив:

роз`яснити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2020 року відносно засудженого ОСОБА_3 , а саме: засудженому ОСОБА_3 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 06.07.2016 року по 13.12.2016 року включно, який зарахований ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2017 року та 27.02.2017 року в строк покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1001/20
УХВАЛА

Іменем України

"28" серпня 2020 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , який дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» звернулось до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 01.09.2020 року о 15:15 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , який дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинський комбікормовий завод» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/243/1646/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 серпня 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу Адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга Адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушених прав та інтересів ОСОБА_3 , вважаю необхідним відкрити провадження, оскільки скарга подана відповідно до ст. ст. 218, 303-304 КПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та прийняти до розгляду скаргу Адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 на 13 годину 10 хвилин 27.08.2020 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 236/2390/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.08.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванням підсудного (обвинуваченого).
3. Причина зупинення: захворюванням обвинуваченог.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зубков
Справа № 305/524/18
Номер провадження 1-кп/305/73/20
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

28.08.2020 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000108 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України.

Рахівським районним судом 20.03.2018 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке через неявку обвинувачених проведено не було.

Згідно з ухвалою суду від 22.11.2018 року було оголошено розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженців та мешканців АДРЕСА_1 , а провадження у даній справі зупинено на період розшуку.

З Рахівського відділення поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області 18.03.2020 року надійшло повідомлення про те, що встановлено місцезнаходження обвинувачених.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.304 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв дня 03 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити Рахівському районному відділенню поліції Тячівського відділу ГУНП в Закарпатській області для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1411/20
Провадження № 1-кп/309/492/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 від 20.05.2020 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19.06.2020 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч. 1 ст. 309 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 від 20.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Хустської місцевої прокуратури для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 524/5325/20
Провадження № 1-кс/524/2286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, повна середня освіта, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 0002604 від 26.08.2020 року,

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 0002604 від 26.08.2020 року - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1)прибувати до уповноваженої службової особи (слідчого, прокурора, суду) за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали визначити в порядку пп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України до 28 жовтня 2020 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2020 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/255/20
провадження № 1-кп/527/107/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого оскільки він ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального актупроживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції, для забезпечення його явки в судове засіданняпризначене на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.
Привід доручити Глобинському ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1