overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/159/21
Провадження №1-кс/639/82/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
13 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:
13.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 11.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою 11.01.2021року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Судове засідання призначити на 15 січня 2021 року о 12 год 45 хв в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2, із викликом в судове засідання заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 15.01.2021 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області та до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 612/762/16-к
Номер провадження 1-кп/629/27/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року колегія суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у місті Лозова Харківської області справу кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м.Харкова, оскільки він перебуває у м.Харкові.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що Червонозаводський районний суд м.Харкова вже було заброньовано іншим судом 08.02.2021 року о 14:00 год., судова колегія дійшла висновку про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/241/21
Провадження № 1-в/643/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло зазначене подання.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 318, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 21 січня 2021 року об 11.20 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Повідомити Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про час та місце розгляду зазначеного подання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5287/20
Провадження № 1-в/645/41/21
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
12.01.2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова звернувся начальник Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням в порядку ч.3 ст.26 КВК України, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України від 25.09.2020 року до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З огляду на викладене подання начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області слід прийняти і призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження за поданням начальника Немишлянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 .
Призначити подання до розгляду на 10:40 годину 05.02.2021 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
В судове засідання викликати учасників криімнального провадження, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Головуючий суддя:
Справа № 646/128/21
№ провадження 1-кп/646/239/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001709 від 31 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001709 від 31 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001709 від 31 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13.30 год. 14.01.2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/983/19
УХВАЛА
13 січня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_5

обвинувачені: ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_6

захисники: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 11 годину 13 січня 2021 року обвинувачені не з`явилися і не повідомили суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинувачених слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 годину 11 лютого 2021 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Кельменці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бирново Окницького району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 11 лютого 2021 року.

Виконання приводу доручити Дністровському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6009/20
Номер провадження 1-кд/725/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , виконуючи доручення Суду першої інстанції м.Люббен (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває доручення Суду першої інстанції м.Люббен (ФРН) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 10год. 00хв. 11.01.2020 року, підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду доручення, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку підсудного ОСОБА_5 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в Першотравневий районний суд м. Чернівці на 20.01.2021 року на 10год. 00хв.
Підсудного:
? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-Останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/438/21 Справа № 205/8464/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановила:

11 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 22 січня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4140/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

04 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України на 15 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року.

Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

13 січня 2021 року

м. Київ
справа №694/196/18
провадження № 51-5963ск20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК та призначено покарання.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із постановленими судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 , прокурор оскаржив їх у касаційному порядку.
Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та встановив, що її подано із порушенням пункту 4 названої статті, у відповідності із якою у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В обґрунтування доводів касаційної скарги прокурор зазначив про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судами нижчих інстанцій як підстави для зміни прийнятих ними судових рішень.
Однак як убачається зі змісту касаційної скарги, прокурор не вказує які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущено судами першої та апеляційної інстанцій.
Вказаний недолік касаційної скарги прокурора перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно зі ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати прокурору.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000308 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
У судове засідання, призначене на 14.01.2021 у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвала про привід від 22.12.2020 не виконана.

Прокурор висловив думку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 до залу судових засідань №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене на 14-30 год. 27.01.2021.
Копію ухвали направити до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1