Справа № 405/4655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000312, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 189 КК України а саме у вчиненні вимагання організованою групою.
Так, мешканець м. Кропивницький, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи на меті отримання незаконного прибутку, керуючись мотивом жадоби, обравши предметом цієї діяльності чуже майно - грошові кошти, а способом заволодіння ними - протиправне, рішуче, конкретне примушування громадян щодо передачі їхнього майна на його користь шляхом висловлювання погроз заподіяти їм чи їхнім близьким родичам шкоди через застосування насильства та отримання, як результату, постійного, основного джерела доходу, в липня 2018 року, став на шлях реалізації своїх протиправних намірів.
При цьому, усвідомлюючи неможливість досягнення ним одноособово вказаного злочинного результату в умовах примусової ізоляції ОСОБА_7 для здійснення свого злочинного наміру, обрав у якості спільників осіб, які перебуваючи в ув`язнені до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» могли б здійснювати, згідно його вказівок, , активні узгоджені протиправні дії з реалізації майнових вимог шляхом особистих візуальних контактів з іншими ув`язненими, які утримуються в установі за злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів - потенційними потерпілими.
З цією метою, ОСОБА_7 , в липні 2018 року, будучи так званим «смотрящим» залучив до участі у здійсненні систематичних вимагань чужого майна як засобу незаконного отримання прибутку інших ув`язнених ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», які мали повагу у злочинному світі. ОСОБА_7 реалізуючи свої злочинні наміри по сформуванню злочинної організації залучив до злочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебували в ув`язненні ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Спонукаємі корисливим мотивом й метою незаконного збагачення останні надали свою згоду на спільні, систематичні та довготривалі протиправні дії майнового характеру з погрозою вчинення насильства над потерпілими, їх близькими родичами, вступивши тим самим з ОСОБА_7 та між собою у злочинну змову, спрямовану на протиправне заволодіння не належним їм майном шляхом систематичних його вимагань, чим створили ознаки організованої групи, які передбачені ч. 3 ст. 28 КК України. Крім того, для отримання можливості зберігати грошові кошти за межами установи та безготівкового надходження грошових коштів, за використовуючи мобільний телефонний зв`язок ОСОБА_7 залучив до злочинної діяльності групи ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , на його ім`я було відкрито рахунки в АТ КБ «Приватбанк» - номери банківських карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який не був обізнаний в злочинній діяльності організованій ОСОБА_7 .
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на її ім`я було відкрито рахунки в АТ КБ «Приватбанк» - номери банківських карток НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , яка не була обізнаною в злочинній діяльності організованій ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я його дідуся було відкрито рахунки в АТ КБ «Приватбанк» - номери банківських карток НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , який був обізнаний в злочинній діяльності організованій ОСОБА_7 та який вимагав грошові кошти з потерпілих.
Створивши, таким чином, злочинну групу із вказаних вище осіб, ОСОБА_7 , як ініціатор її створення й керівник, відпрацював схему реалізації майбутніх протиправних дії із вчинення вимагань, яка була узгоджена і схвалена всіма учасниками групи.
Даною схемою передбачалось:
- ОСОБА_7 відповідав за підтримання злодійських традицій, ставив на керівні ролі в установі з боку злочинного світу людей, вирішував долю людини у тюрмі. Крім того, ОСОБА_7 відповідав за «общак», тобто кошти, які виділяються від злочинного світу для подальшого фінансування їх злочинної організації, надавав вказівки по узгодженим діям всієї групи.
- ОСОБА_10 спричинював потерпілим тілесні ушкодження та погрожував застосуванням фізичного насильства чим змушував до сплати неіснуючих боргів, або нав`язував боргові зобов`язання
- ОСОБА_11 виконував обов`язки зв`язуючого між « ОСОБА_15 » та іншими особами що знаходяться в установі, виконував різні злочинні доручення так званого «смотрящего», контролював грошові потоки у СІЗО, прихід грошових коштів та їх витрати,
- ОСОБА_9 , контролював грошові кошти, які були в «оборотах» за грою в картах («триня»).
- ОСОБА_5 отримував на свої рахунки в банку грошові кошти від потерпілих, і таким чином сприяв вчиненню вимагань;
- ОСОБА_8 та ОСОБА_12 спільно із іншими учасниками спричинювали потерпілим тілесні ушкодження та погрожували застосуванням фізичного насильства чим змушували до сплати неіснуючих боргів.
В подальшому, організована група ОСОБА_7 , маючи стійку структуру, із конкретним розподілом ролей, та достовірно розуміючи, що проти них ув`язнені не надаватимуть противагу, почали вимагати грошові кошти у осіб, щодо яких було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення злочинів, передбачених статтею 307 КК України, та інших осіб, які мали платоспроможність.
Крім того, вказаних осіб у примусовому порядку садили грати у карти у гру «триня» та організована група ОСОБА_7 шахрайським способом вигравала у них грошові кошти та майнові права.
У разі відмови сплати коштів чи надання майнових прав в інтересах ОСОБА_7 , члени вказаної злочинної групи, які перебували у Кропивницькому слідчому ізоляторі спричинювали потерпілим тілесні ушкодження та погрожували застосуванням фізичного насильства відносно «боржників» та їх родичів, забороняли звертатись до медичного закладу. Опинившись в такій ситуації та розуміючи, що в разі відмови сплати грошей учасники злочинної групи будуть усіляко ускладнювати перебування в умовах слідчого ізолятору, наносити тілесні ушкодження, проводити постійні побиття потерпілі через своїх близьких та рідних переводили грошові кошти на картки осіб, залучених ОСОБА_7 до злочинної діяльності.
З урахуванням вищевикладених обставин створення злочинної групи, характеру запланованих протиправних дій. кількісних і якісних ознак, дана група являлася організованою, оскільки:
-являла собою стійке об`єднання з 7-ми осіб: пособника ОСОБА_5 , 5-ти виконавців: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та організатора і керівника в особі ОСОБА_7 ;
-створена попередньо, з метою скоєння систематичних, тотожних, цілеспрямованих злочинних дій корисливого спрямування, які утворюють у своїй сукупності єдиний, особливо тяжкий злочин;
-наступна протиправна діяльність групи її учасниками була розрахована на тривалий, невизначений період часу і охоплювались з самого початку єдиним умислом, направленим на досягнення загального злочинного результату - отримання прибутку - основного і єдиного джерела доходу;
-здійсненню такої діяльності передувала попередня, узгоджена всіма учасниками групи домовленість на її здійснення, з розподілом, при цьому, між членами групи злочинних функцій у відповідності до розробленої організатором групи й узгодженої всіма її членами, схеми.
Отже, організована група ОСОБА_7 , в липні 2018 року більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено під керівництвом ОСОБА_7 у відповідності до розробленої і узгодженої всіма учасниками групи схеми протиправної діяльності із вчинення вимагань за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочала свою протиправну діяльність.
20.04.2019 в післяобідню пору доби, більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_7 діючи у відповідності до розподілених ролей у організованій групі, діючи за розробленою схемою, відповідно до завчасно розподілених обов`язків спільно з ОСОБА_8 перебуваючи в камері №167 ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», який розташовано за адресою вул. Куроп`ятникова, 50б м. Кропивницький висунув ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_10 вимоги передачі грошей з погрозами вчинення над ними чи його родичами насильства, пошкодження чи знищення їхнього майна, примушував до виконання пред`явлених вимог, а саме передачі грошових коштів у сумі 56 000 гривень. В свою чергу ОСОБА_16 знехтував вимогою ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_8 перебуваючи позаду відносно ОСОБА_16 наніс останньому удар в область нижніх кінцівок від якого він втратив рівновагу та впав на підлогу після чого він та ОСОБА_7 почали ногами наносити удари по тулубу та обличчю потерпілого. Закінчивши нанесення ударів ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_16 , щоб він йшов до своєї камери та думав як виплатити гроші, чим своїми діями висунув вимогу передати гроші з погрозами заподіяння тілесних ушкоджень та нанесенням побоїв.
23.04.2019 року ОСОБА_7 передав потерпілому номер банківської картки № НОМЕР_12 на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів.
Відповідно до інформації ПАТ КБ «ПриватБанк» 23.05.2019 на банківську картку № НОМЕР_12 відкриту на ім`я ОСОБА_17 о 16год. 04хв. було перераховано гроші в сумі 1700 гривень, о 16 год. 35 хв. 850 гривень та 25.05.2019 року о 20 год. 18 хв. 2650 гривень. Відправником грошей була ОСОБА_18 , яка являється співмешканкою ОСОБА_16 .
Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме вимагання вчинене організованою групою.
Крім того, в кінці серпня місяця 2019 року точного часу під час досудового розслідування не встановлено ОСОБА_7 діючи у відповідності до розподілених ролей у організованій групі спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , будучи в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» викликав до камери №174 вказаної установи ув`язненого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , достовірно знаючи, що останній у своєму розпорядженні та розпорядженні своєї сім`ї володіє значними коштами, керуючись мотивом жадоби, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_7 , діючи спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_9 пред`явили незаконні вимоги ОСОБА_19 про те, що останній повинен сідати грати у карти, достовірно знаючи, що останній програє. Почувши відмову, ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 почали спричинювати тілесні ушкодження ОСОБА_19 та висунув ОСОБА_19 вимоги передачі грошей з погрозами вчинення над ними чи його родичами насильства, пошкодження чи знищення їхнього майна, примушував до виконання пред`явлених вимог, а саме передачі грошових коштів, не вказуючи конкретну суму.
Побоюючись за своє життя, ОСОБА_19 сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальні до виконання, попросив свою матір ОСОБА_20 перерахувати грошові кошти на банківську картку відкриту на ім`я ОСОБА_17 .
Відповідно до інформації ПАТ КБ «ПриватБанк» 23.08.2019 на банківську картку № НОМЕР_7 відкриту на ім`я ОСОБА_17 було перераховано грошові кошти в сумі 2400 грн, 27.08.2019 7984 грн, 28.08.2019 6500 грн, 29.08.2019 2500 грн, 31.08.2019 740 грн, що загалом становить 20124 грн
Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме вимагання вчинене організованою групою.
Крім того, в кінці жовтня місяця 2019 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_7 діючи у відповідності до розподілених ролей у організованій групі, керуючись мотивом жадоби, діючи умисно та цілеспрямовано, спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» викликали до камери № 174 вказаної установи ув`язненого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Достовірно знаючи, що останній у своєму розпорядженні володіє значними коштами ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у відповідності до заздалегідь розподілених ролей висунув ОСОБА_21 вимоги передачі грошей з погрозами вчинення над ними чи його родичами насильства, пошкодження чи знищення їхнього майна, примушував до виконання пред`явлених вимог, а саме передачі грошових коштів, які у нього виграли шахрайським шляхом інші ув`язнені ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на загальну суму 37000 грн.
ОСОБА_21 на вимогу висунуту ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 повідомив, що не має можливості виплатити вказану суму, після чого останні почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_21 тим самим підтвердили реальність до виконання своїх погроз.
В подальшому ОСОБА_21 , сприймаючи погрози ОСОБА_7 , як реальні до виконання, побоюючись за своє життя, попросив раніше йому ОСОБА_22 перерахувати на банківський рахунок № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_17 грошові кошти.
Відповідно до інформації ПАТ КБ «Приват Банк» на банківську картку на № НОМЕР_6 відкриту на ім`я ОСОБА_17 17.11.2019 було перераховано грошові кошти в сумі 500 грн, 28.11.2019 4000 грн, що загалом становить 4500 грн.
Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме вимагання вчинене організованою групою.
Крім того, 25.03.2020 близько 17 години члени організованої групи ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_9 , перебуваючи поза межами ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» використовуючи засоби мобільного стільникового зв`язку із встановленою сім карткою НОМЕР_13 висунув ОСОБА_21 вимогу передачі грошей в сумі 11200 гривень в якості сплати за надуманий борг з погрозами застосування насилля відносно останнього в разі відмови в сплаті.
Тим самим, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме вимагання вчинене організованою групою.
Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
У судовому засіданні захисники просили відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, при цьому послалися на соціальні зв`язки підозрюваного, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини та дружини, а також постійного місця проживання, позитивних характеристик за місцем проживання.
Підозрюваний підтримав позицію захисників.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
03.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.189 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується, заявою ОСОБА_21 , протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом про результати проведення НСРД, повідомленням про підозру (а.к. 11, 12-14,20-22,33-35,40-43,70-71, 86-89, 93-96,23-26,36-38,44-69,72-85, 99-102 ).
Інші доводи сторони захисту про існування обґрунтованої підозри, про належність та допустимість доказів, повинні оцінюватися виключно під час розгляду справи по суті у сукупності із іншими доказами.
Також, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків передбачених:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, а також інших учасників кримінального провадження, які ще в судовому засіданні не допитувалися.
Разом з тим, прокурором не доведено існування інших ризиків.
Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні.
Мотивуючи неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, слідчий в своєму клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та прокурор в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчого застосовують загальні твердження, без належної аргументації з посиланням на певні обставини, а тому фактично не довели доцільність застосування до ОСОБА_5 лише запобіжного заходу тримання під вартою, а також те, що жоден із більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тобто, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про те, що стороною обвинувачення не надано доказів, достатніх, щоб переконати суд у необхідності застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
Під час вирішення про достатній та необхідний запобіжний захід, що може забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину та вагітну дружину.

За вказаних обставин, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.1, 2 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя визнає за необхідне, з урахуванням вимог ст.181 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування, заборонивши останньому в період часу з 19. год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня залишати житло та поклавши на нього обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27.09.2020 року, який полягає у забороні останньому в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_3 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_23 на строк до 27.09.2020 року наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;
- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд або в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії ухвали - 27.09.2020 року.
Ухвалу передати до Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження (ч.4 ст.181 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_24