overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів не офіційно одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 год. 24 січня 2021 року.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 23 грудня 2020 року.

Слідчий суддя:
Справа № 472/1026/20
Провадження №1-кп/472/142/20
УХВАЛА
про забезпечення явки потерпілого
09 грудня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
13 листопада 2020 року та 09 грудня 2020 року потерпілий ОСОБА_6 в підготовчі судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.
В даній справі 24.09.2020 року між підозрюваним ОСОБА_4 та начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Тобто, участь потерпілого ОСОБА_6 при розгляді даної справи є обов`язковою.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити начальнику слідчого відділення Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області посприяти суду в забезпеченні явки потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3717/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"28" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0001144 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Крім того, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст.3141 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 3141, 315, 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області «06» січня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.
Представнику Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській області надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 06 січня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7690/20
Провадження № 1-кс/487/7335/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001116 від 09.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИВ:
16.12.2020 року старший дізнавач сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 09.12.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001116 ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила надати старшому дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , або іншій уповноваженій особі за дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням відеозапису з камер відеоспостереження за 01.12.2020 період часу з 08.00 год. по 09.00 год., що перебуває у володінні супермаркету ПП « ОСОБА_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
23.12.2020 року старший дізнавач ОСОБА_3 надала до суду заяву, у якій просила залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги, що слідчий скористалася своїм правом, як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001116 від 09.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001116 від 09.12.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5247/20
Провадження № 1-кс/487/7255/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23.12.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000621,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000621.
Заявник ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000621.
Призначити судове засідання з розгляду скарги на 18.01.2021 року о 11-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», особі яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № №0000621.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1122/18
Провадження № 1-в/488/51/20
У Х В А Л А
іменем України

02.04.2020 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєва, громадянин України, росіянин, з середньою освітою, неодружений, працює неофіційно вантажником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 07 вересня 2018 року Корабельним районним судом м.Миколаєва за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком один рік т6 місяців та зобов`язаного періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

в с т а н о в и в :

Корабельний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням, в якому ставить питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

В обґрунтування подання зазначається, що іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 07 березня 2020 року; в період випробування засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував у повному обсязі; до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку засуджений не притягувався.

Представник Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій підтримав подання та просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений до кримінальної відповідальності протягом строку випробування не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

За такого, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання.

Керуючись, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 07 вересня 2018 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/6844/20
н/п 1-кп/490/780/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року Cуддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 відомості про яке внесено 31.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2020 року з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшли матеріали кримінальної справи разом обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Вважаю за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню,в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 відомості про яке внесено 31.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.10.2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Центрального районний суду м. Миколаєва.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/9222/20
н/п 1-кп/490/857/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 грудня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000885, відомості про яке внесено 25.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який працює на посаді механіка ТОВ "КОНЦЕПТ-МОТОРС", із середньою спеціальною освітою, одруженого, має малолітню дитину, раніше не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0000885, відомості про яке внесено 25.11.2020 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 , надала суду заяву, згідно якої просила проводити підготовче судове засідання за її відсутності, оскільки не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої о 11.00 год. 29.12.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному №0000885, відомості про яке внесено 25.11.2020 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України о 11.00 год. 29.12.2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого від 21.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до суду представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , у якій скаржник просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0001030, які він зобов`язаний вчинити в визначений цим кодексом строк, а саме виконати клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 21.12.2020 у повному обсязі.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого від 21.12.2020.

2. Судове засідання за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого від 21.12.2020, призначити на 10:40 год. 29 грудня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/9407/20
"24" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.01.2021 року включно.
Роз`яснити ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1