УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої, подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002990 від 02.04.2013,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0002990 від 02.04.2013, в частині накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_3 вказує, що арешт накладено необґрунтовано без участі представника власника майна, на момент накладення арешту власнику майна про підозру не повідомлялось, а арештоване майно не є предметом злочинної діяльності, у зв`язку з чим, просить скасувати такий арешт.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала своє клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ДБР, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382 КК України, зокрема за фактом створення злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти правосуддя. При цьому в ході досудового розслідування досліджуються обставини набуття права власності окремими суб`єктами на ряд об`єктів нерухомості, з метою легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, серед яких, на думку органа досудового розслідування, є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 .

Далі, як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2018 року, в рамках кримінального провадження №0002990 від 02.04.2013, накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Водночас, як встановлено в судовому засіданні, арешт на вказане майно було накладено в рамках необхідності забезпечення збереження речових доказів, а з урахуванням особливостей кримінального провадження, зокрема предмету досудового розслідування, такий арешт цілком прийнятним та необхідним, в тому числі і на поточний момент.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.10.2018 (справа №758/13006/18) в рамках кримінального провадження №0002990 від 02.04.2013 відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1