Справа №127/2588/16-к
Провадження №1-в/127/394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання засудженої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання засудженої особи ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання,
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 з 08.11.2017 перебуває на обліку у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі Вінницький МВ) у зв`язку із звільненням від відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку. Засудженій ОСОБА_6 роз`яснено умови і порядок відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за вчинення адміністративних правопорушень та нового злочину. Незважаючи на це, ОСОБА_6 систематично вчиняє адміністративні правопорушення та нові злочини. Крім того, ОСОБА_6 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо своїх дітей, останні перебувають з бабусею, оскільки ОСОБА_6 неодноразово залишала їх без нагляду та належного піклування, а також втягнула малолітню дитину у злочинну діяльність.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, неодноразові ухвали про застосування до неї приводу результату не дали, згідно з матеріалами виконання приводу, ОСОБА_6 за адресами, зазначеними в ухвалах про її привід не проживає. Крім того,

представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 в судовому засіданні зауважила, що неодноразові спроби вийти на контакт із засудженою у зв`язку з перебуванням на її утриманні малолітніх дітей також виявились безрезультатними. Саме тому суд вважає, що судом було вжито усіх необхідних заходів, спрямованих на належне повідомлення засудженої про час та місце розгляду справи, а тому клопотання слід вирішити у відсутність засудженої.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник органу опіки та піклування не заперечували проти задоволення клопотання органу пробації.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів особової справи засудженої випливає, що ОСОБА_6 засуджена Вінницьким міським судом Вінницької області від 23.02.2016 за частиною першою статті 185, частиною другою статті 185, частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК до покарання з урахуванням частини першої статті 70 КК у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням відповідно до частини першої статті 75 КК від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Зазначений вирок набрав законної сили 25.03.2016.

Також 17.10.2016 ОСОБА_6 засуджена Вінницьким міським судом Вінницької області за частиною другою статті 185 КК з урахуванням приписів частини першої статті 71 КК до покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі. Зазначений вирок набув законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 29.12.2016.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2017 ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання до досягнення її сином ОСОБА_7 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З матеріалів особової справи засудженої також випливає, що з 08.11.2017 ОСОБА_6 перебуває на обліку у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Центр пробації». 10.11.2017 ОСОБА_6 роз`яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, вчинення адміністративних правопорушень та вчинення нового злочину. За результатами проведеної співбесіди ОСОБА_6 надала розписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо неї та обов`язками, покладених на неї, які вона зобов`язується виконувати.

Як на підставу для скасування звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання та її направлення для подальшого відбування призначеного покарання представник органу пробації посилається на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_6 була притягнута до кримінальної відповідальності 08.01.2019 за частиною другою статті 185 КК; 24.01.2019 за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК; 22.03.2019 за частиною другою статті 185 КК; 04.06.2019 за частиною другою статті 185 КК; 11.06.2019 за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК; 21.06.2019 за частиною другою третьою статті 15, частиною другою статті 185 КК; 07.08.2019 за частиною другою статті 185 КК; 10.08.2019 за частиною другою статті 185, частиною другою статті 15, частиною другою статті 185, частиною другою статті 304 КК.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 3 КПК притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

В матеріалах особової справи наявні запити до органу досудового розслідування з проханням надати належним чином завірені копії повідомлення про підозру, однак матеріали особової справи не містять таких копій. Тому посилання інспектора органу пробації на притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності як підставу для скасування звільнення останньої від відбування призначеного покарання і направлення засудженої для подальшого відбування покарання суд оцінює критично.

Згідно з поданням ОСОБА_6 також притягувалась до адміністративної відповідальності. Зокрема, 12.07.2019 за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), 02.04.2020 за частиною першою статті 51 КпАП, 08.06.2020 за частиною першою та другою статті 175-1 КпАП, 08.06.2020 за частиною першою та другою статті 178 КпАП.

Разом з тим, в матеріалах особової справи наявна копія постанови від 10.07.2019 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 178 КпАП, від 12.11.2019 про закриття провадження про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 184 КпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Саме тому суд вважає, що матеріалами особової справи підтверджено лише факт притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності 10.07.2019 та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності 12.11.2019.

Матеріали особової справи також містять відомості, згідно з якими службою у справах дітей Вінницької міської ради неодноразово проведено обстеження умов проживання дітей ОСОБА_6 , з яких випливає, що ОСОБА_6 неналежно виконує свої обов`язки з виховання дітей. Крім того, представник служби у справах дітей в судовому засіданні зауважила, що службою ініційоване питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_6 її батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей. Суд враховує, що надані суду матеріали не містять доказів ініціювання питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей. Разом з тим, матеріали особової справи містять листи за підписом начальника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_8 на ім`я начальника відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 від 11.12.2019, 06.05.2020 та 03.07.2020, якими підтверджені наведені вище обставини.

Вирішуючи питання про доцільність задоволення подання, суд враховує приписи частини п`ятої статті 83 КК, відповідно до яких у разі, якщо засуджена, яка була звільнена від відбування покарання до досягнення дитиною трирічного віку, відмовляється від дитини, передала її у дитячий будинок, зникла з місця проживання або ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про не бажання стати на шлях виправлення, суд може за поданням контролюючого органу направити засуджену для відбування покарання призначеного за вироком суду.

Отже, суд враховує, що ОСОБА_6 була звільнена від відбування призначеного їй кримінального покарання саме до досягнення її сином ОСОБА_7 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Незважаючи на покладений на засуджену обов`язок здійснення належного виховання її неповнолітніх дітей, засуджена від покладеного на неї обов`язку ухиляється, про що свідчить копія постанови суду від 12.11.2019 та листи за підписом начальника служби у справах дітей Вінницької міської ради від 11.12.2019, 06.05.2020 та 03.07.2020.

Саме тому суд вважає за доцільне скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 покарання та направити її для відбування покарання за зазначеним вироком у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі. Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити, що надані суму матеріали особової справи засудженої свідчать, що остання перебувала під вартою з 15.03.2017 по 07.09.2017, тому зазначений строку потрібно зарахувати ОСОБА_6 до строку призначеного покарання.

Крім того, суд вважає за доцільне зауважити таке. Згідно з наявними в матеріалах особової справи копіями свідоцтв про народження, а також повідомленням служби у справах дітей Вінницької міської ради на утриманні засудженої перебувають її неповнолітні діти: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зважаючи на ту обставину, що суд дійшов до переконання про доцільність направлення засудженої для відбування покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за доцільне запропонувати службі в справах дітей або відповідному органу опіки та піклування Вінницької міської ради вирішити питання щодо влаштування зазначених неповнолітніх дітей засудженої або встановлення над ними опіки чи піклування.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 покарання.

Направити ОСОБА_6 для відбування покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2016 у виді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 до строку призначеного покарання строк її утримання під вартою з 15.03.2017 по 07.09.2017.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Запропонувати службі в справах дітей або відповідному органу опіки та піклування Вінницької міської ради вирішити питання щодо влаштування неповнолітніх дітей засудженої: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , або встановлення над ними опіки чи піклування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: