Справа № 646/549/21
№ провадження 1-кс/646/311/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000112 від 27.02.2020, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність керівника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 з вимогами: зобов`язати прокурора вручити потерпілому ОСОБА_4 або його представнику адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000112 про прийняття слідчими ТУ ДБР з розташуванням у місті Полтаві кримінального провадження до свого провадження, з визначенням групи слідчих та прокурорів процесуальних керівників у провадженні і визначити розумні строки досудового розслідування; надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення, в порядку ст.221 КПК України і визначити розумні строки досудового розслідування; розглянути його клопотання від 16.01.2021 про допит потерпілого ОСОБА_4 і визначити розумні строки досудового розслідування; розглянути його клопотання від 16.01.2021 про допит певних осіб і визначити розумні строки досудового розслідування; повідомити його про розгляд клопотання від 16.01.2021. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що заявник 16.01.2021 у даному кримінальному провадженні подав прокурору клопотання, про результати розгляду якого його жодним чином не повідомлено, чим порушено вимоги ст.220 КПК України та відсторонено його від участі у кримінальному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутності, повідомлявся судом про час та місце її розгляду, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується начальник управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 . Прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 до суду подано клопотання про розгляд скарги у відсутності прокурора, у якому вищезазначений прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з безпідставністю, крім того, до клопотання надано копію відповіді на клопотання ОСОБА_3 , а також копію постанови слідчого від 23 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000112 від 27.02.2020.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 . При цьому суд встановив та врахував наступне.

В провадженні Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0000112 від 27.02.2020 за ч.2 ст.365 КК України. Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 від 23.12.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні окремих співробітників Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Судом встановлено, що 18 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до керівника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 з клопотанням у кримінальному провадженні №0000112 від 27.02.2020. У клопотанні заявник просив вжити заходи реагування до слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 , який не надає відповіді на клопотання, не виконує рішення слідчих суддів, ініціювати питання відсторонення його від досудового розслідування, а також зобов`язати слідчого провести зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії. Як вбачається з наданих учасниками розгляду скарги документів, дане клопотання надійшло до Харківської обласної прокуратури 19.01.2021.

Судом встановлено також, що 03.02.2021 за № 31/2-5918-21 ОСОБА_3 на адресу, зазначену у клопотанні, надано відповідь про те, що кримінальне провадження №0000112 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 від 23.12.2020 закрито, та направлено копію відповідної постанови.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Визначене законодавством коло осіб може звертатись до слідчого чи прокурора з клопотаннями, порядок розгляду яких регламентовано ст.220 КПК України, під час досудового розслідування, тобто, з урахуванням положень ч.2 ст.214, ч.2 ст.283 КПК України, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до закінчення досудового розслідування.

Оскільки на момент надходження клопотання адвоката ОСОБА_3 кримінальне провадження, у межах якого воно було подане, було закінчене у формі закриття, таке клопотання не може бути розглянуте в порядку ст.220 КПК України, а тому відсутні підстави для зобов`язання прокурора здійснити його розгляд згідно положень вищезазначеної норми.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги. За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 220, 283, 284, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність керівника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000112 від 27.02.2020 в порядку ст.220 КПК України відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1