У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
та його захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній-Турів Турківського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого машиністом баштанного крану в ТОВ «Нова Оселя» в м. Львів, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 03.10.2020р. близько 06.40 год., керуючи автомобілем марки "ИЖ" моделі 412иє, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автодорогою Н-13 сполученням «Львів-Самбір-Ужгород» в напрямку до м. Самбора, при проїзді перехрестя вказаної автодороги із автодорогою Т 1425 сполученням «Городок-Комарно», порушив вимоги п.п. 8.1, 12.1, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р. з наступними змінами і доповненнями, а саме: наближаючись до кільцевої дороги на перехресті вищевказаних доріг, нехтуючи вимогами дорожніх знаків, які попереджали про наявність небезпеки у вигляді зміни напрямку головної дороги, не обрав безпечну швидкість з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого виїхав за межі дорожнього покриття на кільце, де здійснив зіткнення із наявним на ньому ґрунтовим насипом. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля "ИЖ" моделі 412иэ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді перелому 4, 5, 6, 7, 8 ребер зліва до лопаткової лінії, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого подав письмову заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений та потерпіла примирилися. Згідно поданої заяви ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, вину визнає повністю, активно сприяв у розкритті вказаного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, потерпіла не має до нього жодних претензій морального та матеріального характеру, завдана їй шкода відшкодована в повному обсязі, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримує клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримує внесене клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 дійсно вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, потерпіла не має претензій до обвинуваченого, а відтак є всі підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Судові витрати просить покласти на обвинуваченого.

Беручи до уваги думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд враховує, що обвинувачений вчинив необережний нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, що остання підтвердила в судовому засіданні, не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, добровільно усунув усю заподіяну потерпілій шкоду.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати у справі за проведені експертизи з урахуванням позиції ВС, викладеної у постанові від 17.06.2020р. (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), слід покласти на ОСОБА_5 ..
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Речові докази дві металеві частини із маркуванням «АЛ-32», 2 автомобільні підкрильники із маркуванням «СУПЕР-ПЛАСТ МОСКВИЧ 412-2140 ПЕРЕД ЛЕВЫЙ», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Городоцького ВП, автомобіль марки «ИЖ-412иэ», р.н. НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати за проведені у справи експертизи в сумі 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 65 коп. стягнути в ОСОБА_5 в користь держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1