Справа № 296/905/19
Вирок
Іменем України

19 серпня 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карвинівка Романівського р-ну Житомирської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну н/л дитину, з н/середньою освітою, не працюючого, зареєстров. за адресою АДРЕСА_1 , прожив. за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.11.2016 р. Корольовський районним судом м. Житомира за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2018 року близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував неподалік буд. № 103 по вул. Шевченка у м. Житомирі разом з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , у якого при собі знаходився мобільний телефон марки «LеЕсо х522» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , вартістю 3 352 грн. 05 коп.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння вищеописаним мобільним телефоном шляхом зловживання довіри.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння вищеописаним мобільним телефоном шляхом зловживання довіри, в цей же час, день та місці ОСОБА_4 під приводом тимчасового користування попрохав у ОСОБА_5 описаний мобільний телефон, пообіцявши в подальшому повернути. ОСОБА_5 , будучи, у свою чергу, впевнений у щирості намірів ОСОБА_4 , надав вищезазначений телефон останньому.

Отримавши у такий спосіб вказаний телефон, ОСОБА_4 , тримаючи його в руках, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довіри, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільним телефоном марки «LеЕсо х522» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , чим спричинив майнової шкоди на суму 3 352 грн. 05 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довіри (шахрайство).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та вчинив новий усисний злочин під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді, наданої уповноваженим органом пробації, який вважає неможливим виправлення та досягнення останнім правослухняної поведінки без застосування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, суд до покарання призначеного даним вироком частково приєднує покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30.11.2016 р. за ст. 185 ч.3 КК України, призначивши остаточне покарання три роки один місяць позбавлення волі.

Початок відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефоном марки «LеЕсо х522»-повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 1430.00 грн. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1