Провадження № 11-сс/824/4890/2020 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Києві від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження приєднаного до кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року за ч.1 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року скаргу ОСОБА_6 повернуто заявнику. В обґрунтування мотивів прийнятого рішення слідчий суддя указав на те, що твердження ОСОБА_6 про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження з Подільського УП ГУ НП в м. Києві свідчить про те, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва. При цьому, слідчий суддя при визначенні територіальної юрисдикції не може брати до уваги саму постанову про закриття кримінального провадження, яка прийнята органом, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. Обґрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги, відтворивши зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження, апелянт вважав необґрунтованими висновки слідчого судді про необхідність повернення поданої ним скарги. Зокрема, ОСОБА_6 вказав на те, що кримінальне провадження до Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Києві було передане з Подільського УП ГУ НП в м. Києві, у зв`язку із чим, оскаржуючи постанову слідчого державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження він просив витребувати з управління поліції процесуальні документи, які мають значення для розгляду його скарги. Вважав, що Територіальним управлінням державного бюро розслідувань у м. Києві та Подільським УП ГУ НП в м. Києві були порушені його права як потерпілого під час досудового розслідування кримінальних проваджень, у зв`язку із чим слідчий суддя не мав права повернути його скаргу оскільки покликаний здійснювати контроль за їх дотриманням. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.
За змістом положень ст. ст. 7, 9, 132 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження, яке приєднане до кримінального провадження № 00001017 від 12.10.2018 за ч.1 ст.364 КК України до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, в межах територіальної юрисдикції якого знаходився цей орган.
Та обставина, що ОСОБА_6 у поданій скарзі просив витребувати матеріали кримінального провадження № 0001017 з Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що привело слідчого суддю до висновку про те, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, не є підставою для повернення його скарги, оскільки ОСОБА_6 було оскаржено постанову слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві від 11.04.2019 року, тобто рішення слідчого органу досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.
За таких обставин, слідчий суддяприйшов до помилкового висновку про те, що скарга на постанову слідчого Територіального управління ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 року подана ОСОБА_6 з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань у м. Києві від 11.04.2019 року про закриття кримінального провадження приєднаного до кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року за ч.1 ст.364 КК України скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління ДБР у м. Києві про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 року повернути до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4