08 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства Розсошанське Розсошанської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою власного збагачення вимагає від ОСОБА_7 надання неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США за вирішення питання щодо надання в оренду об`єкта комунальної власності (приміщень та земельної ділянки площею понад 20 га) для подальшого використання у підприємницькій діяльності, а саме організації спортивних змагань із пейнтболу.
Під час допиту свідок ОСОБА_7 повідомила що в червні 2020 року у ОСОБА_8 , інтереси якого вона представляє відповідно до виданої довіреності, виникла необхідність в отриманні земельної ділянки та приміщення за межами м. Хмельницького для проведення спортивної гри у пейнтбол. З даною метою, вона через органи державної влади дізналась, що дана земельна ділянка та приміщення є в розпорядженні комунального підприємства Розсошанське Розсошанської об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, директором якого являється ОСОБА_6 . В подальшому, в ході зустрічі ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що може надати для даних потреб земельну ділянку та приміщення, яке розташовується в хуторі Корчунок Розсошанської ОТГ Хмельницької області, при цьому вартість однієї години оренди земельної ділянки та будівель відповідно до договору буде складати 1000 гривень. Окрім того, в ході зазначеної бесіди, ОСОБА_6 пред`явив вимогу ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США за позитивне вирішення даного питання та подальшого надання вказаної земельної ділянки та приміщень в оренду.
Таким чином, ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, вимагав та 24.09-05.10.2020 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, за передачу в оренду ФОП ОСОБА_5 земельної ділянки для проведення спортивних змагань з гри в пейнтбол на території Розсошанської сільської ради.
05.10.2020 р. після отримання від ОСОБА_7 другої частини коштів в сумі 1500 доларів США ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів.
06 жовтня 2020 року постановою заступника начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені 06.10.2020 р. під час проведення обшуку у приміщенні кабінету КП «Розсошанське», що знаходиться в с. Розсоша, вул. Центральна, 4, Хмельницького району, Хмельницької області документи відповідають критеріям речових доказів у відповідності до положень ст.98 КПК України.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
які було вилучено 06.10.2020 року під час під час проведення обшуку у приміщенні кабінету КП «Розсошанське», що знаходиться в с. Розсоша, вул. Центральна, 4, Хмельницького району, Хмельницької області
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1