ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1448/17
Провадження №1-в/477/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого не з`явився,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні подання Вітовського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення його для відбуття призначеного судом покарання, ,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року Вітовський районний сектор Миколаївського міськвідділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації (тепер - Вітовський районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області) (далі орган пробації) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення і ухиляється від призначеного вироком суду покарання з випробуванням, оскільки за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації він умисно порушив обов`язки, покладені на нього судом, зокрема: змінив місце проживання, але не повідомив про це орган пробації, систематично не з`являвся на реєстрацію, до того ж притягувався до адміністративної відповідальності та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, провадження за яким перебуває на розгляді в суді.

Під час розгляду подання ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, достовірно місце його знаходження встановлено не було, тому він був оголошений у розшук, а провадження зупинено.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року провадження відновлено.

В судовому засіданні представниця органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому, зазначивши, що ОСОБА_5 , ухиляється від виконання своїх обов`язків, скоїв злочин і обвинувачується у ньому, що повинно враховуватися при вирішенні подання, хоча й закінчився іспитовий строк, визначний йому судом.

Прокурор вважав, що розглядати подання відносно ОСОБА_5 у його відсутність неможливо, оскільки ставиться питання про погіршення його становища.

Засуджений ОСОБА_5 до судового до судового засідання не з`явився, під час розшуку його місце знаходження не встановлено.

Вислухавши думку представниці органу пробації та прокурора, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 березня 2017 року ОСОБА_5 та засуджений за частиною 1 статті 185 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі. Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України це покарання вироком повністю приєднано до покарання, визначене йому Корабельним районним судом м. Миколаєва від 30 червня 2016 року, і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Цим же вироком, відповідно до положень статті 75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Він перебуває на обліку органу з питань пробації із 13 травня 2017 року.

Згідно постанови від 31 серпня 2017 року про встановлення днів явки на реєстрацію його зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації і визначено днями явки: третю середу кожного місяця. Із постановою та наслідками невиконання обов`язків, покладених на нього судом, ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис.

В подальшому, він змінював неодноразово своє місце проживання, хоча не повідомляв про це орган пробації, не з`являвся на реєстрацію в листопаді-грудні 2017 року, січні-червні 2018 року. Тому у липні 2018 року орган пробації звернувся з подання про скасування йому іспитового строку та направлення для відбуття покарання.

Під час судового розгляду він до суду ні разу не з`явився, достовірно його місце знаходження встановлено не було, тому 07 травня 2019 року провадження за поданням органу пробації було зупинено.

Крім того, у іншому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді у Жовтневому районному суді Миколаївської області, ухвалою суду від 16 листопада 2018 року було також зупинено в зв`язку з його розшуком.

До цього часу він не розшуканий.

Частиною 1 статті 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно з частиною 2 цієї ж статті КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.
У відповідності до частин 1 та 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України Про пробацію, а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Аналізуючи зазначені положення закону можливо зробити висновок, що питання скасування іспитового строку можливо вирішувати під час його дії та існування.
Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у три роки почав діяти з часу проголошення вироку і на теперішній час вже закінчився.
Тому суд позбавлений можливості позитивно вирішити питання про скасування іспитового строку ОСОБА_5 через те, що термін його дії закінчився.
Суд не вважає, що відсутність засудженого ОСОБА_6 суттєво впливає на вирішення цього питання, оскільки через закінчення іспитового строку суд не вирішує питання про погіршення його становища.
За викладеного, матеріали справи відносно ОСОБА_7 підлягають поверненню до органу пробації для вирішення питання щодо подальшої його долі перебування на обліку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання відмовити.
Матеріали особової справи №34/2017 ОСОБА_5 повернути Вітовському районному відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області для вирішення питання щодо подальшого виконання вироку відносно нього, ухваленого Жовтневим районним судом Миколаївської області 27 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено на 13 жовтня і оголошено о 12.45.

Суддя ОСОБА_1