overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 (ЄРДР №0000155),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 181, 194, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів скасувати.
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13 грудня 2020 року включно, заборонивши залишати місце проживання цілодобово.
Разом з тим, покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;
- утримуватися від спілкування з потерпілими по даному кримінальному провадженню та свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 передати для виконання Камінь-Каширському відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Негайно доставити ОСОБА_9 до місця проживання і звільнити з-під варти.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20 год. 10 грудня 2020 року.

Головуючий

Судді
Справа № 155/715/17 Провадження №11-кп/802/940/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року,

На підставі наведеного, керуючись статтями 395, 399, 405 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Відмовити захиснику ОСОБА_9 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 жовтня 2020 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 15:00 год. 11 грудня 2020 року

Головуючий

Судді
Справа № 352/1064/20
Провадження № 11-сс/4808/295/20
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого від 20 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20 березня 2020 року,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 3, 24, 214, 303, 306, 307, 370, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого від 20 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20 березня 2020 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 466/9559/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, працездатного, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002240 від 12.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

встановив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.01.2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 грудня 2020 року o 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження на скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, колегія суддів, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2020 року.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.10.2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2020 року о 10:00.

Головуючий :

Судді :
Справа № 757/7845/19-к
Провадження1-кп/991/114/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Визнати причини неприбуття у судове засідання захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неповажними.

Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відкласти проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000121 стосовно обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, до 14 год 00 хв 10 грудня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 12 год 55 хв 14 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 944/5360/20
Провадження №1-кп/944/1115/20
/про призначення підготовчого судового засідання/
10.12.2020 рокум.Яворів
08 грудня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 474/411/17
Провадження № 1-кп/475/10/20
У Х В А Л А

10.12.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2019 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області з Апеляційного суду Миколаївської області після скасування вироку надійшли на новий розгляд в іншому складі матеріали кримінального провадження №000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

В звязку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку (рішення №2154/0/15-20 від 16.07.2020р. Вищої Ради Правосуддя), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 3107.2020 року

05 серпня 2020 ухвалене рішення про призначення підготовчого судового засідання на 02 листопада 2020 р., яке через неявку потерпілої ОСОБА_7 та відсутність відомостей про належне її повідомлення про час та місце проведення судового засідання, відкладене до 10 грудня 2020 р.

Потерпілі ОСОБА_8 ,( ОСОБА_9 ), ОСОБА_7 про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Учасники судового розгляду не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих.

Зважаючи на належне повідомлення потерпілих про час та місце проведення судового засідання, суд провів підготовче засідання без їх участі.

У ході підготовчого судового засідання перешкод для призначення судового розгляду та підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, 10-00 год 15.12.2020 року. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду за участю прокурора ОСОБА_3 , з викликом потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (Дідусь) обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/1825/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001012 від 28.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молодгвордійськ Луганської області, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17.01.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень;
-28.10.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України з призначенням покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71, 72 ч. 3 КК України приєднати повністю покарання призначене за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2014 та остаточно застосувати 5 років позбавлення волі та штраф 850 гривень;
- 20.01.2015 Апеляційним судом Одеської області вирок змінено, з урахуванням засудження по ст.69, ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71,72 ч. 3 КК України остаточно застосувати покарання у вигляді 3 років позбавлення волі та штрафу 850 гривень, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 06.02.2021 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 діб і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 09.12.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.12.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
09.12.2020
Справа №485/1080/20
Провадження №1-др/485/1/20
УХВАЛА
іменем України

10 грудня 2020 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку відбування покарання засудженій ОСОБА_3 , -

встановив:
До Снігурівського районного суду Миколаївської області звернувся начальник державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» з заявою про уточнення початку строку відбування покарання щодо засудженої вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.11.2020 року, ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання у виді арешту строком 4 (чотири) місяці.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.
Ухвалюючи вирок від 06.11.2020 року, судом у резолютивній частині вироку не вказано початок строку, з якого слід рахувати відбування такого покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву начальника клопотання начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та уточнити початок строку, з якого слід рахувати строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 , а саме, з моменту приведення вироку суду до виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання начальника державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор про уточнення початку строку відбування покарання засудженій ОСОБА_3 -задовольнити.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06.11.2020 року слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7879/20
Провадження № 1-кс/591/3288/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/7879/20 (провадження №1-кс/591/3282/20) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/7879/20 (провадження №1-кс/591/3282/20) за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

У цьому провадженні 10 грудня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ, є прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

В судове засідання слідчий, слідчий суддя не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує з ОСОБА_5 , який входить до складу групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000230, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ, дружні відносини, то суд вважає, що з метою уникнення сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , ці обставини виключають його участь у розгляді даної справи і є підставою для відводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/7879/20 (провадження №1-кс/591/3282/20) за клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1