УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10.02.2020, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_5 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до змісту якої:

ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою зі своїм батьком ОСОБА_7 вчинили шахрайські дії, направлені на позбавлення ОСОБА_5 права власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вчинене за наступних обставин:

15.01.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 було укладено Кредитні договори від 15.01.2014 відповідно за №MKIPF.214555.001 та № MKIPF. 199233.004. Відповідно до п. 1.1.1 Кредитного договору №МKIPF.214555.001 кредит надається ОСОБА_6 в сумі 1 307 000 грн.

Після отримання кредиту у законному шлюбі, що згідно до вимог чинного законодавства покладає на ОСОБА_5 аналогічні зобов`язання по сплаті кредитних зобов`язань, подружжям планувалося придбання квартири у м. Одесі з подальшим оформленням права власності на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у рівних частинах.

В подальшому останніми була обрана квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , яку планувалося придбати за грошові кошти отримані за вищевикладеним кредитним договором, однак ОСОБА_6 , маючи намір направлений на позбавлення ОСОБА_5 права власності на 1/2 частину квартири запропонував останній підписати шлюбний договір, відповідно до умов якого вона визнає, що квартира за вказаною адресою придбана за його особисті кошти. Від укладення вказаного правочину ОСОБА_5 категорично відмовилася, у зв`язку із чим ОСОБА_6 увійшов у злочинну змову із своїм батьком ОСОБА_7 .

14.03.2014 ОСОБА_6 , діючи за довіреністю від імені ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклали договір купівлі-продажу, квартири за адресою: АДРЕСА_1 , видавник: ОСОБА_9 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу;

18.08.2014 укладений договір № 1 про внесення змін до договору купівлі- продажу № 307 вказаної квартири.

16.09.2014 договір № 2 про внесення змін до договору купівлі-продажу № 420 вказаної квартири.

25.05.2016 договір про повний розрахунок № 252 за договором купівлі- продажу вказаної квартири.

25.05.2016 винесено Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29754249 від 17:49:04, приватний нотаріус ОСОБА_9 Одеського міського нотаріального округу, відповідно до якого право власності на квартири за адресою: АДРЕСА_1 набув ОСОБА_7 .

В даний час, в рамках цивільного судочинства ОСОБА_5 вживаються дії направлені на визнання квартири за адресою: АДРЕСА_1 спільною (сумісною) власністю подружжя та отриманні права власності на її частини.

З метою позбавлення ОСОБА_5 права вимоги на вказане майно, ОСОБА_6 спільно зі своїм батьком ОСОБА_7 увійшли у злочинну змову із генеральним директором та співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , яка полягає у скасуванні попередньо укладених договорів, якими право власності було набуто ОСОБА_7 , тим самим позбавивши її права вимоги на неї.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду у великому розмірі.

Наразі, з метою перевірки відомостей викладених у наведеній заяві щодо неправомірних дій ОСОБА_6 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до цивільних справ які розпочаті з приводу спірних питань відносно об`єкта нерухомості, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та які на даний момент перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, в ході проведення аналізу Єдиного державного реєстру судових рішень з метою встановлення факту наявності таких справ, під час якого встановлено, що на даний момент в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають матеріали таких справ №522/17956/17 дата прийняття рішення 24.05.2018 року, справа № 522/6386/16-ц дата прийняття рішення 26.07.2018 року та справа № 2/1522/9763/11 дата прийняття рішення 17.04.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою належного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, можливість використання як доказів відомостей та документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку із неможливістю отримання вказаних відомостей в інший спосіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у ознайомленні із оригіналами та виготовленні копій вищевказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_5 належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання. До суду надійшла заява, в якій уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не заперечує протии надання тимчасового доступу до матеріалів судових справ.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 10.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи, а саме можливість ознайомитись з оригіналами та виготовити копії усіх документів цивільних справ №522/17956/17 дата прийняття рішення 24.05.2018 року, справа № 522/6386/16-ц дата прийняття рішення 26.07.2018 року та справа № 2/1522/9763/11 дата прийняття рішення 17.04.2013 року, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1