ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1-87/12 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/622/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2020 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_4 надійшла заяви про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 76 КПК України, оскільки
06 червня 2017 року року вони вже брали участь у зазначеному кримінальному провадженні в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ). Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2017 року засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року без зміни.

Постановою Верховного Суду від 12 липня 2018 року ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_5 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Надалі ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2018 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року скасовано зазначену ухвалу суду першої інстанції та призначено новий розгляд заяви ОСОБА_5 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у суді першої інстанції.

Наразі ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2020 року, яка є предметом апеляційного перегляду, відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Кримінальне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4