Справа № 524/6680/20
Провадження № 1-кс/524/2787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 16.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 16.10.2020 близько 09:00 години за адресою Кременчуцький район с.Мала Кохнівка, на водоймі р.Дніпро, працівниками водної поліції Кременчуцького ВП, було виявлено осіб, які займалися незаконним рибним промислом.

В ході проведення огляду місця події знаряддя лову та незаконно здобуту рибу було вилучено.

Човен марки «Прогрес» бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », човновий двигун марки «Yamaha 40» серійний 67000 y-1, риболовні ліскові сітки в кількості 3 шт. однакових параметрів: довжиною 50 метрів кожна, висотою 3 метри кожна, вічком сіткового полотна 38 х 38 мм., риба: густера 450 шт., плітка 156 шт., сом 1 шт., карась 1 шт., судак 1 шт., сазан 1 шт., синець 86 шт. - було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вилучені в ході огляду човен марки «Прогрес» бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », човновий двигун марки «Yamaha 40» серійний 67000 y-1, риболовні ліскові сітки в кількості 3 шт. однакових параметрів: довжиною 50 метрів кожна, висотою 3 метри кожна, вічком сіткового полотна 38 х 38 мм., мають значення по даному кримінальному провадженні як речовий доказ та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, прокурор просив накласти арешт на вказані речі і заборонити власнику човна його відчужувати.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2020 під час огляду начальником сектору дізнання Кременчуцького районного відділу поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області вилучено: човен марки «Прогрес» бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », човновий двигун марки «Yamaha 40» серійний 67000 y-1, риболовні ліскові сітки в кількості 3 шт. однакових параметрів: довжиною 50 метрів кожна, висотою 3 метри кожна, вічком сіткового полотна 38 х 38 мм.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому на дане майно може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 16.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.10.2020 при проведенні огляду, а саме: човен марки «Прогрес» бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », човновий двигун марки «Yamaha 40» серійний 67000 y-1, власником якого є ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження вказаним майном.

Повернути ОСОБА_4 човен марки «Прогрес» бортовий реєстраційний номер « НОМЕР_1 », човновий двигун марки «Yamaha 40» серійний 67000 y-1, зобов`язавши власника майна надавати його за вимогою прокурора або органу досудового розслідування.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.10.2020 при проведенні огляду, а саме: риболовні ліскові сітки в кількості 3 шт. однакових параметрів: довжиною 50 метрів кожна, висотою 3 метри кожна, вічком сіткового полотна 38 х 38 мм, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1