Справа № 367/6019/20
Провадження по справі № 1-кп/367/908/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ірпені Київської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Луганської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

10.09.2020 року приблизно о 11 год. 00 хв. (точний час не встановлений), у ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні торгівельного залу магазину «ЕКО МАРКЕТ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Героїв Майдану 12, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до товарів розміщених в торгівельному залі магазину «ЕКО МАРКЕТ», близько 11 год. 00 хв. (точний час не встановлений), впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, поклала до власної сумки червоного кольору харчові продукти, а саме: філе індички виробництво вагове № 530298, ціна без ПДВ 180 грн.90 коп. на суму 120 грн.84 коп.; ребро свиняче вагове виробництво № 530551, ціна без ПДВ 103 грн. 90 коп. на суму 165 грн. 20 коп.; кава JACOBS 1 шт. на суму 133 грн. 50 коп. Загальна вартість товару 419 грн. 54 коп.
З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 тримаючи в руках сумку червоного кольору в якій знаходився товар, пройшла повз лінію кас до виходу з магазину, не сплативши за нього кошти, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки перед виходом з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м. Буча, вул. Героїв Майдану 12, вона була зупинена працівниками охорони магазину.
Своїми злочинними діяннями ОСОБА_3 намагалася завдати ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 419 грн. 54 коп.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України.
Підпунктом 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII визначено, що з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 382 КПК України визначено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, обвинувачена ОСОБА_3 до суду для участі у судовому засіданні не з`явилась, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій зазначила, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення вона беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказала, що її згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.
Представник потерпілого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій зазначив, що він погоджується із встановленими досудовим слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в обвинувальному акту зазначив, що враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, то він згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої та її захисника ОСОБА_5 , з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України, про що без виходу до нарадчої кімнати було постановлено відповідну ухвалу.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченої вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_3 .
Як особа, обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд знаходить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся, судові витрати відсутні. Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання по цій статті у вигляді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази по провадженню: філе індички виробництво вагове № 530298; ребро свиняче вагове виробництво № 530551; каву JACOBS (1 шт)., передані на зберігання ОСОБА_6 залишити останньому. DVD R диск приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в даному провадженні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 судом не обирається.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1