СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1269/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 28.06.2020 року за № 0003178,

про обвинувачення ОСОБА_3 , уродженки м. Краснодон Луганської області, українка, громадянка України, офіційно не працює, з середньою освітою, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , 28.06.2020, близько 11 год. 00 хв., прибула до гіпермаркету "Епіцентр", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6В. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету, та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ "Епіцентр К".

З метою виконання свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету, вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, а саме: окуляри, вартістю 224 грн. 90 коп. (без ПДВ), крем м`який універсальний, вартістю 39 грн. 20 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 264 грн. 10 коп. (без ПДВ). яке заховала до власної сумки, після чого направилася до каси. Близько 12 год. 12 хв., підійшовши до кас самооблсуговування, намагалася здійснити оплату іншого товару, однак не маючи грошей залишала його на касі, після чого направилася до виходу з гіпермаркету, не розплатишвшись за товари, сховані в особистій сумці, виконавши таким чином всій дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками охорони з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ "Епіцентр К".

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. При цьому, згідно письмової заяви від представника потерпілого, вбачається, що він не заперечує щодо закриття провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням, підтвердив повне відшкодування збитків та відсутність будь - яких претензій.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження за примиренням винної з потерпілим, заяву представника потерпілого та клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , яка просила кримінальне провадження закрити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена, який вперше вчинила кримінальний проступок, примириласяз потерпілим та відшкодувала останньому всі заподіяні збитки.

З огляду на викладене, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винної із потерпілим, а вказане кримінальне провадження закрити.

Речові докази, а саме: окуляри, крем - залишити потерпілому за належністю; DVD-R диск з записом подій з гіпермаркету - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1