печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання заступника начальника відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бузьке, Миколаївської обл., громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, працюючого головою ФГ «Таврида», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, у розмірі 101664 гривні, строком на 60 діб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002693 від 01.09.2020 року заступника начальника відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, у кількості 48 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 101664 гривні, та утримувати його в арештному домі Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002693 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, проте не пізніше 29.08.2020, біля станції метро «Видубичі», що у м. Києві ОСОБА_5 , знайшов предмет схожий на гранату. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння бойового припасу саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу гранати РГД-5.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання та носіння без передбаченого законом дозволу, в порушення Положення про дозвільну систему (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року), Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1988 р., Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна» та додатку №1 до вказаної постанови («Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України») саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу гранати РГД-5, ОСОБА_5 підняв її з землі та поклав до сумки, яка була при ньому, таким чином здійснив придбання та носіння саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу гранати РГД-5, після чого направився до хостелу за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 10-А, кімн. 4 де почав зберігати саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу гранати РГД-5.
01.09.2020, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 10-А, кімн. 4 зібрав сумку у яку поклав саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу гранати РГД-5, вийшов з приміщення хостелу та направився громадським транспортом до Офісу Президента України, що за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 11. Цього ж дня, приблизно о 18 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 11, працівниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_5 , який повідомив, що має при собі гранату, після чого даного громадянина було затримано у порядку ст. 208 КПК України та вилучено саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу гранати РГД-5.
Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 01.09.2020 № 3, складений спеціалістами-вибухотехніками Управління вибухотехнічної служби ГУ НП у м. Києві, у ОСОБА_5 виявлено саморобний вибуховий пристрій на основі корпусу гранати РГД-5 з маркуванням «44-82 Т» та підривач типу запалу з маркуванням «УЗРГМ 155-77-583».
01 вересня 2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02 вересня 2020 року було ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу слідчий вказує запобігання спробам підозрюваного вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідків;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний злочин.
В судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив суд застосувати запобіжний захід, що не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний думку захисника підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні зазначено, що метою застосування до підозрюваного запобіжно захожу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним п.п.1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, суворість покарання якого у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також тим, що останній не має стійких соціальних зв`язків у м. Києві, тимчасово проживає у хостелі, тобто не має постійного місця проживання у м. Києві та Київській обл. Також треба звернути увагу на те, що вчинене кримінальне правопорушення має резонансний характер.
Разом з тим вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачені п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів в сукупності оцінює тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, дані про її особу, роль під час вчинення злочину, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Разом з тим враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а стороною обвинувачення не доведено неможливості застосування відносно підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу приходжу висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні і виконання завдань досудового розслідування достатнім є застосування більш м`якого запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178,179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 02.11.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 року о 09.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1