Справа № 159/2830/20
Провадження № 1-кс/159/1249/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2020 року Ковельським ВП за повідомленням експерта сервісного центру МВС України №0742 розпочато кримінальне провадження №0001005 за ознаками ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 червня 2020 року під час дослідження експертом сервісного центру транспортного засобу марки «БМВ Х5» з метою первинної реєстрації виявлені ознаки знищення номера двигуна за допомогою абразивних матеріалів.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2020 року на даний автомобіль накладено арешт із встановленням заборони ним користуватись та розпоряджатись.

Підставою для арешту транспортного засобу слідчий суддя визначив необхідність збереження речового доказу в незмінному стані на час проведення експертних досліджень.

26.06.2020 року орган досудового розслідування отримав відповідний висновок експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС від 25.06.2020 №82, в якому зазначено, що знаки маркування позначення номера кузова автомобіля «БМВ Х5» р.н. НОМЕР_1 змінам не піддавались, маркувальне позначення номера двигуна видалено в кустарних умовах, за допомогою абразивних матеріалів.

За даними Головного управління Національної поліції України cтаном на 03.08.2020 року транспортний засіб «БМВ Х5» з номером кузова НОМЕР_2 у базі даних розшукуваних транспортних засобів Генерального секретаріату Інтерполу в міжнародному розшуку не значиться.

11 серпня 2020 року представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулись до дізнавача СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Постановою від 11.08.2020 року у задоволенні клопотання відмовлено.

25 серпня 2020 року представником володільця майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 внесено до суду клопотання про скасування арешту, яке мотивовано відсутністю підстав для подальшого обмеження права власності, оскільки транспортний засіб пройшов митне оформлення, держава отримала передбачені законодавством митні платежі, транспортний засіб обліковується за номером кузова, останній змінам не піддавався, транспортний засіб в міжнародному розшуку не перебуває, тому задля забезпечення потреб розслідування достатньо вилучити лише двигун, який містить зміни номера, без подальшого позбавлення добросовісного набувача права власності.

На розгляд клопотання заявник та слідчий не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Дане кримінальне провадження розпочато за ознаками ст.290 КК України знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерів панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Об`єктом злочину є контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів.
Ідентифікаційні номери призначені для ідентифікації автомобіля під час його реєстрації та використання.
Заміна агрегатів не заборонена, однак у разі коли транспортний засіб обліковується за номерами цих агрегатів, до реєстраційних документів повинні бути внесені зміни.
Порядок державної реєстрації, зняття з обліку та перереєстрації врегульований постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» (далі - Порядок).
Зокрема пунктом 15 Порядку передбачено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах.

До клопотання про скасування арешту володілець майна долучив договір купівлі-продажу транспортного засобу від 11.06.2020 року, яким підтверджений факт придбання ОСОБА_3 у ПП «Захід Драйв» транспортного засобу «БМВ Х5», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Право власності продавця було засвідчено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (технічним паспортом) та ВМД-2/UA205050/2020/025466 від 10.06.2020 року.

Згідно ВМД даний легковий автомобіль обліковується за номером кузова, модель двигуна НОМЕР_3 . Номер двигуна не зазначений.

Таким чином, предметом кримінального правопорушення, яке розслідується є не транспортний засіб, як одне ціле, а лише його агрегат.
Тому подальше утримання транспортного засобу під контролем органу досудового розслідування є непропорційним втручанням у права власника.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

На переконання суду, після отримання висновків експертного дослідження та встановлення конкретних деталей, номери яких піддавались знищенню, їх значення для обліку та реєстрації транспортного засобу на території України, можливість їх заміни у дозволеному законодавством порядку, відсутня потреба у подальшій забороні користуватись транспортним засобом.

Для потреб досудового розслідування є достатнім залишити чинним арешт лише на двигун.

Керуючись ст.ст.173,174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати встановлену ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2020 року заборону користуватись автомобілем «БМВ Х5» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Залишити чинною заборону відчуження даного транспортного засобу, а також залишити чинним арешт двигуна із забороною ним користуватись.

Зобов`язати дізнавача СД Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 вилучений автомобіль без двигуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1