УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - адвоката ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт,
В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час у кримінальному провадженні № 0001771 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 листопада 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 13 січня 2021 року.

Вважає, що наявні підстави для зміни застосованого запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України з тримання під вартою без визначення розміру застави на домашній арешт, оскільки підозрюваний визнав свою провину у вчиненому, співпрацює зі слідством, надав свою згоду на проведення будь-яких слідчий (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні. Під час утримання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у підозрюваного значно погіршився стан здоров`я, загострилися хронічні захворювання. Крім того, більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження існування яких встановлене в ухвалі слідчого судді. Однак ці ризики суттєво зменшилися на даний час. Процесуальна поведінка підозрюваного є належною і домашній арешт зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, з урахуванням доводів клопотання, заявник просить змінити підозрюваному запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, який буде достатнім та ефективним заходом забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник підозрюваного та підозрюваний підтримали подане клопотання, наполягали на його задоволенні.

У судовому засіданні прокурор клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підтримав частково, вказавши, що на даний час ризики, зазначені в ухвалі про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, частково зменшились, однак продовжують існувати, проте цілодобовий домашній зможе забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємному зв`язку, слідчий суддя вважає, що клопотання потрібно задовольнити частково з таких підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001771 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що увечері, 24.05.2019, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 ,за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи загальний умисел, спрямований на вимагання чужого майна, прибули на перехрестя вул. Комуни та вул. Рудика, розташованому неподалік від Меморіалу Слави у м. Харкові, та, маючи інформацію про місцезнаходження «закладки» з невідомою речовиною, розосередились на прилеглій території та організували засідку. В той же день в період часу з 20 год. 40 хв. до 23 год. 00 хв. до вказаного місця прибув ОСОБА_10 , на автомобілі ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 , та підняв зазначену «закладку» з невідомою речовиною і направився в бік вказаного транспортного засобу. Побачивши що ОСОБА_10 взяв «закладку», ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, підбігли до ОСОБА_10 та нанесли йому декілька ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу завдавши потерпілому ОСОБА_10 фізичного болю, таким чином подавивши волю до опору з боку потерпілого. Далі, для досягнення своєї мети, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись психічною вразливістю потерпілого ОСОБА_10 , розуміючи, що не мають права на його майно, погрожуючи завданням ударів та інших насильницьких дій, почали вимагати у потерпілого грошові кошти у сумі 3000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності. Потерпілий ОСОБА_10 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, як реальні та перебуваючи у пригніченому стані, вирішив виконати незаконні вимоги вказаних осіб. Наступного дня, тобто, 25.05.2019 в період часу з 13 год. 00 хв. до 14 год. 20 хв. співучасники відвезли потерпілого ОСОБА_10 до відділення АК «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мялом`ясницька, 2-а в якому останній під наглядом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діяли з відома та в інтересах всіх членів групи, отримав грошовий переказ на суму 2145,15 доларів США, що еквівалентно 56494,02 гривень, та передав зловмисникам. Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

13 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яку останній отримав 13 серпня 2020 року.
17 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено розмір застави у розмірі 168 160 гривень.
18 серпня 2020 року застава була внесена та ОСОБА_4 звільнено з-під варти.
28 вересня 2020 року ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2020 щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано в частині визначення застави. В іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.
08 жовтня 2020 року постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування кримінального провадження №0001771 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 13.11.2020.
12 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 33 дні до 13.11.2020 включно, без визначення застави.
26 жовтня 2020 року постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_12 визначено підслідність кримінального провадження №0001771 від 12.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.

10 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволено. Продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, тобто до 13 січня 2021 року.
11 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та продовжено строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування до 13 січня 2021 року.

Захисник підозрюваного звернувся до суду із клопотанням про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на ті обставини, що наявні підстави для зміни застосованого запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України з тримання під вартою без визначення розміру застави на домашній арешт, оскільки підозрюваний визнав свою провину у вчиненому, співпрацює зі слідством, надав свою згоду на проведення будь-яких слідчий (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні. Під час утримання в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у підозрюваного значно погіршився стан здоров`я, загострилися хронічні захворювання. Крім того, більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України, продовження існування яких встановлене в ухвалі слідчого судді. Однак ці ризики суттєво зменшилися на даний час. Процесуальна поведінка підозрюваного є належною і домашній арешт зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні захисник підозрюваного посилається на ті обставини, що в ході проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 під час допитів 26 листопада 2020 року, 30 листопада 2020 року надав покази, у яких повідомив обставини подій, які стали підставою для повідомлення йому про підозру, визнав свою вину у вчиненому, описав свою роль, повідомив іншу інформацію, тобто співпрацював зі слідством та сприяв здійсненню досудового розслідування.

Після внесення визначеної в ухвалі суду застави за підозрюваного 18 серпня 2020 року та після звільнення його з-під варти до постановлення ухвали Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року підозрюваний належним чином виконував усі обов`язки, покладені на нього в ухвалі слідчого судді, добровільно прибув для вручення повідомлення про підозру, клопотання про обрання йому запобіжного заходу, допиту в якості підозрюваного та для обрання йому запобіжного заходу, не перешкоджав кримінальному провадженню, здав на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон.

Цих обставин не заперечував прокурор у судовому засіданні, погодившись зі зміною запобіжного заходу підозрюваному з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Отже, судом установлено, що ризики, продовження існування яких встановлене в ухвалі слідчого судді від 11 листопада 2020 року, на даний час істотно зменшилися.

Крім того, підозрюваний раніше не судимий, проживає з дитиною та цивільною дружиною, у судовому засіданні пояснив, що має намір працевлаштуватись, а під час тримання його під вартою у нього значно погіршився стан здоров`я, загострилися хронічні захворювання, про що свідчить відповідь з Харківської міської медичної частини № 27 ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» від 25.11.2020 № 2002вих20.

Зазначені в клопотанні обставини свідчать про відсутність підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою, і заявником доведено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту запобігатиме встановленим під час досудового розслідування ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 22, 26, 131, 132, 176-178, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001771 від 12.12.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання (реєстрації) без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 29.12.2020 року о 14 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1