справа № 216/4071/20
номер провадження № 1-кс/216/1897/20
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна

16 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001268 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме велосипеда червоного кольору виробництва СРСР типу «Десна», який належить ОСОБА_4 , що мешкає АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 14.07.2020 приблизно об 08 годині 00 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в світлий час доби, по проїзній частини дороги вул. Володимира Великого з боку вул. Костенка в напрямку вул. Волгоградської рухався автомобіль DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навпроти будівлі №51«Б» по вул. Ярослава Мудрого допустив наїзд на велосипед червоного кольору виробництва СРСР типу «Десна» під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись попереду праворуч у попутному напрямку почав виконувати лівий поворот.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був направлений до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2», де останньому був встановлений діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана голови, закритий перелом медіальної лодижки лівої голені, без зміщення, лікування амбулаторно.

14.07.2020 велосипед червоного кольору виробництва СРСР типу «Десна», після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А.

Велосипед червоного кольору виробництва СРСР типу «Десна» належить ОСОБА_4 , що мешкає АДРЕСА_1 .

Велосипед червоного кольору виробництва СРСР типу «Десна» має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме механічні пошкодження, які виникли при контакті з автомобілем DAEWOO NUBIRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

14.07.2020 велосипед червоного кольору виробництва СРСР типу «Десна», був визнаний слідчим в якості речового доказу.

В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести транспортно-трасологічну експертизу, об`єктом дослідження якої, є вказаний велосипед в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а ремонт та експлуатація вказаного транспортного засобу призведуть до знищення слідів, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан. Крім того, в подальшому у разі повернення велосипеда власникові на зберігання, без обмеження права розпорядження, останній може здійснити продаж велосипеда або знищити його, що призведе до втрати речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Особа, в користуванні якої перебував велосипед - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, з якого вбачається, що 14 липня 2020 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 липня 2020 року, постановою про визнання в якості речового доказу від 14 липня 2020 року.

Враховуючи те, що велосипед червоного кольору виробництва СРСР типу «Десна» був учасником дорожньо-транспортної пригоди, він сам по собі є речовим доказом. Крім того, вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на велосипед червоного кольору виробництва СРСР типу «Десна», забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведенні експертизи об`єктом дослідження якої може бути даний велосипед, провести за допомогою саме цього велосипеду слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а використання даного велосипеду, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого транспортного засобу чи його псування у випадку експлуатації останнього.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам досудового розслідування № 0001268 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Накласти арешт на велосипед червоного кольору виробництва СРСР типу «Десна», який належить ОСОБА_4 , що мешкає АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та уповноваженим ним особам розпорядження, користування та відчуження велосипеда червоного кольору виробництва СРСР типу «Десна».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1