Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5425/20
Провадження 1-в/711/394/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. При цьому зазначили, що ОСОБА_5 не заслуговує на застосування відносно нього ст. 82 КК України.
Заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62», думку прокурора, дослідивши особову справу засудженого, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_5 засуджений 05.10.2016 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
Засуджений: 29.05.2017 р. Чигиринським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Кам`янського районного суду від 05.10.2016 р. та остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк термін попереднього ув`язнення з 05.04.2017 р. по 29.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Знову засуджений 15.11.2017 р. Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 чА КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Чигиринського рай суду Черкаської області від 29.05.2017 р. остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк термін попереднього ув`язнення з 05.04.2017 р. по 29.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Знову засуджений: 01.02.2018 р. Знам`янським міськрайонним судом за ст. 289 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Чигиринського райсуду Черкаської області від 29.05.2017 р., більш суворим покаранням за даним вироком і остаточно визначено до відбуття 6 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк термін попереднього ув`язнення з 05.04.2017 р. на 29.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2018 р. вирок Знам`янського міськрайсуду Кіровоградської області від 01.02.2018 р. змінено- на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк термін попереднього ув`язнення з 05.04.2017 р. по 20.06.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2018 року на підставі ст. 70 ч.4 КК України вироки Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 15.11.2017 р. та Знам`янського міськрайсуду Кіровоградської області від 01.02.2018 р. ( з урахуванням ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.06.2018 р.) приведені у відповідність до чинного законодавства. Остаточно визначено до відбуття 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2019 року виправлено описку в ухвалі Придніпровського райсуду Черкаської області від 21.11.2018 р.- остаточно визначено до відбуття 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.04.2019 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 18.07.2018 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.05.2019 року виправлено описку в ухвалі Придніпровського райсуду Черкаської області від 08.04.2019 р.- зараховано в строк термін попереднього ув`язнення з 21.06.2017 р. по 18.06.2018 р.
Початок строку: 05.04.2017 року.
Кінець строку: 23.01.2022 року.
За час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином.
Під час утримання в СІЗО м. Черкаси характеризувався посередньо. Дотримувався режиму утримання, порушень не допускав. До праці не залучався, заохочень не мав.
В Черкаській виправній колонії № 62 відбував покарання з 24.07.2017 року. За час перебування в установі допустив два порушення вимог режиму відбування покарання, за що мав два стягнення, які на даний час погашені.
05.09.2017 р. вибув до УВП № 14 Кіровоградської області. Дотримувався встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. Стягнень не мав. Залучався до праці, за що отримав одне заохочення.
До Черкаської ВК-62 повернувся 28.07.2018 р. Працевлаштований в їдальні установи. З обсягом робіт справляється. За підсумками роботи має п`ять заохочень.
На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, належні висновки для себе робить.
Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, має достатні навички. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.
Передбачені законом вимоги персоналу установи виконує.
Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Товаришує із засудженими переважно позитивної спрямованості.
Соціально-корисні зв`язки з рідними підтримує шляхом побачень. Отримує посилки та передачі. Стосунки добрі.
Згідно вироку суду провину в скоєних злочинах визнав повністю. Злочини скоїв у тверезому стані.
Має позов на загальну суму 2393 гри. 43 коп.. але виконавчі листи до бухгалтерії установи не надходили. В розшуку не перебував.
16.01.2019 року на адміністративній комісії установи розглядалось питання можливості застосування до нього ст. 101 КВК України, але рішенням комісії установи йому відмовлено, як засудженому, який не стає на шлях виправлення.
13.06.2019 року на адміністративній комісії установи розглядалось питання можливості застосування до нього ст. 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням), але рішенням комісії установи відмовлено як засудженому, який не став на шлях виправлення.
31.01.2020 року на адміністративній комісії установи розглядалось питання можливості застосування до нього ст. 81 КК України ( умовно-дострокове звільнення), але рішенням комісії установи відмовлено як засудженому, який не довів свого виправлення.
19.02.2020 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси відмолено в умовно- достроковому звільненні від відбування покарання, як засудженому, який не довів свого виправлення.
Положеннями ч. 1 ст. 82 КК України передбачено, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
Як зазначено у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року за №2 заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.
А тому суд, враховуючи особу засудженого, його ставлення до праці, підходячи в комплексі до характеристики особи, з урахуванням поведінки засудженого під час відбування покарання, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82, 100 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1