Справа № 685/451/19
Провадження № 1-кп/669/3/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальні провадження № 0000394 та № 0000085 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоставця Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 номера обслуги четвертої гармати другого артилерійського взводу четвертої артилерійської батареї другого артилерійського дивізіону у військовому званні «солдат», військовозобов`язаного ВОС НОМЕР_2 А військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого 12 квітня 2018 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.15- ч.2 ст.186 КК України з призначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2018 року близько 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_4 , який 19.11.2018 року уклав контракт із Міністерством оборони України про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України, та який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2018 року №252 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 номера обслуги четвертої гармати другого артилерійського взводу четвертої артилерійської батареї другого артилерійського дивізіону у військовому званні «солдат», військовозобов`язаного ВОС НОМЕР_2 А військової частини НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_3 , в якому проживає його знайомий ОСОБА_5 . Діючи незаконно, умисно та керуючись корисливим мотивом та заволодіння чужим майном, переконавшись у відсутності стороннього нагляду, таємно викрав належний ОСОБА_5 бувший у використанні мобільний телефон чорного кольору марки «Fly FF 244» вартістю 440 грн., в комплекті із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди на загальну суму 465грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Крім того, 13.04.2019 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_6 , який згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.11.2018 року №252 зарахований до списків особового складу вказаної військової частини, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду номера обслуги четвертої гармати другого артилерійського взводу четвертої артилерійської батареї другого артилерійського дивізіону у військовому званні «солдат», військовозобов`язаного ВОС НОМЕР_2 А військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території господарства АДРЕСА_4 , за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без відома та згоди власника ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно, діючи свідомо та умисно, шляхом вільного доступу до ключів відкрив водійські двері транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі 21124, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , 2005 року випуску, який виштовхав за межі господарства, після чого, сівши за кермо, запустив двигун шляхом повертання ключа та розпочав рух автомобіля. У подальшому, ігноруючи волю власника гр. ОСОБА_7 , здійснював рух автомобілем в напрямку смт Теофіполь Хмельницької області, чим здійснив незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, при призначенні покарання поклався на розсуд суду та вказав, що претензій до обвинуваченого немає.

Крім власного визнання вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 30.12.2018 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 внесено відомості по факту викрадення 30 грудня 2018 року ОСОБА_4 належного йому мобільного телефону марки Fly FF244, чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в комплекті із стартовим пакетом Київстар № НОМЕР_6 ;

- даними протоколу огляду та вилучення від 31.12.2018 року із фототаблицями до нього, згідно якого в ході огляду ОСОБА_4 на пропозицію працівників поліції з правої кишені куртки вийняв мобільний телефон чорного кольору марки Fly, моделі FF244, з IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- даними постанови слідчого СВ Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 31.12.2018 року, якою бувший у використанні мобільний телефон марки «Fly FF244» чорного кольору IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 визнано речовими доказами;

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №12.1-0021:19 від 15.01.2019 року, згідно якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки Fly моделі FF244 станом на 30.12.2018 року могла становити 440,00 грн.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.01.2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення майна (телефону), вказав як ОСОБА_4 здійснив вказану крадіжку;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31.01.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення майна (телефону), вказав як здійснив вказану крадіжку;

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 13.04.2019 року за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 внесено відомості по факту незаконного заволодіння ОСОБА_4 транспортним засобом ОСОБА_7 , марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- даними протоколу огляду місця події від 13.04.2019 року з фототаблицями до нього, згідно якого в ході огляду вул.Василя Шуляка в с.Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області, поблизу магазину ПП «Мельник», виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 . В ході огляду автомобіля із пластикового ричага (ручки) вилучено п`ять слідів пальців рук ;

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №12.2-0036:19 від 16.06.2019 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля марки ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 , станом на 13.04.2019 року складає 67890грн.

- даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №4.6-0301:19 від 30.05.2019 року, згідно якого сліди пальців рук розмірами 17х65мм, 14х67 мм та 15х40мм на відрізках слідокопіювальної плівки, виявлені та вилучені 13.04.2019 року під час огляду місця події по факту незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_3 , залишені середнім, безіменним та мізинним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 на пропозицію відтворити обстановку та обставини незаконного заволодіння транспортним засобом гр. ОСОБА_8 , вказав як здійснив вказане заволодіння.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_4 , досліджених в судовому засіданні письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та незаконному заволодінні транспортним засобом доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України та ч.1 ст.289 КК України, відповідно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на дату вчинення злочинів), кваліфікуються як злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)) в стані алкогольного сп`яніння. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, судом не встановлено, оскільки прокурором в судовому засіданні не надано доказів перебування ОСОБА_4 на час вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, та вказана обставина не включена у формулювання обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину, щиро кається у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, активно сприяв їх розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки мобільного телефону та щодо обставин та механізму незаконного заволодіння транспортним засобом гр. ОСОБА_7 . Вказані обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілих, які не мають претензій майнового характеру до обвинуваченого, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер вчинених злочинів, розмір викраденого майна, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.289 КК України в межах санкцій вказаних статей, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року, але до повного відбуття покарання, то йому слід призначити покарання відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, частини невідбутого покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню із обвинуваченого. Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.70,71, ч.1 ст. 185,ч.1 ст.289 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 6 /шість/ місяців;

- за ч.1 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 /чотири/ роки 5 /п`ять/ місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази:

- бувший у використанні мобільний телефон чорного кольору марки «Fly FF 244», IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , - повернути власнику, ОСОБА_5 ;

- автомобіль ВАЗ 21124, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_7 , - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- шапку зеленого кольору та куртку синього кольору, які поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору, горловину якого належним чином опечатано, та поміщено до камери зберігання речових доказів Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у зв`язку із проведенням товарознавчої, дактилоскопічної та автотоварознавчої експертиз в кримінальних провадженнях №0000394 і № 0000085 в сумах 858 грн., 1256,08 грн. та 942,06 грн., відповідно.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1