Справа № 303/1887/20
№1-кс/303/71/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000490 від 27.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Свалява, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, одруженого, з вищою освітою, не судимого,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 по усній домовленості з ОСОБА_7 з лютого 2018 року користувався автомобілем марки "Mercedes-Benz" номер шасі: НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 вартістю 912339 грн., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.04.2015 належить ОСОБА_7 .
В невстановлений досудовим розслідуванням день та час 2019 року в ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки "Mercedes-Benz" номер шасі: НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 без відома законного власника ОСОБА_7 . З метою подальшої перереєстрації вказаного автомобіля ОСОБА_5 у денну пору доби 07.08.2019, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи в нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме довіреності №б/н від 07.08.2019, умисно здійснив підпис, прізвище та ініціали « ОСОБА_7 » від імені потерпілого ОСОБА_7 в графі «підпис» даної довіреності, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи за №4/421 від 12.11.2020.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права, з метою його подальшого використання для переписки автомобіля марки "Mercedes-Benz" номер шасі: НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 без відома законного власника ОСОБА_7 , домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення довіреності №б/н від 07.08.2019 від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що проживають в АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 .
В подальшому, 07 серпня 2019 року, в нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі підробленої ОСОБА_5 та невстановленою особою довіреності №б/н від 07.08.2019, за невстановлену досудовим розслідуванням грошову винагороду ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що проживають в АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 , мешканець АДРЕСА_4 , незаконно набули права розпоряджатись майном належним потерпілому ОСОБА_7 - автомобілем марки "Mercedes-Benz" номер шасі: НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на використання завідомо підробленої довіреності №б/н від 07.08.2019 від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що проживають в АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_4 , яка надавала право останнім розпоряджатися, користуватися автомобілем марки "Mercedes-Benz" номер шасі: НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснювати його перереєстрацію, достовірно знаючи, що довіреність підроблена, умисно з корисливих спонукань, надав (пред`явив) за невстановлену досудовим розслідуванням грошову винагороду ОСОБА_9 завідомо підроблену довіреність №б/н від 07.08.2019, на підставі якої, 18.10.2019 громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТСЦ 0541 у м. Вінниця, здійснив перереєстрацію автомобіля марки "Mercedes-Benz" номер шасі: НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.04.2015 належав потерпілому ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час 07.08.2019, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_7 , шляхом обману заволодів належним останньому на праві приватної власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобілем "Mercedes-Benz" номер шасі: НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить останньому при наступних обставинах.
ОСОБА_5 , використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_7 , який був впевнений у добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому належний йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки "Mercedes-Benz" номер шасі: НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою користування та подальшого можливого викупу вказаного автомобіля.
Однак, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману заволодів вказаним транспортним засобом, 07.08.2019 без згоди потерпілого ОСОБА_7 , на підставі підробленої довіреності №б/н від 07.08.2019 від імені ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за невстановлену досудовим розслідуванням грошову винагороду продав автомобіль марки "Mercedes-Benz" номер шасі: НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а виручені кошти обернув на свою власну користь.
В такий спосіб, ОСОБА_5 шляхом обману та використовуючи довірлеві відносини продав на підставі підробленої довіреності автомобіль марки "Mercedes-Benz" номер шасі: НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно висновку експерта за №13/101 від 22.06.2020, вартість якого складає 912 339 гривень і таким чином на вказану суму заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.
30.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч.3 та ч.4, ст. 190 ч.4 КК України.
Зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.3 та ч.4, ст. 190 ч.4 КК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, наявність визначених п.п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та з метою забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.
Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
Згідно вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,2, 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; особу підозрюваного.
З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 177 КПК України до ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби без застосування електронних засобів контролю. Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 186,193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Свалява, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком до 12 березня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1