overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6149/20
Провадження № 1-кс/591/420/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000277 від 02.09.2020 року.

У даному провадженні 08 лютого 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду будівлі, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6149/20, провадження №1-кс/591/403/22 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення огляду будівлі у кримінальному провадженні №0000050 від 12.03.2020 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному №0000050 від 12.03.2020 року року входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4904/17
Провадження № 1-кп/589/58/20
УХВАЛА
м. Шостка

22 грудня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши, у судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3. ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України, та остаточно призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3. ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.

Засуджений утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор». Відповідно до ст. 87 КВК України не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили, або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, засуджений підлягає направленню в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Суд, вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого в слідчому ізоляторі, оскільки відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.11.2020 року за ч. 3. ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, до 3 років 2 місяців позбавлення волі, тимчасово залишити в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор» до вирішення питання по суті за обвинуваченням за ч. 3. ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, а засудженому - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/1685/20
Провадження № 1-кс/594/24/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 11 серпня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , як заявник у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 11 серпня 2020 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000187.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 11 серпня 2020 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5) 12 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого до 11.02.2021 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000187 від 11 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, для чого направити останньому копію даної ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про розгляд клопотання сторони кримінального провадження №0000042 слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закритому судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Проводити розгляд клопотання сторони кримінального провадження №0000042 слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) капітана юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 09.02.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1462/21
н/п 1-кс/766/1175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР по його скаргою від 22.01.2021 року - відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів в моменту проголошення рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.02.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1549/21
08 лютого 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Скаржником ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі в режимі відео конференції через систему EASYCON.
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, скарги ОСОБА_3 слід задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.336 КПК України,
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, на 11.02.2021 року об 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними: ОСОБА_3 , тел.. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/135/21
Єдиний унікальний № 742/316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001134 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за №0001134 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0001134 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 22 лютого 2021 року на 12 год.00 хв.

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 долучивши її до матеріалів кримінального провадження . Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1218/19
Провадження №11-кп/801/312/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.01.2021 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 11 березня 2021 року на 11:00 год. в залі судового засідання №1 (1 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1005/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційнускаргупрокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389КК України, -

встановив:
Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга прокурораподана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 26.02.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження № 10/4820/1/21
Категорія: ст.236-6КПК України ( в ред.1960р.) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року
в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду справи головуюча суддя ОСОБА_2 заявила собі самовідвід, обґрунтувавши його тим, що вона вже приймала рішення щодо апеляційних скарг ОСОБА_6 , у цьому провадженні, зокрема у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Тернопільської області про скасування постанови начальника СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 від 20 вересня 2010 року про закриття кримінальної справи №49-2877, в частині пред`явлення обвинувачення та перекваліфікації дій обвинувачених. Вказані обставини, на переконання судді, виключають її участь у розгляді даної кримінальної справи та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Дослідивши надані матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

Статтею 54 КПК України (в ред. 1960 р.) передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи.
Відповідно до п.2-1 ст.54 КПК України (в ред. 1960 р.) суддя не може брати участь у розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.
За таких обставин, участь судді ОСОБА_2 у подальшому розгляді справи виключається.
Керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року.
Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/220/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 11 лютого 2021 року о 15:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/1017/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 06 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, 2 КК України про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

03 лютого 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 06 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України про накладення арешту на майно: грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «Універсал Банк» ЄРДПОУ 21133352, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, що належить ОСОБА_4 . Зобов`язати АТ «Універсал Банк» зупинити розрахунковокасові операції в видатковій частині вказаного карткового рахунку, призупинити будь-які операції з грошовими коштами, які знаходяться та надійдуть на вказані карткові рахунки та надати письмову довідку щодо залишків грошових коштів на вказаному картковому рахунку.
До розгляду справи отримано заяву від прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про накладення арешту на майно.
Оскільки від прокурора надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя залишає клопотання прокурора без розгляду.
Керуючись ст. 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила :

Клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030 від 06 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1, 2 КК України про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 635/5142/19
Провадження № 1-кп/635/685/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 11 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче засідання, призначене на 08 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 02 квітня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвала.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1