overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 753/8423/19
Провадження № 11-кп/824/2985/2020
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року щодо ОСОБА_2 призначити на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
10 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 182/523/16-к

провадження № 51-1103 км 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_7 ,
встановив:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 у присутності захисника ОСОБА_7 відмовився від її послуг. Одночасно засуджений зазначив, що така позиція виникла у зв`язку з тим, що він потребує постійної юридичної консультації по даному кримінальному провадженню, а оскільки його захисник знаходиться в іншому місті, то вона не може належним чином надати йому правової допомоги, а тому просить замінити йому захисника, звернувшись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який не заперечував щодо заміни захисника ОСОБА_7 іншим захисником, колегія суддів вважає, що заява засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Водночас для забезпечення права на захист засудженого, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись статею 54 КПК України, Суд
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 11:30 29 жовтня 2020 року про, що повідомити учасників кримінального провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві замінити адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття іншого адвоката до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11:30 29 жовтня 2020 року для участі в касаційному розгляді кримінального провадження.
Конвоювати засудженого ОСОБА_6 , який утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор», до залу судових засідань касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4а) на 11:30 29 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року
м. Київ
Справа № 431/3002/16-к
Провадження № 13-77зво20
Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень виключними обставинами,

установив:

Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) від 26 березня 2019 року касаційні скарги засудженого та захисника, захисника та прокурора залишено без задоволення.

09 вересня 2020 року до Верховного Суду з Касаційного кримінального суду надійшла ухвала від 04 вересня 2020 року, якою для розгляду у складі Великої Палати передано заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо нього за виключними обставинами.

У цій заяві ОСОБА_2 просить переглянути постанову Касаційного кримінального суду від 26 березня 2019 року, вважаючи, що її постановлено незаконним складом суду у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року (засуджений помилково вказує дату 18 березня 2020 року) № 2-рп/2020, який, на думку заявника, визнав створення Верховного Суду неконституційним.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви засудженого ОСОБА_2 без руху з огляду на таке.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами повинна відповідати вимогам до її форми та змісту, встановленим ч. 2 ст. 462 КПК.
У заяві має бути зазначено, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду (п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК).

Між тим, у заяві не зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин. Не зазначено і того, яке рішення має ухвалити Велика Плата щодо постанови Касаційного кримінального суду.

Обґрунтовуючи заяву підставою, передбаченою п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК, заявник посилається на рішення Конституційного Суду України, проте не вказує, чи встановлена цим судом неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення застосованих судом при вирішенні кримінальної справи щодо нього.

Також заявником не вказано яке судове рішення за наслідками кримінального провадження за виключними обставинами має ухвалити Велика Палата Верховного Суду з урахуванням положень ст. 467 КПК.

Зазначені недоліки заяви є підставою для залишення заяви без руху та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 462, 464 КПК,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень за виключними обставинами залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо недоліків не буде усунуто у встановлений строк, заяву буде повернуто заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великої Палати
Верховного Суду ОСОБА_1
Справа № 143/944/19
Провадження №11-п/801/1126/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області до іншого з тих підстав, що для розгляду даної заяви неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали заяви та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Так, у Козятинському міськрайонному суді Вінницької області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 08.09.2020 по 11.09.2020, а також заявив самовідвід у розгляді заяви судді ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 виключена згідно табелю заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у Козятинському міськрайонному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати заяву для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 10.09.2020 Справа № 310/1928/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1606/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №310/1928/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.364 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

на адресу Запорізького апеляційного суду з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 після скасування 19 серпня 2020 року ухвали Запорізького апеляційного суду від 05 листопада 2019 року.

Даною ухвалою Запорізького апеляційного суду було залишено без змін вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України за недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Копія поданої апеляційної скарги прокурора раніше вже була направлена учасникам провадження з наданням їм можливості подати на неї свої заперечення. Відтак учасникам провадження слід направити копію зазначеної ухвали та інформацію про їхні права та обов`язки.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію даної ухвали та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

10 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0002280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

03 вересня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня 2020 року в кримінальному провадженні №0002280 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- на 5 листопада 2020 року на 09.30 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, для участі в апеляційному розгляді.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1946/20
Номер справи місцевого суду: 496/1093/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.07.2020 р., якою відносно неповнолітнього ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків,

встановив:

17.08.2020 р. захисником ОСОБА_3 та 21.08.2020 р. захисником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 були подані апеляційні скарги на зазначену ухвалу суду від 23.07.2020 р. про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України примусових заходів виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 27.08.2020 р. та 31.08.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників, у зв`язку із чим кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.07.2020 р., якою відносно неповнолітнього ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді направлення до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків призначити до розгляду на 07 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1449/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000000101 від 27.07.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17.08.2020 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 04.09.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 467/465/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/844/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

10 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000096 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 15.09.2020 року о 09.00 год.
Участь в апеляційному розгляді кримінального провадження приймають прокурор прокуратури Миколаївської області, а також прокурор у провадженні Арбузинського відділу Первоймаської місцевої прокуратури.
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».
Для участі апеляційному розгляді кримінального провадження обвинуваченому залучено захисника за призначенням ОСОБА_4 .
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на територіальну віддаленість робочого місця прокурорів, а також беручи до уваги ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в установі попереднього ув`язнення, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду, Арбузинського районного суду Миколаївської області та держаної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду, Арбузинського районного суду Миколаївської області та держаної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 15 вересня 2020 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
359/6852/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001538, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби з можливістю вилучення медичної документації (всіх документів, з яких складається ця медична документація) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Бориспільської районної ради Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали виготовити протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5722/20
1-кс/465/1531/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

09.09.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 10 вересня 2020 року о 16 год. 20 хв., з участю заявника та представника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи прошу скерувати на адресу Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, тел. факс: 237 -41-12, E-mail: ) інформацію про прийняте рішення відповідно до повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, у порядку ст. 214 КПК України.

Суддя ОСОБА_1