overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ЄРДР №0002739),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_8 , в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05 год. 16 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7543/20 Номер провадження 11-кп/814/361/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою кримінальне провадження № 0000833 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено до судового розгляду.

Задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обрано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 21 січня 2021 року включно. Визначено ОСОБА_7 суму застави у розмірі - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - в сумі 21970 гривень.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 14 січня 2021 року на 11 год. 30 хв.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 посилаючись на територіальну віддаленість, заявила клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.4 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити на 11:30 год. 14 січня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 листопада 2020 року.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Комсомольським міським судом Полтавської області.

Відповідальним особам Комсомольського міського суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

15.01.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, з підстав, визначених ст.75 КПК України.
Сторони кримінального провадження, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, надали клопотання про розгляд заяви про самовідвід без їх участі .
Суддя ОСОБА_3 не виявив бажання дати пояснення з приводу відводу.
Суд розглянувши заяву про самовідвід приходить таких висновків.
Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно із частинами 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Як вбачається із заяви про самовідвід потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_5 є кумою судді ОСОБА_3 , отже наявні застереження, передбачені п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/1647/20
Номер провадження 1-кс/298/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокуроромВеликоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000298 від 9 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 236, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокуроромВеликоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000298 від 9 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт укримінальному провадженні №0000298 від 9 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, із забороною на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено під час обшуку, проведеного 15 січня 2021 року, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомагнітолу марки TF DEN-9701 RGB.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 січня 2021 року о 9 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1060/20
Провадження № 1-кп/314/158/2021
УХВАЛА
16.01.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000071 від 22.01.2020 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, прийняти до провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 18.03.2021 о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

16.01.2021
Справа № 464/219/21
пр.№ 1-кп/464/227/21
16 січня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
Суддя ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
в с т а н о в и в :
у провадження Сихівського районного суду м. Львова 12 січня 2021 року клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування відповідних заходів суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.
Підстав, передбачених ст.320 КПК України для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст.314, 320, 369 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_2 на 08.30 год. 24 лютого 2020 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/99/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"15" січня 2021 р. місто Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача СД Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022

В С Т А Н О В И В:
13 січня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000022.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання дізнавача СД Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 30 хвилин, 15 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1315/20
Провадження № 1-кп/487/371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
15.01.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

Керуючись ст..ст. 26, 284,392,393,477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2021 року об 11-10 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/222/21
Провадження № 1-кс/591/143/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001666 від 22.05.2020 року.

У даному провадженні 16 січня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/222/21 провадження №1-кс/591/141/21 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001666 від 22.05.2020 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному №№0001666 від 22.05.2020 року входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/53/21
Провадження №1-кп/584/68/21
УХВАЛА

15.01.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000049 від 25 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.22 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.22 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000049 від 25 серпня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2021 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1619/21
Провадження № 1-кс/947/342/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального правопорушення №0000038 від 14.01.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючи за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального правопорушення №0000038 від 14.01.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали обчислюється з моменту затримання особи 14.01.2021 та припиняє свою дію 14.03.2021 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 16.01.2021 року о 15 годині 20 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/184/21
УХВАЛА
13.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001501.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.11.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2225/20

Номер провадження: 1-кс/511/29/21

16.01.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання інспектора СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 27 КПК України, розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням інспектора СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна Одеської області) на 16 січня 2021 року о 11:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання інспектора СД Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , керівника ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1