Справа № 603/652/20
Провадження № 1-кс/603/101/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді справи №603/652/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.11.2020 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла заява судді Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В обґрунтування заяви про самовідвід посилається на те, що при вирішенні питання про призначення підготовчого судового засідання встановлено, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка працює в Монастириському районному суді Тернопільської області на посаді керівника апарату суду, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості в учасників кримінального провадження під час розгляду даної справи.
В судове засідання учасники розгляду заяви про самовідвід не з`явились, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Розглянувши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні судді Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває справа №603/652/20 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».
Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
У практиці Європейського суду з прав людини також сформовано, серед іншого, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії" тощо).
Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною сумнівів в об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у справі та поставити під сумнів забезпечення реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.
В порядку ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , яка працює в Монастириському районному суді Тернопільської області на посаді керівника апарату суду, суд приходить до переконання про можливе виникнення як у сторін кримінального провадження, так і у сторонніх спостерігачів сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за доцільне заяву про самовідвід судді задовольнити, а матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати до канцелярії Монастириського районного суду Тернопільської області для проведення їх подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 77, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Матеріали справи №603/652/20 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати до канцелярії Монастириського районного суду Тернопільської області для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду в порядку, передбаченому ст.ст.34, 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1