Справа № 464/94/21
пр.№ 1-кп/464/215/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0001554 від 18.12.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 08.04.2013 вироком Апеляційного суду Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 18.03.2015 Шевченківським районним судом м.Львова на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачено ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 10.12.2020 близько 12.40 год., перебуваючи у кімнаті для відпочинку, яка знаходиться у приміщенні автомайстерні, що за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук марки «eMachines» моделі «355-131G25 ikk» серійний номер LUNE50C011124244EE1601, вартістю 3000 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив їй матеріальну шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі. Просить суворо не карати, врахувати, що викрадене майно повернуто. Щиро кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що викрадене майно їй повернуто, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має. При вирішенні питання щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до нетяжкого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, зі слів обвинуваченого працює, не перебуває на обліках психоневрологічного та наркологічного диспансерів, позитивно характеризується за місцем проживання, утримує неповнолітнього сина.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, відсутність претензій будь-якого характеру від потерпілої, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі і його можливо звільнити від відбування такого, надавши іспитовий строк тривалістю в один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення, неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази: ноутбук марки «eMachines» моделі «355-131G25 ikk» серійний номер LUNE50C011124244EE1601, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій - залишити ОСОБА_6 , компакт-диск ДВД-Р залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а іншим учасники судового провадження на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1