overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5892/20
Провадження № 1-кп/0182/1185/2020
У Х В А Л А
Іменем України

02.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001942 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001263 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано. Останній на даний час він утримується в ДУВП №4 по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 20 листопада 2020 року о 09.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/7503/20
Провадження № 1-кс/185/1560/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу товариства з обмеженою відповідальністю « Автотранспортне підприємство « Кортеж», -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0001043 відомості про яке внесено до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України. Мотивував таким. Слідчим не було перевірено заяву про злочин. Не було допитано свідків. Слідчий не виїжджав на місце злочину.
Представник заявника в судове засідання не з`явився просив суд розглянути скаргу без його участі.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.
Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 24.06.2020 року кримінальне провадження № 0001043 відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.05.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України було закрито.
Підставою для закриття кримінального провадження стало те, що в ході досудового слідства факт викрадення дизельного пального з маршрутного автобусу «Богдан» д.н.з. № НОМЕР_1 ОСОБА_3 не підтвердився.
03.06.2020 року по даному кримінальному провадженню прокурором слідчому давались вказівки провести допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Вказані особи не були допитані.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Викладене приводить суд до висновку про те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки слідчим не були проведені слідчі дії, які б свідчили про всебічність, повноту досудового слідства.
Вказане приводить суд до висновку про те, що у клопотання підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,36, 307 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 24.06.2020 року кримінальне провадження № 0001043 відомості про яке внесено до ЄРДР від 21.05.2019 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4824/16-к
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000175 від 15.12.2012року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
У період дії вказаної ухвали до 09.08.2020 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 10.02.2020 року, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.
Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000175 від 15.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 344/8255/20
30 жовтня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000207 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року направлено матеріали кримінального провадження №0000207 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_3 з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000207 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, та ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 11 год 00 хв 03 листопада 2020 року.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 02 листопада 2020 рокуСправа №610/2735/20 1-кп/610/329/2020

Балаклійський районний суд Харківської області у складі: суддя ОСОБА_1 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

30.10.2020 до суду надійшов указаний обвинувальний акт, до якого було додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369 - 372 КПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити на 13 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року в залі судових засідань у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/112/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002407 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 08.05.2015 року приблизно о 10-00 год., з квартири АДРЕСА_2 скоїв крадіжку телевізора марки «Самсунг», завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3766,66 грн.

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється та не доставлений органами поліції.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

24.09.2019 року органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 26.09.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, строк дії ухвали 12 місяців, тобто до 26.09.2020 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
02.11.2020
Справа № 642/3999/20
Провадження № 1-в/642/258/20
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 06 листопада 2020 року 10 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника органу пробації, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1424/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.10.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000291 від 20.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених частиною 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000291 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України на 04.11.2020 р. о 11 год. 00 хв.
2.Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/7877/20
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/825/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

02 листопада 2020 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційні скарги представника ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , та представника ОСОБА_8 , поданої в інтересах Одеського окружного адміністративного суду, на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000636,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , та представника ОСОБА_8 , поданої в інтересах Одеського окружного адміністративного суду, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року - без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 06 листопада 2020 року о 08 годині 30 хвилин.
Справа № 930/547/20
№ 1-кп/930/360/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 05.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржівкаа Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000394 від 05.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вимоги ст. 293 КПК України прокурором при переданні обвинувального акта до суду виконані.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000394 від 05.09.2019 відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 06.03.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000394 від 05.09.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/1245/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000216 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Оскільки обвинувачений є неповнолітнім, прокурор просив доручити уповноваженому органу з питань пробації складення досудової доповіді щодо обвинувачених.

Захисник, обвинувачений та його законний представник підтримали позицію прокурора про призначення провадження до судового розгляду, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого суд вважає за необхідне доручити Баштанському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000216 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 12.11.2020 року о 09.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, представника служби у справах дітей і повідомити потерпілу та представника уповноваженого підрозділу органу Національної поліції.

Доручити Баштанському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 (т. ), (законний представник ОСОБА_5 т. ), яку надати суду до 17.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: