Провадження № 1-кс/470/155/20
Справа № 470/762/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника - прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт коштів, що знаходяться на банківському рахунку,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року процесуальний керівник - прокурор Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з відповідним клопотанням, у якому зазначив, що Березнегуватським відділом Баштанської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000176 зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.09.2020 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за заявою голови ФГ "ТіТ" ОСОБА_4 .
Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, 15.01.2019 року між ТОВ "Техніка і технології", в особі ОСОБА_5 (далі Продавець) та ФГ "ТіТ", в особі ОСОБА_4 (далі Покупець) укладено договір купівлі-продажу №ТТ-02000003 щодо придбання трактору "ХТА-250-23". Відповідно до умов договору Покупцем на підставі платіжного доручення №150 від 18.01.2019 року перераховано 825 000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ "Укрексімбанк", на підставі платіжного доручення №151 від 25.01.2019 року - 275 000 грн. та платіжного доручення №159 від 21.02.2019 року - 550 000 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в банківській установі Миколаївське РУАТКБ "ПриватБанк". В порушення умов вказаного договору трактор до 01.03.2019 року Покупцю поставлений не був. Продавець постійно відтерміновував час поставки трактора, пояснюючи це тим, що завод тільки приступив до його зборки, потім, що зборку припинено у зв`язку з відсутністю комплектуючих частин, проте жодних документів, які б підтверджували існування технічних труднощів із поставкою трактору, не надав. В поверненні коштів Покупцю, які були перераховані за поставку трактору, Продавець відмовив.
Згідно інформації відкритих джерел відносно ТОВ "Техніка і технології" судами загальної юрисдикції прийнято 44 рішення у цивільних справах, 484 рішення Господарськими судами України, в органах державної виконавчої служби перебуває 45 незавершених виконавчих провадження, в тому числі і щодо стягнення коштів за непоставлену сільгосптехніку.
Вказані обставини дають підставу слідству стверджувати, що посадові особи ТОВ "Техніка і технології" шляхом обману отримали кошти від ФГ "ТіТ", перераховані в рахунок придбання сільгосптехніки.
Враховуючи наявність можливості приховування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на кошти, що знаходяться на банківському рахунку, і мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор надав заяву в якій підтримав клопотання та просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку відкритому ТОВ "Техніка і технології" в банківській установі Миколаївське РУ АТ КБ "ПриватБанк".
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ст.172 КПК України за відсутності представника власника майна.
З огляду на зазначене та у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею не здійснювалось.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Суд доходить висновку, що обставини зазначені у клопотанні прокурором підтверджуються матеріалами клопотання про арешт коштів, та доходить висновку, що є достатні підстави вважати, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям ст. 170 КПК України.
Більш того, матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою для виконання завдань кримінального провадження. З огляду на викладене, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 107, 170, 173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника - прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області про арешт коштів, що знаходяться на банківському рахунку, у кримінальному провадженні №0000176 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.09.2020 року за ознаками злочину (кримінального правопорушення) передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 (з урахуванням запровадженого в Україні міжнародного номера банківського рахунку IBAN) відкритий ТОВ "Техніка і технології" () в банківській установі Миколаївське РУ АТ КБ "ПриватБанк", код банку 326610, що зареєстровано за адресою: 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська,71.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1