Справа № 550/1335/20
Провадження №1-кп/550/176/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене 09.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, непрацездатного, фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.05.2017 Чутівським районним судом Полтавської області за ст.ст. 395, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 81 КК України ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.07.2019 умовно-достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 23 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
у с т а н о в и в:
09.10.2020 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово проживав, діючи умисно, повторно, маючи єдиний намір з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зі столу зали квартири таємно викрав належну ОСОБА_5 комп`ютерну техніку, а саме: монітор марки "LG", модель "Flatron W2043SE", діагональ 20 дюймів, вартістю 900 грн. та комп`ютерну клавіатуру марки "Genius модель КВ 0138" вартістю 140 грн., а всього на загальну суму 1 040 грн.
Після цього, 09.10.2020 близько 12 год. ОСОБА_4 , повернувшись до квартири АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово проживав, діючи умисно, повторно, маючи єдиний намір з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зі столу зали квартири таємно викрав належну ОСОБА_5 комп`ютерну техніку, а саме: системний блок до комп`ютера марки "Спецвузавтоматика" із відеокартою "NVIDIA GeForce GТ 220", жорстким диском "Hitachi HDS 721050 CLA 362 ATA Device", процесором "Pentium (R) Dual Core CPU E5700 3.00GHz" та оперативною пам`яттю 4 ГБ вартістю 2 566 грн. 33 коп., колонки марки "SVEN" у вигляді двох колонок та сабвуфера моделі "MS-102" вартістю 400 грн., роутер марки "Tenda" модель "N301" вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 3 216 грн. 33 коп.
Внаслідок крадіжки ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 256 грн. 33 коп.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення якого дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілий про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був належним чином повідомлений, але в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провадження розглянути у його відсутності, міру покарання обвинуваченому покладає на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення та під час кримінального провадження, стан його здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, вартість викраденого, яке потерпілому повернуто, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 1 (один) рік 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню: монітор марки "LG", модель "Flatron W2043SE", діагональ 20 дюймів, комп`ютерну клавіатуру марки "Genius модель КВ 0138", системний блок до комп`ютера марки "Спецвузавтоматика" із відеокартою "NVIDIA GeForce GТ 220", жорстким диском "Hitachi HDS 721050 CLA 362 ATA Device", процесором "Pentium (R) Dual Core CPU E5700 3.00GHz" та оперативною пам`яттю 4 ГБ, колонки марки "SVEN" у вигляді двох колонок та сабвуфера моделі "MS-102" та роутер марки "Tenda" модель "N301", які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1