Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2731/20
Справа № 711/8261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участі:
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за №0000156 від 14.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4ст.358,ч.2ст.364, ч. 3 ст. 365-2 КК України про застосування застави щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никонівка, Срібнянського району, Черніговської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,працюючого головним спеціалістом відділу організаційного та господарського забезпечення Управління адміністративно- організаційного забезпечення ГУ Держгеокадастру в Черкаській області , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000156 від 14.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4ст.358,ч.2ст.364, ч. 3 ст. 365-2 КК України про застосування застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу №97-к від 02.11.2009, призначений головним спеціалістом з режимно-секретної роботи головного управління земельних ресурсів у Черкаській області та відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу документального, господарського та організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.05.2015, виконує наступні завдання та обов`язки: забезпечує ведення обліку, зберігання та використання документів з грифом «Таємно» і «Для службового користування» та архівне зберігання документів; не допускає необгрунтованого допуску та доступу осіб до службової інформації; розробляє та здійснює разом з іншими структурними підрозділами Головного управління заходи, що забезпечують охорону державної таємниці; запобігає розголошення службової інформації, втратам її матеріальних носіїв; організовує та забезпечує контроль за виконанням в Головному управлінні вимог законодавства у сфері службової інформації; проводить службові розслідування, за дорученням начальника Головного управління, фактів розголошення службової інформації та втрат її матеріальних носіїв. Веде облік і проводить аналіз цих фактів; організовує впорядкування (повідомляє про необхідність проведення упорядкування документації) та відповідає за збереження архівних документів Головного управління; відповідає за зберігання, облік і звітність, витрачання матеріальних цінностей, бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою; відповідає за облік і зберігання печаток і штампів Головного управління; забезпечує додержання таємниці, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; відповідає за розробку планів роботи, контролює своєчасне подання звітності встановленої форми; відповідає за виконання заходів цивільного захисту та мобілізаційної роботи в Головному управлінні; дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку; виконує доручення начальника відділу, начальника Головного управління, в межах повноважень, визначених законодавством; виконує інші завдання, покладені на нього даною інструкцією; підвищує свій фаховий рівень, таким чином виконуючи організаційно-розпорядчі адміністративно-господарські функції був службовою особою.

Так, ОСОБА_5 будучи головним спеціалістом з режимно-секретної роботи головного управління земельних ресурсів у Черкаській області, діючи на підставі довіреності серії №38 від 23.12.2009, виданої ГУ Держкомзему у Черкаській області, у невстановленому органом досудового розслідування місці відповідно до накладної №1 від 23.12.2009 отримав від керівника міськрайонного управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаської області ОСОБА_8 , невикористаний бланк державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №116552, який передавався до ГУ Держкомзему у Черкаській області, з метою їх формування в загальну кількість та передачі до Київської Офсетної фабрики, для знищення.

У подальшому, в період часу з 23.12.2009 по 18.03.2018, ОСОБА_5 в порушення вимог наказу Голови Держкомзему №558 від 26.10.2009 «Про деякі питання обігу бланків державних актів на право власності на земельну ділянку», діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою отримання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, маючи на меті його передачі іншим фізичним особам, з метою його незаконного використання у власних цілях, не передав невикористаний бланк державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №116552 на розгляд комісії у складі працівників ГУ Держкомзему у Черкаській області, щоб він був підготовлений в загальну кількість, для передачі до Київської Офсетної фабрики, з метою його подальшого знищення.

Так, він достовірно усвідомлюючи, що його заповнення та обіг іншими фізичними особами, вважається недійсним, діючи в інтересах інших фізичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні ГУ Держкомзему у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, незаконно передав невстановленій особі невикористаний бланк державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №116552, тим самим здійснив його відчуження.

У подальшому, в період часу з 18.03.2018 до 20.03.2018, ОСОБА_9 , діючи разом із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме землею, яка належала територіальній громаді міста Умань, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, придбавши у невстановленої особи невикористаний бланк державного акту серії ЯЖ №116552, який попередньо був відчужений ОСОБА_5 , у невстановлений час та обставинах внесли завідомо недостовірні відомості, а саме: анкетні дані ОСОБА_10 дані його паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), а також дані земельної ділянки, яка йому повинна передаватися у приватну власність.

В цей же період часу, ОСОБА_10 діючи разом із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в м. Умань Черкаської області, оскільки сам являється жителем м. Одеса, для зручності швидкого виконання злочинного умислу передав ОСОБА_9 копію свого паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, з метою виготовлення на його ім`я на підставі державного акту серії ЯЖ №116552, всіх необхідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які в подальшому використали, шляхом подачі їх в державні органи, з метою здійснення державної реєстрації права власності на його ім`я, який по попередній домовленості між собою, безперешкодно реалізував на завідомо залучену ними особу, яка в подальшому реалізувала земельну ділянку за грошові кошти на користь третіх осіб.

У період з 18.03.2018 по 21.03.2018, в невстановленому органом досудового розслідування місці, ОСОБА_9 діючи разом із іншими невстановленими особами, достовірно знаючи положення ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яким визначений порядок безоплатного отримання земельних ділянок у приватну власність громадянами України із земель державної або комунальної власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів, а саме бланків суворої звітності: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552, завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування без номеру та дати, даровано у власність земельну ділянку площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , із визначенням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд», акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №15 та погоджений 27.12.2007 Головою Уманської міської ради ОСОБА_11 , начальником управління земельних ресурсів у м. Умань Черкаської області ОСОБА_12 .

При цьому ОСОБА_9 достовірно знав, що ОСОБА_10 , з яким був в злочинній змові, із заявою до Уманської міської ради про надання безоплатно в приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності не звертався, рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про передачу йому у приватну власність земельних ділянок не приймалося, договір дарування земельної ділянки без номеру та дати є недійсним, а сам державний акт не реєструвався в Книзі записів державних актів.

Отже, ОСОБА_9 діючи спільно з іншими невстановленими особами, здійснили виготовлення офіційного документа, до якого внесли завідомо неправдиві відомості.

Підробивши державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, з метою подальшого використання завідомо підроблених документів в державних органах, ОСОБА_9 . ОСОБА_5 , відповідно до наказу №97-к від 02.11.2009, працюючи на посаді головного спеціаліста з режимно-секретної роботи головного управління земельних ресурсів у Черкаській області, будучи відповідно до наказу №97-к від 02.11.2009 службовою головного управління земельних ресурсів у Черкаській області, що здійснює функції, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов`язків, вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкої шкоди громадським інтересам, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 відповідно до наказу №97-к від 02.11.2009, призначений головним спеціалістом з режимно-секретної роботи головного управління земельних ресурсів у Черкаській області та відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста відділу документального, господарського та організаційного забезпечення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16.05.2015, виконує наступні завдання та обов`язки: забезпечує ведення обліку, зберігання та використання документів з грифом «Таємно» і «Для службового користування» та архівне зберігання документів; не допускає необгрунтованого допуску та доступу осіб до службової інформації; розробляє та здійснює разом з іншими структурними підрозділами Головного управління заходи, що забезпечують охорону державної таємниці; запобігає розголошення службової інформації, втратам її матеріальних носіїв; організовує та забезпечує контроль за виконанням в Головному управлінні вимог законодавства у сфері службової інформації; проводить службові розслідування, за дорученням начальника Головного управління, фактів розголошення службової інформації та втрат її матеріальних носіїв. Веде облік і проводить аналіз цих фактів; організовує впорядкування (повідомляє про необхідність проведення упорядкування документації) та відповідає за збереження архівних документів Головного управління; відповідає за зберігання, облік і звітність, витрачання матеріальних цінностей, бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою; відповідає за облік і зберігання печаток і штампів Головного управління; забезпечує додержання таємниці, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; відповідає за розробку планів роботи, контролює своєчасне подання звітності встановленої форми; відповідає за виконання заходів цивільного захисту та мобілізаційної роботи в Головному управлінні; дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку; виконує доручення начальника відділу, начальника Головного управління, в межах повноважень, визначених законодавством; виконує інші завдання, покладені на нього даною інструкцією; підвищує свій фаховий рівень, таким чином виконуючи організаційно-розпорядчі адміністративно-господарські функції був службовою особою.

Так, ОСОБА_5 будучи головним спеціалістом з режимно-секретної роботи головного управління земельних ресурсів у Черкаській області, діючи на підставі довіреності серії №38 від 23.12.2009, виданої ГУ Держкомзему у Черкаській області, у невстановленому органом досудового розслідування місці відповідно до накладної №1 від 23.12.2009 отримав від керівника міськрайонного управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаської області ОСОБА_8 , невикористаний бланк державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №116552, який передавався до ГУ Держкомзему у Черкаській області, з метою їх формування в загальну кількість та передачі до Київської Офсетної фабрики, для знищення.

У подальшому, в період часу з 23.12.2009 по 18.03.2018, ОСОБА_5 в порушення вимог наказу Голови Держкомзему №558 від 26.10.2009 «Про деякі питання обігу бланків державних актів на право власності на земельну ділянку», діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою отримання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, маючи на меті його передачі іншим фізичним особам, з метою його незаконного використання у власних цілях, не передав невикористаний бланк державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №116552 на розгляд комісії у складі працівників ГУ Держкомзему у Черкаській області, щоб він був підготовлений в загальну кількість, для передачі до Київської Офсетної фабрики, з метою його подальшого знищення.

Так, він достовірно усвідомлюючи, що його заповнення та обіг іншими фізичними особами, вважається недійсним, діючи в інтересах інших фізичних осіб, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, перебуваючи в приміщенні ГУ Держкомзему у Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, незаконно передав невстановленій особі невикористаний бланк державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №116552, тим самим здійснив його відчуження.

У подальшому, в період часу з 18.03.2018 до 20.03.2018, ОСОБА_9 , діючи разом із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме землею, яка належала територіальній громаді міста Умань, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, придбавши у невстановленої особи невикористаний бланк державного акту серії ЯЖ №116552, який попередньо був відчужений ОСОБА_5 , у невстановлений час та обставинах внесли завідомо недостовірні відомості, а саме: анкетні дані ОСОБА_10 дані його паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), а також дані земельної ділянки, яка йому повинна передаватися у приватну власність.

В цей же період часу, ОСОБА_10 діючи разом із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в м. Умань Черкаської області, оскільки сам являється жителем м. Одеса, для зручності швидкого виконання злочинного умислу передав ОСОБА_9 копію свого паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, з метою виготовлення на його ім`я на підставі державного акту серії ЯЖ №116552, всіх необхідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які в подальшому використали, шляхом подачі їх в державні органи, з метою здійснення державної реєстрації права власності на його ім`я, який по попередній домовленості між собою, безперешкодно реалізував на завідомо залучену ними особу, яка в подальшому реалізувала земельну ділянку за грошові кошти на користь третіх осіб.

03.04.2018 в невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії переслідуючи умисел на заволодіння чужим майно, яке перебувало в комунальній власності, достовірно знаючи що рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_10 не приймалося, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, в особі постійних комісій з питань управління комунальною власністю та комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які відповідно до положення здійснюють контроль за виконанням рішень ради та виконкому з питань дотримання земельного законодавства, не маючи відповідного договору чи доручення на представництво інтересів від імені ОСОБА_10 , звернувся із заявою від його імені до землевпорядника ФОП ОСОБА_13 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з метою розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо поділу та об`єднання земельної ділянки: площею 0,0901 га, на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з яким цього ж дня уклав від імені ОСОБА_10 договір №8 на проведення робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою, оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса.

При цьому ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, на підставі якого ОСОБА_10 було даровано земельну ділянку площею 0,0901 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118193448 від 23.03.2018, а також копію паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_10 .. Договору дарування земельної ділянки без номеру та дати, яким ОСОБА_10 було даровано землю, рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, яким було передано у приватну власність земельну ділянку, та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, всупереч вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій» ОСОБА_9 розробнику документації ОСОБА_13 не надав, оскільки достовірно знав, що таких дозволів органом місцевого самоврядування йому не надавалося та земля у приватну власність не передавалася, та ніким не дарувалася.

Таким чином, 03.04.2018 ОСОБА_13 достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», відповідно до якого - Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності), натомість договір дарування земельної ділянки без номеру та дати на підставі якого ніби-то було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, не містить необхідних реквізитів офіційного документа, тому діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи на це правових підстав та відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, та офіційного документа з усіма наявними реквізитами, що посвідчує право на земельну ділянку, безпідставно діючи на підставі заяви та договору №8 від 03.04.2018 від імені ОСОБА_10 , оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса, які йому завідомо передав ОСОБА_9 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118193448 від 23.03.2018, склав акт поділу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , після чого розробив та виготовив проект технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки: площею 0,0901 га, на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , проект яких 04.04.2018 передав ОСОБА_9 .

Цього ж дня, ОСОБА_9 отримавши від ОСОБА_13 проекти технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0227 га, та земельну ділянку та площею 0,0674 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , бажаючи доведення злочинних дій до кінця, які полягали в здійсненні державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі (ДЗК) з відкриттям поземельних книг, та отриманням Витягу з ДЗК про земельну ділянку, всупереч вимогам ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», не маючи на це правових підстав, через невстановлену особу, звернувся із заявами від імені ОСОБА_10 на адресу Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, які зареєстровані в системі за №ЗВ-018 та №ЗВ-018, оскільки в цей день ОСОБА_10 перебував в м. Одеса, з метою здійснення державної реєстрації земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , які на підставі завідомо підробленого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 належала ОСОБА_10 , при цьому долучивши до заяв копію раніше розроблених ОСОБА_13 технічної документації із землеустрою, щодо поділу та об`єднання земельної ділянки.

В період часу з 04.04.2018 по 11.04.2018, ОСОБА_9 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності територіальної громади м. Умань, в невстановленому місці через невстановлену особу - працівника Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, залучив до спільної злочинної діяльності іншого працівника цього ж Відділу, а саме: державного кадастрового реєстратора відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_14 , з метою здійснення державної реєстрації земельних ділянок в ДЗК, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом внесення відомостей до програмного забезпечення Державний земельний кадастр та відкриття Поземельної книги, достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_10 не приймалося, а договір дарування без номеру та дати є недійсним, яка будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, 11.04.2018 в невстановлений час, перебуваючи на робочому місці яке, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , не маючи на це правових підстав, внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельної ділянки ОСОБА_10 про розробника технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_13 »; земельні ділянки які мали місце розташування АДРЕСА_3 , відомостей про цільове призначення «для будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд». Натомість відомостей на підставі чого виникло право власності на земельні ділянки у ОСОБА_10 , а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007; договору дарування без дати та номеру, на підставі якого було видано сам державний акт та була дарована ОСОБА_10 земля, державним кадастровим реєстратором ОСОБА_14 внесено до ДЗК не було.

Таким чином, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_14 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора) 11.04.2018 використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельні ділянки та відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастрові номера :02:005:1060 та :02:005:1061, тим самим здійснила їх державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, сформувала та роздрукувала Витяги із ДЗК про земельні ділянки серії №НВ-018 та №НВ-018 від 11.04.2018, де поставила свій особистий підпис та відтиск печатки, який видала через невстановлену особу ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_9 діючи спільно із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, знаходячись в службовому приміщенні державного реєстратора Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_15 який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, 13.04.2018 в період часу з 11 години 42 хвилин по 11 годину 47 хвилин, звернувся із заявами №27713093 та №27713338 від імені ОСОБА_10 про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому умисно використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: підроблений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 та Витяги із ДЗК про земельну ділянку.

Цього ж дня, в період часу з 11 години 42 хвилин по 11 годину 47 хвилин, державним реєстратором Виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_15 , який будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, виконуючи прохання невстановленої особи, з якою у злочинній змові діяв ОСОБА_9 , з метою здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи положення п. 1 ч. 3 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: що державний реєстратор зобов`язаний перевірити відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; що причина відмови у реєстрації заявленого права - це заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, повинен був прийняти рішення про відмову у реєстрації заявленого права, оскільки із заявою від імені ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав звернувся ОСОБА_9 , оскільки сам ОСОБА_10 в цей день перебував в м. Одеса.

Так, 13.06.2018 в період часу з 17 години 24 хвилин по 17 годину 37 хвилин ОСОБА_9 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, бажаючи доведення злочинних дій до кінця та отримання грошової винагороди, перебуваючи разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні дії останніх, в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_17 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , уклали з ОСОБА_16 , який був завідомо залучений ОСОБА_9 в якості покупця та добросовісного набувача нерухомого майна, договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: Витяги із ДЗК про земельну ділянку за №НВ-018 від 13.06.2018 та №НВ-018 від 13.06.2018, які були сформовані та роздруковані ОСОБА_14 за заявами №ЗВ-018 та №ЗВ-018 ОСОБА_10 , висновки про ринкову вартість земельних ділянок №3227072_13062018_0859 та №3223609_13062018_0858 від 13.06.2018. Вказані договори купівлі-продажу були нотаріально засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_17 та зареєстровані в нотаріальному реєстрі за №1987 та №1991.

Відповідно до укладених договорів купівлі-продажу ОСОБА_10 , який діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, було реалізовано нерухоме майно земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за визначеною ціною 67 470 гривень та :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за визначеною ціною 22 720 гривень.

Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №774/1214/20-23 від 20.10.2020, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 13.06.2018, становить 2 854 390 гривень, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 13.06.2018, становить 961 345 гривень.

Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , який шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, не передав у період часу з 23.12.2009 по 21.03.2018 невикористаний бланк державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЖ №116552 комісії на розгляд у складі працівників ГУ Держкомзему у Черкаській області, щоб він був підготовлений в загальну кількість, для передачі до Київської Офсетної фабрики, з метою його подальшого знищення, а відчужив невстановленій особі, до якого у подальшому ОСОБА_9 , який діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, було внесено завідомо недостовірні відомості про ОСОБА_10 , та за допомогою якого у подальшому ОСОБА_9 , який діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, заволоділи чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, внаслідок чого з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_16 в незаконний спосіб реалізовано земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим завдано територіальній громаді м. Умань тяжких наслідків, у вигляді вибуття із її власності земельних ділянок, на загальну суму 3 815 735 гривень, що перевищує більш як у двісті п`ятдесят разів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживанні службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної особи, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло тяжкої шкоди громадським інтересам.
10.11.2020 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_15 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: матеріалами оціночно-земельної експертизи, протоколами обшуків, протоколами тимчасових доступів в ФОП « ОСОБА_13 », приватного нотаріуса, Уманській міській раді, відділі державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради, міськрайонному управлінні по Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, мобільних операторів ПрАТ «Київстар», аналізом УОТЗ ГУНП в Черкаській області, Держгеокадастру України, відповідями ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, Держгеокадастру України, допитами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , допитом підозрюваного ОСОБА_10 , висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
Так, орган досудового розслідування вважає, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 а також покарання, передбаченого кримінальним законом, останній після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
На сьогоднішній день досудове розслідуання у кримінальному провадженні не завершено, оскільки воно має вийняткову складність, яка полягає у періоді вчинення злочинних дій, починаючи із 2009 року, великою кількістю епізодів, великою кількістю оголошених письмових повідомлень про підозру. Враховуючи вищеописані обставини, на сьогоднішній день орган досудового розслідування позбавлений можливості, у звязку із великою кількістю проведення слідчих дій, та призначення судових експертиз у провадженні висновки яких необхідні для прийняття відповідного процесуального рішення, повідомити про підозру ОСОБА_5 за іншими фактами вчинених ним кримінальних правопорушень. А відтак, ОСОБА_5 має всі реальні можливості знищити, спотворити, або приховати документи, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Отриманою відповіддю від ГУ Держгеокадастру в Черкаській області було встановлено, що накладною №251 від 03.06.2008, було передано державний акт серії ЯЖ №116552 від ГУ Держкомзему у Черкаській області до міськрайонного управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаській області через ОСОБА_19 за довіреністю ЯОЮ №926971 від 02.06.2008.
Допитом в якості свідка ОСОБА_19 , встановлено що бланки державних актів в тім числі серії ЯЖ №116552 відповідно до накладної №1 від 23.12.2009, за підписом колишнього керівника ОСОБА_8 були передані до ГУ Держкомзему в Черкаській області.

В ході тимчасового доступу до документів в міськрайонному управлінні по Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, було вилучено накладну №1 від 23.12.2009, якою дійсно ОСОБА_8 передав бланки державних актів в тім числі бланк державного акту в тім числі серії ЯЖ №116552 до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, з метою знищення. Вказану накладну підписав головний спеціаліст з режимно-секретної роботи ОСОБА_5 , який і був відповідальний за знищення вказаних бланків.

Відповіді на адресу СУ ГУНП в Черкаській області готував ОСОБА_5 , який умисно приховав інформацію, про наявний оригінал накладної №1 від 23.12.2009, який ніби-то був знищений в ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, оскільки її особисто підписав у 2009 році.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що ОСОБА_5 може в подальшому знищити, спотворити чи приховувати документи, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні передусім, які прямо, або опосередковано будуть вказувати на його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою приховання вже виявленого, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід, окрім як застосування застави не здатен забезпечити виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.
Крім того, згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 встановлено, що його діями територіальній громаді м. Умань було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3 815 735 гривень, що перевищує більш як у двісті п`ятдесят разів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.
Застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, сторона обвинувачення вважає за доцільне, з урахуванням всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та завданих збитків, визначити підозрюваному суму застави, яка буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у останнього бажання перешкоджати у кримінальному провадженні, а саме у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_5 РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстровано наступне нерухоме майно, а саме: квартиру, площею 79,8 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності .

Відповідно до інформаційної довідки у власності ОСОБА_5 знаходиться наступне рухоме майно, а саме: автомобіль марки Hyundai Tucson, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 .

Дружина підозрюаного ОСОБА_5 ОСОБА_20 , має у власності нерухоме майно, а саме: квартира, площею 79,8 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , частка власності ; житловий будинок, площею 52,5 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 ; земельна ділянка площею 0,15 га за кадастровим номером :01:016:0072, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;земельна ділянка площею 0,0302 га за кадастровим номером :01:016:0073, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 .

Враховуючи викладені вище обставини установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має всі реальні можливості для виконання вимог в частині визначення застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цьому випадку застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді застави покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на нього обов`язків.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Зазначив, що перебуваючи на посаді ОСОБА_5 може знищити, спотворити документи що у нього перебувають. А саме, документи що підтверджують що він отримав 32 бланки і їх не використав, а збув. На сьогоднішній день один з них використаний. Документи передачі до Держкомзему не збериглися. Є відомості, що і на сьогоднійшній день ще один документ використаний і з власності Уманської громади вибула земельна ділянка. До клопотання додано докумнти що підтверджують матеріальний стан сімї, і можливість ОСОБА_5 сплатити заставу в цьому розмірі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити. Зазначив, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, в даному випадку наявні ризики. Для забезпечення виконання ризиків, а саме, для уникнення цих ризиків потрібно застосувати запобіжній захід, зазначений в клопотанні.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання. Зазначила, що всі документи, які були наявними у ОСОБА_5 вилучені слідчим підчас обшуку. Крім того, вказада, що жодний свідок не вказує що ОСОБА_5 якось повязаний з вчиненим злочином.ЇЇ підзахисному належить автомобіль 2008 року, 1/2 квартири отриманої від військової служби , він отримує на місяць 11000 грн., на виклики слідчого постійно з`явлється, у нього ідеальна характеристика на роботі та за місцем проживанням, він є інвалідом 3-ї групи, його жінка є інвалідом 2-ї групи, він є учасником бойових дій (Афганістан) , нещодавно загинув його син. На її думку, відповідно до ст. 177 КПК України, ризики відсутні.Просила застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він нікому не продавав державні акти, комісію не обманював, після рішення Кабінету Міністрів актів недійсними, вони здавались до м. Київ на утилізацію. Документи, які були вилучені підчас обшуку з роботи та дому. Акти з 2013 року не видаються, кожен рік проводиться інвентаризація, де зазначалось, що цих актів на обліку у нього не має.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 0000156 від 14.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч.4ст.358,ч.2ст.364, ч. 3 ст. 365-2 КК України, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, слідчий суддя вважає доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_21 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 182 КПК України).
Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує: особу підозрюваного; його вік, наявність тісних соціальних зв`язків; відсутність судимостей та даних про притягнення до відповідальності; наявність постійного місця проживання; матеріальний стан; мету застосування запобіжного заходу, а також положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини.
За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також, покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Таким чином, враховуючи думку сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді застави, оскільки, в даному випадку, такий запобіжний захід не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого запобіжного заходу.
Між тим, оцінюючи потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення злочину та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, - можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, відповідно до норм ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 179 КПК України).
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України на підозрюваної слід покласти певні обов`язки, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 177, 178, 179, 182, 184, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:
-Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
-Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;
-Не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з свідками та підозрюваними, що набули указаного статусу у даному кримінальному провадженні;
-Здати на збереження слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 09 лютого 2021 року, включно.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської області - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11 грудня 2020 року о 14 -30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1