Справа № 243/7779/20
Провадження № 1-кп/243/864/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження №0000201 від 06.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар, Донецької області, громадянина України, не працюючого, з середньо-техгічною освітою, який на утриманні дітей не має, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1.28.08.2007 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185 України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 1 рік;
2.07.12.2007 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.1 ст. 296, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 3 роки;
3.15.06.2011 року Артемівським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, відомості про звільнення відсутні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.08.2020 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 зайшов до приміщення СТО «Гранд Авто» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 100, яке на праві власності належить ОСОБА_5 . Перебуваючи у приміщенні зазначеного СТО ОСОБА_4 побачив на столі мобільний телефон марки Apple iPhone 4, який належить ОСОБА_6 . В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_4 , раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 04.08.2020 року приблизно о 13 годин 20 хвилин ОСОБА_4 , будучі раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу підійшов до столу розташованому у приміщенні СТО, та таємно викрав мобільний телефон марки Apple iPhone 4 вартістю 433 гривні 34 копійки, який належать ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 433 гривні 34 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, не заперечував фактичних обставин цього правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив суду, що дійсно він 04.08.2020 року приблизно о 13 годин 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні СТО «Гранд Авто», підійшов до столу розташованому у приміщенні СТО, та викрав мобільний телефон марки Apple iPhone 4. На наступний день він побачив патрульну поліцію та добровільно віддав їм викрадений телефон. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, однак до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слухати без його участі, вказавши, що не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, то у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким з учасників кримінального провадження не оспорювалися, та було вирішено обмежитись дослідженням товарознавчої експертизи та матеріалів, характеризуючих особу обвинуваченого.
Судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Згідно висновку експерта № 185 від 08 серпня 2020 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone 4» в пластиковому корпусі помаранчевого кольору, зі скляним сенсорним екраном чорного кольору, містить подряпини корпусу, працює, в справному стані складає 433 грн. 34 коп.
У суду немає підстав сумніватися в достовірності проведеної експертизи, оскільки вона була проведена з дотриманням встановленого процесуального порядку, згідно ст. 242 КПК України, компетентними особами, відповідно до ст. 10 ЗУ "Про судову експертизу", що володіють спеціальними знаннями для вирішення поставлених перед ними питань.
Висновок експертизи, належним чином аргументований, містить відповіді на поставлені питання, висновок обґрунтований дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновку відносяться до справи і мають безпосереднє доказове значення. Висновок проведеної експертизи ніким з учасників судового розгляду не оспорювався та не ставився під сумнів.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши і надавши належну оцінку письмовим доказам сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що

стороною обвинувачення доведений поза розумним сумнівом весь обсяг пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, а саме в тому що обвинувачений повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
У відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря нарколога та психыатра не перебуває, офіційно не працевлаштований та спроб влаштуватися на роботу не вчиняє.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Судом також береться до уваги досудова доповідь Слов`янського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб). Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.
Враховуючи сукупність всіх вищезазначених обставин, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, джерела доходів не має та не вчиняє дій для працевлаштування, характеризується за місцем проживання негативно, враховуючи обставину яка пом`якшує покарання обвинуваченого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає доцільним та необхідним призначити ОСОБА_4 за дійсним вироком покарання у виді арешту в межах санкції інкримінованої ч.2 ст. 185 КК України, оскільки, на думку суду, інші види покарання а саме обмеження та позбавлення волі є занадто суворим видом покарання в даному випадку, з урахуванням фактичних обставин у справі, а саме розміру матеріального збитку завданого потерпілому та критичного відношення обвинуваченого до своїх протиправних дій.
На думку суду покарання у виді арешту, зможе в повній мірі забезпечити виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею кримінального кодексу у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного його затримання, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Речові докази в кримінальному провадженні: мобільний телефон Apple iPhone 4, який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_6 , після набуття вироком законної сили залишити в користуванні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1