Провадження №1-кс/127/8100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач-інспектор СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 20.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що СД Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 20.08.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав порошкоподібну речовину, яку в подальшому зберігав при собі для власного вжитку.
Так, 19.08.2020 близько 12 год. 47 хв., ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі порошкоподібну речовину, перебуваючи по вулиці Максимовича 3-А, м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції, яким в ході спілкування повідомив про те, що він зберігає при собі речовини, які заборонені в обігу. В подальшому в ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 22 хв. 19.08.2020, по вулиці Максимовича 3-А, м. Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 , дістав із правого бокового карману своїх штанів та добровільно видав працівникам поліції один фольговий згорток в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2012788».
Також, ОСОБА_4 , надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення змивів з поверхні його рук. Змиви з поверхні рук ОСОБА_4 , поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2012789».
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучена порошкоподібна речовина, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління №INZ2012788» та змиви з поверхні рук ОСОБА_4 , поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2012789», відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовим доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Порошкоподібна речовина, яку було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2012788» та змиви з поверхні рук ОСОБА_4 , поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2012789» мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди кримінального проступку та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вищевказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
На підставі викладеного, з метою забезпечення вилученої у кримінальному провадженні порошкоподібної речовини та змивів з рук ОСОБА_4 , які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнана речовими доказами, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_5 , який входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженні не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи був повідомлені завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що в ході проведення огляду місця події в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 22 хв. 19.08.2020, по вулиці Максимовича 3-А, м. Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 , дістав із правого бокового карману своїх штанів та добровільно видав працівникам поліції один фольговий згорток в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2012788».
Також, ОСОБА_4 , надав добровільну згоду працівникам поліції на проведення змивів з поверхні його рук. Змиви з поверхні рук ОСОБА_4 , поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2012789».
Факт вилучення речей підтверджується протоколом огляду місця події від 19.08.2020.
Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить проте, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду місця події, є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно підлягає накладенню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену у кримінальному провадженні № 0000190 порошкоподібну речовину, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2012788» та змиви з рук ОСОБА_4 , поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2012789», які вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події від 19.08.2020, по вул. Максимовича, буд. 3 А, м. Вінниці.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача-інчпектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя