УХВАЛА
Справа № 521/10985/20

Номер провадження:1-в/521/643/20

13 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ОВК №14» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого.

Засудженого: 18.02.2019 року Суворовським районним судом Одеської обласм.Одеси за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_5 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що на час відбування покарання в ДУ «ОВК №14» він не мав стягнень та має 1 заохочення за ставлення до праці.

З доданих до клопотання матеріалів, що надійшли до Малиновського районного суду м.Одеси, вбачається, що ОСОБА_5 відбуває міру покарання в ОВК (№14) з 07.05.2019 року. Початок строку покарання - 30.01.2019 року, кінець строку покарання - 28.02.2021 року.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, за період відбуття покарання ОСОБА_5 мав 1 заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, на виробництві установи працевлаштований, провину за вироком визнав.

Разом з цим, під час судового засідання представником ДУ «ОВК №14» було повідомлено, що на даний час засуджений ОСОБА_5 не працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць на виробництві установи, а також на час розгляду клопотання отримав 1 стягнення за носіння заборонених предметів.

Засуджений ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, пітвердив вищевказані обставини, проте просив задовольнити заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що засуджений на день розгляду клопотання порушив встановлений режим утримання, за що отримав стягнення, яке на даний час непогашене.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання про звільнення від відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на час подання клопотання дійсно відбув 1/2 частини строку призначеного судом покарання, відбуваючи покарання за нетяжкий злочин, що є однією з формальних підстав для умовно-дострокового звільнення.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Так, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання отримав 1 стягнення за зберігання заборонених предметів, яке не є погашеним, а також те, що засуджений за останній час відбування покарання не працевлаштований на виробництві установи.

Оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що засудженим ОСОБА_5 не надано конкретних переконливих даних про те, що процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Таким чином, суддя вважає, що звільнення від відбування покарання умовно-достроково, з огляду на притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, не буде гарантувати такої цілі покарання як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначеним у ст.ст. 50, 65 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня оголошення ухвали, для особи, яка перебуває під вартою, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6