печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178.

28.08.2020 в судовому засіданні з розгляду означеного клопотання захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 . Заявлений відвід адвокат обґрунтовує тим, що слідчий суддя жодним чином не відреагувала на моральний та фізичний тиск відносно підозрюваного, чим порушила загальні засади, передбачені ст. 7 КПК України щодо законності та поваги до людської гідності, що викликає у сторони захисту сумніви в неупередженості слідчого судді.

28.08.2020 під час судового засідання за клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заяву про відвід слідчому судді підтримали.

Прокурор проти заяви про відвід заперечував, оскільки зазанчені захисником підстави для відводу вже були предметом розгляду та у заявленні відводу з вказаних підстав було відмовлено.

Учасники провадження на розгляд заяви про відвід не з`явились. .

З урахуванням визначених КПК України строків розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, суддею визнано можливим заяву про відвід розглянути на підставі наявних даних та позицій, оголошених в судовому засіданні слідчого судді ОСОБА_5 28.08.2020.

Вивчивши матеріали провадження, в тому числі вислухавши позиції захисників, підозрюваного, прокурора щодо заявленого відводу щляхом прослуховування диску технічної фіксації судового засідання, надходжу наступних висновків.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді. Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявлений відвід не містить жодних посилань на дії слідчого судді ОСОБА_5 або наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, її заінтересованість в результатах провадження, не містять таких даних і матеріали провадження, а непогодження сторони захисту із процесуальними діями і рішеннями слідчого судді не є підставою для відводу.

Отже, вивченням матеріалів провадження не встановлено жодних обставин, визначених ст. 75, 76 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000178 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1