Справа № 570/4484/20
Номер провадження 1-кс/570/850/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, 15 жовтня 2020 року до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з 15 вересня 2020 року до 15 жовтня 2020 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до будинку, звідки таємно викрала електроінструменти, а саме: електрошуруповерт зеленого кольору марки "Макіта" з електробатареєю, перфоратор зеленого кольору марки "Bosch", електроболгарку зелено-чорного кольору, чим завдала потерпілому майнової шкоди.

За даним фактом 16 жовтня 2020 року Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 17 листопада 2020 року на підставі добровільної заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: електричну шліфувальну машину марки "ЕНЕРГОМАШ", електричну дриль зеленого кольору без маркування, електричний лобзик марки "Фиолент", електричну циркулярну пилку радянського виробництва без маркування оранжевого кольору, металеву каністру ємністю 10 літрів, металеві слюсарні тиски без маркування, металевий лом (хомка), господарський поливочний шланг зеленого кольору, чоловічі кросівки бурого кольору, бензопилку помаранчевого кольору без маркування, бензопилку марки "Зеніт", бензопилку марки "STIHL", електричну шліфувальну машину марки "Skil", портативний обігрівач марки "Handy Heater", електричний рубальник марки "Black&Decker", електричну дриль марки "Klauss", електричну дриль чорно-сірого кольору без маркування, фарбопульт марки "РОСТЕХ", електричний промисловий фен із позначенням "CKAFT" зеленого кольору, викрутку жовто-червоного кольору, два електричні прожектори із подовжувальними шнурами чорного та білого кольору, електричний млин жовтого кольору без маркування, розкомплектований транспортний засіб марки "Yamaha", без реєстраційних номерів.

Дані речі, 17 листопада 2020 року постановою слідчого визнані речовими доказами.

Вилучені речі, є предметами вчинення злочину та могли на собі зберегти інформацію про вчинення злочину та несуть в собі доказову базу в кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані у кримінальному провадженні як доказ, крім того у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні певних експертиз, результати проведення яких можуть суттєво вплинути на хід досудового розслідування та використовуватись як докази у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим накладення арешту на вказані вище предмети являється єдиним способом який забезпечить їх збереження. Тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого вищезгаданого майна.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях. Вважаю можливим слухати справу у відсутності прокурора.

В судовому засіданні слідчий СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , який включений у групу слідчих, клопотання підтримав, просить його задоволити, посилаючись на той факт, що вилучені під час обшуків речі є предметами злочину, можуть містити сліди вчинення злочину, тому не виключається необхідність проведення слідчих дій, зокрема: експертиз.

Власники вилучено під час обшуків майна до слідчого судді на розгляд клопотання не викликалася, виходячи з доводів слідчого про недоцільність такого виклику з метою унеможливлення встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Виходячи із змісту клопотання та доводів слідчого під час його розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що на майно, а саме; електричну шліфувальну машину марки "ЕНЕРГОМАШ", електричну дриль зеленого кольору без маркування, електричний лобзик марки "Фиолент", електричну циркулярну пилку радянського виробництва без маркування оранжевого кольору, металеву каністру ємністю 10 літрів, металеві слюсарні тиски без маркування, металевий лом (хомка), господарський поливочний шланг зеленого кольору, чоловічі кросівки бурого кольору, бензопилку помаранчевого кольору без маркування, бензопилку марки "Зеніт", бензопилку марки "STIHL", електричну шліфувальну машину марки "Skil", портативний обігрівач марки "Handy Heater", електричний рубальник марки "Black&Decker", електричну дриль марки "Klauss", електричну дриль чорно-сірого кольору без маркування, фарбопульт марки "РОСТЕХ", електричний промисловий фен із позначенням "CKAFT" зеленого кольору, викрутку жовто-червоного кольору, два електричні прожектори із подовжувальними шнурами чорного та білого кольору, електричний млин жовтого кольору без маркування, розкомплектований транспортний засіб марки "Yamaha", без реєстраційних номерів, які були виявлені та вилучені в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_2 , необхідно накласти арешт, оскільки вони є предметами злочинуу даному кримінальному провадженні і з ними необхідно проводити слідчі дії, в тому числі і експертизи.

Вважаю, що таке рішення відповідатиме вимогам закону.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, яке було виявлено та вилучено в ході огляду за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_2 , а саме накласти арешт на:
- електричну шліфувальну машину марки "ЕНЕРГОМАШ", електричну дриль зеленого кольору без маркування, електричний лобзик марки "Фиолент", електричну циркулярну пилку радянського виробництва без маркування оранжевого кольору, металеву каністру ємністю 10 літрів, металеві слюсарні тиски без маркування, металевий лом (хомка), господарський поливочний шланг зеленого кольору, чоловічі кросівки бурого кольору, бензопилку помаранчевого кольору без маркування, бензопилку марки "Зеніт", бензопилку марки "STIHL", електричну шліфувальну машину марки "Skil", портативний обігрівач марки "Handy Heater", електричний рубальник марки "Black&Decker", електричну дриль марки "Klauss", електричну дриль чорно-сірого кольору без маркування, фарбопульт марки "РОСТЕХ", електричний промисловий фен із позначенням "CKAFT" зеленого кольору, викрутку жовто-червоного кольору, два електричні прожектори із подовжувальними шнурами чорного та білого кольору, електричний млин жовтого кольору без маркування, розкомплектований транспортний засіб марки "Yamaha", без реєстраційних номерів

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали невідкладно надіслати на виконання до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та Рівненської місцевої прокуратури.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1