11.08.2020 Провадження № 1-кп/331/474/2020
Єдиний унікальний номер 331/2273/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
с.Краснопілля Коропського району Чернігівської області, українки, громадянки
України, освіта середня спеціальна, не працюючої, розлученої, яка зареєстрована
проживає в АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,
на підставі угоди про примирення від 10 серпня 2020 р. у кримінальному провадженні
«Ашан Україна Гіпермаркет» за довіреністю ОСОБА_8 та обвинуваченою
ОСОБА_9 ,
04 червня 2020 р., приблизно о 14 год. 41 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знахо-
вання ПДВ;
чим намагалася спричинити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріальну шкоду на загальну суму 559 гривень 11 коп., але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після про- ходження касової зони та в подальшому передана працівникам поліції.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення беззаперечно визнала в повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України за ознаками закінче-
ного замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з при-
чин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_10 під час досудового розслідування повністю визнавала свою винуватість у зазначеному діянні, при укладенні угоди має вільне волевиявлення сторін.
Згідно даної угоди обвинувачена та представник потерпілого дійшли згоди щодо право-
вої кваліфікації дій обвинуваченої за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кри-
мінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_9 у
вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваче-
ним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та
у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені їй п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Також, у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також су-
дом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зок-
рема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить
про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Представник потерпілого просить затвердити угоду.
Обвинувачена просить затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
Захисник просить затвердити угоду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом при- сяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди
про примирення між представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за довіре-
ністю ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_9 та призначення обвинуваченій узгод-
женої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, слід залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- диск із записом з камер відеоспостереження слід залишити в матеріалах кримінального про- вадження.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 10 серпня 2020 р. у кримінальному провадженні
Україна Гіпермаркет» за довіреністю ОСОБА_8 та обвинуваченою
Визнати ОСОБА_11 винною у скоєнні кримінального правопо- рушення, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9
Речові докази:
- викрадене майно, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за належністю;
- диск із записом з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду че- рез Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченою може бути оскаржений
в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області з урахуванням обмежень,
визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_12