overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/8747/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1237/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
10 листопада 2020 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 жовтня 2020 року,
з участю ОСОБА_6 ,

встановила:
під час апеляційного розгляду в судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстав наявності сумнівів щодо його неупередженості та об`єктивності у розгляді апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_6 , обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості судді ОСОБА_4 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_4 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2084/20
Номер справи місцевого суду: 504/3686/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року,-

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0001094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2019 року на 10:00 годину 17 листопада 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/473/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1156/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 287 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
адвокатів: ОСОБА_8
ОСОБА_9
потерпілої: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за№0000115 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Хрещенівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України,-
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 415, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_7 скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020 року о 08.00 год.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/8924/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/418/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові матеріали за апеляційними скаргами в.о.начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2020 року про відмову у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги в.о.начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2020 року про відмову у обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15-30 год. 13.11.2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 КК України, -
Під час судового розгляду даного кримінального провадження від законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення подальшого розгляду справи у режимі відеконференції у зв`язку із оголошенням карантину у країні, із приміщення Любомльського районного суду Волинської області. Враховуючи ту обставину, що участь потерпілого та його законного представника безпосередньо в судовому провадженні є неможливою з причин, які суд визнає поважними, оскільки у країні оголошено карантин, наступне підготовче судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.
За таких обставин слід провести підготовчий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-
Судове засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296 України, яке відкладене на 11 год.00 хв. 30 грудня 2020 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Любомльського районного суду Волинської області за участю потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 .
Доручити Любомльському районному суду Волинської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до Любомльського районного суду Волинської області та особам, які братимуть участь у підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
справа № 166/1189/20
номер провадження 1-в/166/45/20
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 16 листопада 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 , представника Ратнівського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця І-категорії Ратнівського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого , -

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185,ст.70 ч.4 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування покарання звільнено з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання .

Після закінчення іспитового строку Ратнівський відділ з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного за вироком суду покарання.

Клопотання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Виконав покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення.

Заслухавши засудженого ОСОБА_7 ,представника Ратнівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Матеріалами особової справи 43/2017 на засудженого стверджується, що засуджений ОСОБА_6 нових злочинів не вчиняв, виконував покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується добре,став на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, призначеного йому вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2017 року за ч.3 ст.185,ч.4 ст.70 КК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №296/2536/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000388 від 24.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 3, 395 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України справа щодо обвинувачення ОСОБА_7 розглядається колегіальним складом суду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8 у відставку відбулася його заміна іншим суддею суддею ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечував щодо продовження розгляду справи.

Оскільки сторони кримінального провадження, не заперечують щодо продовження розгляду справи, суд вважає, що немає підстав для розгляду справи спочатку, оскільки суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження, наявними матеріалами провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями, не вважає доцільним нове проведення процесуальних дій, що вже відбулися.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд -

Постановив:

У зв`язку з заміною судді в складі суду продовжити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 187 ч. 3, 395 КК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 357/5375/20
У Х В А Л А
12 листопада 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, захисника. Просить об`єднати вказане кримінальне провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду.

Обвинувачений,захисник згідні із прокурором.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Відповідно до ст.ст. 334, 217 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи, що у провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувалний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вч инені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, вважає необхідним та доцільним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314 316, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 12 листопада 2020 р. о 16 годині 45 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Об`єднати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, відносно ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в одне провадження, присвоївши кримінальному провадженню № 357/5375/120, 1-кп/357/1346/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/3039/20
Провадження № 1-кс/524/2942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
10 листопада 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 вiд 01.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000001 вiд 01.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, у складі: начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУНП Полтавській області ОСОБА_5 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_6 , слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: 1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент «А»); 2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А; 3) типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS, 3G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б); 5) відомості про особу, за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 00:00 год. до 23:59 год. 31.12.2019, за адресою: СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » с. М.Кохнівка, Кременчуцького р-ну з можливістю зробити копії, здійснених за наступними координатами:

LACCIDLACCID
1
731

Строк дії ухвали визначити до 10.01.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/943/2020 Справа № 537/4024/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16.11.2020 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень задовольнити.
Зобов`язати ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості, що викладені в заяві ОСОБА_3 від 11.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 17.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/5111/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000075 від 08.04.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1