УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000307 від 19.02.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000307 від 19.02.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000307 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, щодо особи ОСОБА_5 . При цьому, 25.08.2020 року адвокатом ОСОБА_6 в межах кримінального провадження за № 0000307, Генеральному прокурору було подано клопотання у порядку ст. 220 КПК України про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування. При цьому вказане клопотання було отримане адресатом 28.09.2020 року, згідно трекінгу поштового повідомлення на офіційному сайті «Укрпошта». У зв`язку із чим просить зобов`язати Генерального прокурора розглянути подане клопотання від 25.08.2020 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні, яке відбулось 11.11.2020 р., особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 доводи скарги підтримав та просив про її задоволення.

Повноважна особа прокурор ОСОБА_3 заперечував, щодо задоволення клопотання та просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000307, від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201, ч.3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, щодо особи ОСОБА_5 ..

25.08.2020 року адвокатом ОСОБА_6 слідчому у кримінальному провадженні за № 0000307, у порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про доручення проведення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування

У той же час, як встановлено у судовому засіданні 11.11.2020 адвокату ОСОБА_2 14.09.2020 року було направлено відповідь за підписом прокурора ОСОБА_3 щодо розгляду його клопотання від 25.08.2020 року у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0000307, від 19.02.2020.

Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

При цьому, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також слідчий суддя відзначає, що згідно ч.5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Окремо положення кримінального процесуального закону також не містять імперативного обов`язку слідчого щодо виконання вимог клопотання, заявленого учасником провадження у порядку ст. 220 КПК України, зокрема і обов`язкового прийняття за наслідками його розгляду процесуального рішення у формі постанови, однак інших підстав для звернення до слідчого судді із скаргою адвокатом ОСОБА_7 не наведено.

Зважаючи на встановлені обставини та те, що повноважним прокурором не було допущено такої бездіяльності, про яку стверджується у скарзі, оскільки клопотання розглянуто у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, за наслідками розгляду якого складено повідомлення про розгляд клопотання, яке відповідає змісту ст. 111 КПК України, та яке доведено до відома заявника у відповідний спосіб, тому у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 22, 40, 220, 290, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000307 від 19.02.2020 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1