Справа № 629/3142/20
Провадження № 1-кс/629/668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000834 від 11.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України, -
встановив:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 13.07.2020 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, з урахуванням уточнень, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, яке 10.07.2020 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на гільзу 9 мм, на верхній частині якої мається абревіатура «SOBR» та фрагмент керамічної плитки зі слідами речовини бурого кольору, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.07.2020 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що 10.07.2020 року невідомі особи, зайшли в двір буд. АДРЕСА_1 , та один із них, реалізуючи умисел на позбавлення життя, вистрілив із травматичного пістолету в голову її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 було надано першу медичну допомогу, та госпіталізовано до Лозівської ТМО ЦРЛ з діагнозом «вогнепальне поранення голови, алкогольне сп`яніння».
Дане кримінальне правопорушення внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2020 року за №0000834 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,115 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
10.07.2020 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено гільзу 9 мм, на верхній частині якої мається абревіатура «SOBR» та фрагмент керамічної плитки зі слідами речовини бурого кольору.
Постановою слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.07.2020 року вказані виявлені та вилучені гільза та фрагмент керамічної плитки були визнані речовими доказами.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, наполягав з наведених в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та день розгляду клопотання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує положення ст.173 КПК України та вважає, що у судовому засіданні доведено, що існує ризик можливості знищення, приховування або відчуження зазначеного у клопотанні майна. Крім цього майно, зазначене у клопотанні, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та з метою запобігання можливого знищення, приховування та відчуження вищевказаного майна, а також необхідності збереження речових доказів, накласти арешт на вказане майно.
Керуючись ст.98,170,172,173,236 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000834 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 10.07.2020 року було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на гільзу 9 мм, на верхній частині якої мається абревіатура «SOBR» та фрагмент керамічної плитки зі слідами речовини бурого кольору, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Іструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1