Справа № 459/471/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/98/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінального провадження № 459/471/17 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_5 ухвалено рахувати з 27.11.2016 з дня його фактичного затримання. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі: з 27.11.2016 до 20.06.2017 включно. Запобіжний захід тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Вирішено питання щодо речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Червоноградської міської ради 3857,10 грн відшкодування майнової шкоди. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 4388, 97 грн відшкодування майнової шкоди та 15000 грн відшкодування моральної шкоди.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи викликаним у встановленому порядку, у судове засідання апеляційного суду 30 вересня 2020 року, 18 листопада 2020 року та 03 лютого 2021 року не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.
На адресу Львівського апеляційного суду 03 лютого 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_10 , який зазначає, що він є представником обвинуваченого ОСОБА_5 , та просить відкласти розгляд справи до забезпечення в країні належних умов для здійснення правосуддя.
За змістом ст. 45 КПК України захисником у кримінальному провадженні є адвокат.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з пунктом 11 Розділу XV Перехідні положення Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 Конституції виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як вбачається з клопотання на підтвердження свої повноважень здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_5 . ОСОБА_10 надано довіреність від 16.10.2018, якою ОСОБА_5 уповноважує громадянина ОСОБА_10 бути його представником.
При цьому, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю у матеріалах кримінального провадження відсутнє та до апеляційної скарги таке не долучалося.
Оскільки ОСОБА_10 не є учасником судового провадження його заява про відкладення судового засідання до уваги апеляційним судом не береться.
Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з систематичним ігноруванням останнім судових засідань Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки його участь у судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 323 КПК України в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, тому щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.
Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти, а щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, слід застосувати привід відповідно до ст. 323 КПК України.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червонограда Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід органами Національної поліції.

Обвинуваченого ОСОБА_5 доставити в судове засідання на 12 год. 00 хв. 24 березня 2021 року в приміщення Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4