Провадження №1-кс/369/2294/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000145,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 11.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

11.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся підозрюваний ОСОБА_3 про відвід слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000145.

Свою заяву мотивував тим, що слідчі вступивши в змову з потерпілими, умисно створили сфальшоване та сфантазоване кримінальне провадження.

31.05.2020 року на території м. Вишневе на нього було здійснено напад групою осіб, які завдали йому тілесні ушкодження і від яких він вимушений був захищатися.

Вказує що між потерпілим та підозрюваним виник сімейно-орендний спір з приводу порядку і способу користування орендованою автомобілем, а тому така подія не може кваліфікуватися, як кримінальне правопорушення.

Зазначив, що потерпілим ОСОБА_6 було подано завідомо неправдиве повідомлення слідчому про скоєння ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правопорушення, на підставі викладеного заявник скерував до прокурора Київської області заяву про завідоме неправдиве повідомлення слідчому про злочин.

Вважає, що дане кримінальне провадження сфабриковане слідчими,а тому просив відвести слідчих СВ Чайківського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000145.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_3 заяву про відвід слідчих підтримав, та просив задоволити в повному обсязі.

В судове засідання слідчі та прокурор не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, вивчивши наявні в заяві доводи підозрюваного та вислухавши його думку, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу, передбачені статтями 75-79 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження №0000145 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1