КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року,
за участю
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з Першотравневим районним судом м. Чернівці,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо не розгляду клопотання від 28.11.2020 відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві слідчий суддя обґрунтувала тим, що при дослідженні скарги та доданих до неї документів, заявником не долучено доказів внесення відомостей до ЄРДР, що позбавляє можливості слідчого суддю пересвідчитись у існуванні кримінального провадження та як наслідок права заявника ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Також слідчий суддя вказала на те, що скаржник ставить питання про вчинення слідчим процесуальних дій в рамках кримінального провадження, відомості про яке не внесено до ЄРДР, яка відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України не може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року як незаконну.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала суду винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, з порушенням основних засад кримінального процесуального судочинства щодо повноти, всебічності та об`єктивності судового рішення.

Зокрема, ОСОБА_5 вказує, що звернувся до слідчого судді за захистом своїх прав як потерпілий у кримінальному провадженні, а саме щодо бездіяльності уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо не розгляду поданих ним клопотань у розумінні положень ч. 1 ст. 220 КПК України.

Крім того, апелянт зазначає, що оскарження бездіяльності уповноважених осіб щодо не вчинення процесуальних дій, згідно клопотання потерпілого, може бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому висновки слідчого судді в цій частині щодо неможливості оскарження такої бездіяльності, на думку апелянта, є необґрунтованими та взагалі не базується на вимогах кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження; проаналізувавши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновків, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, як обґрунтовано зазначається в апеляційній скарзі, з посиланням на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, до бездіяльності слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні, відноситься зокрема бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого або його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, як це передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України, виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй поштою.

Враховуючи наведені вимоги закону, а також обставини, зазначені у скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 28.10.2020, згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, з якою він звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, зокрема про те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2020 по справі № 757/10854/20-к (пров. № 1-кс/757/14563/20) зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 04.03.2020 (копія вказаної ухвали додавалась до скарги), слідчий суддя не мала достатніх правових підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , оскільки, згідно вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, таке рішення слідчий суддя могла прийняти лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Що ж стосуються посилань слідчого судді на те, що при дослідженні скарги та доданих до неї документів, заявником не долучено доказів внесення відомостей до ЄРДР, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись у існуванні кримінального провадження та, як наслідок, наявності права заявника ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, то вони, за будь-яких обставин, не давали підстав, як для висновку про те, що скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, так і для висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, яку було поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею вказаного суду скарги ОСОБА_5 від 18 листопада 2020 року на бездіяльність слідчого Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання від 28.10.2020 згідно ч. 1 ст. 220 цього Кодексу, оскільки вказану скаргу не було розглянуто у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 цього Кодексу, задовольнивши тим самим частково вимоги апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 28.10.2020 відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 від 18 листопада 2020 року на бездіяльність слідчого Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання від 28.10.2020 згідно ч. 1 ст. 220 цього Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 757/51122/20-к

Номер провадження: 11-сс/824/6440/2020

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1