Провадження № 1-кп/643/317/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003203 від 08.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого :

- 16.09.2002 року Київським районним судо м міста Харкова за ч. 4 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.07.2004 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 11.05.2012 року Київським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;

-24.07.2015 року Московським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15.05.2017 року на підставі Закону України від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» зараховано строк з 11.01.2016 по 18.01.2016 в строк відбування покарання, 09.11.2017 звільнений з місць позбавлення волі на невідбутній термін 2 місяці 30 днів, 20.09.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. 395 КК України, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в :

07.06.2018, о 06:11 год., ОСОБА_4 , знаходячись території ринку «Новосалтівський», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, помітив торгівельний кіоск №0602023, орендатором якого є ОСОБА_5 , який в цей час був зачинений ролетом та замкнений на два навісних замка. В цей час ОСОБА_4 діючи повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його противоправними діями ніхто не спостерігає, за допомогою інструмента, який він попередньо взяв з собою, від`єднав зазначені замки, після чого підняв ролет та увійшов до вказаного кіоску, таким чином незаконно проник у приміщення вищевказаного торгівельного кіоску, звідки викрав бронзову трубу, довжиною 300 мм, діаметром: 90x60 мм, вагою 7 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №17536 від 24.07.2018 - 1610 грн. 00 коп., бронзову трубу, довжиною 250 мм, діаметром 120x90 мм, вагою 8 кг, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №17536 від 24.07.2018 - 1840 грн. 00 коп., дві заготовки з алюмінію для виготовлення шківів, круглої форми, діаметром 100 мм, довжиною 300 мм, вагою 10 кг, загальною вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №17536 від 24.07.2018 - 2400 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_4 таємно, незаконно заволодівши вказаним майном, покинув територію ринку, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5850 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми вищевказаними умисними діями, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав свідчення, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням , так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому , суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, вчинив корисливе кримінальне правопорушення , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 10.2009 року перебуває на диспансерному обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер » з діагнозом полі наркоманія з синдромом залежності , відповідно довідки від.11.07.2018 року вих..№ 5208,характеризується посередньо .

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ,не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, те що будучи судимим за вчинення корисливих умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, знов вчинив корисливий злочин , не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, та вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні остаточного покарання суд враховує, що ОСОБА_4 був засуджений 20.09.2019 року Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 , 395, ч.1 ст.70 КК України

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати с моменту фактичного затримання з 28.01.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор».

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи № 17536 від 24.07.2018 року у розмірі 858,00 грн. підлягають стягненню з винної особи.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді З (трьох) років 6 (шість ) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначеним вироком Київського районним судом м.Харкова від 20.09.2019 року, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28.01.2019 року - з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 17536 від 24.07.2018 року у розмірі 858,00 гривен

Речові докази :

- диск для лазерних систем зчитування «VIDEX DVD-R 16x 4.7 GB 120 min» на якому міститься папка «Крадіжка 07.06.2018» -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1