Справа № 645/5530/19
Провадження № 1-кп/645/837/20
В И Р О К
Іменем України

18 грудня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду в м.Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0001754 від 17 липня 2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.07.2019 року приблизно о 10:00 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходячи повз задньої сторони будинку АДРЕСА_2 під деревом побачив на землі прозору, полімерну ємкість з кришкою у виді « колби», яка була частково присипана землею. Після цього, ОСОБА_3 підійшов до даної ємкості, узяв її в руки та побачив, що в середині неї знаходиться безбарвний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною та гумовий запаяний згорток, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина. ОСОБА_3 як особа, яка раніше епізодично вживала наркотичні засоби та психотропні речовини, зрозумів, що знайдена ним прозора, полімерна ємкість з кришкою у виді «колби» з порошкоподібною речовиною є «закладкою», тобто схованкою. Після чого, він поклав дану ємкість у виді «колби» із її вмістом до своєї барсетки, яка знаходилась на ньому, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання та направився до лицевої сторони будинку № 49-Б.
Проходячи вдовж лицевої сторони вищевказаного будинку ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП в Харківській області ДПП України в порядку ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».
16.07.2019 року в період часу з 10:05 до 10:20 год. під час проведення огляду місця події працівниками слідчо - оперативної групи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області біля будинку 49-Б по вулиці Рибалко у м. Харкові, у ОСОБА_3 в барсетці, що знаходилась при ньому, було виявлено та вилучено прозору, полімерну ємкість з кришкою у виді « колби», в середині якої знаходився : безбарвний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,1992 грами та запаяна з двох кінців частина трубки червоно - рожевого кольору, виготовлена з гуми, всередині якої знаходився безбарвний пакет з фіксатором, виготовлений з полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина,білого кольору, масою 0,5469 грам.
Згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 « Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 3/1910 СЕ - 19 від 06.08.2019 року: «речовина масою 0,1992 грами та 0,5469 грам містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини становить: 0,0557 грам та 0,1498 грам, а всього 0,2055 грами.
Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Уіфаїні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінеті Міністрів України від 06.05.2000 р №770.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у обмеження волі.
З огляду на положення ст.75 КК України, враховуючи рішення суду про призначення покарання певного виду і розміру, тяжкість злочинів, особу винної та конкретні обставини справи, зазначені вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку із чим вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за даним вироком з випробуванням, із встановленням іспитового строку в межах, передбачених ч.4 ст.75 КК України, з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місяця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи № 3/1910СЕ-19 від 06.08.2019 року по кримінальному провадженню № 0001754 в сумі 1570 гривень 10 копійок.
Речові докази наркотичний засіб PVP, 0,1992 грам, 0,5469 грам упакований в полімерний пакет, який опечатано биркою з відтиском печатки, Харківського НДКАЦ №50, переданий згідно Квитанції про отримання на зберігання доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час кримінального провадження №0001754 по обвинуваченню ОСОБА_3 , №10338 від 18.09.2019 року після набрання вироком законної сили знищити.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1