overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/616/20
Провадження № 1-кп/487/778/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Суду не надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №16 на 15:00 годину 02 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4209/20
Провадження № 1-кп/636/879/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2020 р. м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001054 від 26.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
23.11.2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001054 від 26.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 23.11.2020року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001054 від 26.08.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - на 12-00 годину 18 грудня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6084/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 листопада 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0007209 від 17.10.2018,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0007209 від 17.10.2018.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 25.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0007209 від 17.10.2018.
Призначити розгляд скарги на 04.12.2020 о 12:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
Прокурору надати в судове засідання матеріали кримінального провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2351/20
Провадження №1-кс/713/272/20
УХВАЛА
іменем України

27.11.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 30 листопада 2020 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СД Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по повідомленню ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1000/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

28.01.20 р. до слідчого судді від слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 285/1231/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 листопада 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 08.12.2020 о 11 год. 45 хвил. апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції із захисником ОСОБА_7 кримінальне провадження № 0000394 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена засудженим в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня вручення йому копії судового рішення, а іншими учасниками судового провадження - в цей же строк з моменту проголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 1519/1-146/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 листопада 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , представника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника про поновлення строку апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст.353, 411 (в редакції 1960 року) КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_6 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 21 лютого 2013 року.

Постанова суду, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде оголошений 26 листопада 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24.11.2020м. м. Одеса
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2020 року № 46824-20 за ст. 127 ч. 2 КК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , згідно якої останній просить скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявник просить скаргу залишити без розгляду, вважаю за можливе провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відповідних відомостей - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

26.11.2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.11.2020 Справа №607/20281/20

24 листопада 2020 року
Провадження № 1-кс/607/8502/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо не вирішення клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо не вирішення клопотання, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тернопільської обласної прокуратури щодо не вирішення клопотання.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 439/1024/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1195/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.194 КК України щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Пониковиця Бродівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , яке збігається із місцем його постійного проживання,

встановила:

вищевказаною ухвалою застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2020 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.194 КК України щодо ОСОБА_4 , призначити на 05 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/4580/17
Провадження № 11-кп/824/1970/2020
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
27 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2020 року відносно ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

26 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 640/8769/19
провадження № 51-3678км20
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 жовтня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 11:00 год 23 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисників засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.
Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1