Провадження № 1-кс/643/3736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003863 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВИ:

Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003863 від 19.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19.08.2020 о 13:13 невстановлена особа, перебуваючи на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушує громадський порядок з застосуванням зброї.

В ході досудового розслідування як потерпілий допитаний начальник охорони ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , який пояснив, що 19.08.2020 він знаходився на робочому місці, під час проведення обходу території ринку він побачив, що біля шлагбауму припаркований автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , чим перешкоджає пожежному в`їзду. Він підійшов до автомобіля, за кермом якого сидів раніше незнайомий йому чоловік кавказької зовнішності. ОСОБА_4 повідомив, що даний в`їзд є пожежним та водію треба відігнати автомобіль, оскільки тут заборонено зупиняти транспортні засоби. На вказані слова чоловік, який сидів за кермом, почав розмовляти у підвищеному тоні та говорити, що в нього увімкнена «аварійка» та він буде стояти там, де буде вважати за потрібне. ОСОБА_4 почав наполягати на своїй вимозі та сказав, що водію необхідно проїхати та стати далі. У відповідь на ці слова водій автомобіля різко зачинив двері з боку сидіння водія, тим самим вдарив його по правій руці та нозі, після чого ОСОБА_4 відійшов, так як водій поводив себе, на його думку, неадекватно та лаявся на його адресу нецезурною лайкою. Розізлившись на поведінку водія, ОСОБА_4 жбурнув напів-заповнену пляшку з напоєм «кола» у відчинене вікно автомобіля, внаслідок чого водій вийшов з автомобіля, дістав мобільний телефон та почав знімати ОСОБА_4 , говорячи при цьому, що він викладе відеозапис у мережу Інтернет. ОСОБА_4 попросив його не знімати, та відійшов у бік, однак водій прослідував за ним. В цей час з території ринку вийшов ще один чоловік кавказької зовнішності та підійшов до них. Вони відійшли в бік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_4 пояснив вказаній особі що трапилось та що водій автомобіля неправий. В цей час до них підійшов водій а/м та почав розповідати свою версію подій. В цей час другий невстановлений чоловік кавказької зовнішності наніс ОСОБА_4 один удар кулаком по обличчю, від якого він повернувся у бік. У цей час водій обхопив його руками за нижні кінцівки, однак інший охоронець відтягнув його в бік, а іншого відштовхнув від себе сам ОСОБА_4 . Водій повернуся до автомобіля, а другий чоловік дістав з барсетки предмет, зовні схожий на пістолет, та націлив його спочатку на охоронця та щось йому сказав. В цей час чоловік підняв пістолет вгору та вистрілив у повітря, після чого націлив пістолет в бік ОСОБА_4 та повідомив, що знайде його, після чого він побіг в автомобіль «Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , який вже стояв з заведеним двигуном, сів у нього та автомобіль поїхав у невідомому напрямку.

В ході розслідування кримінального провадження до СВ Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від о/у Московського ВП Олександра Готвянського про те, що в ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 .
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що доступ до телефонних розмов з сектору «А» та сектору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного номеру телефону матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення іншим шляхом неможливо, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , з прив`язкою до адрес базових станцій з сектору «А» та сектору «В», у період часу з 18.08.2020 00:01 по теперішній час.
Вказана інформація перебуває у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ).
На підставі викладеного, а також у зв`язку з тим, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів, передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах та отримати зазначену інформацію стосовно осіб, які скоїли злочин іншим шляхом неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням слідчий подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162-166, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:01 19.08.2020 по теперішній час, з мобільного телефону з номером НОМЕР_2 , з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, в якому знаходиться сім-карта з номером « НОМЕР_2 », з прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», у період часу з 18.08.2020 00:01 по теперішній час, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI);
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали до 26.09.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1