КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.12.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.12.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000173.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим було здобуто достатньо даних для висновку про те, що будь-яких дій, передбачених ч.1 ст. 375 КК України, суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 вчинено не було. Заява про злочин зводиться до незгоди з прийнятим суддею рішенням. Слідчий навів вірну оцінку всім обставинам справи та дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою та відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу та скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000173.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_5 зазначає, що висновки суду, на підставі яких було прийнято рішення про відмову у задоволенні поданої ним скарги, не відповідають фактичним обставинам справи, а рішення суду не містить мотивів та обґрунтування висновків, яких дійшов суд. Зокрема вказує, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки слідство у кримінальному провадженні №0000173 фактично не проведено. Постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, не містить відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування. Слідчим не перевірено наведенні ним доводи, не проведено відповідні процесуальні дії, не виконано вимоги судових рішень.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000173, в якій зазначив, що слідчим не вжито всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення, не виконано обов`язків щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
На думку колегії суддів, надання оцінки всебічності, повноті і неупередженості досудового слідства можливе лише шляхом дослідження слідчим суддею матеріалів відповідного кримінального провадження та співставлення результатів досудового розслідування із змістом постанови про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя надав оцінку її доводам лише на підставі змісту постанови про закриття кримінального провадження, не витребувавши матеріали кримінального провадження.
Чинний КПК України не містить норм, які б врегульовували порядок розгляду слідчим суддею скарг на постанови про закриття кримінального провадження.
В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є змагальність сторін, яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення своїх правових позицій.
Через нездійснення слідчим суддею процесуальних дій, спрямованих на виклик прокурора та витребування матеріалів досудового розслідування, прокурор був позбавлений можливості надати слідчому судді матеріали досудового розслідування та довести повноту та всебічність досудового розслідування, законність та обґрунтованість прийнятого ним рішення про закриття кримінального провадження.
В свою чергу слідчий суддя був позбавлений можливості надати оцінку доводам скарги щодо неповноти та однобічності досудового розслідування, незаконності та необґрунтованості рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому її необхідно скасувати та призначити новий розгляд скарги у місцевому суді.
Разом з тим апеляційна скарга в частині вимог щодо розгляду та задоволення скарги ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки апеляційний суд не вправі вчиняти дії, які відносяться до повноважень слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 03.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000173, скасувати та призначити новий розгляд скарги у Печерському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3