УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 728/677/18

провадження № 51-213впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Чернігівського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000740 (справа № 728/677/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання Чернігівського апеляційного суду, яке мотивовано тим, що у цьому суді неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів зазначеного кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів. У зв`язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони не прибули, що не перешкоджає розгляду питання.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляді в Чернігівському апеляційному суді перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2019 року.
Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2020 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судова палата з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду складається з восьми суддів, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
З авторозподілу були виключені судді ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на підставі ч. 3 ст. 76 КПК, оскільки не можуть брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 заявили самовідводи на підставі ч. 1 ст. 76 КПК, з огляду на те, що брали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування.
Таким чином, лише судді ОСОБА_8 та ОСОБА_12 можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 , що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання Чернігівського апеляційного суду підлягає задоволенню, аматеріали цього кримінального провадження направленню на розгляд до Київського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:
Подання Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000740 (справа № 728/677/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК направити для розгляду до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3