Справа № 588/1049/20
№ провадження 1-кп/588/113/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 у жовтні 2019 року, точної дати та часу не установлено, на території смітнику, який розташований по вул. Миру у с. Станова Тростянецького району Сумської області, побачив декілька дикоростучих рослин коноплі, які вирішив зірвати з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу для особистого його вживання шляхом паління. ОСОБА_7 зірвав три дикоростучих рослини коноплі та приніс їх до господарства за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , таким чином незаконно їх придбавши.

У подальшому ОСОБА_7 вказані рослини коноплі висушив на чавунній плиті цегляної печі у приміщенні літньої кухні власного господарства, а далі їх частини у вигляді листя руками подрібнив шляхом перетирання до консистенції, зручної для вживання шляхом паління. Незаконно придбаний та незаконно виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_7 зберігав у паперовому згортку у приміщенні житлового будинку на ліжку під ковдрою за власним місцем проживання, періодично вживаючи шляхом паління.

Під час проведення обшуку 13.06.2020 у господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку на ліжку під ковдрою, виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 18,79 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за частиною 1 статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_6 укладено угоду від 07 липня 2020 року про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та співпрацювати при розслідування та розкритті кримінального провадження, у тому числі надавши правдиві та ґрунтовні показання щодо всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, причетності, участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення інших осіб.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статтею 309 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_5 визнав себе винуватим, ураховуючи положення чинної на цей час статті 12 КК України належить до кримінальних проступків.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 309 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, вона добровільно укладена обвинуваченим, який виконав її умови, надав правдиві свідчення, сприяв розслідуванню.
Прокурор ОСОБА_4 також підтримала укладену угоду, просила суд її затвердити, підтвердила, що обвинувачений під час розслідування вказав на час і місце вчинення правопорушення, давав правдиві свідчення, узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону та майновому стану обвинуваченого. Прокурор просила суд стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта та вирішити долю речових доказів шляхом знищення.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не установлено.
Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює неофіційно, має постійний дохід, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує наступне.
01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), яким було внесено зміни до санкції частини першої статті 309 КК України. Указаним Законом № 2617-VIII було посилено кримінальну відповідальність за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, зокрема, розмір штрафу збільшено і з 01.07.2020 передбачено штраф у розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (частина друга статті 4 КК України).

Відповідно до частини другої статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, ОСОБА_7 вчинив у жовтні 2019 року.
Оскільки Законом № 2617-VIII посилено кримінальну відповідальність за кримінальні проступки, передбачені частиною 1 статті 309 КК України, то з урахуванням приписів частини 2 статті 5 КК України, цей Закон зворотньої дії не має, а при призначенні покарання ОСОБА_7 слід застосувати санкцію частини 1 статті 309 КК України у редакції, яка діяла станом на жовтень 2019 року до набрання чинності Законом № 2617-VIII.
Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн., відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 653,80 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження наркотичним засобом (канабісом) масою у перерахунку на суху речовину 18,79 г знищити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 13 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173, укладену між начальником Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участі захисника ОСОБА_10 .
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_9 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Речові докази: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження наркотичним засобом (канабісом) масою у перерахунку на суху речовину 18,79 г, що на підставі квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 000166 зберігається у Тростянецькому відділенні поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1