Справа № 159/2403/20 Провадження №11-кп/802/526/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся старший інспектор Ковельського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації в Волинській області ОСОБА_9 з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року.

Подання мотивоване тим, що за час перебування на обліку в Ковельському МВ пробації ОСОБА_7 порушив порядок та умови іспитового строку, зокрема, п`ять разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, 18.05.2020 на адресу відділу пробації надійшла інформація, що засуджений також притягувався до адміністративної відповідальності 24.01.2020.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року.
У поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду необґрунтованою. Посилається на те, що засуджений ОСОБА_7 за період перебування на обліку допустив порушення обов`язку, покладеного на нього вироком суду, а саме систематично вчиняв правопорушення, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, періодично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою клопотання Ковельського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації в Волинській області задовольнити.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив скасувати рішення суді та ухвалити нове, засудженого ОСОБА_7 , який заперечив проти апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

При розгляді подання органу пробації щодо засудженого ОСОБА_7 суд першої інстанції дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

Положеннями ч.2 ст.78 КК України визначено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до приписів ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч.6 ст.166 КВК України).
Згідно до матеріалів судової справи апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 засуджено вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 17 січня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
23 травня 2020 року засудженого ОСОБА_7 поставлено на облік у Ковельського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації в Волинській області, і в цей же день він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком і попереджений про відповідальність за вчинення повторних злочинів та адміністративних правопорушень.
При перевірці матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_7 28.08.2018, 04.09.2018, 11.09.2018, 18.09.2018 року та 25.09.2018 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Внаслідок чого щодо нього 26 вересня 2019 року винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

Таким чином, засуджений не з`являвся на реєстрацію органу пробації в період з серпня 2018 року по вересень 2018 року.

Даних про те, що засуджений ОСОБА_7 після винесеного 26 вересня 2019 року попередження вчиняв ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, матеріали подання не містять, не надано їх і під час апеляційного перегляду ухвали суду.

За час перебування на обліку у Ковельському МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області, ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності, зокрема, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2019 на засудженого накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн за вчинення порушення, передбаченого ст.173 КУпАП, 29.01.2019 органами поліції притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 грн, 15.01.2020 він був притягнутий органами поліції до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у виді попередження.

Проте характер даних правопорушень не стверджує небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення. Усі правопорушення, вчинені засудженим не складають системи правопорушень, а відтак суду не доведена, передбачена ч.3 ст.166 КВК України, систематичність правопорушень.

Представлені на розгляд суду матеріали не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 злісно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а відтак, і про його небажання стати на шлях виправлення.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що, враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а також дані про особу засудженого ОСОБА_7 , на даний час не є достатніми для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням відмовлено.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор, як на підставу скасування ухвали суду зазначив, що на даний час ОСОБА_7 повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, про те такі доводи не заслуговують на увагу враховуючи наступне.

Згідно з висновками узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2017 «Про розгляд питань, пов`язаних із виконанням вироку» вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину є підставою для призначення такому засудженому покарання за правилами, передбаченими у ст.ст.71, 72 КК України (ч.3 ст.78 КК України), та не потребує здійснення розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.537 КПК України.

Таким чином, допущення однотипних порушень засудженим в період іспитового строку, не з`явлення на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин, не дає суду достатніх підстав, прийти до висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а саме, ухилення від виконання обов`язків, визначених ст.76 КК України та відповідно для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно нього.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: