Справа № 336/6312/19
Пр. № 1-в/336/679/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну призначеного вироком суду покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавлення волі або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В поданні зазначив, що протягом встановленого статтею 26 КВК України місячного строку після набрання вироком законної сили штраф засудженою не сплачений, тому є підстави клопотатися про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання.

Прокурор не заперечує проти його задоволення.

Засуджена, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення подання, до суду не з`явилась. Суд двічі застосовував до неї примусовий привід, який підрозділом Національної поліції, якому було доручено виконання ухвали, не виконаний через відсутність за місцем проживання, зазначеним в матеріалах справи.

Означені обставини в силу ч. 5 ст. 359 КПК України не є перешкодою для вирішення подання.

Вивчивши доводи подання і матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників справи, суд знаходить за необхідне задовольнити заяву, виходячи з таких міркувань.

В силу ст. ст. 537, 539 КПК України всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарання, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.

До питань, що вирішуються судом під час виконання вироків, відноситься питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Як випливає із змісту частини п`ятої статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 року, який набрав законної сили, ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу внормований статтею 26 КВК України, в силу якої засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Наслідки невиконання покарання у виді штрафу встановлені частиною 3 вказаної статті і полягають в розгляді судом у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, за поданням органу пробації питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Питання про розстрочку виплати штрафу, на думку суду, не буде ефективним способом виконання рішення суду, оскільки про це не клопочеться засуджена, яка обізнана про вид та розмір покарання, обов`язок сплати штрафу, проте ухиляється від виконання вироку, тому розстрочення не виявиться більш дієвим заходом, ніж виконання цього обов`язку шляхом здійснення одного платежу, який всупереч вимог закону засуджена не вчинила до часу розгляду цього подання.

Заміна на позбавлення волі з огляду на розмір штрафу є такою, що не ґрунтується на законі.

Заміна штрафу на виправні роботи також не є виправданою через відсутність відомостей про офіційне працевлаштування ОСОБА_5 , яка хоча й заявляла під час розгляду кримінального провадження про те, що працює продавцем в товаристві з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет», проте у суду немає підтверджень цих обставин на час розгляду подання, як не було і на час вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд знаходить всі підстави для заміни покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що у випадку заміни призначеного ОСОБА_5 покарання становитиме 50 годин громадських робіт (50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнюють 50 годинам громадських робіт).

Суд знаходить за можливе вирішити це питання у відсутність особи, щодо якої воно порушено, оскільки системний аналіз наведеного змісту ст. ст. 537, 539 КПК України свідчить про право суду розв`язувати дане подання у відсутність засудженого, якщо тільки він належним чином повідомлений про дату, час та місце його розгляду.

Вказане переконання суду посилює та обставина, що засуджена під час проголошення вироку була детально поінформована про обов`язок виконання рішення суду, що набуло сили закону, а також про наслідки ухилення від виконання цього обов`язку.

Наведені міркування дають всі підстави для вирішення подання на користь особи, яка з ним звернулась.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 395, ст. ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну призначеного вироком суду покарання задовольнити.

Замінити покарання, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2020 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України з штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на громадські роботи тривалістю п`ятдесят годин.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом семи днів після проголошення ухвали, а особами, у чиї відсутність винесено ухвалу, - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1