Справа №: 398/1151/19
провадження №: 1-кс/398/464/20
УХВАЛА
Іменем України

"18" серпня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо ненадання йому копій процесуальних вказівок прокурора у кримінальному провадженні №0000095.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заява про розгляд скарги без її участі, також надала копію відповіді від 06.07.2020 року на скаргу ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що звернувся до прокурора ОСОБА_4 для отримання копій вказівок, які були надані прокурором слідчому, однак прокурор копій таких вказівок йому не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до скарги та матеріали наглядового провадження №03-81-12, надані прокурором, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 10 січня 2019 року за №0000095 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ст. 356 КК України.

В подальшому, 29 жовтня 2019 року на підставі ст. 217 КПК України кримінальне провадження №0000095 за ст. 356 КК України було об`єднане з кримінальним провадження №0003494 за ст. 356 КК України та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0003494

02 липня 2020 року ОСОБА_3 , посилаючись на кримінальне провадження №0000095, подав процесуальному прокурору ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність слідчого, в якій просив процесуального прокурора надати слідчому вказівки про необхідність вчинення процесуальних дій відповідно до ст. ст. 228, 232, 240 КПК України, а копію процесуальних вказівок надати заявнику.

Листом від 06 липня 2020 року за вих. №03-11-22 ОСОБА_3 було повідомлено про результати розгляду його скарги від 02.07.2020 року , в тому числі було повідомлено, що процесуальним прокурором в цьому кримінальному провадженні надавались вказівки слідчому, які на даний час виконуються.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, надання слідчому вказівок щодо проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, є правом, а не обов`язком процесуального прокурора.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального прокурора надати йому копії вказівок, наданих слідчому, слідчий суддя зазначає, що такий обов`язок на процесуального прокурора чинним КПК України не покладено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 , що він, як заявник та потерпілий у цьому кримінальному провадженні не позбавлений права ознайомитись з матеріалами досудового розслідування відповідно до ст. ст. 56, 60 КПК України, в тому числі і з письмовими вказівками процесуального прокурора, наданими слідчому.

Враховуючи, що надання слідчому вказівок щодо проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, є правом, а не обов`язком процесуального прокурора, при цьому, такі вказівки у кримінальному провадженні були надані та на даний час виконуються, про що прокурором повідомлено заявника, а також оскільки слідчим суддею не встановлено, що у ОСОБА_3 є перешкоди в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, в тому числі з письмовими вказівками процесуального прокурора, наданими слідчому, то слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 серпня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1