Справа № 541/2063/20
Провадження № 1-кс/541/858/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
29 жовтня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час проведеного 22.10.2020 обшуку. Вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000677. В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2020 року за № 0000677 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, по факту вбивства гр. ОСОБА_4 .. В ході здійснення слідчих дій було вилучено майно, яке має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Арешт вказаного майна є необхідним для збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав провести розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Слідчим суддею встановлено, що 23.10.2020 проведено обшук місця події, за адресою: АДРЕСА_1 ,

22.10.2020 відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем злочину, де проживає свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» модель «J570F» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 ; змив РБК та контроль до нього на ганку; Змив РБК та контроль до нього з порогу вітальні; виріз килима зі слідами РБК; Ніж зі слідами РБК;

пара гумових капців чорного кольору; три недопалки «MARSHALL»; Три рюмки; Пачка «MARSHALL» з двома цигарками; Пуста пляшка «Пшенична» об`ємом 0.5. л; Полімерний пакет з речовиною рослинного походження; Полімерна пляшка з нашаруванням речовини коричневого кольору. Вилучений мобільний телефон додатково детально оглянуто та виявлено встановлену в ньому sim-карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з написом « НОМЕР_4 » к.н. НОМЕР_5 , яку також вилучено.

22.10.2020 у порядку та на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано за підозрою у вчиненні вищеописаного злочину. В ході затримання проведено його обшук та вилучено виявлені при ньому речі: Поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору; Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору; штани спортивного типу темно-синього кольору з нашаруванням речовини темно бурого кольору; светр спортивного типу темно-синього кольору; футболка чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; куртка спортивного типу синього кольору з чорними вставками, на правому рукаві знаходиться нашарування речовини бурого кольору.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом
До майна щодо якого прокурором заявлено клопотання про арешт належать мобільний телефон, вирізу килиму,ніж, пара гумових рукавиць , три недопалки, три рюмки, пачка з двома цигарками, пуста плашка, полімерний пакет з речовиною рослинного походження, пуста пляшка, дві сім-карти, поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, штани спортивного типу, светр спортивного типу, футболка чорного кольору та куртка спортивного типу.
Вказані речі відповідають критерія речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.
Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на дане майно з метою його збереження є виправданим.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Вищевказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використаний як докази без яких неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В той же час, змив РБК з контролем до нього на ганку та змив РБК з контролем з порогу вітальні, хоча і являються предметами матеріального світу, однак вони не належать фізичним чи юридичним особам, утворилися внаслідок проведення слідчої дії та не являються майном на яке може накладатись арешт, згідно ст. 170 КПК України, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000677 задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права володіння, користування та розпорядження на наступним майном:
- Мобільний телефон марки «Samsung» модель «J570F» IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 S/N НОМЕР_3 ;
- Sim картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з написом « НОМЕР_4 »;
- Виріз килима зі слідами РБК;
- Ніж зі слідами РБК;
- Пара гумових капців чорного кольору;
- Три недопалки «MARSHALL»;
- Три рюмки;
- Пачка «MARSHALL» з двома цигарками;
- Пуста пляшка «Пшенична» об`ємом 0.5. л;
- Полімерний пакет з речовиною рослинного походження;
- Полімерна пляшка з нашаруванням речовини коричневого кольору;
- Поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;
- Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору;
- Штани спортивного типу темно-синього кольору з нашаруванням речовини темно бурого кольору;
- Светр спортивного типу темно-синього кольору;
- Футболка чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору;
- Куртка спортивного типу синього кольору з чорними вставками, на правому рукаві знаходиться нашарування речовини бурого кольору, визначивши місце зберігання кімната речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали для виконання направити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1