У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/603/20

"05" листопада 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області,

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження,

встановив:
скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 12.10.2020 року на його поштову адресу надійшов лист Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури за №672 вих-20 від 25.09.2020 року, з якого вбачається, що розслідування кримінального провадження закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

Скаржник наголошує, що копію оскаржуваної постанови на момент подачі скарги не отримував.

Вказану постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження скаржник вважає незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник стверджує, що під час досудового розслідування, представником потерпілого були подані до органу досудового розслідування численні клопотання про проведення слідчих дій, які були останнім проігноровані.

Необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню не здійснювалися, що вказує на необ`єктивність досудового розслідування.

Слідчим при закритті кримінального провадження вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування не було допитано жодного свідка, по обставинам, викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим під час досудового розслідування не вчинено всіх необхідних дій на перевірку обставин, які були зазначені ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник просить: - поновити строк на оскарження та прийняття до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво №6526/10) на постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 року старшого слідчого С. Ходаківського слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 14.01.2020 року за ч.1 ст.358 КК України;

- скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 року старшого слідчого С. Ходаківського слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 14.01.2020 року за ч.1 ст.358 КК України.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за своєї відсутності.

Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, будучи повідомленим про час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Судом встановлено, що 06.10.2020 року скаржник ОСОБА_3 отримав відповідь за підписом прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 разом з копією постанови про закриття кримінального провадження №0000036 від 14.01.2020 року.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 року за підписом старшого слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000036 від 14.01.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження №0000036 вбачається, що скаржник неодноразово звертався до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області із клопотанням в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих дій. Проте слідчим вказані клопотання не розглянуто та вказаних слідчих дій не проведено.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що слідчим за період розслідування кримінального провадження був проведений лише допит представника потерпілого ОСОБА_7 та допит свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000036, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.303, 306 КПК України, суд

у х в а л и в:
скаргу задовольнити.
Поновити строк на оскарження та прийняття до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво №6526/10) на постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 року старшого слідчого С. Ходаківського слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 14.01.2020 року за ч.1 ст.358 КК України.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 18.06.2020 року старшого слідчого С. Ходаківського слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000036 від 14.01.2020 року за ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя