Справа № 520/6519/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002580 від30.04.2013за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК У країни.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2003 року, точна дата слідством не встановлена, у вечірній час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , (який за скоєння даного злочину засуджений 16.09.2003 року Апеляційним судом Одеської області до 10 років позбавлення волі), та з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_7 » в процесі розпивання спиртних напоїв, на ґрунті особистих неприязних відносин, затіяли сварку, яка перейшла в бійку. В ході бійки ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою, групою осіб завдали невстановленій слідством особі на ім`я « ОСОБА_7 » удари по голові. Потім діючи попередньою змовою, групою осіб з метою умисного позбавлення життя « ОСОБА_7 », розбив скляну пляшку з під горілки, виготовивши таким чином знаряддя злочину і завдав нею удар в шию «Миколая». У результаті спільних дій ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , потерпілому були причинені чотири колото-різані рани шиї, дві різані рани шиї та правої вушної раковини, пошкодження правої сонної артерії, одна забита рана в потиличній області ліворуч. Від сукупності отриманих ушкоджень, в результаті гострої крововтрати потерпілий помер на місці злочину.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, та по теперішній час його місце знаходження не відоме.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене п.12 ч.2 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Слідчий звертається з клопотання про надання дозволу на затримання, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, не з`явився на виклик слідчого, не має місця реєстрації та постійного місця мешкання в місті Одесі та оголошений в розшук.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи підстави дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтованими та достатніми для застосування до нього найбільш суворого заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході досудового розслідування 14.06.2013 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується матеріалами кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів.
Також, слідчий суддя бере до уваги і те, що відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17.01.2020 року вже було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії зазначеної ухвали сплив, а місце знаходження підозрюваного до теперішнього часу встановити не вдалося можливим, тобто підозрюваний ОСОБА_5 до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, в теперішній час переховується від органів досудового розслідування, ризики, передбачені ст.177 КПК України, доведені, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю можливим встановити строк дії ухвали протягом одного місяця.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.132, 187-191 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зі слів раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.12.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1