Провадження № 1-кп/331/512/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 21.06.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нях Октябрського району Тюменської області Російської Федерації, громадянки України, освіта вища, сімейний стан незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2020 року, приблизно о 20 годині 43 хвилини, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні супермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 1-В, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць торгового залу зазначеного супермаркету, взяла товар, який належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме: засіб для засмаги SMF 30 Dr. Sun, туба 200 мл. (артикул 51347390) в кількості однієї одиниці товару, вартістю 61 гривня 80 копійок без урахування ПДВ;Elseve експрес-кондиціонер Сила Аргініну, 200 мл. (артикул 51335450) у кількості однієї одиниці товару, вартістю 92 гривні 50 копійок без урахування ПДВ; ополіскувач Elseve Сила Аргініну, 200 мл. (артикул 51329196) в кількості однієї одиниці товару, вартістю 59 гривень 10 копійок без урахування ПДВ; шампунь Elseve Сила Аргініну, 250 мл. (артикул 51329202) в кількості однієї одиниці товару, вартістю 59 гривень 10 копійок без урахування ПДВ; дезодорант-антиперспірант Cool&Care/W 6 в 1 150 мл. жіночий (артикул 51314572) в кількості однієї одиниці товару, вартістю 59 гривень 95 копійок без урахування ПДВ; набір столових приборів 24 пр./6 пер. 2040, Flamberg, в подарунковій упаковці, золотий, нержавіюча сталь (артикул 52221194) в кількості однієї одиниці товару, вартістю 2599 гривень 90 копійок без урахування ПДВ; набір махрових рушників Марина 2 шт. розміром 50x90+70x130, кремово-сірий 500 гр/м2 (артикул 51968793) в кількості однієї одиниці товару, вартістю 233 гривні 25 копійок, без урахування ПДВ, а всього майна на загальну суму 3165 гривень 60 копійок без урахування ПДВ, яке ОСОБА_3 сховала в жіночу сумку чорного кольору, яка була одягнута на ній через плече.

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру розраховуватись за вищевказаний товар, вийшла з торгового залу супермаркету через касову зону, не розплатившись за вказаний товар, після чого попрямувала до виходу з приміщення, утримуючи при собі вищевказане майно. Проте, довести свій умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця останній не вдалось, оскільки вона була зупинена працівником супермаркету на виході з будівлі.

Таким чином, ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагаючись спричинити ТОВ «Епіцентр-К» матеріальну шкоду на суму 3165 гривень 60 копійок без урахування ПДВ, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), під час якого вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілої особи ТОВ «Епіцентр-К» - ОСОБА_5 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001147 від 21.06.2020 року відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, вчинила кримінальний проступок, незаміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу, перебуває на обліку у лікаря нарколога в КЗ «Запорізька центральна районна лікарня» ЗРР ЗО, на обліку в інших спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді громадських робіт, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази:
- засіб для засмаги SMF 30 Dr. Sun, туба 200 мл. (артикул 51347390);Elseve експрес-кондиціонер Сила Аргініну, 200 мл. (артикул 51335450); ополіскувач Elseve Сила Аргініну, 200 мл. (артикул 51329196); шампунь Elseve Сила Аргініну, 250 мл. (артикул 51329202); дезодорант-антиперспірант Cool&Care/W 6 в 1 150 мл. жіночий (артикул 51314572); набір столових приборів 24 пр./6 пер. 2040, Flamberg, в подарунковій упаковці, золотий, нержавіюча сталь (артикул 52221194); набір махрових рушників Марина 2 шт. розміром 50x90+70x130, кремово-сірий 500 гр/м2 (артикул 51968793), які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Епіцентр-К» - залишити у законного власника за належністю;

- паперовий конверт, в якому знаходиться СD - диск, який містить відеозапис з камери відеоспостереження за 20.06.2020 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Епіцентр», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1