Справа № 487/5584/20
Провадження № 1-кс/487/5889/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України. У скарзі адвокат просила встановити прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України, строк в 7 робочих днів для розгляду клопотання представника потерпілого у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та належного повідомлення особи, яка звернулася із клопотанням, про прийняте прокурором рішення; витребувати матеріали кримінального провадження №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України у прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні для перевірки доводів, викладених у клопотанні представника потерпілого.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивувала тим, що ОСОБА_4 , в інтересах якої вона діє, є потерпілою у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України. 14.09.2020 р. прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України, було направлено клопотання про залучення та допит потерпілого, яке залишилося без належного реагування. Станом на 28.09.2020р. прокурор не надав представнику потерпілого жодної відповіді на клопотання від 14.09.2020 р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні скарги просив відмовити.
У порядку ч.3 ст. 306 КПК України скаргу було розглянуто за відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна).
Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що Заводським відділом поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України.
14.09.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направила прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 клопотання від 14.09.2020 року про залучення та допит потерпілого у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України.
Як вбачається з листа заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 за вих. №31/1-11323р-20 від 18.09.2020 р. клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке надійшло до прокуратури 17.09.2020 р., було направлено до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області для розгляду.
На теперішній час клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 прокурором не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а натомість, всупереч зазначеним вимогам закону, направлено до Заводського ВП.
А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з зобов`язанням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України, розглянути клопотання в строк та у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.09.2020 року про залучення та допит потерпілого у кримінальному провадженні №0000113 від 17.07.2020 р. за ч. 1 ст. 164 КК України відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1