Справа № 683/1187/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, який не працює, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, -

встановив:

16 квітня 2020 року біля 04 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці - біля магазину «Чайка», що по вул. Миру, 17/1 м. Старокостянтинів, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, прагнучи показати свою зневагу до них, нехтуючи елементарними правилами моралі та добропорядності, грубо порушуючи громадський порядок, схопив лівою рукою за шию ОСОБА_4 , який виконував обов`язки охоронця зазначеного магазину та безпричинно, умисно наніс один удар кулаком правої руки в обличчя останнього, після чого на вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які припиняли його злочинні дії, не реагував, а навпаки чинив активний опір ОСОБА_7 , виривався з рук та наздогнавши ОСОБА_4 біля сходинкового майданчика магазину, схопив його за куртку, потягнув в лівий бік, надаючи прискорення, від чого останній вдарився лобною ділянкою об щебеневе покриття, а ОСОБА_5 умисно наніс ще один удар правою ногою в область спини, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми: саден та крововиливів лобної ділянки голови, струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 16 квітня 2020 року в нічний час вживав алкогольні напої біля магазину «Чайка» та наніс тілесні ушкодження охоронцю ОСОБА_4 , який просив не вживати алкоголь біля магазину, його хотіли зупинити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , але він вирвався та знову вдарив ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 16 квітня 2020 року в нічний час чергував у магазині «Чайка», продавець повідомила, що молоді люди розпивають алкогольні напої біля магазину. Він вийшов та зробив зауваження, після чого на нього накинувся ОСОБА_5 та наніс тілесні ушкодження, його намагався стримати ОСОБА_7 , однак той вирвався та знову вдарив його в спину, від чого він впав та вдарився об щебеневе покриття та втратив свідомість. При цьому потерпілий повідомив, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована і претензій до обвинуваченого він немає.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, доведена, а його дії за ч.3 ст.296 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якнуть та обтяжують його покарання, а також особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину та відшкодував шкоду, щиро розкаявся, окрім скоєного характеризується виключно позитивно, відсутність негативних наслідків від вчиненого ним злочину, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча: