overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0000784 від 15.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року по справі № 757/32913/17-к.
Особа, яка звернулася із клопотанням в засідання, - адвокат ОСОБА_3 в засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думки учасників провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року у провадженні №757/32913/17-к накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, відповідно до ст. 174 ч. 1 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
При цьому, слідчому судді докази обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , відсутні.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у КП № 0000784 від 15.03.2017 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державнеого бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001192 від 22.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 175 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що заявник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з заяви адвоката ОСОБА_4 заявник ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час вже відсутній заявник у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя при ходить до висновку про відмовлення в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2070/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конорниця Коропського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «НСН ГРУП ЛТД», проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 18 березня 2021 року включно строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з іншими особами визначеними слідчим, прокурором судом.
Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/218/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18.01.2021 м. Київ

слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001 від 08.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, з повною вищою освітою, займає посаду начальника управління туризму Київської обласної державної адміністрації, строк дії обов`язків покладених на неї ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19.11.2020 на один місяць до 17 лютого 2021 року, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- повністю утримуватись від спілкування з особами, анкетні дані яких зазначені в даному до суду клопотанні про застосування запобіжного заходу з додатками, за виключенням сторони обвинувачення та захисту;
- залишити в органу досудового розслідування на зберігання документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд за межі України.
Визначити строк дії ухвали до 17.02.2021 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.01.21 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/724/21
Провадження № 1-кс/761/1348/2021
У Х В А Л А
Іменем України
18 січня 2021 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ», на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» від 24.12.2020 року № 385, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000192 від 03.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що ПД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 03.11.2020 року, в якому ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» має процесуальний статус потерпілого.

В ході досудового розслідування, 24.12.2020 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 , на адресу ПД Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві було направлено клопотання вих. № 385 від 24.12.2020 року, про проведення слідчих (процесуальних) дій, в межах кримінального провадження № 0000192 від 03.11.2020 року.

Подане клопотання дізнавачем не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати дізнавача розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. Також від скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слідчий суддя вважає за неможливе здійснення розгляду даної скарги по суті та необхідності залишення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ», на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» від 24.12.2020 року № 385, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000192 від 03.11.2020 року без розгляду.

а підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ», на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТВФ «Г.АРТ» від 24.12.2020 року № 385, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000192 від 03.11.2020 року залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:скасування звільнення від покарання з випробуванням Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 16 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 грудня 2020 року, якою в задоволенні подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовлено.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:45год. 27 квітня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисників засудженого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою захисникам засудженого ОСОБА_2 - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисниками - адвокатами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які просять поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин.

Подана захисниками апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду від 04 грудня року відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити захисникам - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників засудженого ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/104/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Вказане подання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 16.01.2021.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення до судового розгляду, про що повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилучених заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 16 год 00 хв 20 січня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 145/19/21
Провадження №1-кп/145/134/2021

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"16" січня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 11.01.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 09-30 годину 15.03.2021 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/506/21
Провадження №1-кс/127/208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00001385 від 29.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00001385 від 29.07.2020.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №00001385 від 29.07.2020 до судового розгляду на 11.45 год. 14 січня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/932/6363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення її скарги на бездіяльність дізнавача, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказана скарга.

30.11.2020 року адвокат звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Розглянувши скаргу та заяву адвоката вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/6440/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003854 від 05.09.2014 за ч.2 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовільнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.08.2019 у справі №200/10457/18, провадження 11-сс/803/867/19.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1