Справа № 127/4607/19
Провадження № 1-кп/127/155/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2018 року за №0003805 та 05 лютого 2019 року за №0000222 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- Малинівським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 305 - ст. 69 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 05.11.2013 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Носівка, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , в невстановлений судовим розглядом час за невстановлених обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , з метою скоєння корисливих злочинів на території міста Вінниці.
Реалізовуючи попередню змову та спільний злочинний умисел, 15.09.2018 року, приблизно о 17 годині 31 хвилині, ОСОБА_5 спільно ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер: НОМЕР_1 по автомобільному шляху Львів-Кропивницький-Знам`янка, заїхали на автомобільну стоянку корчми «Козацький шлях» за адресою: село Якушинці, автошлях Львів- Кропивницький-Знам`янка, км 356+600м, Бар (ліворуч), в якій здійснює господарську діяльність приватне підприємство «Чумацький шлях».
Так, перебуваючи на автомобільній стоянці з метою скоєння злочину, ОСОБА_6 став підшукувати автомобіль, в салоні якого знаходяться майно, що може стати предметом злочину, в цей час, ОСОБА_5 знаходився осторонь та спостерігав, щоб за їхні дій не були помічені іншими особами. В результаті даних пошуків, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 був помічений автомобіль марки «Кіа», моделі «Cerato», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , у якому на передньому пасажирському сидінні знаходилась чоловіча сумка-планшетка торгової марки «Gorangd», у зв`язку з чим, у зазначених осіб виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаної чоловічої сумки-планшетки.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, підбурюванні жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, таємно, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «Кіа», моделі «Cerato», реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 та шляхом розбиття скла у правих передніх дверцятах, проник до салону автомобіля, звідки шляхом вільного доступу взяв чоловічу сумку-планшетку торгової марки «Gorangd», вартість якої згідно висновку експерта №5742/18-21 від 07.11.2018 року складає 505 гривень 12 копійок, всередині якої знаходились: грошові кошти в сумі 1900 гривень та 100 Євро, що станом на момент скоєння злочину еквівалентно 3268 грн., згідно курсу, встановленого Національним банком України, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Кіа», моделі «Cerato», реєстраційний номер: НОМЕР_2 . В цей час, ОСОБА_5 знаходився осторонь та спостерігав, щоб їхні дії не були поміщенні іншими особами. Після чого, ОСОБА_6 вийшов з салону зазначеного автомобіля з викраденим майном.
Після чого, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 5673 гривень 12 копійок.
Крім цього, ОСОБА_6 , попередньо вчинивши 15.09.2018 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, в невстановлений судовим розглядом час за невстановлених обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , з метою скоєння корисливих злочинів на території міста Вінниці.
Реалізовуючи свою попередню змову та спільний злочинний умисел, 19.09.2018 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 спільно ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер: НОМЕР_1 в місті Вінниця по вулиці Магістратська, помітили незачинений автомобіль марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_4 . В цей час, у зазначених осіб виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Так, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, підбурюванні жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , діючи таємно та повторно, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, здійснили наступне. ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», реєстраційний номер: НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , та шляхом відкриття передніх правих дверей, проник до салонна автомобіля, звідки шляхом вільного доступу взяв чоловічу барсетку торгової марки «Роlо», що належить ОСОБА_10 , та вартість якої згідно висновку експерта №5741/18-21 від 30.10.2018 року складає 340 гривень 80 копійок, всередині якої знаходились: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Chevrolet», моделі «Lacetti», реєстраційний номер: НОМЕР_3 . В цей час, ОСОБА_5 знаходився неподалік за кермом автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер: НОМЕР_1 та був напоготові швидко залишити місце вчинення злочину, в тому разі, якщо дії ОСОБА_6 будуть помічені іншими особами.
Після чого, ОСОБА_6 вийшов з салону зазначеного автомобіля з викраденим майном та швидко сів в салон автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , після чого вони разом залишили місце вчинення злочину.
У подальшому, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 340 гривень 80 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміновані діяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні злочинів визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміновані діяння.
Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні суду повідомив, що у вересні 2018 року, близько 18 години, на автомобілі «Шевролет» він повертався додому, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, біля будинку він припаркував автомобіль та направився в квартиру. Піднімаючись до квартири, між 2 та 3 поверхом, з вікна під`їзду будинку він помітив, що обвинувачений ОСОБА_6 , підійшов до його автомобіля, після чого відкрив двері та забрав з автомобіля «барсетку» в якій знаходились документи, банківська картка і тому подібне. В подальшому, він вибіг на вулицю, проте лише побачив, що з двору виїжджає автомобіль марки «Лада», сріблястого кольору, у зв`язку з чим, він вирішив, що обвинувачені залишили місце злочину, на вказаному автомобілі. Будь-яких заходів злому в автомобілі він не виявив. В подальшому, через деякий час, він викликав працівників поліції, яким повідомив, про факт вчинення крадіжки з його автомобіля. Пізніше викрадені з його автомобіля речі йому повернули працівники поліції. Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він не має.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні суду повідомив, що 15.09.2018 року він їхав на власному автомобілі марки «Kia Cerato», д.н.з. НОМЕР_2 , в кафе «Козацький стан» з нагоди святкування дня хрестин. Близького 15 години, приїхавши до вказаного кафе, він залишив автомобіль на автомобільній паркові та пішов святкувати. При цьому потерпілий зауважив, що на той час з однієї сторони автомобіля знаходився «джип», чорного кольору, а з іншої сторони було вільно місце. Близько 18 години, його племінниця попросила його взяти з автомобіля куртку. Підійшовши до автомобіля він помітив, що в автомобілі розбите вікно. В подальшому, він виявив, що з автомобіля зникла його «барсетка» в якій знаходився: його паспорт; технічний паспорт на автомобіль; грошові кошти в сумі 1900 гривень та 100 Євро, а також ключі від квартир, зарядний пристрій до телефону. В той час, будь-яких підозрілих осіб та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 він не бачив.
Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні додатково суду повідомив, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відшкодували йому завдану злочином шкоду в повному обсязі, у зв`язку з чим, він не має до останніх претензій матеріального чи морального характеру. Щодо призначення обвинуваченим покарання, потерпілий просив суд суворо їх не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, потерпілих та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.
Аналізуючи та оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинувачених кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище; а також за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки-характеристики, за підписом начальника сектору превенції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 від 11.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_5 за час проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зарекомендував себе з посередньої сторони, скарг від сусідів відносно нього не надходило.
Згідно довідки КНП «Уманська психіатрична лікарня» Уманської міської ради, вих. №123 від 24.10.2018 року, ОСОБА_5 на обліку лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває та за медичною допомогою не звертався.
Відповідно до довідки КНП «Білоцерківська міська лікарня №4» Білоцерківської міської ради, вих. №1705 від 17.10.2018 року, ОСОБА_5 під диспансерним наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, не перебуває.
З вимоги про судимість від 05.10.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: Малинівським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 305 - ст. 69 , ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 05.11.2013 року по відбуттю строку покарання.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вчинив умисні тяжкі злочини, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину та добровільного відшкодування завданого збитку, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки-характеристики, за підписом старшого ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 від 24.10.2018 року, вбачається, ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . За місцем проживання характеризується посередньо. Скарг та нарікань на його адресу від інших мешканців вказаного будинку не надходило.
Згідно довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №405877 від 25.10.2018 року на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки Київської міської психоневрологічної лікарні №2 від 22.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_6 у вказаному закладі під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.
З вимоги про судимість від 10.10.2018 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, вчинив умисні тяжкі злочини, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, активного сприяння у розкритті злочину та добровільного відшкодування завданого збитку, є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні до висновків експертів: №5742/18-21 від 07.11.2018 року становить 429,00 грн.; №4741/18-21 від 30.10.2018 року становить 429,00 грн.; №449 від 01.11.2018 року становить 429,00 грн.; №334 від 23.11.2018 року становить 1335,40 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.03.2019 року до 26.03.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді застави, залишити без змін.
Заставу внесену за ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року (Справа №127/8319/19), на підставі квитанції №6 від 25.03.2019 року в сумі 38420,00 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_13 , після набрання вироком суду законної сили.
Стягнути в рівних частинах із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 2622,40 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року (№127/23881/18), якою накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події, а саме: чоловічу сумку чорного кольору в середині якої знаходився паспорт громадянина України на ім`я: ОСОБА_9 та зв`язка ключів, які поміщені до спец пакету НПУ ГСУ № 4468537, яка виявлена на лісовій ділянці біля Львівського шосе, неподалік кафе «Берлога» у місті Вінниця, скасувати.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 року (№127/23908/18), якою накладено арешт на два сліди пальців рук та запаховий слід, які були вилученні під час огляду автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_5 , скасувати.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 року (№127/23878/18), якою накладено арешт на чоловічу сумку чорного кольору на вигляд виготовленої із шкіри, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 , вилучених у трав`янистих насадженнях на узбіччі вулиці Лєрмонтова, напроти будинку № 15 у місті Вінниці, скасувати.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2018 року (№127/23874/18), скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21099», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який було поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28 (вул. Генерала Арабея, 17).
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-відеозаписи: «chO1 3108», «chO1 4251», які були вилученні в корчмі «Козацький шлях», власником якого є ПП «Чумацький шлях», що знаходиться за адресою: автошлях сполученням «Стрій-Кіровоград-Знам`янка», 356+600 км. ліворуч, м. Вінниця, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0003805, залишити при матеріалах кримінального провадження;
-чоловічу сумку, чорного кольору, виготовлену із шкіри в середині якої знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 та зв`язка ключів, які поміщено до пакет НПУ ГСУ №4468537 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику;
-чоловічу сумку, чорного кольору, на вигляд виготовлену із шкіри, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику;
-посвідченням водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_10 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_10 ;
-автомобіль марки «ВАЗ-21099», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який поміщено на територію майданчику тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Вінниця-Інформ-Ресурси», за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, повернути законному власнику або володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: