overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/217/20
Провадження №1-кс/190/179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву з проханням подану ним скаргу залишити без розгляду, оскільки вказане кримінальне провадження закрито.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням скаргу розглядати за його відсутності.

Враховуючи те, що скаржник скористався своїм правом та подав заяву про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/469/20
провадження № 1-кп/197/86/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 жовтня 2020 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у впідготовчому судовому в приміщенні суду в смт Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134, який надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України, до якого не застосований запобіжний захід,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 190 ч. 2 КК України (з угодою про примирення).

Обвинувачений, потерпілий в судові засідання не з`являється, причини їх неявки не відома, конверти з судовими повістками повертаються на адресу суду неврученими..

Виникла необхідність встановлення місця проживання та навчання вказаних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 ч. 3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового розслідування, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження за № 0000134, провести слідчі (розшукові) діїз метою встановлення місця проживання, роботи, витребувати інформацію про притягнення зазначених нижче осіб до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші слідчі дії або інші заходи по встановленню місцезнаходження:

-ОСОБА_3 , який попередньо проживав в АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_4 , попередньо проживав в АДРЕСА_2 ,

з метою забезпечення їх явки та доставки у судове засідання, яке відбудеться 19.11.2020 року о 13.00 годині.

Зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження за № 0000134, вручити обвинуваченому, потерпілому повістки про виклик в судове засідання, призначенена 19.11.2020 року о 13.00 годині не пізніше як за три дні до судового засідання (докази вручення повістки та відомості про місце проживання надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області в строк до 18.11.2020 року).

.Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити письмово суд до початку судового засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого.
08.10.2020 року ОСОБА_3 , подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

постановив:
Скаргу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/317/20
Провадження № 1-кс/282/236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого причепа на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0000063 від 13.03.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого причепа на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0000063 від 13.03.2020 року.

07 жовтня 2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги ст. 174 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, та зважаючи на заяву ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу арештованого причепа на відповідальне зберігання в рамках кримінального провадження № 0000063 від 13.03.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
8 жовтня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів на підготовчому провадженні кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Рівне, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України Кримінального кодексу України (далі КК України),-
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 8 годину 30 хвилин 8 жовтня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибула.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2898/20
Провадження № 1-кп/552/253/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року Київський районний суд м Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого- ОСОБА_3

секретар- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000687 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000687 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів залучити його самостійно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність призначення останньому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження № 0000687 від 17.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 02.11.2020 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1318/20
Провадження №1-кп/534/173/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000458 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 08.10.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000458 від 29.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 10 год. 20 хв. 21 жовтня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1289/20
Пров. № 1-кс/544/332/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2020 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
представників володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.05.2020 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 12 жовтня 2020 року о 15 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000080 від 22.05.2020 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження майном на земельну ділянку площею 8,64 га, кадастровий номер не присвоєно, що розташована в адміністративних межах Харківецької сільської ради Пирятинського району, а також на майно - сільськогосподарську культуру кукурудзу (урожай), яка на ній знаходиться відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа 556/1401/20
Номер провадження 1-кс/556/170/2020
У Х В А Л А
про повернення клопотання
02.10.2020 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Володимирецьким ВП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 03.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів мотоцикла марки «Loncin», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 , жителю с. Залядино Володимирецького району та грошовими коштами в сумі 200 гривень.

До початку розгляду клопотання, слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 надала суду заяву про повернення клопотання, оскільки 16.09.2020 року кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. На підтвердження надала суду копію постанови про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 185 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №619/4377/20
провадження №1-кс/619/1043/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 13.10.2020 о 09 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/942/20
Провадження №1-кс/701/199/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.10.2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 09.10.2019 року на шість місяців, а саме до 09.04.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/47/20
1-кп/705/1122/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07 жовтня 2020 року (вх. № 21047) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001554 від 04.12.2019р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 16 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9010/20
Провадження №: 1-кп/752/1739/20

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор зазначив про доцільність продовження обвинуваченому строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вважав, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки обвинувачений не працює, у м. Києві не зареєстрований та не має місця проживання, із заявами про поруки ніхто не звертався.

Обвинувачений заперечив, зазначив, що хоче на волю.
Оскільки, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 15.10.2020 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, а також матеріали, які характеризують його особу, відсутність місця роботи, міцності соціальних зв`язків, його вік та стан здоров`я, суд не вбачає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, які не були враховані під час обрання їм запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення та відсутність достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що заявлені раніше стороною обвинувачення ризики щодо переховування від суду, впливу на свідків та потерпілого, можливість вчинення нового злочину не зменшилися та існують на даний час, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 07 грудня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1