Справа № 361/7859/20
Провадження № 1-кп/361/873/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № № 0000340 від 16.09.2020по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, не депутата, не інваліда, незаміжньої, із середньою освітою, раніше не судимої:
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

15.09.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Короленка, а саме біля стовбура дерева на ґрунтовому покритті дороги помітила згорток фольги та, взявши його до рук, ОСОБА_2 виявила всередині згортку фольги полімерний пакет, в якому була біла порошкоподібна речовина, після чого остання зрозуміла, що вказана речовина це наркотичний засіб «метадон». У цей час у ОСОБА_2 , виник умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон», для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 помістила згорток фольги, всередині якого полімерний пакет, в якому була біла порошкоподібна речовина, обіг якої обмежено «метадон», до правої кишені своїх штанів, в які була одягнена та попрямувала до бульвару Незалежності, що в м. Бровари, по власним справам. Таким чином, ОСОБА_2 почала незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон», масою 0,082г.,для власного вживання, без мети збуту. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 , зберігала у правій кишені своїх штанів, до 10 год. 50 хв. 15.09.2020, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, який остання добровільно видала працівникам поліції, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, б-р. Незалежності, 9.
Вилучена у ОСОБА_2 речовина білого кольору, згідно з висновком речовин, матеріалів і виробів № CE-19/111-20/46593-МРВ від 07.10.2020 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон». Маса «метадону» в речовині становить 0,082 г.
Прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на виконання вимог частини першої статті 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні , в порядку ст.382 КПК України.

Підозрюваній у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст частини другої статті 302 КПК України, що підтверджується її заявою від 02.11.2020.
ОСОБА_2 беззаперечно та у присутності захисника визнала свою винуватість у кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин, встановлених під час дізнання й викладених в обвинувальному акті, надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його присутності.

Відсутність у судовому засіданні учасників судового провадження зумовлює проведення судового розгляду без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує конкретні обставини кримінального правопорушення; суд враховує дані про особу обвинуваченої, а саме те, що остання незаміжня, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи майновий стан обвинуваченої, а також дані, що характеризують особу обвинуваченої, суд не вбачає підстав для призначення покарання у вигляді штрафу, і вважає доцільним призначити їй покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та його співмірності, і буде достатнім та дієвим для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи, передбачені ст. 118 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченої на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор не звертався, тому такий захід не обирається.

Керуючись ст. 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання за цією статтею у виді одного року обмеження волі.

Звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк один рік, з покладенням на нього зобов`язання відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, щодо ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи № CE-19/111-20/46593-МРВ від 07.10.2020 - в розмірі 1307 грн. 60 коп.

Речові докази: згорток з фольги із білою речовиною, обіг якої обмежено «метадон» вагою 0,082 г., який поміщено до спеціального пакету № 0013894, що зберігається в кімнаті речових доказів Броварського ВП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному КПК України. Даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження: прокурору, засудженій, захиснику.

Вирок складено 16.11.2020.

Суддя ОСОБА_1