Справа № 168/571/20
Провадження № 1-кс/168/190/20
У Х В А Л А
про арешт майна

14 серпня 2020 року слідчий суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Старовижівського відділу Ковельської місцевої прокуратури прокурором у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000184 від 12.08.2020 р.,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000184 від 12.08.2020 р. звернувся з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що СВ Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000184, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2020 р. до ч/ч Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов рапорт інспектора СРПП Старовижівського ВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що близько 20.20 год., 12.03.2020 р., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи на перехрещенні доріг вул. Брідківська-Ковельська-Незалежності-Привокзальна, запропонувала та надала неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) грн. працівникам СРПП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, з метою не притягнення останньої до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.08.2020 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і розпочато досудове розслідування за фактом пропозиції та надання неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Під час проведення 12.08.2020 р. огляду місця події на перехрещенні доріг вулиць Брідківська-Ковельська-Незалежності-Привокзальна, що в смт. Стара Вижівка, Старовижівського району, Волинської області в салоні службового автомобіля марки «ВАЗ 2110» р.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 500 грн., купюрою номіналом 200 грн. з серійним номером ПИ 5204707, купюрою номіналом 200 грн. з серійним номером СД 9658092, купюрою номіналом 100 грн. з серійним номером ЗХ 0140823.
Встановлено, що власником грошових коштів в сумі 500 грн. є ОСОБА_6 , що підтверджується поясненням останньої.
Враховуючи, що вилучені під час проведення 12.08.2020 р. огляду місця події, грошові кошти в загальній сумі 500 грн., які визнані в даному кримінальному провадженні речовими доказами у подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами можуть бути доказами злочину, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі, оскільки вони є предметом даного кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, розтрати, знищення, відчуження слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності в зв`язку із зайнятістю при проведенні слідчих дій. Інші особи, які повідомлялись про час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Враховуючи, що за змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 12.08.2020 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (кримінальне провадження № 0000184) (а.с. 3).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.08.2020 р., під час проведення огляду місця події на перехрещенні доріг вул. Брідківська-Ковельська-Незалежності-Привокзальна, що в смт. Стара Вижівка, Старовижівського району, Волинської області в салоні службового автомобіля марки «ВАЗ 2110» р.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 500 грн., купюрою номіналом 200 грн. з серійним номером ПИ 5204707, купюрою номіналом 200 грн. з серійним номером СД 9658092, купюрою номіналом 100 грн. з серійним номером ЗХ 0140823.
Вказані грошові кошти в сумі в загальній сумі 500 грн., купюрою номіналом 200 грн. з серійним номером ПИ 5204707, купюрою номіналом 200 грн. з серійним номером СД 9658092, купюрою номіналом 100 грн. з серійним номером ЗХ 0140823 постановою слідчого Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 13.08.2020 р. визнані речовими доказами (а.с. 7).
У контексті положень ч.2 ст.167, ч.2 ст.168 КПК України зазначене вище майно є тимчасово вилученим майном.
Виходячи зі змісту ст. 173 КПК під час розгляду клопотання про накладення арешту особа, яка його подала, має довести необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК.
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучені 12.08.2020 р. під час огляду місця події, а саме на перехрещенні доріг вул. Брідківська-Ковельська-Незалежності-Привокзальна, що в смт. Стара Вижівка, Старовижівського району, Волинської області в салоні службового автомобіля марки «ВАЗ 2110» р.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні грошові кошти в загальній сумі 500 грн., купюрою номіналом 200 грн. з серійним номером ПИ 5204707, купюрою номіналом 200 грн. з серійним номером СД 9658092, купюрою номіналом 100 грн. з серійним номером ЗХ 0140823 є предметом кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, розтрати, знищення, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
У зв`язку з наведеним відсутні підстави для повернення вище вказаного майна.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) грн., купюрою номіналом 200 (двісті) грн. з серійним номером ПИ 5204707, купюрою номіналом 200 (двісті) грн. з серійним номером СД 9658092, купюрою номіналом 100 (сто) грн. з серійним номером ЗХ , які вилучені під час проведення огляду місця події 12.08.2020 р. на перехрещенні доріг вул. Брідківська-Ковельська-Незалежності-Привокзальна, що в смт. Стара Вижівка, Старовижівського району, Волинської області в салоні службового автомобіля марки «ВАЗ 2110» р.н.з. НОМЕР_1 , на передньому пасажирському сидінні, заборонивши відчуження, розпорядження та/або користування.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню в порядку, визначеному ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1