Провадження № 1-кс/161/5318/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000024 від 11.07.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді, від 25.07.2019 року, арешту на належне йому майно, а саме ноутбук чорного кольору, марки «Acer», серійний номер: NXMVREU01455204A2E7600.

Клопотання вмотивоване тим, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження було застосовано з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, на даний час немає жодних підстав вважати, що належний йому арештований ноутбук є предметом вказаного чи будь-якого кримінального правопорушення чи містить відомості, що мають значення для кримінального провадження, оскільки у матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані які б свідчили, що вказаний ноутбук може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вказане, вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту цього майна, а тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на належний йому ноутбук.

В судове засідання представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки арештований ноутбук визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вилучений у ОСОБА_5 та арештований ноутбук має ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, у випадку повернення його власнику існують ризики знищення або спотворення інформації, розміщеної на ньому.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями ст.ст. 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом. Ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 0000024 було призначено судову експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, за результатами експертизи експертом складено висновок № 8772 від 11.11.2019 року.

З висновку вищевказаної експертизи вбачається, що всі дані, розміщені на ноутбуку скопійовані на оптичні носії та описані в окремих файлах.

Застосування заходу забезпечення у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Обставини даної справи свідчать про те, що досудове розслідування, проводиться тривалий час понад один рік, підозра власнику майна ОСОБА_5 , чи жодній іншій особі в кримінальному провадженні № 0000024 не оголошено, а лише позбавлено ОСОБА_5 права на користування та розпоряджання належним йому майном, яке з обігу не вилучене.

Приймаючи рішення за даним клопотанням, слідчий суддя також враховує те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження було застосовано майже рік тому (25.07.2019 року), що свідчить про достатність часу в органу досудового розслідування вказаний ноутбук належно дослідити та провести з ним всі необхідні слідчі дії, призначена судова експертиза проведена, а тому приймаючи до уваги відсутність вагомих доводів слідчого про необхідність збереження накладеного арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його скасування, оскільки потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження, на даний час відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту - задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0000024, від 11.07.2019, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.07.2019 року, арешт на ноутбук чорного кольору, марки «Acer», серійний номер: NXMVREU01455204A2E7600.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1