ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1628/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 613/622/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2020 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000321 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2020 року у задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - відмовлено.
Клопотання підозрюваного та його захисників про зміну запобіжного заходу задоволено частково.
Змінено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та звільнено його з-під варти в залі суду.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 13.09.2020 наступнІ обов`язки:
1) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого або прокурора.
2) прибувати до Богодухівського відділу поліції, Богодухівської відділу Дергачівської місцевої прокуратури, Богодухівського районного суду за першою вимогою.
3) утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_3
4) носити електронний засіб контролю
На зазначене рішення слідчого судді потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 10.08.2020 скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ОСОБА_4 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 .
Вирішуючи питання про можливість призначення апеляційної скарги до розгляду встановлені підстави для її повернення.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, приписами пункту 3 частини 1 статті 309 КПК України передбачено можливість оскарження ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його продовженні. Коло осіб, які вправі звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення статтею 309 КПК України прямо не визначене. Натомість, виходячи із порядку розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, визначеного статтею 199 КПК України, вбачається, що з таким клопотанням до слідчого судді може звернутися тільки прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог частини 1 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Таким чином, учасниками судового розгляду при вирішенні питання щодо застосування, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є прокурор, підозрюваний та його захисник.

У розумінні вимог пункту 7 частини 1 статті 393 КПК України потерпілий має право подати апеляційну скаргу на судове рішення в частині, що стосується його інтересів, але в межах вимог, заявлених ним в суді першої інстанції.
Аналізуючи наведені положення процесуального закону у сукупності, враховуючи, що з клопотанням про продовження строку тримання під вартою під час досудового розслідування може звернутися лише прокурор або слідчий за погодженням із прокурором, слід дійти висновку, що потерпіла в даному конкретному випадку, не наділена правом апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має право подавати апеляційну скаргу.

Оскільки із апеляційної скарги вбачається, що апелянт ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000321 від 13.06.2020, вона не наділена відповідно до норм КПК України правом на оскарження ухвали слідчого судді за наслідком розгляду клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, тому її апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі вимог п. 2 ч. 3 статті 399 КПК України.

При цьому потерпілій ОСОБА_3 належить роз`яснити, що вона в порядку КПК України має право звернутись до прокурора з клопотанням про внесення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 10.08.2020.

Згідно положень частини 5 статті 399 КПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.2 ч. 3, ч. ч. 5, 6, 7 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 10 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000321 від 13.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2