Справа №1-кс/337/581/2020
Провадження №337/2944/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта загальна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

21.07.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу, у якому вказано, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 03.04.2020 року.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Просить застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів за місцем його проживання, з покладенням обов`язків: не залишати житло з 19-00 години до 08-00 години наступного дня, без дозволу прокурора, слідчого або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по цьому ж кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні із застосуванням даного виду запобіжного заходу згоден, не заперечує проти задоволення клопотання.

Законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_7 , з огляду на позицію підзахисного, не заперечує проти клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню внаслідок наступного.

16.07.2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обґрунтованість підозри підтверджується доказами, наданими суду, поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами слідчих експериментів, протоколом пред`явлення особи для впізнання, протоколами огляду мобільного телефону, довідкою ПТ «Ломбард «Гроші Тут», протоколом огляду газового балончику.

При обранні виду запобіжного заходу, суд виходить із того, що особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваного внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Крім того, суд вважає, недоцільно застосовувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

ОСОБА_5 не має постійного джерела прибутку, є особою раніше не судимою, однак усвідомлюючи те, що він скоїв тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може почати переховуватись від органів слідства та суду, що є ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим та прокурором не доведено. Слідчий та прокурор не надали доказів намагання незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, і цей захід забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ст. 176-178, 181,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки до 20.09.2020 року: не залишати місце свого мешкання квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 19-00 години до 08-00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду за першим викликом та у призначений час, утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: