ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/329/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року є чіткою та зрозумілою, в мотивувальній частині слідчим суддею викладено правову позицію з посиланням на відповідні норми кримінального процесуального законодавства, в межах яких системно обґрунтовано наявність підстав для задоволення скарги директора ТОВ Аурум Плюс ОСОБА_9 та зобов`язання уповноваженого прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні №0000043 розглянути скаргу директора ТОВ Аурум-Плюс ОСОБА_9 від 07.02.2020 року та надати відповідь у формі вмотивованої постанови.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2020 рок, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Свої доводи мотивує тим, що оскаржуване судове рішення не відповідає вимогам ст.370 КПК України.

Зокрема, зазначає, що в ухвалі слідчого судді від 25 серпня 2020 року зазначений номер кримінального провадження № 00043, який відсутній в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Також вказує, що на виконання вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури, відповідно до наказу Генерального прокурора №414 від 08.09.2020 року з 11.09.2020 року розпочала свою діяльність Тернопільська обласна прокуратура.

Вважає, що ухвала слідчого-судді є незрозумілою щодо її виконання, оскільки необхідність прийняття постанови за результатами розгляду скарги директора ТзОВ Аурум Плюс, про що прийняв рішення слідчий суддя, не узгоджується з вимогами кримінального процесуального закону.

Просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 29 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву Тернопільської обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.10.2020 року та роз`яснити ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.10.2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як слідує з матеріалів провадження ТзОВ Аурум-Плюс в серпні 2020 року звернулося до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в порядку ст.303 КПК України, із скаргою за змістом якої просило поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора Тернопільської області та зобов`язати прокурора Тернопільської області прийняти процесуальне рішення у формі постанови за наслідками розгляду скарги товариства від 07 лютого 2020 року на постанову слідчого від 26 квітня 2019 року слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження № 000043 від 31 липня 2018 року.

Суд першої інстанції скаргу ТзОВ Аурум-Плюс задовольнив частково і зобов`язав уповноваженого прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні № 00043 розглянути скаргу ТзОВ Аурум-Плюс від 07 лютого 2020 року та надати відповідь у формі вмотивованої постанови.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, суд першої інстанції виходив з того, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року є чіткою та зрозумілою, а в мотивувальній частині слідчим суддею викладено правову позицію з посиланням на відповідні норми кримінального процесуального законодавства.

З таким висновком слідчого-судді колегія суддів не погоджується.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної правової норми, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим учаснику судового провадження, тобто містить положення, які є суперечливими щодо його розуміння або неоднозначно трактуються під час виконання такого рішення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року зазначено номер кримінального провадження 00043. Проте, згідно відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за вказаним номером відсутнє.

Крім того, вказаним судовим рішенням зобов`язано уповноваженого прокурора прокуратури Тернопільської області у кримінальному провадженні № 00043 розглянути скаргу ТзОВ Аурум-Плюс від 07 лютого 2020 року та надати відповідь у формі вмотивованої постанови. Проте, обґрунтованими є доводи прокурора, що на виконання вимог Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури, відповідно до наказу Генерального прокурора № 414 від 08.09.2020 року з 11.09.2020 року розпочала свою діяльність Тернопільська обласна прокуратура і у штатному розписі працівників Тернопільської обласної прокуратури така посада як прокурор прокуратури Тернопільської області відсутня.

Слушними є доводи апелянта, що ухвалою слідчого судді, якою зобов`язано прокурора вчинити певні процесуальні дії, не вирішено питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, про що ТзОВ Аурум-Плюс зазначало у своїй скарзі.

Також, на думку колегії суддів, потребує роз`яснення процесуальний порядок надання відповіді у формі постанови, як зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 25 серпня 2020 року, з урахуванням приписів ст.ст.219, 284 КПК України, про що прокурор ставить питання в апеляційній скарзі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що викладені в оскаржуваній ухвалі від 29 жовтня 2020 р. про відмову у роз`ясненні судового рішення висновки слідчого судді щодо відсутності підстав для роз`яснення постановленого 25 серпня 2020 рішення суду є помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, та вимогам статті 380 КПК, у зв`язку з чим вважає за необхідне скасувати її та постановити нову ухвалу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказану ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2019 року слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою вказане судове рішення визнати таким, що підлягає роз`ясненню слідчим суддею суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.380, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року скасувати.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2020 року визнати такою, що підлягає роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України слідчим суддею суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.