1Справа № 335/4845/20 1-кс/335/3411/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину віком 5 років, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001484 від 07.06.2020року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, відносно якої Заводським районним судом міста Запоріжжя розглядається обвинувальний акт за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, перебуваючи у розшуку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив насильницький та корисливий злочини за наступних обставин:

07 червня 2020 року, о 01 годині 01 хвилину, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля магазину «Цитрус», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 190, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, безпідставно, з особливою зухвалістю, побили руками та ногами раніше незнайомих їм прохожих - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця округлої форми, розмірами 7х5 см на волосистій частині голови лівої скроневої ділянки; синця округлої форми, розмірами 2х2 см у лобній ділянці праворуч, в 3 см догори від надбровної дуги; синця округлої форми, розмірами 2х2 см, в центральній частині якого маються два садна овальної форми з червоно-коричневим підсохлим дном розмірами 1х0,5 см та 0,7х0,5 см у зовнішнього края правої надбровної дуги, над верхнім краєм; синця невизначної форми, розмірами 4,5х2,5 см у лівій орбітальній ділянці від нижньої повіки з переходом на виличну ділянку; синця овальної форми, розмірами 5,5х4,5 см в правій орбітальній ділянці з переходом на верхню та нижню повіки; 5 (п`яти) синців, округлої та овальної форми з чіткими контурами, розмірами від 0,5х0,5 см до 2,4х1,5 см на внутрішній поверхні правого плеча, в середній третині, на ділянці розмірами 9х5 см; 6 (шести) синців невизначної та округлої форми, розмірами від 2х1,5 см до 6х5,5 см на передньозадній поверхні від нижньої третини правого плеча з переходом на ділянку ліктьового суглобу, на фоні синця в проекції ліктьового суглобу маються садна одне з яких невизначної форми, розмірами 1,5х0,5 см; синця округлої форми, розмірами 1,5х1,5 см на передній поверхні правого передпліччя у верхній третині; синця округлої форми, розмірами 3,3х3,0 см на тильній поверхні правої кисті, ближче до ділянки променево-зап`ясткового суглобу; синця невизначної форми з нечіткими контурами, розмірами 10,5х6,5 см у надключичній ділянці ліворуч, з переходом на ділянку плечового суглобу; синців від точкових до невизначених форм, розмірами від 0,5х0,5 см до 3х2 см на передньовнутрішній поверхні лівого плеча від верхньої до середньої третини; синців невизначної та округлої форми, розмірами 1,5х0,5 см до 6х2,5 см, на внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, на ділянці розмірами 9х5 см; синця невизначеної форми, розмірами 21х20 см на задньовнутрішній поверхні від нижнього краю лівого плеча, з переходом на ділянку ліктьового суглобу та до верхньої третини лівого передпліччя, в центральній частині якого, в ділянці ліктьового суглобу, по задній поверхні, мається рана округлої форми з дрібнозубчастими краями, розмірами 0,4х0,2 см; 3 (трьох) синців синюшно-фіолетового кольору з чіткими контурами, розмірами 7х5 см, на бічній поверхні грудної клітини ліворуч, між паховими лініями в проекції 2,3 ребра; 2 (двох) синців невизначної форми, розмірами 1,5х1,5 см та 2х0,5 см на передній поверхні лівого стегна, у верхній та середній третині; синця невизначної форми, розмірами 6х6,5 см, на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині; 2 (двох) синців фіолетового кольору округлої та овальної форми, розмірами 4х4 см та 2,5х1,3 см відповідно, на передньозовнішній поверхні лівого колінного суглобу; 2 (двох) саден невизначної та смугоподібної форми, розмірами 3х1,5 см та 3х1 см, на передньозовнішній поверхні та на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу; синця невизначної форми, розмірами 4х3 см, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині; синця округлої форми, розмірами 4х3,6 см, на зовнішній поверхні в ділянці гомілково-ступневого суглобу; 3 (трьох) саден невизначної та смугоподібної форми, розмірами 1,5х1,5 см, 1,5х1 см та 4х1 см, на зовнішній поверхні правого колінного суглобу; синця округлої форми, розмірами 3х1,5 см, на зовнішній поверхні правої гомілки, у середній третині; садна невизначеної форми, розмірами 1,5х0,7 см на передньовнутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині та ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, тобто вчинили хуліганство групою осіб.

Крім того, 07 червня 2020 року, о 01 годині 02 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Цитрус», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 190, діючи умисно, під час вчинення хуліганства відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для їх життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні множинних ударів руками та ногами в область голови та тулубу потерпілих, спричинив ОСОБА_7 закриту внутрішньочерепну травму з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та від якого 07 червня 2020 року, о 13 годині 10 хвилин, у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок № 80, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2354 від 08 червня 2020 року, настала смерть ОСОБА_7 .

Не зупиняючись на досягнутому, 07 червня 2020 року, приблизно о 01 годині 03 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Цитрус», розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок № 190, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, направлену на таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Розуміючи, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після застосованого до них фізичного насильства перебувають у непритомному стані і їх дії матимуть таємний характер, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному вище місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, обшукали кишені одягу непритомних потерпілих - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та таємно викрали належне їм майно, а саме: гаманець коричневого кольору, вартістю 1 500 гривень, з банківськими картками та ланцюжком із золотими вставками і золотим хрестиком, вартістю 15 000 гривень, які належали ОСОБА_7 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 16 500 гривень та мобільний телефон ОСОБА_9 - «Хiaomi Redme 7A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3 500 гривень, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 , яка не являє матеріальної цінності для потерпілого і грошовими коштами останнього у розмірі 2 500 гривень, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 гривень.

Сторона обвинувачення зазначає в клопотанні, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 11.09.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дії, просить клопотання задовольнити, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 до 09.09.2020 року, без визначення розміру застави.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділенням Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001484 від 07.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України.

11.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 ККК України.

11.06.2020 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 09.08.2020 року.

04.08.2020 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001484 від 07.06.2020 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.09.2020 року

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджується протоколом огляду місця події від 07.06.2020, а саме ділянки місцевості, розташованої біля магазину «Фаворит» по пр. Соборному, буд. 190 у м. Запоріжжя, під час якого було оглянуто тротуар (місце скоєння злочину), де було виявлено та вилучено сліди РБК, що підтверджує наявність вчинення злочину на вище вказаному місці; протоколом огляду місця події від 07.06.2020, а саме приміщення КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, згідно якого оглянуто приміщення «Спец травми», в якому було виявлено труп гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями на тілі; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 1971 р.н від 08.06.2020 у приміщенні моргу КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, в ході якого були виявлені тілесні ушкодження на обличчі, тулубі, голові, верхніх та нижніх кінцівках ОСОБА_7 ; лікарським свідоцтвом про смерть № 2357 від 08.06.2020 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є «Закрита внутрішня черепна травма. Набряк головного мозку. Крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку»; висновком експерта № 2354 від 21.07.2020, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 , є « Внутрішньочерепна травма»: субдуральний крововилив над бічно-базальною поверхнею правої півкулі мозку в тьмяно-скроневій ділянці, (об`ємом 150 см3); вогнища забоїв головного мозку в області кори полюса правої скроневої частки; субарахноїдальні крововиливи по базальній поверхні правої та лівої півкулі в тіьм`яно-скроневій ті тім`яно-скронево потиличній ділянках; крововиливи м`яких тканин тім`яно-скроневої та потиличній ділянці ліворуч; крововилив в товщу лівого м`язу; множинні точкові крововиливи у білковій оболонці правого ока; синці на обличчі; протоколом огляду від 10.06.2020, згідно якого було оглянуто оптичній носій інформації, а саме «DVD-R» диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Miraton», на яких зафіксовані підозрюваний ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, які 07.06.2020 приблизно о 01:01 год. вчиняють напад на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спричиняють їм тілесні ушкодження та заволодівають майном останніх; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що зі слів співмешканця ОСОБА_5 1985 р.н., їй стало відомо, що він разом з товаришем на ім`я ОСОБА_11 , на прізвисько « ОСОБА_12 » в ніч з 06.06.2020 на 07.06.2020 пограбували двох невідомих чоловіків та викрали у них мобільний телефон світлого кольору та мобільний телефон темного кольору з сенсорними дисплеями, гаманець з грошовими коштами 1800 гривень, та банківськими картками у кількості 5 карток. У розмові ОСОБА_5 не повідомив точного місця скоєння злочину та місця збереження/збуту викраденого майна та грошових коштів. В подальшому ОСОБА_5 демонстрував ОСОБА_10 наявність в нього викрадених раніше мобільних телефонів, гаманця з грошима та банківських карт в ніч з 06.06.2020 на 07.06.2020. Один з мобільних телефонів та гаманець з грошима забрав чоловік на ім`я ОСОБА_11 , другий телефон та банківські картки залишилися у ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_5 з мобільного телефону ОСОБА_10 зв`язувався з одним з потерпілих та пропонував повернути викрадений телефон та банківські картки за винагороду. Після того як потерпілий поповнив рахунок мобільного телефону в сумі 500 гривень, вони перевели вказані грошові кошти на банківську карту та перевели в готівку 400 гривень з них, однак викрадене майно ОСОБА_5 не повернув, оскільки боявся бути викритим. Далі, 09.06.2020 ОСОБА_10 за проханням ОСОБА_5 направилась в магазин «Економ» в районі ЗГТ «вул. Миру», де намагалася оплатити покупку банківськими картами, викраденими ОСОБА_5 . Одну з банківських карт до цього ОСОБА_5 розламав за місцем мешкання по АДРЕСА_2 та викинув у сміттєве відро. Крім цього, ОСОБА_10 стверджує, що бачила ОСОБА_11 на прізвище « ОСОБА_12 » у одязі у вигляді кофти чорного кольору з жовтими ставками на плечах та капюшоні 06.06.2020; протоколом огляду від 10.06.2020, за участю свідка ОСОБА_10 , згідно якого було оглянуто оптичній носій інформації, а саме «DVD-R» диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Miraton», на яких зафіксовані підозрюваний ОСОБА_5 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, які 07.06.2020 приблизно о 01:01 год. вчиняють напад на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спричиняють їм тілесні ушкодження та заволодівають майном останніх, в ході якого свідок пояснила, що на відеозапису присутні саме ОСОБА_5 та його знайомий на ім`я ОСОБА_11 на прізвисько « ОСОБА_12 », які були одягнуті: ОСОБА_5 темну кофту з помаранчевими вставками, чорними штанами та емблемами «БМВ», кросівками чорного кольору; ОСОБА_11 на прізвище « ОСОБА_12 » одягнений в чорну кофту з білими смугами с капюшоном жовтого кольору, штани темно-синього кольору; кеди з позначкою фірми 2Найк» чорного кольору; протоколом огляду предмету від 10.06.2020, згідно якого у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено 2 банківські картки, які належали потерпілому, які ОСОБА_10 передав ОСОБА_5 ; протоколом огляду від 10.06.2020, згідно якого у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено її мобільний телефон «LG» з 2 сім-картками «Киевстар та Водафон», який вони з ОСОБА_5 використовували для зв`язку з потерпілим для отримання грошових коштів за повернення викраденого ОСОБА_5 майна; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є дружиною загиблого ОСОБА_7 , яка пояснила, що 06.06.2020 року, приблизно о 23:00, остання заснула за місцем мешкання. Далі, 07.06.2020 приблизно о 04:30, коли ОСОБА_13 прокинулась, то помітила, що її чоловік ОСОБА_7 відсутній, а також відсутній його гаманець коричневого кольору, та один з мобільних телефонів. О 05:00, до ОСОБА_13 прийшов її сусід ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_7 перебуває у приміщенні травматології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, після чого остання відвідала його та забрала його речі. Далі, приблизно о 14:00, ОСОБА_13 стало відомо про те, що її чоловік ОСОБА_7 помер у лікарні. Також, гр. ОСОБА_13 стверджує, що у чоловіка зник його гаманець коричневого кольору з банківськими картками, а також зник ланцюжок з золотими вставками та золотим хрестиком; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , якій повідомив про те, що 06.06.2020 приблизно о 23:00 зустрівся з ОСОБА_7 , після чого останні спільно пішли до кафе «Банка» по пр. Маяковського у м. Запоріжжя, де вживали алкогольні напої. Далі, 07.06.2020, приблизно о 01:00, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 йшли додому, та проходили повз будинок АДРЕСА_3 , після чого останній отримав удар ззаду по голові від невідомих осіб та втратив свідомість. Коли ОСОБА_8 прокинувся, то помітив, що ОСОБА_7 також лежить без свідомості на бетонній брущатці, на обличчі та тілі якого є кров. Зі слів ОСОБА_8 , останній після нападу на нього, виявив відсутність свого мобільного телефону «Хiaomi Redme 7A», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3 500 гривень, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_3 та грошових коштів у сумі 2500 гривень; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході кого, серед іншого, було виявлено та вилучено майно, викрадене у потерпілих та одяг у якому перебували нападники у момент вчинення злочину, а саме: банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_4 , банківська карта «МоноБанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo» в корпусі сірого кольору з розбитим екраном; мобільний телефон марки «Redmi» модель М1903С3ЕG в корпусі чорного кольору; мобільний телефон марки «Ксяомі» в корпусі сірого кольору у силі кованому чохлі; гаманець коричневого кольору; банківська карта «Monobanc» № НОМЕР_6 ; кофта чорного кольору фірми «Adidas» з жовтими вставками та білими смугами; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Банк кредит Дніпро» № НОМЕР_9 ; банківська картка «Андра Банк» № НОМЕР_10 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_11 ; два тримачі для сім-карт, один з яких має номер № НОМЕР_12 , тримач для сім-карти з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_13 , дев`ять сім-карт різних операторів, п`ять карт пам`яті Micro-CD; мобільний телефон марки «Sonyericsson» чорного кольору; мобільний телефон «Nomi i241» в корпусі темно-сірого кольору; спортивні брюки чорного кольору з логотипами «BMW» та «Puma»; кофта сірого кольору з помаранчевими вставками; пара кросівок чорного кольору з білою підошвою та червоними вставками; спортивні штани чорного кольору; брюки бежевого кольору; брюки синього кольору; футболка бурого кольору; речовими доказами по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які до теперішнього часу не зменшилися.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання, на виконання вимог ст. 194 КПК України, слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, на утриманні дітей не має, має постійне місце проживання.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу може бути позбавлено свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її допровадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Враховуючи викладене, існування ризиків, доведених слідчий та прокурором, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого злочину, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та середньої тяжкості, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 09.09.2020 року включно.

Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена керівником Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 - постанови про продовження строку досудового розслідування від 03.07.2020 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя, враховує той факт, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, що свідчить про наявність у справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає за доцільне на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів та оцінених в сукупності з усіма обставини, у тому числі: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; відсутністю постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, клопотання слідчого задовольнити.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 09 вересня 2020 року включно.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 09 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1