справа № 216/6707/20
номер провадження № 1-кс/216/2859/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

26 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001853 від 25.11.2020 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, освіта середня, відносно п`яти неповнолітніх дітей позбавлений батьківських прав, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25.11.2020 у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на прохання свого знайомого директора ТОВ «НВП Національні агросистеми» ОСОБА_7 , знаходився в орендованому зазначеним підприємством для виробничих потреб складському приміщенні, розташованому на території складського комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з рідним братом ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали спиртні напої за столом, встановленим у даному приміщенні.

Під час спільного вживання спиртного, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті побутового пияцтва відбулася сварка, внаслідок якої у ОСОБА_5 , склалася гостра неприязнь до ОСОБА_8 та виник умисел на заподіяння смерті останньому за вказаних мотивів.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 взяв з поверхні вищезазначеного столу кухонний ніж, та таким чином підшукав собі знаряддя злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з умислом спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_8 , з мотивів гострої неприязні до нього, знаходячись в складському приміщенні орендованому ТОВ «НВП Національні агросистеми», розташованому на території складського комплексу, за адресою: вул. Старовокзальна, 101 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, утримуючи підшуканий ним ніж у правій руці, приблизно о 22:00 годин 24.11.2020 умисно завдав потерпілому ОСОБА_8 , який знаходився навпроти нього, по одному удару клинком підшуканого кухонного ножа в праву бокову та передню поверхню грудної клітини місця розташування життєво важливих органів людини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , та бажаючи настання саме таких наслідків.

Після отриманих ножових поранень, потерпілий ОСОБА_8 присів на диван, встановлений у цьому ж приміщенні та знепритомнів.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 вирішивши, що вчинив усі дії необхідні для настання смерті ОСОБА_8 , хибно розцінивши непритомний стан ОСОБА_8 як смертельний для потерпілого, та таким чином суб`єктивно помиляючись у доведеності свого злочинного умислу до кінця, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_7 , повідомивши останньому про ножові поранення його брата ОСОБА_8 .

Цього ж вечора 24.11.2020, приблизно о 22:30 годин ОСОБА_7 , прибувши за викликом ОСОБА_5 до орендованого його підприємством складського приміщення, розташованого на території складського комплексу, за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 , виволокли непритомного потерпілого ОСОБА_8 , до воріт території складського комплексу, та викликали йому бригаду швидкої медичної допомоги, медичні працівники якої прибувши за викликом на місце, констатували біологічну смерть ОСОБА_8 , яка настала в результаті несумісних з життям колото-різаних поранень грудної клітини.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2714 від 25.11.2020 виданого Криворізькім міжрайонним відділом КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР», причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 стали тілесні ушкодження у вигляді: відкритої рани передньої стінки грудної клітки; проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням діафрагми та печінки, що супроводжувалися гострою крововтратою.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 115 КК України за ознаками умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

25.11.2020 року СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вищевказаним фактом відкрито кримінальне провадження та кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним ОСОБА_5 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 за ознаками злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

24.11.2020 приблизно о 23.50 год. підозрюваного ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчинені вищезазначеного тяжкого злочину.

25.11.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою слідчий звернувся з даним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного вказаний запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам визначеним ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки даного злочину він не вчиняв. При цьому пояснив, що 25.11.2020 року він перебував в складському приміщенні належному ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , який прийшов туди десь о 20-00 год. При цьому потерпілий ОСОБА_8 близько 30 40 хв. розповідав йому, що він приймав участь у бійці та активно показував жестами рук, як він бився. Жодних ушкоджень чи крові на потерпілому він не бачив, можливо дещо в останнього були пошкодженні руки. Після цього потерпілий ОСОБА_8 приліг відпочити. Десь за 5 хв. ОСОБА_9 побачив, що потерпілий погано, через його блідість обличчя, в зв`язку з чим зателефонував ОСОБА_7 повідомивши, що його брат погано себе почуває. По приїзду ОСОБА_7 вони намагались привести до тями потерпілого в зв`язку з чим винесли його на вулицю, в цей момент одяг в якому був одягнутий потерпілий задерся до гори і він почав на його тілі дірку. Під час розмови з потерпілим ОСОБА_10 , останній не скаржився, що його щось болить та не говорив, що він має ножове поранення. З приміщення в якому вони перебували з моменту приходу ОСОБА_11 ніхто не заходив та не виходив до моменту приїзду ОСОБА_7 , зайти в таке приміщення можливо тільки через один вхід з вулиці, через який заходив потерпілий.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зважаючи на відсутність обґрунтованої підозри.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001853 від 25.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України. Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_5 повідомлено 25.11.2020 року, зі змісту ст. 12 КК України випливає, що такий злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, покарання за вказаний злочин передбачено у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставинами, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця події від 24.11.2020 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 який вказав, що під час телефонної розмови з ОСОБА_5 останній повідомив, що його братові стало погано а згодом повідомив, що в ОСОБА_11 наявне поранення на запитання, що за порання ОСОБА_5 відповів ножове;

- протокол затриманням особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.11.2020, року під час якого у ОСОБА_5 , вилучено речі з нашарування речовини бурого кольору, ймовірно крові потерпілої ОСОБА_8 ;

- протокол огляду відеозапису подій від 24.11.2020 року з якого вбачається, що потерпілий о 18-25 год. зайшов на територію бази з якої не виходив, таким протоколом також зафіксовано, що ОСОБА_5 покидав приміщення, після приходу потерпілого, згодом повернувшись, інші особи до приміщення не заходили та не виходили до фактичного приїзду ОСОБА_7 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть від 25 листопада 2020 року в якому зафіксовано, що смерть ОСОБА_8 настала від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням діафрагми.

Обґрунтованою є також наявність достатніх підстав вважати, про існування ризику, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в зв`язку із тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований йому злочин наявність такого ризику оцінюється в сукупності з іншими обставинами зокрема відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця роботи.

Беручи до уваги зазначений вище ризик, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, наявних доказів про вчинення саме ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків в м. Кривому Розі та відсутність офіційного місця роботи, суд вважає, що для запобігання вказаному ризику є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризику передбаченого ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зважаючи на приписи п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України (злочин вчинено із застосуванням насильства), суд вважає за необхідне не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177,178, 183, 186, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001853 від 25.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб, а саме до 23 січня 2021 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення відповідно до вимог ст. 205 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено "___"___________ 2020 року, о «____» год.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_5