overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 194/1495/20
Номер провадження 1-кп/194/190/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 від 13.10.2020 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 листопада 2020 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000100 від 13.10.2020 р. відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вказану справу передано судді 30 листопада 2020 року.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Враховуючи, що для розгляду даного кримінального провадження потрібен не значний час, суд вважає, що призначення запасного судді не потрібно.

Керуючись ст.ст. 314, 320 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у Тернівському міському суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 14.12.2020 року на 14-00 годину, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Для розгляду даного кримінального провадження запасного суддю не призначати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/1217/20
провадження № 1-в/197/104/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30 листопада 2020 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання та додані до нього документи не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме:

- подання підписано начальником неіснуючої юридичної особи. Така юрособа, як ДУ «Широківський виправний центр № 75» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, … не зареєстрована,
-суду не надано докази щодо реєстрації місця проживання (на час звернення до суду з поданням) засудженого за адресою, зазначеною в прохальній частині подання, не надано докази того, що він є власником домоволодіння або його власники надали згоду на його проживання за вказаною адресою протягом всього строку адміннагляду без реєстрації місця проживання,

-в прохальній частині не конкретизовано у яких місцях масового скупчення людей необхідно заборонити перебувати засудженому, замість цього зазначено невизначене поняття «тощо»,

-в прохальній частині в п. «в» не конкретизовано про що саме просить начальник ДУ: про заборону або про обмеження; не конкретизовано заборонити чи обмежити виїзд до якого саме міста.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника ДУ «Широківський виправний центр № 75» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 повернути першому для належного оформлення.

Повернення подання не позбавляє права після усунення основних недоліків на повторне звернення до суду з поданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002804 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду, в порядку ст. 35 КПК України, у даному судовому провадженні було здійснено заміну судді ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002804 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, 10.11.2020 о 16-20 в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2634/20
Провадження №1-кп/283/287/2020
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.08.2020 за №0000390, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2020 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.08.2020 за №0000390, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст.115 КК Українина 10 годину 18 грудня 2020 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/188/20
Провадження № 1-кс/354/341/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

01 грудня 2020 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження № 0000076, -
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та закриття кримінального провадження № 0000076 задовольнити частково.
Скасувати арешт земельної ділянки площею 0, 1000 га, з кадастровим номером :05:009:0128, цільове призначення якої будівництво та обслуговуванння житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2020 року.
У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено і оголошено 07.02.2020 року о 08.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"27" листопада 2020 р. Справа № 363/2948/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 15.02.2018 р. Оболонським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу 850 гривень, засудженого 20.06.2019 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

у даному клопотанні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Заслухавши прокурора та представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 367/7882/20
Провадження №1-кс/367/1604/2020
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.. 206 КПК України на незаконне затримання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.. 206 КПК України на незаконне затримання.
30.11.2020 надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч 3 ст.. 26 КПК України «Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.».

Оскільки від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливо подану заяву задовольнити.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.. 206 КПК України на незаконне затримання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/129/19
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав справу за поданням Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоцьки, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України покладено на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
20 листопада 2020 року начальник Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувалася, грубих порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Іспитовий строк закінчився 19.11.2020р.
Учасники подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали контрольної справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Засуджений ОСОБА_4 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, свою вину у скоєному визнав повністю та став на шлях виправлення. Іспитовий строк закінчився 19 листопада 2020 року.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2019 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк 1 (один) рік звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9472/20
Провадження1-кс/991/9709/20
У Х В А Л А
іменем України

30 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000368 від 08.05.2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2015 у кримінальному провадженні № 0000368 від 08.05.2014 на майно (грошові кошти), належне на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2020 о 16:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9607/20
Провадження1-кс/991/9843/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки,

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду постановила ухвалу від 25.11.2020 року, якою відмовила у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час складення повного тексту цієї ухвали було допущено описку в даті постановлення судового рішення, замість числа дня і місяця «25.11» було зазначено число дня і місяця «30.11».

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, вони попросили розглядати питання про описку у судовому рішенні без їхньої участі.

Згідно з матеріалами судового провадження та, зокрема, складеною резолютивною частиною, рішення було прийняте саме 25.11.2020 року. Таким чином, допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення, тобто виправляється лише дата рішення, що зазначена у повному тексті ухвали.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню, а тому дату постановлення ухвали слід по тексту замінити на «25 листопада 2020 року», тобто на правильну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Виправити описку допущену в ухвалі слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 25.11.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити вірну дату прийняття судового рішення у повному тексті ухвали як «25 листопада 2020 року».

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

30 листопада 2020 р.

м. Київ

Справа №708/1077/19
Провадження № 51-4964 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року вказана скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 462/2020/19
провадження № 51-4660км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 26 червня 2020 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Залізничного районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду

від 26 червня 2020 року щодо останнього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно

до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

1 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 755/1956/16-к
провадження № 51- 1542 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, якою змінено вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, якою змінено вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 11 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
30 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 405/2291/17

провадження № 51-4357км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 серпня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року на 30 березня

2021 року о 10:00
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1