ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4299/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0005051 від 11.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, працює у Громадській організації «Всеукраїнське об`єднання вільних козаків», на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0005051 від 11.12.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на наступні обставини.
08 грудня 2020 року приблизно о 07:30 год. старший слідчий ОВС СБУ в Кіровоградській області ОСОБА_7 разом з працівниками оперативного супроводження-старшого оперуповноваженого ОВС СБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 та старшого оперуповноваженого ОВС СБУ в Кіровоградській області ОСОБА_9 за участю двох запрошених понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прибули за адресою місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_2 , з метою виконання ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2020 справа №405/7066/20, винесеної в рамках кримінального провадження №0000022 від 19.09.2019 про проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 .
На виконання вимог Закону України «Про службу безпеки України», КПК України, вказані особи підійшли до дверей загального тамбуру квартир, де знаходилась квартира АДРЕСА_3 і перебували у коридорі, старший слідчий ОСОБА_7 подзвонив у дзвінок, на що з дверей згодом вийшов ОСОБА_4 , якому ОСОБА_7 повідомив, що є працівником правоохоронного органу, а саме працівником СБУ і що за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда у вказаній квартирі буде проведено обшук. Після цього ОСОБА_4 , з метою протидії здійсненню працівниками СБУ своїх службових обов`язків, а саме ухвали суду про проведення обшуку, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на вчинення опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, а саме ігноруючи його законні вимоги почав виражатися образливими словами, перебивати ОСОБА_7 , , штовхав останнього, на що ОСОБА_7 попросив його припинити чинити протидію проведенню обшуку, однак ОСОБА_4 на законні вимоги працівника правоохоронного органу не реагував та продовжував активні дії у вигляді фізичного перешкоджання проведенню обшуку. Продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_4 вихопив з рук ОСОБА_7 ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда, розірвав її на шматки, штовхнув ОСОБА_7 і з метою недопущення проведення в його квартирі обшуку, зачинив загальні двері до тамбуру, де розміщена його квартира, чим перешкодив проведення обшуку у вказаній квартирі.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні злочину, покарання яке йому загрожує у вигляді позбавленням волі на строк до двох років у разі визнання його винним, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення неодноразово висловлювався, що не визнає правоохоронні органи та не буде виконувати їх законні вимоги. Вказане свідчить про наявність обґрунтованих підозр, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадження та ухилятися від законних вимог органу досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, надавши пояснення аналогічні змісту мотивувальній частині клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думки підозрюваного та прокурора, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
21 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
У зібраних органом досудового розслідування та наданих до суду матеріалах наявні докази, які поза розумним сумнівом доводять на даному етапі досудового розслідування вагомість обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним ОСОБА_4 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України повністю підтверджується зібраними на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; протоколом перегляду відеозапису; протоколом огляду місця події; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з незакінченою вищою освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, працює у Громадській організації «Всеукраїнське об`єднання вільних козаків», на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Домашній арешт, відповідно до ч. 2 та 6 ст. 181 КПК України може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена слідчим, серед яких також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З огляду на обставини скоєного правопорушення, доведеність прокурором у судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні у вчиненні опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, обґрунтованість ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема його вік та стан його здоров`я, постійне місце проживання у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, розлучений, має на утриманні малолітню дитину та міцні соціальні зв`язки, ставлення до скоєного, суворість покарання, що йому загрожує, суд приходить до висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого та достатність підстав для застосування щодо підозрюваного другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що на думку суду забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 на підставі ч. 5, ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0005051 від 11.12.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, йому може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали до 21 лютого 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: