УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000107 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами та приватними структурами, здійснюють привласнення, розтрату майна Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ТОВ (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Відповідно до вказаної злочинної змови, банк звертається до приватних нотаріусів для звернення майна на користь сплати заборгованості Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ТОВ за кредитним договором, не зважаючи на звернення останніх щодо можливих умов погашення боргу чи його реструктуризації. На виконання написів приватного нотаріуса державний виконавець призначає підконтрольного експерта оцінювача у формі ТОВ, яким готуються звіти та висновки із завідомо заниженою оцінкою майна, що є нижче ринкової.

В подальшому, державним виконавцем ініціюється аукціон на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами якого майно реалізовується підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності, які здійснюють його продаж на користь невстановлених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, посадові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, з метою дострокового стягнення на його користь заборгованості за тілом кредиту, спільно зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та приватними нотаріусами міста Києва, здійснили незаконне відчуження вказаного вище нерухомого майна Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ТОВ по безпідставно заниженим цінам, вчинивши такими своїми діями кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вказує слідчий, на даний час виникла об`єктивна необхідність встановити усі обставини, пов`язані з відкриттям та веденням приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 виконавчого провадження №58713777 від 25.03.2019, призначенням експерта - суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі ОСОБА_6 , реалізації в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищезазначеного нерухомого майна, у тому числі квартири АДРЕСА_1 , та надходження грошових коштів за реалізоване майно, а також отримати інші відомості, які мають показове значення у даному кримінальному провадженні.

Водночас, одержати такі відомості можливо тільки у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_7 , оскільки він є володільцем оригіналів матеріалів виконавчого провадження №58713777 від 25.03.2019, відомостей щодо призначення експерта - суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та його повноважень, у тому числі оригіналу складеного ним звіту у рамках цього провадження, оригіналів матеріалів з відомостями щодо реалізації в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищезазначеного нерухомого майна та надходження грошових коштів за реалізоване майно, а також усієї інформації та іншої документації з даного приводу.

У судове засідання старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 не з`явився, водночас, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно підтримавши його в повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_7 , самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження не довела наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення оригіналів зазначених документів існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а тому в частині вилучення оригіналів документів клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , внесеного по кримінальному провадженню за №0000107 від 12.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.
Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих - старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого правління СБ України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій:
- завірених копій усіх документів, на підставі яких приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_8 здійснює свою професійну діяльність;?
- копій усіх матеріалів виконавчого провадження №58713777 від 25.03.2019;
- копій договорів та усіх інших документів, відповідно до яких ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 » було уповноважене на здійснення оцінки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 , у якості експерта за постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_7 у виконавчому провадженні №58713777 від 25.03.2019;
- копії звіту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про оцінку нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 , з усіма додатками до нього, та складених даним експертом-оцінювачем у виконавчому провадженні №58713777 від 25.03.2019;
- копій документів, складених за результатом розгляду усіх заяв та листів Фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - ТОВ, які стосуються нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_3 .
В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особам, у володінні яких знаходяться речі і документи, її оригінал та вручити копію, та залишити опис документів, які були вилучені, а особи, у володінні яких знаходяться речі та документи, в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України, мають право вимагати залишення їм копій вилучених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя