Справа № 589/3715/18
Провадження № 1-і/589/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2020р. щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Глухівського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2020 року щодо ОСОБА_4 шляхом зазначення у ньому про виконання штрафу в розмірі 850 грн, призначеного вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.10.2018р.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Начальник Глухівського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.10.2018р. ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднано не відбуте покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2014р. у виді штрафу в розмірі 850 грн, остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн, який необхідно виконувати самостійно.

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2020р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 02.10.2018р., ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.07.2020р. вказаний вирок залишений без змін.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (суд, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу) має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Водночас питання, яке порушено у клопотанні, полягає у зміні призначеного за сукупністю злочинів покарання, у зв`язку з чим суд звертає увагу представника пробації на наступне.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. З моменту винесення вироку суд, що його ухвалив, не вправі вносити у нього будь-які зміни, що коливають його сутність, а також відміняти власне рішення, змінювати обставини справи, мотиви прийнятого рішення, доповнювати або модифікувати їх. Виключенням з цього правила є виправлення описок і очевидних арифметичних помилок, які здійснюються судом, що його постановив незалежно від набрання законної сили цим рішенням. За загальним правилом, вирок може бути переглянутий по суті тільки судом вищої інстанції.

Оскільки у клопотанні начальника Глухівського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 порушено питання про зміну вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2020р., тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Водночас слід зазначити, що вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 02.10.2018р. передбачає самостійне виконання штрафу, який приєднанню вже не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Глухівського міськрайонного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про уточнення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.01.2020р. щодо ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту проголошення до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1