УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 за Вих. № 3975/13 від 13.08.2020 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.287, ч.1 ст.121, ст.138, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.135, ч.2 ст.136, ч.2 ст.356, ч.2 ст.384, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 КК України, яка отримана та зареєстрована уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 за Вх. № 3996-20 від 14.08.2020, а також зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 надати заявнику належним чином завірений витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що він 14 серпня 2020 року звернувся до Київської місцевої прокуратури №10 з заявою за Вих. № 3975/13 від 13.08.2020 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.287, ч.1 ст.121, ст.138, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.135, ч.2 ст.136, ч.2 ст.356, ч.2 ст.384, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 КК України. Вказана заява була отримана уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 за Вх. № 3996-20 від 14.08.2020.

Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявнику не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. У своїй скарзі, ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №10 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 14 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури №10 з заявою за Вих. № 3975/13 від 13.08.2020 про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.287, ч.1 ст.121, ст.138, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.135, ч.2 ст.136, ч.2 ст.356, ч.2 ст.384, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 КК України. Вказана заява була отримана уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 за Вх. № 3996-20 від 14.08.2020, що підтверджується копією такої заяви з відповідною відміткою Київської місцевої прокуратури №10 про її отримання, яка долучена до матеріалів скарги.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинені кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №10 внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення 18 серпня 2020 року ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури №10 надати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст.401 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов?язання слідчого, дізнавача чи прокурора постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, а тому скарга ОСОБА_3 в частині прохання щодо зобов`язання керівника Київської місцевої прокуратури №10 надати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 37, 40, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури №10, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури №10 виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 за Вих. № 3975/13 від 13.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.287, ч.1 ст.121, ст.138, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366, ч.2 ст.135, ч.2 ст.136, ч.2 ст.356, ч.2 ст.384, ч.3 ст.212, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 КК України, яка була отримана уповноваженою особою Київської місцевої прокуратури №10 за Вх. № 3996-20 від 14.08.2020, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про результати виконання ухвали проінформувати слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1