overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 605/399/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"31" серпня 2020 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 10 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалів Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Підгаєцького районного суду Тернопільської області 27 липня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане кримінальне провадження було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 , який у вищевказаному судді здійснює правосуддя одноособово 27 серпня 2020 року.

Встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч. 1, або ж ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000001 від 10 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 16 вересня 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2020 Справа №607/14373/20

Провадження №1-кп/607/1581/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001693 від 22 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001693 від 22 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001693 від 22 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 15 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

31 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши скаргу останньої на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001019 від 06.11.2017,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001019 від 06.11.2017 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області від 05.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001019 від 06.11.2017 скасувати.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 4 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/894/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

01 вересня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Любарського районного суду про направлення кримінального провадження № 0000117 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000117 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 з Любарського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання у Любарському районному суді Житомирської області фактично працюють судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.08.2020 призначення судді не відбулося, оскільки у Любарському районному суді для здійснення розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 , а у суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відсутня спеціалізація щодо розгляду справ щодо неповнолітніх. Згідно Наказу суду № 27-В від 23.07.2020 судді ОСОБА_6 надано щорічну відпустку тривалістю 25 календарних днів з 10.08.2020 по 04.09.2020 включно.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування судді у відпустці не є підставами для передачі матеріалів кримінального провадження до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності судді у справі, а саме після виходу судді ОСОБА_6 з відпустки, у Любарському районному суді може буде визначено суддю для розгляду зазначеного кримінального провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні подання Любарського районного суду Житомирської області відмовити.

Кримінальне провадження № 0000117 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 - повернути до Любарського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/715/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

01.09.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ульяновський районний суд Кіровоградської області від 07.07.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ульяновський районний суд Кіровоградської області від 07.07.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 07 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8430/19 Номер провадження 11-кп/814/980/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000145, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 24.04.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - повернуто прокурору Полтавської області.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 21 серпня 2020 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 30 липня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 01 жовтня 2020 року о 15-00 год.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/4190/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3019/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року задоволено частково клопотання прокурора, застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 20.09.2020 року, з заставою у розмірі 168 160 гривень.
На зазначену ухвалу районного суду захисником адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року. В клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 30 липня 2020 року, про що свідчить надана ним розписка. Вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні захисник, є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 липня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7300/20
Провадження1-кс/991/7500/20
01 вересня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 08 год 30 хв 02 вересня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 вересня 2020року

м. Київ
справа № 720/1689/18

провадження № 51-4617км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 травня 2020 року на 04 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
01 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 677/1578/19

провадження № 51-3034 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року,
установив:
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 627475 грн. майнової шкоди, 100000 грн. моральної шкоди та 4000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 731475 грн. та на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 16957 грн. 08 коп.
Вироком Хмельницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задоволено частково.
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року в частині правової кваліфікації змінено, виключено з обвинувачення ознаку ч. 2 ст. 194 КК України «знищення майна».
Цей же вирок в частині покарання скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
В решті вирок суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 18 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
01 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 756/12749/18
Провадження № 51-3483 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
31 серпня 2020 року

м. Київ
Справа № 509/553/15-к
Провадження № 51 - 3631 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 лютого 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2020 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 02 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/7153/20
н/п 1-кп/766/2331/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
31 серпня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2020 року за №0000797, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31 серпня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2020 року за №0000797, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 02 вересня 2020 року о 15.10 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1