№ 1-кс/521/4383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 14.09.2020 року приблизно о 09:45 год. в м. Одесі по вул. Ангарська, навпроти буд 1-А, автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , котрий виїхав за межі проїзної частини та допустив зіткнення з бетонною опорою на узбіччі. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла Th12 хребта доставлений до ООКЛ.
14.09.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002186 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

14.09.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були вилучені: автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , які в подальшому були направлені до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №6 ГУ НП в Одеській області.
Автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером № НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та накласти арешт на автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером № НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Також, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі власників вище зазначених транспортних засобів, з метою збереження останніх, які визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та з якими необхідно провести ряд експертних досліджень.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати, що вилучене майно під час проведення огляду місця ДТП є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення усіх обставин, істинності у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни чи знищення транспортних засобів.
Окрім того, необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені Законом підстави для накладення арешту на транспортні засоби.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002186 від 14.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на:
-автомобіль марки «Suzuki Grand Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером № НОМЕР_3 є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним транспортним засобом.
Накласти арешт на:
-автомобіль марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером № НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити розпоряджатись вказаним транспортним засобом.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1