Провадження №: 1-кп/752/1212/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження.
Захисник клопотав про скасування арешту та повернення речей, а саме про скасування арешту накладеного на телефон та повернення його ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що на думку захисту вказаний телефон не має значення по справі, не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки було проведено НРСД, усі дані які необхідно було зняти та отримати вже отримано.
Крім того просив долучити письмові докази, а саме копії ухвал слідчих суддів, клопотання про тимчасовий доступ, роздруківку повістки та характеристику на ОСОБА_3 ..
Прокурор щодо долучення письмових доказів заперечував, зазначив, що це доцільно зробити на стадії судового розгляду в порядку п. 11 ст. 290 КПК України. Щодо скасування арешту накладеного на телефон та повернення його ОСОБА_3 також заперечив, посилаючись на те, що вказаний телефон визнаний речовим доказом, а тому, на його думку вирішення цього питання слід вирішувати після дослідження доказів.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Клопотання про скасування арешту накладеного на мобільний телефон та повернення ОСОБА_3 суд вважає передчасним, оскільки, вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом, на нього накладено арешт, та стороною захисту не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Письмові докази, а саме копії ухвал слідчих суддів, клопотання про тимчасовий доступ, роздруківку повістки та характеристику на ОСОБА_3 долучити до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001334 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 369-2 КК України на 11 годин 55 хвилин 20 січня 2021 року.
У клопотанні про скасування арешту на телефон та повернення його ОСОБА_6 відмовити.
Письмові докази, подані захисником, а саме копії ухвал слідчих суддів, клопотання про тимчасовий доступ, роздруківку повістки та характеристику на ОСОБА_3 долучити до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1