overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання директора ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року, в рамках кримінального провадження №0000008 від 25.01.2017,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання директора ТОВ «Південний дьюті фрі трейдінг» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2020, в рамках кримінального провадження №0000008 від 25.01.2017, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2020, в рамках кримінального провадження №0000008 від 25.01.2017, а саме на:

-12 000 пачок сигарет торгівельної марки «Cavallo Silver Wings»;

-25 000 пачок сигарет торгівельної марки «Cavallo Black Wings»;

-25 000 пачок сигарет торгівельної марки «Cavallo Red Wings»;

-150 000 пачок сигарет торгівельної марки «Міlano Superslim Green»;

-149 000 пачок сигарет торгівельної марки «Milano Superslim Silver»;

-300 000 пачок сигарет торгівельної марки «Milano Superslim Blue»;

-25 000 пачок сигарет торгівельної марки «Milano Eject doudle capsule»;

-25 000 пачок сигарет торгівельної марки «Milano Red Grape»;

-25 000 пачок сигарет торгівельної марки «Milano Red Grape» пачка синього кольору;

-25 000 пачок сигарет торгівельної марки «Cavallo SYNC» пачка синього кольору з капсулою;

-51 000 пачок сигарет торгівельної марки «Milano variance»;

-50 000 пачок сигарет торгівельної марки «Milano Duo Effect».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 23 жовтня 2020 року о 08 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 556/394/20 Провадження №11-кп/802/886/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.121, ч.1 ст.187 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8596/20
Провадження № 1-кс/991/8822/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо розгляду клопотання про допит свідка у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/8237/20
провадження №11-сс/991/885/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2020 р., -
в с т а н о в и л а:
20 жовтня 2020 року на розгляд Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга. З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора прокуратури міста Києва та слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань в місті Києві в рамках кримінального провадження № 0000682 від 30.03.2020 р. повернуто заявнику.

Для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Частиною 2 ст. 369 КПК України передбачено, що всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.10.2020 р. на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження (1-кс/991/8458/20) у справі № 991/8237/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2642/20
Провадження № 1-кп/309/634/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 жовтня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 внесеному до ЄРДР від 06.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 внесеному до ЄРДР від 06.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення -- проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «21» жовтня 2020 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000136 внесеному до ЄРДР від 06.10.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2020
Справа № 334/4502/20
Провадження № 1-кп/334/934/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №1-кп/334/934/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.299 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.299 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 . Ухвали від 08.09.2020 та 28.09.2020 про привід обвинуваченого Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області не виконані.

Прокурор заявив клопотання, у якому просить оголосити розшук обвинуваченого i зупинити провадження до його розшуку, оскільки останній ухиляються від явки до суду.

Захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Згідно зі ст.314 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора i оголосити розшук обвинуваченого та провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 314, 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №1-кп/334/934/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.299 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури на підставі ч. 1 ст. 474 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2020р. на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06.11.2020р., в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених та потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/4122/14-к
Провадження №1-кп/460/51/19
УХВАЛА
20.10.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 24.09.2014 року про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід в судове засідання на 15 год 00 хв 04 листопада 2020 року свідків:
1. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
4. ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання свідків.
Контроль за виконанням ухвали від 20.10.2020 року про примусовий привід свідків покласти на прокурорів Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/430/20
№ 1-кп/680/65/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.10.2020 смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000080 від 07 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000080 від 07 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Провести судове засідання 04 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001.

Доручити керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 04.10.2020 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» м. Рівне, вул. Дворецька, 116, індекс: 33001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/7576/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001674 від 15.09.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та передано судді 16.10.2020.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0001674.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілу сторону, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 13-00 хвилин у залі № 105 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1240/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про приведення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у відповідність до вимог закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року старший інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з поданням стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про приведення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року у відповідність до вимог закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII.
Перевіривши подання та матеріали додані до нього, суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок / в цьому разі до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області /, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини 1 статті 537, статті 538 цього Кодексу.
В даному разі підлягає вирішенню питання не виконання вироку, а приведення самого вироку у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII, тобто змінити частину вироку в рамках призначення самого покарання ОСОБА_3 .
У зв`язку із вищенаведеними обставинами, суддя вважає за необхідне повернути подання до Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Криничанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про приведення вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у відповідність до вимог закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1