Справа № 206/4956/20
Провадження № 1-в/206/474/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2020 року вирок приведено у відповідність до вимог Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року, постановлено вважати засудженим до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,

про скасування засудженому іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2020 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 , мотивоване тим, що останній будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, не з`являється для періодичної реєстрації, тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, поважність причин неприбуття належним чином не підтверджує.

В судовому засіданні ОСОБА_5 суду показав, що дійсно був притягнутий до адміністративної відповідальності та декілька разів допустив неявки на реєстрацію так як працював, має на утриманні малолітню дитину, працює не офіційно, на даний час не допускає неявок до органу пробації. Просив не скасовувати йому випробувальний термін.

Представник органу пробації в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого, перевіривши матеріали подання, та заслухавши покази свідків, суд прийшов до наступного.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з подання та матеріалів, доданих до нього, дійсно засудженим було допущено дві неявки для періодичної реєстрації до органу пробації: 17.09.2020 року та 15.10.2020 року, отже судом встановлено, що засудженим дійсно було допущено порушення обов`язку з`являтись для періодичної реєстрації, однак вказані неявки не мають шкідливих наслідків та з`ясувавши об' єктивні обставини його неприбуття не можуть свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а останній випадок притягнення до адміністративної відповідальності стосується подій, які мали місце майже півроку тому. Крім того на час розгляду справи у суді, засуджений не порушує порядок та умови відбуття покарання з випробуванням.

Враховуючи вказані обставини справи, достатні підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого відсутні, крім того суд враховує поведінку засудженого під час розгляду подання в суді, як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це, як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Самарського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування засудженому іспитового строку відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1