БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/154/20
Справа № 356/463/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання дізнавача Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання, в обґрунтування якого вказано, що 21.08.2020 до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що в м. Березань працівниками патрульної поліції під час перевірки документів у водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлене посвідчення водія НОМЕР_1 , з ознаками підробки, а саме: за вказаним номером посвідчення водія зареєстровано за іншою людиною.
По даному факту відомості 21.08.2020 були внесені до ЄРДР за № 0000027 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вказано у клопотанні, 21.08.2020 до ЧЧ Березанського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, в м. Березань працівниками патрульної поліції під час перевірки документів у водія ОСОБА_3 було виявлене посвідчення водія НОМЕР_1 , з ознаками підробки, а саме: за вказаним номером посвідчення водія зареєстровано за іншою людиною.
У зв`язку з цим було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено посвідчення водія за номером НОМЕР_1 .
В подальшому, відповідно до постанови дізнавача Березанського ВП посвідчення водія за номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Як зазначено у клопотанні, враховуючи те, що т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події 21.08.2020, вилучено посвідчення водія за номером НОМЕР_1 , що має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадає під вимоги ст. 98 КПК України, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно для проведення необхідних судових експертиз.
Враховуючи викладене вище, дізнавач за погодженням з прокурором просять слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене 21.08.2020 під час огляду місця події майно, а саме: посвідчення водія за номером НОМЕР_1 , яке має доказове значення для досудового розслідування з метою збереження речових доказів. Клопотання просили розглянути без участі особи, в користуванні якої перебувало посвідчення водія, а саме: ОСОБА_3 .
Належним чином повідомлений прокурор до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
27.08.2020 дізнавачем Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 до канцелярії суду подано заяву, у якій він просив розглянути клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000027, що призначено до розгляду на 16 годину 00 хвилин 27.08.2020, без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, зазначив у заяві, що вимоги клопотання повністю підтримує.

Особа, у користуванні якої перебувало посвідчення водія ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що після вилучення у нього посвідчення водія, він звернувся до МРЕО за місцем свого проживання, де, перевіривши документи йому на підставі посвідчення, яке було вилучено, видали 26.08.2020 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , де вказано серію та номер посвідчення водія, яке було вилучено, а саме: НОМЕР_1 .
Неприбуття дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши особу, у користуванні якої перебувало майно, арешт на яке просить накласти дізнавач, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (частина перша статті 40-1 КПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений : звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання дізнавача про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, перевірено слідчим суддею на відповідність вимогам ст. 171 КПК України.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування Підрозділом дізнання Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 21.08.2020 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 21.08.2020 до ЧЧ Березанського ВП з лінії 102 надійшло телефонне повідомлення від інспектора патрульної поліції про те, що на КПП «Березань» на 76 км автодороги «Київ-Харків», в напрямку м. Київ, був зупинений автомобіль «Хонда Акорд», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки (а.с. 4).
З долучених до матеріалів клопотання копії рапортів інспектора взводу № 1 роти № 1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 21.08.2020, 21.08.2020 вбачається, що при перевірці документів у водія ОСОБА_3 серії ЯТА № 082602 від 13.07.2020 мало ознаки підробки (а.с. 7-8).
З копії протоколу огляду місця події від 21.08.2020 вбачається, що під час огляду місця події заїздного карману, який розташований на 76 км+900 м в напрямку м. Києва, було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 (а.с. 1).
Постановою дізнавача Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 21.08.2020 про визнання предмету речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 21.08.2020 визнано речовим доказом: посвідчення водія НОМЕР_1 (а.с. 11).
Так, слідчий суддя з врахуванням правової підстави для арешту майна, того, що вилучене посвідчення водія може бути використане як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, розпочатому за ч. 4 ст. 358 КК України, у розумінні ст. 98 КПК України, наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети слідчої дії, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення, приходить до висновку, про доцільність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 98, 167, 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 21.08.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.08.2020 під час огляду місця події у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: посвідчення водія за номером НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 05 (п`яти) днів з дня її проголошення. Арешт може бути скасований у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1