САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4444/20
1-кс/206/382/20
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 16.08.2020 вона звернулась до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення. У вищевказаній заяві від 16.08.2020 було зазначено про те, що її чоловік ОСОБА_4 , 14.08.2020 близько 23:00год. за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив їй тілесні ушкодження. 17.08.2020 вона пройшла судово-медичне обстеження в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» і у неї виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, про що складено висновок спеціаліста №2257 від 17.08.2020. В цей же день вказаний акт був переданий нею співробітнику Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розглядав її заяву. Вищезазначені діяння ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення, за який відповідно до ч.1 ст.125 КК України передбачена кримінальна відповідальність. Вона просила співробітника Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розглядав її заяву: прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР, невідкладно розпочати досудове розслідування, визнати її потерпілою, повідомити її письмово у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування. 16.08.2020 Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримало її заяву, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства, органом досудового слідства не вчинялося. 23.09.2020 її захисник ОСОБА_5 звернувшись до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області отримав висновок від 26.08.2020 про закінчення перевірки, відсутність підстав для внесення інформації до ЄРДР. Просить визнати бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати уповноважену особу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та розглянути її заяву від 16.08.2020 відповідно до вимог ст.214 КПК України.
Від представник заявника до початку судового засідання на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та задовольнити скаргу у повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник звернувшись 16.08.2020 до Самарського ВП із заявою повідомляє про те, що 14.08.2020 близько 23:00 год. за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_3 , 16.08.2020 була прийнята та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО) Самарське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області №13244 (а.с.6).
Суду не надано даних, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2020 були внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
З огляду на те, що бездіяльність Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2020 до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.
Зобов`язати Самарський ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1