Справа № 559/1013/20
номер провадження 1-кп/558/148/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноосібно суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000366 від 01.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України та клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Демидівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0000366 ЄРДР від 01.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали суду від 01 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням його в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» до 14 години 30 хвилин 29 серпня 2020 року.

В судовому засіданні 25 серпня 2020 року прокурором надано до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з часу обрання запобіжного заходу не відпали, а обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що в обвинуваченого ОСОБА_4 на час розгляду даного клопотання ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Зокрема, серед ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України та які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення (ризик 1); переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик 2), так як з метою уникнення відповідальності може залишити місце свого проживання, оскільки є громадянином Республіки Білорусь та таким чином ухилятися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, будь-яким способом уникати викликів слідчого, прокурора та суду, чим затягувати строки досудового розслідування та судового розгляду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а тому, є необхідність в продовженні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі суду про обрання такого виду запобіжного заходу, як застава, зазначаються обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання та обгрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000366 від 01 травня 2020 року за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та громадянину республіки Білорусії, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням його в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Початок строку рахувати з 17 години 00 хвилин 25 серпня 2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 23 жовтня 2020 року 17 год. 00 хвилин включно.

Встановити заставу у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175 760 ( сто сімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят гривень ) у національній грошовій одиниці.
За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.10.2020 року.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом цього ж строку з дня вручення її копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1