Справа № 715/609/17
Провадження № 11-кп/4808/3/21
Категорія ст. 115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

05 січня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк тримання під вартою, який закінчується 22 січня 2021 року, а тому, у відповідності до положень ст. 331 ч. 3 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою обвинувачених, а саме те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п.п. 6,12, ст. 187 ч.4 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, обвинувачені виїжджали з місця проживання в тому числі і за межі України, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно із ч. 1ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

При цьому, ч. 1 ст. 115 КПК зазначає, що процесуальні строки можуть визначатися також вказівкою на подію, що і зроблено місцевим судом, а саме запобіжні заходи щодо кожного з обвинувачених залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Колегія суддів погоджується з твердженням прокурора про наявність вказаних у клопотаннях ризиків, можливого переховування обвинувачених від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, враховуючи особи обвинувачених, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ризики, які стали підставою для обрання щодо них запобіжних заходів та продовження таких, які продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останні підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку колегії суддів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 11 березня 2021 року включно.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 11 березня 2021 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 дію, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 11 березня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4