Провадження № 1-кс/712/5476/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0003275, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно виростив та виготовив шляхом сушіння і перетирання рослин роду коноплі у дрібно подрібнений стан речовини рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого розфасував поліетиленові пакети та паперові згортки, зберігаючи до 08 год. 30 хв. 07.09.2020 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, який поміщено до різних контейнерів, поліетиленових пакетів та паперових згортків, незаконно зберігав за місцем проживання та 07.09.2020 коли ОСОБА_6 перебував у своєму приватному будинку АДРЕСА_1 у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2020 у період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 55 хв. працівниками поліції було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: на подвір`ї прибудинкової території виявлено 2 рослини, які за зовнішніми ознаками можуть бути рослинами роду коноплі, приміщення сараю на прибудинковій території виявлено приміщення оснащене обладнанням для вирощування рослин та рослини, які схожі на рослини роду коноплі, у кількості 6 рослин, добрива для вирощування рослин, коробки з полімерного матеріалу, скляні банки різних розмірів, паперові згортки із речовинами рослинного походження, у будинку приміщенні коридору у холодильниках виявлено у різних контейнерах та скляних банках речовину рослинного походження, яку упаковано до 3-х коробок з полімерного матеріалу, та 22 поліетиленові пакети із речовиною рослинного походження, у приміщенні кімнати, де проживає ОСОБА_6 , виявлено та вилучено: ваги із залишками речовини, частина від пристрою для вживання наркотичних засобів та скляна трубка із залишками речовини, 1 поліетиленовий пакет та 3 паперових згортки із подрібненою речовиною, рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1879 від 08.09.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого становить 34,04 г; 6 паперових згортків та 3 поліетиленові пакети із подрібненою речовиною, рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1880 від 08.09.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна маса якого становить 129,06 г, загальна маса виявленого особливо небезпечного наркотичного засобу становить 163,10 г, після чого виявлені предмети та речовини було вилучено працівникам поліції у якості доказу та поміщено до різних сейфпакетів.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою технічною освітою, розлучений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

07.09.2020 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

08.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2020 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 07.11.2020.

Вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити залишати житлове приміщення цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за виїзд за кордон; утримуватись від спілкування з свідками, понятими та потерпілими за відсутністю захисника, слідчого та прокурора; не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заходи.

Так, обрані ОСОБА_6 при застосуванні запобіжного заходу обов`язки діють до 07.11.2020. Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2020 не представляється можливим у зв`язку зі складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих дій у ньому.

У зв`язку з цим, постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.12.2020.

Враховуючи продовження строку досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження № 0003275, зокрема запобігання ризику переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, прокурора, суду та забезпечення явки підозрюваного за викликами до вказаних осіб, запобігання ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, ризику незаконно впливати на свідків та понятих у кримінальному провадженні та ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим шляхом, виникла необхідність у продовженні обраного йому запобіжного заходу.

Заявлені при обранні ОСОБА_6 ризики продовжують існувати і по даний час, що обґрунтовується наведеним нижче:

Ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, прокурора, суду обґрунтовується наступним. Так, згідно пред`явленої підозри, ОСОБА_6 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, є тяжким злочином у відповідності до вимог ст. 12 КК України, але за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. У зв`язку з викладеним, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та наявність інших перелічених нижче ризиків, необхідно звести до мінімуму можливість ОСОБА_6 переховуватись від органу досудового розслідування.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, але враховуючи системність вчинення кримінальних правопорушень можна зробити висновок про стійку злочинну поведінку підозрюваної, яка може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Так, вказаний ризик обумовлений тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0003275 існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 користуючись своїми злочинними зв`язками може чинити перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а саме: незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні.

Запобіжний захід, який, на даний час діє відносно ОСОБА_6 та обов`язки, покладені на нього, забезпечують найменший, у даному випадку, ступінь втручання в його права та інтереси, при цьому дають змогу запобігти наведеним вище ризикам, а тому застосування іншого запобіжного заходу чи зменшення обсягу покладених на підозрюваного обов`язків, на даний час, є недоцільним.

Разом з тим, застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як домашній арешт із визначенням часу, особисте зобов`язання, особиста порука не дадуть змоги запобігти наведеним ризикам, оскільки вірогідність їх допущення пов`язана з можливістю особи вільно пересуватися.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні, просив суд обрати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце роботи, позитивно характеризується, як за місцем роботи так і за місцем проживання, самостійно виховує неповнолітнього сина, є інвалідом третьої групи безтерміново, має відповідно до довідки та виписок з медичної карти цілий ряд тяжких захворювань.

Підозрюваний повністю підтримав думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, при продовженні строку дії запобіжного заходу особі, слідчий суддя має виходити із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також врахувати дію ризиків, наявних на час обрання запобіжного заходу та на час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 рішення).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.09.2020 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України.

08.09.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2020 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня строком на 2 місяці, тобто до 07.11.2020.

Вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суд за першою вимогою; заборонити залишати житлове приміщення цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за виїзд за кордон; утримуватись від спілкування з свідками, понятими та потерпілими за відсутністю захисника, слідчого та прокурора; не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заходи.

Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.12.2020.

Із досліджених судом матеріалів випливає, що обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, виходив із того, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 , зокрема, кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.

Оцінюючи ризики, про які вказав у клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя робить висновок про те, що дія цих ризиків не зменшилась і вони є актуальними і на час вирішення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Посилання захисника на той факт, що підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце роботи, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_6 з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту він спочатку перебував у черговій відпустці, а на даний час знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати.

Надані характеристики захисником були одержанні станом на момент обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме станом на 09.09.2020 року.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_6 самостійно виховує неповнолітнього сина, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки мати неповнолітнього сина не позбавлена стосовно нього батьківських прав.

Наявність інвалідності третьої групи та ряду тяжких захворювань не є підставою для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а запобіжний захід обраний підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. необхідно продовжити терміном на 60 днів, тобто до 02 листопада 2019 року включно, з продовженням покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Короленка, 25,в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 грудня 2020 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1