УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватної компанії «Міраміліс ЛТД» адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0011851 від 31.12.2014 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206, ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.212, ст.219, ст.356, ч.2 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.367, ч.1 ст.383, ч.1 ст.388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Представник Приватної компанії «Міраміліс ЛТД» адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій (у паперовому та електронному вигляді), що перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовував тим, у провадженні слідчого управління ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 від 31.12.2014 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206, ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.212, ст.219, ст.356, ч.2 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.367, ч.1 ст.383, ч.1 ст.388 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці грудня 2014 року кримінальних правопорушень щодо заволодіння часткою в статутному капіталі ТОВ «Амстор Трейд», противоправної зміни керівника, адреси підприємства та заволодіння майном юридичної особи - необоротними активами, грошовими коштами і матеріальними цінностями.
Так, 29.12.2014 року не встановлені слідством особи підписали від імені єдиного учасника ТОВ «Амстор Трейд» - компанії «Міраміліс ЛТД» та «Грін Криейтив ЛТД» договір про уступку частки у статутному капіталі, в результаті якого єдиним учасником ТОВ «Амстор Трейд» стала компанія «Грін Криейтив ЛТД» (Беліз).
Проведеною по даному кримінальному провадженню експертизою № 43 від 09.02.2015р. встановлено, що відбитки печатки ТОВ «Амстор Трейд» та компанії «Міраміліс ЛТД» в протоколі загальних зборів ТОВ «Амстор Трейд» від 29.12.2014р. та в інших документах нанесено не печаткою цього Товариства та не печаткою компанії «Міраміліс ЛТД».
Відповідно до висновку експерта експертизою № 325 від 08.06.2015р. встановлено, що підписи від імені ОСОБА_5 в ряді документів, що подавались в кінці грудня 2014 року - початку 2015 року державному реєстратору для державної реєстрації змін до статутних документів ТОВ «Амстор» ( реєстраційній картці, Довіреності, протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Амстор Трейд», тощо) виконані не ОСОБА_5 .
Призначений з 30.01.2014р. на посаду директора ТОВ «Амстор Трейд» ОСОБА_5 в ході допиту по кримінальному провадженню відмовився давати покази, мотивуючи своє рішення положеннями ст.63 Конституції України.
Таким чином, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0011851 до сьогодні не встановлено повне коло осіб, причетне до підробки в кінці 2014 початку 2915 року документів ТОВ «Амстор Трейд».
На запит адвоката від 02.04.2020р. про надання вищезазначеної інформації приватний нотаріус ОСОБА_4 відмовила, посилаючись вимогами ст.8 Закону України «Про нотаріат».
Під час досудового виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , а саме: нотаріального журналу нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_4 за 2015 рік записів за номерами 101 від 13.01.2015р., 434-439 від 26.01.2015р., 515-521 від 27.01.2015р.
На підставі викладеного представник Приватної компанії «Міраміліс ЛТД» адвокат ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні представник потерпілого Приватної компанії «Міраміліс ЛТД» адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 ), в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання клопотання повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення представника потерпілого, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального Кодексу України у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього кодексу.
Статтею 7 Кримінального процесуального Кодексу України передбачено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кримінального процесуального Кодексу України Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19) ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
У випадках, передбачених ст.338 і ст.340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду.
В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.
Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено стст.56 і 57 КПК.
Відповідно до ч.1 ст.56 КПК потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.
Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК.
Вищенаведене узгоджується з Постановою Верховного Суду від 20 квітня 2020 року по справі №161/19398/17, відповідно до якої Верховний Суд зробив правовий висновок, що потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя, відповідно, не має права надавати такий дозвіл.
Згідно абц. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи вимоги глави 36 КПК України, потерпілий в кримінальному провадженні №0011851 від 31.12.2014 р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206, ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.212, ст.219, ст.356, ч.2 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.367, ч.1 ст.383, ч.1 ст.388 КК України, не є стороною кримінального провадження, а тому суд не знаходить підстав для розгляду даного клопотання по суті, а також роз`яснює заявнику його право звернутися до прокурора, слідчого з приводу ініціювання даного питання перед судом.
Керуючись ст. ст. 3, 159, 161, 477, главою 36 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні представника Приватної компанії «Міраміліс ЛТД» адвоката ОСОБА_3 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0011851 від 31.12.2014р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.1 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.191, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.206, ч.3 ст.206, ч.2 ст.206-2, ч.3 ст.206-2, ч.3 ст.212, ст.219, ст.356, ч.2 ст.357, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.364-1, ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.367, ч.1 ст.383, ч.1 ст.388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: