13.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002458 від 06.07.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 06.07.2020 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 06.07.2020 о 06:47 на лінію «101» служби порятунку ДСНС України, із абонентського номеру НОМЕР_1 , зателефонувала невідома особа чоловічої статті, яка повідомила про замінування вокзалу, при цьому не конкретизувавши точний об`єкт. 06.07.2020 СОГ Приморського ВП в м. Одеса за участю спеціалістів- вибухотехніків Вибухотехнічного управління ГУНП в Одеській області, інспекторів-кінологів кінологічного забезпечення діяльності територіальних підрозділів поліції кінологічного центру ГУНП в Одеській області, караулу 2 ДПРЧ ДСНС в Одеькій області було проведено огляд будівель, а також прилягаючої до них території Залізничного вокзалу Одеса-Головна, що за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2 та Автовокзалу "Привоз", що за адресою: м. Одеса , Привозна вулиця, 14 в ході яких будь-яких підозрілих та вибухо-небезпечних предметів у вище вказаних адіміністративних будівлях не було виявлено. ЖЄО 29749 від 06.07.2020.

Далі, 07.07.2020, в ході оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що номер з якого було здійснено дзвінок належить ОСОБА_5 , в подальшому в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було запрошено ОСОБА_5 для дачі пояснень за фактом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером « НОМЕР_4 », та поміщено до спеціального пакету №7187530, після чого оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні

Вказані вилучений предмет оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.07.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було запрошено ОСОБА_5 для дачі пояснень за фактом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», в корпусі чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з абонентським номером « НОМЕР_4 », поміщеного до спеціального пакету №7187530, без виклику зацікавлених осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: