ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/742/21
провадження № 1-кс/753/245/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні №0000005 від 01.07.2020р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та можливість вилучення їх оригіналів, що знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що відділом Дарницького УП ГУНП Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грубо порушуючи вимоги ст. 51 Конституції України, глави 15 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття та забезпечувати інтереси дитини, в період з 28.01.2015 по досягнення дитиною повноліття. Достовірно знаючи про те, що згідно з рішенням Солом`янського суду м. Києва від 10.03.2015 повинен сплачувати на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 від всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно, починаючи з 28.01.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

В період з 28.01.2015 по серпень 2017 грошові кошти сплачувалися на утримання дитини відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В період з вересня 2017 по червень 2020 ніде не працював, незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов`язку та можливості настання кримінальної відповідальності, аліменти з вересня 2017 не заплатив жодного разу, що свідчить про злісне ухилення від сплати останнім.

Так, ОСОБА_4 в період з вересня 2017 по червень 2020 здійснив заборгованість по аліментах на загальну суму 161 309,25 гривень, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

В рамках виконавчого провадження 55355285 стало відомо, що на рахунок в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 накладено арешт на грошові кошти, але не відомо про наявність розміру грошових коштів на рахунку або рахунках. Відповідно до відповіді з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надання інформації відмовлено в порядку ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення всіх осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, подальшого руху зазначених грошових коштів, проведення аналізу руху коштів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів, що становлять банківську таємницю рахунки, а саме: надати інформацію щодо наявності відкритих рахунків у громадянина ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та виписки про рух коштів по вказаних рахунках у період часу з 1 квітня 2017 року по теперішній час.

Зазначені документи перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , становлять банківську таємницю та мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

З огляду на те, що існує загроза знищення або зміни документів, представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не викликався.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань, визначних ст. 2 КПК України.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому дізнавачу ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі за дорученням дізнавача, тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю проведення виїмки копії документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: надати інформацію, щодо наявності відкритих рахунків у громадянина ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) та виписки про рух коштів по вказаних рахунках у період часу з 1 квітня 2017 року по теперішній час, із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів, найменування, ідентифікаційних кодів, найменування банку, МФО, номерів рахунків та призначення платежу, документів, які підтверджують зняття готівки, в тому числі і грошових чеків та переказів грошових коштів, з можливістю їх вилучення (виїмки).
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: