overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1669/20
Номер провадження 1-кп/341/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
15 січня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні (проступку), внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 19 серпня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Коростовичі, Галицького району, Івано-Франківської області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.
Проведеним 05 січня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд у судовому засіданні.
Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України 04 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за участю учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
"15" січня 2021 р. Справа № 363/31/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001273 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001273 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001273 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салахи, Євласького району, Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про припинення нею надання обвинуваченому безоплатної правової допомоги, оскільки в подальшому права та інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 буде захищати адвокат ОСОБА_6 з яким укладено договір про надання правової допомоги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 про припинення дії доручення виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області від 15.01.2020 № 49 з надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , підлягає задоволенню шляхом зобов`язання Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області припинити повноваження захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004818 від 23.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки права та інтереси обвинуваченого захищає за договором захисник ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу, ст. 49 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області припинити повноваження захисника ОСОБА_7 на підставі дії доручення виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області від 15.01.2020 № 49, у кримінальному провадженні № 0004818, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 539/4452/20
Провадження № 1-кс/539/2/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
заступника начальника СВ ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
З даною постановою слідчого скаржник не погоджується, оскільки вона повністю дублює постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим Лубенського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_7 14.11.2018 року, яку було скасовано ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.03.2019 року.
Вважає постанову слідчого від 02.09.2019 року незаконною, а проведене досудове розслідування неповним та необ`єктивним, оскільки слідча ОСОБА_6 свідомо використала завідомо неправомірний документ, і дане кримінальне правопорушення підпадає під дію ст. 366 КК України, тому просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з зазначених підстав.
Заступник начальника СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судовому засіданні проти скарги ОСОБА_3 заперечував в зв`язку з тим, що скаржником порушені строки на оскарження постанови слідчого, які скаржник не обґрунтовує поважними причинами та не просить їх поновити.
Вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, приходжу до висновку, що строк на оскарження цієї постанови пропущений і при цьому скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику, згідно з ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 15 січня 2021 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/682/20
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 15.05.2020, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 15 січня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/999/18
Провадження №1-в/701/7/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні заяву лікаря - психіатра КНП "Маньківської ЦРЛ" ОСОБА_4 про припинення надання ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.
В С Т А Н О В И В:
Лікар-психіатр КНП "Маньківської ЦРЛ", яка надає ОСОБА_5 психіатричну допомогу, звернулась до суду із заявою про припинення ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, мотивуючи стабілізацією психічного стану та відсутністю у хворого соціально-небезпечних тенденцій.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заяви лікаря-психіатра, та припинення надання ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_5 , до якого застосовані примусові заходи медичного характеру, його законний представник, лікар-психіатр в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст.514 КПК України їх участь в судовому засіданні не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали, долучені до заяви, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про задоволення заяви лікаря-психіатра, виходячи з наступного:

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру, №196 від 21.12.2020р., у зв`язку зі стабільним психічним станом, відсутністю у пацієнта соціально-небезпечних тенденцій, рекомендовано припинити надання ОСОБА_5 , до якого ухвалою суду були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Враховуючи, що внаслідок змін у стані здоров`я ОСОБА_5 відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 можливо припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву лікаря-психіатра КНП "Маньківської ЦРЛ" ОСОБА_4 про припинення надання примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Припинити надання ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/43/21
1-кп/705/806/21
У Х В А Л А

15.01.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000202 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000202 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 09 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000202 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/75/21
Провадження № 1-кп/723/660/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
15 січня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 04.12.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000322 від 04.12.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000322 від 04.12.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 16 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого , а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1233/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0007660 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 18.01.2021 о 16-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/142/21
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3
на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Київської місцевої прокуратури №9, відділу поліції на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами про вчинення кримінальних правопорушень, -
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Київської місцевої прокуратури №9 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати уповноважених службових осіб відділу поліції на СЗТ Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 20.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021 р. о 15 год. 50 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 05.08.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
У клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000754 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , подала до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про обшук слідчому.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 05.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: