overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5450/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 25.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 25.01.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України з заявою від 25.01.2020 року, про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Встановлено, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР відносно судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ..
Оскільки відповідно до ч. 2 т. 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, з урахуванням роз`яснень п. 10 ст. 3 КПК України, положень п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 2 ст. 34 КПК України, того, що ОСОБА_4 є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, відносно якого ОСОБА_3 подано скаргу, вважаю за необхідне дану скаргу на бездіяльність Генеральної прокуратури України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 32, 34 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 25.01.2020 року направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаної скарги до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2368/20 Справа № 185/6147/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 липня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

13 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 22 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою від 25 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 КК України, з направленням копій апеляційної скарги захисника учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ "Маневицька виправна колонія № 42", яка територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова 9), з метою оперативності розгляду апеляційної скарги захисника слід провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, згідно вимог ст. 336 КПК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:30 год. 28 липня 2020 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Маневицька виправна колонія № 42".

Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ "Маневицька виправна колонія № 42" дільниця ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення обвинуваченому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 13.07.2020 року
Справа № 761/8826/19
Провадження1-кп/910/71/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 17 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

13 липня 2020 року

м. Київ
справа № 331/8037/17

провадження № 51-2678 ск 20
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 03 жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від

09 квітня 2020 року щодо виправданого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

07 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали провадження (справа № 331/8037/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу

до 12 серпня 2020 року.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Номер справи 289/178/20
Номер провадження 1-кп/289/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2020 о 08:25 год.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 5 п. 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд
ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
27 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 366 КК України, на шість місяців, тобто до 03.11.2020 включно.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2020 о 16-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 12.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002851,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд клопотання у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває клопотання від місця проживання підозрюваного. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/29067/20-к за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 12.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002851, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області (89600, Закарпатська обл., м. Мукачеве, вул. Л.Толстого, 13), забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 30 липня 2020 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 , на постанову від 26.06.2020р. детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000591 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , на постанову від 26.06.2020р. детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000591 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 , на постанову від 26.06.2020р. детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000591 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 17 липня 2020 року на 12.00 год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в режимі відеоконференції,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
10.07.2020 від начальника Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13:00 год. 10.07.2020 в режимі відеоконференції з Оратівським районним судом Вінницької області, яке мотивовано територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області, вважаю за необхідне, судове засідання, призначене на вказані час та дату, провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив:

Клопотання начальника Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначене на 10.07.2020 о 13 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Оратівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області призначене на 10.07.2020 о 13:00 годині.
Копію ухвали направити до Оратівського районного суду Вінницької області для виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/4646/19
Провадження № 1-в/488/65/20 р.

У Х В А Л А

07.07.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Корабельного РВ філії ДУ Центр пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві подання начальника Корабельного РВ філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про розстрочкувиплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 07.07.2020 року викликався засуджений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід засудженого в судове засідання.
Представник Корабельного РВ філії ДУ Центр пробації клопотання підтримав.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка засудженої в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду подання, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:00 годину 05.08.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/2921/20
Провадження №1-кс/489/805/20
УХВАЛА
іменем України

10 липня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001763, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.289 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2020 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 29.05.2020 року близько 16:50 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила матеріальний збиток на суму 2700000 гривень.
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в момент готування та вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час підготовки та викрадення автомобіля могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , оперуповноваженим Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які:
- у період часу з 12:00 год. 30.04.2020 року до 12:00 10.06.2020 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC: 49031; CID: 24683, 64831, 24681, 65113, 65212, 65112, 65143, 22236, 22233, 22239.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя