Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про арешт майна

14 липня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/2233/20

Номер провадження : 1-кс/484/624/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчої ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_5

представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

встановив:

Слідча СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась 14 липня 2020 року до суду із клопотанням, погодженим прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349 від 11.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.07.2020 р. до Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що 10.07.2020 р. близько о 18:30 між селами Генівка та Зелені Кошари, Первомайського району, Миколаївської області в лісосмузі ДПДГ «Зелені Кошари» було виявлено факт незаконної порубки дерев породи «Акація».

У ході перевірки даної інформації 10.07.2020 р. було проведено огляд місця події території, що знаходиться на відстані 2 кілометрів від траси Е 584 з напрямком Кіровоград Платоново, а саме між селищами Генівка Садибне, Первомайського району, Миколаївської області. За результатом огляду працівниками патрульної роти м. Миколаєва було виявлено трьох осіб, біля яких спостерігались накидані зрізи дерев в кількості 10 одиниць. Біля даних зрізів дерев знаходилась бензопила марки «ZOMAX» ZM4600 з шиною марки «SHTIHL». По правій стороні лісосмуги виявлені пеньки зі слідами зпилу, висотою близько 20 см, 15 см., 110 см. від землі. Вздовж лісосмуги спостерігались скупчення зрізів дерев в кількості 48 одиниць. Біля вищевказаних зрізів дерев виявлено автомобіль марки «Москвич» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого приєднаний саморобний металевий причеп, без будь-яких номерних знаків та позначок.

Під час огляду місця події було вилучено: бензопила марки «ZOMAX» ZM4600 з шиною марки «SHTIHL», яку поміщено до сейф-пакету № ЕХР0248991; автомобіль марки «Москвич» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , до якого приєднаний саморобний металевий причеп, без будь-яких номерних знаків та позначок поміщено на штраф майданчик Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області за адресою: вул. Київська 79-Б, м. Первомайськ, Миколаївської області; 58 зрізів дерев породи «Акація», які передано на зберігання керуючому ДПДГ «Зелені Кошари» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні зазначено, що власником автомобіля марки М-412ИЭ (Москвич) 1991 р. зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі технічного паспорту на автомобіль серії НОМЕР_3 є ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , придбав вищевказаний автомобіль у ОСОБА_9 , однак не переоформив його згідно з чинним законодавством на своє ім`я та користується ним на підставі наданого йому технічного паспорту НОМЕР_3 . Саморобний металевий причеп, який був прикріплений до вищевказаного автомобілю, неоформлений належним чином, відповідно до законного порядку, оскільки не містить на собі будь-яких номерних знаків та позначок. Відповідно до пояснень ОСОБА_5 встановлено, що даний причеп належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Оскільки, бензопила та автомобіль є знаряддям вчинення злочину, спили з дерев є предметом вчинення злочину, на підставі ст. ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Учасники кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином; від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі; інші учасники причини неявки не повідомили, будь-яких заяв не надавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання проведено у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі; просила його задовольнити.

Володілець майна автомобіля «Москвич» та саморобного причепу до нього ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що накладення арешту на транспортний засіб та причеп до нього не відповідає приписам КПК України, ОСОБА_5 надасть вказане майно для проведення слідчих дій; накладення арешту на вказане майно порушить права ОСОБА_5 , як законного володільця. Просив у задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

На адресу Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області 10.07.2020 р. надійшло повідомлення ОСОБА_7 , про те, що 10.07.2020 близько о 18:30 між селами Генівка та Зелені Кошари, в лісосмузі належній ДПДГ «Зелені Кошари» було виявлено факт незаконної порубки дерев породи акація.

На підставі вказаної заяви 11.07.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001349 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України; слідчі: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 ; прокурори: ОСОБА_12 , ОСОБА_4

10.07.2020 було проведено огляд місця події території, що знаходиться на відстані 2 кілометрів від траси Е 584 з напрямком Кіровоград Платоново, а саме між селищами Генівка - Садибне, Первомайського району, Миколаївської області, про що складено відповідний протокол.

Під час проведення огляду місця події на вищезазначеній території працівниками патрульної роти м. Миколаєва було виявлено трьох осіб, біля яких спостерігались накидані зрізи дерев в кількості 10 одиниць. Біля даних зрізів дерев знаходилась бензопила марки «ZOMAX» ZM4600 з шиною марки «SHTIHL». По правій стороні лісосмуги виявлені пеньки зі слідами спилу, висотою близько 20 см, 15 см., 110 см. від землі. Вздовж лісосмуги спостерігались скупчення зрізів дерев в кількості 48 одиниць. Біля вищевказаних зрізів дерев виявлено автомобіль марки «Москвич» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого приєднаний саморобний металевий причеп, без будь-яких номерних знаків та позначок.

Виявлені речі було вилучено, а саме: бензопила марки «ZOMAX» ZM4600 з шиною марки «SHTIHL», яку поміщено до сейф-пакету № ЕХР0248991, автомобіль марки «Москвич» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , до якого приєднаний саморобний металевий причеп, без будь-яких номерних знаків та позначок поміщено на штраф майданчик Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області за адресою: вул. Київська 79-Б, м. Первомайськ, Миколаївської області; 58 зрізів дерев породи «Акація» передано на зберігання керуючому ДПДГ «Зелені Кошари» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до архівних даних ТСЦ № 4842 РСЦ ГСЦ МВС в Миколаївській області, астомобіль марки М-412ИЭ, 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_9 .

З письмових пояснень від 10.07.2020 р. ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 вбачається, що вони не заперечують свою присутність 10.07.2020 р. на місці події на автомобілі з причепом.

Відповідно до постанови слідчого від 11.07.2020 р. бензопилу марки «ZOMAX» ZM4600 з шиною марки «SHTIHL», яку поміщено до сейф-пакету № ЕХР0248991 та передано до камери зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області; автомобіль марки «Москвич» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого приєднаний саморобний металевий причеп, без будь-яких номерних знаків та позначок, який поміщено на штраф майданчик Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області за адресою: вул. Київська 79-Б, м. Первомайськ, Миколаївської області; 58 спилів дерев породи «Акація», які передано на зберігання керуючому ДПДГ «Зелені Кошари» ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний враховувати окрім правових підстав для арешту майна, ще й наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

На думку слідчого судді, щодо накладення арешту на транспортний засіб та причеп до нього не доведено органом досудового слідства існування ризиків, визначених у абзаці другому ч. 1 ст. 170 КПК України або достатність підстав вважати, що такі ризики можуть мати місце, як і не обґрунтовано належним чином мету застосування такого заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні.

Крім того, не містять матеріали провадження й будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи власника транспортного засобу, про який ідеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане конкретне майно.

Слідчий суддя вважає, що існує можливість без накладення арешту на транспортний засіб, провести всі слідчі дії під час досудового слідства та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Накладенням арешту на майно, яке належать ОСОБА_9 та передано у користування ОСОБА_5 , не буде дотримано вимог щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності.

Щодо накладення арешту на бензопилу марки «ZOMAX» ZM4600 з шиною марки «SHTIHL», спили з дерев породи «Акація» в кількості 58 одиниць, вилучені під час огляду місця події, то слідчий довів необхідність арешту вказаного майна для виконання завдань досудового розслідування для надання у якості речового доказу, та наявність ризиків щодо втрати, передачі та відчуження майна через незабезпечення його схоронності.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, про який йдеться у клопотанні слідчого. Арешт бензопили та спилів дерев, вилучених під час огляду місця події, є розумним та співмірним обмеженням права власності на майно та потреб кримінального провадження.

Негативних наслідків арешту бензопили та спилів дерев для власника не встановлено.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчої СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001349, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково;

накласти арешт на бензопилу моделі «ZOMAX» ZM4600 з шиною марки «SHTIHL», яку поміщено до сейф-пакету № ЕХР0248991 та передано до камери зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївські області; спили з дерев породи «Акація» в кількості 58 одиниць, кожен з яких пронумерований порядковим номером, які передані на відповідальне зберігання керуючому ДПДГ «Зелені Кошари» ОСОБА_14 ;

у задоволенні клопотання про арешт майна в частині накладенні арешту на автомобіль марки «Москвич» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , до якого приєднано саморобний металевий причеп, без будь-яких номерних знаків та позначок, відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчих Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1