Ухвала
Іменем України
28 вересня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51-4590 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001290.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою незаконною, посилаючись, зокрема, на висновок Верховного Суду України, викладений у постанові від 12 жовтня 2017 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Як убачається з копій судових рішень, прокурор оскаржив в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Рішенням апеляційного суду відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Отже, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, яка прийнята в межах його компетенції, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суддя суду апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і така ухвала постановлена слідчим суддею у межах його компетенції, прийняв обґрунтоване рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги прокурора щодо необхідності врахування висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 12 жовтня 2017 року (справа № 757/49263/15-к), є не обґрунтованими, оскільки в даному кримінальному провадженні слідчий суддя ухвалив рішення в межах повноважень, наданих йому КПК України.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги прокурора.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3