ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/583/20
Справа № 694/803/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

31 липня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду,
в с т а н о в и в :
до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови, яке мотивовано тим, що протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.07.2020 головуючим по справі обрано суддю ОСОБА_5 . Однак, ухвалою Звенигородського районного суду від 07.07.2020 задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 з підстав того, що рідний брат обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 з 01.02.2008 і по теперішній час працює на посаді керівника апарату Звенигородського районного суду.
На даний час в районному суді за штатом працює троє суддів, з яких, у судді ОСОБА_8 закінчився період повноважень, судді ОСОБА_5 , задоволено заяву про самовідвід, а суддя ОСОБА_9 з 08.07.2020 по 09.08.2020 перебуває у відпустці, у зв`язку з чим протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.07.2020 зафіксовано, що призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Також в.о. голови зазначає, що суддя ОСОБА_9 не може розглядати дану справу, оскільки працює в даному суді, де і працює рідний брат обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на посаді керівника апарату.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
З урахуванням положень ст. 32 КПК України про те, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 правильно направлено для розгляду за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Крім цього, зазначеною нормою кримінального процесуального закону також передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Порушуючи питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з Звенигородського районного суду Черкаської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, в.о. голови у своєму поданні не зазначив жодної з підстав, прямо передбачених законом для передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Не наведено у цьому поданні і будь-яких виняткових обставин для передачі матеріалів зазначеного кримінального провадження на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості свідків, а також через неможливість здійснення правосуддя Звенигородським районним судом Черкаської області у зв`язку з причинами об`єктивного, а не суб`єктивного характеру.
Відпустка судді ОСОБА_9 не входить до переліку визначених законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, є тимчасовою подією, що не позбавляє його можливості бути включеною до автоматизованого розподілу, коли він буде виконувати свої професійні обов`язки та входити до списку суддів Звенигородського районного суду Черкаської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ, тобто з 10.08.2020.
Питання про передачу цього провадження на розгляд іншого суду може бути вирішено лише якщо після задоволення відводів (самовідводів) у Звенигородському районному суді Черкаської області буде неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На момент розгляду подання, суду апеляційної інстанції не було надано будь-яких об`єктивних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав вважати, що суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 , в силу наявності передбачених законом обставин, не може брати участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , не здатний забезпечити розгляд зазначеного кримінального провадження з дотриманням загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, та прийняти за результатами його судового розгляду законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.
Отже, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону та обставини, на які посилається в.о. голови районного суду у своєму поданні, колегія суддів не вбачає законних підстав для його задоволення та передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34, КПК України, колегія суддів судової палати,
у х в а л и л а :
подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000437, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді