печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0000286, на майно,

В С Т А Н О В И В :
24.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0000286, на майно.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, а відтак наявні підстави якими законодавець зумовлює скасування накладеного арешту.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду лист з яких слідує, що кримінальне провадження направлено ля розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Частиною 2 статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, у підробленні документа, який посвідчується підприємством і який надає право або звільняє від обов`язків, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/38559/14-к від 25.12.2014 накладено арешт на 56,15 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 20214,00 грн. товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН ЛТД» () (м. Київ, провулок Лабораторний,1), що належить ОСОБА_5 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Також, частиною 4 статті 176 КПК України зазначено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2015 розгляд обвинувальних актів у кримінальних провадженнях № 0000161 та № 0000127 об`єднані в одне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 01.06.2020 кримінальне провадження передано для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.
У зв`язку із встановленою відсутністю, передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для розгляду слідчим суддею клопотання у порядку КПК України, а саме закінчення стадії досудового розслідування, у межах якого слідчий суддя уповноважений розглядати подане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги клопотання слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 26, 132, 170-173, 174, 176 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0000286, на майно залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1