Дата документу 08.12.2020 Справа № 554/6844/20
У Х В А Л А
іменем України

08 грудня 2020 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР м.Полтави внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР , за заявою ОСОБА_2 від 20.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги вказав, що 20.07.2020 року поштовим відправленням до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві була направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява була отримана адресатом 22.07.2020 року.

Відомості вказані у заяві від 20.07.2020 року на час звернення до суду уповноваженими особами СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві не внесено, що і стало підставою для звернення до суду.

Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву в якій прохав проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий до суду не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.07.2020 року поштовим відправленням до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві була направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана заява була отримана адресатом 22.07.2020 року.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, про вчинення на його думку кримінального правопорушення з боку прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та начальника відідлення Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , які увійшли у змову задля перешкоджання господарській діяльності заявнка.

На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні заявнику ні суду не надано.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було подано заяву від 20.07.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, відомості викладені в заяві підлягають внесенню в ЄРДР та перевірці під час проведення досудового розслідування.
На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні заявнику не надано та в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами не внесено відомості по заяві до ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення 20.07.2020 року та розпочати досудове розслідування за заявою.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1