Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2171/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №289/2171/19 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
зазначеним вироком неповнолітнього ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У відповідності до ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк, обраховано з моменту проголошення вироку.
Стягнуто з ОСОБА_10 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_11 в рівних долях на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи 1256,08 грн. по 628,04 грн. з кожного.
Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурором ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу з доповненнями, в якій остання просить вирок суду відносно обвинуваченого ОСОБА_9 змінити, вважати неповнолітнього ОСОБА_9 засудженим за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Включити у вступну частини вироку Радомишльського районного суду від 20.02.2020 вказівку про судимість обвинуваченого ОСОБА_9 за вироком Коростишівського районного суду від 05.12.2019, включити в мотивувальну частини вироку Радомишльського районного суду від 20.03.2020 у формулюванні обвинувачення неповнолітньому ОСОБА_9 кваліфікуючу ознаку «повторність». Відповідно до ч.4 ст.70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за вироком Коростишівського районного суду від 05.12.2019 та остаточно визначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі до ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. В решті вирок залишити без змін.
13.08.2020 на адресу Житомирського апеляційного суду, до початку розгляду провадження по суті, прокурором ОСОБА_8 подано письмове клопотання про закриття провадження в зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скарги з доповненнями на підставі ч.1 ст.403 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, яка просила апеляційне провадження закрити, позиції учасників провадження, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до норм ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
При цьому, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження №289/2171/19 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року підлягає закриттю.
Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження №289/2171/19 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відмовою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від поданої апеляційної скарги.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :