overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/2754/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/243/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 зі змінами та доповненнями поданими заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року, відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу зі змінами та доповненнями поданими заступником керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовільнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_10 змінити в частині призначення покарання у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_10 засудженим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України і визначити йому покарання по цьому закону із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 206 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 502 гривні.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 29 січня 2021 року о 09.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 661/550/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/134/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року, якою відносно,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Азовське, Джанкойського р-ну АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19 серпня 2019 року Новокаховським міським судом Херсонської обл., за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 17 січня 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, продовжено строк тримання під вартою, строком до 17 січня 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 50 хвилин 25 січня 2021 року.
СУДДІ:
Провадження №11-сс/4820/33/21 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №686/9132/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України (на ухвалу слідчого судді)
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року, якою накладено арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження на один системний блок, 2 жорсткі диски (с/н WCAV9CO61012 та с/н 075221FWA39153), 10 карток-накопичувачів та 7 оптичних дисків, які перебували у володінні ОСОБА_7 та були вилучені в ході проведеного 19.12.2020 року обшуку, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 27 січня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/43/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 09 лютого 2021 року о 15:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду апелянта, юридичну особу, інтереси якої він представляє, Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з місцевого суду провадження по розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження та у Менського ВП ГУНП в Чернігівській області закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004664 від 08.08.2019.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/7753/20
№ провадження 1-кс/495/337/2021
УХВАЛА
26 січня 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 .

В ході підготовки клопотання до судового розгляду встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_1 особисто знайомий з підозрюваним ОСОБА_3 , з яким навчався у одному класі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, та згідно ст. 80 КПК України ,зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Отже, для усунення виникнення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КПК України.

Передати матеріали №495/7753/20 до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1495/20
Номер провадження 1-кп/292/37/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 26.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 18 січня 2021 року застосовано привід в підготовче судове засідання на 27 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснення якого доручено Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, однакна вказаний час даний привід не виконано, про причини його невиконання суду не повідомлено. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальше його проведення у відсутності обвинуваченого неможливе.
Згідно ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Із ст.140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не виконано, а провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу через органи внутрішніх справ. Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати повторний привід в підготовче судове засідання Червоноармійського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 04 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116, зал судових засідань №2 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 22.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Січиокно
Номер провадження 1-кп/754/519/21
Справа № 754/1155/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 12 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ НП У м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001489 від 07.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перебуває вищевказана скарга.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, разом з тим подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.
Дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слідчий суддя проходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУ НП У м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001489 від 07.02.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1810/19
№ 1-в/207/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року до 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 встановлені судом обов`язки виконував , не вчиняв злочинів , адміністративних правопорушень .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 4 грудня 2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/29/21
Провадження № 1-кс/175/6/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги представника АТ «УКРСИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга представника АТ «УКРСИББАНК» на постанову слідчого від 04.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000858.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 11:00 годину 29 січня 2021 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6523/20
Провадження № 1-кс/202/519/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 19.01.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 19.01.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді скарги від 19.01.2021 року, поданої в порядку ст. 308 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 28 січня 2021 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, представника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Витребувати з Дніпропетровської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4957/20
№ 1-кп/183/721/21

У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор повідомив про те, що наразі обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід і він перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», у зв`язку з чим, судом було поставлено на обговорення питання про проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3», у зв`язку з триманням під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаній Державній установі, оскільки явка ОСОБА_4 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області наразі є неможливою з підстав, викладених вище.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо проведення судового засідання по кримінальному провадженню в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тому, для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відео конференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань №3».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1