Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/857/20
Провадження № 1-кс/273/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000169, внесеного до ЄРДР 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням та просив скасувати арешт майна, а саме автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві користування та розпорядження відповідно до довіреності від 20.11.2019 року ОСОБА_4 .
14 січня 2021 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду уточнене клопотання про скасування арешту в якому просить прийняти процесуальне рішення про зняття арешту з автомобіля «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, ключа до замка запалювання на нього та реєстраційні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність серії НОВ № 590776 від 07.11.2019, довіреність серії НОТ № 182624 від 20.11.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0964253 від 28.04.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/7072941 від 02.05.2020, накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 11.06.2020 року, посилаючись на те, що всі слідчі дії стосовно арештованого транспортного засобу проведені. Постановою старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.07.2020 року кримінальне провадження № 0000169 від 04.07.2020 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, проте не вирішено питання про скасування арешту на автомобіль.
В судове засідання володілець майна ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та участі володільця майна.

Старший слідчий СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

На підставі частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 04.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 11.06.2020 року був накладений арешт на легковий автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, ключ до замка запалювання на нього та реєстраційні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність серії НОВ № 590776 від 07.11.2019, довіреність серії НОТ № 182624 від 20.11.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0964253 від 28.04.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/7072941 від 02.05.2020.
30 липня 2020 року старшим слідчим СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000169, внесеного до ЄРДР 04.07.2020 року, за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення.
Між тим, питання про скасування арешту автомобіля не вирішено.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у пункті 52 постанови від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 11.06.2020 року, накладаючи арешт на автомобіль, вилучений під час огляду місця події, слідчий суддя виходив з того, що даний автомобіль відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя звертає увагу, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Слідчий суддя враховує, що на сьогодні у кримінальному провадженні проведені слідчі та процесуальні дії, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, отже потреба в подальшому арешті майна відсутні.
За таких обставин, клопотання можливо задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 11.06.2020 року на легковий автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, ключ до замка запалювання на нього та реєстраційні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність серії НОВ № 590776 від 07.11.2019, довіреність серії НОТ № 182624 від 20.11.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0964253 від 28.04.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/7072941 від 02.05.2020.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000169, внесеного до ЄРДР 04.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 11.06.2020 року на легковий автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, ключ до замка запалювання на нього та реєстраційні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність серії НОВ № 590776 від 07.11.2019, довіреність серії НОТ № 182624 від 20.11.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0964253 від 28.04.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/7072941 від 02.05.2020.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, ключ до замка запалювання на нього та реєстраційні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність серії НОВ № 590776 від 07.11.2019, довіреність серії НОТ № 182624 від 20.11.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0964253 від 28.04.2019, поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/7072941 від 02.05.2020.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1