overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
27.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора дізнавача, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить визнати бездіяльність інспектора дізнавача СД Київського ВП в м.Одесі ГУНП в одеській області ОСОБА_3 та зобов`язати розглянути її клопотання від 22.09.2020 року про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000540 та повідомити про результати такого розгляду.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність інспектора дізнавача в рамках кримінального провадження №0000540.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скаргаОСОБА_2 , в якій він просить бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його клопотання від 19.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язатирозглянути зазначене клопотання, повідомивши про результати такого розгляду.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000649.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 05.09.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 30.10.2020 року.

Судове засідання відкласти на 16 годину 28.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/481/20
Номер провадження: 1-кп/511/146/20
28.10.2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
судді- доповідача - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_7 ,

потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України, про витребування документів про стан її здоров`я та проведення її обстеження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000002 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Обвинувачена перебуває під вартою та утримується в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
28.10.2020 року обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про надання запиту в медичну установу про стан її здоров`я та проведення її обстеження і консультації лікаря мамолога і лікаря гінеколога. З її слів їй потрібна операція, бо стан її здоров`я погіршується.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченої.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_9 залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Кожен громадянин України має право на медичну допомогу.
Особи, які тримаються під вартою повинні отримувати таку допомогу в Державній установі «Центр охорони здоров`я кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області на яку покладено забезпечення медичного обстеження, надання будь-якої інформації про стан здоров`я спецконтингенту.
Враховуючи вищевикладене з метою дотримання прав обвинуваченої ОСОБА_6 на медичну допомогу, колегія суддів вважає за необхідне доручити уповноваженій установі проведення обстеження обвинуваченої ОСОБА_6 згідно її скарг.
Керуючись ст.206, ст.371, ст.372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину за ч.1 ст.115 КК України, про витребування документів про стан її здоров`я та проведення її обстеження задовольнити.

Доручити Державній установі «Центр охорони здоров`я кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області, яка розташована за адресою: м.Одеса, вул. Разумовська, 37, 65091, провести медичне обстеження обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а саме: обстеження лікарями мамологом та гінекологом та про результати обстеження повідомити суд у визначений законом термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 295/3396/18
провадження № 51-5728км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 рокув кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пришиб Михайлівського району Запорізької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по договору оренди за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 40 хвилин 02 листопада 2020 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 174/715/20
провадження 1-в/174/61/2020
УХВАЛА

27 жовтня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного існспектора Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання провідного інспектора Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання провідного існспектора Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду на 04.11.2020 року на 16 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6194/20
Провадження № 1-в/211/188/20
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
27.10.2020 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання у зв`язку закінченням строку випробування відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду на 05 листопада 2020 року на 15 годину 30 хвилин.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, інспектора Довгинцівського РВ Філії державної Установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5540/19
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виявили бажання проводити розгляд справи в режимі відео конференції.
В зв`язку з відсутністю інтернет зв`язку , розгляд справи відкладено.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Для забезпечення прав обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , участь яких в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (№3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 336, 369, 392 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України призначене на 13-00 годину, 10 листорада 2020 року, проводити в режимі відеоконференції з Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (№3)..

Доручити керівництву Криворізьким слідчим ізолятором в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (№3) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

на 13-00 годину 10 листопада 2020 року відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст.336 КПК України про вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання Криворізькому слідчому ізолятору в Дніпропетровській області Державної пенітенціарної служби України (№3).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6410/20
Провадження № 1-кс/202/7648/2020
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
26.10.2020 року від заявника до суду надійшла заява про залишення його клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000368 від 15.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/1647/18
Номер провадження 1-кп/184/33/20
27 жовтня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000551 від 23.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камянка, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000551 від 23.07.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній ухиляється від явки до суду. Крім того, згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області обвинувачений ОСОБА_3 порушив запобіжний захід та виїхав з місця проживання до м.Одеса.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачений на неодноразові судові виклики у судове засідання не з`являвся, місце його перебування не відомо, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинити судове провадження стосовно останнього до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження №0000551 від 23.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 192/1365/20
Провадження № 1-в/192/442/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання, строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий: суддя ОСОБА_1