Справа № 507/1337/20
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Заступник начальника СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області в клопотанні зазначає, що 17.11.2020 року біля 11:48 год. на 317 км.+947 м. автомобільної дороги "Київ-Одеса" в напрямку м.Київ, автомобіль "SKODA OCTAVIA A5", д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не обравши безпечну швидкість руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Любашівської ЦРЛ.
В ході досудового розслідування, заступником начальника СВ Любашівського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 17.11.2020 року в період часу з 12:30 год. по 14:30 год. було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці дороги 317 км.+947 м. автомобільної дороги "Київ-Одеса" в напрямку м.Київ, яка розташована неподалік с.Демидівка, Любашівського району, Одеської області.
В ході проведення огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль "SKODA OCTAVIA A5", д.н. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова: НОМЕР_2 , який було направлено на спеціалізований майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту, який розташовується за адресою: смт.Любашівка, вул.Завокзальна 2-А, Одеської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "SKODA OCTAVIA A5", д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , який був поміщений до паперового безномерного конверту №1 та скріплено підписами понятих, а також флеш-носій карти пам`яті на 32 ГБ із маркуванням «APACER АТМ OASP 610 1950В534994», який був поміщений до паперового безномерного конверту №2 та скріплено підписами понятих для проведення відповідних експертиз по даному кримінальному провадженню.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З клопотання та матеріалів доданих до нього вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5", р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "SKODA OCTAVIA A5", д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , та флеш-носій карти пам`яті на 32 ГБ із маркуванням «APACER АТМ OASP 610 1950В534994» є речовими доказами та постановою слідчого від 18.11.2020 року всі вищеперераховані предмети визнано речовими доказами.
В судовому засіданні доведено, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а тому з метою забезпечення збереження даного майна, яке є речовими доказами слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на дане майно, задовольнивши клопотання слідчого.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені автомобіль марки «SKODA OCTAVIA A5", р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "SKODA OCTAVIA A5", д.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , та флеш-носій карти пам`яті на 32 ГБ із маркуванням «APACER АТМ OASP 610 1950В534994», являються речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину та в подальшому підлягатимуть дослідженню, тому з метою забезпечення, їх збереження, для проведення експертного дослідження необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню заступником начальника СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1