612/780/19, 1-кп/612/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с Верхня Самара Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою - спеціальною освітою, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 18 липня 2019 року, близько 11.00 години, діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, перебуваючи поруч з домоволодінням ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. Передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, на грунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, руками нанесли ОСОБА_6 декілька ударів по різним частинам тіла, чим спричинили йому, синці в лівій навколоочній області розповсюджуючись на спинку носу зліва. На верхній повіці правого ока, по передній поверхні правого плеча у верхній третині, по внутрішній поверхні лівого плеча у верхній та нижній третинах, по передній поверхні лівого плеча-у середній та нижній третинах, по передній поверхні грудної клітини зліва в області проекції 3-4-го ребер по середньо-ключичній лінії, по передній поверхні лівого стегна у середній третині, садна у лівого краю лівої надбрівної дуги, в області проекції верхнього краю гребеня правої клубової кістки відповідно середньо-пахвовій лінії, по передній поверхні лівого колінного суглобу, контузія лівого ока у вигляді крововиливу у білонну оболонку лівого ока, які утворилися від ударної дії тупих предметів що не відобразили в ушкодженнях своїх індивідуальних особливостей та яким могла бути як руки так і взуті ноги, можливо в строк і за обставин вказаних потерпілим.
Виходячи із областей лoкaлізації тілесних ушкоджень, потерпілому було спричинено не менше 9 травматичних впливів, та не виключено утворення декількох тілесних ушкоджень в результаті одного травматичного впливу. За ступенем тяжкості синці, садна, крововиливу у білонну оболонку лівого ока - це легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
Під час судового засідання потерпілим ОСОБА_6 заявлено суду клопотання та надана письмова заява, згідно якого просить закрити відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор, обвинувачені та представник потерпілого не заперечували проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши заяву потерпілого, думку прокурора, обвинувачених, представника потерпілого, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки відмови від обвинувачення, перевіривши добровільність позиції потерпілого та матеріали кримінального провадження з вказаного приводу, суд дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке було розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_6 , який добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що не порушує права третіх осіб та будь-які перешкоди до задоволення його заяви відсутні, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю із зазначених підстав.
Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні - відсутні.
Цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1