Справа № 450/879/20 Провадження № 1-кс/450/487/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - особи, про витребування документів в якої клопоче дізнавач, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

30.09.2020р. до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області звернувся старший дізнавач СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 з клопотанням, затвердженим прокурором, про надання (забезпечення) тимчасового доступу та надання можливості вилучення у ОСОБА_4 оригіналів державних актів на право приватної власності на земельну ділянкусерії ЛВ №29358 від 17.03.2002 р., виданийна ім`я ОСОБА_4 , та серії ЛВ №29359 від 17.03.2002 р., виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 11.12.2019р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001844 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 про підроблення та використання підроблених державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №29358 від 17.03.2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , та серії ЛВ №29359 від17.03.2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 , за ознаками злочину,передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зокрема, під час судового засідання з розгляду цивільної справи №450/389/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 надав суду згадані два державні акти, під час візуального огляду яких видно виправлення тексту, зокрема розмір довжини згину по лінії БВ із 01,25 на 02,25.

Вказує,що 16.12.2019р. представником потерпілої ОСОБА_8 було подано клопотання про проведення технічної експертизи реквізитів даних актів.
У відповідності до п.3.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертих досліджень», для проведення досліджень щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів , надаються оригінали документів.
Оригінали згаданих державних актів перебувають у володіння ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , другий примірник вказаних актів у ІНФОРМАЦІЯ_1 не зберігається, і такі акти не передавались в установи Держгеокадастру.

Тимчасовий доступ до державних актів та їх виїмка надасть можливість провести судово-технічну експертизу,оскільки іншим способом неможливо встановити факт наявності чи відсутності підробки документів. Встановлення та вилучення зазначених документів дасть можливість отримати важливі докази для встановлення фактичних обставин справи, а також унеможливить їх зміну або знищення.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, яке просить задовольнити. Уточнила, що вона не викликала ОСОБА_4 у відділ поліції та не пропонувала йому видати згадані державні акти для їх подальшого дослідження експертом, а також нею не вчинялися інші процесуальні дії щодо встановлення обставин виготовлення та видачі згаданих державних актів, зокрема вона не зверталася з відповідними запитами до ІНФОРМАЦІЯ_2 та у відділ Держгеокадастру.
Присутній в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що з 2005 року між ним та ОСОБА_6 існує спір щодо користування суміжними земельними ділянками, тому в судах з того часу розглядалися та розглядаються на даний час декілька цивільних справ. На підтвердження своїх прав на спірні земельні ділянки він надавав в суді для огляду зазначені дізнавачем державні акти, і такі в даний час знаходяться у нього особисто. Зважаючи на те, що всі інші документи, підтверджуючі його право власності на спірні земельні ділянки, на даний час втрачені чи свідомо знищені відповідачами, він предбаає, що наявні у нього оригінали державних актів можуть бути втрачені чи умисно зіпсовані під час експертного дослідження, і з цих причин відмовляється такі видати дізнавачу. Однак, в разі призначення судової експертизи, він не відмовляється надати такі акти на вимогу експерта, та бажає,щоб дослідження даних документів проводилось в його присутності.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки таке вважає безпідставним та передчасним. Стверджує, що дізнавачем не вчинялися необхідні слідчі дії для з`ясування обставин виготовлення та видачі згаданих державних актів, зокрема відсутніз вернення до відповідних державних установ. З незрозумілих для нього причин, дізнавач по суті прийняв сторону однієї із сторін в цивільному спорі, який розглядається в суді, та в такий спосіб може фактично позбавити іншу сторону в давному спорі - ОСОБА_4 , єдиного доказу в спорі. Просить врахувати, що ОСОБА_4 згідний надати наявні у нього оригінали державних актів для дослідження експертом, при умові їх дослідження в його присутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.160 КПК України, сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5,7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.
З доданих до клопотання матеріалів слідує, що 11.12.2019р. Пустомитівським ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження№0001844 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Згідно короткого викладу обставин, дане кримінальне провадження зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді від 21.11.2019р., якою зобов`язано Пустомитівський ВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 12.2019р. щодо підробки та використання завідомо підроблених державних актів на право приватної власності на землю.

Дізнавачем до клопотання додано лише копії 3-х документів: Витягу з ЄРДР, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.12.2019р. та копію Державного акту серії ЯД №511602, виданого на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак відсутні будь-які достовірні дані щодо зазначених двох державних актів (їх копії), а також інформація про їх виготовлення та видачу ( чи заперечення даних обставин) від уповноважених державних органів чи органів місцевого самоврядування.

Як слідує з пояснень ОСОБА_4 , копії таких державних актів знаходяться в матеріалах цивільних справ, які розглядалися та розглядаються судами, однак дізнавачем не здійснено будь-яких процесуальних дій для з`ясування цих обставин.

Крім того ОСОБА_4 стверджує, що згадані державні акти досліджувались судами різних інстанцій при вирішенні цивільних справ та суди надавали оцінку цим документам, однак даний факт залишився поза увагою дізнавача.

Також дізнавачем не з`ясовано у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи виготовлялася технічна документація з видачі даних державних актів та чи видавалися такі акти власникам, один примірник яких повинен зберігатися у сільській раді.

В даному випадаку слідчий суддя також приймає до уваги твердження ОСОБА_4 про те, що між ним та ОСОБА_6 з 2005 року існує спір з приводу їх суміжних земельних ділянок, і що зазначені у клопотання державні акти являються для нього єдиним доказом при вирішенні даного цивільного спору, однак він може втратити в результаті задоволення клопотання . Дані обставини підтверджені наданими ОСОБА_4 копіями відповідних документів.

При тому, слідчим суддею також враховано, що ОСОБА_4 не відмовляється надати згадані державні акти для їх дослідження експертом, за умови їх дослідження в його присутності.

Таким чином дізнавачем не доведена явність достатніх підстав вважати, що без тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучення, існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, без їх вилучення у власника (володільця).
З врахуванням встановленого слідчий суддя вважає подане клопотання не вмотивованим та передчасним, а тому таке не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-164,309,369- 372,376, 392КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання старшого дізнавач СД Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.09.2020р. про надання (забезпечення) тимчасового доступу та надання можливості вилучення у ОСОБА_4 оригіналів державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії ЛВ №29358 та серії ЛВ №29359 від 17.03.2002 р., відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухваливиготовлено 09.10.2020р.

Слідчий суддяОСОБА_1