Справа № 496/4017/20
Провадження № 1-кс/496/1589/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
власника майна ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання директора ТОВ «Рубін» ОСОБА_3 про скасування заборони користування та розпорядження з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування заборони користування та розпорядження з майна, а саме з вантажного автомобіля ЗИЛ - ММЗ 553М д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого перебуває каміння ракушняку стандартних розмірів у загальній кількості 450 шт. та з транспортного засобу з електричним приводом помаранчевого кольору ( без номерів). Свої вимоги мотивує тим що, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.09.2020 було накладено арешт на: вантажний автомобіль ЗИЛ - ММ3 553М д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого перебуває каміння ракушняку стандартних розмірів у загальній кількості 450 шт. із застосуванням заборони користування та розпорядження; транспортний засіб з електричним приводом помаранчевого кольору ( без номерів), із застосуванням заборони користування та розпорядження. Зазначає що в арешті майна частково відпала потреба, так як слідчі дії відносно вилученого майна частково проведені, транспортний засіб з електричним приводом помаранчевого кольору ( без номерів) тривалий час знаходиться під відкритим небом, а тому опади та не підзарядка батареї, не своєчасне змащення деталей може призвести до погіршення його технічного стану, та в подальшому TOB «Рубін» понесе значні збитки у зв`язку з ремонтом вищезазначеної техніки. Автомобіль ЗИЛ - ММЗ 553М д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого перебуває каміння ракушняку стандартних розмірів у загальній кількості 450 шт. відпала необхідність, так як був зафіксований факт, що вищезазначений автомобіль завантажений камінням породи «ракушняк», крім того на експертизу каміння було вилучено. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
ОСОБА_3 у судовому засідання підтримав свої вимоги просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в клопотанні. При цьому пояснив, що транспортний засіб з електричним приводом має акумуляторну батарею, яку необхідно заряджати декілька разів на тиждень, для запобігання зіпсування.
Прокурор у судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом, та в подальшому може виникнути необхідність у проведенні слідчих дій.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим відділенням Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області проводиться розслідування по кримінальному провадженню №000451 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.1 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадженні ухвалою слідчого судді від 30.09.2020 року накладено арешт вантажний автомобіль ЗИЛ - ММ3 553М д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого перебуває каміння ракушняку стандартних розмірів у загальній кількості 450 шт. із застосуванням заборони користування та розпорядження; транспортний засіб з електричним приводом помаранчевого кольору ( без номерів), із застосуванням заборони користування та розпорядження, оскільки вилучене є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як слідує з ухвали від 30.09.2020 року вантажний автомобіль ЗИЛ - ММ3 553М д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого перебуває каміння ракушняку стандартних розмірів у загальній кількості 450 шт. та транспортний засіб з електричним приводом помаранчевого кольору ( без номерів) є речовим доказом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, з метою забезпечення можливого відчуження цього майна, яке є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, виходячи з того, що ті підстави, які існували на момент накладення арешту на зазначене майно не зникли, суд приходить до висновку що клопотання ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано.
Однак суд приймає до уваги те, що акумуляторна батарея яка знаходиться у транспортному засобі з електричним приводом помаранчевого кольору (без номерів), потребує підзарядки, що в іншому випадку може призвести до погіршення її технічного стану.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування заборони користування та розпорядження складовою частиною транспортного засобу з електричним приводом помаранчевого кольору (без номерів), а саме акумуляторною батареєю, оскільки сама вона будь-якого доказового значення не має.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора ТОВ «Рубін» ОСОБА_3 про скасування заборони користування та розпорядження з майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 29.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.1 КК України задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.09.2020 року в частині заборони користування та розпорядження складовою частиною транспортного засобу з електричним приводом помаранчевого кольору (без номерів), а саме акумуляторної батареї.
В іншій частині ухвалу від 30.09.2020 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текс ухвали буде виготовлений 21.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1