ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020 Справа №607/27641/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003181 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Так, в обвинуваченого ОСОБА_8 , коли він 17 жовтня 2019 року близько 12 год. перебував на автостоянці поблизу торгового центру «ОРНАВА», що по вул.Живова, 15А, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання наслідків, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, відкрив шляхом підручних засобів, а саме ножниць, запірний пристрій замка дверей автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 та проник у вищевказаний автомобіль, звідки, демонтувавши, викрав автомагнітолу Prology CMD-120, вартістю 337, 5 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в обвинуваченого ОСОБА_8 , коли він 31 жовтня 2019 року в період часу з 12 по 12 год. 20 хв., перебував на автостоянці торгового центру «ОРНАВА», що по вул. Живова, 15А, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання наслідків, таємно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, відкрив шляхом підручних засобів, а саме ножниць, запірний пристрій замка дверей автомобіля марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 та проник у вищевказаний автомобіль, звідки, демонтувавши, викрав автомагнітолу Pioneer 1273, вартістю 206, 67 грн., у якій знаходилася карта пам`яті Micro SD HC, об`ємом пам`яті 4 Gb, вартістю 88, 33 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 294 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8 своїми діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

02 вересня 2020 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , в присутності захисника, укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 , а саме за: ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави, ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної 02 вересня 2020 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_9 , в присутності захисника, угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму в сумі 3454, 22 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомагнітолу марки «Prology CMD-120», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 слід залишити у розпорядженні останньої.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 02 вересня 2020 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , в присутності захисника, угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене покарання, зокрема, за:

-ч.1 ст.185 КК України (в редакції, чинній до 01 липня 2020 року) штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави;

-ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави з відповідним призначенням платежу 3454, 22 грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомагнітолу марки «Prology CMD-120», яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останньої.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1