overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2071/20
Провадження № 1-кп/539/209/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0000755 від 10.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, при направленні справи до суду дотримані вимоги територіальної підсудності, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 9 год. 45 хв. 16 липня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" липня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення у виді арешту майна.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням .

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділення Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про застосування заходу забезпечення.

Призначити судове засідання о 15 год 00 хв 20.07.2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1880/14-к
Провадження № 1-кп/615/9/20
УХВАЛА
17 липня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

17.07.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 , в якому останній прохав, в разі призначення справи до розгляду, проводити слухання справи в режимі онлайн в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказав, що він не має можливості приймати участь в судовому засіданні у зв`язку з службовими обставинами, відсутністю коштів та із запровадженням урядом карантину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця перебування потерпілого від місця знаходження Валківського районного суду Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який призначено на 06.08.2020 року о 14 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4, та Печерським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15,

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 липня 2020 року

м. Київ

справа № 226/2311/18
провадження № 51-3273ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 01 квітня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року щодо неповнолітнього ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, їх зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 01 квітня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року щодо неповнолітнього ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/1897/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесено до ЄДРДР 01.06.2018 року

за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Орловець Городищенського району Черкаської області, не одруженого, непрацюючого, з середньою освітою, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбачаного ч.3 ст.197-1 КК України

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору, який приймає участь по вказаному кримінальному провадженню.

Свою заяву обґрунтував тим, що саме прокурором ОСОБА_4 було підписано обвинувальний акт відносно нього, а тому, на його думку, вона є учасником всіх вчинених щодо нього неправомірних дій.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала, посилаючись на те, що підстави, передбачені чинним КПК для відводу прокурора відсутні.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що правовою підставою заявленого прокурору відводу є сумніви обвинуваченого щодо неупередженості прокурора при розгляді вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Враховуючи, що під час розгляду заяви про відвід, факти та підстави, вказані обвинуваченим не знайшли свого підтвердження, не є обставинами, що відповідно до ст.77 КПК України виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що здійснює процесуальне керувництво у кримінальному провадженні № 0000090, відомості про яке внесено до ЄДРДР 01.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 17.07.2020 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/1643/16-к
Провадження 1-кп/712/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 286, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення судового провадження в режимі відео конференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Канівським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки свідки ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 не мають можливості приймати участь в судовому засіданні в м. Черкаси, так як, проживають в іншій місцевості.

Інші учасники процесу в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора та інших учасників процесу, вважає, що клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції підлягає до задоволення з наступниї підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи той факт, що свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проживають не в місті Черкаси, та не мають можливості з`явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити проведення відеоконференції на 26.08.2020 о 14:30 годта здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення., для проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції:

- з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області з участю свідка ОСОБА_10 ;

- з Канівським міськрайонним судом Черкаської області з участю свідка ОСОБА_11 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити:

свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

свідка ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

ОСОБА_12 ОСОБА_2

ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/878/20
Провадження №1-кп/726/106/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 22.05.2019 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, звільнений 02.10.2019 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької місцевої прокуратури 01.07.2020 року.

Згідно ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2020 року підготовче судове засідання призначено на 06.07.2020 року, про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінально правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 16.07.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Чернівецьку місцеву прокуратуру, обвинуваченого, потерпілого та його захисника, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1717/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0003438 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003438 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 17.07.2020 року на 13 год. 25 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/236/20
провадження № 1-кс/753/337/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" липня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 14.01.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
14.01.2020 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва постановлено ухвалу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Однак, в даній ухвалі слідчого судді було допущено описку, а саме невірно вказано слідчого як «слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 » замість «слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 »

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись судом належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню, а саме в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогозамість невірно вказаного слідчого як «слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 » слід читати «слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.01.2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, а самезамість невірно вказаного слідчого як «слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 » слід читати «слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/247/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0008374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року слідчий Дарницького УП ГУНП в м.Києві звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0008374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0008374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: