overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/9533/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
23 липня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження , -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 прохав провести судове засідання в режимі відео конференції з Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровськ, що розташований за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 27 липня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровськ, що розташований за адресою: 49074, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1017/20
Провадження №1-кп/548/184/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року м. Хорол
Хорольський районий суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол питання про виправлення описки в вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 26.06.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 26.06.2020 року ухваленого в судовій справі № 548/1017/20 по кримінальному провадженню № 0000120 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн.
Судом з`ясовано, що при ухваленні вироку була допущена наступна описка: у 1 абзаці резолютивної частини вироку помилково вказано кваліфікацію злочину за який засуджено ОСОБА_4 «ч. 1 ст. 185 КК України» замість вірної «ч. 4 ст. 358 КК України».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Прокурор вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні даного вироку.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 26.06.2020 року ухваленому в судовій справі № 548/1017/20 по кримінальному провадженню № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внісши зміни у 1 абзац резолютивної частини вироку, виклавши його в такій редакції:

« ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 грн.»
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 (семи) діб з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до судового засідання

16 вересня 2019 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України
Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, потерпілий, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.263 КК України на «09» год. «00» хв. 04 лютого 2020 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №701/677/20
Провадження №1-кп/701/118/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
23.07.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 27.07.2020 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3066/20
Провадження № 1-во/712/34/20

23 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки у вироці суду та в окремій ухвалі суду від 21.07.2020 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2020 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.07.2020 року по даному кримінальному провадженні винесено окрему ухвалу.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судових рішеннях, подану заяву обґрунтував тим, що судом допущено помилку у прізвищі фігуранта справи « ОСОБА_6 » та помилково зазначено прізвище « ОСОБА_7 ».

Учасники судового розгляду не заперечували проти виправлення описки.

Перевіривши наявні матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням того, що при винесенні вироку та окремої ухвали від 21.07.2020 року судом допущено описку, вважає, що заява адвоката підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 368, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки у вироці суду та в окремій ухвалі суду від 21.07.2020 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.
Виправити описку у вироці суду від 21.07.2020 року та в окремій ухвалі суду від 21.07.2020 року та вважати вірним прізвище фігуранта справи: ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2828/20
1-кп/705/984/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000231 від 20.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання підлягає призначенню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 09 годину 45 хвилин 06 серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1183/20
У Х В А Л А
23.07.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0008968 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторони кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження, яке надійшло до суду 3.12.2019 року.

Станом на 1.07.2020 року вказане провадження не призначено до судового розгляду, у зв"язку з систематичною неявкою обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, який набрав чинності 1.07.2020 року, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що відповідно до вимог вказаного вище закону ч. 1 ст. 309 КК України з 1.07.2020 року є кримінальним проступком і вказане вище кримінальне провадження не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 309 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ухвалив:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008968 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/4318/20
№ провадження 1-кс/495/1604/2020
УХВАЛА
про залучення перекладача

"23" липня 2020 р. м. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про залучення перекладача,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про необхідність залучення перекладача для підозрюваного ОСОБА_7 на російську мову, оскільки останній не розуміє мову, якою ведеться судочинство.
В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисника.
Відповідно до ч.3 ст.29 КПК України, слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача.
Пунктом 3 частини 2 ст.68 КПК України передбачено право перекладача на одержання винагороди за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає необхідним клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 задовольнити та залучити перекладача з української мови.
Керуючись ст.ст. 29, 68, 134 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Залучити перекладача підозрюваному ОСОБА_7 для перекладачу з української мови.
В справі оголосити перерву до 24.07.2020 року об 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА 521/5396/19 1-кп/521/586/20

21 липня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 20.03.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 406 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000189 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_4 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000189 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000189 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК Україниу відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 14 годину 30 хвилин 24 липня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/202/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001628 від 08.07.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2019 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001628 від 08.07.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 21.01.2020 року о 10:00 годині, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
16.01.2020