Повадження № 1-кс/638/2514/20
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Беляєва І.С., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Овод К.К. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області Беляєв І.С. з клопотанням про арешт на вилучене під час оглядів у проміжок часу з 21:05 по 21:45:

-спеціальний пристрій для відстрілу гумових куль ПМР ХКЕК 405 з магазином;

-дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ;

-гільза калібру 9 мм.

11.10.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 16 год. 40 хв. до 17 год. 05 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено вищевказані речі.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Беляєва І.С., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Овод К.К. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11.10.2020 року під час складання протоколу огляду місця події у проміжок часу з 21:05 по 21:45 за адресою: АДРЕСА_1 :

-спеціальний пристрій для відстрілу гумових куль ПМР ХКЕК 405 з магазином;

-дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ;

-гільза калібру 9 мм.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.М.Цвіра