УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000961 від 30.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за № 0000961 від 30.08.2020 року, в якому адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного сулу міста Одеси від 03.09.2020 року на автомобіль «VOLKSWAGEN CARAVELLE 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині права користування та повернути ОСОБА_4 як власнику майна під відповідальне зберігання зазначений автомобіль, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Одеса, вул.Станційна, 21-а з правом користування, але без його відчуження.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Крім того, в своєї заяві слідчий зазначив, що висновки судових експертиз відносно автомобіля «VOLKSWAGEN CARAVELLE 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які бкли призначені у кримінальному провадженні 0000961 від 30.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до даного часу на адресу органу досудового розслідування не надходили.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, вислухавши думку представника власника майна та слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме в арешті автомобілю відпала потреба. Так, до клопотання долучена лише ухвала слідчого судді про накладення арешту на транспортний засіб.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, та у кримінальному провадженні триває проведення призначених експертних досліджень, результати яких на теперішній час органом досудового розслідування не отримані.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на нерухоме майно, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучений автомобіль «VOLKSWAGEN CARAVELLE 2.0», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий саме слідчий має право вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 0000961 від 30.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1