Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :85:419:0053, що на праві комунальної власності належить КМР () та нежитлову будівлю (літ. И), що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка на праві спільної часткової власності належить: 1/4 розмір частки - ОСОБА_4 , 1/4 розмір частки ОСОБА_5 та 1/2 розмір частки ТОВ «ДОРАДО КОМПАНІ» ().

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 01.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації із державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на земельній ділянці (кадастровий № :85:419:0053) за адресою: АДРЕСА_1 , розташована нежитлова будівля (літ. И) загальною площею, 257, 1 кв. м., яка на праві власності зареєстрована за гр. ОСОБА_4 (розмір частки 1/4), ОСОБА_5 (розмір частки 1/4) та ТОВ "Дорадо Компані" (розмір частки 1/2).

В свою чергу гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ "Дорадо Компані" набули право власності на будівлю "літ. И" за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30 на підставі договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 28.08.2019 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 (реєстр. №1233, №1234) укладеного з продавцем ОСОБА_7 .

Згідно відомостей з реєстру Департаменту з питань ДАБК м. Києва 20.08.2019 року зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт КВ 40 "Реконструкція приміщень нежитлової будівлі літ. И по вул. Верхній Вал, 30 у Подільському районі м. Києва" подану замовником будівництва ОСОБА_7 .

Поряд з цим встановлено, що у поданій декларації КВ 40 містяться відомості, щодо розробника проектної документації - ТОВ "Творча майстерня "Золотий Берег" .

Згідно отриманих відомостей Департаменту земельних ресурсів КМДА земельна ділянка з кадастровим номером :85:419:0053 зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 17-А та обліковується за ТОВ "Плутон Груп" на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Натомість Київська міська рада рішення щодо передачі у власність (користування) зазначеної земельної ділянки фізичним або юридичним особам не приймала.

Проведеними оглядом земельної ділянки :85:419:0053 та будівлі розташованій на ній встановлено, що невідомими особами на протязі травня - липня 2020 року проводиться реконструкція будівлі невідомого призначення із благоустроєм прилеглої території.

В ході допиту директора ТОВ "Фрізанте" гр. ОСОБА_8 остання повідомила, що згідно договору оренди №18/05/2020-1 від 18.05.2020 року та додаткової угоди №1 ТОВ "Фрізанте" орендує нежитлове приміщення площею 257,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі усної домовленості, наймані нею працівники здійснюють ремонтно-будівельні роботи по відновленню будівлі з метою подальшого розміщення у ньому закладу громадського харчування. Також ОСОБА_8 вказала, що документи на право проведення реконструкції у ТОВ "Фрізанте" відсутні.

Окрім того, в ході слідства отримано відомості, щодо внесення до декларації про початок будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей щодо розробника проектної документації, оскільки відповідно до листа від 22.06.2020 року директор ТОВ "Творча майстерня "Золотий Берег" ОСОБА_9 повідомив, що проектну документацію ТОВ "Творча майстерня "Золотий Берег", щодо об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30 літ. И не розробляла.

Поряд з цим, встановлено, що будівельні роботи за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30 літ. И проводяться із порушенням ЗУ "Про охорону культурної спадщини", оскільки об`єкт розташований в межах центрального історичного ареалу м. Києва, зокрема без проведення археологічних досліджень, земляних робіт на об`єктах культурної спадщини та без отримання відповідного дозволу Міністерства культури України.

Крім того, в рамках матеріалів кримінального провадження, 21.08.2020 року, на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва із залученими спеціалістами у сфері містобудування проведено огляд земельної ділянки (кадастровий номер :85:419:0053) за адресою: АДРЕСА_1 та розміщеної на ній будівлі, в ході якого встановлено ряд порушень.

В ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, земельну ділянку кадастровий номер :85:419:0053, що на праві комунальної власності належить КМР () та нежитлову будівлю (літ. И), що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить: ? розмір частки - ОСОБА_4 , ? розмір частки ОСОБА_5 та ? розмір частки ТОВ «ДОРАДО КОМПАНІ» () - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна слідчий просить розглянути без повідомлення особи для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування, відомості по якому внесені 01.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :85:419:0053, що на праві комунальної власності належить КМР () та нежитлову будівлю (літ. И), що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), яка на праві спільної часткової власності належить: 1/4 розмір частки - ОСОБА_4 , 1/4 розмір частки ОСОБА_5 та 1/2 розмір частки ТОВ «ДОРАДО КОМПАНІ» () із забороною розпоряджатися та використовувати майно до постановлення у кримінальному провадженні №0001767 від 01.06.2020 року кінцевого рішення, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначених об`єктів нерухомого майна.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1