Справа № 301/1406/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава в залі судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання у кримінальному провадженні №0000580 від 12 липня 2020 року заступника начальника слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець с. Довге Іршавського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 12 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин: 11 липня 2020 року о 20:30 годин, в світлу пору доби, без опадів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним мотоциклом марки «KAWASAKI» ZX600F зеленого кольору, без державних номерних знаків у напрямку із села Приборжавське в напрямку центру села Довге, де біля будинку №86, в селі Довге по вулиці Великій, Іршавського району, діючи в супереч вимогам п.п. 2.3 «б», 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руку, не врахував дорожні умови та дорожню обстановку, а також не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до виїзду керованого ним мотоцикла на ліве узбіччя, після чого мотоцикл впав у бетонну канаву та перекинувся.
Внаслідок чого пасажир заднього сидіння мотоцикла марки «KAWASAKI» ZX600F зеленого кольору, без державних номерних знаків, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , згідно висновка експерта №155 від 30 липня 2020 року, отримав тілесні ушкодження.
Тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покривів вказаних ділянок тіла за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Діагностовані клінічно забійні рани шкірних покровів вказаних ділянок тіла, субкон`юнктивальпий крововилив лівого ока за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 21 дня. згідно п. 2.3.3.Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
Діагностований клінічно та підтверджений даними магнітно-резонансної томографії забій головного мозку важкого ступеня, дифузне аксональне пошкодження із астено-вегетативним синдромом та амнестичними розладами за ступенем тяжкості слід кваліфікувати як тяжкі, небезпечні для життя тілесні ушкодження, згідно п. 2.1.3. в. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.
18 серпня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому, тяжкі тілесні ушкодження.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу слідчий послався на наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання вказавних ризиків слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі Іршавського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому вказала на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Заступник начальника СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що визнає вину у вчиненому правопорушенні, не заперечує проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, вказав та не, що зобов`язується виконувати всі його умови.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку прокурора, заступника начальника СВ, підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця ДТП від 11.07.2020 (а.с.7-13); схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.07.2020 (а.с. 14); протоколом огляду місця ДТП від 11.07.2020 (а.с. 15-17); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.07.2020 (а.с. 18-19); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.07.2020 (а.с.20-22); протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.07.2020 (а.с. 23-25); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.07.2020 (а.с. 26-28); висновком експерта №1282 від 15.07.2020 (а.с. 29-32); висновком експерта №10/323 від 11.08.2020 (а.с. 33-39); висновком експерта №155 від 30.07.2020 (а.с.40-44); висновком експерта №177 від 28.08.2020 (а.с. 45-51); висновком експерта №10/372 від 11.08.2020 (а.с. 52-54); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.08.2020 (а.с. 55-57); протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.08.2020 (а.с. 58-59).
Отже, у ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Додержуючись правил ст. 178 КПК України слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого кримінального правопорушення, не одружений, не працює, не має стабільного доходу, згідно наданої характеристики характеризується позитивно. З чого слідує, що зазначені обставини не дають у повній мірі гарантії виконання підозрюваним обов`язків під час розслідування та розгляду кримінального провадження без обрання запобіжного заходу.
На думку слідчого судді застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 179, 193-194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження село Довге Іршавського району, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язанняна строк два місяці до 06 листопада 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Іршавського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1