19.10.2020 Єдиний унікальний № 371/674/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

19 жовтня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/674/20

Провадження № 1-кс/371/298/20

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000073, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження, відомоті про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень, без розкриття змісту повідомлень, з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 2 серпня 2019 року по 8 годину 40 хвилин 29 серпня 2020 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій.

Подане слідчому судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 користується підозрювана ОСОБА_1 , яка використовувала контактний номер телефону у вчиненні шахрайський дій.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В заяві, поданій до суду 9 жовтня 2020 року, слідчий просила розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без її участі, вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду клопотання, відсутність слідчого, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка наданих матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

19 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 внесені відомості про кримінальне провадження за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань були заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Дані обставини підтверджені Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За обставинами, викладеними у клопотанні, ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), використовуючи Інтернет-мережу та невстановлену досудовим розслідуванням комп`ютерну техніку, попередньо створивши, у соціальній мережі «Facebook» профілі користувача соціальної мережі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розмістила на них оголошення про продаж дитячого одягу при цьому, не маючи наміру здійснювати продаж, із метою отримання грошових коштів для власних потреб.

Після отримання коштів від потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на банківські рахунки, відкриті ОСОБА_1 в AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не маючи в наявності замовлених ними речей та наміру виконувати обумовлені зобов`язання щодо відправки поштою покупцям обраного товару, з корисливих мотивів, заволоділа грошовими коштами потерпілих, використавши їх на власні потреби.

В ході допитів потерпілих, проведеними іншими слідчими (розшуковими) діями, було отримано інформацію, що в оголошеннях, розміщених в соціальній мережі «Фейсбук» ОСОБА_1 залишала власний контактний номер НОМЕР_1 та шахрайським шляхом отримувала кошти на власну банківську картку AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

1 жовтня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Дані обставини підтверджені наданими слідчим письмовими доказами у виді заяви ОСОБА_2 від 19 лютого 2020 року, заяви ОСОБА_6 від 29 серпня 2020 року, заяви ОСОБА_5 від 10 вересня 2020 року, заяви ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 19 лютого 2020 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 29 вересня 2020 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10 вересня 2020 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10 вересня 2020 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_3 від 8 вересня 2020 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 8 вересня 2020 року, протоколу обшуку від 29 серпня 2020 року, повідомлення про підозру від 1 жовтня 2020 року.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України.

Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У кримінальному провадженні ряд обставин злочину не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка підозрюється у вчиненні протиправних дій, користується сім-карткою оператора оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Дані обставини підтверджені протоколами допиту потерпілих.

Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність достатніх даних вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідством установлено, що в ході вчинення протиправних дій особа, яка підозрюється у їх вчиненні, користувалась мобільним телефоном.

Шляхом доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_1 є можливість отримати відомості про злочин, та обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема про події, які мали місце в ході вчинення шахрайських дій, що має істотне значення для досудового розслідування. За допомогою вказаної процесуальної дії можуть бути отримані обвинувальні чи виправдувальні докази, інформація для перевірки слідчих версій, відомості орієнтовного чи тактичного характеру.

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій, про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень без розкриття змісту повідомлень, отримання інших послуг з мобільного номера НОМЕР_1 ; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Наявні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій можуть бути використані як докази.

Обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимога слідчого про зобов`язання володільця документів виготовляти їх копії не ґрунтується на положеннях КПК України, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-164, 263, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області Жиліну Артему Едуардовичу, Мовчану Андрію Федоровичу, Тимошенку Тарасу Анатолійовичу та Хорошун Ларисі Михайлівні у кримінальному провадженні № 0000073, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості (інформацію) про здійснення дзвінків та відправку смс повідомлень, без розкриття змісту повідомлень, з абонентського номера НОМЕР_1 в період часу з 00 години 00 хвилин 2 серпня 2019 року по 8 годину 40 хвилин 29 серпня 2020 року, з прив`язкою до територіальних базових станцій.

Надати слідчим СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області Жиліну Артему Едуардовичу, Мовчану Андрію Федоровичу, Тимошенку Тарасу Анатолійовичу та Хорошун Ларисі Михайлівні можливість зробити копії документів, що містять вказану інформацію.

Вимогу про зобов`язання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовляти копії документів на електронному носієві інформації залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Строк дії ухвали до 10 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис Л.О.Капшук

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Л.О.Капшук