Справа № 138/2594/20
Провадження №:1-кп/138/233/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді
Могилів-Подільської райдержадміністрації, педагога ОСОБА_8 ,
представника ювенальної превенції сектору поліції ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000500 від 21.08.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Окниця Республіки Молдова, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента І курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
ВСТАНОВИВ:
19.08.2020 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 при в`їзді в с.Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області з узбіччя, де був припаркований скутер марки «Suzuki» чорно-білого кольору моделі «Sepia ZZ», шасі (рама) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , маючи умисел на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, з ініціативи ОСОБА_4 , переконавшись що за їх діями не спостерігають сторонні особи, незаконно, без дозволу власника, взяли даний скутер та відкотили його в лісосмугу, де заховали, виконавши всі дії, необхідні для незаконного заволодіння транспортним засобом всупереч волі законного власника, після чого місце злочину покинули.

Згідно висновку експерта №6066/20-21 від 28.08.2020 ринкова вартість з урахуванням зносу скутера марки «Suzuki Sepia ZZ» з двигуном 49,9 см.куб. 1994 року випуску, станом на 19.08.2020, складала 4159 грн. 42 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 4159 грн. 42 коп., вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що 19.08.2020 біля 17-18 год. він побачив мопед, а потім розповів ОСОБА_5 про нього та запропонував викрасти його, в зв`язку з чим перекачав з останнім мопед в лісосмугу, домовившись, що ОСОБА_4 забере скутер, а ОСОБА_5 акуму-ляторну батарею з нього. ОСОБА_5 взяв бензин з дому, вони його залили в бак та намагалися завести мопед, однак так і не змогли, залишивши в схованці. Згодом поліцейські запитали у нього про мопед і він зізнався в його викраденні та показав місце схову. Вскоєному щиро кається.

В судовому засіданні непонолітній обвинувачений ОСОБА_5 надав суду пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяви про проведення судового розгляду за його відсутності, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених немає.
Оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілого і дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваче-них та дослідженням матеріалів, що характеризують їх особу та необхідні для вирішення питань щодо арешту майна, речового доказу, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При вирішенні питання щодо покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ними кримі-нального правопорушення, особу винних та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, однак навчається в ДПТНЗ «Вінницьке вище професійне училище сфери послуг», за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, здоровий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до вимог ст.165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.
Згідно ст.100, 122, 124, 174 ч.4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 , а в разі відсутності коштів в останнього, з його законного представника ОСОБА_6 на користь держави, а арешт, накладений на викрадене майно, слід скасувати, майно залишити законному володільцю.
Керуючись ст.12, 63, 65-67, 75, 76, 102, 104, ч.3 ст.185 КК України, ст.165 КВК України, ст.349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.11.2020.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75, 104, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.11.2020.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 32 (тридцять дві) копійки стягнути в рівних долях з обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , а в разі відсутності коштів в останнього, з його законного представника ОСОБА_6 , на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-райсуду Вінницької області від 28.08.2020 на скутер марки «Suzuki» чорно-білого кольору моделі «Sepia ZZ», який знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_10 , повернувши останньому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого, прокурору та надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1