Справа № 592/8943/20
Провадження № 1-кс/592/4612/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002317 від 01.08.2020,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 01.08.2020 під час проведення огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: наволочка з плямами, поміщена до пакету №1, простирадло з плямами, поміщене до пакету №2, наволочка, поміщена до пакету №3, підодіяльник, поміщений до пакету №4, рушник коричневого кольору, поміщений до пакету №5, рушник зеленого кольору, поміщений до пакету №6.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31.07.2020, в період часу з 12:40 год. невстановлена особа чоловічої статі, який представився іменем ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 вчинив розпусні дії фізичного характеру відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 01.08.2020 за №0002317 за ч.2 ст.156 КК України. Того ж дня, в період часу з 18:50 год. до 19:32 год. було проведено огляд місця події, в ході якого були виявлені та вилучені вказані речі, на які необхідно накласти арешт, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази, та мають суттєве значення для досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та у відсутності власника вилученого майна, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що Сумський ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події у квартирі житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного 01.08.2020 в період часу з 18:50 год. до 19:32 год., були виявлені та вилучені наволочка з плямами, простирадло з плямами, наволочка, підодіяльник, рушник коричневого кольору, рушник зеленого кольору, які поміщено і упаковано до пакетів №№1-6.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.08.2020 надано дозвіл на проведення огляду у квартирі АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення вище вказаних предметів.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що вилучені наволочки, простирадло, підодіяльник та рушники є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому вказані речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 01.08.2020 огляду місця події у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- наволочка з плямами, поміщена до пакету № 1;

- простирадло з плямами, поміщено до пакету № 2;

- наволочка, поміщена до пакету № 3;

- підодіяльник, поміщено до пакету № 4;

- рушник коричневого кольору, поміщено до пакету № 5;

- рушник зеленого кольору, поміщено до пакету № 6,

в кримінальному провадженні №0002317 від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1