Справа № 367/4982/20
Провадження по справі № 1-кп/367/872/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Ірпені Київської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

22.07.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. (точний час не встановлений), у ОСОБА_3 , який правомірно перебував в приміщенні торгівельного залу магазину «ЕКО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» розташованого за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Героїв Майдану, 12, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, маючи вільний доступ до товарів розміщених в торгівельному залі магазину «ЕКО», близько 20 год. 00 хв. (точний час не встановлений), впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгівельного стелажа наступні товари: каву мелену «Elit Fort» вагою 100 г., кількістю 1 шт., вартістю 18 грн. 50 коп., шоколад молочний «Millenium Fruits&Nuts» з мигдалем лісовими горіхами журавлиною та родзинками 80 г., кількістю 2 шт., вартістю 19 грн. 35 коп., загальною вартістю 38 грн. 70 коп., гель після гоління «Жилет для чутливої шкіри, 75 мл., в кількості 1 шт., вартістю 59 грн. 13 коп., колготи «DISNEY» в кількості 1 шт., вартістю 71 грн. 90 коп., шкарпетки дитячі «Conte-kids» темно-синього кольору, в кількості 1 шт., 24 грн. 05 коп., шкарпетки дитячі «ACTIVE» в кількості 1 шт., вартістю 20 грн.90 коп., шоколад молочний «Millenium» з мусовою та чорничною начинкою, вагою 135 г., в кількості 2 шт., вартістю 15 грн. 60 коп., загальною вартістю 31 грн. 20 коп., шкарпетки дитячі «Conte-kids» темно-сірого кольору, в кількості 1 шт., вартістю 24 грн. 05 коп., шкарпетки дитячі «SCHOOL» в кількості 1 шт., вартістю 19 грн. 10 коп., та поклав зазначений товар до карманів власних штанів.
З метою доведення до кінця своїх злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 тримаючи при собі викрадений товар, не сплативши за нього, пройшов лінію кас, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перед виходом з магазину «ЕКО», що за адресою: м. Буча, вул. Героїв Майдану 12, був зупинений працівником охорони. В результаті незаконних дій ОСОБА_3 завдав ТОВ «ЕКО» матеріального збитку на загальну суму 307 грн. 53 коп.
Законом № 2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII (далі - Закон № 2617-VIII) зазначений закон набрав чинність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Санкцією ч. 1 статті 185 КК України передбачено застосування до винної особи покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

З наведеного вбачається, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України.

Підпунктом 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII визначено, що з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 382 КПК України визначено, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 до суду для участі у судовому засіданні не з`явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він беззастережно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_4 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_4 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій зазначив, що він погоджується із встановленими досудовим слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, направила клопотання в якому зазначила, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, то вона згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України та просить суд розглянути кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000140 від 23.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_4 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та його захисника ОСОБА_6 , з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України, про що без виходу до нарадчої кімнати було постановлено відповідну ухвалу.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у закінченому замаху на викрадення чужого майна (крадіжка).
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_4 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд знаходить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знаходить.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт.
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся, судові витрати відсутні. Речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази по провадженню: каву мелену «Elit Fort» вагою 100 г., кількістю 1 шт., шоколад молочний «Millenium Fruits&Nuts» з мигдалем лісовими горіхами журавлиною та родзинками 80 г., кількістю 2 шт., гель після гоління «Жилет для чутливої шкіри, 75 мл., в кількості 1 шт., колготи «DISNEY» в кількості 1 шт., шкарпетки дитячі «Conte-kids» темно-синього кольору, в кількості 1 шт., шкарпетки дитячі «ACTIVE», в кількості 1 шт., шоколад молочний «Millenium» з мусовою та чорничною начинкою, вагою 135 г, в кількості 2 шт., шкарпетки дитячі «Conte-kids» темно-сірого кольору, в кількості 1 шт., шкарпетки дитячі «SCHOOL» в кількості 1 шт., які передані на відповідне зберігання, під зобов`язуючу розписку ОСОБА_7 (старшому зміни TOB «ЕКО» маркет, м. Буча вул. Героїв Майдану 12), - залишити останньому. CD R диск приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в даному провадженні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1