Справа № 531/595/20
Провадження №1-кп/550/102/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене 25.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.07.2016 Полтавського районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод 1. В першій декаді лютого 2019 р. близько 21 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення дверей проник до гаражу, звідки таємно викрав бензопилу "Штіль" вартістю 1 610 грн.
Стороною обвинувачення дані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Епізод 2. В першій декаді жовтня 2019 р. близько 21 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу з території подвір`я господарства таємно викрав металеву драбину на 11 щаблів вартістю 672 грн.
Стороною обвинувачення дані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Епізод 3. 13.01.2020 близько 18 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_4 , де діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу з коридору будинку таємно викрав бензопилу "Мінськ" вартістю 1 600 грн. та сокиру вартістю 176 грн., а всього на загальну суму 1 776 грн.
Стороною обвинувачення дані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Епізод 4. В першій декаді лютого 2020 р. близько 21 год. ОСОБА_4 прийшов до рибацького будинку ОСОБА_7 , розташованого на березі водойми по вул. Садовій в с. Короленківка Карлівського району Полтавської області, де діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом виймання віконного скла з рами, проник до середини приміщення, звідки таємно викрав гумовий човен "Kolibri K-220" вартістю 3 823 грн., ручний насос "Double quick II" вартістю 87 грн., телескопічну вудочку "Sport Winner 5005" вартістю 184 грн., телескопічну вудочку "Zebco Milano 500" вартістю 184 грн., побутовий газовий балон на 12, 5 кг вартістю 400 грн., редуктор до газового балону зі шлангом вартістю 113 грн., газову грілку вартістю 448 грн. та 2 раколовки вартістю по 124 грн. за штуку на суму 248 грн., а всього на загальну суму 5 487 грн.
Стороною обвинувачення дані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
Епізод 5. В період часу з 10.03.2020 по 25.03.2020 близько 21 год. ОСОБА_4 прийшов до господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, шляхом вільного доступу, проник до необладнаного дверима сараю, звідки таємно викрав велосипед "Україна" жіночого типу вартістю 968 грн. та бензопилу "Тайга-NEW" БП-3850 вартістю 901 грн., а всього на загальну суму 1 869 грн.
Стороною обвинувачення дані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, про обставини вчинення яких дав показання, як указано в описовій частині вироку.
Потерпілі про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені, але в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили провадження розглянути у їх відсутності, міру покарання обвинуваченому покладають на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не мають.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: по епізодам 1, 4 та 5 - за ст. 185 ч. 3 КК України, т.я. він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно з проникненням у приміщення; по епізодам 2 та 3 - за ст. 185 ч. 2 КК України, т.я. він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 22.05.2020 ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому по епізоду 3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч. 2 та 3 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, те, що кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив під час відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, призначеного йому вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2016, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість викраденого, яке потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернуто повністю, а ОСОБА_6 - частково, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Суд, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 331 КПК України, вважає, що дане клопотання, з урахуванням обставин кримінального провадження та процесуальної поведінку обвинуваченого під час кримінального провадження, підлягає частковому задоволенню, а тому, до набрання вироком законної сили, необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням на нього визначених цим вироком обов`язків.
Цивільні позови не заявлялись та процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 та 3 КК України, і призначити йому покарання:
-за ст. 185 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;
-за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до цієї міри покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2016 і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання обчисляти з часу взяття під варту.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту та покласти на нього на цей період наступні обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою до прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та суду.
2. Заборонити у період часу з 22 год. до 06 год. залишати житло за місцем свого проживання - АДРЕСА_2 , дозволивши відлучатись в цей час з місця свого проживання лише з дозволу прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 або суду.
3. Повідомляти прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та суду про зміну свого місця проживання.
4. Здати на зберігання прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 свій закордонний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України (за наявності).
Речові докази по кримінальному провадженню:
- бензопилу "Штіль", металеву драбину на 11 щаблів, велосипед "Україна", жіночого типу та бензопилу "Тайга-NEW", які знаходяться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні;
- бензопилу "Мінськ" та сокиру, які знаходиться на збереженні у ОСОБА_6 , вважати повернутими як йому належні;
- гумовий човен "Kolibri K-220", ручний насос "Double quick II", телескопічну вудочку "Sport Winner 5005", телескопічну вудочку "Zebco Milano 500", побутовий газовий балон на 12,5 кг, редуктор до газового балону зі шлангом, газову грілку та дві раколовки, які знаходяться на збереженні у ОСОБА_7 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1