Справа № 191/1694/17
Провадження № 1-кп/191/268/17
У Х В А Л А
іменем України

05 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово до суду не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, перебував у розшуку, у зв`язку з чим є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував і зазначив, що дійсно чотири місяці тому змінив місце проживання у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами, зокрема з необхідністю догляду за тяжко хвороб бабусею. Зобов`язується в подальшому своєчасно з`являтися до суду.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала і просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали в межах вирішення даного клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є тяжким, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, хоча судимість на даний час погашена.

Також прокурором надано копія витягу з ЄРДР, згідно якого ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За колишнім місцем проживання ОСОБА_5 характеризувався негативно, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Крім того, ухвалою суду від 11 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук і 05 лютого 2020 року до нього було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В подальшому обвинувачений неодноразово до суду не з`являвся, примусові приводи не виконувалися у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

З урахуванням викладених обставин суд вважає, що посилання обвинуваченого на наявність хворого члена сім`ї не є достатнім для того, щоб хоча б не повідомити суд про зміну свого місця проживання і неможливість явки до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, керуючись ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим у даному кримінальному провадженні визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України, в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 квітня 2021 року включно.

Для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 визначити йому заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 65670 (шістдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення підозрюваною визначеного розміру застави покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

-прибувати до суду за кожним викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає або зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Обвинувачений звільняється з-під варти у разі внесення застави, визначеної в ухвалі суду.

Вручити копію ухвали обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1