У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000507 по обвинуваченню ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше наведених підстав, враховуючи, що ризики не змінились.

Обвинувачені та захисники заперечували проти клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні тяжких та особливо тяжкого злочину. За злочин, передбачений п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді довічного позбавлення воліі як ризик є можливе ухилення осбвинувачених від явки до суду.

До того ж, на обґрунтування ризику можливого переховування обвинувачених від суду, колегія суддів зважає, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є непрацюючими, неодруженими, не мають на утриманні неповнолітніх/малолітніх дітей, або осіб похилого віку, а отже фактично не мають міцних соціальних зв`язків.
На час скоєння злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мали не зняту та не погашену судимість за злочини проти власності, що підтверджує ризик, що перебуваючи на волі вони можуть продовжити злочинну діяльність.
Злочини, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з чим тримання обвинувачених під вартою є виправданою мірою, оскільки наявні конкретні ознаки того, що вимога громадських інтересів важить більше попри презумпцію не винуватості, ніж правило поваги до особистої свободи ( п.152 рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», рішення ЄСПЛ «Харченко проти України»).

Окрім того, колегія суддів приймає до уваги той ризик, що перебуваючи на волі, обвинувачені можуть здійснювати психічний або фізичний вплив на свідків, які на сьогодні не допитані.
Доказів того, що обставини, які були прийняті судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з часом змінились, стороною захисту не наведено.
Суд зауважує, що від обвинувачених не надходило скарг на їх стан здоров`я, який би ставив під загрозу їх життя, за умови перебування у слідчому ізоляторі.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених на даний час неможливе.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 19 березня 2021 року включно.

Продовжити раніше обраний відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 19 березня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та надіслати на адресу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_10