Справа № 182/6356/20
Провадження № 1-в/0182/207/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звернення судового рішення до виконання, завершення кримінальної справи №1-19/02, звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 . В даному клопотанні ОСОБА_2 просить суд визнати кримінальну справу №1-19/02 незавершеною у зв`язку з не надсиланням апеляційним судом Дніпропетровської області після набрання вироком законної сили і повернення справи з Верховного Суду України свого розпорядження про виконання цього вироку від 15.04.2002 року та у зв`язку з не надсиланням ним після цих подій копії цього вироку органу, на який покладено обов`язок виконати вирок в частині засудження його до довічного позбавлення волі (у зв`язку з незавершеною процедурою звернення вироку до виконання); визнати незавершену кримінальну справу №1-19/02 такою, що була передана для зберігання до архіву суду передчасно, з порушенням встановленого порядку; закрити кримінальну справу №1-19/02 шляхом звільнення його від покарання у виді довічного позбавлення волі у зв`язку із закінченням строків давності звернення до виконання обвинувального вироку або шляхом заміни довічного позбавлення волі на певний строк; визнати, що органи державної влади та службові особи, під вартою яких утримувався і утримується під вартою та був позбавлений ними свободи, починаючи з 06.01.2002 року не мали в наявності відповідного судового рішення, рішення адміністративного органу або іншого передбаченого законом документа, тому на підставі цього визнати, що незаконно перебував в місцях попереднього ув`язнення і позбавлення волі; звільнити з під-варти у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, для утримання під вартою або обмеження в праві на вільне пересування в інший спосіб під час провадження по справі №1-19/02. Також заявлені клопотання про витребування доказів та надання захисника.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, а клопотання необхідно повернути засудженому з наступних підстав.

Ст. 537 КПК України встановлені питання, які суд, визначений частиною другою ст.. 539 цього Кодексу, має право вирішувати під час виконання вироків.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу, інші питання вирішують місцеві суди, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, або проживає засуджений.

Як вбачається із матеріалів клопотання ОСОБА_2 засуджений за п. п. «а,г» ст.93, ч.3 ст.142 КК України 1960 року та ч.2 ст.263 КК України 2001 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2002 року до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна та відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».

ОСОБА_2 , окрім іншого, просить суд застосувати строки давності виконання обвинувального вироку та звільнити його від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або замінити довічне позбавлення волі на певний строк. Тобто, просить суд вирішити питання виконання вироку про звільнення від покарання чи заміни покарання більш м`яким.

Враховуючи зазначені вимоги КПК України та встановлену законодавцем підсудність розгляду клопотань відповідно до ст. 537, 539 КПК України, суд вважає, що подане ОСОБА_2 клопотання не підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає поверненню засудженому для подання до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 80 КК України, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , про звернення судового рішення до виконання, завершення кримінальної справи №1-19/02, звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким відмовити.
Повернути клопотання разом із доданими матеріалами засудженому ОСОБА_2 роз`яснивши право на звернення до суду за місцем відбування покарання засудженого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1