Справа № 138/291/20
Провадження №:1-кп/138/72/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду обвинувальний акт з доданими матеріалами по кримінальному провадженню №0000028 від 08.03.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина 2010 року народження, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016), -
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що у березні 2018 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення порядку обігу підакцизних товарів установлений Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.2 ст.8 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, незаконо придбав на території Могилів-Подільського району з метою збуту, а також транспортував з цією метою підакцизний товар, при наступних обставинах.

Так, 08.03.2018 ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний намір направлений на незаконну реалізацію спирту етилового на території України незаконно придбав у темну пору доби на території Могилів-Подільського району з метою збуту у не встановлених слідством осіб 10 (десять) поліетиленових ємностей ємністю по 1000 (тисячу) ліирів кожна заповнених спиртом етиловим , які у подальшому помістив до транспортного засобу «RENAULT MIDLUM», модель 220.08 державний номерний знак НОМЕР_1 , та незаконно транспортував зазначеним автомобілем з метою збуту спирт етиловий, після чого був викритий в 03 год. 10 хв. 08.03.2018 працівниками Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, по вул. Тугушова, біля будинку №176 в м. Могилів-Подільському Вінницької області.

За результатами обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено 10 (десять) поліетиленових ємностей ємністю по 1000 (тисячу) літрів кожна заповнених спиртом етиловим в загальній кількості 10000 літрів.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №72 від 03.05.2018 надані на експертне дослідження зразки рідин, вилучені під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Рено Мідлум», модель 220.08 д.н.з. НОМЕР_2 є спиртовмісними рідинами, міцністю 96,1-96,4% об`ємних, які можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним (проба на чистоту з сірчаною кислотою) показниками не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Таким чином, вилучена спиртовмісна рідина, згідно підпунктів 215.1, 215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про Митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України №401 від 09.06.2015, відноситься до товарної позиції: 2207 спирт етиловий, неденатурований, з концентрацією спирту 80 відсотків об`ємних одиниць або більше, та являється підакцизним товаром.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України тобто у незаконному придбані з метою збуту, а також транспортованні з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару ( в редакції Закону від 18.02.2016).

В судовому засіданні захисник заявив клопотання відповідно до п.1 ч.1 ст.49, ч.1 ст.204 КК України ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, закривши вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні надав згоду на закриття кримінального прова-дження на підставі ст.49 КК України, зазначивши, що йому зрозуміло, що він звільняється від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, невизнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України, в якому його обвинувачують.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, надавши документи, що стосуються речових доказів та накладеного арешту на майно, а також висловивши свою позицію щодо них.
Заслухавши клопотання захисника, думки прокурора та обвинуваченого, дослідивши документи, надані прокурором, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і, відповідно, дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, враховуючи таке.
Як зазначалось вище, кримінальне правопорушення мало місце у березні 2018 року, що підтверджується обвинувальним актом, самим клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Враховуючи положення ст.12 КК України та санкцію ч.1 ст.204 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016) таке кримінальне правопорушення є злочином невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.1 ст.49 КК України (в редакції чинній на момент скоєння діяння), особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло два роки.
Обставини, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності суду не були повідомлені сторонами кримінального провадження.
Таким чином враховуючи викладене суд не вбачає жодних підстав для відмови в задоволенні клопотання захисника.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 96-2 КК України, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018 на транспортний засіб «Рено Мідлум», модель 220.08, д.н.з. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ..
На підставі ст.ст. 122,124 КПК України процесуальні витрати повязані із залученням експерта в сумі 2002,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись ст.12, п.1 ч.1 ст.49, 96-1, 96-2, ч.1 ст.204 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016), ст.100, ст.122, ст.124, ч.4 ст.174, п.1 ч.2 ст.284, ст.285-288, 337, 314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016) на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за №0000028 від 08.03.2018 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2018.
Речові докази: - транспортний засіб «Рено Мідлум», модель 220.08, д.н.з. НОМЕР_2 VIN- НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , передані на зберігання ОСОБА_5 - повернути останньому;
- залишки SIM card з номером , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати повязані із залученням експерта в сумі 2002,00 грн. (дві тисячі дві гривні 00 копійок).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1