УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000579 від 07.12.2015 та бездіяльність прокурора щодо невиконання дій передбачених ст. 36, 308 КПК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

25.11.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою в якій просили: 1) скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000579 від 07.12.2015; 2) зобов`язати прокурора вищого рівня протягом трьох днів надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо строків виконання певних процесуальних дій, а саме вручення письмового повідомлення підозрюваним та передати матеріали кримінального провадження до суду для здійснення правосуддя; 3) після самостійного виявлення слідчим суддею з даної скарги обставин, які свідчать про вчинення прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення на протязі однієї доби направити рішення про притягнення до кримінальної відповідальності прокурора ОСОБА_4 за ознаками злочину ст.ст. 109, 255, 364-367, 382, 396, 356 КК України.
25.11.2020 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000579 від 07.12.2015, в порядку ст. 303 КПК України - повернуто особам, які подали скаргу.

09.12.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду вищевказану ухвалу суду скасовано та матеріали скарги повернуто до суду першої інстанції.
Підставою для скасування ухвали суду першої інстанції стало те, що слідчий суддя в неповній мірі розглянув скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме прийняв рішення лише по постанові слідчого про закриття кримінального провадження №0000579 від 07.12.2015, проте не вирішив питання скаржників по бездіяльності прокурора щодо невиконання дій передбачених ст. 36, 308 КПК України.
На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, судом було досліджено обставини зазначені в подані скарзі з приводу бездіяльності прокурора щодо невиконання дій передбачених ст. 36, 308 КПК України та з`ясовано наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків. Крім цього, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків.

Із зазначених законодавчих положень слідчий суддя робить висновок, що підставою для звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, є факт бездіяльності прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків або його рішення про відмову у задоволенні такої скарги.

Із змісту скарзи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та із матеріалів справи вбачається, що 23.09.2020 остінні звернулись до прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 із скаргоюпро недотримання розумних строків під час досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України в якій просили: 1) скасувати постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000579 від 07.12.2015; 2) зобов`язати прокурора вищого рівня протягом трьох днів надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання письмові вказівки щодо строків виконання певних процесуальних дій, а саме вручити письмове повідомлення підозрюваним та передати матеріали кримінального провадження до суду для здійснення правосуддя; 3) керуючись ст. 214 КПК України прокурору невідкладно, але не пізніше 24-х годин після самостійного виявлення ним з поданої скарги обставин, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника обласної поліції Морозом, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та притягнути останнього до відповідальності за сукупністю вчинених ним злочинів, а саме 109, 255, 356, 365, 366, 382, 396 КК України.
Однак, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000579 завершено, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження. Дану обставину особи, які подали скаргу не заперечують.
Стаття 303 КПК України передбачає право оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Наведене свідчить про те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Крім того, КПК України не передбачає порядок оскарження бездіяльності органу досудового розслідування після завершення досудового розслідування по кримінальному провадженні.

Станом на день розгляду справи кримінальне провадження № 0000579 закрито, а тому бездіяльність прокурора щодо невиконання дій передбачених ст. 36, 308 КПК Українине може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, тобто є бездіяльністю, що не підлягає оскарженню.
Відповідно до ст. 304 ч. 5 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Також, суд звертає увагу на те, що слідчий суддя не наділений повноваженнями приймати рішення про притягнення осіб до кримінальної відповідальності, а тому в цій частині вимога осіб, які подали скаргу також не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Що стосується вимог про скасування постанови про закриття кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропустили строк звернення до суду, оскільки 07.12.2015 Вінницьким відділом поліції ГУНП у Вінницькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000579 шляхом винесення постанови. Дана скарга направлена до Вінницького міського суду Вінницької області 25.11.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду. Крім того, особи, які подали скаргу у вищевказані скарзі не зазначають підстав поважності пропуску строку на оскарження даної постанови та не порушують питання про поновлення строку звернення до суду.
Також, суд звертає увагу на те, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи погоджується із позицію суду першої інстанції з приводу того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропустили строк звернення до суду, а підставою скасування ухвали суду від 25.11.2020 стало лише те, що слідчий суддя не вирішив питання скаржників по бездіяльності прокурора щодо невиконання дій передбачених ст. 36, 308 КПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000579 від 07.12.2015, в порядку ст. 303 КПК України - повернути особам, які подали скаргу.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті провадження за їх скаргою в частині бездіяльності прокурора щодо невиконання дій передбачених ст. 36, 308 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом з клопотанням та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя