overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000051 від 23.01.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, приватного підприємця, на момент інкримінованого йому кримінального правопорушення працюючого директором ТОВ «ГОТЕЛЬ ПАРОВОЗ», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження застосування строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000051 від 23.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження застосування строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000051 від 23.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України..

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою прокурора без розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що прокурор просив залишити клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000051 від 23.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1482/20
Номер провадження 1-кп/504/795/20
У Х В А Л А
22.07.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт.Доброслав Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № №0000478 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
УСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення до судового розгляду.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 12 годин 30 хвилин 07 серпня 2020 року.
Здійснити судовий виклик учасників судового провадження.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/238/20

Провадження №1-кс/505/115/2020

05.08.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001642 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001642 від 24.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмети які були вилучені в ході санкціонованого обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Самсунг» із пошкодженим екраном імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету INZ1037438;
- сім-карта мобільного оператора «лайф», яку запаковано до паперового конверту, опечатано, на лицевій стороні якої здійснено пояснювальний запис та підписи учасників обшуку;
- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного та червоного кольорів із пошкодженим екраном, який поміщено до сейф- пакету INZ1037438;
- мобільний телефон білого та жовтого кольорів марки «MEIZU», із пошкодженим екраном, в непрацюючому стані, який поміщено до сейф-пакету INZ1037438;
- картонна коробка з-під телефону із написами на лицевій стороні Самсунг А10, на боковій частині під шрих-кодом наявний серійний номер НОМЕР_3 , зазначену коробку запаковано до сейф- пакету №7076303;
- картонна коробка з-під телефону із написами на лицевій стороні IPHONE 5, на задній стінці коробки наявний серійний напис «serial №N DNPJKMY8DTTP, ICCID НОМЕР_4 », зазначену коробку запаковано до сейф-пакету №7076303.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 30 хвилин 05.08.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3676/20
У Х В А Л А
04 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И Л А :
03.08.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як визначено ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З тексту скарги, а також з додатків до неї не вбачається, коли саме слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000493, а також дату отримання копії постанови слідчого особою, що звернулася зі скаргою.

Взагалі, на підставі наданих зі скаргою документів неможливо встановити, що дійсно слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження. У тексті скарги зазначено, що про можливість існування вказаного документу адвокату стало відомо з телефонної розмови.

Таким чином, слідчому судді не були надані особою, що звернулася зі скаргою, документально підтверджені відомості про те, що слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про було прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000493 і винесена відповідна постанова.

Разом з тим, КПК України не відносить до компетенції слідчого судді з`ясування наявності чи відсутності постанови про закриття кримінального провадження, а також витребування такого документу від слідчого чи прокурора на стадії перевірки підстав для відкриття провадження по скарзі.

Таким чином, надані документи не дають підстав вважати, що скарга подана до суду уповноваженою особою, чиї права були порушені в результаті прийнятого рішення на досудовому розслідуванні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Повернути ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1018/20
Провадження №1-кп/584/150/20
УХВАЛА

05.08.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 27.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000211 від 27.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000211 від 27.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/7008/18
Номер провадження 1-кп/629/89/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , преставника потерпілої- ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 119, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та свідків.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений та свідки без поважних причин не з`явились у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків - задовольнити.

Здійснити привід в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідків: 1) ОСОБА_8 , що за даними реєстру матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; 2) ОСОБА_9 , що за даними реєстру матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

У разі відсутності обвинуваченого та свідків за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.

Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/990/19
провадження № 1-кп/598/103/2020
У Х В А Л А

"05" серпня 2020 р. Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 02 жовтня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Климківці Підволочиського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
встановив:
23 червня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судовий розгляд даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 09 годині 30 хвилин 05 серпня 2020 року.
Однак, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його особиста розписка про явку у судове засідання.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :
До обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 годину 30 хвилин 12 серпня 2020 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити у Тернопільський міський відділполіції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції, прокурору інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 05 серпня 2020 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 601/792/20
Провадження №1-кп/601/174/2020
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 07 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000108 від 15.03.2020 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000108 від 15.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 17 серпня 2020 року на 09:30 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , повідомити прокурора та свідків, зазначених в обвинувальному акті і клопотанні захисника.

Головуючий:
Справа №635/4678/20
Провадження №1-кп/635/1062/2020
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 27 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.08.2020 Справа № 696/619/20
Провадження № 1-кп/696/81/20
УХВАЛА
05.08.2020 м. Кам`янка
Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

встановив:
До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували, щодо вирішенні питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

У статті 291 КПК України викладені вимоги до змісту обвинуваченого акту та порядку його складання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження №0000155 від 24.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України та призначити відкритий судовий розгляд на 10 год. 30 хв. 18 серпня 2020 рокув залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка Черкаської області, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1 з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1