УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 213 КК України, а також за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_19 ,
прокурора ОСОБА_20 ,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 213 КК України, а також за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України (справа №761/23307/20, провадження №1-кс/761/14625/2020).

В судовому засіданні 04 серпня 2020 року під час розгляду зазначеного клопотання, захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 письмово заявлено відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання, у зв?язку із наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності.

Так, заявник обґрунтовує свою позицію тим, що Шевченківський районний суд м. Києва є незаконно утвореним та відповідно склад суду, у провадженні якого перебуває клопотання про продовження строку тримання під вартою, також є незаконним.

Прокурор ОСОБА_20 у судовому засіданні зазначив, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 від участі у розгляді вказаного клопотання немає, а заява про відвід слідчого судді є необґрунтованою, оскільки нічим не підтверджується. Вважав таку позицію захисника лише її особистою думкою.

Заявник адвокат ОСОБА_2 , слідчий суддя ОСОБА_4 , будучи повідомленими завчасно та належним чином про час та дату розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явилися. Також на розгляд заяви про відвід не доставлено підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язок забезпечення доставки якого було покладено на прокурора та слідчого у вказаному кримінальному провадженні. Проте, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали клопотання (справа №761/23307/20, провадження №1-кс/761/14625/2020), заяви про відвід, заслухавши думку прокурора, суддя приходить до наступних висновків.

Так, 31 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 213 КК України, а також за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України (справа №761/23307/20, провадження №1-кс/761/14625/2020). У цей же день вказане клопотання у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, було передано у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача (п.1 ч.1 ст. 75 КПК України);

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник (п.2 ч.1 ст. 75 КПК України);

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (п.5 ч.1 ст. 75 КПК України).

Згідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Твердження заявника щодо незаконності утворення Шевченківського районного суду м. Києва та відповідно незаконності складу суду, який здійснює розгляд клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 213 КК України, а також за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, є голослівними, надуманими та не дають підстав стверджувати про упередженість та необ`єктивність слідчого судді.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин, які б дозволили зробити висновок про наявність обґрунтованих підстав стверджувати про існування у цій справі обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об?єктивності слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , суддя приходить до висновку, що заява захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000605 від 07.06.2019, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 213 КК України, а також за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1