Провадження №1-кп/748/180/20
Єдиний унікальний № 748/674/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження № 0000025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2020 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафетерію «Мельниця», що розташоване по вул. Танкістів, буд. № 7 в смт Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, з мотивів ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, діючи умисно, кинув керамічну чашку, яка влучила в ділянку лівого надпліччя потерпілої ОСОБА_5 .

Продовжуючи злочинну діяльність, піднявши керамічну чашку, ОСОБА_3 наніс один удар по волосяній частині голови керамічною чашкою, яку тримав у правій руці, одразу після чого потерпіла прикрила голову руками, а ОСОБА_3 знову наніс зверху вниз два удари кулаком правої руки по голові, обом верхнім кінцівкам та один удар по лівому надпліччю, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців з забоєм м`яких тканин волосяної частини голови, лівого надпліччя, обох верхніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 15 від 17.01.2020, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності.

Дії ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

30 червня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Сторони узгодили покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 30.06.2020 та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 2 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення розглядається судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , віднесений відповідно до ст. 12 КК України в редакції до 01.07.2020, до злочинів невеликої тяжкості( події до 01.07.2020), а в редакції після 01.07.2020 - кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому, узгодженої міри покарання.

В справі потерпілою цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по справі підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання закінчився, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 30 червня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене з потерпілою покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази:

- компакт-диск з відеозаписом з камери спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 03.03.2019 на ім"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення представник потерпілої сторони та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя: ОСОБА_1