Повадження № 1-кп/638/1476/20
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 80003089 від 20 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Харківської області, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
23 жовтня 2020 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 80003089 від 20 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08 лютого 2017 року близько 19 год 00 хв, перебуваючи вдома у квартирі свого двоюрідного брата ОСОБА_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та переслідуючи мету особистого збагачення, викрав золотий ланцюжок 585 проби вагою 8,76 г з хрестиком 585 проби 2,33 г, які лежали на полиці у кімнаті, що належать ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір та розпоряджаючись викраденими золотим ланцюжком 585 проби вагою 8,76 г з золотим хрестиком 585 проби 2,33 г на власний розсуд, покинув місце скоєння злочину з вищезазначеним майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 11117 від 22 червня 2017 року вартість ювелірних виробів: золотого ланцюжка 585 проби вагою 8,76 г складає 7446 грн, золотого хрестика 585 проби 2,33 г - 1980,50 грн. Загальна вартість викраденого майна складає 9426 грн 50 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9426 грн 50 коп.

Таким чином в діях ОСОБА_5 вбачається склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та пояснив, що повністю визнає себе винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України, за тих обставин, що встановлені прокурором та викладені у обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Прокурор клопотання ОСОБА_5 підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, 08 лютого 2017 року.

Санкція частини 1 статті 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України закінчився 08 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з положеннями частин 2 та 3 ст. 49 КК України, передбачені вказаною статтею строки давності можуть зупинятися, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від досудового слідства або суду та перериватися, якщо до закінчення такого строку особа вчинить новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України зі згодою потерпілого на це, оскільки обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, яку обвинувачений надав та просив закрити провадження і не наполягав на продовженні розгляду справи в загальному порядку.

Тобто, враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, минуло більше трьох років, відсутні обставини, які зупиняють та переривають перебіг строків давності, суд вважає можливим клопотання задовольнити, у зв`язку з чим обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє правові наслідки закриття кримінального провадження, а також, що його позиція є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 11117 від 22 червня 2017 року вартістю 198 грн підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 3089 від 20 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, закрити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 право на звернення до суду з цивільним позовом до ОСОБА_5 в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судово-товарознавчої експертизи № 11117 від 22 червня 2017 року у розмірі 198 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1