overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5395/20
Провадження № 1-в/552/413/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутого покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, -

встановив:
17.11.2020 року до суду від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про заміну невідбутого покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він наразі утримується в ДУ « Полтавська установа виконання покарань №23», а тому самостійно запросити захисника не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що згідно матеріалів засуджений ОСОБА_4 захисника не має, в той же час бажає мати захисника під час розгляду його заяви, сам запросити не може у зв`язку з відсутністю коштів, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутого покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 13-30 год. 09 грудня 2020 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/3977/20
Провадження № 1-кс/539/863/2020
УХВАЛА
Іменем України
04.12.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенської прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України, ВСТАНОВИВ:
25.11.2020 до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лубенської прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга призначена до розгляду на 09.12.2020 о 09 год. 00 хв.
Скаржником ОСОБА_2 у своїй скарзі заявлено клопотання про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеокноференції через систему «EasyCon».
Відповідно до ч.2ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ :
Проведення дистанційного судового провадження щодо розгляду скарги ОСОБА_2 , яке призначено на 09 грудня 2020 року на 09 годину 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 поза межами приміщення суду.
Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року про визнання потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 04.11.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року про визнання потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Згідно скарги адвоката ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , який перебуває у Державній установі «Селидівська виправна колонія №82».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у задоволенні клопотання судом не вбачається.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання від 23 жовтня 2020 року про визнання потерпілим, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0000785 від 10 червня 2020 року.
Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 18 грудня 2020 року.
Доручити Державній установі «Селидівська виправна колонія №82» викликати для допиту ОСОБА_4 .
Зобов`язати службову особу Державної установи «Селидівська виправна колонія №82» вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.12.2020 Справа № 554/7595/20
Справа №554/7595/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.365-2 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває клопотання слідчого першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна, погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Встановлено, що 16.11.2020 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання повернуто. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України : не зазначено вид накладення арешту на майно; не зазначено де буде зберігатися майно конкретно (в сейфі, камері зберігання речових доказів, тощо). У клопотанні прохають накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуків по трьох різних ухвалах та в трьох різних організаціях, а не по кожній організації окремо. Крім того додані до матеріалів клопотання документи не завірені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
01.12.2020 слідчим отримано ухвалу від 16.11.2020, але ухвалу слідчого судді не виконано в повному обсязі.

Таким чином ухвала слідчого судді від 16.11.2020 не виконана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді не виконана.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.3 ст.365-2 КК України - повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2119/18
Провадження №1-кп/548/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

25.02.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні повторної судової економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 242-244, 332, 350, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні повторної судової економічної експертизи,- відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 563/737/20
У Х В А Л А
про привід засудженого
03 грудня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
представника Корецького РС
філії ДУ "Центр пробації"
в Рівненській області ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання начальника Корецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, засудженого 20 серпня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Корецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженого, оскільки останній належним чином повідомлений, але свідомо не з`являється у судові засідання.
Представник органу пробації в судовому засідання клопотання прокурора підтримав та просив застосувати до засудженого ОСОБА_5 - привід.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України участь засудженого у судовому засіданні визнана обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Вислухавши думку прокурора, який просить піддати засудженого приводу, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду подання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід засудженого - задовольнити.
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/569/1212/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. на 30.09.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/69/20
провадження №1-кп/619/168/20
04.12.2020 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця стм Прудянка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, одруженого , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20.01.2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 314- 316, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 04.12.2020 на 13.20 годин у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/1987/20
Провадження №1-кп/621/244/20
УХВАЛА 04 грудня 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання, підтримане захисником ОСОБА_6 , про зміну складу суду, а саме, просила проводити розгляд кримінального провадження колегіальним судом у складі трьох суддів.
Прокурор ОСОБА_3 вважав за неможливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у закінченому замаху на умисне вбивство.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Найбільш суворим видом покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, є покарання у виід позбавлення волі на строк 15 років, де 2/3 якого становлять десять років.
З урахуванням викладеного строк максимального покарання за обвинуваченням ОСОБА_5 не може перевищувати десяти років, а відтак не має підстав для зміни складу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КПК України, суд,-
Відмовити у клопотанні обвинуваченої ОСОБА_5 , підтриманого захисником ОСОБА_6 , про зміну складу суду на колегіальний суд у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на вирок суду.
Суддя:
Справа № 640/2230/17
н/п 1-кс/953/8854/20
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"30" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі захисника ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2020 о 14.00.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/953/1206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2020 року за № 0000354 відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, зареєстрований: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань в підготовчому судовому засіданні не заявив.

Обвинувачений та потерпілі не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, ніяких клопотань до суду не подали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000354 відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 191 КК України - на 11 грудня 2020 року о 12-30 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :