УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у задоволенні скарги

26 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії 0слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: «ухвалою слідчого судді зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконавчої влади, встановленої резолютивною частиною Акту проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року, на посаді старшого слідчого відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 ,
внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву № 7/4/1-1/3/2 від 20 березня 2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановлену положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України з повідомленням - «про кримінальне правопорушення ст. слідчого відділення слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області - ОСОБА_5 , з ознаками закінченого злочину, встановленого положеннями ч. 1 ст. 365 «Перевищення влади та владних повноважень» та ч. 2 ст. 382 «Невиконання судового рішення» КК України, та замаху на злочин, встановлений ч. 1 ст. 396 «Приховування злочину» КК України».
В обґрунтування заявлених у скарзі вимог зазначає, що 21 березня 2020 року заявники: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 офіційно звернулися з заявою № 7/4/1-1/3/2 від 20 березня 2020 року до старшого слідчого відділення СВ Черкаськго ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 «з повідомленням про кримінальне правопорушення фізичної особи без національності на посаді старшого слідчого відділення слідчого відділу Черкаського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за ознаками закінченого злочину, безпосередньо встановленого положеннями ч. 1 ст. 365 «Перевищення влади та владних повноважень» та ч. 2 ст. 382 «Невиконання судового рішення» КК України, та замаху на злочин, встановлений ч. 1 ст. 396 «Приховування злочину» КК України, в епізодах двічі офіційного не виконання старшим слідчим відділення СВ ЧВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 судових зобов`язань,встановлених положеннями ст..ст. 303-307,309 КПК України, на його адресу, - встановлених ухвалою від 29.01.2020р. слідчого судді ОСОБА_6 у справі № 712/824/20 Соснівського районного суду міста Черкаси, та ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 у справі № 712/2149/20 Соснівського районного суду м. Черкаси, щоло обов`язковості виконання положень ч.1 ст. 214 КПК України».
21 квітня 2020 року заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого ОСОБА_5 із заявою № 7/4/1 1/3/3 про надання витягу з ЄРДР та підтвердження внесення ОСОБА_5 заяви № 7/4/1 1/3/3 від 20.03.2020р. з повідомленням про кримінальне правопорушення «фізичної особи без національності на посаді старшого слідчого відділення слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за двома різними епізодами з ознаками закінченого злочину, безпосередньо встановленого положеннями ч. 1 ст. 365 «Перевищення влади та владних повноважень» та ч. 2 ст. 382 «Невиконання судового рішення» КК України, та замаху на злочин, встановлений ч. 1 ст. 396 «Приховування злочину» КК України з ознаками закінченого злочину, встановленого положеннями ч. 1 ст. 365 «Перевищення влади та владних повноважень» та ч. 2 ст. 382 «Невиконання судового рішення» КК України, та замаху на злочин, встановлений ч. 1 ст. 396 «Приховування злочину» КК України».
Станом на 23 квітня 2020 року до 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 не було надано заявникам витягу з ЄРДР, в зв`язку з чим останні звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою.
28 квітня 2020 року під час судового засідання скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 при розгляді вказаної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2020 року вказану заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Соснівського районного суд м. Черкаси ОСОБА_8 .
08 травня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись із заявою про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2020 року вказану заяву про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Соснівського районного суд м. Черкаси ОСОБА_9 ..
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2020 року (головуючий суддя - ОСОБА_9 ) заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 при розгляді заяви про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при розгляді скарги на дії слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 залишено без задоволення.
13 травня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись із заявою про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 при розгляді заяви про відвід судді Соснівського районного суду ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2020 року вказану заяву про відвід судді ОСОБА_9 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Соснівського районного суд м. Черкаси ОСОБА_8 ..
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року (головуючий суддя ОСОБА_8 ) заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 при розгляді заяви про відвід судді Соснівськогоо районного суду ОСОБА_8 від розгляду заяви про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року (головуючий суддя ОСОБА_8 ) відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .
Ухвалою Черкаського апеляційного суду м. Черкаси від 29 травня 2020 року відмовлено ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за їх апеляційною скаргою на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2020 року, якою заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 , яку подано по справі № 712/3849/20, при розгляді заяви про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 при розгляді заяви про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 червня 2020 року відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 .
Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги, заявлені в скарзі, підтримав, наполягав, що саме слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 є належним відповідачем у справі і зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 7/4/1-1/3/2 від 20 березня 2020 року, а не уповноважена особа ЧВП ГУНП в Черкаській області, і саме за тією кваліфікацією, яка зазначена в скарзі останніх. Заперечив проти заміни неналежного відповідача за скаргою або залучення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до участі у скарзі.
Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання повторно для розгляду скарги не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується доказами вручення повістки.
Слідчий СВ Черкаського ВП. ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких просив розгляд скарги здійснювати без його участі, проти задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечив, зазначив, що він, як службова особа органу досудового розслідування, не є уповноваженою особою ЧВ ГУНП на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також «розслідування кримінальних проваджень відносно діючих працівників правоохоронних органів, оскільки це є виключною прерогативою органів прокуратури та ДБР.» Окремо зазначив, що він не може вносити відомості до ЄРДР відносно самого себе та проводити досудове розслідування відносно самого себе.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши ОСОБА_3 в судовому засіданні, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100, за рішенням керівника органу (підрозділу) поліції або особи, яка виконує його обов`язки, відомості про виявлене кримінальне правопорушення уповноважена службова особа реєструє в ІТС ІПНП та невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня та їх внесення до ЄРДР.
Відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100, слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не є уповноваженою особою органу досудового розслідування - Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на внесення відомостей до ЄРДР заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вимоги скаржників про те, що саме слідчий СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , а не уповноважена особа ЧВП ГУНП в Черкаські області і саме за визначеною в заяві останніх правовою кваліфікацією, не відповідають вимогам норм чинного кримінального-процесуального законодавства.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303 307, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії, бездіяльність старшого слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 28 серпня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1