Справа № 151/472/20
Провадження № 1-кп/151/61/20
В И Р О К
іменем України

16 листопада 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 року за №0000050 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чечельник, Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку осені 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території сміттєзвалища, що розташоване за адресою смт.Чечельник, вул.Зарічна Чечельницього району Вінницької області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року діючи умисно, знайшов одну рослину коноплі, з якої зірвав листки та суцвіття, чим здійснив їх незаконне придбання. Після чого зірване листя та суцвіття рослини коноплі переніс до квартири за місцем свого проживання, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , де їх висушив та подрібнив, виготовивши таким чином наркотичних засіб, який зберігав у вказаній квартирі для власних потреб, без мети збуту до 09.04.2020 року.
Працівниками Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області 09.04.2020 року, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Чечельницького районного суду від 07.04.2020 року обшуку квартири, де зареєстрований та проживає ОСОБА_4 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , а саме в кухні на холодильнику в поліетиленовому пакеті виявлено та вилучено суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, також на підлозі в зазначеній кімнаті виявлено фрагмент полімерної пляшки із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.
Згідно висноку експерта № 671 від 29.04.2020 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, у перерахунку на висушену речовину 7,40 г.
Відповідно до висновку експерта № 675 від 15.04.2020 року, в нашарувані речовини темно-коричневого кольору, яке знаходилося на внутрішній поверхні фрагменту полімерної пляшки міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу масою у перерахунку на суху речовину 0,448 г.
Отже, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб канабіс загальною масою 7,40 г та екстракт канабісу, масою 0,448 г.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи на території сміттєзвалища в смт.Чечельник знайшов рослини коноплі, зірвав та приніс до себе в квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де подрібнив, висушив, виготовивши таким чином наркотичний засіб, який зберігав у себе для власних потреб, без мети збуту до 09.04.2020 року. Крім того просив призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки хоча офіційно не працевлаштований, однак постійно ходить до людей по найму і заробляє щомісячно від 3000 до 5000 гривень, може заплатити штраф .
Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому проступку, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому проступку, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.
Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжють покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений на обліку психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті, однак за останні 5 років за наркологічною допомогою не звертався . Також суд враховує думку обвинуваченого щодо міри покарання, а саме те, що ОСОБА_4 просить по можливості призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки хоча офіційно не працевлаштований, проте постійно ходить працювати по найму та має щомісячний дохід, який дає йому можливість сплатити штраф, у разі його призначення, та витрати по проведенню експертиз.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
З урахуванням викладеного розмір штрафу слід визначити в межах, які були передбачені у ч.1 ст.309 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення злочину, а саме до 01.07.2020 року, оскільки це не буде погіршувати становище обвинуваченого, так як відповідно до діючої санкції ч.1 ст.309 КК України сума штрафу суттєво збільшена.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2,7-29,100,349,369-371,373-374,392-395 КПК України, статтями 12,65,66,67,309КК України,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча дадцять) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 (картка платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 2615 грн 20 коп, а саме :
- на залучення експерта для проведення експертизи № 675 від 15.04.2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок ;
- на залучення експерта для проведення експертизи № 671 від 29.04.2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050.
Речові докази у кримінальному провадженні: зрізану поліпропіленову пляшку з нашаруванням у верхній частині темно-коричневого кольору та речовину рослинного походження зеленуватого кольору в сухому та подрібненому вигляді, які поміщенні до пакетів Національної поліції України Головного слідчого управління №4453005 та №4440989 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в смт. Чечельник по вул. Героїв Майдану 30 - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1