Справа № 296/9631/20
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Житомирі клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 захисник ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про зміну ОСОБА_4 , запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби, а саме: із забороною залишати з 22 години до 06 години, постійне місце проживання по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання захисник вказав, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2020 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.10.2020 у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 04.12.2020 включно.

Посилаючись на те, що наразі ОСОБА_4 , який є єдиним годувальником в сім`ї, має намір працевлаштуватися в ТОВ «МАКСВУД ЕКСПОРТ», оскільки кошти для утримання сім`ї закінчуються, а ті збереження, що залишилося не достатні для купівлі продуктів та товарів першої необхідності.

ТОВ «МАКСВУД ЕКСПОРТ» своїм гарантійним листом зобов`язуються працевлаштувати ОСОБА_4 фасувальником з графіком роботи з 8-00 по 17-00 год. з понеділка по п`ятницю, із заробітною платою 5000 грн. на місяць.

Згідно характеристики, наданої Спілкою голів окружних будинкових, комітетів від 13.11.2020 №114 ОСОБА_4 характеризується мешканцями АДРЕСА_2 , як комунікабельний, працьовитий, чемний, привітний, підтримує гарні стосунки з сусідами.

До органу самоорганізації населення - Спілки голів окружних будинкових, вуличних комітетів згідно поведінки ОСОБА_4 зауважень не надходило.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що зменшились, сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який одружений, має обов`язок піклуватись та утримувати дружину, поведінку підозрюваного, раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладені обов`язки не порушував, має намір працевлаштуватися, його характеристику, вважає, що з урахуванням стадії кримінального провадження відсутні обставини, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 виключно в умовах перебування останнього під цілодобовим домашнім арештом відпали.

А тому вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під цілодобовим домашнім арештом на домашній арешт за місцем фактичного проживання у нічний період з 22 год. по 06 год. наступної доби, який, буде достатнім дія забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, строком до 04.12.2020 (включно).

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу. Також вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та ще у 53 епізодах аналогічних злочинах проти власності і може впливати на потерпілих.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головним управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 08.05.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.10.2020 о 04 год. 10 хв. ОСОБА_4 затриманий відповідно до ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

06.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2020 у справі 296/8551/20 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.12.2020 включно, та покладено на останнього наступні обов`язки: не відлучатися з м.Коростень протягом часу дії даної ухвали без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 5 цієї статті передбачено слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Так, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри та існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтвердженні судом апеляційної інстанції.

В ході розгляду зазначеного клопотання стороною захисту не наведено нових істотних підстав, не спростовано висновків слідчого судді та не надано доказів, які б спростовували обґрунтованість підозри або свідчили про відсутність або зміну у цьому провадженні передбачених ст. 177 КПК України ризиків, тоді як дані, які містяться в досліджених в судовому засіданні матеріалах, не залишають розумних сумнівів в обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри.

Дані про особу підозрюваного враховувались слідчим суддею при застосуванні до нього запобіжного заходу, а тому не можуть самі по собі слугувати підставами для зміни запобіжного заходу.

Доводи захисту про необхідність зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, у зв`язку з тим, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України зменшилися не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання.

Надані стороною захисту довідки з позитивною характеристикою не спростовують та не зменшують наявні ризики у поведінці підозрюваного, які передбачені ст. 177 КПК України, у разі застосування до нього запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у певний період доби.

У зв`язку з викладеним встановлено відсутність підстав для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні з тримання під цілодобовим домашнім арештом на домашній арешт у нічний період доби - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1