1Справа № 335/733/21 1-кс/335/480/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання органу досудового розслідування розглянути заяву та надати правову оцінки зібраним доказам та свідченням осіб,
25.01.2021 року через систему «Електронний суд» до слідчого судді Орджонікідзвського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 від 22.01.2020 року, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області, наразі Запорізька обласна прокуратура, розглянути його заяву від 27.12.2020 року та надати правову оцінку зібраним доказам та свідченням осіб, дотримуючись норм КПК та Конституції України.
29.12.2020 року ним на адресу прокуратури Запорізької області було направлено скаргу від 27.12.2020 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у його діях складу злочину та наведені докази, які на його думку свідчать про те, що посадові особи прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , діючи у складі організованої злочинної групи по раніше затвердженому злочинному плану, вчинили низку особливо тяжких злочинів.
Однак, отримавши відповідь, а саме лист від 15.01.2021 року за № 31/1-4179-14 за підписом заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , заявник вбачає порушення власних процесуальних прав.
Вважає, що він був безпідставно притягнутий до кримінальної відповідальності, а заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_3 , отримавши неспростовані докази відсутності складу злочину і достатні докази вчиненого злочину посадовими особами прокуратури Запорізької області, халатно ставлячись до виконання своїх посадових обов`язків, відмовився надавати правову оцінку наданим доказам, а підписав листа в якому відсутня правова оцінка зібраним доказам та виклав факти, які не стосуються зазначеного кримінального провадження та не відповідають дійсності.
Вважаючи відсутність в своїх діях складу злочину, ОСОБА_2 вважає, що є всі підстави вважати, що повідомлення про підозру та обвинувачення не відповідає вимогам закону і порушує охоронювані законом його права.
Посилаючись на рішення Європейського суду в правах людини, Конституцію України та правову позицію, висловлену Конституційним Судом України, просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу прокуратури Запорізької області, наразі Запорізька обласна прокуратура, розглянути його заяву від 27.12.2020 року та надати правову оцінку зібраним доказам та свідченням осіб, дотримуючись норм КПК та Конституції України.
Розглянувши скаргу слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Основним завданням суду, слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені у Главі 26 КПК України.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Враховуючи вищезазначене, вимога заявника про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Запорізької області розглянути заяву від 27.12.2020 року та надати правову оцінку зібраним доказам та свідченням осіб, дотримуючись норм КПК та Конституції України не підлягає оскарженню не є предметом оскарження в поряду, передбаченому ч.1 ст. 303 КПК України.
До вказаної вимоги не може бути застосовано положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України з наступних підстав.
Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п .1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року).
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
З огляду на вище викладене, вирішення питання про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Запорізької області розглянути заяву від 27.12.2020 року та надати правову оцінку зібраним доказам та свідченням осіб, дотримуючись норм КПК та Конституції України не відносяться до компетенції слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України, а відтак не може бути предметом розгляду в такому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 вказаної статті слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Приймаючи до уваги, що змагальність у кримінальному провадженні передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій (ч. 1 ст. 22 КПК України), приймаючи до уваги положення про те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав (ч. 1 ст. 26 КПК України), слідчий суддя діє лише у межа, визначених КПК повноважень, та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги. Відповідно до ст. 22, 26 КПК України зазначене віднесене виключно до прав особи, яка звернулася з відповідною скаргою, а також враховуючи, що заявлені ОСОБА_2 вимоги виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
При цьому, відмова у відкритті провадження за скаргою з підстав неможливості її розгляду слідчим суддею не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Також, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання органу досудового розслідування розглянути заяву та надати правову оцінки зібраним доказам та свідченням осіб.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1