Справа № 364/984/20
Провадження № 1-кс/364/275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

виконувача обов`зків дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання виконувача обов`язків дізнавача СД Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості, про те, що 14.10.2020 року о 16:55 год. працівниками ГРПП № 4 Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по вул. Загороднього в смт. Володарка Київської області, під час патрулювання, зупинено автомобіль марки ГАЗ модель «5314», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 0426-07053-39 було виявлено факт його підробки.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 17 години 00 хвилини по 17 годину 45 хвилин, 14 жовтня 2020 року слідчим СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, проведено огляд місця події по вулиці Загороднього смт. Володарка Київської області, де на дорозі виявлено автомобіль марки «ГАЗ», модель «5314», реєстраційний номер НОМЕР_1 . При перевірці протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 0426-07053-39 було виявлено факт його підробки. Також в ході огляду автомобіля, в кабіні, біля пасажирських дверей, виявлено VIN - код НОМЕР_2 . Будь якого маркування, тобто VIN коду, в ході огляду автомобіля на його шасі не виявлено.

Після завершення огляду місця події автомобіль марки «ГАЗ», модель «5314», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 0426-07053-39 вилучено до Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області.

В судове засідання прокурор будучи належним чином повідомленим не прибув.

Виконувач обов`язків дізнавача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про накладення арешту.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не прибув. Жодних заяв чи клопотань до суду не направляв.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення, що протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 0426-07053-39 ним було замовлено з виїздом, та за результатами огляду транспортного засобу вищезазначений протокол особами, які оглядали транспортний засіб було направлено на його адресу, тож можливо протокол перевірки технічного стану має ознаки підробки та ОСОБА_5 вказав, що заперечує проти накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки кримінальне провадження відкрито за фактом підробки протоколу про огляд технічного стану.

З клопотання слідчого, аналізуючи докази по справі, вбачається, що клопотання підлягає до часткового задоволення, та з метою зібрання доказів необхідно накласти арешт на протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, який необхідно для проведення слідчих дій (проведення експертиз), які спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя вважає, що протокол матиме доказове значення у справі. Накласти арешт можливо відповідно до ст. 170 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення може здійснюватися також під час обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому судді надано достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна (а саме, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу) може призвести до його зникнення (знищення) та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання виконувача обов`язків дізнавача СД Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події, що було за адресою: по вул. Загороднього, смт. Володарка, Київської області, а саме: протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 0426-07053-39, який поміщено до спецпакету № INZ 039805.

В решті вимог клопотання відмовити.

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1 майна, визначити його місце зберігання за Володарським відділенням поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що в смт. Володарка Київської області по вул. Миру, 25 а, та у разі необхідності використовувати для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1