провадження №: 1-кс/752/1501/19
У Х В А Л А
27.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, у кримінальному провадженні №0002539, відомості щодо якого внесені 14.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1, для приведення його у відповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме встановлення місцезнаходження обвинувачених.
Слідчий вказав, що після повернення обвинувального акту прокурору, Київською місцевою прокуратурою №1, матеріали вказаного кримінального провадження направлені до СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, для організації розшуку обвинуваченого ОСОБА_4
08.08.2017 досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2, ч. 1 ст. 280 КПК України, так як ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і їх місцезнаходження не відоме.
Слідчий у клопотанні зазначив, що на даний час не встановлено місцезнаходження підозрюваного, який переховується від органів досудового розслідування та суду, а також останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку із цим, вважає необхідним задовольнити клопотання.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0002539, відомості щодо якого внесені 14.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2016, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1, повернуто прокурору для приведення його у відповідність вимогам ст. 291 КПК України, а саме встановлення місцезнаходження обвинувачених.
Відповідно до норм чинного КПК України, під час досудового розслідування слідчий та прокурор наділяються як значними процесуальними повноваженнями, так і обов`язками. Зокрема, слідчий та прокурор зобов`язані приймати процесуальні рішення, які відповідають вимогам законності та обґрунтованості. Однак, у будь-якому випадку вони мають відповідати завданням кримінального провадження, передбачених положеннями ст. 2 КПК України. Такий підхід до закінчення провадження забезпечує повноту, всебічність та об`єктивність розслідування, а також реалізацію законних прав та інтересів учасників процесу.
Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 283 КПК України визначено, що відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Закінчення досудового розслідування є заключним етапом процесуальної діяльності під час якого приймаються рішення у формі, передбачені ч. 2 ст. 283 КПК України.
З огляду на вищевикладене, після повернення судом обвинувального акту прокурору для усунення недоліків і приведення його у відповідність до ст. 291 КПК України, прокурор або/та слідчий позбавлений можливості проводити будь-які процесуальні та слідчі дії, крім складання нового процесуального акту та направлення його до суду для розгляду по суті.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора.
При цьому, слід зазначити, що слідчий суддя позбавлений можливості приймати рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, у тому числі надавати дозвіл на затримання такої особи, у кримінальному провадженні досудове розслідування якого закінчено та складено обвинувальний акт.
З огляду на вищевикладене, зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, у зв`язку із закінченням досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обвинувальний акт у якому направлений до суду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, у кримінальному провадженні №0002539, відомості щодо якого внесені 14.03.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1