overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000790

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 03 серпня 2020 у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2020 у відношенні ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 01 жовтня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, строком до 28 вересня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 . наступні обов`язки:
- цілодобово не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ,
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 20 серпня 2020 року о 09:40.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
омер провадження: 11-кп/813/253/20
Номер справи місцевого суду: 493/360/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.10.2018 року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернече Балтського району Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.09.2013 року Балтським районним судом Одеської області заст. ч. 3 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- 07.02.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 02.09.2016 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 12.08.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 467/274/20
Провадження № 11-сс/819/496/20
Категорія: скарга щодо відмови у визнанні потерпілим Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002179 про відмову у визнанні потерпілим.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати дану ухвалу.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб щодо відмови у визнанні потерпілим. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність працівника Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002179 про відмову у визнанні потерпілим.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/136/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/650/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_5 на вирок Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі представника потерпілої стасвиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання обов`язковою.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Провадження за касаційною скаргою № 51-2125км20

17 серпня 2020 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 квітня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги захисника призначено на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2020 року.
Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Долинським районним судом Кіровоградської області за участю захисника ОСОБА_2 , із виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 24 вересня 2020 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
17.08.2020
Справа № 642/8050/19
Провадження № 1-кп/642/201/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
судді- ОСОБА_2 ,
з участю секретаря - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2020 о 17-20.

Головуючий - суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 643/7301/17
Провадження № 1-кп/643/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
За участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників - адвокітів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальні акти за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд
у х в а л и в:

У задоволенні клопотань обвинувачених та захисників про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 15.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали оголосити 18.08.2020 о 9-55 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 рокуСправа № 634/300/19 Провадження № 1-в/634/45/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Сахновщинського районного сектору ФДУ "Центр пробації" у Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
встановив :
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло вищевказане клопотання.
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.07.2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської обалсті від 21. 07. 2020 року вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.07.2019 приведено у відповідність до вимог чинного КК України та визнано, що ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст. 185 КК України з призначеним покаранням у виді 2 (двох) років обмеження волі. В іншій частині вирок відповідає вимогам норм чинного КК України.
Термін випробувального строку закінчився 22.07.2019 року.
Начальник Сахновщинського РС з питань пробації вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, заслухавши прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд, -

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка, Сахновщинського району, Харківської області, звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 22.07.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3486/20
Провадження № 1-кп/723/4103/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
у провадженні щодо кримінального проступку
17 серпня 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 25.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000571 від 25.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Обвинувальний акт не містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також не додано матеріалів, визначених ч.3 ст.302 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000571 від 25.06.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року з викликом учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Суддя
Справа № 752/5651/20
Провадження №: 1-кс/752/5625/20
УХВАЛА
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність у зв`язку з участю в інших слідчих діях.
Сторона кримінального провадження слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Примірник № 1 зберігається у справі № 1кс/752/5625/20

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали видано слідчому.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1845/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.08.2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002385 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
в с т а н о в и в :
17.08.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002385 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002385 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.08.2020 року на 14 год. 30 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.07.2020 Справа № 756/9147/20
Унікальний номер №756/9147/20
Провадження №1-кс/756/1544/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання від 14.07.2020 року,

У С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання від 14.07.2020 року.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у не розгляді клопотання від 14.07.2020 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 12:45 год. 31.07.2020 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Тимошенко, 2-є, 3-ий поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5, слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003046.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000103 ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України старший лейтенант юстиції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000103 ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, із повною загальною середньою освітою, військовослужбовця строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , курсанта навчального курсу (підготовки) (перепідготовки) сержантів базового та середнього рівня) школи танкістів, солдата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 17.02.2021 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000103.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-55 год. 17.08.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1