Справа № 710/1005/20
Провадження № 1-кс/698/117/20
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії

09 вересня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , заявлений у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
07.09.2020 року згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 28.08.2020 року до Катеринопільського районного суду у порядку ст. 34 КПК України, надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , заявлений у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ухвали Катеринопільського районного суду від 07.09.2020 року судове засідання для розгляду вказаної вище заяви призначено на 14 годину 00 хвилин 11.09.2020 року. Згідно заяви ОСОБА_2 зазначено, що представництво інтересів останнього здійснюють адвокати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Протягом часу з 07.09.2020 року по 09.09.2020 року включно судом вживалися заходи щодо повідомлення учасників про час і місце судового розгляду.
При цьому судом отримана наступна інформація: 1) обвинувачений ОСОБА_2 , який на час подання заяви перебував в СІЗО № 30, на даний час звільнений з під варти; 2) з повідомлення матері ОСОБА_2 , останній відсутній за місцем проживання та засоби зв`язку із ним відсутні; 3) адвокат ОСОБА_6 повідомила суду про те, що була залучена до участі у справі лише для проведення окремої процесуальної дії у зв`язку із неявкою у невідкладне судове засідання основних захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; 4) намагання зв`язатися з захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за телефонними номерами, які останні надали органу досудового розслідування, відповідно , не призвели до з`єднання з вказаними особами (при цьому отправлене ОСОБА_4 за допомогою системи передачі даних «Viber» повідомлення про час і місце судового засідання залишається неотриманням ); 5) намагання суду зв`язатися захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою інших відомостей, що містяться у мережі Інтернет (телефони НОМЕР_1 щодо ОСОБА_4 та НОМЕР_2 щодо ОСОБА_5 ) не призвели до повідомлення вказаних осіб (при цьому на електронну адресу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено електронний лист з повідомленням про час і місце судового засідання, який залишився без відповіді).
З наведеного вбачається, об`єктивна неможливість повідомити учасників судового розгляду зі сторони захисту про час і місце судового розгляду.
В той же час, заява підлягає невідкладному розгляду, оскільки відкладення її розгляду призведе до істотного затягування розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 49 КПК України за наявності підстав суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням, встановленої неможливості здійснити належний виклик учасників судового розгляду зі сторони захисту, з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист, суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника, з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для проведення окремої процесуальної дії, а саме - для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , заявлений у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 45, 46, 49, 53, 371, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаської області призначити ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 309 КК України захисника, з числа адвокатів, включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, на окрему процесуальну дію, а саме - для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 , заявлений у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 309 КК України.

Захиснику з`явитись у судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Катеринопільського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Вільного Козацтва, 38, селище Катеринопіль, Черкаської області.

Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Копію ухвали невідкладно надіслати за допомогою електронного зв`язку до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1