Справа № 353/829/20
Провадження № 1-кс/353/195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,

начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання надійшло до суду 13 листопада 2020 року о 11 год. 43 хв.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, начальника слідчого відділення, підозрюваного та його захисника,

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року, відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюта додатки до нього вручено о 09 год. 00 хв. 13.11.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 , що підтверджується їх особистими підписами у клопотанні (а.с. 4).
В клопотанні начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 2011 року проживає у цивільному шлюбі із ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ними спільно проживали дочка ОСОБА_7 ОСОБА_8 із своєю малолітньою дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результаті чого пов`язані спільним побутом, ведуть спільне господарство і мають взаємні права та обов`язки. В період з осені 2016 року до кінця 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, вчиняв розбещення, а саме розпусні дії, щодо онуки своєї співмешканки ОСОБА_7 - малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом демонстрації їй своїх оголених статевих органів та прогладжувань статевих органів останньої.
Також з кінця 2017 року по липень 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, з прямим умислом на вчинення протиправних дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням у тіло малолітньої ОСОБА_9 , з використанням своїх геніталій та пальців рук, неодноразово вступав у статеві зносини із онукою своєї співмешканки ОСОБА_10 - малолітньою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла чотирнадцяти років та перебувала в безпорадному стані через свій малолітній вік, і з якою ОСОБА_5 перебував у сімейних відносинах, вчинивши таким чином зґвалтування малолітньої ОСОБА_9 .
Дані обставини стали підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року об`єднаного кримінального провадження № 0000187 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України (а.с. 5-6, 8).
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець АДРЕСА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, розлучений, не працюючий, не судимий, депутатом не обирався, на утриманні має одну неповнолітню дитину.
17.09.2020 року ОСОБА_5 , відповідно до вимог статтей 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України і внесено відповідні повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 (а.с. 39-40).
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_8 від 11.09.2020 року (а.с. 11); протоколом огляду місця події від 12.09.2020 року (а.с. 13-16); протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 від 14.09.2020 року (а.с. 17-18); комплексно-психологічною характеристикою психоемоційного стану ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19-21); висновком судово-медичної експертизи № 523 від 15.09.2020 року (а.с. 22-23); протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2020 року (а.с. 24-25); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.09.2020 року (а.с. 26-27); протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.09.2020 року (а.с. 28-29); висновком судово-психіатричного експерта № 200/2020 від 07.10.2020 року (а.с. 30-35); висновком судово-психіатричного експерта № 208/2020 від 15.10.2020 року (а.с. 36-38); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.09.2020 року (а.с. 41-42); протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2020 року (а.с. 43-44).
Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2020 року застосовано щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 15.11.2020 року включно в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» (а.с. 45-47).
На думку слідчого обґрунтованість підозри ОСОБА_5 щодо вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Сторона кримінального провадження, вважає за неможливе запобігання ризикам, передбаченим у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, тому просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на строк 5 днів до 17.11.2020 року (до закінчення строку досудового розслідування).
Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2020 року вирішено розгляд клопотання здійснювати у закритому судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк проведення досудового розслідування, вказав, що саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Підозрюваний та його захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Начальник СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши сторони, дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачуєься у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При постановленні ухвали про обрання чи продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
17 листопада 2020 року закінчується двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000187, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.
Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якої, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущено безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.
При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність. Зазначені ризики є суттєвими, та обґрунтовуються у клопотанні.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, а також те, що слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні даного клопотання.
З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у вчиненні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.
Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене вважаю, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України та підтверджують наявність зазначених стороною обвинувачення ризиків.
При вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, зґвалтуванні онуки своєї співмешканки ОСОБА_7 - малолітньої ОСОБА_9 та вчиненні розпусних дій щодо неї, що додатково підтверджує наявність зазначених прокурором ризиків, а також керується ч. 4 ст.183 КПК України, у відповідності до якої при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, і приходить до висновку, що жоден із інших-альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 5 днів, тобто до 17 листопада 2020 року тому (в межах строку досудового розслідування) без визначення застави, що саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинений злочин, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , строком на 5 днів, тобто до 17 листопада 2020 року включно (в межах строку досудового розслідування) без визначення розміру застави.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Тлумацького районного суду ОСОБА_1