Дата документу 09.12.2020 Справа № 323/2972/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1314/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/2972/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході розгляду матеріалів за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року,

встановив:

ухвалою слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року частково задоволено клопотання слідчого Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 25 листопада 2020 року по 25 січня 2020 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за винятком прибуття за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановленому законом порядку; після оголошення ухвали стати на облік до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та прибути до місця свого проживання.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто, за змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч.2 ст.376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.

Зазначене узгоджується з висновками об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18, провадження №51-6470 кмо 18), відповідно до яких у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Разом з цим, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Статтею 398 КПК України визначено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вказана норма передбачена п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

На даному етапі суддя-доповідач має у своєму розпорядження лише апеляційну скаргу і копію оскаржуваного рішення, та може встановити факт подання апеляційної скарги протягом визначеного законом строку або після його закінчення.

З копії оскаржуваного судового рішення вбачається, що 25 листопада 2020 року прокурор ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції, у судовому засіданні надавала свої пояснення, та їй було роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження вказаної ухвали слідчого судді. При цьому, слідчий суддя, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, 25 листопада 2020 року оголосив резолютивну частину ухвали, а 26 листопада 2020 року її повний текст. Апеляційна скарга прокурором ОСОБА_3 була подана 04 грудня 2020 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк 30.11.2020 року).

При цьому клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив. Обставин, які б вказували на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, прокурором ОСОБА_3 також не наведено.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, а також не вказує причини пропуску, суддя-доповідач позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку, оскільки суд не наділений правом самостійно збирати докази щодо поважності такого пропуску.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє останню права повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

ухвалиВ:

повернути прокурору Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану на ухвалу слідчого судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 25 листопада 2020 року по 25 січня 2020 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2