КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1743/20
№ 1-кс/534/418/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000005 від 02.07.2020) про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 00 год 00 хв 01 вересня 2019 року до 00 год 00 хв 24 червня 2020 року, що перебуває володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документи за вказаними вище кінцевими обладнаннями з абонентським номером НОМЕР_1 та періодом часу з наступними відомостями адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо; дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивоване необхідністю встановлення важливих обставин справи щодо встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

Виходячи із змісту внесеного клопотання 10.07.2020 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука, про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 4 ст. 190 КК України, по заяві представника заявника ОСОБА_5

10.07.2020 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука, про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 162 КК України, по заяві ОСОБА_6 , про те що 20.06.2020 року близько 05:30 ОСОБА_7 разом з невідомими особами незаконно проникли до приміщення, яке розташоване: АДРЕСА_2 .

10.07.2020 року до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука, про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 356 КК України, по заяві ОСОБА_6 , про те що 20.06.2020 року близько 05:30год., ОСОБА_7 , самовільно всупереч порядку здійснила самоправні дії за адресою: АДРЕСА_2 .

15.07.2020 року надійшов рапорт старшого слідчого Кременчуцького ВП ОСОБА_8 про те, що при розгляді ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.07.2020, відповідно до якої орган досудового розслідування зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 25.06.2020 року, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, з боку ОСОБА_7

15.07.2020 року надійшов рапорт старшого слідчого Кременчуцького ВП ОСОБА_8 про те, що при розгляді ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.07.2020, відповідно до якої орган досудового розслідування зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 25.06.2020 року, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 186 КК України, з боку ОСОБА_7 .

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 та розпочато розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 232,ст. 356, ч. 1 ст.162, ч. 3 ст.186, ч. 4 ст. 189,ч. 4 ст. 190 КК України. Слідчий ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні внесене клопотання підтримав повністю. Зазначив, що запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи і доведення даних обставин у інший спосіб є неможливим.

Прокурор ОСОБА_3 в суді проти задоволення клопотання не заперечував, посилаючись на обґрунтованість останнього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться запитувані документи.

З`ясувавши думку слідчого, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, які можуть бути використані як доказ, належать матеріали відеозапису та інші носії інформації (в тому числі електронні).
Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). За змістом ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, надається в разі доведення стороною кримінального провадження, крім перелічених вище обставин, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даних, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою таких речей або документів (ч.6 ст.163 КПК України).
За змістом внесеного клопотання, необхідність у наданні тимчасового доступу про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, аргументована слідчим, встановленням важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення даних кримінальних правопорушень.
Відповідно до клопотання слідчого в період часу з 01.09.2019 по 24.06.2020 ОСОБА_7 яка користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово телефонувала ОСОБА_6 та погрожувала в заподіянні майнової шкоди, між тим, до матеріалів клопотання не надано доказів, що вказаним абонентським номером користується саме ОСОБА_7 .
З огляду на наведене, враховуючи відсутність належних доказів, слідчий суддя не вбачає підстав для надання доступу до запитуваної інформації, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст.131,132,159-166 КПК України,
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000005 від 02.07.2020) про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1