Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9292/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 грудня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Корольовського районного суду від 22 грудня 2020 року про направлення кримінального провадження № 00000439 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 27 ч. 3, 191 ч. 5, 209 ч. 3 КК України до іншого суду,-
в с т а н о в и л а:
У вказаному поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження № 00000439 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. ст. 27 ч.3, 191 ч.5, 209 ч.3 КК України до іншого місцевого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення системою автоматизованого розподілу Корольовського районного суду м. Житомира колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимог п.2 ч.5 ст.126 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.

При цьому, колегія суддів вважає, що рішення про визначення можливої спеціалізації, не повинно порушувати права громадян, передбачені ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З матеріалів справи видно, що системою автоматизованого розподілу Корольовського районного суду м. Житомира було визначено колегію суддів ОСОБА_5 (головуючого), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для здійснення судового розгляду даного кримінального провадження.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.12.2020. під час попереднього судового розгляду даного кримінального провадження було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість розподілу даної справи між суддями на час повторного автоматизованого розподілу від 18.12.2020., було визначено суддю Скрипку як головуючого для розгляду даної справи. Іншого суддю не визначено у зв`язку з перебуванням відсутністю спеціалізації у суддів Анциборенко, ОСОБА_8 , Шалоти, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Не визначено суддю ОСОБА_14 , яка не має заборон щодо спеціалізації, у зв`язку з перебуванням у відпустці тривалістю більше 14 днів.
За таких обставин не виключається можливість визначення колегіального складу суду для розгляду даного кримінального провадження Корольовським районним судом м. Житомира після повернення судді Янчук з відпустки.
Крім того, згідно рішення Ради Суддів України №42 від 17.07.2020, можливість запровадження спеціалізації суддів у місцевих судах ґрунтується виключно на необхідності оптимізації роботи суду щодо розгляду конкретних категорій справ і не може перешкоджати здійсненню провадження судом та бути підставою для передачі кримінальних проваджень до інших судів.
За таких обставин подання місцевого суду не може бути визнано обґрунтованим та дане кримінальне провадження необхідно повернути Корольовському районному суду м. Житомира для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні подання Корольовського районного суду м. Житомира про передачу кримінального провадження № 00000439 щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 27 ч. 3, 191 ч. 5, 209 ч. 3 КК України до іншого місцевого суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: