Справа № 296/5512/20
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 01.07.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить:

- зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу, повернути вилучений за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 : ноутбук марки Apple MacBook Pro C02MG5FD57.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 проведено обшук квартири заявника, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ноутбук марки Apple MacBook Pro C02MG5FD57.

1.3. Посилаючись на те, що 26.07.2019 старшим слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України. Арешт на вилучене майно не накладався. На час звернення зі скаргою до суду вилучене майно заявнику не повернуто, тому просить суд зобов`язати слідчого повернути це майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.07.2020 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду.

2.2. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.3. 03.07.2020 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання, у якому просив скаргу розглядати у його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

2.4. 03.07.2020 через електронну пошту суду слідчий СУ ГУНП в Житомирській області подав заяву, у якій просив скаргу розглядати у його відсутності. У зв`язку з прийнятим рішенням про закриття кримінального провадження не заперечував стосовно задоволення клопотання ОСОБА_4 з метою повернення вилученого майна законному володільцю.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1 Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

3.2. Приписами частини 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

3.3. Відповідно до статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.

3.4. Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

3.5. Згідно статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

3.6. За змістом частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: […] 3) зобов`язання вчинити певну дію.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 22.06.2019.

4.2. Так, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки Apple MacBook Pro C02MG5FD57.

4.3. 26.07.2019 старшим слідчим СУ Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003789 від 07.12.2016 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

4.4. Зважаючи на те, що кримінальне провадження №0003789 від 07.12.2016 закрито постановою слідчого без вирішення питання про долю речових доказів, то такі докази можуть бути повернуті за ухвалою слідчого судді.

4.5. В зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу, повернути ОСОБА_4 вилучене майно за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Apple MacBook Pro C02MG5FD57.

3. Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1