Провадження № 11-сс/824/4426/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України молодшого радника юстиції ОСОБА_9 від 27.06.2019 року закрито кримінальне провадження №0002388 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на вказану постанову, в якій просив скасувати рішення слідчого у зв`язку з неповнотою досудового розслідування, невідповідністю висновків слідчого фактичним обставинам кримінального провадження, порушенням норм процессуального права.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 6 серпня 2020 року у задоволенні скарги відмовлено. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002388 від 19.06.2018 за ч.3 ст.27,ч.4 ст.190,ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358,ч.1 ст.366 КК України проведено повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

В апеляційній скарзі представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу про скасування постанови прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0002388 від 27.06.2019 року. Вважає ухвалу незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що слідчим суддею не надано належної оцінки встановленому досудовим розслідуванням факту підроблення довіреності, за допомогою якої відбулося незаконне заволодіння домоволодінням та земельними ділянками потерпілої, наявним у матеріалах справи повідомленням про підозру певним особам.
Заслухавши доповідь судді, представника потерпілого та заявника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає із змісту ухвали, слідчий суддя дійшов висновків про законність рішення прокурора, ґрунтуючись на поясненнях особи, яка подала скаргу, та прокурора, а також на матеріалах кримінального провадження, наданих органом досудового розслідування.

Проте, з журналу судового засідання, яке мало місце 06.08.2020 (а.с.77), випливає, що під час розгляду справи, який тривав близько 16 хв. матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, не досліджувалися.

За змістом ч.1,3 ст.370 КПК України судове рішення має бути обґрунтованим, тобто має ухвалюватися слідчим суддею на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Таким чином, всупереч вимогам ст.370 КПК України слідчим суддею судове рішення обґрунтоване доказами, які не були досліджені під час розгляду скарги.

Зазначене порушення кримінального процесуального законодавства є істотним, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0002388 від 27.06.2019 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: