Справа № 639/5312/20
Провадження № 1-кп/639/572/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.07.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000037 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 17.06.2020 приблизно о 21 годині 45 хвилині знаходилася поблизу багатоповерхового житлового будинку № 53-В по вул. Ломоносова м. Харкова, де на ґрунті давно сформованих неприязних відносин стала ініціатором конфлікту з раніше їй знайомою ОСОБА_4 ,1949 р.н.

Саме в той час ОСОБА_5 вирішила спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , спочатку наблизилась до ОСОБА_4 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер свого умислу, проявляючи надмірну агресію, нехтуючи тією обставиною, що перед нею знаходиться особа похилого віку, нанесла один удар кулаком правої руки в ділянку грудей зліва, а кулаком правої руки -в ділянку голови з права.

Після цього ОСОБА_5 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , припинила її побиття.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 синець на верхній повіці правого ока та синець на лівій молочній залозі, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-2353/2020 від 20.07.2020

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, визнала повністю та пояснила, що дійсно 17.06.2020 р. у вечірній час , додому прибіг з подвір`я її неповнолітній син ОСОБА_6 із слідами крові на обличчі, повідомив їй, що його образив та побив сусідський хлопчик. Вона зі своєю матір`ю пішли на подвір`я розбиратися. Там зустріли сусідку ОСОБА_7 з правнуком. Між нею і потерпілою виникла сварка, під час якої вона спричинила останній тiлеснi ушкодження, які за своєю тяжкістю відносяться до легких тілесних ушкоджень. У вчиненому щиро розкаюється, вибачилася перед потерпілою та просила суд її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 17.06.2020р. у вечірній час, вона з сусідкою ОСОБА_8 , її онуком та своїм правнуком гуляли на подвір`ї поблизу їх житлового будинку. Коли вже збиралися йти додому, то побачили сусідів ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ,які розпочали з нею конфлікт через дітей. В подальшому остання спричинила їй тілесні ушкодження, завдавши два удари кулаком в ділянку грудей та голову,через що вона викликала поліцію. Просила суд призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом дізнання кримінальному правопорушенні (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відноситься до категорії проступків.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України доведена повністю та кваліфікує її дії за ст. 125 ч. 1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

На підставі ст. 66 ч.1 п.1 КК України як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття.

Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченої відповідно до вимог,передбачених п.6 ч.1 ст.67 КК України є вчинення проступку щодо особи похилого віку.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима, розлучена, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ст. 50 ч. 2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень призначення їй покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню немає. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1