УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ПП «САКУРА-М ТЕХНО», ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ УА», на бездіяльність слідчого у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 26.09.2020 за № 0005190, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, установив :

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ПП «САКУРА-М ТЕХНО», ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ УА», звернувся зі скаргою до слідчого судді цього місцевого суду, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого у рамках вказаного кримінального провадження, яка полягає у нездійсненні ними процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, оскільки після отримання суб`єктами оскарження його клопотання, що було подане, у порядку ст. 220 КПК України, останнє, у строки регламентовані вказаною статтею зазначеного Кодексу, не розглянуто.

Сторони у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно положень ст. 135 КПК України, не прибули, від ОСОБА_3 надійшло звернення про розгляд скраги у його відсутність, тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті та проаналізувавши наявні матеріали приходить до наступних висновків.

У ході розгляду справи з`ясовано, що у провадженні Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження унесене до ЄРДР за № 0005190.

У наведеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було подано до УП клопотання від 25.11.20 про проведення слідчих та процесуальних дій.

Дане клопотання отримано УП, згідно даних УДППЗ «Укрпошта», 26.11.20.

Дані про розгляд цього звернення у ОСОБА_3 станом на 01.12.20 були відсутні, тож він звернувся з даного скаргою суду, у порядку ст. 303 КПК.

Разом з тим, постановою слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 07.12.20 указане клопотання розглянуто по суті з прийняттям відповідного рішення, у порядку ст. 110 КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Тим самим, судом установлено, що 07.12.20 слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК), що тягне за собою, згідно ч. 2 ст. 305 КПК, закриття провадження за скаргою.

З цих підстав та керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України, Суд постановив:

закрити провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя Оксана БІРСА