МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 листопада 2020 року Справа №370/2219/20

Провадження №1-кс/370/533/20

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000373 від 25.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 231 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просила надати дозвіл слідчому СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або уповноваженим на це особам за його дорученням, тимчасовий доступ до оригіналів первинної документації фінансово-господарської діяльності, яка перебуває у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , за період з 22.02.2017 по теперішній час, а саме: договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); додатків до договорів; тендерної документації до вказаних договорів, актів виконаних робіт; актів приймання-передачі послуг; платіжних доручень; рахунків-фактур; товаро-транспортних накладних; прибуткових і видаткових накладних; актів звірок, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених, згідно з Національним стандартом України, копій вищезазначених документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, щоу період часу з 01.01.2011 по 27.09.2019 невстановлена особа незаконно використовувала відомості, що становлять комерційну таємницю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового розслідування отримано документи на підставі яких встановлено, що в період часу з 21.12.2010 до 27.09.2019 посаду директора ТОВ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займав ОСОБА_4 .

Є достатні підстави вважати, що починаючи з лютого 2017 року ОСОБА_4 почав використовувати своє службове становище, а також доступ до матеріальної бази та комерційної таємниці ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ним почалось вербування співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ті, які погодились на його пропозицію, за сумісництвом оформляли працювати до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана інформація знайшла своє підтвердження під час допиту працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, допитаний 27.05.2020 як свідок агент з митного оформлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 показала, що навесні 2019 року серед працівників підприємства почали ходити розмови про те, що ОСОБА_4 має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке працює в тій же сфері що і ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є його дружина - ОСОБА_6 .

В вересні 2019 року ОСОБА_4 звільнився з посади директора, і після його звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів також звільнились, і почали працювати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після звільнення ОСОБА_4 вона дізналась, що він майже всім працівникам брокерського відділу пропонував роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитаний 27.05.2020 як свідок начальник відділу логістики ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 показав, що коли колишній начальник відділу логістики ОСОБА_11 передавав йому справи, він побачив звіти по перевезенню, де перевізником був вказаний ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На запитання чому перевезенням займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо у підприємства є свій перевізник ОСОБА_11 відповів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фірма ОСОБА_4 . Після звільнення ОСОБА_4 , з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звільнились кілька працівників брокерського відділу та відділу логістики, в тому числі і ОСОБА_11 , а також майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів, всі вони влаштувались на роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_4 став директором. Вивчивши передані йому колишнім начальником відділу логістики справи ОСОБА_10 прийшов до висновку, що починаючи з 2017 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надавала послуги з автомобільних перевезень. Після звільнення ОСОБА_4 більша частина контейнерних перевезень перейшла до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він вважає, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » намагається перевести до себе на обслуговування клієнтів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».

Допитаний 27.05.2020 як свідок начальник брокерського відділу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_12 показав, що приблизно на початку 2019 року йому та іншим працівникам підприємства почали надаватись усні вказівки ОСОБА_4 , щоб документи клієнтів де в транспортних накладних перевізником вказувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сканували в першу чергу. Навесні 2019 року йому стало відомо, що одним із засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_6 . Влітку 2019 року, незадовго до звільнення ОСОБА_4 серед працівників підприємства велись розмови про те, що він пропонує роботу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як за сумісництвом так і на постійній основі. На його думку, вже в той період такі працівники як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 могли працювати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В вересні 2019 року його викликав ОСОБА_4 та повідомив, що скоро буде звільнятись, і запропонував перейти працювати до його фірми. На запитання ОСОБА_12 як називається його фірма, він відповів, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_12 відмовився від пропозиції ОСОБА_4 , а після його звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та майже всі працівники філіалу в м. Чорноморськ, які займались митним оформленням, експедируванням та супроводженням вантажів також звільнились, і почали працювати в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації наданої Пенсійним фондом України, в період з 01.02.2017 по 01.09.2019 до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 надходили відомості від страхувальників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджує факт «вербування» ОСОБА_4 співробітників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з подальшим їх працевлаштуванням за сумісництвом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до інформації наданої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок неправомірної діяльності ОСОБА_4 відбувся відтік клієнтів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , які почали співпрацювати з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За рахунок використання авторитету та багаторічної ділової репутації групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ОСОБА_4 перевів клієнтів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на обслуговування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за час своєї незаконної діяльності завдав збитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму понад 25 000 000 грн.

Під час розслідування кримінального провадження № 0000373 від 25.05.2020 з метою встановлення суми збитків, завданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла необхідність в проведенні аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності, для чого необхідно отримати доступ до оригіналів первинних документів фінансово-господарської діяльної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , ТОВ з ІІ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_11 , за період з 22.02.2017 по теперішній час, а саме: - договорів укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); додатків до договорів; тендерної документації до вказаних договорів, актів виконаних робіт; актів приймання-передачі послуг; платіжних доручень; рахунків-фактур; товаро-транспортних накладних; прибуткових і видаткових накладних; актів звірок.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, подав заяву в якій просив розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_19 проти задоволення клопотання заперечила, та просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки слідчим не наведено доказів щодо відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до незаконного використання відомостей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також слідчий не звертався для дання будь якої інформації чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши слідчого, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідивши викладені в клопотанні доводи, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчий не довів наявність підстав вважати, що інформація, до якої він просить доступ, має значення для цього кримінального провадження. Слідчим не доведено взагалі відношення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до даного кримінального провадження.

Також слідчим не вказано про неможливість іншим чином здобути дані документи, крім як тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю.
Керуючись вимогами ч.7 ст.162, ст.ст.163,164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1