У Х В А Л А
Іменем України
29 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача інспектора СД Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач інспектор СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 27.10.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2020 до Вінницького ВП, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.10.2020, о 14:14 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 31, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинила крадіжку тримача для грошей вартістю 428, 40 грн.

За даним фактом 27.10.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд процесуальних дій спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та місця знаходження викраденого майна. Так, під час огляду місця події 26.10.2020, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено та вилучено посвідчення «Учасника бойових дій», на ім`я ОСОБА_6 , видане 13 липня 2015 року, серія НОМЕР_1 , банківську картку «А-банку» з номером НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з сім картою «Київстар», та шапку чорного кольору.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт майна, яке було вилучене 26.10.2020 під час проведення огляду місця події.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 29.10.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, про дату, час та місце розгляду клопотання власник повідомлявся належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 27.10.2020, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2020 до Вінницького ВП, надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.10.2020, о 14:14 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 31, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вчинила крадіжку тримача для грошей вартістю 428, 40 грн.

В ході досудового розслідування було проведено ряд процесуальних дій спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та місця знаходження викраденого майна. Так, під час огляду місця події 26.10.2020, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було виявлено та вилучено посвідчення «Учасника бойових дій», на ім`я ОСОБА_6 , видане 13 липня 2015 року, серія НОМЕР_1 , банківську картку «А-банку» з номером НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з сім картою «Київстар», та шапку чорного кольору.

Наведені обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви від 26.10.2020 заявою ОСОБА_5 від 26.10.2020, протоколом огляду місця події від 26.10.2020.
Постановою дізнавача від 26.10.2020 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно підлягає часвтковому задоволенню.
В той же час, клопотання слідчого в частині накладення арешту на посвідчення «Учасника бойових дій» на ім`я ОСОБА_6 видане 13 липня 2015 року, серія НОМЕР_1 , задоволенню не підлягає, оскільки посвідчення є документом, що підтверджує статус ветеранів війни та інших осіб, на основі якого надаються відповідні пільги і компенсації, а відтак вказані документи не є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача інспектора задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 26.10.2020, у кримінальному проваджені №0000464 від 27.10.2020, а саме на: банківську картку «А-банку» з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, з сім картою «Київстар», та шапку чорного кольору.

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача інспектора СД Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя