справа № 208/7841/18
№ провадження 1-кс/208/1421/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст.107 КПК України матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду 19.12.2018р. в рамках кримінального провадження №0001893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме на:

- Автомобіль марки «ВАЗ 21213», VIN: НОМЕР_1 , д/з НОМЕР_2 ;

- Стовбури дерев породи «акація» різного діаметру та довжини, в кількості 31 шт.,

- 2 бензопили, а саме «Poulan super clean» чорного та світло-зеленого кольору;

Водночас, ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідче відділення Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 технічний паспорт на вищевказаний автомобіль.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що, постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.08.2019р. закрито кримінальне провадження, в рамках якого накладено вищевказаний арешт. Водночас, при закритті кримінального провадження слідчий не вирішив питання про скасування арешту вищевказаного майна. Звернувшись до Дніпродзержинської місцевої прокуратури із заявою про скасування вищевказаного арешту, ОСОБА_3 отримав відповідь про те, що вирішення питання про скасування арешту майна не входить до компетенції останньої, на підставі чого йому було запропоновано звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна згідно ст.174 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майно.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, питання щодо скасування арешту майна віднесено до повноважень слідчого судді виключно на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Як випливає з матеріалів даного клопотання, постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01.08.2019р. закрито кримінальне провадження №0001893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в рамках якого накладено вищевказаний арешт.

Оскільки досудове розслідування кримінального провадження №0001893 закрито, питання щодо скасування вищевказаного арешту майна не входить до повноважень слідчого судді.

Вказана позиція слідчого судді узгоджується з Висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у Постанові від 15.05.2019р. у справі № 372/2904/17-ц.

Зокрема, у вищевказаному рішенні Верховний Суд зазначає про те, що, чинний КПК України не передбачає застосування слідчим суддею процесуальних норм у припиненій кримінальній справі. Із припиненням кримінальної справи арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали. Причому втрачається можливість застосування специфічного порядку скасування такого обтяження, зумовленого кримінальними процесуальними відносинами. Із огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження (кримінальної справи), з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном. Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Таким чином, встановивши в ході розгляду даного клопотання те, що, питання щодо скасування вищевказаного арешту майна не входить до повноважень слідчого судді, слідчий суддя, керуючись ст.ст.26, 170, 174 КПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № №0001893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1