Провадження № 1-кс/638/369/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002988 від 05.09.2020 року про продовження строку домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18.02.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.11.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002988 від 05.09.2020 року про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..
Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, в період 2020 року більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 розробили злочинний план, щодо продажу неіснуючих товарів та переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом за допомогою незаконних операцій електронно обчислювальної техніки, в мережі інтернет розмістили на торгівельному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію щодо продажу електронних цигарок «Айкос», «Гло» та стіків з посиланням на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 .online - злочин при наступних обставинах:

26.08.2020 року потерпілий ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі свого компьютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 та пройшовши повну аутентифиікацію анкетних даних, замовив товар у вигляді стіки для електронних сигарет, де ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, і не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 , які переказав їм на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 1501 грн.

16.09.2020 року потерпіла ОСОБА_9 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 зі свого компьютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 та пройшовши повну аутентифиікацію анкетних даних замовив товар у вигляді стіків в кількості 5 блоків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, і не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 заволоділи її грошовими коштами, які остання їм переказала їм на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 1500 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч.3 ст.190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
27.11.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України визнав себе винним.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується протоколами допиту свідка, підозрюваного, протоколом огляду сайтів в інтернет мережі, речами вилученими під час обшуку.
03.12.2020 Дзержинським районним судом м. Харкова стосовно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування, встановлені ризики, передбачені п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, схильний до вчинення злочинів, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт з 20 год. по 08 год. не забезпечить виконання належним чином ОСОБА_4 покладених обов`язків і запобіганню вчиненню нових злочинів та спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Строк домашнього арешту ОСОБА_4 спливає 31 січня 2021 року, проте закінчити досудове розслідування до спливу строку домашнього арешту останнього, з об`єктивних причин, не виявляється за можливим, оскільки з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України, для завершення досудового розслідування є необхідність у проведенні низки додаткових слідчих дій, що потребує додаткового часу строком не менш ніж один місяць. Строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 27.02.2021 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Підозрюваний вказав про визнання вини у вчиненні інкримінованого злочину, щиросердне каяття, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення викладені вище.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Відповідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та продовження строку домашнього арешту.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002988 від 05.09.2020 року про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк один місяць, тобто, до 27.02.2021 року.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 годин до 8.00 годин ранку наступного дня, при зміні місця перебування повідомити завчасно, суд, прокурора та слідчого.
- здати на зберігання слідчому паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Харківську місцеву прокуратуру № 1.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу направити до органів поліції для виконання за місцем мешкання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Ухвалу направити до органів поліції для виконання за місцем мешкання підозрюваного.

Слідчий суддя