Справа № 357/5261/19
УХВАЛА
про скасування постанови про закриття кримінального провадження

10 грудня 2020 року слідча cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянула скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001295 внесеного до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Згідно із скаргою, ОСОБА_2 зазначала, що є потерпілою у кримінальному провадженні № 0001295 внесеному до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Слідчим СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0001295 внесене до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закрите, про що 07 вересня 2020 року винесена постанова.

Вважала, що її слід скасувати.

Мотивувала це тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001295 внесеному до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, не проведена додаткова судово-медична комісійна експертиза.

Процедура розгляду.
В судове засідання від 10 грудня 2020 року, ОСОБА_2 та інші учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку із цим, відсутність поважних причин неявки учасників кримінального провадження, що викликались, слідча суддя розглянула скаргу без них, оскільки для цього були наявні усі необхідні матеріали.

Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.
Згідно із витягом, 07 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне провадження № 0001295, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«ЖЄО № 13860 від 07 травня 2019 року до ч/ч Білоцерківського відділу поліції надійшла ухвала слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , про зобов`язання посадових осіб Білоцерківського відділу поліції внести відомості за заявою ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України».

Згідно із клопотанням від 28 серпня 2020 року, ОСОБА_2 просила СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, звернутись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001295, внесеного до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та призначити додаткову судово-медичну комісійну експертизу.

01 вересня 2020 року старшим слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , винесена постанова, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 28 серпня 2020 року відмовлено, роз`яснено її право оскаржити протягом десяти днів з дня отримання.

Мотивована вона тим, що відповідно до проведеної у кримінальному провадженні № 0001295, внесеному до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, експертизи, встановлено, що лікування ОСОБА_2 розпочиналось своєчасно та в повному обсязі.

ОСОБА_2 постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 01 вересня 2020 року не отримувала.

Вже, 07 вересня 2020 року, слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 виніс постанову, якою кримінальне провадження № 0001295 внесене до ЄРДР 07 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України закрите у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Мотиви з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими вона керувалась.
Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 140 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчою суддею установлено, що ОСОБА_2 , 28 серпня 2020 року, зверталась з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001295, внесеного до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України та призначення додаткової судово-медичної комісійної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту … слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, старшим слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в частині продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001295, внесеного до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, клопотання ОСОБА_2 від 28 серпня 2020 року, не розглянуте.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно із ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до абз. 2 п. 1.2.13 розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно із клопотанням ОСОБА_2 від 28 серпня 2020 року, просила поставити на розгляд експертам такі питання: «чи відповідає лікування ОСОБА_2 в період з 08 грудня 2016 року по 06 лютого 2018 років в неврологічному відділенні КНП БМР Білоцерківської міської лікарні № 1 (виписка з мед. Карти № 11278 з 08 грудня до 19 грудня 2016 року; виписка № 6168 з 11 липня по 21 липня 2017 року; виписка № 841 з 26 січня по 06 лютого 2018 року) згідно встановленого їй діагнозу захворювання Інструкціям для медичного застосування лікарських засобів, затвердженого Наказами Міністерства охорони здоров`я України, а саме, призначення для її лікування лікарських засобів: - Реосорбілакт; - Тівотрін; - Тіоцетам; - Іпігрікс; - Актовегін; - Кардіомагніл; - Мілдрокард-Н? з врахуванням вищенаведеного, чи завдало таке лікування шкоди здоров`ю ОСОБА_2 і якого ступеню тяжкості?»

Зазначені питання не були предметом дослідження у Висновку експерта № 30/К від 17 червня 2020 року.

Отже, щодо них можливе призначення додаткової експертизи.

Висновки слідчого судді.
Отже, зважаючи на те, що старшим слідчим СВ Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в частині продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001295, внесеного до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, клопотання ОСОБА_2 від 28 серпня 2020 року, не розглянуте, щодо питань заявлених нею, можливе призначення додаткової експертизи, слідча суддя вважає, що проведене досудове розслідування не відповідає загальним засадам визначеним у ст. 9, 25 КПК України, в зв`язку із чим оскаржувану постанову слід скасувати.

Отже, на підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001295 внесеного до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 07 вересня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 0001295 внесеного до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1