Справа № 452/1041/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.07.2019 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та відповідно до частини ч. 4 ст.70, ч. 3 ст. 72 КК України ухвалено вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.11.2018 року, яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень та вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2019 року, яким останнього засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, виконувати самостійно, -
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні суду, в стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження №0000157 (№0000128) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України.
На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.11.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 04 січня 2021 року включно.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися. Обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати судовий розгляд шляхом неявки у судові засідання, так як у разі визнання його судом винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що може його спонукати до втечі, а також він може вчинити інший злочин, у тому числі аналогічний, за які був засуджений та у вчиненні яких обвинувачується на даний час.

З`ясувавши обставини заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Так як ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, можливість продовжувати злочинну діяльність, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 21 лютого 2021 року включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя