Справа № 671/878/20
УХВАЛА
18 серпня 2020 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про скасування арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
Потерпілий ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року та від 14 травня 2020 року на належні ОСОБА_7 документи: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ЗІЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 . Зазначає, що він є засновником фермерського господарства «Глущак Агро», а тому для його діяльності, що полягає в обробітку сільськогосподарських земель, необхідні вказані документи, відсутність яких унеможливлює використання сільськогосподарської техніки, що призведе до понесення великих збитків фермерським господарством.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року на належний ОСОБА_6 документ: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ПВБ № НОМЕР_4 . Зазначає, що він є працівником фермерського господарства «Глущак Агро», а тому для його діяльності, що полягає у використанні сільськогосподарської техніки необхідний зазначений документ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотань потерпілих не заперечили.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що доцільним є часткове задоволення клопотання в частині передання вказаних документів на відповідальне зберігання потерпілим, з можливістю їх використання.
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 174 КПК України, враховуючи доводи клопотань та думки учасників судового процесу, суд вважає, що на стадії судового провадження потреба у арешті зазначених документів відсутня та його слід скасувати, повернувши документи їх володільцям на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті (із забороною розпоряджатися/відчужувати, без заборони користування).
Керуючись ст. 174 КПК України, суд
Клопотання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 та - ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2020 року на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ЗІЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ПВБ № НОМЕР_4 .
Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль ЗІЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 передати ОСОБА_7 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті (із забороною розпоряджатися/відчужувати, без заборони користування).
Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ПВБ № НОМЕР_4 передати ОСОБА_7 на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті (із забороною розпоряджатися/відчужувати, без заборони користування).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчиться дане кримінальне провадження.

Суддя ОСОБА_1