Провадження № 1-кп/947/1354/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 15.09.2020 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеси, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-19.10.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-13.07.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого з місць позбавлення волі 16.03.2018 року;

- 26.05.2020 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2020 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік зі застосуванням наступних обмежень та зобов`язань, а саме: заборона відвідувати всі види закладів, у т.ч. розважальних, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив та заборона виїзду за межі м. Одеси без дозволу керівника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

26.06.2020 року у Таїровському ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ознайомлено із правилами адміністративного нагляду та попереджено про кримінальну відповідальність за їх порушення.

Проте, ОСОБА_3 знаючи, що 05.06.2020 стосовно нього Київським районним судом м.Одеси встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та будучи ознайомлений з покладеними на нього обмеженнями, з кінця серпня 2020 року самовільно залишив місце проживання по АДРЕСА_1 та переїхав за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ухилився від адміністративного нагляду.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України, за ознаками самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить рецидив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин та факт, що ОСОБА_3 раніше був судимий за скоєння злочинів проти власності, суд керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді арешту

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Витрати на проведення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1