Справа № 303/7141/18
Провадження № 1-кп/303/473/20
УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 01.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання про закриття провадження у справі захисник обґрунтовує тим, що ст. 314 КПК України передбачено право суду на стадії підготовчого судового засідання закрити провадження у справі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування. В даному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 05.09.2018 року, а тому досудове розслідування мало бути закінчене в строк до 05.11.2018 року. Разом з тим, обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджено лише 12.11.2018 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування. Норми закону, які регулюють вказані правовідносини, мають зворотну дію в часі, оскільки ними покращується становище особи, а тому суд повинен застосувати такі норми, керуючись ст. 8 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії. При цьому, захисник просить не брати до уваги ухвалу суду апеляційної інстанції, якою скасовано попередню ухвалу суду про закриття провадження у справі, оскільки вона є незаконною.
Клопотання про повернення обвинувального акту прокурору захисник обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування в кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому, відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта. В даному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 було затверджено та направлено до суду після закінчення строків досудового розслідування, що не відповідає вимогам закону, такий обвинувальний акт не може бути розглянутий судом, а тому його слід повернути прокурору.
Обвинувачена ОСОБА_4 повністю підтримала позицію свого захисника.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту. Пояснив, підстав для закриття провадження у справі та повернення акта прокурору немає. Вважає, що клопотання захисника до задоволення не підлягають, оскільки дане питання вже було предметом розгляду. Зокрема, судом першої інстанції вже приймалась ухвала про закриття провадження у справі з підстав, на які посилається захисник, однак апеляційним судом така ухвала була скасована і зазначено, що підстав для закриття провадження в даному випадку немає. Крім того, прокурор вказує на те, що строки досудового розслідування, як вказує захисник, не були порушені, оскільки такі строки зупинилися після відкриття справи стороні захисту.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та розглянувши клопотання, подані стороною захисту, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні було вперше направлено до суду 16.11.2018 року. За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду від 15.03.2019 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з закінченням встановленого законом строку досудового розслідування.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2020 року ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що ст. 284 КПК України піддавалася неодноразовим змінам, а новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії в часі навіть у разі, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Виходячи з системного аналізу положень ст. 284 КПК України, право закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України в редакції, що діяла на момент прийняття рішення, належало виключно прокурору. Відповідно суд, закриваючи провадження у справі, застосував норму КПК України, яка не давала йому на це права.
Згідно ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції.
Оскільки судом апеляційної інстанції при скасуванні ухвали про закриття провадження у справі зроблено висновки про те, що суд першої інстанції не має права закривати провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, так як це є виключно повноваженням прокурору, суд зобов`язаний такі висновки прийняти до уваги, а тому не може вже вирішувати питання щодо закриття провадження у справі з таких самих підстав.
Крім того, вирішуючи клопотання захисника про закриття провадження у справі суд враховує, що частину 1 ст. 284 КПК України доповнено п. 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, однак зміни, внесені підпунктом 19 пункту 7 параграфа 1 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
В доданому до обвинувального акту Реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про те, коли саме було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана обставина позбавляє суд можливості встановити, чи може бути взагалі застосована до даної справи норма п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у вказаній справі.
Разом з тим суд вважає, що є обґрунтованим і підлягає до задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.
Пунктом 3 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
В свою чергу, відповідно до ст. 219 КПК України, досудове розслідування в кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 219 КПК України також передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, даними нормами чітко визначено момент закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні, а саме направлення до суду обвинувального акта.
Відповідно до вимог частини четвертої ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Слід зазначити, що обвинувальний акт - це важливий процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного і юридичної кваліфікації його діянь та формулюється в остаточному вигляді саме обвинувачення.
Як вбачається з доданого до обвинувального акта Реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 05.09.2018 року, а тому досудове розслідування мало бути закінчене в строк до 05.11.2018 року.
Разом з тим, обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджено лише 12.11.2018 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.
При цьому суд враховує також вимоги ст. 219 КПК України, відповідно до якої строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, однак констатує наступне.
Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування 02.11.2018 року прокурором надано доручення на завершення розслідування та відкриття матеріалів. Цього ж дня, 02.11.2018 року, складено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, обвинувачена ознайомилася з матеріалами досудового розслідування в день відкриття їй таких, жодних відомостей про те, що сторони кримінального провадження знайомилися з матеріалами досудового розслідування протягом кількох днів, немає. Відповідно, період з 02.11.2018 року по 12.11.2018 року, а саме до моменту направлення обвинувального акту в суд, не може бути визнаний судом як строк ознайомлення обвинуваченою з матеріалами досудового розслідування, і цей період не може бути виключений із строків досудового розслідування.
Таким чином суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні строки досудового розслідування не зупинялися, підстави для виключення певного періоду часу із таких строків немає, строки досудового розслідування не продовжувалися, а тому відповідно до ст. 219 КПК України обвинувальний акт мав бути затверджений і направлений до суду до 05.11.2018 року.
Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Всупереч вимог даної норми обвинувальний акт у кримінальному провадженні, як важливий процесуальний документ, складено, затверджено прокурором та направлено до суду після граничного строку, встановленого законом. Відповідно, такий обвинувальний акт не може бути предметом судового розгляду.
Оскільки судом апеляційної інстанції зроблено висновок про відсутність повноважень в суду першої інстанції на закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру та вказано на те, що таке повноваження має виключно прокурор, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.
Крім того, при вирішенні питання щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 109 КПК України разом з обвинувальним актом до суду надсилається складений слідчим або прокурором Реєстр матеріалів досудового розслідування. Частиною другою даної статті передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення та реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
В доданому до обвинувального акта Реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про те, коли саме були внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , і чи взагалі такі відомості були внесені.
Статтею 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відсутність в Реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє суд можливості встановити час початку досудового розслідування та перевірити, чи здійснювалося таке розслідування відповідно до закону.
Керуючись ст.219, 284, 314, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі відмовити.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1