Справа № 464/3019/20
пр.№ 1-кп/464/441/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження, внесеного 06 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 153 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

У вказаному підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років за ч.1 ст. 187 КК України, а також середньої тяжкості кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років за ч.1 ст. 153 КК України. Вказує про наявність ризиків, а саме ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілу у даному кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисником обвинуваченого подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, що не повязаний із позбавленням волі. Клопотання мотивоване тим, що відсутні ризики для застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні не заперечив обранню запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Позиція Конституційного Суду України, яка узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, вказує на те, що запобіжні заходи (домашній арешт та/або тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, ч.1 ст. 153 КК України, який є злочином середньої тяжкості за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а також з огляду на особу обвинуваченого, який за слів працевлаштований, його сімейний і матеріальний стан, має на утриманні малолітню дитину та матір, яка є особою з інвалідністю, стан здоров`я, а також характер інкримінованого злочину, суд прийшов до переконання, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку можуть свідчити про те, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу.

У зв`язку із наведеним, суд приходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, строком на 60 днів.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на будь який інший, оскільки стороною захисту на підтвердження доводів про зміну запобіжного заходу не надано суду підтвердження інформації про фактичне місце проживання, місце праці, стійкі соціальні зв`язки обвинуваченого та інше.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта у закритому судовому засіданні відповідно до п.2 ч.2 ст. 27 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку закрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 жовтня 2020 року включно без визначення застави.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у закритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) о 15.30 год 17 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині застосування запобіжного заходу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1