Справа № 404/4820/20
Номер провадження 1-кс/404/1605/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.05.2020 року по кримінальному провадженню №0005304 від 11.07.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

*скасувати постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.05.2020 року по кримінальному провадженню №0005304 від 11.07.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначала, що слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 постановив незаконну постанову про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0005304, в зв`язку з чим просить скасувати оскаржувану постанову.

Вказану постанову ОСОБА_3 отримала 07.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.08.2020 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.05.2020 року по кримінальному провадженню №0005304 від 11.07.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка - відмовлено.

Проте, ухвалою колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 15.09.2020 року вищевказану ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.08.2020 року - скасовано та направлено матеріали скарги до Кіровського районного суду міста Кіровограда для розгляду по суті.
Адвокат скаржника вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0005304 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

18.10.2019 року слідчим у кримінальному провадженні №0005304 ОСОБА_3 було надано статус потерпілого.

Проте, 01.05.2020 року слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 прийняв постанову якою змінив процесуальний статус потерпілої ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0005304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України з потерпілої на свідка.
На обґрунтування постанови про зміну процесуального статусу слідчим зазначено три абзаци: в першому абзаці слідчий вказує, що 04.07.2019 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.07.2019 року ОСОБА_3 вже не являючись директором ТОВ «Глобал Інжирінг Солюшинз», вчинила самовправство, тобто самовільне всупереч установленому законом порядку, вчинення дій правомочність яких на даний час оспорюється шляхом передання йому всього майна, що перебуває на балансі ТОВ «ГІС», а також всієї документації ТОВ «ГІС», після того, як його 02.07.2019 року на загальних зборах засновників ТОВ «ГІС» було призначено новим директором ТОВ «ГІС», а ОСОБА_3 звільнено з вищевказаної посади, чим її інтересам була заподіяна значна шкода; в другому абзаці слідчий послався на ст. 55 КПК України; в третьому абзаці слідчий вказав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0005304 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України було встановлено, що ОСОБА_3 на момент подання заяви про злочин від 09.07.2019 року не перебувала в статусі директора ТОВ «ГІС» та не була наділена правами потерпілого чи представника потерпілого відповідно до вимог КПК України, та будь-якої шкоди їй не спричинено не було, виходячи з чого виникла необхідність у зміні статусу у кримінальному провадженні №0005304 ОСОБА_3 з потерпілої на свідка.

Згідно п.п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у рішенні прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За змістом ст.ст. 55,56,57 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є у т.ч. фізична особа, яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора.

В порядку ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, саме правильність слідчого та прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею такої категорії скарг.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження, проте, дана вимога була проігнорована, відтак до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником.

Всупереч положенням ст. 110 КПК України вказана постанова слідчого не містить відомостей обґрунтування необхідності прийняття рішення про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні, з її змісту не можна зрозуміти за яких обставин ОСОБА_3 набула статус потерпілої, та з яких підстав її позбавили цього статусу.

Так, слідчий у мотивування прийнятого рішення (постанови) зазначив, що ОСОБА_3 на момент подання зави про злочин від 09.07.2019 року не перебувала у статусі директора ТОВ «ГІС» та не була наділена правами потерпілого чи представника потерпілого, проте, такі висновки у мотивувальній частині постанови жодного посилання на фактичні обставини даної справи чи докази не містять. Крім того, таке рішення слідчого прийнято майже через рік після звернення особи з заявою про злочин, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування загальних засад кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає постанову слідчого про зміну процесуального статусу особи не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку, що ОСОБА_3 не завдано кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про зміну процесуального статусу особи, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим, рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Окрім того, діючим кримінально-процесуальним законодавством не передбачена процесуальна дія, а саме зміна процесуального стану учасника кримінального провадження, тому прийняте слідчим рішення у вигляді постанови про зміну процесуального статусу від 01.05.2020 року є незаконним.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.05.2020 року по кримінальному провадженню №0005304 від 11.07.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка - підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.220, 303-307,309, 369-376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 01.05.2020 року по кримінальному провадженню №0005304 від 11.07.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України про зміну процесуального статусу з потерпілої на свідка - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 01.05.2020 року про зміну процесуального статусу особи у кримінальному провадженні №0005304 внесеного до ЄРДР 11.07.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1