Справа № 173/1342/20
Номер провадження1-кп/173/209/2020
В И Р О К
іменем України

01 жовтня 2020 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000550, №0000573 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.08.1999 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, 42, 44 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 07.11.2000 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.81 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України приєднано невідбутий строк 1 рік та 1 місяць відповідно до вироку від 27.08.1999 та до відбуття призначено 3 роки та 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією особистого майна. Звільнений 24.01.2000 з Павлоградської ВК Дніпропетровської області умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 5 місяців 29 днів;
- 08.07.2003 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців відповідно до вироку від 07.11.2000. Звільнений 28.08.2010 з Ігренського ВЦ Дніпропетровської області №133 по відбуттю строку покарання;
- 25.07.2013 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 11.09.2018 із Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання;
- 04.11.2019 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавленні волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
- 06.07.2020 року вироком Верхньодніпровського районного суду за ч.3 ст.185 України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2019 остаточно призначено покарання до відбуття у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 15 липня 2020 року близько 20 години 30 хвилин, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, знаходячись на привокзальній площі міста Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, побачив лежачим на бетонній поверхні землі під приміщенням добового кіоску ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не знайомого йому чоловіка, а саме ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , то зрозумів, що вказаний чоловік перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння та не зможе усвідомлювати факт протиправного вилучення у нього будь-якого майна.

Після чого, у вказаний вище день та час, ОСОБА_5 внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось у кишенях потерпілого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 не усвідомлював факт викрадення його майна внаслідок нетверезого стану, занурив свою праву руку до правої кишені куртки потерпілого, звідки дістав гаманець чоловічий шкіряний ТМ «TAILIAN», типу «портмоне» коричневого кольору, вартістю 518 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 28 від 29.07.2020, та в якому знаходилися 2 купюри по 200 грн. НБУ, тим самим таємно викравши його покинув місце скоєння злочину, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 918 гривень, у цінах, які діяли на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 10 серпня 2020 року близько 03 години 00 хвилин більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на Привокзальній площі в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився поблизу цілодобового торгівельного кіоску, розташованого на Привокзальній площі вказаного населеного пункту, після чого, внаслідок раптово виниклого прямого умислу, спрямованого на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_9 (грабіж), ОСОБА_5 завів розмову з останнім та разом з ним пішов у напрямку вулиці Центральної м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області. Дійшовши до будинку АДРЕСА_4 вказаного населеного пункту ОСОБА_5 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, відкрито, повторно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_10 два удари кулаком правої руки в область обличчя та голови, від яких останній впав на землю, після чого, шляхом ривка стягнув з потерпілого шорти, у які він був одягнений, в кишенях яких знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень однією купюрою та мобільний телефон «Нокіа» модель С2-03 чорного кольору, вартістю 267 гривень, після цього, ОСОБА_5 , заволодівши викраденим майном: та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим, з місця події втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.08.2020 № 29 матеріальну шкоду на загальну суму 467 гривень.

Згідно висновку експерта від 18.08.2020 № 76-Е у потерпілого ОСОБА_9 виявлено пошкодження у вигляді саден на шкірі спинки носу та на шкірі перехідної обвідки нижньої губи, які згідно п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6 відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли бути утворені від не менш ніж двократної дії тупого твердого предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при співударі о такий (такі), давність їх утворення може відповідати терміну, вказаному в описовій частині постанови слідчого, що підтверджується відповідними даними огляду потерпілого під час проведення судово-медичної експертизи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вказаних обставинах, 15 липня 2020 року, на привокзальній площі міста Верхівцеве Верхньодніпровського району, під приміщенням добового кіоску ФОП « ОСОБА_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 у вказаному населеному пункті, він побачив лежачим на бетонній поверхні землі раніше не знайомого йому чоловіка, підійшов до нього та зрозумів, що вказаний чоловік перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння. Після чого він занурив свою руку до правої кишені куртки потерпілого, звідки дістав гаманець, в якому знаходилися 2 купюри по 200 грн., викравши його покинув місце скоєння злочину. Також підтвердив, що 10 серпня 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він підійшов до ОСОБА_9 , який знаходився поблизу цілодобового торгівельного кіоску, розташованого на Привокзальній площі в місті Верхівцеве Верхньодніпровського району, завів з ним розмову та вони разом пішли у напрямку вулиці Центральної м. Верхівцеве. Дійшовши до будинку АДРЕСА_4 вказаного населеного пункту він наніс ОСОБА_10 два удари кулаком правої руки в область обличчя та голови, від яких останній впав на землю, після чого, шляхом ривка стягнув з потерпілого шорти, в кишенях яких знаходились грошові кошти у сумі 200 гривень та мобільний телефон, заволодівши викраденим майном з місця події втік. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинені ним кримінальні правопорушення відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

В той же час, враховуючи те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення після постановлення вироку Верхньодніпровського районного суду від 06.07.2020 року, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Що стосується питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, який скоїв кримінальні правопорушення після постановлення іншого вироку, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявили. Цивільний позов до суду не надали.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 року, остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 11.08.2020 року.

Продовжити ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Речові докази у кримінальному провадженні чоловічі труси чорного кольору; один чоловічий тапок сірого кольору 45 розміру; мобільний телефон марки «Нокіа» модель С2-03 чорного кольору, серійний номер 1: НОМЕР_1 , серійний номер 2: НОМЕР_2 ; чоловічій шкіряний гаманець ТМ «TAILIAN» коричневого кольору; біометричний паспорт на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , виданий 03.05.2019 року органом 2127; пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_4 серії НОМЕР_5 , видане 07.06.2019 року, які передано на зберігання потерпілим, після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1