Справа № 562/4596/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
01.02.2021 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000740 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Здолбунів Рівненської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , раніше судимої востаннє 23 березня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

09 листопада 2018 року близько 17:30 години в будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, під приводом необхідності зателефонувати незаконно заволоділа належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy J5» вартістю 3689 грн. 40 коп., чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому шахрайстві за ч.2 ст.190 КК України визнала повністю та пояснила, що 09 листопада 2018 року під вечір вона знаходилася в будинку АДРЕСА_2 у знайомих. У будинку під час відпочинку разом з іншими присутніми вона вживала спиртне та під приводом необхідності зателефонувати попросила у ОСОБА_6 мобільний телефон, з яким згодом пішла та у подальшому продала його знайомому, а коштами розпорядилася на власні потреби. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, що з огляду на положення ст.325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Показання обвинуваченої повністю узгоджуються із зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 05 листопада 2018 року, під час якого у свідка ОСОБА_7 працівниками поліції виявлено та вилучено належний потерпілому телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5».

Згідно висновку експерта №3.2-910/18 від 12 грудня 2018 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung J5» моделі «SM-J510H/DS» станом на 09 листопада 2018 року могла становити 3689,40 грн.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому вона обвинувачується, згідно ст.12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима за корисливий злочин та на шлях виправлення не стала.

Зокрема, вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджена Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року умовно-достроково звільнена від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 11 місяців 5 днів, і цей новий злочин вона вчинила протягом невідбутої частини покарання.
А згідно ч.4 ст.81 КПК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
За таких умов виправлення обвинуваченої без позбавлення волі є неможливим.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Розмір витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи становить 572 грн. 00 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

З урахуванням обставин справи та положень ст.ст.177-179 КПК України обвинуваченій до набрання вироком законної сили слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2016 року та визначити у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік 1 /один/ місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання.

Строк покарання обвинуваченій обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Накладений ухвалою Здолбунівського районного суду від 07 грудня 2018 року арешт на мобільний телефон марки марки «Samsung J5», скасувати.

Речові докази по справі, а саме: належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J5», який зберігається у відділенні поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, повернути законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000740 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта на загальну суму 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: