Справа № 579/737/20
Провадження № 1-кп/589/668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачений, потерпілий підтримали позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний відповідає вимогам КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Крім того, в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про скасування арешту майна, який накладено на автомобіль марки Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області.
В обґрунтування клопотання вказав, що на сьогодні позбавлення його права володіння майном є неспіврозмірним із завданням кримінального провадження. У справі було проведено усі слідчі, результати яких містяться в матеріалах кримінального провадження.
Прокурор та потерпілий заперечували проти задоволення клопотання з мотивів передчасності.
Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 15 жовтня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 .
Арешт майна накладено згідно ст. 167, 170 КПК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що арештоване майно є знаряддям вчинення злочину, містить на собі сліди злочину.
На даний час розгляд справи ще не розпочато, докази (зокрема, висновки експертиз) не досліджувалися, клопотання сторін, інших учасників не розглядалися, в тому числі і щодо можливої необхідності проведення повторних експертиз, огляду речових доказів тощо.
Відповідно, суд в цьому підготовчому засіданні не може дійти висновку, що потреба у арешті майна відпала, з огляду і на те, що прокурор та потерпілий проти цього заперечують.
Враховуючи наведене, вважаю, що для збереження майна, недопущення його псування, пошкодження, а також внесення змін у його конструктивні елементи, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст. 174, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 10.45 год на 25.11.2020.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження, потерпілого, захисника.
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1