Справа № 444/1946/20
Провадження № 1-кп/444/257/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 03.07.2020 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туринка, Жовківського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не має, не військовозобов`язаного, не працюючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимого востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20.06.2013 року за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, 395 КК України, на підставі ст.70,71 КК України, шляхом часткового складання покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання - 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 28.05.2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

- ч. 3 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 03 липня 2020 року, приблизно о 01 годин 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, зайшов на територію дворового господарства належного ОСОБА_6 , де, відваживши раму дерев`яного вікна, видавивши скло, проник у середину житлового будинку, звідки в присутності останньої, умисно, відкрито викрав пачку вина марки "Кагор" ємністю 1 літра та пів буханки хліба, з якими покинув вищевказане господарство та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у повторному вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж) поєднаного з проникненням в житло, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.186 КК України.
Під час досудового розслідування прокурор і обвинувачений ОСОБА_5 за участю захисника 29.07.2020 року уклали угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість в зазначеному кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначене покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_6 в угоді про визнання винуватості зазначила, що проти укладення угоди не заперечує.
Угода підписана сторонами та разом із обвинувальним актом, надійшла до суду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 29.07.2020 року укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 та за згодою потерпілої ОСОБА_6 , просив суд таку затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2020 року укладену між ним та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 29.07.2020 року укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та за згодою потерпілої ОСОБА_6 , просив суд таку затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибула, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила що просить розгляд даного кримінального провадження проводити у її відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, оглянувши письмову заяву потерпілої, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 29.07.2020 року в даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 29.07.2020 року про визнання винуватості між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.07.2020 року вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.07.2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 06.07.2020 року, тобто з часу фактичного взяття під варту.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Туринка, Жовківського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 28.05.2012, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ) 653 грн. 80 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи №10/3/1081 від 27.07.2020 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.07.2020 арешт на майно, а саме на : джинси синього кольору, куртку синього кольору з капюшоном, кросівки чорного кольору, кухонний ніж з чорною рукояткою, медичну маску синього кольору, пакет (пакетована ємність з картону) з під вина назви « ОСОБА_7 ».

Речові докази, а саме : джинси синього кольору, куртку синього кольору з капюшоном, кросівки чорного кольору, медичну маску синього кольору , після вступу вироку в законну силу - повернути засудженому ОСОБА_5
- пакет (пакетована ємність з картону) з під вина назви « ОСОБА_7 », повернути власнику, потерпілій ОСОБА_6

- кухонний ніж з чорною рукояткою, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Роз`яснити засудженому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити засудженому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1