Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/1038/18
Провадження № 1-кп/930/59/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2020 р. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК УКраїни, відомості про який внесені 02.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 , -
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду Вінницької області 29.10.2019 надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, а саме ошийника-навігатора.
Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0000065 ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 було накладено арешт на мисливську гладко ствольну зброю із номером на стволі та прикладі НОМЕР_1 та номером на цівці НОМЕР_2 , 4 патрони 16 калібру та одну гільзу 16 калібру, 4 патрони 32 калібру, навігатор марки «Garmin» марки «Astro 320» із маячком на ремінці, які належать ОСОБА_4 та визнано їх речовими доказами. Обвинувачений ОСОБА_4 , вважає, що ошийник- навігатор марки «Garmin» марки «Astro 320» із маячком на ремінці на який накладено арешт не є речовим доказом, просить скасувати арешт на вказаний ошийник- навігатор марки «Garmin» марки «Astro 320» із маячком на ремінці.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , клопотання підтримав. Просив задовольнити його в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 щодо скасування арешту зіслався на розсуд суду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти задоволення вказаного клопотання, просять відмовити у його задоволенні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приписами ч.1 ст.174 КПК України визначено, зокрема, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Судом встановлено, що у провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000065 від 02.02.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно автоматизованої системи документообігу Немирівського районного суду Вінницької області встановлено, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.02.2018 р. у справі №140/312/18 накладено арешт на мисливську гладкоствольну зброю із номером на стволі та прикладі НОМЕР_1 та номером на цівці НОМЕР_2 , 4 патрони 16 калібру та одну гільзу 16 калібру, 4 патрони 32 калібру, навігатор марки «Garmin» марки «Astro 320» із маячком на ремінці, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю м. Немирів, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на їх використання та розпорядження.
Суддя звертає увагу, що арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи пояснення прокурора в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що в подальшому застосовані арешту майна ошийника навігатора марки «Garmin» марки «Astro 320» із маячком на ремінці відпала потреба, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170 -175 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме ошийника-навігатора - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.02.2018р. по справі № 140/312/18, на навігатора марки «Garmin» марки «Astro 320» із маячком на ремінці, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1