У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року Справа №607/12869/20

Провадження 1-кс/607/5515/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження за № 0000100 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191 КК України про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі їх в управління,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся прокурор прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000100 від 18.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст. 191 КК України із клопотанням про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі їх в управління. Зокрема, просить накласти арешт на 548 480 кг зерна пшениці 3 класу, яке 21 липня 2020 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (, 01001, м. Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1) 548 480 кг зерна пшениці 3 класу, для здійснення заходів з управління цим рухомим майном, з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості, у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в період з вересня 2018 року по січень 2020 року, службові особи Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи майном (зерновою продукцією), що перебувало на зберіганні у вказаному підприємстві, в особливо великих розмірах.

У відповідності до довідки від 02.07.2020 (супровідний лист №13-19-05-17/2275-2020 від 03.07.2020) за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Чортківський КХП» за період з 01.09.2018 по 13.05.2020, проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, а також згідно з протоколом інвентаризаційної комісії №1 від 01.07.2020 та реєстром до нього, встановлено нестачу зернової продукції розмірі 23 720 814 кг на загальну суму 125 204 612, 81 грн., а саме:

-пшениці в кількості 15 119 400 кг на суму 83 373 331, 16 грн., що належить Державному агентству резерву України;

-зерна в кількості 8 259 422 кг на суму 40 224 375, 57 грн., що належить Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України»;

-кукурудзи 3 класу, 2016 року врожаю, в кількості 304 792 кг на суму 1 444 714, 08 грн., що належить ФОП ОСОБА_4 ;

-ячменю пивовареного 1 класу, 2018 року врожаю, в кількості 37 200 кг на суму 162 192 грн., що належить ТОВ «Агро Простір».

Також перевіркою встановлено, що згідно з договором оренди від 02.07.2018 № 1/о, ДП «Чортківський КХП» орендує в ПАП «Довіра» (с. Білобожниця Чортківського району) територію загальною площею 3 га для зберігання зернових культур в полімерних зернових рукавах.

Під час проведення інвентаризації наявності зернових культур, що згідно з даними бухгалтерського обліку зберігаються на дільниці № 4 (с. Білобожниця, Чортківського р-ну, вул. Л.Українки 1), встановлено, що на території, орендованій у ПАП «Довіра», фактично зберігається 548 480 кг зерна пшениці 3 класу у 3 полімерних зернових рукавах, що належить Держрезерву, або на 541 330 кг менше, ніж це рахується по даних обліку ДП «Чортківський КХП».

Згідно з показаннями свідка - керівника ПАП «Довіра» ОСОБА_5 від 22.05.2020, в серпні 2019 року технікою ДП «Чортківський КХП» на орендованій даним державним підприємством земельній ділянці в ПАП «Довіра», було закладено в полімерні рукави належне йому зерно пшениці 3 класу в кількості 1 145 560 кг, з яких 581 320 кг було переміщено, а залишилося зберігатися 564 240 кг.

Для забезпечення належного зберігання вказаних 548 480 кг зерна пшениці 3 класу, що знаходилося у 3 полімерних зернових рукавах, в ході інвентаризації воно було переміщено в склад дільниці №4 ДП «Чортківський КХП».

Постановою слідчого від 21 липня 2020 року 548 480 кг зерна пшениці 3 класу, яке зберігалося у полімерних зернових рукавах на орендованій у ПАП «Довіра» території, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на відповідальне зберігання в зерновому складі дільниці №4 ДП «Чортківський КХП» (48530, Тернопільська область, Чортківський район, с. Білобожниця, вул. Л. Українки, 1) виконуючому обов`язки генерального директора даного підприємства ОСОБА_6 .

Прокурор вказує, що в силу вимог ч. 1 ст. 98 КПК України зазначені вище 548 480 кг зерна пшениці 3 класу, є об`єктом кримінально протиправних дій.

У відповідності до наданої довідки (лист №02-08/2/1351 від 05.06.2020) щодо ринкових цін на зернові культури по даних Аграрної біржі, станом на червень 2020 року вартість даної зернової продукції складає: 5530 (грн./т.) х 548, 48 (т.) =3 033 094, 4 (грн.)

Таким чином, вартість вищевказаних речових доказів становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Посилаючись на наведене та положення ст.ст. 100, 170 КПК, враховуючи, що до вищевказаної зернової продукції існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вона є речовим доказом злочину, а також з метою збереження даних активів, прокурор просить накласти арешт на дане майно та передати його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління цим рухомим майном, з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості, у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, арешт майна.

В силу вимог ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з вимогами ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У ч. 2 ст. 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, у тому числі, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, оскільки до клопотання не долучено документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи.

Так, як вбачається із змісту клопотання, прокурор на обґрунтування своїх доводів посилається на договір оренди від 02.07.2018 № 1/о, згідно якого ДП «Чортківський КХП» орендує в ПАП «Довіра» територію загальною площею 3 га для зберігання зернових культур в полімерних зернових рукавах; протокол інвентаризаційної комісії №1 від 01.07.2020 та реєстр до нього, якими встановлено нестачу зернової продукції.

Однак, вказаних документів до клопотання не долучено.

Як вбачається із змісту клопотання прокурор просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на зерно пшениці 3 класу, яке зберігалося у полімерних зернових рукавах на орендованій у ПАП «Довіра» та передано на відповідальне зберігання в зерновому складі дільниці №4 ДП «Чортківський КХП» виконуючому обов`язки генерального директора даного підприємства ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, прокурором не надано належних та достатніх доказів, на підтвердження того, що саме 548 480 кг зерна пшениці 3 класу, на яке останній просить накласти арешт, є об`єктом кримінально протиправних дій.

Також, до клопотання не долучені документи, які підтверджують право власності ДП «Чортківський КХП», ПАТ «Довіра» на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, зокрема, накладні, квитанції, договори складського зберігання, акти виконаних робіт тощо.

Окрім того, клопотання про арешт майна подано прокурором ОСОБА_3 , який вказаний у витягу з ЄРДР.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Однак, всупереч вищенаведених обов`язкових вимог, до матеріалів клопотання не долучено доказів у відповідності до КПК України, які б підтверджували процесуальні повноваження прокурора ОСОБА_3 на звернення до слідчого судді в рамках даного кримінального провадження із клопотанням про арешт майна.

Також, прокурор в силу вимог абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК просить передати 548 480 кг зерна пшениці 3 класу, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління цим рухомим майном, з метою забезпечення його збереження або збереження його економічної вартості, у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»

Згідно з вимогами абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Однак, заявником не долучено до клопотання доказів відсутності згоди власника даного зерна щодо передачі його Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Крім того, до клопотання не долучено належних доказів, що вартість майна, на яке просить накласти арешт прокурор, дорівнює або перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 1 січня відповідного року, а також в клопотанні не обґрунтовано доводів необхідності передачі вказаного в клопотанні майна в управління Національному агентству України та те, що вказана передача майна забезпечить ефективність, збереження та збільшення вартості майна.

Згідно з вимогами ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, для долучення оригіналів або копій документів, на обґрунтування доводів клопотання, а саме: договору оренди від 02.07.2018 № 1/о, згідно якого ДП «Чортківський КХП» орендує в ПАП «Довіра» територію загальною площею 3 га для зберігання зернових культур в полімерних зернових рукавах; протоколу інвентаризаційної комісії №1 від 01.07.2020 та реєстр до нього, якими встановлено нестачу зернової продукції; документів, які підтверджують право власності ДП «Чортківський КХП», ПАП «Довіра» на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, зокрема, накладні, квитанції, договори складського зберігання, акти виконаних робіт тощо; документів, які підтверджують процесуальні повноваження прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні; належних доказів щодо відсутності згоди власника на передачу такого майна Національному агентству; доказів вартості майна та обґрунтування необхідності передачі вказаного майна в управління Національному агентству України; а також інших оригіналів або копій документів, на обґрунтування доводів клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132,170-172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів шляхом передачі їх в управління повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали, для долучення оригіналів або копій документів, на обґрунтування доводів клопотання, а саме: договору оренди від 02.07.2018 № 1/о, згідно якого ДП «Чортківський КХП» орендує в ПАП «Довіра» територію загальною площею 3 га для зберігання зернових культур в полімерних зернових рукавах; протоколу інвентаризаційної комісії №1 від 01.07.2020 та реєстр до нього, якими встановлено нестачу зернової продукції; документів, які підтверджують право власності ДП «Чортківський КХП», ПАП «Довіра» на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, зокрема, накладні, квитанції, договори складського зберігання, акти виконаних робіт тощо; документів, які підтверджують процесуальні повноваження прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні; належних доказів щодо відсутності згоди власника на передачу такого майна Національному агентству; доказів вартості майна та обґрунтування необхідності передачі вказаного майна в управління Національному агентству України; а також інших оригіналів або копій документів, на обґрунтування доводів клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1