465/6312/20
1-кс/465/1666/20
У Х В А Л А
Іменем України

29.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000273 від 24 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення, -

в с т а н о в и в :

слідчий Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000273 від 24 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Клопотання мотивує тим, що СД Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 24.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2020 близько 15:15 години ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Котка 12 у м. Львові, під час конфлікту з ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень, завдала йому один удар долонею, лівої руки в область обличчя, а саме в ділянку щоки.
В результаті вказаних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта, спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна на слизовій оболонці щоки справа, що відноситься до легкого ступеня тяжкості. Враховуючи достатні підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_4 було повідомлено про те, що вона повинна з`явитись 26.09.2020 року для проведення слідчих дій у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області у каб. № 32 до інспектора сектору дізнання ОСОБА_3 . Після вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 , виникла необхідність в допиті останньої в якості підозрюваної, на що вона повідомила, що бажає користуватись правовою допомогою адвоката та їй потрібен час для залучення захисника у даному кримінальному провадженні, після чого було прийнято рішення про вручення повістки про виклик на допит в якості підозрюваної ОСОБА_4 , на 28.09.2020 та 29.09.2020 про те ОСОБА_4 на вказанні дати не з`явилась і не повідомила причини своєї неявки, внаслідок чого унеможливило її допит в якості підозрюваної.
Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 40і, 42, 276, 277, 278, 2984 КПК України, 26.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування виникла необхідність у допиті підозрюваної ОСОБА_4 . Про проведення слідчих дій, які заплановані на 28.09.2020 о 11:00 год., 29.09.2020 о 11:00 год., повідомлено підозрювану ОСОБА_4 , 26.09.2020, шляхом ознайомлення з повісткою про виклик до інспектора сектору дізнання з фіксацією такої дії за допомогою відеозапису даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий судді доходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати підозрюваного, свідка потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених КПК випадках, для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
Частиною першою ст. 139 КПК України передбачено, що у випадку коли підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з корінцем повістки про виклик про явку на 29 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв. в кабінет № 32 до Франківського ВП ГУ НП У Л/о для забезпечення у допиті у кримінальному провадженні № 0000273, ОСОБА_4 відмовилась від отримання та підпису 25 вересня 2020 року.
Відповідно до корінця повістки про виклик про явку на 28 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. в кабінет № 32 до Франківського ВП ГУ НП У Л/о для забезпечення у допиті у кримінальному провадженні № 0000273, ОСОБА_4 відмовилась від отримання та підпису 26 вересня 2020 року.
Частиною восьмою ст. 135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Проаналізувавши вищевказані норми, слідчий суддя доходить до висновку, що в задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 000027 слід відмовити, оскільки повістку про виклик до Франківського ВП ГУ НП у Л/о підозрюваній було вручено пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом до інспектора СД Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст.ст. 144-146, 372 КПК України,-

у х з в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000273 від 24 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1