Справа № 544/1012/20
Пров. № 1-кс/544/313/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Пирятинського районного суду клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000260 від 25 серпня 2020 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И Л А:
Начальник СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 25.08.2020 року о 15 год. 20 хв. до ВП надійшла письмова заява від інспектора СРПП №2 Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.08.2020 року ОСОБА_6 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що через номер екстреної допомоги «102» ГУНП в Полтавській області був здійснений виклик поліції, з номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , з повідомленням про те, що 23.08.2020 року близько 2 години за адресою: Полтавська область, Пирятинський район, на автостанції поблизу а/д Київ-Харків, працівники поліції - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали хабар від водія таксі за те, що у нього немає ліцензії для перевезення осіб.

Заявник представився як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, в ході проведення відпрацювання по вищевказаному виклику встановлено, що заявником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході телефонної розмови заявник вказав, що під час отримання «звернутих пополам купюр» вищевказані працівники поліції перебували у форменому одязі. Ні дані водія ні марку чи колір автомобіля заявник назвати не міг. Під час подальшого опитування заявник пояснив, що 23.08.2020 близько 15.00 разом він зі своїм знайомим ОСОБА_10 , жителем с.Яцини Пирятинського району у власних справах перебували в м. Пирятині на автостанції № НОМЕР_2 . Придбавши сигарети в одному з кіосків заявник помітив, як на протилежному боці дороги знаходиться автомобіль марки «Опель дизель» червоного кольору (заявник був не впевнений) на «білих» номерах, а поруч знаходився автомобіль таксі з фішкою жовтого кольору (модель і колір автомобіля таксі сказати не зміг, оскільки «не звернув уваги»).Далі, заявник змінив раніше надану інформацію, повідомивши, що поліцейський ОСОБА_11 вийшов з автомобіля «Опель» в цивільному одязі, а поліцейського ОСОБА_12 він взагалі не бачив, натомість подумав, що «Опель» належить ОСОБА_12 . Також заявник порахував кількість кроків, які начебто зробив ОСОБА_11 до таксиста, перед тим, як отримати грошові кошти.

Отримані в ході проведення службової перевірки матеріали спростовують інформацію, надану заявником у зверненні, щодо протиправних дій, вчинених поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 і ОСОБА_13 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 22.08.2020 о 08:00 год., він разом із інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 заступив у добове чергування у складі групи швидкого реагування Пирятинського відділення поліції. 23.08.2020, о 08.30 год. вони здали зміну та після чого перебував до 10.30 год. з адресою свого проживання. Після чого ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання його матері та близько 16.30 год. ОСОБА_5 поїхав в АДРЕСА_2 . Під час перебування за вищевказаною адресою до ОСОБА_5 на його мобільний телефон зателефонував черговий ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 та повідомив, що він разом із ОСОБА_13 23.08.2020 близько 2-х годин тому отримав хабар від водія таксі, заявником являється гр. ОСОБА_9 .

Через деякий час як ОСОБА_5 стало відомо, що громадянин, який зателефонував та представився ОСОБА_9 , являється ОСОБА_6 . Стосовно даного громадянина ОСОБА_5 пояснює, що 02.08.2020 під час перебування у добовому наряді в складі ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з інспектором СРПП ОСОБА_13 , близько 21.17 год. на службовому планшеті зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що поряд з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » знаходиться автомобіль ВАЗ 2104, червоного кольору, водій якого перебуває у нетверезому стані. Отримавши дане повідомлення під час руху на службовому автомобілі «Мітсубісі Аутлендер» д.н.з. НОМЕР_3 по а/д Київ - Харків - Довжанський, на 157 км., було зупинено автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_4 , червоного кольору. Підійшовши до водія, ОСОБА_5 представився та повідомив йому причину зупинки, водій пред`явив посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб. Водієм вищевказаного автомобіля виявився ОСОБА_6 . В цей час вищевказаний водій був сильно схвильований, під час спілкування з ним від нього було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини. В результаті чого ОСОБА_6 , було запропоновано пройти медичний огляд на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, який би проводився на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за допомогою газоаналізатора «Драгер» на, що водій ОСОБА_6 не погодився та відмовився проходити освідування. Після чого в присутності свідків та самого водія ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, також було тимчасово вилучене й посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Також на водія ОСОБА_6 було складено постанову у порядку ч.6 ст. 121 КУпАП про накладення адміністративного стягнення, з якою водій ОСОБА_6 відмовився ознайомлюватись.

Тому ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання за ч.1 ст. 130 КУпАП, вирішив здійснити телефонний дзвінок на спец. лінію «102» про те, що ОСОБА_5 та його колега ОСОБА_13 взяли хабар, дане повідомлення є завідомо неправдивим та вводить в оману органи досудового розслідування.

Допитаний в якості свідка, ОСОБА_13 повідомив, що 22.08.2020 о 08.00 год., він разом із інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 , старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 заступив у добове чергування у складі групи швидкого реагування Пирятинського відділення поліції. 23.08.2020, о 08.30 год. здали зміну та після чого перебував до 10.30 год. з адресою свого проживання, що можуть підтвердити сусіди ОСОБА_15 та його дружина ОСОБА_16 . Вважає, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи невідворотність покарання за ч.1 ст. 130 КУпАП, вирішив здійснити телефонний дзвінок на спец. Лінію «102» про те, що ОСОБА_13 та його колега ОСОБА_5 взяли хабар, дане повідомлення є завідомо неправдивим та вводить в оману органи досудового розслідування.

Під час провадження досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що він проживає в с. Яцини Пирятинського району та має у своєму володінні автомобіль ВАЗ-21043-20, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 . Також знає ОСОБА_6 та його брата ОСОБА_17 , так як вони проживають у сусідньому селі. Зазначає, що ОСОБА_6 користується мобільним номером телефона- НОМЕР_1 . З приводу обставин, які повідомив ОСОБА_6 , ОСОБА_10 пояснив, що 23.08.2020 він не був на АС м. Пирятин, а перебував в с. Яцини Пирятинського району Полтавської області з рідними, копали картоплю.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування, з метою отримання інформації із центру реагування « НОМЕР_6 » ГУНП в Полтавській області було направлено запит у порядку ст. 93 КПК України, на який було отримано відповідь, що витребувана інформація може бути отримана тільки у порядку ст.159 КПК України.

Беручи до уваги викладене, а також те, що зазначена інформація із центру реагування « НОМЕР_6 » ГУНП в Полтавській області необхідна для перевірки показань, встановлення всіх обставин скоєного злочину, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження слідчий ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка надходила 23.08.2020 року на скорочений номер екстреної допомоги «102» ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 , з можливістю вилучення копій аудіозаписів. Клопотання слідчий просив розглядати без його участі.

Представник Центру реагування « НОМЕР_6 » ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідча суддя, вивчивши клопотання та докази, додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація, доступ до якої має отримати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для перевірки показань свідків, всіх обставин скоєного злочину, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163-165, 309 КПК України, слідча суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000260 від 25 серпня 2020 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Дозволити начальнику СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , слідчому Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 , слідчому Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні Центру реагування « НОМЕР_6 » ІНФОРМАЦІЯ_11 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ) та надійшла 23.08.2020 року на скорочений номер екстреної допомоги «102», а саме: про зв`язок абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 , з можливістю вилучення копій аудіозаписів.

Строк дії ухвали один місяць, тобто до 09 жовтня 2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1