Дата документу 10.07.2020 Справа № 554/6238/20
Провадження № 1-кс/554/9679/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2020 р. до Полтавського РВП надійшов рапорт заступника командира роти НОМЕР_1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП НПУ ОСОБА_3 про те, що під час перевірки документів та номерів агрегатів автомобілю AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено, що номері позначення кузова вказаного ТЗ маються сліди механічного пошкодження.

09.07.2020 р. інспектором сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000010 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 08.07.2020 р. до Полтавського РВП надійшов рапорт заступника командира роти НОМЕР_1 батальйону УПП в Полтавській області ДПП НПУ ОСОБА_3 про те, що під час перевірки документів та номерів агрегатів автомобілю AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено, що номері позначення кузова вказаного ТЗ маються сліди механічного пошкодження. Також в результаті дослідження було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного ТЗ НОМЕР_3 не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Під час проведення огляду місця події автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 року випуску, сірого кольору було вилучено та поміщено на майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області. Також під час вказаного огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ номер НОМЕР_4 .

Згідно ст.ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 року випуску та свідоцтво про реєстрацію ТЗ номер НОМЕР_4 є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 та від імені якого згідно нотаріальної довіреності діє ОСОБА_5 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , є предметами, що зберегли на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Полтавського РВП ПВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майн задовольнити

Накласти арешт на автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 та від імені якого згідно нотаріальної довіреності діє ОСОБА_5 , а також на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких дій в т.ч. ремонтних робіт.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , 1996 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_4 власнику та покласти на нього обов`язки по збереженню автомобіля.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1