Справа № 509/367/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання дізнавача СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000006 від 09.01.2021 за ознакою складу кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000006 від 09.01.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5

ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.01.2021 до ЧЧ Овідіопольського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти заходи до свого сусіда на ім`я ОСОБА_6 , який перебуваючи неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту спричинив йому тілесні ушкодження. Виїздом на місце події ОСОБА_5 повідомив працівникам поліції, що його сусід на ім`я ОСОБА_6 в ході конфлікту якій відбувався на вулиці використовуючи предмет схожий на травматичний пістолет здійснив декілька пострілів в його сторону та повернувся до території свого домоволодіння.

26.01.2021 потерпілим ОСОБА_5 , для долучення до матеріалів кримінального провадження надано носій інформації диск СD-R, марки «DATEX», на якому записаний відеозапис у цифровому вигляді з камер спостереження будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що відбулось 08.01.2021 р.

26.01.2021 проведено огляд відеозапису з цифрового носія інформації компакт-диску марки «DATEX», формату СD-R, в ході якого виявлено, як особа чоловічої статі схожа на ОСОБА_7 , здійснює постріли із предмета схожого на травматичний пістолет цим самим спричиняє ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Посилаючись в обґрунтування клопотання на те, що вказані предмети мають ознаки речових доказів в кримінальному провадженні як знаряддя вчинення кримінально караних дій і можуть бути предметом дослідження під час проведення експертиз, в інтересах запобігання знищенню цього майна просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000006 від 09.01.2021 за ознакою складу кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-носій інформації диск СD-R, марки «DATEX», на якому записаний відеозапис у цифровому вигляді з камер спостереження будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що відбулось 08.01.2021 р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1