У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001528 від 15.11.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001528 від 15.11.2020 року.

В обґрунтуванні скарги представник заявника, посилається на те, що вона звернулась до слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із клопотанням №В-1762 від 03.12.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001528 від 15.11.2020 року. 05.12.2020 року старшим слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено. На підставі чого, підозрюваний просить визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та скасувати постанову, як таку, що суперечить вимогам діючого законодавства.
До судового засідання заявник не з`явився, представник заявника написала заяву про розгляд скарги за їх відсутністю, обставини викладені у скарзі підтримують в повному обсязі, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку про наступне.

Слідчим відділом Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001528 від 15.11.2020 року.

05.12.2020 року старшим слідчим СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання №В-1762 від 03.12.2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001528 від 15.11.2020 року.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, вказаних у ст. ст. 8, 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про роведення слідчих розшукових дій.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Слідчий обґрунтував свою постанову тим, що в рамках кримінального провадження №0000644 від 20.07.2018 року потерпілим ОСОБА_5 дляприєднання до матеріалів провадження надав необхідну документацію щодо його діяльності ФОП, звітність та необхідні документи підтверджуючі його доходи ,яка оглянута, приєднана до матеріалів провадження, у звязку з чим орган досудового розслідування приходить до висновку, про недоцільність проведення тимчасового доступу до речейта документів та їх вилучення з податкової, а саме податкову звітність за 2019- 2020 рокуи ФОП ОСОБА_6 , декларації, книги обліку доходів.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001528 від 15.11.2020 року, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-308, 318-380, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001528 від 15.11.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.12.2020