Справа № 393/106/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року смт.Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2020р. за №0000023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.06.2020р. Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.321 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно, тобто злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Злочини вчинено при наступних обставинах.

13.01.2020р. обвинувачений ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання та вирішив здійснити крадіжку свійської птиці у потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 23 год., обвинувачений прибув до огородженої території домоволодіння потерпілої і через хвіртку зайшов на подвір`я. Після цього, обвинувачений відчинив незачинений навісний замок та через вхідні двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав двох живих однорічних півнів породи ''Адлер Серебристий'', вартістю 200грн./шт., та дві живі однорічні курки породи ''Адлер Серебристий'', вартістю 130грн./шт., що згідно висновку експерта №527-529/19-27 від 24.02.2020р. З викраденим майном обвинувачений із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 660 грн.

Крім того, 25.01.2020р. обвинувачений ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання та вирішив повторно здійснити крадіжку свійської птиці у потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 . Цього ж дня, близько 23 год., обвинувачений прибув до огородженої території домоволодіння потерпілої і через хвіртку зайшов на подвір`я. Після цього, обвинувачений відчинив вхідні двері, зачиненні на металевий гачок та проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав дві живі однорічні качки породи ''Біла Бройлер'', вартістю 120грн./шт., що згідно висновку експерта №527-529/19-27 від 24.02.2020р. З викраденим майном обвинувачений із місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 240 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду надав покази, що 13.01.2020р., близько 23 год., він прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 та через хвіртку потрапив на подвір`я. В подальшому відкрив сарай і викрав з нього два півня і дві курки, які потім продав.

Крім того, 25.01.2020р., близько 23 год., він прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 та через хвіртку потрапив на подвір`я. Після цього, відкрив сарай і викрав з нього дві качки, які також потім продав.

У скоєному щиро розкаюється.

При дослідженні вини обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч.3 ст.349 КПК України та за згодою сторін, суд обмежився поясненням обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення,вчинене повторно.

Вина обвинуваченого у вчинені даних злочинів доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв тяжкі злочини. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, на утриманні осіб не має, раніше судимий. За місцем проживання характеризується посередньо. Офіційно не працює. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У телефонограмі від 01.07.2020р. потерпіла просить суд провести розгляд справи без її участі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених злочинів, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Суд також враховує, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2020р. ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, а тому, у відповідності до ч.3 ст.72 КК України, даний вирок необхідно виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати складають 492,32 грн., за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочинів з приводу яких проводилась експертиза.

Речові докази по справі відсутні

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто 05.08.2020р.

У відповідності до ч.3 ст.72 КК України вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.06.2020р., яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 492,32 грн. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_6