Справа №155/869/20
Провадження №1-в/155/61/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2020 року в частині вирішення долі речових доказів, зокрема, повернення обвинуваченому ОСОБА_4 мисливського самозарядного карабіну «Сайга», калібру 7,62х39 мм.
Свою заяву обґрунтовує тим, що вищевказаною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України. Останнього було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України, а кримінальне провадження, внесене до реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 06 квітня 2020 року відносно нього за ч.1 ст.263 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цією ж ухвалою було вирішено долю речових доказів. Зокрема, мисливський самозарядний карабін «Сайга», калібру 7,62х39 мм повернуто ОСОБА_4 .
Прокурор вважає, що зміст ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2020 року є суперечливим в частині визнання протиправними дій по зберіганню зброї без передбаченого законом дозволу (з простроченням його дії) та вирішенням долі речового доказу (нарізної вогнепальної зброї), яку вирішено повернути особі, яка не має дозволу на її зберігання, носіння та використання будь-яким чином. Вказує, що повернення зброї обвинуваченому, в даному випадку, уможливить подальше вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також ініціюється порушення законодавства у сфері обігу зброї працівниками Горохівського ВП ГУНП у Волинській області, які відповідно до ухвали суду зобов`язані повернути зброю особі, яка не має відповідного дозволу. З огляду на це, просить роз`яснити ухвалу суду в цій частині.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також заяву прокурора про роз`яснення судового рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і 374 КПК України.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 16 жовтня 2020 року, слід задовольнити вказавши, що повернення зброї обвинуваченому можливе лише за умови оформлення відповідних дозволів на неї, які б унеможливлювали вчинення ним в подальшому аналогічного кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.369, 380, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення про роз`яснення вироку суду задовольнити.
Роз`яснити, що повернення обвинуваченому ОСОБА_4 речового доказу у справі, зокрема, мисливського самозарядного карабіну «Сайга», калібру 7,62х39 мм, можливе лише за умови оформлення обвинуваченим всіх необхідних дозволів, передбачених законом, які необхідні для його носіння та зберігання.
На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий