overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/763/19
Провадження № 1-кп/461/131/20
УХВАЛА

21.01.2020 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфекренції з Берегівським районним судом Закарпатської області, в який матиме можливість прибути свідок ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що свідок ОСОБА_5 проживає в місто Берегове Закарпатської області, у зв`язку з чим, прибути безпосередньо до Галицького районного суду м.Львова не має можливості, суд вважає за можливе розглядати справу у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Берегівському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з Галицьким районним судом м.Львова 21 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. для розгляду справи за участі свідка ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити Берегівському районному суду Закарпатської області (e-mail: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4214/18
Провадження № 1-і/442/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобич клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Дрогобицького міськрайонного суду, -
в с т а н о в и в:
18.11.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступило клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» начальника арештного дому ОСОБА_3 , в якому останній вказує на те, що в установі перебуває ОСОБА_4 , засуджений 23.10.2018 року Дрогобицьким міськрайонний судом за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 остаточне покарання визначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Зазначає про те, що у даному вироку не зазначено за яким саме попереднім вироком на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання.
Оглянувши матеріали клопотання, суд зазначає те, що згідно ст.537 ч. 1 п.11 КПК України, під час виконання вироків судом вирішується питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Статтею 539 ч. 2 п. 2 КПК України регламентовано, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З огляду на зазначене, питання щодо призначення засудженому покарання за наявності вказаних у клопотанні вироків повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ ««Личаківська виправна колонія (№30)», якою виконується вирок суду, та в якій відбуває покарання засуджений.
Керуючись ст.ст.539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3 щодо уточнення вироку Дрогобицького міськрайонного суду - повернути для подання такого до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1663/20
Провадження № 1-кп/445/176/20
У Х В А Л А
про привід
23.11.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 04.05.20202 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 04.05.20202 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В підготовче судові засідання, повторно обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена у підготовче судове засідання не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки на 02.12.2020 року о 10-30 годині.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області, контроль за виконанням ухвали доручити Золочівській місцевій прокуратурі Львівської області .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2827/15-к
УХВАЛА
про привід

23 листопада 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться подання старшого інспектора Самбірського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повторно не з`явився у судове засідання, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17 грудня 2020 року на 16 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7782/14-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«23» листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003333 від 13 жовтня 2014 року.

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 17 вересня 2020 року о 11.00 год., та на 23 листопада 2020 року о 11.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового засідання та керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, відкласти до 12 січня 2021 року о 12.30 год.

Доручити Калинівському ВП ГУ НП у Вінницькій області доставити приводом в судове засідання на 12 січня 2021 року о 12.30 год. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити у Калинівський ВП ГУ НП у Вінницькій області для виконання, а прокуророві Львівської місцевої прокуратури №2 для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1297/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 листопада 2020 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2020 року о 11 годині 00 хв. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/3096/20
Провадження № 1-кс/487/6708/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000306 від 27.03.2020 за ч. 3 ст. 36 , ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000306 від 27.03.2020 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК Українипро продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити до 03.12.2020 року в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 :

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими свідка, експертами у кримінальному провадженні, начальником Чорноморського басейнового управління Державного агенства рибного господарства ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2020р. о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1285/20
Провадження № 1-кс/487/1580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.11.2020 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 11.02.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000106

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 11.02.2020 року слідчого Першого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_4 щодо відмови в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000106 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 30.11.2020р.о 13 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3492/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/377/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_7 утримується в ДУ "Снігурівська виправна колонія № 5", оскільки відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшла заява від ОСОБА_7 , в якій останній дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за участю ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Державною установою "Снігурівська виправна колонія № 5".
Судове засідання відкласти до 03.12.2020 на 15:30.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія № 5" для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Про прийняте рішення повідомити обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 листопада 2020 року м. Первомайськ
Справа :484/5491/19

Номер провадження : 1-кп/484/491/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001154, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений.
Клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
- призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001154, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 01.12.2020 р. о 16:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;
- викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
490/3524/20 18.11.2020
н/п 1-кс/490/3361/2020
Справа № 490/3524/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

18 листопада 2020 року представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя вважає можливим залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1