ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2229/20 Номер провадження 11-сс/814/63/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючогосудді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2020, -
В С Т А Н О В И Л А :
10.12.2020 слідчим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід всім працівникам Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області при розслідуванні злочину щодо головного лікаря ПСМД ОСОБА_7 .

Прийняття такого судового рішення, слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 , не надав слідчому судді доказів про внесення заяви ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя не може встановити чи почався строк досудового розслідування, під час якого слідчий суддя має право розглядати заяви про відвід. Водночас слідчим суддею зазначено, що нормами КПК України не передбачено відводів працівникам поліції.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить скасувати ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2020 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Водночас ОСОБА_6 , посилаючись на територіальну віддаленість, просив здійснювати розгляд поданої ним апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання від 6.01.2021.

11.01.2021 Полтавським апеляційним судом задоволено клопотання ОСОБА_6 та постановлено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2020, провести в режимі відеоконференції між Кобеляцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Проте, 11.01.2021 о 16:00 ОСОБА_6 до Кобеляцького районного суду Полтавської області або Полтавського апеляційного суду не зв`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за яким ОСОБА_6 отримав судову повістку 31.12.2020 та телефонограмою, складеною секретарем судового засідання від 6.01.2021.
11.01.2021 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури надіслав клопотання, в якому просив здійснювати розгляд апеляційної скарги без його участі, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за яким останній отримав судову повістку 31.12.2020.
Положеннями ч. 4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють. Водночас, право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК України порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.12.2020 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2020 без долученої копії оскаржуваної ухвали слідчого судді, що підтверджується даними акту про відсутність додатку від 16.12.2020. Розгляд даної апеляційної скарги призначено на 16:30 17.12.2020 та витребувано матеріали судового провадження. Проте, у зв`язку з ненадходженням матеріалів судового провадження розгляд справи, призначений на 16:30 17.12.2020, перенесено.

Під час апеляційного перегляду, після надходження матеріалів судового провадження, встановлено, що постановлена у межах даного судового провадження ухвала слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2020, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід всім працівникам Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області при розслідуванні злочину щодо головного лікаря ПСМД ОСОБА_7 , не входить до визначеного ч.ч. 1,2 ст.309 КПК України переліку, ухвал, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, та, як наслідок, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Водночас це не виключає можливість застосування положень ч. 4 ст. 399 КПК України на стадії вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги.

Згідно з цією нормою суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з під підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Отже, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що після призначення судового засідання, встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2020 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід всім працівникам Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області при розслідуванні злочину щодо головного лікаря ПСМД ОСОБА_7 , яка не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 . Таке судове рішення апеляційного суду узгоджується з висновком щодо застосування норм права Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 309, 399, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10.12.2020.
Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4