Кримінальне провадження № 1-кп/760/1551/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васла, Республіка Судан, громадянина Республіки Судан, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, без реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 06.10.2019, приблизно о 0.50 год., перебуваючи з ОСОБА_10 в приміщенні хостелу по вул. Преображенській, 20/6 у м. Києві, на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли стосовно останнього, діючи умисно, ножем, який тримав у правій руці, наніс ОСОБА_10 один удар у черевну порожнину, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото - різаного поранення живота зліва - колото-різаної рани у лівій здухвинній ділянці з ушкодженням дотично сигмовидної кишки, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що товаришував з ОСОБА_10 , 06.10.2019 обидва перебували у кімнаті хостелу, ОСОБА_10 перебував у стані алкогольного сп`яніння і безпричинно сварився до нього, ображав його родичів і віру. На столі у кімнаті лежав кухонний ніж, який взяв правою рукою і один раз вдарив ножем ОСОБА_10 у живіт. Знаряддя злочину не ховав, сліди злочину не приховував, пішов до іншої кімнати, де очікував на приїзд працівників поліції. Мешканці хостелу викликали швидку і працівників поліції. В подальшому, він і його брат оплатили лікування потерпілого.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвиунваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки ОСОБА_4 умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу винного.
Дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінка потерпілого на місці події, на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого.
В ході судового розгляду обвинувачений щиро каявся у вчиненому, обвинувачений і його родина оплатили лікування потерпілого, у зв`язку з чим потерпілий не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, просив суд призначити останньому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Тому, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття і добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За наведених підстав при призначенні покарання обвинуваченому суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України, оскільки покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст. 69 КК України буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який є громадянином Республіки Судан і не має документів на право перебування на території України, суд дійшов висновку про неможливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, про що просила сторона захисту.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10.10.2019, зарахувавши у період відбування покарання строк попереднього утримання під вартою з 06.10.2019 по 07.10.2019 включно.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: ніж, одяг із слідами РБК знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1619,10 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Соломянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя: