УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим слідством встановлено, що з 18.08.2020 по 28.08.2020 невідомі особи умисно перешкоджають законній діяльності Житомирської обласної організації політичної партії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом розклеювання та розміщення на рекламних білбордах в м .Житомирі, висловів від імені партії.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 котрий використовує абонентський номер НОМЕР_1 ., ОСОБА_5 котрий використовує абонентський номер НОМЕР_2 ., ОСОБА_6 котрий використовує абонентський номер НОМЕР_3 ., ОСОБА_7 котрий використовує абонентський номер НОМЕР_4

З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з`ясування всіх обставин злочину, отримання додаткових доказів можливої причетності користувачів вказаних телефонів до скоєних злочинів, а також встановлення місцезнаходження речових доказів, виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку.

Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, здійснюється з використанням офіційної електронної адреси підприємства.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим судею встановлено, що 18.08.2020 по 28.08.2020 невідомі особи умисно перешкоджають законній діяльності Житомирської обласної організації політичної партії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " шляхом розклеювання та розміщення на рекламних білбордах в м .Житомирі, висловів від імені партії.

28.08.2020 року, СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області за даним фактом було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003409.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ЖТП № 004617 від 30.05.2018 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року); старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року), право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тобто отримання роздруківок з`єднань абоненту НОМЕР_1 , в період часу з 15.08.2020 по 28.08.2020 з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, « НОМЕР_1 », IMEI абонента « НОМЕР_1 », номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з урахуванням нульових з`єднань в період з 15.08.2020 по 28.08.2020; роздруківок з`єднань абоненту НОМЕР_2 , в період часу з 15.08.2020 по 28.08.2020 з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, « НОМЕР_2 », IMEI абонента « НОМЕР_2 », номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з урахуванням нульових з`єднань в період з 15.08.2020 по 28.08.2020; роздруківок з`єднань абоненту « НОМЕР_3 » в період часу з 15.08.2020 по 28.08.2020 з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, « НОМЕР_3 », IMEI абонента « НОМЕР_3 », номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з урахуванням нульових з`єднань в період з 15.08.2020 по 28.08.2020; роздруківок з`єднань абоненту НОМЕР_4 , в період часу з 15.08.2020 по 28.08.2020 з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, абонента, НОМЕР_4 », IMEI абонента « НОМЕР_4 », номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з урахуванням нульових з`єднань в період з 15.08.2020 по 28.08.2020, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1