Справа № 357/1131/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення від 30 січня 2020 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 13.07.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 15 ч.2 ст. 176 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн.; 24.01.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2,71 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 3400 грн., звільнений 07 квітня 2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 26 днів, штраф сплачений 18.06.2020 р., проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення, укладена 30 січня 2020 р. між представником потерпілого ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до якої 13 грудня 2019 р. ОСОБА_4 перебував у приміщенні лабораторії поліклініки Комунального некомерційного підприиємства Білоцерківської районної ради «Білоцерківська центральна районна лікарня» (Код ), що фактично знаходиться за адресою Київська обл., м. Біла Церква, вул. Тімірязєва, 6, де здійснювавпоточний ремонт вказаного приміщення на підставі цивільної угоди.

Цього ж дня, приблизно о 15 години 00 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме комп`ютерної техніки, яка зберігалася у приміщенні лабораторії поліклініки.

У той же час ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрярямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення «Біохімічного відділу» лабораторної поліклініки КНП БРР «БЦ ЦРЛ», де

підійшов до картонних коробок з комп`ютерною технікою, відкрив їх та дістав багатофункціональний пристрій (принтер) «HP Laser Jet Pro MFP M28a» та LCD-монітор «PHILIPS 193V5L» з комплектуючими для нього (інструкція користувача, диск, кабель живлення та VGA-кабель).

Після цього ОСОБА_4 помістив вказаний принтер до порожньої картонної коробки, а монітор з комплектуючими до полімерного пакету та близько 17 години покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Станом на 13 грудня 2019, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №78 від 14.01.2020 вартість нового багатофункціонального пристрою (принтера) марки «HP Laser Jet Pro М28а» складає 3628 грн. 25 коп., а ринкова вартість нового LCD-монітора марки «Philips 193V5L» складає 1738 грн. 75 коп.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди юридичній особі - потерпілому КНП БРР «БЦ ЦРЛ» на загальну суму 5367 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України віднесений до умисного нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше судимий: 13.07.2010 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 15 ч.2 ст. 176 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 3400 грн.; 24.01.2011 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2,71 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі та штрафу 3400 грн., звільнений 07 квітня 2014 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 26 днів, штраф сплачений 18.06.2020 р.

ОСОБА_4 за місцем відбування покарання «Шосткинська ВК № 66» характеризується позитивно.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Вищевказана угода між представником потерпілого і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між представником потерпілого і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,65-67,75,76 КК України та зазначеному у санкції ч.2 ст.185 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що викладене у угоді про примирення між представником потерпілого і ОСОБА_4 щодо вчиненого останнім, у повній мірі відповідає зазначеному у обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення та правовій кваліфікації його дій.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: картонні коробки від принтера, монітора, передані на зберігання за розписками від 08.01.2020 р. представнику потерпілого ОСОБА_5 ; багатофункціональний пристрій (принтер) «HP Laser Jet Pro MFP M28a» та LCD-монітор «PHILIPS 193V5L» з диском, двома кабелями та документами до нього, передані на зберігання за розпискою від 13.01.2020 р. представнику потерпілого ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 січня 2020 р., укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 003907 від 23.12.2019 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з«являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: картонні коробки від принтера, монітора, передані на зберігання за розписками від 08.01.2020 р. представнику потерпілого ОСОБА_5 ; багатофункціональний пристрій (принтер) «HP Laser Jet Pro MFP M28a» та LCD-монітор «PHILIPS 193V5L» з диском, двома кабелями та документами до нього, передані на зберігання за розпискою від 13.01.2020 р. представнику потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області