Справа №: 398/1810/20
провадження №: 1-кс/398/515/20
УХВАЛА
Іменем України

"05" серпня 2020 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2020 року за №0001133 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пантаївка м. Олександрія, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до трьох місяців.
Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 від 08 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 146,частиною 2 статті 152 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 червня 2020 року близько 05 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , діючи умисно, без отримання усного чи письмового дозволу від ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла, через незачинені двері, незаконно проник до житла останньої, а саме житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив конституційне право потерпілої ОСОБА_8 на недоторканність житла.
Крім того, 08.06.2020 року близько 05 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 на автомобілі Volkswagen Golf з державними номерними знаками НОМЕР_1 прибув до буд. АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення ОСОБА_9 із заподіянням їй фізичних страждань. У подальшому ОСОБА_6 незаконно проник до будинку за вищевказаною адресою та протиправно, відкрито, без дозволу ОСОБА_9 , нехтуючи вимогами статей 3, 10, 29, 33 Конституції України, згідно яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність; кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, статті 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, та статті 1 Міжнародної конвенції про захист усіх осіб від насильницьких зникнень, якою визначено, що ніхто не може піддаватися насильницькому зникненню, підійшов до останньої та застосовуючи фізичну силу, спричинивши тим самим фізичні страждання, силоміць помістив ОСОБА_9 до автомобіля Volkswagen Golf з державними номерними знаками НОМЕР_1 , на якому поїхав до будинку АДРЕСА_2 . Прибувши до вищевказаного дому ОСОБА_6 , продовжуючи погрожувати фізичною розправою та застосовувати фізичну силу, змусив ОСОБА_9 пройти до будинку, чим остаточно позбавив потерпілу можливості пересуватися і обирати місце свого перебування. У подальшому ОСОБА_6 дозволив ОСОБА_9 залишити територію дому та двору, таким чином умисно, відкрито вилучивши потерпілу проти її волі з місця перебування та перемістивши в інше місце, тобто, викравши її.
Крім того, 08.06.2020 року близько 05 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 на автомобілі Volkswagen Golf з державними номерними знаками НОМЕР_1 прибув до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_9 , з якою він перебував в близьких відносинах. Зайшовши до приміщення будинку ОСОБА_6 , погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_9 та її родині, змусив останню слідувати за ним. У подальшому ОСОБА_6 посадив ОСОБА_9 до вищевказаного автомобіля, на якому поїхав до будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши до приміщення будинку у ОСОБА_6 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, виникло бажання з використанням власних геніталій вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_9 без її добровільної згоди. У подальшому, з метою реалізації своїх дій, ОСОБА_6 діючи умисно та цілеспрямовано, з метою реалізації своєї статевої пристрасті та подолання опору потерпілої, повалив ОСОБА_9 на ліжко та почав наносити з правої та з лівої сторони удари руками по голові та тулубу. Після цього ОСОБА_6 , знявши з ОСОБА_9 одяг та роздягнувшись сам, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, тримаючи в руках предмет, зовні схожий на ніж, продовжуючи погрожувати фізичною розправою та застосовувати фізичне насильство, проти волі та без добровільної згоди особи здійснив дії сексуального характеру, з використанням власних геніталій, пов`язані із вагінальним та оральним проникненням у тіло ОСОБА_9 .
Досудовим слідством дії ОСОБА_6 кваліфікуються як скоєння злочинів передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 152 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 вказаних кримінальних правопорушень, санкція частини 2 статті 152 Кримінального кодексу України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та потерпілу.
Крім того, слідчим СВ зазначено, що внаслідок особливої складності кримінального провадження, до спливу строку тримання під вартою неможливо виконати всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженню.
Слідчий СВ у судовому засіданні клопотання підтримав, та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 09 вересня 2020 року включно, з наведених у клопотанні підстав.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого СВ підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний заперечував щодо продовження строку тримання під вартою та просив змінити на більш м`який - домашній арешт, вказуючи, що у нього відсутня мета впливати на свідків та потерпілу, якій він бажає всього найкращого, бо кохає її.
Захисник підтримав свого підзахисного, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, запевняючи суд, що знаходячись у помешканні при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту неможливо впливати на свідків та потерпілу тощо.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
09.06.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обгрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.
Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.06.2020 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу вираховується з 13 години 15 хвилин 08 червня 2020 року, тобто з часу фактичного затримання. Строк дії ухвали шістдесят днів, тобто до 13 години 15 хвилин 06 серпня 2020 року.

30.07.2020 року, як вбачається з ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку.

03 серпня 2020 року постановою виконуючого обов`язки керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001133 до 3-х місяців, тобто до 9 вересня 2020 року, у зв`язку з необхідністю вчинити слідчі дії: отримати висновки уже призначених судово-медичних експертиз, які мають значення для кримінального провадження; вручити уточнену підозру ОСОБА_6 ; ознайомити сторони з матеріалами кримінального провадження; завершити досудове розслідування; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Під час обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя встановив наявність ризиків передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість підозрюваним переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_6 йому може загрожувати позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також, під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_6 намагався здійснити втечу; впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є очевидцями подій; впливати на потерпілу, так як йому відоме місце проживання її та її родини. Окрім цього, ОСОБА_6 знає матір потерпілої ОСОБА_8 та сестру потерпілої ОСОБА_11 . Згідно показів ОСОБА_9 під час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 з метою змусити виконувати його вказівки весь час погрожував фізичною розправою потерпілій та її родині. Окрім цього, слід враховувати характер вчинених кримінальних правопорушень, а саме те, що вони вчинені із застосуванням насильства.

Викладене у своїй сукупності, свідчить, що заявлені ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій.
Таким чином, враховуючи обставини даного провадження, слідчий суддя вважає, що у справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.
У той же час, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного під вартою, а тому слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Враховуючи, що постановою виконуючого обов`язки керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001133 до 3-х місяців, а саме до 09 вересня 2020 року включно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 до 09.09.2020 року включно.
Керуючись ст. ст. 176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001133 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 09 вересня 2020 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_12 НЕРОДА