Справа №592/8019/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко
Номер провадження 11-сс/816/381/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадженням матеріали провадження № 592/8019/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року якою ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні скарги на постанову СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001706 від 15 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

07 липня 2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просила скасувати постанову СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001706 від 15 червня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України. Обґрунтовувала свої вимоги тим, що дана постанова слідчого не відповідає вимогам закону та винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001706 від 15 червня 2019 року було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 , не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постанови нову ухвалу, якою повернути матеріали даного провадження на досудове розслідування або на розгляд до суду першої інстанції. Обґрунтовує вимоги апеляційної скарги тим, що закриття даної кримінальної справи у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування є передчасним, так як слідчим не було дотримано передбаченої КПК України процедури закриття провадження та не виконано усіх необхідних дій по завершенню розслідування, зокрема, до матеріалів справи не були долучені докази та опитані реальні свідки. Крім того, доручення на проведення слідчих розшукових дій було дано лише 01 червня 2020 року, тобто за 10 днів до винесення постанови про закриття справи.

Беручи до уваги те, що учасники процесу не приймають участі в розгляді даної апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст.406 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, з витребуваних матеріалів кримінального провадження № 0001706 вбачається, що 15 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що 11 червня 2018 року у приміщенні магазину «Кошик» за адресою: вул. Івана Харитоненка, 46, м. Суми, невідомим чоловіком з її сумки були викрадені грошові кошти, чим було скоєно злочин за ч.1 ст.185 КК України (а.м.к.п.1, 25).

Згідно з висновком Сумського ВП ГУНП в Сумській області у ході досудового розслідування за фактом звернення ОСОБА_4 від 11 червня 2018 року слідчими Сумського ВП ГУНП в Сумській області було переглянуто відеозапис з камер спостереження, розташованих в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаною адресою, але на них не містилось оперативної інформації, були перевірені раніше судимі особи за подібні правопорушення, однак виявити особу правопорушника не видалося за можливе, а також були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які пояснили, що їм не відомо хто міг здійснити кримінальне правопорушення (а.м.к.п.22, 27, 28, 30).

24 червня 2019 року старшим слідчим ОСОБА_8 було здійснено допит ОСОБА_4 в якості потерпілої, яка повідомила, що 11 червня 2018 року під час її перебування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до неї підійшов невідомий чоловік, одягнений в чорні штани та футболку, високого зросту з бумажником в руках, яким потерпілу ніби-то випадкового зачепив та почав кричати, що вона його штовхнула. Після інциденту ОСОБА_4 виявила пропажу зі своєї сумочки грошей в сумі близько 2000 грн., вийшовши з магазину вона бачила як вищезгаданий чоловік заходив до аптеки неподалік та викликала поліцію (а.м.к.п. 37-38).

Однак, подальших дій, спрямований на виявлення вказаної потерпілою особи винного працівниками поліції протягом тривалого не здійснювалось.

І лише більш ніж через півроку, 02 лютого 2020 року, старшим слідчим ОСОБА_8 було здійснено вихід до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: вул. Івана Харитоненка, 46, м. Суми, проведено бесіду з працівником вказаного магазину, але знову корисної інформації з приводу протиправних дій невідомих осіб по відношенню до ОСОБА_4 отримано не було, відео з камер відеоспостереження не збереглося у зв`язку з тим, що минуло багато часу (а.м.к.п. 40, 45,46).

Через три місяці, 15 червня 2020 року уповноваженим Сумського ВП ОСОБА_9 в ході даного кримінального провадження були проведені профілактичні бесіди з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким була доведена інформація про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 з зазначенням конкретного часу та місця злочину, однак даним особам не було відомо хто може бути причетний до цього діяння (а.м.к.п.47, 48).

На підставі проведених вищезазначених слідчих (розшукових) дій, 16 червня 2020 року старшим слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 була прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0001706 від 15 червня 2019 року у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, яку було мотивовано тим, що досудовим розслідуванням проведено ряд заходів на з`ясування обставин справи, у результаті чого була встановлена відсутність доказів для доведеності вини у суді та вичерпана можливість їх отримання, а також в рамках даного кримінального провадження не видалося за можливе встановити особу, причетну до вчинення даного кримінального правопорушення і жодній особі не повідомлено про підозру (а.м.к.п.51).

Разом з тим, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що того ж дня, 16 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001706, у зв`язку з виникненням у слідчого судді обґрунтованих сумнівів в її упередженості, тому з метою гарантування виникнення будь-якого сумніву з боку заявника стосовно безсторонності слідчого і було задоволено дане клопотання (а.м.к.п. 50).

Враховуючи те, що оскаржувана постанова слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001706 від 15 червня 2019 року була ухвалена неналежним слідчим, який не мав повноважень на здійснення таких дій, колегія суддів вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали досудового розслідування поверненню для продовження розслідування.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу слідчих у кримінальному провадженні № 0001706 від 15 червня 2019 року, що закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процедуp.

Керуючись ст.ст.404, 406, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 16 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001706 від 15 червня 2019 року скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3