Справа №: 398/3914/20
провадження №: 1-кс/398/853/20
УХВАЛА
Іменем України

"02" грудня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженні № 0001437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001437, а саме, просить накласти арешт на легковий седан-в марки VOLKSWAGEN модель СС з державними номерними знаками НОМЕР_1 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним.
Крім того, слідчий в клопотанні просить місцем зберігання вказаного автомобіля визначити територію Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня 49.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.
Власник автомобіля ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 08.09.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення № 0001437 за ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки ВАЗ 2105 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 20:00 год. 07.09.2020 р. до 01:00 год. 08.09.2020 р. невідома особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , поблизу частково огородженого подвір`я , діючи таємно, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2105 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , рік виготовлення 1993, шасі № НОМЕР_3 , реєстраційний паспорт на автомобіль залишився в автомобілі, який належить ОСОБА_7 , ключі від запалення залишились у власника, в салоні також був паспорт та водійське посвідчення на ім`я останнього. Даним злочином було спричинено ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 25000 грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що на початку вересня, точного часу вказати свідок не може близько 02:00 він разом зі своїм товаришем перебував на АЗС, що розташоване на в`їзді в м. П`ятихатки Дніпропетровської області зі сторони с. Жовте. В цей час свідок помітив, що на дорозі біля вказаного АЗС зупинився автомобіль марки «Фольцваген» модель «СС», темно синього кольору, який, як відомо свідку, належить ОСОБА_9 , д.н.з. автомобіля НОМЕР_4 , повністю д.н.з., він вказати не може. Даний автомобіль на буксирі «на тросі» тягнув інший автомобіль, а саме ВАЗ 2105 чорного кольору, який йому запам`ятався, оскільки залізні диски на колесах автомобіля були викрашені в червоний колір. З даного автомобіля марки ВАЗ вийшов ОСОБА_10 , а з автомобіля марки «Фольцваген» вийшов ОСОБА_11 , який раніше відомий свідку. В подальшому вказані особи зайшли до приміщення АЗС. Також свідок доповнив, що ОСОБА_10 має у своєму користуванні мобільний телефон з номером: НОМЕР_5 , ОСОБА_11 має у своєму користуванні мобільний телефон з номерами НОМЕР_6 ; НОМЕР_7
В ході допиту потерпілого ОСОБА_7 було встановлено, що викрадений в нього автомобіль дійсно мав певні особливості, а саме червоні диски на колесах.
Згідно аналізу технічної інформації, вилученої у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» по сім-карті НОМЕР_8 , якою користується ОСОБА_10 , було встановлено, що останній 08.09.2020 о 00:15, перебуває в м. Олександрія, на що вказує телекомунікаційна вежа за адресою АДРЕСА_2 , що в ході графічного зображення співпадає з місцем вчинення злочину.
В подальшому в ході аналізу було встановлено, що ОСОБА_12 перебуваючи у вказаному місці телефонував ОСОБА_13 , який також в ході аналізу перебував в радіусі телекомунікаційної вежа за адресою АДРЕСА_2 , що в ході графічного зображення співпадає з місце вчинення злочину. Потім ОСОБА_13 телефонував 08.09.2020 о 02:55 ОСОБА_12 , який вже в той час перебував в м. П`ятихатки, що фіксується телекомунікаційною вежею за адресою АДРЕСА_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 показав, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
02.11.2020 року ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду, справа №: 398/3914/20, провадження №: 1-кс/398/735/20, надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння та території домоволодіння у господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_4 , яке належать на праві приватної власності ОСОБА_15 , та в якому фактично проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання викрадених предметів, засобів вчинення злочину.
30.11.2020 року в ході виконання ухвали слідчого судді від 02.11.2020 року працівниками поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області спільно з працівниками УКР ГУНП та поліцейськими РПОП ГУНП в Кіровоградській області було проведено обшук домоволодіння та території домоволодіння у господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено автомобіль марки VOLKSWAGEN модель СС, державні номерні знаки НОМЕР_1 синього кольору, на який під час допиту вказав свідок ОСОБА_8 .
В подальшому, того ж дня, з метою перевірки причетності до вчинення злочину даного автомобіля, як засобу його вчинення та визнання його речовим доказом по справі, було проведено невідкладний обшук в ході якого вилучено автомобіль марки VOLKSWAGEN модель СС, державні номерні знаки НОМЕР_1 синього кольору, номер шасі НОМЕР_9 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 власником автомобіля VOLKSWAGEN модель СС, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_5 .
Відповідно до довіреності від 12.09.2020 року ОСОБА_6 уповноважує ОСОБА_12 та ОСОБА_15 діяти незалежно один від одного, продавати, ремонтувати, обслуговувати, проходити технічне обслуговування/огляд, знімати з обліку і ставити на облік у територіальному сервісному центрі (або іншому відповідному уповноваженому реєстраційному органі), за ціну та на умовах на розсуд представника, належний йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , виданого ТСЦ 6541, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель СС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер шасі НОМЕР_9 .
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль саме шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, слідчий не навів у своєму клопотанні доказів існування обставин, які б вказували на те, що у разі незастосування обмеження у виді заборони користування та розпорядження таким майном можуть настати наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на легковий седан-в марки VOLKSWAGEN модель СС з державними номерними знаками НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту та передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на легковий седан-в марки VOLKSWAGEN модель СС з державними номерними знаками НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 є ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 , та яким користуються ОСОБА_15 та ОСОБА_10 на підставі довіреності від 12.09.2020 року, шляхом заборони відчуження його у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку, передавши його під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 зобов`язавши його надати вказаний транспортний засіб, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.
Особам, які не були присутні під час оголошення ухвали про арешт майна, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 03.12.2020 року .
Слідчий суддя ОСОБА_1