overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6483/20
Провадження1-во/991/106/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.08.2020, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Розгляд заяви про виправлення описки призначено на 12.10.2020 на 13 год. 00хв., про що повідомлено учасників.

12.10.2020 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення йому заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 19.08.2020.

Дослідивши подані захисником документи, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив повернути йому заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 19.08.2020, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такої заяви та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, а заява про виправлення описки у судовому рішенні - поверненню захиснику без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Повернути захиснику ОСОБА_4 заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.08.2020 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1149/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2020 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 05.07.2020 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

01.09.2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 05.07.2020 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 05 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/5687/20
Провадження №1-кс/463/3306/20
У Х В А Л А
про розгляд скарги у режимі відеоконференції

13 жовтня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, об`єднаних в одне провадження, скарг ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
ухвалою слідчого судді від 14.08.2020 постановлено розгляд справи за скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 07 жовтня 2020 року о 16:00 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Разом з тим, розгляд справи відкладено на 02.11.2020 та такий слід повторно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя, -

постановив:
розгляд справи за скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 02 листопада 2020 року о 15:30 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19», за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» організувати технічну можливість проведення відеоконференції з участю ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій службовій особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити в Державну установу «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 361/1204/19 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3479/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 24 вересня 2020 року надійшли матеріали контрольного провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, з апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року.

29 вересня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 02 жовтня 2020 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , на 15 годину 50 хвилин, 21 жовтня 2020 року, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/3616/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2020 року про задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2020 рокузадоволено клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 21 листопада 2020 року.

29 вересня 2020 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу до Бородянського районного суду Київської області.
09 жовтня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 12 жовтня 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 вересня 2020 року про задоволення клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 22 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
465/6231/20
1-кс/465/1705/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12.10.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0001353,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника- адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0001353.

Скарга підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-305 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника- адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0001353.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69 на 16 жовтня 2020 року о 09 год. 40 хв. в залі суду та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
У судове засідання викликати слідчого, прокурора, яких зобов`язати представити матеріали кримінального провадження, а також сторін права, яких порушено.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 466/7987/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буськ, Львівської області, українця, громадянина України, раніше судимого, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0002240 від 12.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,182,183,184,193,194,197,376 КПК України, слідча суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 визначити 60 днів та рахувати з часу його затримання 12 жовтня 2020 року і до 10 грудня 2020 року включно.
У відповідності до положень ст.ст.182,183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 168160 грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади сій паспорт для виїзду за кордон;

Роз`яснити підозрюваному, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.
У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокуророві.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним з часу отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2020р. о 09.00 год.
Слідча суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № 487/5252/17
Провадження № 1-кп/487/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальні провадження №0002644, №0003946, № 0003788 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом здійснюється судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

В судове засідання обвинувачені не з`явились. Захисник ОСОБА_4 повідомила, що обвинувачений ОСОБА_7 не зміг з`явитися до суду через введення карантинних обмежень. Обвинувачений ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 . Захисники просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 13:00 годину 10.12.2020 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Московський відділ поліції ГУНП в Харківській області (вул. Халтуріна, 30, Харків, Харківська область, 61038) та в Заводський відділ поліції ГУНП Миколаївській області (м. Миколаїв 54038, вул. Біла, 44) до виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3337/20
Провадження № 1-кп/488/552/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 09 листопада 2020 року о 12:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1568/20
Номер провадження 1-кс/573/452/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Білопільського ВП ОСОБА_4 від 11 вересня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :
09 жовтня 2020 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Білопільського ВП ОСОБА_4 від 11 вересня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 13 травня 2020 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України до слідчого судді можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2020 року до ЄРДР за №0000173 внесені відомості за ч. 2 ст. 384 КК України за фактом вчинення службовими особами правоохоронного органу злочину, передбаченого ст. 384 КК України.

Постановою слідчого Білопільського ВП ОСОБА_4 від 11 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, оскільки об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, є правосуддя в частині забезпечення процесуального порядку отримання доказів у кримінальній справі. Заява ОСОБА_3 не містить обґрунтування спричинення йому матеріальної та моральної шкоди.

Проте, слідчий суддя вважає, що при ухваленні оскаржуваної постанови, слідчим не враховано, що додатковим безпосереднім об`єктом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, є права та законні інтереси особи, а тому висновки слідчого є необґрунтованими, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Білопільського ВП ОСОБА_4 від 11 вересня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000173.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/592/575/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло подання ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 13.11.2020 року об 11год.
Керуючись ст.336 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» забезпечити проведення відеоконференції 13 листопада 2020 року об 11год. для участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розгляді подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суддя ОСОБА_1