Справа № 214/800/20
1-кп/214/859/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 25 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року на новий розгляд, після скасування вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 червня 2020 року, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 25 січня 2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а 28 вересня 2020 року ухвалосу суду призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово, 23.07.2020 та 07.09.2020 року в судові засідання не з`являвся, у зв`язку з чим ухвалою суду від 07 вересня 2020 року оголошувався привід обвинуваченого.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 24 листопада 2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Отже, враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки маються всі підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, №3а, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1