У Х В А Л А
Справа № 285/4088/20

провадження № 1-кс/0285/849/20

02 листопада 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря………………………………. ОСОБА_2 ,

скаржника…..………………………….. ОСОБА_3 ,

прокурора…………………………….... ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у встановлений КПК України термін за поданим ним повідомленням про злочин від 23.10.2020 про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.10.2020 року під час розгляду його скарги на бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 , в судовому засіданні остання в якості доказу надала документ від 28.09.2020 за №13362/220/20, який містить ознаки службової підробки, а саме, вручила йому документи, створені 02.10.2020 з вихідним номером меншим, ніж в документі, наданим нею 02.10.2020 в суді. У зв`язку з цим, 23.10.2020 ним було подано до Новоград-Волинської місцевої прокуратури повідомлення про злочин, вчинений дізнавачем ОСОБА_5 , передбачений ст. 366 КК України. Однак прокурором у встановлений 24-х годинний строк відомості про злочин до ЄРДР внесено не було.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на порушення з боку прокурора вимог чинного кримінально-процесуального законодавства. Пояснив, що в рамках кримінального провадження, де він є підозрюваним, ним було подано клопотання про витребування доказів, яке вчасно дізнавачем розглянуто не було. Натомість останнім підроблено вихідний номер поданої відповіді, що на його думку є підробкою документів.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила та повідомила, що 26.10.2020 на адресу ОСОБА_3 було направлено відповідь про розгляд його повідомлення про злочин окремими дізнавачами сектору дізнання Новоград-Волинського відділу поліції щодо внесення з даного приводу відомостей до ЄРДР. Пояснила, що відповідно до ст.214 КПК України реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Тому вважає, що підстав для застосування заходів прокурорського реагування та внесення відомостей до ЄРДР не вбачається. Окрім того, 28.10.2020 кримінальне провадження № 00001020 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст.126 КК України разом з обвинувальним актом вже скеровано до суду для розгляду по суті.

Вислухавши думки присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги,? приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування. Як встановлено, станом на день розгляду скарги в суді матеріали кримінального провадження знаходяться на стадії судового розгляду.
Разом з тим, необхідно зазначити, що в разі незгоди учасників кримінального процесу з прийнятими процесуальними рішеннями суду при розгляді справи, вони не позбавлені права відобразити зазначені обставини в апеляційній скарзі.
За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1