Справа № 487/5764/20
Провадження № 1-кп/487/387/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001980, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Буховецьке Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-28.12.2009 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України зі звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік;

-23.03.2011 року Єланицьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до шести років позбавлення волі;

-18.10.2016 року Очаківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України зі звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на три роки;

-18.01.2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років десяти місяців позбавлення волі;

-10.12.2019 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України зі звільненням від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на три роки,

-04.12.2020 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до чотирьох років десяти місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

20.03.2020 року приблизно о 14-00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , в період іспитового строку встановленого за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.12.2019 року, перебуваючи у приміщенні магазину на зупинці громадського транспорту «вул.Водопровідна» по пр-ту.Центральному у м.Миколаєві, побачив у потерпілої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Tecno POP 1 S Pro», при цьому у нього виник злочинний корисливий умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , скориставшись довірливими відносинами з ОСОБА_5 , попросив у неї мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка.

У свою чергу потерпіла ОСОБА_5 , вважаючи, що ОСОБА_3 поверне їй майно, добровільно передала обвинуваченому належний їй мобільний телефон марки «Tecno POP 1 S Pro».

Отримавши від ОСОБА_5 мобільний телефон, ОСОБА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка вийшов з приміщення магазину та утримуючи при собі мобільний телефон марки «Tecno POP 1 S Pro», вартістю 1483,33 грн., з місця скоєння злочину зник, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1483,33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України та визнає його винуватим у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) вчиненому повторно.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, вважав за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що 20.03.2020 року в обідній час, перебував у приміщенні магазину на зупинці громадського транспорту «вул.Водопровідна» по пр-ту.Центральному у м.Миколаєві, де у раніше незнайомої жінки побачив мобільний телефон марки «Tecno POP 1 S Pro», яким вирішив незаконно заволодіти.

З цією метою, під приводом здійснення дзвінка, попросив у потерпілої мобільний телефон, після чого вийшов з магазину та не повернувся. Мобільний телефон відразу продав на Центральному ринку.

У скоєному щиро розкаявся.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого злочину, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що розгляд справи просить провести за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до Висновку судової товарознавчої експертизи №870 від 26.06.2020 року ринкова вартість мобільний телефону марки «Tecno POP 1 S Pro», який був у використанні та на момент скоєння злочину (20.03.2020 року) перебував без пошкоджень, у справному, працюючому стані, становить 1483,33 грн.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинувачено ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачено ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено не тяжкий злочин.

Обвинувачений раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів проти власності, вчинив злочин у період іспитового строку, встановленого за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.12.2019 року, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні та Миколаївському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.190 КК України, з застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2020 року

У кримінальному провадженні речові докази відсутні.

У відповідності до положень ст..124 КПК України з ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати по залученню експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначеним за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 04.12.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років десяти місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання з 18 травня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк його утримання під вартою з 13.03.2019 року по 10.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати по проведенню експертизи у розмірі 980,70 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1