Справа № 459/1818/17
Провадження № 1-кп/459/74/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000465 від 20.03.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник обвинуваченого подав клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки на його думку такий не відповідає вимогам ст. 291 КПК України в частині викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки є неконкретним.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого адвоката.

Прокурор заперечив клопотання захисника, вважає, що доводи, які наведені в клопотанні останнього є безпідставними, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частиною 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини, які стосуються формулювання обвинувачення зазначено, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 ЄКПЛ необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду («Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 р., п. 34).

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2016 року № 5-328кс16 наголосив на тому, що «важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому».

Як вбачається з обвинувального акту, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення по інкримінованому епізоду містить конкретні обставини, які прокурор вважає встановленими.Суд вважає, що обставини, які відповідно до частини першої статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (спосіб), викладено чітко і повно. Наведені в обвинувальному акті фактичні дані й аргументи дають повне уявлення стосовно елементів об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичні складові обвинувачення з його юридичною формулою.

Вимоги до обвинувального акта визначені ст. 291 КПК України. Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Твердження сторони захисту про те, що прокурором не дотримано вимоги ст.291 КПК України й те, що ОСОБА_4 має статус не обвинуваченого, а підозрюваного, є безпідставними та необґрунтованими.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, то ОСОБА_4 є обвинуваченим.

Крім того, не зазначення прізвища та імені охоронця грального закладу, який ніби надавав доступ до азартних ігор гравцям, не є істотним порушенням, що перешкоджає призначенню судового розгляду на підставі отриманого обвинувального акту.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого слід відмовити.

Таким чином, обвинувальний акт, який затверджений прокурором відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває на військовій службі, прибуття його до суду утруднене, з метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно повести в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту відмовити.

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000465 від 20.03.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 05.02.2021 о 10.00..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та прокурора.

Судове засідання призначене на 05.02.2021 о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Артемівському Міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання з використанням технічних засобів та повідомити ОСОБА_4 (військова частина НОМЕР_1 ), зобов`язавши його з`явитися у призначений час.

Копію ухвали про проведення засідання в режимі відео-конференції направити до Артемівського Міськрайонного суду Донецької області (вул.Миру,5, м.Бахмут, Донецька область, 84500)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1