Провадження № 1-кс/344/4817/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0001301 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася в суд із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого покликалася на те, що 04.04.2017 року, близько 19:30 год, ОСОБА_4 , вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , з яким перебуваючи на автомобілі марки «Фольцваген Бора», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на автомобільній стоянці, що на території ТЦ «Велес», за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 225, шляхом розбиття вітрового скла дверцят багажного відділення автомобіля марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, що належить ОСОБА_6 , застосувавши відносно останнього фізичне насильство, відкрито викрали матерчатий рюкзак із вмістом в середині найменувань золотих виробів, загальною вагою 12 065, 76 г, вартість яких згідно розпорядження НБУ про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті, станом на 04.04.2017 становить 7 496 939,31 грн, грошових коштів в сумі 30 000 грн та 8 900 доларів США, вартість яких згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, станом на 04.04.2017 становить 240 478 гривень. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, на автомобілі марки «Фольцваген Бора», д.н.з. НОМЕР_1 , з місця події скрились та розпорядились відкрито викраденим ними майном на власний розсуд чим завдали потерпілому ОСОБА_6 , ТзОВ «Золотий Лелека» та ФОП « ОСОБА_7 », майнову шкоду на загальну суму 7 767 427,31 гривень.

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді, країна Грузія, житель АДРЕСА_1 , грузин, громадянин України, не працюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Матеріалами клопотання зазначається, що 07 липня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів місць подій, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами огляду предметів та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 5 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі до тринадцяти років.

Як слідує з матеріалів клопотання, 07 липня 2017 року року ОСОБА_4 оголошено в розшук, оскільки місце знаходження підозрюваного невідоме.

05 жовтня 2020 року до Івано-Франківського міського суду було подане клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив задовольнити клопотання. Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Статтею 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З викладеного вище вбачається, що на даний час місце знаходження ОСОБА_4 невідоме.

Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до тринадцяти років, переховується від органів досудового розслідування, а отже, наявні підстави для надання дозволу на затримання.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала втрачає законну силу 05 квітня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1