Справа № 395/635/20 Провадження № 1-кп/395/79/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000174 від 14 квітня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, що утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2020 року, близько 22:00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 перебував біля магазину «Лакомка», який розташований біля будинку за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Коробчине, вул. Перспективна, 9.

В цей час до магазину підійшов ОСОБА_5 , який затіяв сварку з ОСОБА_4 на ґрунті раптово неприязних відносин.

Під час сварки у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно кулаком лівою руки наніс не менше одного удару ОСОБА_4 в область щелепи справа, спричинивши останньому згідно висновку судово - медичної експертизи № 49 від 21.04.2020 р. тілесне ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи: в області кута справа та в області тіла зліва, яке виникло від не менше однієї травматичної дії тупого предмета та відноситься до категорії середніх тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

Під час підготовчого судового засідання адвокат надав суду заяву потерпілого про відмову від обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі, потерпілий пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор погодився з думкою потерпілого та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з клопотанням потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 122 ч. 1 КК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1