ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/425/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-кп/818/145/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185,
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 16.03.2012 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 17.07.2012 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 190, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого умовно-достроково за постановою Первомайського районного суду Харківської області від 03.10.2013 року на невідбуту частину строку покарання 10 місяців 14 днів згідно зі ст.81 КК України;
- 11.02.2015 року вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.190, ст.71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.395 КК України, та призначено покарання
- за ст. 395 КК України у виді 6 місяців арешту;
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 років обмеження волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі.
Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту прибуття засудженого до виправного центру і постановки на облік.
Цивільний позов КП «Харківводоканал» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь КП «Харківводоканал» на відшкодування матеріальної шкоди 49 228 грн. 53 коп., в решті вимог відмовлено.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та діючи умисно, повторно, вчинив нові корисливі злочини.
Так, 18 травня 2017 року, приблизно о 12-00 год. ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля дев`ятого під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись, тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1920 від 24.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривень.
18 травня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля восьмого під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1920 від 24.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
19 травня 2017 року приблизно о 11-00, ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля шостого під`їзду, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1920 від 24.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
19 травня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля четвертого під`їзду, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1916 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
20 травня 2017 року, приблизно о 11-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля третього під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1916 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
20 травня 2017 року, приблизно о 14-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля другого під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1916 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
20 травня 2017 року, приблизно о 18-30 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , біля першого під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1916 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
30 липня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: м.Харків, вул. Братська, 25, де побачив колонку водорозбірну К-5м належну КП «Харківводоканал» частинами якої вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відкрутив заздалегідь заготовленим «рожковим» ключем, тим самим таємно викрав, зливну частину, та водозабірний механізм зазначеної колонки, чим фактично унеможливив її подальше відновлення та функціонування. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1918 від 11.05.2018 року вартість колонки водорозбірної К-5м на момент скоєння кримінального правопорушення склала 6500 гривень. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 6500 гривень.
13 вересня 2017 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , біля шостого під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1917 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
13 вересня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , біля п`ятого під`їзду, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1917 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
14 вересня 2017 року, приблизно о 11-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , біля четвертого під`їзду де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1917 від 25.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
14 вересня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , біля третього під`їзду, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1922 від 24.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
16 вересня 2017 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , біля другого під`їзду, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1922 від 24.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
16 вересня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , біля першого під`їзду, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку з чавуну типу «Т» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1922 від 24.04.2018 року складає 1484 гривні та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 1484 гривні.
14 жовтня 2017 року, приблизно о 11-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку Л-60.76.10-ВЧ та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1914 від 25.04.2018 року вартість викраденого майна складає 3093,75 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 3093,75 гривні.
14 жовтня 2017 року, приблизно о 15-30 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку Л-60.76.10-ВЧ та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1914 від 25.04.2018 року вартість викраденого майна складає 3093,75 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 3093,75 гривні.
15 жовтня 2017 року, приблизно о 13-00 год., ОСОБА_7 перебував біля одноповерхового будинку № 3 по вул. Сонячна у м. Харкові де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку Л-60.76.10-ВЧ та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1929 від 25.04.2018 року вартість викраденого майна складає 3093,75 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 3093,75 гривні.
16 жовтня 2017 року, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_7 перебував біля одноповерхового будинку № 5 по вул. Сонячна у м. Харкові, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку Л-60.76.10-ВЧ та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1915 від 25.04.2018 року вартість викраденого майна складає 3093,75 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 3093,75 гривні.
16 жовтня 2017 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_7 перебував біля одноповерхового будинку № 5 по вул. Сонячна у м. Харкові, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку Л-60.76.10-ВЧ та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1915 від 25.04.2018 року вартість викраденого майна складає 3093,75 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив КП «Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 3093,75 гривні.
18 жовтня 2017 року, приблизно о 11-30 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку Л-60.76.10-ВЧ та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1923 від 24.04.2018 року вартість викраденого майна складає 3093,75 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив КП Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 3093,75 гривні.
17 січня 2018 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_7 перебував біля будівлі «ХМАПО», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 58, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку люку КСU71Р та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1919 від 11.05.2018 року вартість викраденого майна складає 4874,03 гривні. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив КП Харківводоканал» матеріальний збиток на суму 4874,03 гривні.
11 квітня 2018 року, приблизно о 09-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну ПАТ «Укртелеком» якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою, тим самим таємно викрав, кришку телефонного люку та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2047 від 10.05.2018 року вартість викраденого майна складає 1237,12 гривень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на суму 1237,12 гривень.
16 квітня 2018 року, приблизно о 16-00 год., ОСОБА_7 перебував за адресою: мХарків, вул. Сонячна, 1, де побачив каналізаційну кришку люка з госпфекальної каналізації належну КП «Харківводоканал», якою вирішив таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підняв заздалегідь заготовленою викруткою кришку люку Л-60.76.10-ВЧ вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2024 від 14.05.2018 року - 3342,00 гривень та поклав на заздалегідь заготовану металеву тачку, але розпорядитися викраденим майном, тим самим довести свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_7 не зміг оскільки був затриманий працівниками поліції.
11 лютого 2015 року ОСОБА_7 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі та направлений для відбуття покарання до Харківської виправної колонії № 43.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.03.2017 року, за поданням адміністрації Харківської виправної колонії № 43, відносно ОСОБА_7 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців. 7 березня 2017 року після звільнення з Харківської виправної колонії №43 ОСОБА_7 не став на обік в Немишлянський ВП ГУНП в Харківський області, чим порушив правила адміністративного нагляду, у зв`язку з чим постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 187 КУпАП.
24.05.2017 року ОСОБА_7 поставлено на облік у Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області. Однак останній продовжуючи порушувати правила адміністративного нагляду не з`являвся на реєстрацію до територіального органу Національної поліції, а саме до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим 29.06.2017 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.07.2017 року накладено штраф у розмірі 255 гривні; 14.07.2017 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.07.2017 року накладено штраф у розмірі 170 гривень; 13.09.2017 року ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.09.2017 року накладено штраф у розмірі 255 гривень.
03.10.2017 року ОСОБА_7 , будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за самовільне залишення місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, маючи намір на порушення правил адміністративного нагляду, діючи умисно, самовільно залишив місце свого проживання за вищевказаною адресою, де ОСОБА_7 повинен був мешкати, не повідомивши про це Немишлянський ВП ГУ НП в Харківській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, та почав вести антигромадський спосіб життя.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та діючи умисно, повторно, вчинив новий корисливий злочин за наступними обставинами.
07.01.2018 року, приблизно о 02-50 годині, ОСОБА_7 перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_11 побачив на кухні двохкамерний холодильник торгівельної марки «Gorenie» модель RK 6191 ВW, якій належав останній. Так, у ОСОБА_7 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. з метою реалізації свого злочинного наміру, скориставшись тим що, в квартирі за вищевказаною адресою він знаходиться сам і за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, 07.01.2018 року, приблизно о 03-00 год., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_7 , взявши двохкамерний холодильник торгівельної марки «Gorenie» модель RK 6191 ВW, що належить ОСОБА_11 вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2 від 10.01.2018 року - 8698 гривень 00 копійки, та винесли, тим самим таємно викравши, зазначене майно, з кв. АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном в цей же день на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальні збитки на суму 8698 гривень.
01.05.2018 року, у ранковий час, ОСОБА_7 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_5 , де піднявшись на технічний поверх вказаного будинку, побачив чугуний трубопровід внутрішньо домової ливнівої каналізації довжиною 9 метрів діаметром 100 мм разом з чавунними з`єднаннями у кількості 12 шт., діаметром 110 мм., що належать КП «Жилкомсервіс». В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, руками демонтував, тим самим таємно викрав, чавунну трубу внутрішньо домової лівневої каналізації довжиною 9 метрів разом із чавунними з`єднаннями у кількості 12 шт. Після чого, з місця вчинення злочину зник, тим самим таємно викрав, майно, що належить КП «Жилкомсервіс» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2518 від 20.06.2018 року, а саме: чугунунного трубопроводу діаметром 100 мм, довжиною 9 м. вага 1 метра трубопроводу 14 кг, загальна вага 126 кг, складає 787 гривень 50 копійок; вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2517 від 20.06.2018 року чугунних з`єднанувальних колін діаметром 110 мм, загальною вагою 60 кг, складає 375 гривень 00 копійок, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на загальну суму 1162 гривень 50 копійок.
08.05.2018 року, у вечірній час, ОСОБА_7 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 5 по вул. Амосова в м. Харкові, де піднявшись на технічний поверх вказаного будинку, побачив чугуний трубопровід внутрішньо домової ливнівої каналізації довжиною 3 метрів діаметром 100 мм разом з чавунним з`єднаннями у кількості 4 шт, діаметром 110 мм., що належить КП «Жилкомсервис». В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, руками демонтував чавунну трубу внутрішньо домової лівневої каналізації довжиною 3 метри разом із чавунним з`єднаннями у кількості 4 шт. Після чого, з місця вчинення злочину зник, тим самим таємно викрав, майно що належить КП «Жилкомсервіс» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2519 від 14.06.2018 року, а саме: чавунного трубопроводу діаметром 100 мм, довжиною 3 м, вага 1 метра трубопроводу 14 кг, складає 264 гривень 60 копійок; вартість згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2520 від 14.06.2018 року чавунних з`єднанувальних колін діаметром 110 мм, вага 1-го з`єднувального коліна 5 кг, складає 126 гривень 00 копійок, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на загальну суму 390 гривень 60 копійок.
09.05.2018 року, у ранковий час, ОСОБА_7 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 240 по Салтівському Шосе в м. Харкові, де піднявшись на технічний поверх вказаного будинку, побачив металеві двері входу до технічного поверху, які належать КП «Жилкомсервіс». В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна. Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, руками демонтував металеві двері входу на технічний поверх висотою 1,75 метрів, шириною 0,6 метрів, загальною вагою 50 кг. Після чого з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном, тим самим таємно викрав, майно що належить КП «Жилкомсервіс» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2521 від 23.06.2018 року, а саме: металевих дверей висотою 1,75 м, шириною 0,6 м та масою 50 кг складає 315 гривень 00 копійок, яким розпорядився в подальшому на власний розсуд, спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальний збиток на загальну суму 315 гривень 00 копійок.
15.06.2018 року приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_7 проходив біля буд. № 171 корпус 2 по вул. Краснодарській в м. Харкові, де побачив металевий контейнери для сміття, що належить ОСББ «Будівельник». В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний намір на таємне викрадення вищевказаного майна. З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, з умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав на ручний візок, який мався у нього при собі, тим самим таємно викрав, контейнер для сміття, що належить потерпілому ОСББ «Будівельник», вартістю 304,15 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2928 від 27.07.2018 року. Після чого ОСОБА_7 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та 15.06.2018 року приблизно о 17-40 год. перебуваючи біля буд. АДРЕСА_6 продав вищевказаний контейнер ОСОБА_13 за 200 грн. Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСББ «Будівельник», матеріальну шкоду у сумі 304,15 грн.

Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_9 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подали на нього апеляційні скарги.

Заступник прокурора Харківської області ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок районного суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого, через м`якість.
Ухвалити новий вирок яким ОСОБА_7 призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ст. 395 КК Україні у виді 6 місяців арешту; за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначати 4 роки позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування своєї апеляційної вимоги прокурор посилається на те, що суд першої інстанції не в повному обсязі врахував дані про особу ОСОБА_7 , який ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних корисливих злочинів, відбував реальне покарання, має не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і скоїв 27 епізодів крадіжок чужого майна; збитки від своєї злочинної діяльності потерпілим не відшкодував.

В своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого, через м`якість.
Ухвалити новий вирок яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ст. 395 КК Україні у виді 6 місяців арешту; за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначати 4 роки позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Обґрунтовуючи свою вимогу прокурор вказує на те, що судом, при ухваленні оскаржуваного вироку, недостатньо враховані фактичні обставини кримінального провадження та дані про особу обвинуваченого, який, будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі за скоєння корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та через незначний час після відбуття покарання за останнім вироком продовжив свою протиправну діяльність і протягом року вчинив 28 кримінальних правопорушень, з яких 26 злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка вчинене повторно та один корисливий злочин за епізодом 16 квітня 2018 року не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі ( ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України). Обвинувачений також офіційно не працевлаштований, неодружений, фактично не пов`язаний з соціальними інститутами, які могли б сприяти його перевихованню.
Обвинуваченого органом поліції було доставлено до апеляційного суду 03.02.2021 року, в зв`язку з чим йому було вкручено судовий виклик на 25.03.21р., але потім офіційно затримано поліцією і вдруге доставлено 04.02.2021року.

Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора, яка підтримала апеляційні скарги та просила їх задовольнити; думку обвинуваченого та захисника, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурорів підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє. Клопотань про повторне дослідження обставин, встановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, або дослідження нових доказів від учасників процесу не надходило.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції зазначених вимог закону не дотримався.
Так, при призначенні ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі суд формально врахував дані про особу обвинуваченого, зазначивши, що останній раніше судимий, неодружений, не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку у КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «ХМПНД №3» не звертався.
Врахував щире каяття у якості обставини, що пом`якшує покарання, а також врахував відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Але суд залишив поза увагою те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів за які відбував реальне покарання, умовно-достроково звільнявся, на шлях виправлення не став та продовжив свою протиправну діяльність та протягом року вчинив 28 кримінальних правопорушень, з яких 26 злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна крадіжка вчинене повторно та один корисливий злочин за епізодом 16 квітня 2018 року не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Скоєними злочинами обвинувачений, завдав потерпілим шкоди, а саме: КП «Жилкомсервіс» на суму 1868 грн.; ПАТ «Укртелеком» на суму 1237 грн.; КП «Харківводоканал» на суму 49 228 грн., яка не відшкодована.
Обвинувачений не працює, та в березні 2017 року звільнившись з місць позбавлення волі, вже у квітні 2017 року скоїв нове кримінальне правопорушення, що на думку колегії суддів, свідчить про його намагання забезпечити себе за рахунок скоєння злочинів.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.
Відповідно до ч.2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
Призначаючи покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів; наведені вище дані про особу обвинуваченого; обставину, яка пом`якшує його покарання, у виді щирого каяття і вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 і попередження скоєння ним нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом з цим колегія суддів враховує, що кримінальне правопорушення , передбачене ст. 395 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за який передбачено покарання у виді арешту.
Згідно п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України обвинувачений скоїв 03.10.2017 року, а останню крадіжку кваліфіковану за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 скоїв 15.06.2018 року, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 395 КК України закінчились 15.06.2020 року.
У розшук в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 було оголошено 8.12.2020 року, тобто після спливу зазначених вище строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Обвинуваченому були роз`яснені підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник в судовому засіданні не заперечували проти скасування вироку в цій частині та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 417, 420, 371, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2018 року в частині засудження за ст. 395 КК України та в частині призначеного ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 185 КК України скасувати.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 395 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Призначити ОСОБА_7 покарання за:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня звернення вироку до виконання.
В решті вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Вирок набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді