У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2719/20

№ 1-кс/183/1072/20

12 серпня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню №0000012 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні майна, -

встановив:

заявник звернувсядо суду зі скаргою прона бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню №0000012 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні майна.

Скаргу мотивував тим, що,в провадженні слідчого СВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000012 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 . 22.05.2020 р. в період часу 19-50 до 20-20 год. слідчимСВ Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м.Новомосковьск, вул. Гетьманська, буд.7, Дніпропетровської області проведено огляд місця події автомобіль марки«BMW 530», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , литовської реєстрації. Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.05.2020 р. слідчим Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області фактично було проведено обшук автомобіля, в ході якого виявлено посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . Також слідчий вказує, що під час огляду автомобіля виявлено та вилучено посвідчення про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «BMW 530», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , литовської реєстрації на ім`я ОСОБА_4 , тобто відповідно до протоколу слідчим вказаний автомобіль вилучений не був, що свідчить про те, що жодних підстав у слідчого Новомосковського ВПГУНП з 22.05.2020 р. по теперішній час зберігати автомобіль, та ключі від нього не має.

З 22 травня 2020 р. по теперішній час слідчим СВ Новомосковського ВПГУНП жодної дії з автомобілем «BMW 530» не накладений та останній безпідставно утримуються правоохоронними органами.

11 червня 2020 р. ОСОБА_4 , звернулася до СВ Новомосковського ВПГУНП з письмовим клопотанням про негайне повернення майна, однак 08 липня 2020 р. слідча автомобіль, документи до нього, ключі, а також жодної відповіді не надала. До теперішнього часу слідчий не звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Вважає, дії працівників СВ Новомосковського ВПВП щодо вилучення автомобіля«BMW 530»реєстраційний номер НОМЕР_1 , литовської реєстрації на ім`я ОСОБА_4 , ключі від нього, незаконними, та дозволити ОСОБА_4 на законних підставах розпоряджатися та використовувати автомобіль. Про підозру ОСОБА_4 не повідомлено, автомобіль не заарештований, однак знаходиться на майданчику Новомосковського ВП тривалий час.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Слідчий слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в ї відсутність.

Судом досліджені скарга ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , копія клопотання ОСОБА_4 про негайне повернення майна від 11.07.2020 р., копія протоколу огляду від 22.05.2020 р.

Також судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000012 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 .

09 липня 2020 року в період часу з 17 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилин, було проведено огляд транспортного засобу марки «BMW 530», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , литовської реєстрації, НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 автомобіль знаходиться на території майданчика, що розташований за адресою: вул. М. Головко, 19, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області.

Крім того, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2020 р.накладено арешт, з забороною розпорядження або користування майном, автомобілем марки «BMW 530», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , литовської реєстрації, VIN НОМЕР_4 , ключ від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BMW 530», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , литовської реєстрації, на яку може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суд, дослідивши клопотання та надані до нього докази приходить до висновку про відмову в задоволенніскарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином законом встановлено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені особою виключно під час досудового розслідування.Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення скарги у зв`язку з накладенням арешту на автомобіль по кримінальному провадженню №0000012.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд виходив також з вимог ст. 9 КПК України відповідно до якої під час кримінального провадження слідчий суддя повинен неухильно додержуватися вимог КПК України. У даному випадку суд зобов`язаний прийняти рішення з застосуванням діючого законодавства, та позбавлений права виходити за його межі у даній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 376 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню №0000012 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яка полягає у неповерненні майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1