Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9315/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000244 від 20.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, -
У С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодового домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу на території м. Києва наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування день, час та місці незаконно придбала у невстановленої особи наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), розпочавши його незаконно зберігати за місцем власного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, 15.05.2020 приблизно о 12 год. ЗО хв. ОСОБА_4 отримала вхідний дзвінок від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка діяла на підставі ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»), під час якого обговорила умови придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон. Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний план дій, вказала ОСОБА_6 номер банківської картки, на яку потрібно перерахувати грошові кошти у сумі 350 гривень в якості оплати за наркотичний засіб, на що ОСОБА_6 погодилась. Перерахувавши грошові кошти на банківську картку, остання здійснила телефонний дзвінок до ОСОБА_4 , яка, впевнившись що грошові кошти зараховані на банківську картку, в телефонному режимі призначила зустріч за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренко 7-а, де, відповідно до раніше обумовлених умов пройшла повз ОСОБА_6 декілька кроків та кинула на алеї паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.
В ході досудового розслідування встановлено, що в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,089 г.
Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий і прокурор вважають, що існування ризиків не зменшилось, відповідно, до п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання заперечував, просив застосувати бульш мякий запобіжний захід. Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд приходить до наступних висновків.
Злочини, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
24.06.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
25.06.2020р. Подільським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді застави
Однак, підозрювана ОСОБА_4 , суму визначену в Ухвалі слідчого судді як застава не внесла внаслідок чого у органу досудового розслідування виникла необхідність у зміні запобіжного заходу.
08.07.2020 слідчий звернувся до Подільського районного суду м. Києваз клопотанням про зміну запобіжного заходу.
08.07.2020р Подільським районним судовом м. Києва обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.
17.08.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 23.09.2020 року тобто, до трьох місяців.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ч. 6 ст. 181 строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання додатками: протоколом допиту свідка від 28.10.2019р., рапортом працівників поліції, протоколом огляду покупця від 25.05.2020р., протоколом про передачу коштів від 25.05.2020р., протоколом огляду місьця події від 15.05.2020р., протоколом огляду предмета від 20.05.2020р., постанова про визнання речовим доказом від 20.05.2020р., протоколом допиту свідка від 15.05.2020р., висновком експерта від 20.05.2020р., протоколом від 15.05.2020р. про результат контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, протоколом від 24.06.2020р. про результати конторлю за вчиненням злочину, протоколом від 26.06.2020р. за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протоколом огляду покупця від 23.06.2020р., протоколом від 23.06.2020р. про передачу коштів, протоколом огляду місьця події від 23.06.2020р., протоколом затримання особи від 23.06.2020р.
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що заявлені раніше ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування, суду, впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Прокурором доведено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, до 23.09.2020 р., оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити її належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000244 від 20.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Продовжити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати до 23 вересня 2020 року;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 ;
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває цілодобово, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1