Справа №954/1258/20
Номер провадження 1-кс/954/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

15 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000327 від 17.12.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у період часу з 12.12.2020 року по 24.12.2020 року перебуваючи на вул. Бериславська в смт Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, проникла до кабельних колодязів, звідки вчинила ряд крадіжок кабелів ТПП. 13.01.2021 року, у ході проведення огляду біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 було вилучено та оглянуто випалений мідний кабель вагою 800 гр., який було упаковано до спеціального сейф пакету ХО 0015469, який було склеєно та скріплено підписами учасників слідчої дії. Оскільки вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, просив накласти арешт на випалений мідний кабель вагою 800 гр., який було вилучено у ОСОБА_5 біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході проведення огляду 13.01.2021 року.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно з якими у період часу з 12.12.2020 року по 17.12.2020 року невстановлена особа із кабельних колодязів №401 та 402, що розташовані поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку кабелю ТПП, чим спричинила матеріальні збитки ПАТ «Укртелеком».

За протоколом огляду від 13.01.2021 року, біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , вилучено випалений мідний кабель вагою 800 гр.

Постановою про речові докази від 14.01.2021 року, визнано і прилучено до кримінального провадження №0000327, як речовий доказ: випалений мідний кабель вагою 800 гр., який було вилучено у ОСОБА_5 біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході проведення огляду 13.01.2021 року.

За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно має значення речового доказу, тому, клопотання слідчого про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене начальником Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000327, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: визнаний і прилучений до кримінального провадження №0000327, як речовий доказ: випалений мідний кабель вагою 800 гр., який було вилучено у ОСОБА_5 біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , у ході проведення огляду 13.01.2021 року.

Виконання ухвали покласти на СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1