overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.06.2020 року № 86, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000605,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус захисника в межах кримінального провадження № 0000605.

В ході досудового розслідування, 11.06.2020 скаржником, старшому слідчому СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 було подано клопотання № 86 від 11.06.2020 року «Про проведення слідчих (розшукових) дій», в межах кримінального провадження № 0000605.

Подане клопотання слідчим не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.
Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.
Враховуючи те, що скаржник жодного разу не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, в судові засідання, які були призначені на 26.06.2020 р., 14.08.2020 р., 30.09.2020 р., 10.11.2020 р., 01.12.2020 р., слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.06.2020 року № 86, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000605 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3595/20 Справа № 187/621/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом із апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою.
Під час перевірки даної апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою.
Встановити строк до 04 грудня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 274/5088/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 грудня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2020 року про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 листопада 2020 року про умовно- дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 11 грудня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4808/520/20
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги (далі АС) заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, (далі КК), -

- в с т а н о в и в :

Ухвалою від 30листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, встановити останнім строк до 10 грудня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/223/20 Номер провадження 11-кп/814/1186/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000347, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 січня 2019 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та захисник в його інтересах - адвокат ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_4 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 07 грудня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3749/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27.11.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000526,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 обчислювати з 02.12.2020 р.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 закінчується о 24 год. 30.01.2021 р.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 420 400 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 420 400 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_9 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/6789/20
Провадження № 1-кп/161/746/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0000972 від 12.03.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Прокурор подав в судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили змінити ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 раніше не судимий, однак в даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, в даний час не допитані усі учасники процесу, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки злочин в якому обвинувачується останній, вчинений із застосуванням насильства, що призвело до смерті людини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 194, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.01.2021 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 290/1301/18
Провадження № 1-кп/273/13/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000396 від 27.10.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно, Лугинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018 до Баранівського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань (№8)" до закінчення розгляду кримінального провадження №0000396 від 27.10.2018.

Інші учасники провадження до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у слідчому ізоляторі Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження відносно нього є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремно, Лугинського району, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 в Державній установі «Житомирська установи виконання покарань № 8», для подальшої його доставки в судові засідання до Баранівського районного суду Житомирської області, до закінчення розгляду кримінального провадження за №0000396 від 27.10.2018 щодо нього за ч. 2 ст. 289 КК України.

Копії ухвали для виконання направити до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№8), відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/1035/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт. Брусилів.

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гальчин Андрушівського району Житомирської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000043 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 1 ст. 185 КК України.

В суді прокурор вважав, що справу може бути призначено до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає .

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Брусилівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, слід визначити наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження №0000043 стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду 07 грудня 2020 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1