Номер провадження: 11-кп/813/912/20
Номер справи місцевого суду: 496/1318/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000027 від 08.11.2015 року відносно

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Шахтинськ Карагандинської області Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2017 року ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України, що потягло загибель ОСОБА_11 та йому призначено покарання у виді 4 років обмеження волі.

На підставі пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_10 звільнено від призначеного покарання.

За обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України, що спричинило загибель ОСОБА_12 , ОСОБА_10 виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутністю в його діях складу злочину.

Вирішено питання з речовими доказами, процесуальними витратами та з цивільними позовами потерпілих.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції, представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржений вирок та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину, передбачено ст.291 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Представник потерпілої вважав, що висновок суду першої інстанції в частині виправдання ОСОБА_10 за ст.291 КК України за фактом загибелі ОСОБА_12 суперечить фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки зміст обвинувального акту відносно ОСОБА_10 ґрунтується на висновках судово-медичної експертизи №375 від 16.12.2015 року, якою підтверджується наявність причинного зв`язку між тілесними ушкодженнями, які отримав ОСОБА_12 в результаті зіткнення суден, та настанням його смерті.

Крім того, вважав, що амністія не може бути застосована до обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки відповідно до положень пункту «г» ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочин або злочини, що спричинили загибель двох та більше осіб.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_9 у своїй апеляційній скарзі просив скасувати вирок суду та постановити ухвалу, якою визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину, передбачено ст.291 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило загибель декількох осіб, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Крім того, прокурор просив залишити без задоволення клопотання ОСОБА_10 про застосування до нього пункту «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

В судове засідання апеляційного суду призначене на 12:00 годину 29 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник повторно не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та застосування приводу до ОСОБА_10 у наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, представника потерпілих ОСОБА_7 , який також підтримав клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

В провадженні головуючого-судді ОСОБА_2 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 перебуває з 05 лютого 2019 року і до теперішнього часу воно не розглянуто по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_13 не з`явились в судові засідання апеляційного суду призначені на 08 квітня та на 15 червня 2020 року, в зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. При цьому захисник ОСОБА_13 надсилав до апеляційного суду заяви про те, що у нього наявні ознаки острого респіраторного захворювання. Проте жодного доказу його перебування на стаціонарному або амбулаторному лікуванні апеляційному суду не надав.

З цих підстав 07 липня 2020 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області з повідомленням про систематичну неявку адвоката ОСОБА_13 в судові засідання Одеського апеляційного суду для вжиття заходів реагування та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Останні два судових засідання призначені на 09 вересня та на 29 вересня 2020 року були відкладені виключно з підстав неприбуття до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_13 .

При цьому, перед початком судового засідання призначеного на 09 вересня 2020 року захисник ОСОБА_13 надіслав на електрону адресу апеляційного суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, через те, що його підзахисний ОСОБА_10 мав ознаки гострого респіраторного захворювання та знаходився на самоізоляції.

Проте будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вищевикладених доводів захисником ОСОБА_13 надано апеляційному суду не було.

В судове засідання призначене на 29 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився.

Захисник ОСОБА_13 надіслав на адресу апеляційного суду заяву, в якій зазначив, що ОСОБА_10 з 27 вересня 2020 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені Комунального некомерційного підприємства Біляївської районної ради «Біляївська центральна районна лікарня». В зв`язку з викладеними обставинами захисник в черговий раз просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом з тим, в судовому засіданні апеляційного суду представник потерпілих ОСОБА_7 повідомив про те, що зі слів потерпілих, які як і обвинувачений ОСОБА_14 проживають у м. Біляївка Одеської області, йому стало відомо, що ОСОБА_10 29 вересня 2020 не знаходився у лікарні і потерпілі бачили, як обвинувачених самостійно керував автомобілем.

Крім того, зі слів потерпілих, головний лікар Біляївської центральної районної лікарні, повідомив їм, що обвинувачений не проходить стаціонарне лікування.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційних скаргах прокурор та представник потерпілих ОСОБА_7 порушують питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_14 та призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, його участь в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

В свою чергу систематичні неявки обвинуваченого ОСОБА_14 та його захисника ОСОБА_13 в судові засідання апеляційного суду призводять до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Апеляційний суд переконаний, що ОСОБА_14 свідомо ухиляється від участі в судових засіданнях, з метою затягнути апеляційний розгляд кримінального провадження не невизначений період часу, оскільки усвідомлює, що вже з 07 листопада 2020 року він може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000027 від 08.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у наступне судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2020 року в залі №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_10 покласти на начальника Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3