Провадження №1-кп/389/143/17
ЄУН №389/193/17
Ухвала

28 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі:

судді зі складу колегії суддів ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18.02.2017, стосовно

ОСОБА_3

міра запобіжного заходу тримання під вартою строк до 02.10.2020, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, перебуває в провадженні колегії суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого спливає 02.10.2020.

Головуючий суддя колегії ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 14.10.2020 включно та згоди на відкликання не надав, що унеможливлює його участь в судовому провадженні й може мати наслідком порушення передбаченого законом строку розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого.

У зв`язку з цим, на підставі п.20-5 розділу ХІ «Прикінцеві положення» КПК України, зазначене питання розглядається суддею зі складу колегії суддів суддею ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_3 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи це тим, що останній обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходів, відтак відсутні міцні соціальні зв`язки. За викладених обставин, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, які були підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли і не зменшились.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

В силу ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як особливо тяжкий злочин з мірою покарання до 15 років позбавлення волі, раніше судимий, утриманців та постійного місця роботи не має,відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, які наразі не допитані, а тому судвважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тож тримання ОСОБА_3 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини в справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, а тому ОСОБА_3 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та завдань кримінального провадження.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави в даному кримінальному провадженні не визначається.
Керуючись ст.ст.177, 181 КПК України, суд,
постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Новгородка Кіровоградської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12 години 30 хвилин 28.09.2020 до 12 години 30 хвилин 26.11.2020.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1