Провадження № 1-кс/344/3676/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004342 від 19.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020р. до слідчого судді Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту з автомобіля «MAZDA СХ5», номерний знак НОМЕР_1 .

У відповідності до клопотання ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.12.2019 року в справі №344/22711/19 накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на автомобіль марки "MAZDA CX 5", реєстраційний номер НОМЕР_1 . , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження - речі, що були вилучені у громадянки ОСОБА_3 під час огляду місця події 27.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0004342 від 19.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В клопотанні просить скасувати арешт з автомобіля, оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, нікому не повідомлено підозру у кримінальному провадженні, немає підстав вважати, що автомобіль є доказом злочину та підлягає спеціальній конфіскації.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання заслухавши заявника та його представника, вважає необхідним задовольнити клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 28.12.2019 року накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на автомобіль марки "MAZDA CX 5", реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчому судді не надано матеріалів та не доведено, що на даний момент є потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Слідчий суддя звертає увагу, що в досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0004342 від 19.12.2019 за ч.4 ст. 358 КК України автомобіль "MAZDA CX 5", реєстраційний номер НОМЕР_1 . не може бути доказом кримінального правопорушення, оскільки обєктивна сторона вказаного злочину виражається у використанні завідомо підробленого документа, в данному випадку таким документом є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 . Питання про зняття арешту з вказаного свідоцтва заявником не ставиться. Доказів існування інших кримінальних проваджень в судовому засіданні не здобуто.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доведено, що саме вона є законним володільцем автомобіля який вона придбала на автобазарі в м.Івано-Франківськ та користувалась до моменту вилучення працівниками поліції, вказане підтверджується і матеріалами доданими до клопотання. Також ОСОБА_3 та її захисник повідомили, що з моменту вилучення та арешту автомобіля з ОСОБА_3 не проведено жодних слідчих дій.

Не здобуто в судовому засіданні і доказів того, що кримінальному провадженні № 0004342 від 19.12.2019 за ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 чи будь-кому іншому повідомлено про підозру.

Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки слідчий або прокурор не з`явились в судове засідання та не висловили власну позицію щодо необхідності у забезпеченні арешту вказаного майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «MAZDA СХ5», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 накладений на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 28.12.2019 в частині заборони користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1