ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 630/184/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/2158/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 24.11.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргуОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 27.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання та на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 04.06.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді (а.с. 22).
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 24.11.2020 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.
Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув.

23.12.2020 в.о. керівника місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 23.11.2020 ОСОБА_6 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з скаргою на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 27.04.2020 про відмову в задоволенні клопотання та на постанову слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 04.06.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання. (а.с.1-20).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 посилається на кримінальному провадженні за №0000247, досудове розслідування якого здійснює слідчий Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.
Згідно з п.п.12 п.1 Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 12.12.2016 за №1295 «Про затвердження положень про відділення поліції відділів поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області» затверджено Положення про Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до п.п.1 п.1 зазначеного положення Люботинське ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області є структурним територіальним відокремленим підрозділом поліції, який входить до складу Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронних орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду слідчим суддею Люботинського міського суду Харківської області, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З даними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.
За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 24.11.2020щодо повернення скарги ОСОБА_6 належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів зазначає, що при викладенні апеляційних вимог, апелянту необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України та те, що скарга слідчим суддею по суті не розглядалась.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 24.11.2020щодо повернення скарги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді