В И Р О К
Іменем України

30.10.2020 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 26.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 08.08.2016 року Кам?янським районним судом Черкаської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимий за злочини проти власності, а саме 08.08.2016 року Кам?янським районним судом Черкаської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18 березня 2020 року по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, він 26 травня 2020 року біля 12 год.40 хв., перебуваючи на території автовокзалу, що за адресою : Черкаська область м. Жашків вул. Одеська,2, реалізовуючи свій умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, під приводом телефонного дзвінка, взяв у потерпілого ОСОБА_6 телефон «MEIZU M818 Н» вартістю 1205, 85 грн. та, отримавши доступ до останнього зник в напрямку вулиці Захисників України, що в м. Жашків Черкаської області.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1205, 85 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 26 травня 2020 року в обідній час він перебував на території автовокзалу в АДРЕСА_2 , де під приводом необхідності зателефонувати до знайомої, взяв у потерпілого ОСОБА_6 , з яким там же познайомився, телефон. Після цього, розмовляючи по телефону та відійшовши на декілька метрів від потерплого, не маючи наміру повертати телефон втік в напрямку вулиці Захисників України, що в м. Жашків Черкаської області, а саме до залізнодорожної колії. В подальшому він був там виявлений ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та йому і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризуються задовільно, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вбачає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вбачає рецидив злочинів.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений вину свою визнав, розкаявся, однак також враховує, що ОСОБА_3 скоїв умисний тяжкий злочин, має не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується незадовільно, суд вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертиз, згідно висновку якої ринкова вартість сенсорного мобільного телефону «MEIZU M818 Н» станом на 26.05.2020 року з урахування зносу становить 1205 горн. 85 коп. на виконання якої було затрачено час та матеріали, що в грошовому еквіваленті становлять 300 грн. 00 коп., - підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні:

-мобільний телефон «MEIZU M818 Н», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 підлягає залишенню у користуванні ОСОБА_6 ;

-диск «CD-R» з відеозаписом із камер відеоспостереження перехрестя вулиць Захисників України та Одеської м. Жашків Черкаської області, DVD- R диск із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись 368, 370, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання 26.05.2020 року.

Процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертиз, згідно висновку якої ринкова вартість сенсорного мобільного телефону «MEIZU M818 Н» станом на 26.05.2020 року з урахування зносу становить 1205 горн. 85 коп. на виконання якої було затрачено час та матеріали, що в грошовому еквіваленті становлять 300 грн. 00 коп., стягнути з із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «MEIZU M818 Н», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у користуванні ОСОБА_6 ;

- диск «CD-R» з відеозаписом із камер відеоспостереження перехрестя вулиць Захисників України та Одеської м. Жашків Черкаської області, DVD- R диск із відеозаписом ходу проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_7