overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/626/20 1-кс/335/391/2020
УХВАЛА
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, отже клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/702/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Справа № 438/657/17
Номер провадження 1-кп/438/7/2020
У Х В А Л А
про привід

21 вересня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

У судове засідання, яке було призначено на 21 вересня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пркурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 03 листопада 2020 року на 10 год 00 хв.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислава Львівської області, проживає АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області 03 листопада 2020 року на 10 год 00 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1765/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 13.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125КК України.

22.09.2020 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 13.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125КК України на 25.09.2020 року о 14:05 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 22.09.2020

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5099/20
пр.№ 1-кс/464/1515/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в :

дізнавач-інспектор СД Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Обласному комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана інформація необхідна для встановлення обставин вчиненого кримінального проступку та осіб, які його вчинили, іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті. Тобто розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен проводитися за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однак, інспектор-дізнавач всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився та не довів обставин, передбачених ст.163 КПК України, необхідних для задоволення поданого клопотання. З урахуванням наведеного у клопотанні про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючисьст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання дізнавача-інспектора СД Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000083 від 17.07.2020 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

22 вересня 2020 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження №0000156 від 07 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126-1, ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126-1, ч. 1 ст. 126 КК України.
В підготовче судове засідання вдруге не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №317.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпіла не заперечувала проти приводу обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, та доставити обвинуваченого в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 10 год 15 хв 19 жовтня 2020 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Підволочиському ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконання вказаної ухвали доручити Підволочиському відділу Кременецької місцевої прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2020 Справа №607/29968/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000251 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314-317, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору унаслідок його невідповідності вимогам норм КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000251 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 та ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 45 хв. 22 червня 2020 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Направити до органу пробації копію ухвали в цій її частині з метою складання досудової доповіді відносно ОСОБА_5 з встановленням терміну до 22 червня 2020 року.

У задоволенні клопотань сторони захисту про зміну ОСОБА_5 чинного запобіжного заходу на менш суворий у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 09 год. 30 хв. 17 червня 2020 року.
Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 676/4969/20
Номер провадження 1-кс/676/1209/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30 квітня 2020 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, -

встановив:
До слідчого судді звернувся потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 із скаргою на постанову від 30 квітня 2020 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417.

Пунктом третім частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30 квітня 2020 року слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417.

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7), на 11 год.50 хв. 24 вересня 2020 року.

Зобов`язати слідчого до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2020 року за №0000417 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1581/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002780 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України. Обвинуваченим по даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим та їх захисникам під розписку 31.08.2020 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання 29 вересня 2020 року о 09 год. 20 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: потерпілого, захисників, та повідомити прокурора.

Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебувають під вартою, доставити в підготовче судове засідання під конвоєм.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинувачених в підготовче судове засідання направити начальнику конвою і начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
21 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 464/710/18
провадження № 51 - 3805 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду міста Львова від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 216/2728/17

провадження № 51-2199км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання засудженого про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 25 червня 2020 року закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо нього до касаційного розгляду на 23 вересня 2020 року о 14:30.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 вересня 2020 року о 14:30, між Верховним Судом і ДУ «Криворізька виправна колонія № 80».

Доручити начальнику ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» 23 вересня 2020 року о 14:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Криворізька виправна колонія № 80», за участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Криворізька виправна колонія № 80».

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
21 вересня 2020 року

м. Київ
Справа № 127/885/20
Провадження № 51 3714 ск 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2020 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Вироком Вінницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року вирок першої інстанції в частині призначення покарання скасовано та ОСОБА_2 засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. В решті вирок залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вироку суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про необхідність забезпечити його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке відповідно до вимог ст. 430 ч. 4 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3984/18
Провадження № 1-в/210/357/20

"21" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2018 року, який набрав законної сили 02.10.2018 року відповідно до закону,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2018 року, який набрав законної сили 02.10.2018 року відповідно до закону.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.08.2018 року, який набрав законної сили 02.10.2018 року відповідно до закону на 12 годину 45 хвилин 01 жовтня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 103) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя: ОСОБА_1