Справа № 183/2402/20
№ 1-кп/183/1192/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000569 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

- 20.02.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК Україні до 7 років позбавлення волі;

- 30.10.2018 року звільненого з Божковської виправної колонії Полтавської області у зв`язку відбуттям строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
31 березня 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік магазину «Славутич», розташованого на вул. Сучкова, 17а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, побачив, що біля вказаного магазину, стоїть спортивний велосипед марки «GIАNТ» з багажником, що належить потерпілому ОСОБА_5 , у якого в цей час виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , і в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеду, реалізуючи який одразу, тобто 31 березня 2020 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Славутич», розташованого за вказаною адресою, скориставшись тим, що ОСОБА_5 втратив з поля зору своє майно, а саме велосипед марки «GIАNТ» з багажником, через конфлікт з ОСОБА_6 , діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав спортивний велосипед марки «GIАNТ» з багажником, вартістю 3 978 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , поїхав на викраденому велосипеді у двори будинків по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно у вказаний в обвинувальному акті дату, час та місце він скориставшись виниклим конфліктом здійснив крадіжку велосипеду потерпілого, який в подальшому у нього було вилучено працівниками поліції. На даний час шкода, завдана кримінальним правопорушенням потерпілому відшкодована шляхом повернення майна. У скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем мешкання характеризується негативно (а.п.60), а як обставину, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Крім того, він вину визнав повністю, скоєний ним злочин відноситься до категорії не тяжких, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває (а.п.57,58,59), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, потерпілий претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.34).

Разом з тим, вирішуючи питання, щодо виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він є особою, що раніше судима в тому числі й за скоєння особливо тяжкого злочину і знову скоїв умисний корисливий злочин, протягом півтора року після звільнення з місць відбування покарання, а тому застосування, до нього ст. 75КК України є неможливим, підстави для застосування ст.69 КК України відсутні і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах передбачених санкцією даної статті.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза № 1464-19, вартість якої складає (163,44*4) 326,88 гривень (а.п.38), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 01.08.2020 року.

Речові докази:
- спортивний велосипед марки «GIАNТ» з багажником - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 326 гривень 88 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1