465/7628/20
1-кс/465/1929/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ

21.12.2020 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:
Старший слідчий Франківського відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації:

вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів мобільного терміналу стільникового зв`язку, яким користується ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00 годин 01 хвилин 01.08.2020 по теперішній час, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів "В", що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та інформацію відносно ІМЕІ.

Зобов`язати представників операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ) надати вище вказані документи останнім.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України про те, що 18.11.2020 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вийшов з дому по АДРЕСА_4 та до тепер не повернувся і місцезнаходження останнього невідоме.
В ході досудового розслідування надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ВКП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було встановлено, що останній користувався мобільним терміналом із серійним № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 із сім картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На думку слідчого, дані документи мають суттєве значення для повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, унаслідок чого виникла необхідність у доступі до даних документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого, оскільки його неявка у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча були належно повідомлені про час і дату його проведення, про що свідчать розписки про отримання викликів суду, які наявні в матеріалах справи.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
22 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.

Надані слідчому судді копія рапорту не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_8 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_9 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не є доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні.

Окрім того, слідчий не обґрунтував для чого йому необхідний тимчасовий доступ до документів, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказані в клопотанні документи, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
в задоволенні клопотання старшого слідчого Франківського відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001707, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Франківського
районного суду міста Львова ОСОБА_1