Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004135 від 23.10.2018 р., на бездіяльність прокурора, -
У С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга сторони захисту у кримінальному провадженні № 0004135, ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 27.07.2020 року.
Скаргу обґрунтовувано тим, що 19.10.2020 року ОСОБА_3 , звернулася до прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 з клопотанням вх: №8591-20вх від 19.10.2020р., в якому просила розглянути її клопотання вх. № 5956 від 20.07..2020 р., винести процесуальне рішення у формі постанови. Станом на 28.10.2020 р., відповіді скаржник не отримувала, з огляду на що, звернулася з даною скаргою до суду.
ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась.
Прокурор подав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, заперечував проти задоволення. Також, надав супровідний лист, де клопотання №8591-20вх. від 19.10.2020, подане ОСОБА_3 , розглянуто та надіслано останній 26.10.2020р.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до наданих пояснень прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 , встановлено, що прокурором розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2020р., та надіслано відповідь останній 26.10.2020р., у кримінальному провадженні №0004135 від 23.10.2018.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством зобов`язання повторно розглянути клопотання за тією ж самою заявою, не передбачено.
Враховуючи вище викладене, а також ту обставину, що процесуальним прокурором вже було розглянуто клопотання скаржника, по-суті, про що надано відповідні докази, тому дану скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004135 від 23.10.2018р., на бездіяльність прокурора відмовити;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1