Справа №: 272/1112/20
Провадження № 1-кс/272/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву про самовідвід головуючої судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,-

встановив:

02.12.2020 року до суду надійшла заява про самовідвід головуючого судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України. У заяві суддя ОСОБА_6 зазначає, що дана справа надійшла їй на розгляд відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду та нею призначене в справі підготовче судове засідання. Разом з тим в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні нею розглядалась заява підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчій судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади, та в задоволенні заяви про відвід було відмовлено. Як свідчить клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про зміну підсудності даної справи, яке надійшло з Житомирського апеляційного суду для виконання вимог КПК України, захисник посилається на її упередженість та сумніви щодо її об`єктивності, а також на неможливість розгляду даної справи суддею ОСОБА_6 , оскільки це суперечить положенню частини першої статті 76 КПК України, а саме: суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Суддя ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що обставини викладені в заяві про самовідвід повністю підтримує.
В судовому засіданні прокурор вважав, що заява про самовідвід обгрунтована та підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судове засідання направили заяви про розгляд справи у їхню відсутність, зазначивши, що не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Інші учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає вирішенню даної заяви у їхню відсутність.

Згідно ст. 76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування немає права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, із яких вбачається, що суддя ОСОБА_6 брала участь як слідчий суддя в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000297 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.1 ст. 366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, проаналізувавши доводи, наведені в заяві та враховуючи думку учасників розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід головуючої по справі № 272/1112/20 судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 372 КПК України , суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 272/1112/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 272/1112/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.366, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області для проведення повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1