Провадження №1-кс/523/48/21
УХВАЛА
про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів

05 лютого 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 від 21.01.2021 року про залишення без розгляду клопотання дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.12.2020 року, поданого у кримінальному провадженні №0000857 від 01.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:
07.12.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси від дізнавача-інспектора слідчого СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні ОСОБА_4 , за яким в період часу з 21.10.2020 року до 10:00 години 01.11.2020 року невстановлена особа, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу викрала майно ОСОБА_5 золотий перстень та сережки «Swarovski», планшет «Samsung» в корпусі чорного кольору, планшет «іРаd 1», в корпусі білого кольору, навушники «Xiomi Redmi» в корпусі чорного кольору, навушники «Air Pods», в корпусі білого кольору, мобільний телефон марки «IPhone 11», в корпусі зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «IPhone 7», в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Як слідує з матеріалів клопотання, за заявою ОСОБА_5 , СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000857 від 01.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках якого дізнавач ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «IPhone 7», в корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , які знаходяться у розпорядженні ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю його вилучення.

В обґрунтування внесеного клопотання дізнавач ОСОБА_3 вказує про те, що (з клопотання - дослівно) «...даний мобільний телефон являється предметом кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні…».

Отримавши заяву прокурора ОСОБА_2 від 21.01.2021 року, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, до яких зокрема належить законність.

Частиною 1 ст.10 зазначеного Кодексу встановлено, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведені загальні засади кримінального провадження та зважаючи на подану прокурором ОСОБА_2 заяву про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду, у зв`язку з досягнення стороною обвинувачення відповідної правової мети, слідчий суддя вважає, що означена заява прокурора перешкоджає судовому розгляду клопотання, з огляду на що розглядуване клопотання від 02.12.2020 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 9-10, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 від 21.01.2021 року про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей, - задовольнити.

Клопотання дізнавача-інспектора СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 02.12.2020 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000857 від 01.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей, які перебувають у розпорядженні ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Копії ухвали направити до СД Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1