Справа № 303/6198/20
Провадження № 1-кп/303/837/20
Рядок стат. звіту № 93
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 за № 0000220, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орджонікідзе Ширяєвського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, у відповідності до ст.89 КК України визнається таким, що не має судимості,
-у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 серпня 2020 року в період часу з 08 год. 43 хв. по 09 год. 25 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Мукачево, вул. Росвигівська, буд. № 20А, в приміщенні роздягальні спортивного клубу «Д Фітнес», що перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМІТРОВ», діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу відкрив одну з шаф, яка була не зачинена, в якій зберігав свої особисті речі потерпілий ОСОБА_4 , з якої таємно викрав із сумки останнього грошові кошти в сумі 1500 гривень. Після скоєного, ОСОБА_3 вийшов із приміщення роздягальні спортивного клубу «Д-Фітнес» разом з викрадений майном та пішов у невідомому напрямку. В результаті крадіжки ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
До Мукачівського мсіькрайонного суду Закарпатської області 23 жовтня 2020 року у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2020 за № 0000220, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 серпня 2020 року, від ОСОБА_7 прийнято усну заяву з приводу крадіжки, яка мала місце 24 серпня 2020 року в період часу з 08 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв. в роздягальні фітнес-клубу «Д-фітнес», який знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Росвигівська, 20-а.
ОСОБА_7 дозволив працівникам Мукачівського ВП провести огляд приміщення роздягальні фітнес центру за адресою: м.Мукачево, вул.Росвигівська, 20-а, що підтверджується його заявою від 24.08.2020 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 серпня 2020 року з ілюстрованою фототаблицею до нього, проведено огляд приміщення фітнес-центру по вул.. Росвигівська, 20-а в м.Мукачево. В процесі проведення даної слідчої дії вилучено два змиви, які упаковано окремо в паперові конверти, слід одорологічного походження упаковано в спец-пакет № INZ3006791.
ОСОБА_7 просив долучити та визнати як речовий доказ DVD диск, з камер відеоспостереження, що ведеться в спортивному залі «Д-Фітнес», який знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.. Росвигівська, 20а, на якому зафіксовано подію, що мала місце 24.08.2020 та особу, яка на його думку скоїла крадіжку з чоловічої роздягальні, що підтверджується заявою ОСОБА_7 від 25.08.2020.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 вересня 2020 року та додатку до нього свідок ОСОБА_8 впізнав особу, зображену на фотознімку під № 1, за рисами та виразом обличчя, а саме: ОСОБА_3 ..
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, доведена повністю. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, зокрема про те, що обвинувачений у відповідності до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, має зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку, характеризується позитивно, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може застосувати до обвинуваченого, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_3 працює або має інший дохід, який би дозволяв йому сплатити штраф.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ: магнітний носій DVD диск, з камер відеоспостереження, що ведеться в спортивному залі «Д-Фітнес», який знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.. Росвигівська, 20а, на якому зафіксовано подію, що мала місце 24.08.2020, який було поміщено до паперового конверту білого кольору з наявним написом барвником ручки синього кольору «Речовий доказ по матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 0000220», слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речовий доказ по справі: магнітний носій DVD диск, з камер відеоспостереження, що ведеться в спортивному залі «Д-Фітнес», який знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.. Росвигівська, 20а, на якому зафіксовано подію, що мала місце 24.08.2020, який було поміщено до паперового конверту білого кольору з наявним написом барвником ручки синього кольору «Речовий доказ по матеріалах кримінального провадження ЄРДР № 0000220», - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1