Номер провадження: 11-кп/813/1806/20
Номер справи місцевого суду: 521/1346/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 р. в межах кримінального провадження №0004070 від 30.12.2019 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:
- 05.12.2005 р. Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення свободи, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 21.12.2007 р. Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 30.11.2009 р. Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі, 10.02.2012 р. звільнився умовно-достроково;
- 02.10.2015 р. Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 29.03.2019 р. звільнився;
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Початок перебігу строку відбування покарання ОСОБА_7 визначено з дня затримання, тобто з 31.12.2019 року.
Скасовано арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 03.01.2020 р. Судові витрати у розмірі 628,04 грн. компенсовано за рахунок Державного бюджету України.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.
Окрім того, ухвалою Малиновського райсуду м. Одеси від 29.05.2020 р. виправлено описку, допущену в оскаржуваному вироку Малиновського райсуду м. Одеси від 24.04.2020 р. та у вступній частині зазначеного вироку замість невірної дати народження обвинуваченого ОСОБА_7 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважати вірною датою 27.10.1988 р.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині, зазначив, що оскаржуваний вирок є незаконним у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, тому просив скасувати вирок та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді 1-ої інстанції.

Ухвалою судді-доповідача від 31.07.2020 року, було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, проведено підготовку кримінального провадження, та був призначений апеляційний розгляд справи.
Разом із тим, 02.11.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги, в якій він на підставі ч. 4 ст. 36, ч. 1 ст. 403 КПК України відмовляється від поданої апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 .
В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 підтримала заяву прокурора ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 проти задоволення заяви прокурора не заперечували. Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, причини не явки суду не повідомили, натомість їх не явка не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
При цьому, апеляційний суд роз`яснив прокурору ОСОБА_6 наслідки відмови від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_9 .
Враховуючи, що інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 24.04.2020 р. відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4