Справа № 504/2332/20
Номер провадження 1-кс/504/2/21
У Х В А Л А
04.01.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Лиманського району Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2020 р. до чергової частини Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про ДТП, яке мало місце на 52 км. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», що в межах Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області.

При виїзді на місце ДТП встановлено, що 01.08.2020р. біля 13 год. 30 хв. на 52 км.+100 м. автодороги «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», що в межах Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, сталось зіткнення автомобілю марки «Suzuki Swift» н/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась у напрямку до м.Мелітополь та автомобілю марки «Toyota Yaris» н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , яка рухалась у напрямку м.Одеса. Після зіткнення автомобіль марки «Suzuki Swift» н/з НОМЕР_1 , продовжуючи рух, виїхав за межі проїзної частини вліво, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду дерево.

У результаті даної події водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритого пошкодження черевної порожнини та забою шийного відділу хребта, а водій ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою лівого ліктьового суглобу та лівого голіностопного суглобу та були госпіталізовані до КНП ООКЛ ООР.

02.08.2020р. за фактом ДТП внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2020р. задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «Suzuki Swift» н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та на автомобіль «Toyota Yaris» н/з НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2020 року, біля 13:30 год., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки Suzuki Swift, номерний знак НОМЕР_3 та рухаючись по проїзній частині автодороги М14, сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ у напрямку м. Мелітополь, на 52 км. + 100 м., що в межах Сичавської сільської ради Лиманського району Одеської області, на порушення пунктів 2.3 б), 12.1 «Правил дорожнього руху» України, будучи неуважною, відволіклась від керування транспортним засобом у дорозі, не вибрала безпечної швидкості руху, перестала контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого виїхала за межі своєї смуги вліво та допустила зіткнення з автомобілем марки Toyota Yaris, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку.

Будучи допитаною у якості свідка, ОСОБА_6 дала покази, щодо обставин дорожньо - транспортної події та відмовилась від проходження судово-медичної експертизи, для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Постановою заступника начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 15.10.2020р., кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 02.08.2020р. закрито, у зв`язку з встановленням відсутності у діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.11.2020р. представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного на автомобіль «Toyota Yaris» н/з НОМЕР_2 , оскільки у подальшому знаходженні майна під арештом відпала потреба.

В судове засідання представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, надав клопотання про розгляд вказаної справи за відсутності його та ОСОБА_6 , за таких обставин суд вважає можливим проводити розгляд клопотання при данній явці.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечувала проти скасування арешту вказаного автомобілю.

Слідчим суддею були витребувані та досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 02.08.2020р., зокрема і постанова про закриття кримінального провадження від 15.10.2020р.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено у судовому засіданні, 02.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «Toyota Yaris» н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , заборонено будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його до прийняття остаточного процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.10.2020р. заступником начальника СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки вказане кримінальне провадження закрите, в подальшому арешті майна відпала потреба, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль «Toyota Yaris» н/з НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.08.2020р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1