Провадження №1-кс/127/6560/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000728 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим відділом Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000728 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, 12 серпня 2019 року він був зупинений співробітниками поліції Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області начебто за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів у працівників поліції викликало сумнів на предмет справжності його реєстраційного посвідчення, яке на їх думку не відповідало відповідним стандартам. Після чого ними було викликано слідчо-оперативну групу Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та слідчим вказаного відділу ОСОБА_5 було вилучено його транспортний засіб марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 . В подальшому його транспортний засіб було поміщено на штрафмайданчик. Як пояснив слідчий, йому необхідно було провести відповідні експертизи на предмет встановлення або спростування факту підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Протягом більше десяти місяців його жодним чином не було викликано та допитано з приводу вилученого автомобіля.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
На звернення до слідчого з клопотанням про повернення йому автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідчий зазначив, що вказані речі начебто містять сліди злочину та можуть бути використані як докази в суді.
Адвокатом, який представляє його інтереси, було направлено адвокатський запит з питань пов`язаних з вилученням його автомобіля, на який 15 червня 2020 року було отримано відповідь, що відповідно до висновку експерта №54 від 24 квітня 2020 року, ідентифікаційний номер кузова автомобіля є первинним, зміні (заміні) не піддавався. Вказаний висновок підтверджує той факт, що автомобіль не містить жодного сліду злочину, тобто не має ознак речового доказу по кримінальному провадженню, тому подальший арешт майна є недоцільним. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт майна: транспортного засобу «БМВ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_3 », накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2019 року (справа №127/22328/19) та зобов`язати слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000728 повернути йому вищезазначений автомобіль.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримали та просили їх вимоги задоволити.
Дізнавач СД Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка розслідує кримінальне провадження№0000728, у судове засідання не з"явилася, суду надала заяву, в якій зазначила, що заперечує проти скасування арешту вищезазначеного майна, оскільки зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому у застосуванні накладенню арешту на майно є необхідність до з"ясування всіх обставин кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000728 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
12 серпня 2019 року працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки «БМВ 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Під час перевірки документів даного водія у працівників поліції викликало сумнів на предмет справжності його реєстраційне посвідчення, яке на їх думку не відповідало відповідним стандартам. Після чого ними було викликано слідчо-оперативну групу Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та слідчим вказаного відділу ОСОБА_5 було вилучено транспортний засіб марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 .
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2019 накладено арешт на вищезазначене майно транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 12 серпня 2019 року транспортний засіб марки "BMW 320", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000728 та направлено експертам відповідного експертного закладу для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні наразі триває, органом досудового розслідування проводяться відповідні слідчі дії, транспортний засіб, з якого заявник просить скасувати арешт, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КК України, визнано речовим доказом, арешт на нього накладено обгрунтовано, думку дізнавача ОСОБА_6 , яка заперечувала проти скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000728 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: