Провадження № 1-кс/760/5674/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 11.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що слідчими дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2017-2019р.р. ухилилися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму понад 30 млн. грн. під час взаємовідносин з «ризиковими» СГД: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », що підтверджується актом документальної планової виїзної перевірки №140/26-15-05-01-02/34280208 від 26.11.2019 та Висновком дослідження спеціаліста.

Крім того, аналізом інформації баз даних ДФС встановлено відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » необхідних умов для здійснення господарських операцій (відсутність основних фондів, земельних ділянок, транспортних засобів, виробничих потужностей, будівельних машин і механізмів, виробничих запасів та достатньої кількості трудових ресурсів), що унеможливлює виконання власними силами зазначеного в первинних документах обсягу будівельних робіт.

Зазначені вище «ризикові» СГД по ланцюгу постачання здійснюють підміну номенклатури товару («пересортування»).

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється постійним учасником та переможцем у тендерних закупівлях щодо електромонтажних та будівельно-монтажних робіт, тобто, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замовляє послуги у ряду підприємств з ознаками ризиковості, а фактично виконує власними силами, тим самим штучно завищуючи свій податковий кредит. Замовниками послуг у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 », КНП « ІНФОРМАЦІЯ_27 », ІНФОРМАЦІЯ_28 , ІНФОРМАЦІЯ_29 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ІНФОРМАЦІЯ_32 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » та ін.

11.07.2019р. Вироком Печерського районного суду м. Києва засуджено за ч. 1 ст. 205-1 КК України номінального керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

В ході досудового розслідування на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 » скеровано вимогу щодо витребування первинних документів по взаємовідносинам останнього з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », водночас у наданні документів відмовлено.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_1 ) та містять відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_34 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_2 ), за період з 01.01.2017р. по час виконання даної ухвали, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 04.08.2020р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо фінансово-господарських взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_36 » « ІНФОРМАЦІЯ_26 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_2 ), міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації за період з 01.01.2017р. по час виконання даної ухвали, оскільки з матеріалів клопотання видно, що обставинам, які є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідає саме період з 01.07.2017р. по 30.06.2019р., включно, крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах та документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління ДФС у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчого управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_1 ) та містять відомості щодо фінансово-господарських взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_34 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_2 ), за період з 01.07.2017р. по 30.06.2019р., включно, з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- договорів (угод, контрактів, тощо) з відповідними додатками, актів приймання передачі ТМЦ (робіт, послуг), податкових накладних, накладних, товарно-транспортних накладних, витягів з книги реєстрації довіреностей на отримання товарів, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631, 361, 311, видаткових накладних, рахунків - фактур, платіжних доручень, векселів, актів виконаних робіт, актів взаємозвірки, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, договорів та первинних бухгалтерських документів про подальший рух (використання) товарів, виконання робіт, надання послуг, карток та журналів складського обліку, документів за результатами проведення інвентаризацій, обліку пропускного режиму на об`єктах будівництва, сертифікатів та інших документів з даного питання.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1