Справа № 277/798/20
У Х В А Л А

"14" вересня 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине скаргу ОСОБА_5 на постанову від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 28.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулася до суду із скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000020, справу направити для продовження досудового розслідування.
Скаржник зазначила, що 14.01.2019 року до Ємільчинського ВП подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, однак по даній заяві відомості до ЄРДР не було внесено, в зв`язку з чим вона 16.01.2019 року звернулася до слідчого судді з відповідною скаргою.
На підставі ухвали слідчого судді від 17.01.2019 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою було внесено до ЄРДР за №0000020 від 28.01.2019 року.
28.01.2020 року слідчим Ємільчинського ВП було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Скаржник зазначила, що не погоджується із зазначеною постановою та вважає, що вона підлягає скасуванню, оскільки її не визнали потерпілою по справі. З приводу цього зверталася із письмовими заявами до Ємільчинського ВП та прокуратури, на які відповіді не отримала. Вважає, що постанова повинна бути скасована, так як в рамках досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 проявляла бездіяльність, а також не призначено почеркознавчої експертизи.
Скаржник також зазначила, що отримала копію постанови про закриття кримінального провадження 10.09.2020 року
Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала скаргу, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_5 , оскільки не було виконано вказівки прокурора.
Слідчий ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, пояснення слідчого, скаржника, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 28.01.2020 року та згідно супроводжувального листа цього ж дня направлена на адресу ОСОБА_5 .

В матеріалах кримінального провадження відсутні дані про отримання ОСОБА_5 копії постанови про закриття кримінального провадження.

За відсутності документальних підтверджень отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження і враховуючи що документально не підтверджується отримання ним вказаної постанови, приходжу до висновку про доцільність розгляду скарги без визначення моменту початку перебігу строку оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.9 ч.2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора від 29.11.2019 року про доручення слідчому провести ряд слідчих дій, зокрема, відібрати зразки почерку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та призначити почеркознавчу експертизу.

Дані вказівки прокурора слідчий не виконав, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до суду не звертався.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті рішення не дотримано вимог щодо всебічності та повноти дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, закриття кримінального провадження зумовлене недбалим виконанням процесуальних обов`язків слідчим і перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.01.2020 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, - скасувати.
Постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження направити прокурору Новоград-Волинської місцевої прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1