ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/561/20 Справа № 712/9972/20 Категорія: ст.ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7 (в режимі відео конференції з Деснянським районним судом м. Києва)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 11.09.2020 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику,

в с т а н о в и л а :

02.10.2020 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову від 11.09.2020 року дізнавача-інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 11.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0010204 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що вказана постанова не вмотивована належним чином та не містить чітких висновків про відсутність конкретних елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у встановленні до результатів проведених слідчих дій та встановлених обставин кримінального провадження, тому просив її скасувати, як незаконну.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_7 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 11.09.2020 року про закриття кримінального провадження повернуто заявнику.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скаржник пропустив процесуальний строк на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 11.09.2020 року та не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому в своїй скарзі ОСОБА_7 вказав, що постанову слідчого отримав рекомендованим листом 25.09.2020 року, однак доказів, які б підтверджували вказаний факт, скаржником не надано. Зі скаргою ОСОБА_7 звернувся до місцевого суду 02.10.2020 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2020 року та постановити нову ухвалу. Під час розгляду справи просить витребувати у дізнавача-інспектора СД Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 підтвердження про отримання рекомендованого листа з постановою саме 25.09.2020 року; поновити скаржнику строк для подальшої реалізації його прав на оскарження постанови про закриття кримінального провадження; витребувати в Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, належно оформлені ксерокопії матеріалів справи по кримінальному провадженню для всіх учасників справи, щоб можна було повноцінно перейти до розгляду справи по суті; скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0010204 від 11.09.2020 року.

В якості мотивів апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки строк подання скарги на бездіяльність слідчого не був ним пропущений. Зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження від 11.09.2020року отримав рекомендованим листом без опису 25.09.2020р., про що зробив відповідну відмітку у журналі поштаря АТ «Укрпошта» і відкріпному листі, який повернувся відправнику. Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження скаржник подав до суду першої інстанції 02.10.2020 р. за допомогою поштового зв`язку. Таким чином, десятиденний строк на оскарження пропущений не був.

В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу з мотивів, які в ній зазначені.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду не дотримався в повній мірі зазначених вимог закону та безпідставно повернув ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність слідчого щодо закриття кримінального провадження № 0010204 від 22.12.2017 року.

З матеріалів провадження вбачається, що 11 вересня 2020 року дізнавачем-інспектором сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 ухвалена постанова про закриття кримінального провадження №0010204, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

25.09.2020 року ОСОБА_7 отримав копію вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2020 р. згідно з його підписом на відкріпному повідомленні рекомендованого листа, яке міститься в матеріалах кримінального провадження та відповідно не було витребувано для перевірки слідчим суддею.

Не погоджуючись з постановою слідчого, ОСОБА_7 02.10.2020 р. подав до Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу через відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» згідно дати подання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 680, яка надійшла до місцевого суду згідно штампу суду 09 жовтня 2020 року.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_7 скарга подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії постанови слідчого, строк подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, скаржником не пропущений.

Колегія судді вважає, що посилання слідчого судді про те, що скаржником пропущений строк на оскарження постанови, є помилковим.

Також колегія суддів вбачає, що, вирішуючи питання про повернення скарги з причин пропуску строку на її оскарження та вказуючи, що скаржник не надав докази, які б підтверджували факт отримання ним постанови слідчого 25.09.2020 року, слідчий суддя мав би чітко визначити, коли перебіг такого строку для скаржника почався й коли він сплив. Цього в оскаржуваній ухвалі немає.

Апеляційні вимоги ОСОБА_7 щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не можуть бути задоволені, оскільки, скасувавши ухвалу слідчого судді, колегія суддів не має змоги ухвалити нову за наслідками розгляду скарги ОСОБА_7 по суті, адже такого розгляду в суді першої інстанції фактично відповідно до змісту ухвали слідчого судді не було.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню частково, а матеріали провадження - направленню до суду першої інстанції для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області від 11.09.2020 року про закриття кримінального провадження повернуто скаржнику, скасувати.

Кримінальне провадження направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :