Дата документу 04.08.2020 Справа № 554/9138/17
Провадження № 1-кс/554/3761/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 06.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 11.08.2017 р. за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.03.2020 року в провадження слідчого надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0003505.
Скаржник прохав зобов`язати слідчого провести додатковий допит свідків у кримінальному провадженні, що були присутні під час події, провести відтворення обставин події злочину за його участю, та призначити судово-медичну експертизу щодо відповідності його свідчень механізму спричинення йому тілесних ушкоджень співробітниками поліції під час його затримання.
Ухвалою слідчого судді від 18.03.2020 року відкрито провадження за скаргою; розгляд справи забезпечено в режимі відеоконференції за участю скаржника, однак скаржник надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав.
Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду скарги, що, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0001425, що були витребувані слідчим суддею року, встановив наступне.
В провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001425 за фактом того, що 10.08.2017 року у м. Кременчуці по вул. В. Набережній під час затримання співробітниками УПП у м. Кременчуці для припинення правопорушення гр. ОСОБА_3 1972 р.н. отримав тілесні ушкодження.

Скаржник ОСОБА_3 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
23.01.2020 року ОСОБА_3 подав клопотання у порядку ст. 220 КПК України, відповідно до якого прохав: вирішити питання про передачу кримінального провадження за підслідністю до ДБР у м. Полтаві; провести відтворення обставин і події злочину за його участю, та призначити судово-медичну експертизу за результатом висновків вказаної слідчої дії; повторно допитати всіх свідків, які були очевидцями події; за результатом вищезазначених слідчих дій оголосити підозру працівникам поліції; надати йому за його захиснику матеріали кримінального провадження на ознайомлення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову від 06.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання; клопотання задоволено лише в частині вимог надання матеріалів на ознайомлення, в іншій частині відмовлено.
Постанова слідчого щодо відмови обґрунтована відсутністю у слідчого додаткових запитань до свідків, наявністю в матеріалах кримінального провадження висновку судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 1972 р.н. № 680, а також відсутністю необхідності відтворення обставин події злочину, щодо повідомлення про підозру слідчим зазначено про передчасність такої вимоги оскільки досудове розслідування триває та збираються всіх достатні докази.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова в частині відмови є законною, обґрунтованою, а отже скасуванню не підлягає.

Вказаного висновку слідчий суддя дійшов з урахуванням того, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Процесуальна самостійність слідчого полягає, серед іншого, і в тому, що слідчий самостійно вирішує черговість, послідовність та підстави вчинення ним передбачених кримінально-процесуальним законодавством слідчих дій з метою повного проведення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Посилаючись на необхідність повторного допиту свідків скаржник не обґрунтовує мету проведення такої слідчої дій та її значення для досудового розслідування, натомість слідчим повідомлено про відсутність у нього додаткових питань до свідків.
Аналогічного висновку слідчий суддя дійшов щодо вимоги проведення відтворення обставин події злочину. Скаржник не обґрунтовує мету проведення такої слідчої дій та її значення для досудового розслідування, натомість слідчим повідомлено що не вбачається необхідності у проведенні такої слідчої дії.
Щодо призначення повторної судово-медичної експертизи з урахуванням додаткової медичної документації, що долучена до матеріалів справи ОСОБА_3 , клопотання останнього в цій частині задоволено, про що повідомлено супровідним листом від 28.05.2020 року № Б-5417/15-02-1-20.
Щодо визначення підслідності, встановлено, що постановою від прокурора від 13.11.2019 року підслідність справи визначена за Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Полтаві.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 40, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 06.02.2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425 від 11.08.2017 р. за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1