Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/590/20
Номер провадження 1-кп/948/93/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000207 від 24.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, не депутата, невійськовозобов`язаного (зі слів), відповідно до стю.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.05.2020 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 перебував по вул. Незалежності, в смт. Машівка Машівського району Полтавської області, а саме навпроти домогосподарства АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей час у ОСОБА_4 виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна,

Реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, що на території вказаного домогосподарства, та за рахунок власної фізичної сили і металевого молотка, який ОСОБА_4 заздалегідь взяв із собою, зірвав навісний замок на вхідних дверях та проник до будинку. З приміщення будинку ОСОБА_4 таємно викрав банківську картку «Райффайзен банк аваль» № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходилася на полиці серванту в спальній кімнаті житлового будинку.

Вказана картка згідно положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_6

Після цього ОСОБА_4 виходячи з будинку на порозі зустрівся із ОСОБА_6 якому вказав, що помітив відчинені двері до його будинку та вирішив дізнатися що трапилося. В подальшому ОСОБА_4 з місця злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, вказаних в обвинуваченні та показав, що в той день він зайшов в незнайомий йому двір та за допомогою молотка зірвав замок на вхідних дверях та проник до будинку. В будинку він помітив гаманець, з якого взяв гроші, а банківську картку викинув. В послідуючому сказав поліції де знаходиться картка. В скоєному щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та з фактичними обставинами справи погоджується, претензій до обвинуваченого на даний час не має, проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України не заперечує та по мірі покарання покладається на розсуд суду (а.с.29).

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд уважає, що його винуватість в скоєному злочині, підтверджується іншими зібраними під час досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Як особа ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 , на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.36), в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.37), особою з інвалідністю не являється.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні та молодий вік обвинуваченого і доходить висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання саме у виді обмеження волі в межах санкції статті, призначене на мінімальний строк.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, суд уважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1