КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвалено строк тримання під вартою рахувати з 18 год. 40 хв. 16.12.2019.

Визначено строк дії ухвали до 18 год. 40 хв. 13.02.2020.

Одночасно визначено запобіжний захід у виді застави у сумі 38420 грн., що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня поточного року 1921 грн.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Визначено, що термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, до 13.02.2020 до 18 год. 40 хв.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою відмовити слідчому в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судові засідання, призначені на 24.12.2019, 09.01.2020, 15.01.2020, 03.02.2020,10.02.2020,19.02.2020, 04.03.2020,17.03.2020, 07.04.2020, 07.05.2020, 26.05.2020, 10.06.2020, 22.06.2020, 13.07.2020. 30.07.2020, 13.08.2020, 03.09.2020, 03.09.2020, 20.09.2020, 07.10.2020 та 22.10.2020 захисник ОСОБА_5 не з`являвся, клопотань про відкладення судових засідань не подавав, причин неявки не повідомляв.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2020 призначено підозрюваному ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Згідно даних доручення від 02.11.2020 №026-0007972, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначено адвоката ОСОБА_9 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , із зобов`язанням прибути у судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на 09.11.2020 до приміщення Київського апеляційного суду.
У судові засідання, призначені на 09.11.2020 та 26.11.2020 захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судових засідань від захисників не надходило.
26.11.2020 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 подала клопотання про відкладення апеляційного розгляду у зв`язку із її зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів судового провадження, згідно даних актового запису про смерть № 12155 від 22.07.2020, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується даними лікарського свідоцтва про смерть №010-2894 від 22.07.2020, виданого Київським міським клінічним бюро судово-медичної експертизи (том 2, а.с.20-21).
Чинним КПК України, зокрема статтями 422 та ч. 3 ст. 407 КПК України, якими встановлено особливості порядку апеляційної перевірки ухвал слідчого судді, та визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, не передбачено порядок дій суду апеляційної інстанції у випадку смерті підозрюваного.

Відсутність у КПК України порядку дії слідчого судді та суду апеляційної інстанції під час перевірки ухвал слідчого судді у випадку смерті підозрюваного, є правовою прогалиною, вирішення якої у даному випадку можливе шляхом застосування аналогії норм кримінального процесуального закону, зокрема положень ст. 417 КПК України, відповідно до якої, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разу, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З огляду на наведене, беручи до уваги наявні у матеріалах судового провадження відомості про смерть підозрюваного, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2019.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 284, 407, 417, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року, - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3