Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1285/20

Номер провадження: 1-кс/511/400/20

29.07.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000426 від 19.07.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2020 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по вищезазначеному кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, 19.07.2020 до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що жінка на ім`я ОСОБА_7 14.07.2020 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого 1 «б» намагалась відкрито заволодіти мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 7 кольору, банківськими картками та золотим ланцюжком заявниці, але її дії були припинені заявницею. (ЄО №4811)
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 19.07.2020 року, за ознаками складу злочинну передбаченою ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
28.07.2020 року потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області належні їй речі, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 7 синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та золотий ланцюжок із пошкодженнями, яка 28.07.2020 їх було оглянуто та вилучено.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та зазначив, що в клопотанні викладені всі обставини та підстави, необхідні для вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наполягав на задоволенні клопотання.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000426 від 19.07.2020 року, за ознаками складу злочинну передбаченою ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
28.07.2020 потерпіла ОСОБА_6 добровільно видала слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області належні їй речі, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 7 синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та золотий ланцюжок із пошкодженнями, яка 28.07.2020 їх було оглянуто та вилучено.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, які підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі єпредметом злочичну, могли бути використані як засоби вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, містять інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Вилучені під час досудового розслідування речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів та є підстави вважати, що вказане було здобуте кримінально-протиправним шляхом, а також в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку, з чим єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 по кримінальному провадженню №0000426 від 19.07.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi Note 7 синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 золотий ланцюжок із пошкодженнями з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1