Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2072/20
Справа № 711/6157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2020 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретар ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,слідчого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання про накладення арешту внесеного в межах кримінального провадження № 000000041 від 19.08.2020 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України-,

в с т а н о в и в :

Прокурор другого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на зерновий комбайн JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та насіння соняшника в кількості 720 (сімсот двадцять) кілограмів, яке знаходилося в бункері даного комбайна. В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000041 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України. Установлено, що групою невстановлених осіб здійснюється самовільне зайняття земельних ділянок державної форми власності, земель історико-культурного призначення, які розташовані на території Лисянського та Катеринопільського районів Черкаської області, чим завдано значної шкоди інтересам держави. 29.08.2020 та 31.08.2020 під час огляду місця події в адміністративних межах Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області на земельній ділянці кадастровий номер :04:001:0601 розміром 28.4002 га було виявлено посів культурної рослини соняшника, яка частково була зібрана на частині земельної ділянки близько 8.00 га. Також на території земельної ділянки 31.08.2020 було виявлено зерновий комбайн JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , який на момент огляду мав заведений двигун, у жатці мав частини рослин соняшника (що свідчило про збір рослин соняшника даним комбайном), а також мав заповнений бункер насінням соняшника на 30%. 31.08.2020 зазначений вище комбайн із насінням соняшника було вилучено та поміщено на зберігання на територію СТОВ АФ «Злагода», що знаходиться в с. Журжинці Лисянського району Черкаської області. Під час поміщення зернового комбайна JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , на зберігання було здійснено тарування (зважування) насіння соняшника, яке знаходилося в бункері комбайна. Тарування здійснювалося на стаціонарній ваговій територію СТОВ АФ «Злагода», що знаходиться в с. Журжинці Лисянського району Черкаської області. Вага насіння соняшника, яке знаходилося у бункері комбайна становила 720 (сімсот двадцять) кілограмів. Після проведення огляду транспортного засобу 31.08.2020 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу зернового комбайна JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 . Згідно довідки інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0601 розміром 28.4002 га є державною власністю та нікому у оренду, користування не передавалася. Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що 26.08.2020 він уклав договір про надання послуг із ОСОБА_9 згідно до якого він повинен був надавати їй послуги по сільськогосподарських роботах. Також ними, під час укладання договору було вказано кадастровий номер земельної ділянки на які буде проводитися збір урожаю насіння соняшника :04:001:0601 розміром 24.00 га. та обумовилися про оплату його праці. Дані роботи повинні бути виконанні, згідно укладеного договору до 31.11.2020 року. Він 25.08.2020 року уклав договір оренди транспортного засобу із ОСОБА_7 , а саме оренди зернового комбайна JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , термін дії договору до 31.12.2020 року. Допитана як сідок ОСОБА_9 показала, що вона, будучи у віці 74 років весною 2020 року проходила із с. Журжинці до с. Буда Лисянського району по польовій дорозі і побачила невідомих їй людей на тракторі. Вона їх зупинила та попросила засіяти насінням соняшника земельну ділянку :04:001:0601 розміром 24.00 га, яку без будь-яких законних підстав самовільно зайняла. Вказані особи погодилися та здійснили засівання вказаної земельної ділянки. Після того, як зійшов урожай вона уклала договір з ОСОБА_8 на збір врожаю. На даний час є достатньо підстав вважати що земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0601 відноситься до земель історико-культурної спадщини, а тому проводити на ній будь які роботи без спеціального на те дозволу заборонено. Згідно акту про пошкодження об`єкту (пам`ятки) культурної спадщини від 26.06.2020, складеного завідувачем сектору археології та охорони культурної спадщини Державного історико-культурного заповідника «Трипільська культура» ОСОБА_10 , встановлено, що земельна ділянка площею відповідно до Публічної карти України 28,4002 га, кадастровим номером :04:001:0601 знаходиться в адміністративних межах Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області в межах пам`ятки археології національного значення, городища IX-IV ст. до н.е., реєстрований №230025-Н. На момент обстеження ділянки, вона засіяна соняшником. Внаслідок сільськогосподарського обробітку руйнується культурний шар пам`ятки по всій площі ділянки. Подальші неконтрольовані сільськогосподарські роботи призведуть до значних руйнувань пам`ятки, у зв`язку з чим необхідно їх негайно зупинити і вжити відповідних пам`яткоохоронних заходів. Дані обставини також підтверджуються листом управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації №02/01-03025/443/02/01-03-25/11677 від 30.06.2020. Крім того, у ході проведення досудового розслідування від в.о. начальника ГУ Держгеокадастру в Черкаській області відділу у Лисянському району ОСОБА_11 отримано інформаційну довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями, у якій вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0601 площею 28,4002 га знаходиться в адміністративних межах Журжинецької сільської ради Лисянського району Черкаської області проінвентаризована та сформована, не передана у власність або постійне користування. Відповідно до проекту роздержавлення агрофірми «Колос» с. Журжинці Лисянського району земельна ділянка належить до земель історико культурного призначення. Відповідно до положень ст. 162 Земельного Кодексу України здійснюється забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення. На землях історико-культурного призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню. Положеннями статей 91, 96 Земельного Кодексу України зазначено, що всі землі історико-культурного призначення мають єдине цільове призначення, це розміщення об`єктів культурної спадщини вони підлягають підвищеній охороні земель. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що комбайн JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 неодноразово використовувався ОСОБА_8 як знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (зібране насіння соняшника у бункері комбайна), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому без прийняття законного рішення та винесення ухвали про арешт майна даний зерновий комбайн JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , буде використовуватися для подальшого вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується повторним виїздом на земельну ділянку даним комбайном та проведення ним збору урожаю. Згідно з вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Відповідно до вимог вказаної статті речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно з вимогами ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Приймаючи до уваги те, що вилучені в ході огляду місця події 31.08.2020 зерновий комбайн JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , в бункері якого знаходилося 720 (сімсот двадцять) кілограмів насіння соняшника, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, по зазначеному вище кримінальному провадженні відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, у зв`язку з неефективністю проведення СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 01.09.2020 заступником прокурора Черкаської області, винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня, а саме: слідчому управлінню ГУ НП в Черкаській області. У подальшому кримінальні провадження №0000041 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та №0000233 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України об`єднано в одне провадження за №0000041, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи те, що СВ Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області матеріали кримінального провадження направлено на адресу СУ ГУ НП в Черкаській області 01.09.2020, двадцятичотирьох годинний строк подання клопотання про накладення арешту на майно сплинув 01.09.2020, проте клопотання про накладення арешту на майно до цього дня не було подане до суду, в зв`язку з тим, що лише 02.09.2020 прокурором було отримано матеріали кримінального провадження, що унеможливлювало подання клопотання. Таким чином строки подання клопотання про накладення арешту на майно були пропущені з поважних причин. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні. При цьому пояснив, що зазначене вище майно було здобуте у вказаному кримінальному провадженні без відповідного судового рішення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 000000041 від 19.08.2020 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:
статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб(ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000000041 від 19.08.2020 за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України за фактом того, що до Звенигородської місцевої прокуратури надійшли матеріали перевірки УСБУ в Черкаській області щодо використання особоми земельних ділянок державної форми власності (землі запасу історико культурного призначення), які розташовані на території Лисянського району Черкаської області без правовстановлюючих документів всупереч встановленому порядку, чим завдано державі значної шкоди.
Разом з цим, матеріали кримінального провадження не містять даних, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, або він є в даному кримінальному провадженні особою, яка за законом несе цивільну відповідальність. До клопотання слідчого не долучено документів, які свідчать про існування цивільного позову пред`явленого будь-ким до ОСОБА_7 .. Посилання в клопотанні на можливу причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину є безпідставними, оскільки до клопотання не долучено жодного доказу, який би свідчив про причетність останнього до вчинення злочину.

Більш того, клопотання та матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, не містять будь-яких доказів, які б вказували про самовільне збирання урожаю соняшника на вказаній вище земельній ділянці, а також не визначений та не доведений можливий розмір збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України).
За положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на зерновий комбайн JOHN DEERE 2264 н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та насіння соняшника в кількості 720 (сімсот двадцять) кілограмів, яке знаходилося в бункері даного комбайна, оскільки застосування арешту в даному конкретному випадку, може завдати суттєвих збитків та свідчити про порушення вимог статті 1 Протоколу №1 до Конвенції з захисту прав людини, що є неприпустимим.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання про накладення арешту задоволити частково.

Поновити строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

У накладенні арешту на майно- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде виготовлений 25.09.2020.
Слідчий суддя: ОСОБА_1