Дата документу 04.12.2020
Справа № 501/4070/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малодолинське м.Чорноморська (м.Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 13.11.2020, приблизно 15:30 годин, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, на вул.Торгова, умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, відкрито викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон «HUAWEI» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1437 гривень 57 копійок, який був в силіконовому чохлі, вартістю 57 гривень 33 копійки, з картою пам`яті SD HD торгової марки «Transcend», об`ємом 4GB, вартістю 54 гривні 00 копійок, та з сім-картою оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 , а всього на суму 1548 грн.90 коп., застосувавши при цьому до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме: схопив потерпілого за шию, завдав йому один удар в обличчя, повалив на землю та наніс 5 ударів кулаками та ногами в область голови, а після того, як потерпілий підвівся та почав його переслідувати, біля будинку №3, на вул.Т.Шевченка, наніс йому декілька ударів в область голови, внаслідок чого потерпілий впав, а ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті заподіяного фізичного насильства ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна носо-губного трикутника зліва, які за своїм характером і перебігом, зазвичай мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
30 листопада 2020 року підозрюваному оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, як зазначено в клопотанні, наступними доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 13.11.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.11.2020 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.11.2020; висновком СМЕ від 16.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.11.2020; протоколом огляду предмета від 19.11.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 19.11.2020; довідкою про судимість.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину,
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином через зловживання алкогольними напоями.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується довідкою про судимість.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 13.11.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.11.2020 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.11.2020; висновком СМЕ від 16.11.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 16.11.2020; протоколом огляду предмета від 19.11.2020; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 19.11.2020; довідкою про судимість.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину (п.1), та може незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні (п.3).
Слідчий суддя вважає що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п.п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4) та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний раніше не судимий та, перебуваючи на волі, має можливість відшкодувати завдану злочином шкоду.
За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що, на думку суду, буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та доведеними в судовому засіданні прокурором.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та задовільний стан здоров`я, достатню міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність в нього родини та утриманців, відсутність в нього постійного місця роботи, його незадовільний майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 181, 183, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 28 січня 2021 року.
Заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 години до 06-00 години.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 28 січня 2021 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання.
утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя