Провадження № 1-кс/760/7974/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002158 від 24.03.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 190 КК України

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що у липні 2019 року, група невстановлених осіб, шляхом зловживання довірою та використанням завідомо підробленого документу, заволоділи земельною ділянкою :69:182:0008 та приватним будинком, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належали на праві приватної власності гр. ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що домоволодіння ОСОБА_5 отримала на спадщину від свого чоловіка ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наступними документами: свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 14.06.2002 р.; свідоцтвом про право на спадщину за законом на житловий будинок №4-3152 від 25.12.2002 р; свідоцтвом про право на спадщину за законом земельну ділянку; №4-3154 від 25.12.2002 р..

Право власності ОСОБА_5 на зазначену нерухомість підтверджується: витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №739629 від 25.11.2016 р.; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №75080070 від 07.12.2006 р..

Крім того, встановлено, що за життя ОСОБА_5 склала заповіт № 4-3156 від 25.12.2002 року, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого, все своє майно, вона заповіла гр. ОСОБА_7 .

Однак, в подальшому гр. ОСОБА_7 , звернувшись із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за заповітом, їй було усно відмовлено у прийнятті документів, та мотивовано дану дію ти, що вже наявний нібито інший спадкоємець за заповітом, який вже подав заяву на прийняття спадщини.

Як зазначено у змісті вказаної вище заяви гр. ОСОБА_8 , наявність іншого заповіту ОСОБА_5 неможлива, оскільки окрім родини та гр. ОСОБА_8 , яка за нею доглядала, остання більше ні з ким не спілкувалась, але водночас було виявлено факт того, що навесні 2019 р., ще за життя, ОСОБА_5 зверталась до місцевого депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 з проханням облаштування паркану у домоволодінні АДРЕСА_1 . Після чого, до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 приїздили невідомі люди, які спілкувались із останньою та надавали підписувати їй невідомі папери. Далі, всередині травня, приблизно 21.05.2019 р., до ОСОБА_5 знову приїжджали невідомі особи, які нібито для облаштування вказаного вище паркану, у домоволодінні АДРЕСА_1 , надали останній підписувати документи щодо виконання даних робіт.

В подальшому, після смерті ОСОБА_5 , родичі останньої знайшли сторінки Договору підряду на ремонтно-будівельні роботи №356 від 20.05.2019, відповідно до якого підрядником виконання робіт являється раніше невідома гр. ОСОБА_10 , а сума даного договору щодо виконання ремонтно-будівельних робіт становить: 20000 гривень. Також в заяві зазначено, що роботи по відновленню паркану домоволодіння АДРЕСА_1 не проводились, а відбулась лише імітація такої роботи: лише пофарбували фасад та замінили хвіртку.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 01.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_11 було посвідчено договір довічного утримання №889, укладеного між ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (відчужувач) та ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (набувач), відповідно до якого право власності гр. ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 63,6 кв.м, житловою площею 42,4 кв.м., та земельна ділянка, під цим же будинком із кадастровим номером :69:182:0008 перейшло до ОСОБА_10 .

25.03.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит щодо отримання інформації про документи спадкової справи №615.

01.04.2020 слідчим відділом, отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрита та зберігається спадкова справа №615/2002 після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно вищевказаної спадкової справи 25.12.2002 було видано свідоцтво про право на спадщину на ім`я ОСОБА_5 : за реєстровими №4-3152 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок; за № 4-3153 засвідчено копію вищевказаного свідоцтва про право на спадщину; за № 4-3154 свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку; за № 4-3155 засвідчено копію вищевказаного свідоцтва про право на спадщину; за №4-3156 посвідчено заповіт.

Крім того, у даній відповіді вказано, що 13.06.2019 за реєстровим №1-167 державним нотаріусом ОСОБА_12 було видано дублікати вище вказаних свідоцтв про право на спадщину на ім`я ОСОБА_5 , від імені якої діяла ОСОБА_10 . Свої повноваження, ОСОБА_10 , підтвердила довіреністю від 21.05.2019, посвідченою приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_11 , за реєстровим №696.

В свою чергу дублікати свідоцтв про право на спадщину на ім`я ОСОБА_5 , громадянка ОСОБА_10 отримала на підставі поданої до ІНФОРМАЦІЯ_2 , заяви від 13.06.2019 р., в якій зазначила, що оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку номер 9 (дев`ять) по АДРЕСА_3 був втрачений.

21.04.2020 було направлено запит Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 щодо отримання інформації з приводу посвідчення довіреності на бланку ННЕ 498349 від 21.05.2019 року, зареєстрованій в реєстрі за №696, та надання її завіреної копії із додатками у повному обсязі, а також надання завіреної копії договору довічного утримання (догляду) від 01.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №884 на бланку ННН765329 з усіма наявними до нього додатками: свідоцтвами/ їх дублікатами, паспортами, витягами, заявами, розписками тощо. Однак остання у своїй відповіді зазначила на тому, що отримати вказану вище інформацію та необхідні для органу досудового розслідування, документи можливо отримати, у порядку ст. 159 КПК України.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: довіреності на бланку ННЕ 498349 від 21.05.2019 року, зареєстрованій в реєстрі за №696, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , з усіма наявними до неї додатками, на підставі яких вона посвідчувалась (свідоцтва, паспорти витяги, заяви, розписки, тощо); договору довічного утримання (догляду) від 01.07.2019 року зареєстрованого в реєстрі за №884 на бланку ННН765329 з усіма наявними до нього додатками: свідоцтвами/їх дублікатами, паспортами, витягами, заявами, розписками тощо, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 30.11.2020р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в довіреності на бланку ННЕ 498349 від 21.05.2019 року, зареєстрованій в реєстрі за №696 та договорі довічного утримання (догляду) від 01.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №884 на бланку ННН765329, перебуває у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- довіреності на бланку ННЕ 498349 від 21.05.2019 року, зареєстрованій в реєстрі за № 696, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , з усіма наявними до неї додатками, на підставі яких вона посвідчувалась (свідоцтва, паспорти витяги, заяви, розписки, тощо);

- договору довічного утримання (догляду) від 01.07.2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 884 на бланку ННН765329 з усіма наявними до нього додатками: свідоцтвами/їх дублікатами, паспортами, витягами, заявами, розписками тощо, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1