Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/883/20
Провадження № 1-кп/542/186/20
В И Р О К
Іменем України

01 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження № 0000230 від 06.05.2020 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

14 квітня 2005 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 164 КК України засуджувався до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

17 квітня 2012 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 164 КК України засуджувався до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

17 січня 2018 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України призначено штраф у розмірі 850 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
04 травня 2020 року близько 13:00 години у ОСОБА_6 , який перебував на території цвинтаря по вул. Миру в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з присутнім там ОСОБА_4 виникла словесна сварка, що переросла в бійку. У ході цього у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 наніс удар рукою, стиснутою в кулак в область правого вуха та скроні ОСОБА_4 , після чого наніс удар рукою, стиснутою у кулак в область верхньої губи потерпілого та збив його з ніг, внаслідок чого ОСОБА_4 упав на ґрунтову поверхню з висоти власного зросту.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 154 від 16.07.2020 потерпілому ОСОБА_4 нанесені тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку середнього ступеню тяжкості зі стисненням субдуральної гематоми правовуч та формуванням вогнища геморагічного забою лівої скроневої долі головного мозку, травматичного САК, гострого травматичного правобічного середнього отиту, розриву барабанної перетинки справа, отогематоми справа, гематоми м`яких тканин обличчя, рани верхньої губи, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_6 підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище.
Щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень, просив його суворо не карати.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_6 , який перебував на території цвинтаря по вул. Миру в с. Зачепилівка, Новосанжарського району Полтавської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з присутнім там ОСОБА_4 виникла словесна сварка, що переросла в бійку. У ході цього у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Допитаний під час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді потерпілий ОСОБА_4 показав, що з обвинуваченим раніше був знайомий. Під час сварки, що виникла на території цвинтаря по вул. Миру в с. Зачепилівка, Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_6 наніс йому удар рукою, стиснутою в кулак в область правого вуха та скроні, після чого наніс удар рукою, стиснутою у кулак в область верхньої губи, збив його з ніг, внаслідок чого ОСОБА_4 упав на втратив свідомість.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 . При цьому суд, крім сукупності наведених вище доказів, виходить з визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Позиції учасників судового розгляду
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні погодився із запропонованою прокурором мірою покарання.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив його суворо не карати, зі запропонованою прокурором мірою покарання погодився, запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Потерпілий у судовому засіданні при визначенні міри покарання покладався на розсуд суду.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджувався, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів, а також соціальної реабілітації.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги висновок органу пробації, згідно з яким встановлено можливість виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень
Процесуальних витрат по матеріалах кримінального провадження немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7 -Айдаєва