УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_4 , в якій просив визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо непроведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно клопотання від 24.07.2020, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_6 провести одночасний допит свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051.

Заявник ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не прибув, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а заявник, будучи повідомленим про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явився, враховуючи позицію ОСОБА_3 про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий ГСУ СБ України бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, направив лист від 11 серпня 2020 року, у якому просив розглянути скаргу без його участі.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається зі змісту листа старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 11.08.2020, який надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 12.08.2020, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 винесено постанову, яку разом із супровідним листом направлено підозрюваному на адресу його проживання. До вказаного листа слідчим ОСОБА_4 долучено копію постанови у кримінальному провадженні №0000051 про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного про проведення одночасного допиту його та свідка ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року та супровідний лист №6/Б-1305/2 від 31.07.2020, яким копію вказаної постанови було направлено ОСОБА_7 .

Враховуючи, що уповноваженим слідчим ГСУ СБ України самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме розглянуто клопотання ОСОБА_3 щодо проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000051, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1