Справа № 308/2572/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2020 року м. Ужгород
Відповідно до висновку судово-медичної експерта від 17.02.2020 року за № 32 у потерпілого ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, рубані рани лівої тім`яної ділянки (м`яких тканин) та ділянки виличної дуги зліва з переходом на вухо (м`яких тканин), потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.11.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синців, саден верхніх і нижніх кінцівок потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Цього ж дня слідчим СВ Ужгородського ВП ОСОБА_4 було складено відповідне повідомлення про завершення досудового розслідування, яке було вручено підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Дане повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 відмовився від отримання, про що було вказано в відповідному повідомленні про завершення досудового розслідування.
У зв`язку з цим, слідчим до проведення вказаної процесуальної дії залучено понятих і у їх присутності оголошено зазначене повідомлення. Окрім того, стороною обвинувачення тривалий час вживалися заходи до виклику для проведення процесуальних дій адвоката до органу досудового розслідування та зв`язок з таким за номерами телефонів, які зазначено у картках, розміщених у Єдиному реєстрі адвокатів України не вдавалося встановити. Орган досудового розслідування з розумінням ставиться до порядку реалізації прав сторони захисту, які визначені процесуальним законом. Однак, зазначене, на думку органу досудового, розслідування також слугує обґрунтованою підставою вважати, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде ускладнено.
При цьому, слідчий у клопотанні вказує, що враховуючи зібрані в ході проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_5 було надано можливість знайомитись з матеріалами кримінального провадження, однак він, розуміючи про сплив строків досудового розслідування, свідомо та умисно ігнорує процес надання йому на ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання, проте просили встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 27.08.2020 року включно.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, пояснення слідчого щодо необхідності встановлення ОСОБА_5 строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, пояснення ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
19.08.2020 року слідчим СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, однак підозрюваний відмовився від отримання, про що було вказано в відповідному повідомленні.
Згідно повідомлень про завершення розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,однак останній відмовився від підпису в присутності захисника та понятих, про що вказано в відповідному повідомленні.
Відповідно до ч.11 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Після спливу цього строку, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.08.2020 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1