overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/6441/20
Провадження № 1-кс/216/3010/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.12.2020 року слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 14.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК Українизалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1312/20
Провадження № 1-кп/507/110/2020
У Х В А Л А
"24" грудня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заперечував проти скасування арешту, але не заперечував щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки розгляд кримінального провадження не закінчено, тому вирішення питання щодо скасування накладеного арешту є передчасним. Однак, суд вважає, що даний автомобіль можливо передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження.
Керуючись статтями 110, 170-173, 174 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3271/20
Номер провадження:1-кп/521/882/20
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №00000033 від 07.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вказане кримінальне провадження першочергово розглядалось у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
16.12.2020 року по вказаному кримінальному провадженню був призначений повторний автоматизований розподіл та здійснено заміну члена колегії судді ОСОБА_4 на суддю ОСОБА_6 , у зв`язку з перебуванням члена колегії судді ОСОБА_4 на лікарняному.
Згідно пункту другого Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси №13 від 26.05.2017 року, пункту 2 Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси № від 30.07.2019 у разі якщо по вказаному кримінальному провадженню проведені певні дії (допитані свідки, потерпілі, дослідженні інші докази тощо), вказане провадження може бути передано за ухвалою судді раніше обраному складу суду не автоматично.
Таким чином, враховуючи, що при розгляді даного кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводились певні процесуальні дії, з метою дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, а також не допустимості порушення прав та законних інтересів учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне не автоматично замінити суддю ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_4 для продовження подальшого судового розгляду та прийняття законних процесуальних рішень.
Керуючись рішенням зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2017 року №13, ст.ст.35, 110, 369 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України у раніше визначеному складі суду, а саме: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/734/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2020 м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 25.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України-,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 25.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання 24.12.2020 о 14 год. 00 хв., а тому просив залучити захисника для окремої процесуальної дії для участі у даному кримінальному провадженні, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на судове засідання 24.12.2020 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.
Копію ухвали направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 грудня 2020 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівці Барського району Вінницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Баського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 16 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ураховуючи те, що суду не надано відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тому суддя дійшов висновку, що кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 ч. 2 ст. 369, ст. 496 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в судовому засіданні на 05 січня 2020 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання для участі в судовому розгляді сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.12.2020 р.
Слідчий суддя Жмеринс/ького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 15.12.2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - повернути прокурору та та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків щодо форми та змісту, передбачених положеннями ч.2 ст.171 КПК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 24.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
У Х В А Л А

Справа № 348/1779/16-к

23 грудня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом №0000450 від 30.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000450 від 30.09.2016 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На 23.12.2020 року на 13 год. 00 хв. в було призначено судовий розгляд по даній справі, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В судове засідання на вказане число не з`явилися з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_6 , свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до них заходів примусового приводу в судове засідання працівниками поліції.

Вислухавши прокурора, інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до них може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 і свідки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомили, суд вважає, що до них слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 25 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

Свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_6 та свідків: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 доставити в приміщення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Виконання приводу обвинуваченого і свідків доручити Надвірнянському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1585/19
Провадження №1-кп/145/45/2020
У Х В А Л А
"23" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тиврів обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному в внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.06.2019 року по факту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
В судове засідання 23.12.2020 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 та його представник, також не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , хоч про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку за адресами, вказаними в обвинувальному акті.
Прокурор ОСОБА_3 просить обвинуваченого та вказаних свідків доставити в судове засідання приводом.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого та вказаних свідків неможливий, тому вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ч. 1 ст. 327 КПК України,
ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
свідка ОСОБА_9 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ,
свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_4 ,
доставити приводом в Тиврівський районний суд в судове засідання на 10-30 год. 22.01.2021 р.
Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_6 , ОСОБА_9 доручити Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Виконання ухвали в чатині приводу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 доручити Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10
Провадження №1-кп/127/626/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України.

До суду надійшло повідомлення про те, що обвинувачений ОСОБА_7 помер.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив суд закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти цього.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України. Із довідки, що надійшла на електронну адресу суду 23.12.2020 року за підписом начальника Томашпілького районного відділу ДРАЦС ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 370, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 року, - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді :
Справа № 405/8237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000226 від 17.07.2020 року, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Петрокорбівка Новгородківського району Кіровоградської області, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 37 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 15 год. 44 хв. 24.12.2020 року до 15 год. 44 хв. 29.01.2021 року, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали слідчого судді 29.01.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 року о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор