overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3996/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3376/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 01 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 04 лютого 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/668/20 Справа № 707/843/20 Категорія: ч.1 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000345 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинівка Христинівського району Черкаської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого:

1) 29.06.2006 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115 КК України, до 8 років позбавлення волі;

2) 12.12.2019 Христинівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,-

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 12.12.2019 та остаточно визначено до відбуття обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання, тобто з 08.04.2020.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 4903,5 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, ч.1 п.1 ст. 407, ст. 418 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 29 жовтня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року

м. Київ
провадження № 51-3321 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (далі представник) на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі представник порушує питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання пунктів 3, 4 та 5 ч. 2, ч. 5 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судове рішення, що оскаржується, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі ст. 436 цього Кодексу.
Проте наведених положень процесуального закону скаржником не дотримано.
Представник звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення суду апеляційної інстанції від 06 серпня 2020 року. Однак, як убачається з даних, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 06 серпня 2020 року судом апеляційної інстанції було прийнято три процесуальні рішення у кримінальному провадженні, проте представник у касаційній скарзі не зазначає яке саме із цих рішень він оскаржує. Крім того у прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2020 року, що суперечить його вступній частині.
З урахуванням викладеного Суд позбавлений можливості визначити предмет касаційного оскарження представником потерпілого.
Тому, у новій касаційній скарзі представнику необхідно вказати яке з рішень суду апеляційної інстанції ним оскаржується.
Крім того, у поданій скарзі вимога до суду касаційної інстанції не узгоджується

з положеннями ст. 436 КПК.
Також усупереч ч. 5 ст. 427 цього Кодексу до касаційної скарги не додано належно завіреної копії судового рішення, яке оскаржуються.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
30 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 126/754/19

провадження № 51-4153км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення касаційного розгляду за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 червня 2020 року щодо нього в режимі відеоконференції,

встановила:
За касаційною скаргою ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії та призначено касаційний розгляд на 12 годину 30 хвилин 03 листопада 2020 року.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ОСОБА_2 у касаційній скарзі заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його скаргою у суді касаційної інстанції за його участю у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя,
постановила:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 12 годині 30 хвилин

03 листопада 2020 року між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця) за участю ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Хмельницького, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000346,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Строк поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст.345 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 12 грудня 2020 року включно.

Ухвала діє по 12 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.10.2020 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 730/428/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/185/20
29 жовтня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 29.10.2020 року на 15.00 годину, але ОСОБА_7 , яка являється свідком по даній справі, без поважних причин в судове засідання не з`явилася.
Прокурор в судовому засіданні не наполягала на допиті даного свідка.
Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні наполягав на допиті даного свідка і просив застосувати відносно даного свідка примусовий привід.
Відповідно до ст. 327 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу».
Враховуючи, що вищевказаний свідок в судове засідання не з«явилася слід здійснити її примусовий привід через Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України відкласти на 25 листопада 2020 року на 9 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання свідка:
- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , через Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.
Виконання ухвали покласти на начальника Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 745/800/20
Провадження № 1-кс/745/114/2020
УХВАЛА

30.10.2020 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Сосницького відділення поліції Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000036 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просить надати та надати їй тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю. .
Ч.1 ст.163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Дізнавачем не доведено наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

За таких обставин, справу необхідно розглянути в судовому засіданні з викликом дізнавача, особи в якої знаходяться речі та документи.

Керуючись ст.163 КПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання дізнавача Сосницького відділення поліції Менського відділу ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000036 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 12.11.2020 року на 12.00 год .

В суд викликати дізнавача, представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якого знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/397/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/941/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою Буського районного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 140 КК України на підставі статті 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу КНП «Бродівська ЦРЛ», якщо протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження № 0000242 відносно ОСОБА_4 закрито.
Вирішено питання з речовими доказами.
Не погоджуючись з ухвалою Буського районного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року, прокурор Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 18 серпня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 140 КК України, на 11 годину 30 хвилин 18 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000247 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

-якою запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 29 жовтня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з Голопристанським районним судом Херсонської області),
захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Цюрупинським районним судом Херсонської області)

Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року, якою ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 29 жовтня 2020 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 10 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2019 року в кримінальному провадженні №0000201 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисника ОСОБА_5 .

Копію апеляційної скарги прокурора Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надіслати обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх захиснику ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику обвинувачених ОСОБА_5 прокурору Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_6 .

Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинувачених ОСОБА_5 прокурору Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_6 .

Копію апеляційної скарги захисника обвинувачених ОСОБА_5 надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , прокурору Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , їх захиснику ОСОБА_5 , прокурору Генічеської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та потерпілому ОСОБА_6 та Херсонській обласній прокуратурі до відома.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 5 листопада 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2210/20
Номер справи місцевого суду: 947/1688/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу виконувача обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0002126 від 25.10.2019 року,-

встановив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0002126 від 25.10.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.12.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1627/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , до вирішення питання про видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 12, 16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, статтями 405, 407, 418, 419, 422, 585 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.09.2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , до вирішення питання про видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4