Справа № 682/1882/20
Провадження № 1-кп/682/185/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000438 від 23.08.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Печиводи Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
22.08.2020 близько 23:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, через незамкнену хвіртку, проник на території будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом розбиття пошкодив шибку вікна веранди будинку та, протягнувши через отвір, що утворився у вікні, руку всередину веранди, відчинив металевий засув вхідних дверей, й проник до будинку, звідки таємно викрав: з ліжка у веранді мобільний телефон марки «Fly» моделі «FF281» білого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 284 грн. 68 коп., у якому знаходилась сім-карта оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», вартістю 25 грн., та з підлоги кухні - мішок з полімерного матеріалу білого кольору, вартістю 5 грн., у якому знаходився цукор вагою 25 кг., вартістю 15 грн. за 1 кг., загальною вартістю 375 грн., та фарфоровий кухоль, об`ємом 150 мл., вартістю 40 грн. 00 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 729 гривень 68 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Обвинувачений не заперечує проти проведення розгляду справи у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, оскільки вини у вчиненому злочині не заперечує.
Потерпіла та прокурор не заперечують проти такого порядку розгляду справи.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. без дослідження письмових доказів, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та допитом обвинуваченого і потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений надав покази, які повністю узгоджуються із пред`явленим йому обвинуваченням.
Зокрема повідомив, що 22.08.2020 близько 23:00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, потрапив до подвір`я потерпілої шляхом відчинення хвіртки де пошкодивши шибку вікна, просунув руку всередину та відкрив засув дверей і таким чином потрапив до будинку. З веранди будинку викрав мобільний телефон та мішок цукру з кухні.
Потерпіла ОСОБА_5 повідомила суду, що 23.08.2020 проснувшись ранком виявила відчинені двері, та відсутність на веранді мобільного телефону та мішка з цукром у середині якого знаходилася фарфорова чашка з кухні.
Про факт крадіжки одразу повідомила працівників поліції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.3 ст.185 КК України та вірно кваліфіковані органами досудового розслідування.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того судом враховується, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності в силу ст. 89 КК України до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що йому інкримінована.
Разом із тим, враховуючи всі наведені вище пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, досудову доповідь складену Славутським МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області відповідно до якої виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції останнього від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого та досягнення цілей покарання без ізоляції обвинуваченого від суспільства, встановивши останньому іспитового строку з покладенням обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у справі, становлять 1634 грн. 50 коп., з яких 980 грн.70 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи, 653 грн. 80 коп. за проведення товарознавчої експертизи тапідлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в силу у зв`язку із відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.3 ст.185 КК України суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін терміном 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 1634 грн. 50 коп.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: полімерний мішок у якому знаходиться 25 кг цукру, фарфоровий кухоль - повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1