overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/242/20
Провадження № 1-кп/452/205/2020
УХВАЛА
іменем України

27 листопада 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.12.2013 року за №0000708 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 22.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - закрити на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.25год. 27.11.2020 року.

Суддя
Справа № 488/2372/19
Провадження № 1-в/488/112/20 р.

У Х В А Л А
/вступна та резолютивна частини/

26.11.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого без місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.08.2019 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області - задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 05.08.2019 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Направити ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з моменту приведення даної ухвали суду до виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Резолютивна частина ухвали проголошена 26 листопада 2020 року. Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6471/19
Провадження № 1-кс/591/3153/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/6471/20 провадження №1-кс/591/3148/20 -
встановив:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження №0000215.
У даному провадженні 30 листопада 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що у зазначеному кримінальному провадженні в якості процесуального керівника приймає участь у тому числі прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

У провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6471/20 (1-кс/591/3148/20) за клопотанням ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження №0000215.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000215 від 03.10.2019 року входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/6471/20 провадження №1-кс/591/3148/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/570/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

01 грудня 2020 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.12.2020 року ,-

встановив:

Ухвалою суду від 01.12.2020 року (повний текст) у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ст. 72 ч.5 КК України було відмовлено за безпідставністю. Резолютивна частина ухвали була складена та проголошена 27.11.2020 року, тобто у день розгляду клопотання по суті. Складаючи повний текст ухвали, суд допустив описку, а саме замість дати 27.11.2020 року, зазначив 01.12.2020 року.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши захисника, яка здійснює представництво інтересів засудженого, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2020 року у справі № 592/11292/20.
Відповідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як убачається зі змісту ухвали (повного тексту), була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме неправильно було зазначено дату, замість вірного «27.11.2020 року» було вказано «01.12.2020 року»
Враховуючи, що описка допущена помилково, вважаю, що вона підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
постановив:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.12.2020 року у справі № 592/11292/20 (повного тексту), зазначивши вірно дату складання повного тексту ухвали- 27.11.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5553/19
Провадження № 1-кс/577/1791/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" грудня 2020 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000606 від 17 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 26.11.2020 автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду йому розподілено для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №577/5553/19, провадження 1кс/577/1787/20) по кримінальному провадженню №0000606 від 17.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України. Проте, в ході досудового розслідування процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадженні приймала його дружина прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , що, відповідно до статті 75 КПК України, є підставою для самовідводу.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с.2).

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Пунктом 1 частини першої статті 75 КПК України встановлено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до частини першої статті 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених статей 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: статтями 35, 75-82, частиною четвертою статті 107 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (справа №577/5553/1920, провадження 1кс/577/1787/20) по кримінальному провадженню №0000606 від 17 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до частини третьої статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/1638/20
Провадження №1-кс/594/167/2020
У Х В А Л А
01 грудня 2020 року

м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

встановив:

Клопотання підсудне Борщівському районному суду та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000232, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 03 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 ,прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 та запропонувати слідчому надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2020 Справа №607/20235/20

Провадження №1-кп/607/1772/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002198 від 02 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002198 від 02 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002198 від 02 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на 17 грудня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 669/656/19
Провадження № 1-кп/669/4/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та їх захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про повторний виклик свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 для проведення їх допиту. Явку свідків в судове засідання просив забезпечити приводом .

Учасники судового провадження не заперечили щодо задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, суд враховує те, що свідок ОСОБА_9 проживає в АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної підсудності Білогірського районного суду Хмельницької області. Останній в судове засідання не з?явився, не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання. Крім того, в судові засідання не з`являється свідок ОСОБА_10 , не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд приходить до висновку, що свідків необхідно доставити до суду приводом.

Керуючись ст. 352 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 для допиту. Здійснити привід до Білогірського районного суду Хмельницької області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 квітня 2020 року свідка ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_10 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_9 покласти на Ніжинське ВП ГУНП в Чернігівській області.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_10 покласти на Білогірське ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3067/20
Номер провадження 1-кп/676/392/20
У Х В А Л А
про оголошення в розшук обвинуваченої та
зупинення судового провадження

01 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2020 року за №0000264 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , ромської національності, громадянки України, без освіти, неодруженої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин, повістки не отримує місце перебування її не відоме, ухвала суду про привід поліцією не виконаний.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, останню слід оголосити в розшук та зупинити щодо неї судове провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченої не можливий, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до її розшуку.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_5 доручити інспектору СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .
Копії ухвали для виконання направити дізнавачу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 732/1465/20
Провадження № 1-кп/732/147/20
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України.

29.09.2020 року у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки судовий розгляд справи призначено на 09.12.2020 року на 14-00год., враховуючи можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 09.12.2020 року на 14-00 год., провести в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, який знаходиться за адресою : 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Льва Толстого,13).

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 09.12.2020 року о 14-00 год.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1