Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/987/20
провадження № 1-кп/650/160/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка об`єднане кримінальне провадження № 0000178, 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 08 липня 2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 07 листопада 2019 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 185 КК України, частиною другою статті 185 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30 червня 2020 року близько 08.00 год. знаходячись на проїжджій частині АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , вільно, через хвіртку, зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння, з метою догукатися господаря, де, на ґрунті раптово-виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав бувший у використанні велосипед марки «Україна» моделі «33т», зеленого кольору, вартість якого, складає 933,33 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вищевказану суму.
Крім того, ОСОБА_4 , близько 14.30 години, 16 червня 2020, знаходячись на відкритій ділянці узбіччя вулиці Міліцейської в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, що прилягає до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов належний ОСОБА_7 бувший у використанні мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А 1000», вартість якого складає 583,33 грн із сім-картою у ньому оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», середньо-ринковою вартістю 100 грн, який з необережності був там загублений ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 , достовірно знаючи та розуміючи, що вказане майно перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, і що зовнішні умови, тобто узбіччя вулиці, обстановка, що вказує, що у даному місці до нього перебувала інша особа і саме розташування вказаної речі (телефону), а також те, що при увімкненні вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, всупереч ст. 337 ЦК України, яка вказує на те, що при знайденні загубленої речі, особа зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила та повернути знайдену річ, а якщо особа, яка має право вимагати повернення загубленої речі, або місце її перебування невідомі, особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана заявити про знахідку Національній поліції або органові місцевого самоврядування, маючи корисливий мотив на його привласнення та обернення на свою користь, таємно викрав вказаний мобільний телефон із сім-картою, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 683,33 грн.
На судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 30 червня 2020 року в ранковий час він викрав велосипед марки «Україна» з подвір`я що належить ОСОБА_6 , до якого увійшов вільно, через хвіртку з метою пошуку господаря. Крім того, 16 червня 2020 року він знаючи, що знайдений ним телефон йому не належить, забрав його та зберігав у себе близько тижня до моменту коли до нього з`явилися працівники поліції, яким він його видав. Не заперечив щодо застосування щодо нього покарання у виді арешту строком на шість місяців.
На судовому засіданні захисник пояснив, що ним було надано правову допомогу обвинуваченому та під час проведення слідчих дій порушень вимог закону ним не виявлено. Вважав вид та міру покарання щодо обвинуваченого запропоноване прокурором обґрунтованим.
На судовому засіданні прокурор просив суд визнати обвинуваченого винним та призначити йому покарання у виді шести місяців арешту. Речові докази повернути потерпілим, судові витрати стягнути з обвинуваченого, особисте зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
За згодою учасників судового провадження, у відповідності до вимог статті 325 КПК України, згідно з заявами потерпілих ОСОБА_6 від 22 липня 2020 року та ОСОБА_7 від 05 серпня 2020 року судове засідання проведено за їх відсутності.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується такими зібраними та дослідженими судом доказами.
Протоколом огляду місця події від 23 червня 2020 року із фототаблицею до нього, згідно з яким вбачається, що місцем злочину є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке було оглянуто та встановлено місце де знаходився велосипед до його викрадення. Також було оглянуто вхід до вказаної території. Огляд проведено на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 червня 2020 року.
Висновком експерта від 09 червня 2020 року № 1228-МТ згідно з яким ринкова вартість викраденого бувшого у використанні велосипеду марки «Україна» моделі «33т» з розміром коліс 28 дюймів, з закритою рамою, зеленого кольору, виробництва Харківського велосипедного заводу», без додаткового обладнання, станом на 03 червня 2020 року могла складати 933,33 грн. Вартість експертизи 471,03 грн.
Протоколом огляду місця події від 04 червня 2020 року із фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто велосипед марки «Україна» моделі «33т», який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 . Огляд проведено на території подвір`я Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, що розташований за адресою: вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області. Відповідно до постановами про залучення як речового доказу від 04 червня 2020 року, постанови про зміну місця зберігання речового доказу від 12 червня 2020 року та розписки ОСОБА_6 від 12 червня 2020 року вказаний велосипед було визнано речовим доказом та передано на зберігання останньому.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 червня 2020 року із фототаблицею, за участю ОСОБА_4 згідно з яким він за адресою: АДРЕСА_2 ,показав, як 30 червня 2020 року потрапив на територію домоволодіння, місце де знаходився велосипед, який він викрав, та шлях яким він рухався на викраденому велосипеді. Слідчий експеримент проведено на підставі ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 червня 2020 року.

Висновком експерта від 18 червня 2020 року № 1301-МТ згідно з яким ринкова вартість викраденого бувшого у використанні мобільного телефону марки «LENOVO» моделі «А 1000», придбаного у травні 2020 року, станом на 16 червня 2020 року могла складати 583,33 грн. Вартість експертизи 490,35 грн. Відповідно до довідки вартості від 23 червня 2020 року середня ринкова вартість однієї сім-картки оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» становить 100 грн.
Протоколом огляду місця події від 22 червня 2020 року із фототаблицею до нього, згідно з яким було оглянуто бувший у використанні мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А 1000», який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 . Огляд проведено в кабінету № 17 Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, що розташоване за адресою: вул. Свободи, 159, смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області. Відповідно до постанови про залучення як речового доказу від 22 червня 2020 року, постанови про зміну місця зберігання речового доказу від 23 червня 2020 року та розписки ОСОБА_7 від 23 червня 2020 року вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом та передано на зберігання останньому.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 червня 2020 року із фототаблицею, за участю ОСОБА_4 згідно з яким він на відкритій ділянці узбіччя вулиці Міліцейської в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, що прилягає до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , показав на місце де знайшов мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А 1000» та шлях яким він пішов взявши його.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачені законом правила призначення покарання за сукупністю злочинів застосовуються у випадках самостійної кваліфікації вчиненого як за різними статтями, так і за різними частинами однієї статті кримінального закону, якими передбачено відповідальність за окремі склади злочинів і які мають самостійні санкції. За цими ж правилами призначається покарання і в разі вчинення особою діянь, частина яких кваліфікується як закінчений злочин, а решта-як готування до злочину чи замах на нього. За окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) кримінального кодексу, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається.

Отже при призначені покарання дії ОСОБА_4 мають бути кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд,відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, відсутність з боку потерпілих майнових вимог, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра з діагнозом розумова відсталість.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, що буде співмірним із рівнем суспільної небезпеки незаконних дій обвинуваченого та матиме достатній виховний вплив на останнього.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України, а у відповідності до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого згідно з ухвалою слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 червня 2020 року слід продовжити до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити покарання у виді шести місяців арешту.
Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання у виді арешту рахувати з часу фактичного приведення даного вироку до виконання, тобто з моменту затримання ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 961,38 грн.
Речовий доказ: бувший у використанні велосипед марки «Україна» моделі «33т», зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому.
Речовий доказ: бувший у використанні мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «А 1000», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ________________ ОСОБА_1