печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась за скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 23.09.2020 р. вих. № 1/13-20-З-К-364,-
В С Т А Н О В И В :

02.10.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 23.09.2020 р. вих. № 1/13-20-З-К-364.
Оскільки заявник, відомостей, що дані за заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Офісу Генеральної прокуратури щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
Особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва у суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на адресу суду направила заперечення на вказану скаргу, просила відмовити та проводити судове засідання без участі прокурора, зазначивши, що на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшла повістка Печерського районного суду м. Києва про виклик до суду в кримінальному провадженні № 757/42763/20-к на 08:10 год. 17.11.2020 у зв`язку з розглядом скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.09.2020 № 1/13-20-З-К-364.
Встановлено, що згадане звернення ОСОБА_5 за результатами ознайомлення з його змістом було скероване за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у зв`язку з тим, що за викладеними у зверненні обставинами ще 03.07.2020 було розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0001200, у якому проведення досудового розслідування у порядку ч. 7 ст. 214 КПК України доручено слідчим зазначеного органу досудового розслідування, про що поінформовано скаржника.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, заслухавши обґрунтування заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовим розглядом встановлено, що 23.09.2020 р. за № 1/13-20-3-К-364 заявником, на адресу офісу Генерального прокурора на ім`я Генерального прокурора ОСОБА_6 , за допомогою поштового зв`язку було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 364 та ч. 3 ст. 365 КК України.

01.10.2020 ОСОБА_3 було направлено лист вих. № 16/1/2-92824ВИХ-20 за підписом начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 в якому було зазначено, що повідомлення від 23.09.2020 р. вих. № 1/13-20-3-К-364, щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Апеляційного суду Київської області винесенні ухвали від 01.09.2017 № 2675т. скеровано за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Встановлено, шо за викладеними у даному повідомленні обставинами 03.07.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001200, проведення досудового розслідування у якому того ж дня в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України доручено слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Проте, заявник ОСОБА_3 в своєму повідомленні про злочин виклав інші обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню кваліфікацію правопорушення, ніж містяться у кримінальному провадженні № 0001200.

Так, статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 1, 2 статті 22 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язання службових осіб Офісу Генеральної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення на думку заявника, кримінального правопорушення, у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 23.09.2020 р. вих. № 1/13-20-З-К-364 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 23 вересня 2020 р. вих. № 1/13-20-З-К-364.
В решті вимог скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1