Дата документу 17.09.2020 Справа № 554/5609/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581від 24.04.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, цигана, особи без громадянства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-22.10.2003 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого 15.02.2006 року умовно достроково;

-07.12.2006 року апеляційним судом Луганської області за п.п.4,6,9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289, 70 ч.1, 71 КК України до 15 років позбавлення полі

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що ТУ ДБР, розташованим у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , згідно вироку Апеляційного суду Луганської області від 07.12.2006, відбуваючи у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» (далі Божковська ВК №16) покарання у вигляді позбавлення волі, організував незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.

Для цього останній заздалегідь домовився з інспектором відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи Божковської ВК №16 ОСОБА_7 та раніше знайомою ОСОБА_8 про спільне вчинення вищевказаних злочинів.

Так, згідно попередньої змови, ОСОБА_5 організував незаконне придбання і зберігання ОСОБА_8 наркотичного засобу з метою збуту, незаконний збут ОСОБА_8 наркотичного засобу ОСОБА_7 , незаконне придбання та зберігання ОСОБА_7 наркотичного засобу з метою збуту.

З метою реалізації злочинного умислу, 21.06.2020 ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_8 про придбання у невстановлених осіб наркотичного засобу - канабісу, з метою його подальшого збуту ОСОБА_7 . Останній, у свою чергу, мав передати даний засіб ОСОБА_5 на території Божковської ВК №16.

Того ж дня, у невстановлені час і місці ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , придбала канабіс у невстановлених осіб та зберігала його з метою подальшого збуту у не встановленому місці.

Після цього, 21.06.2020, близько о 13 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у Божковській ВК №16, по мобільному телефону надав ОСОБА_8 вказівку упакувати придбаний нею наркотичний засіб у два окремих пакунка таким чином, щоб ОСОБА_7 мав змогу непомітно пронести їх на територію виправної колонії.

На виконання вказівки ОСОБА_5 ОСОБА_8 упакувала особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до двох окремих саморобних паперових конвертів, краї якої склеїла клейкою стрічкою. У подальшому, дані конверти помістила до чорного полімерного пакету із написом «Золотоесечение».

З метою продовження свого злочинного умислу, 22.06.2020, о 10:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території Божковської ВК №16, по мобільному телефону повідомив ОСОБА_7 про готовність ОСОБА_8 збути йому канабіс. Того ж дня, о 10:11 год., ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та надав вказівку прибути до заздалегідь обумовленого місця (Полтавська область, Полтавський район, с. Божківське, вул. 40 років Перемоги, поряд із магазинами «Кулиничі» та «Донна Роза» сімейний магазин») для збуту наркотичного засобу.

Того ж дня, 22.06.2020 о 10:26 год., на зазначеному місці, ОСОБА_8 , зустрівшись із ОСОБА_7 , збула останньому вищевказаний наркотичний засіб.

У подальшому, реалізовуючи спільний умисел, ОСОБА_7 , зберігаючи наркотичний засіб при собі, зайшов до контрольно-пропускного пункту Божковської ВК №16 та намагався пронести його на територію колонії з метою збуту ОСОБА_9 .

На вказаному місці злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_8 і ОСОБА_7 припинено та проведено обшук приміщення контрольно-пропускного пункту Божковської ВК №16, де під час особистого обшуку ОСОБА_7 виявлено та вилучено два саморобних паперових конверта із особливо небезпечною речовиною канабісом, поміщені до чорного полімерного пакету із написом «Золотоесечение».

Згідно висновку експерта № 1438 від 23.06.2020 загальна маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 24,082 г.

Таким чином, ОСОБА_5 організував незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб, а тому підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 22.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

22.07.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави обрано ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17:00 год. 20.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 4 місяців, тобто до 22.10.2020.

Наявність обґрунтованої підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, вказуючи також, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих і процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: провести фоноскопічну експертизи з метою порівняння голосу підозрюваного ОСОБА_5 із голосами, зафіксованими у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій; проаналізувати отриману в операторів мобільного зв`язку інформацію про використання мобільних терміналів, вилучених у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; оглянути та проаналізувати інформацію із телефонів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , отриманої за результатами експертних досліджень; гласними і негласними слідчими діями отримати доступ до вмісту електронної інформації, що знаходиться на мобільному телефоні ОСОБА_5 , оглянути її та проаналізувати; встановити місцезнаходження ОСОБА_8 , вирішити питання щодо повідомлення їй про підозру у вчиненні злочину та необхідності обрання запобіжного заходу, допитати останню у відповідному статусі; встановити осіб, у яких ОСОБА_8 придбавалися наркотичні засоби та вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру у вчиненні відповідного злочину; проаналізувати інформацію, отриману від ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по рахунках ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; за результатами отримання вказаних висновків експертиз та проведення інших слідчих дій, прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних; завершити досудове розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України; направити до суду обвинувальний акт для розгляду по суті.

Завершення та проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають виключне значення для досудового розслідування, прямо вплинуть на його результати, нададуть можливість слідству притягти до відповідальності усіх причетних до вчинення злочину осіб, вірно кваліфікувати їх дії.

Обставиною, що перешкоджала раніше здійснити вказані слідчі та процесуальні дії є значна кількість слідчих та інших процесуальних дій, пов`язаних із проведенням експертних досліджень із речовими доказами та аналізу отриманої інформації. Тому, вищевказані процесуальні дії не могли бути проведені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Продовження строку дії щодо підозрюваного даного запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків чи інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, для завершення досудового розслідування та проведення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше ніж до кінця строку досудового розслідування (22.10.2020), тому, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу на 40 днів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування , з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за вчинене ним кримінальне правопорушення , існуючі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та дані про особу підозрюваного, наявність яких унеможливлює застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж обраний, у вигляді тримання під вартою.
Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що підозра є необґрунтованою та недоведеною. Захисник вважає, що зазначені у клопотанні ризики є не обґрунтованими та недоведеними. Прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити визначений розмір застави ухвалою слідчого судді від 22.07.2020 р.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника, заперечував проти тримання його під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Встановлено, що у ТУ ДБР, розташованого у місті Полтавіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000581 від 24.04.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України .

22 липня 2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України .
22 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 22 липня 2020 року 17.00 по 20 вересня 2020 року до 17.00. Визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080 грн.
Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. від 21.08.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 24.04.2020 було продовжено до чотирьох місяців, тобто до 22.10.2020.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме:матеріалами виконаного доручення УСБУ в Полтавській області № 14/2997/п від 29.04.2020; матеріалами виконаного доручення УСБУ в Полтавській області № 14/4525п від 18.06.2020; протоколом обшуку контрольно-пропускного пункту ДУ «Божковська виправна колонія №16» від 22.06.2020, під час якого у ОСОБА_7 вилучено наркотичні засоби; висновком експерта № 1438 від 23.06.2020 згідно якого загальна маса канабісу вилученого у ОСОБА_7 у перерахунку на суху речовину складає:24,082 г.; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особою №14/4880п від 17.06.2020, №14/4879п від 03.07.2020, а також додатки до них аудіо-, відеоматеріали.

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється в організації вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. При цьому, останній є жителем іншої області, яка межує із непідконтрольними територіями України. Згідно довідки по особовій справі ОСОБА_5 №62-Л-07 кінець строку відбування покарання останнього встановлено до 23.07.2020 тому, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Так, пізозрюваний, користуючись знайомствами з особами засудженими до позбавлення волі, а також зі службовими особами ДУ «Божковська виправна колонія №16» може здійснювати тиск на свідків даного кримінального правопорушення, а також ОСОБА_8 , у якої ОСОБА_7 незаконно придбав наркотичні засоби, з метою надання ними вигідних підозрюваному показань у кримінальному провадженні та подальшому ухиленні від кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив злочин в період відбування іншого покарання.

Всі інші питання, в тому числі фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею також вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Особисте зобов`язання - не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 і попередити ненастання вищевказаних ризиків; особиста порука на адресу прокуратури області чи Територіального управління ДБР у м. Полтаві не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , окрім того такий запобіжний захід не забезпечить його належну процесуальну поведінку; застава ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2020 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави на суму

84 080 грн., однак до цього часу підозрюваним ОСОБА_5 зазначена сума не вносилась на відповідний депозитний рахунок; домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, так як місцеперебування останнього, особи з якими він спілкується, а також інші його дії потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків.

Застосований запобіжний захід відносно підозрюваного виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року), а альтернативні запобіжні заходи, на думку суду, не в змозі гарантувати належну поведінку підозрюваного.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 із визначеним розміром застави ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, які необхідно ще виконати потребують часу.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, ще на 35 днів з 17 вересня 2020 року з 14.15 по 22 жовтня 2020 року о 14.15 хв.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на непов`язаний із триманням під вартою, або зменшенням розміру застави до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, задоволенню не підлягає, оскільки підставі для зміни запобіжного заходу не встановлені слідчим суддею під час розгляду клопотання. Так, підозрюваний проживає в іншій області, яка межує із територією, непідконтрольній України та може ухилитися від слідства та суду, а також перебуваючи на воді може впливати на свідків та інших учасників кримінального правопорушення, вчинити інше правопорушення. Підстав для зменшення розміру застави слідчий суддя не вбачає, так як визначений розмір застави не є максимальним та відповідає тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000581 від 24.04.2020 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стаханов, Луганської області, цигану, особі без громадянства, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимому

-22.10.2003 року Стаханівським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 15 ч.3 ст. 185, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого 15.02.2006 року умовно достроково;

-07.12.2006 року апеляційним судом Луганської області за п.п.4,6,9 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289, 70 ч.1, 71 КК України до 15 років позбавлення полі,
строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 35 днів .
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 17 вересня 2020 року з 14.15
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 22 жовтня 2020 року о 14.15.
Визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 84 080 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855), отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава, справа №554/5609/20, провадження № 1-кс/554/10174/2020 до сплину терміну тримання під вартою.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи « Полтавська установа виконання покарань № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м.Полтави.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
З моменту звільнення з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу -відмовити.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1