Справа № 461/5358/20
Провадження № 1-кс/461/4486/20
УХВАЛА
іменем Укераїни

23.07.2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0005517 від 15.12.2018 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005517, поновити досудове розслідування та зобов`язати слідчого вжити заходів, передбачених КПК України для розслідування даного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування, а саме: не прийнято жодних заходів по встановленню факту незаконного звільнення; не виконано вимоги ухвал слідчих суддів, зокрема ухвали Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2019 року, 01.11.2019 року та 26.03.2020 року; не належно допитані свідки у даному кримінальному провадженні; не розглянуті клопотання заявника від 26.03.2018 року та 09.08.2019 року. Окрім того, 05.02.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, однак слідчим не надано заявнику можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а 03.06.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. Відтак, вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною. Просить скаргу задоволити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 вимогм скарги підтримав, просив її задоволити з мотививів, викладених у скарзі..

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, , хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Галицького ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005517 від 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.09.2019 року закрито вищевказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.11.2019 року скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0005517 від 15.12.2018 року та зобов`язано слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0005517 від 15.12.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 11.02.2020 року слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 14.11.2019 року відновлено досудове розслідування. Окрім того, слідчим скеровано запит у Міжрегіональне управління Національного агентства з питань державної служби у Львівській області з метою отримання відповідно завірених копій матеріалів перевірок проведених агентством за зверненням ОСОБА_4 протягом 2017-2018 років, скеровано повістки про виклик до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Окрім того, 31.01.2020 року слідчим до Галицького районного суду м.Львова було скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування, однак ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.02.2020 року таке було повернуто прокурору, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.02.2020 року кримінальне провадження за №0005517 від 15.12.2018 р. було закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.03.2020 року скасовано постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0005517 від 15.12.2018 року та зобов`язано слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0005517 від 15.12.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15.05.2020 року відмовлено в задоволенні заяви заступнику начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 461/2644/20.

У постанові про закриття кримінального провадження від 03.06.2020 року слідчий ОСОБА_5 зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005517 від 15.12.2018 року закінчився 08.02.2020 року, продовжити строк досудового розслідування неможливо, а відтак слідчий дійшов висновку про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до переконання, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 є передчасними, оскільки, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 03.06.2020 р., яка знаходиться в матеріалах справи, слідчим не виконано вимоги ухвали слідчих суддів Галицького районного суду м.Львова від 23.08.2019 року, 01.11.2019 року, 26.03.2020 р., не отримано відповідь від Міжрегіонального управління Національного агентства з питань державної служби у Львівській області, не проведено допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не виконано вимог не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 03.06.2020 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги заявника про скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження від 03.06.2020 року є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

Стосовно вимог скарги в частині зобов`язання слідчого поновити досудове розслідування, то в цій частині вимог необхідно відмовити, оскільки вказані питання, не відносяться до компетенції слідчого судді відповідно до вимог ст.ст.303, 307 КПК України, при розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 03.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0005517 від 15.12.2018 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0005517 від 15.12.2018 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії, направлені на забезпечення повноти досудового розслідування.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1