Провадження №11-кп/824/2914/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора Колом ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2020 року включно, -
В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду провадження по суті обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги захисника, посилаючись на закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно приписів ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скагою.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який просив закрити апеляційне провадження, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.
З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2020 року якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 вересня 2020 року включно закрити у зв`язку із відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа №372/166/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_9
Провадження №11-кп/824/3367/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_10
при секретарі - ОСОБА_11

за участю:
прокурора
обвинуваченого ОСОБА_12
захисника ОСОБА_13
потерпілої
представника потерпілої ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_15 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177-178, 199, 331, 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_16 ______________, а ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт ______________________ .

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 00годині 00 хвилин 23грудня2019 року.

Головуючий:

Судді: