Дата документу 30.11.2020 Справа № 937/8116/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1237/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/8116/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі: апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника апелянтів адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року про повернення скарги,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення головою профспілкового комітету ДВНЗ «МПЕК» ОСОБА_9 та бухгалтером профспілкового комітету ДВНЗ «МПЕК» ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 364-1 КК України, повернуто заявникам, з посиланням на те, що доводи заявників відносно того, що вони дізналися про існування відповіді Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22 вересня за № 12671/6/04-2020 лише 19 жовтня 2020 року, є неспроможними, так як суду не було надано підтвердження цього факту. Крім того, текст скарги містить посилання на те, що відповідь Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22 вересня 2020 року за № 12671/6/04-2020 у встановлений спосіб заявниками на теперішній час отримано не було, однак, додаток до скарги містить копію зазначеної відповіді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження за їх скаргою, посилаючись на те, що слідчий суддя в порушення вимог кримінального процесуального закону не перевірила доводи, викладені у скарзі, не надала їм об`єктивної оцінки, зокрема, отримання відповіді від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, натомість без належного обґрунтування зазначила, що ними пропущено строк на оскарження.

В обґрунтування своїх вимог послалися на наступне:

-не дивлячись на те, що в їх заяві від 13 серпня 2020 року про вчинення головою профспілкового комітету ДВНЗ «МПЕК» ОСОБА_9 та бухгалтером профспілкового комітету ДВІ ІЗ «МПЕК» ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 364-1 КК України, були чітко викладені обставини скоєння злочинів, і наведеної інформації було цілком достатньо для вирішення питання про попередню кваліфікацію діянь, на день подання ними скарги слідчому судді, Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені відповідні відомості;

-про існування відповіді Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22 вересня 2020 року №12671/60/04-2020 щодо відсутності підстав для прийняття рішення про внесення за їх скаргою відомостей до ЄРДР, яка їм не була направлена, їм випадково стало відомо 19 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим вони у десятиденний строк звернулися зі скаргою до слідчого судді, в якій зазначили дату отримання відповіді;

-доводи слідчого судді відносно того, що вони не довели неотримання відповіді Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в установленому порядку, є неприйнятними, оскільки слідчий суддя не витребував у суб`єкта оскарження відомості та докази отримання ними його відповіді та не надав їм оцінки;

-бездіяльність Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області носить триваючий характер, оскільки відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення до теперішнього часу не внесені, отже, строк звернення до слідчого судді зі скаргою, встановлений ст. 304 КПК України, ними пропущено не було.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги, вислухавши апелянтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Зі змісту скарги вбачається, що 13 серпня 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення головою профспілкового комітету ДВНЗ «МПЕК» ОСОБА_9 та бухгалтером профспілкового комітету ДВНЗЗ «МПЕК» ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 364-1 КК України, яка була зареєстрована у відділу поліції 19 серпня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена заявником.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. Тобто, через 24 години після надходження заяви про вчинене кримінальне правопорушення у випадку невиконання приписів, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, починається перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на викладене, після сплину 24 годин після надходження до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень заявники протягом десяти днів мали право оскаржити бездіяльність уповноважених осіб Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Проте, у встановлений законом строк ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бездіяльність уповноважених вказаних вище осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, оскаржена не була, на що обґрунтовано послався слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.
Скаргу на зазначену бездіяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області тільки 28 жовтня 2020 року /а.п. 173/, тобто, після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до матеріалів судового провадження, подавши скаргу до слідчого судді з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку із зазначенням причин поважності його пропуску не подали, а тому, на переконання колегії суддів, слідчий суддя прийняв законне та обґрунтоване рішення, повернувши скаргу останнім у зв`язку з пропуском строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
Окрім того, колегія суддів враховує й те, що в апеляційній скарзі будь-яких доводів на спростовування висновків суду апелянтами не зазначено.
Доводи апелянтів про те, що вони строк на звернення зі скаргою не пропустили, оскільки бездіяльність органів досудового розслідування носить триваючий характер, є необґрунтованими, так як бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, має не лише початковий момент, а також має і кінцевий строк (не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий, прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань).
Інші доводи апелянтів, зокрема про те, що :
-про існування відповіді Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22 вересня 2020 року №12671/60/04-2020 щодо відсутності підстав для прийняття рішення про внесення за їх скаргою відомостей до ЄРДР, яка їм не була направлена, їм випадково стало відомо 19 жовтня 2020 року, у зв`язку з чим вони у десятиденний строк звернулися зі скаргою до слідчого судді, в якій зазначили дату отримання відповіді;

- доводи слідчого судді відносно того, що вони не довели неотримання відповіді Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області в установленому порядку, є неприйнятними, оскільки слідчий суддя не витребував у суб`єкта оскарження відомості та докази отримання ними його відповіді та не надав їм оцінки,

не спростовують висновків слідчого судді про те, що дана скарга подана з пропуском строку для звернення.

За зазначених вище обставин колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, а доводи апелянтів про те, що слідчим суддею неправильно був обрахований строк подачи ними скарги непереконливими, оскільки не узгоджуються з положеннями ст. ст. 214, 303-304 КПК України, відповідно до яких початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора в даному випадку не пов`язується з часом отримання особою будь-якої інформації щодо наслідків розгляду заяви, а зумовлений виключно часом подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Між тим, колегія суддів звертає увагу на те, що повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скарги, не позбавляє їх можливості звернутися із заявою, повідомленням про злочин в порядку ст. 214 КПК України, з наведенням достатніх посилань на наявність підстав для початку досудового розслідування, зокрема обставини, час, місце, мотиви, наслідки вчинення кримінального правопорушення, а у разі невнесення по ній відомостей до ЄРДР, оскаржити бездіяльність органів досудового розслідування та прокуратури в порядку ст. 303 КПК України з дотриманням строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею обґрунтовано прийнято рішення про повернення скарги, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 листопада 2020 року про повернення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поданої ними скарги на бездіяльність Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: