overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.07.2020 Справа № 756/8960/20
756/8960/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суд м. Києва ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0004373 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2020 року слідчий СВ Оболонського УПГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказує, що 20.07.2020 року під час огляду місця події, слідчим було виявлено та вилучено автомобіль марки «Hyundai», моделі «Getz», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ключі від вказаного автомобілю та велосипед марки «Rockrider» синього кольору, які постановою слідчого від 22.07.2020 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0004373, тому просить суд поновити процесуальний строк для розгляду клопотання та накласти арешт на це майно.
Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Зазначена норма не передбачає можливості звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після закінчення визначеного строку для звернення з відповідним клопотанням, що свідчить, що цей строк є присічним та поновленню не підлягає.
Окрім цього, будь яких доказів на підтвердження обставин щодо поважності пропуску цього строку слідчому судді не надано.
За таких обставин, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 132, 170-173, 309 КПК України,слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про поновлення процесуальних строків та накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0004373 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 02.07.2020 року №843,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою №843 від 02.07.2020 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2020 року №843 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1983/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 05 березня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ДВ Констракшн» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «ДВ Констракшн» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні №0000091 в частині накладення арешту, згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2015, на нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 47 (літери Б, В) загальною площею 395,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_4 , фактичний власник згідно договору дарування нежилих будівель від 13.12.2011 ТОВ «ДВ Констракшн».
Скасувати заборону розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28.07.2020.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2484/20 Справа № 202/5421/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001208 від 02 серпня 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 липня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2373/20 Справа № 206/1351/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:30 годину 07 серпня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2504/20 Справа № 182/398/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001896 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 липня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1679/20 Справа № 337/5765/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Хоритицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Хоритицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі та звільнено від відбуття покарання на підставі ст 75 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, захисник подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 22 липня 2020 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження вказаних апеляційних скарг.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Хоритицького районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3812/19
Провадження № 11-кп/4808/352/20
Категорія ст.407 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2020 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2020 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 13 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6688/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000453 від 12.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000453 від 12.06.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 постанову слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 25.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000453 від 12.06.2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000453 від 12.06.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 21.07.2020 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/127/6923/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2020 року надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області та передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
У скарзі ОСОБА_2 просить проводити судове засідання у режимі відео конференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вказана судова справа має для останнього важливе значення та у зв`язку із віддаленістю суду від с. Війтівці Бершадського району просив суд провести розгляд скарги в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_2 у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.07.2020 року проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 27 липня 2020 року, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області для забезпечення судового розгляду за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 459/2051/19
Провадження № 1-кс/459/743/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
Скаржниця просить слідчого суддю: 1) визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та процесуальних прокурорів Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000065 від 01.02.2019 р. за ч. 2 ст. 382 КК України, що полягає, у тч. у невиконанні вимог ст. 271, 276, 278 КПК України, пов`язаних з неврученням повідомлення про підозру, а також не завершення справи у строк, передбачений КПК України; 2) зобов`язати слідчого і прокурорів завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скаржник не надала копію рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 01.02.2019 р. за ч. 2 ст. 382 КК України.

З інших матеріалів скарги не встановлено наявність такого рішення.

Враховуючи викладене, підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1