Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/366/20
Провадження № 1-кп/542/119/20
В И Р О К
іменем України

04 листопада 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000127 від 11.03.2020 року, №0000178 від 08.04.2020 року, №0000229 від 05.05.2020 року, №0000339 від 21.07.2020 року, №0000035 від 13.01.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горонда Мукачівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В один із днів наприкінці січня 2020 року близько 17-00 години ОСОБА_3 з метою викрадення металевих речей прийшов на територію кладовища в с. Мала Перещепина Новосанжарського району. Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку предметів, що знаходяться в місці поховання, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та те, що могили є місцем поховання померлих людей, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав металеву огорожу розміром 2 м х 1,2 м, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №32/20 від 12.03.2020 року - 680 гривень, де похована ОСОБА_5 . Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд, продавши за готівкові кошти.

В ніч з 12 на 13 січня 2020 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , прибув до амбулаторії «Доступна медицина», що розташована за адресою АДРЕСА_1 з метою вчинення крадіжки керамічної плитки.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужою майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю небезпеки викриття зі сторони сторонніх осіб та власника майна, діючи повторно, ОСОБА_3 проник до абулаторії через не зачинене вікно, звідки викрав: керамічну плитку марки «Атем» у кількості 12 пачок по 28 плиток у кожній, загальним розміром 20,16 м.2 вартістю згідно висновку експерта №139/20 від 15.09.2020 року за 1 м.2 - 109,86 гривень, загальною вартістю 2148 гривень, чим завдав матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

07.04.2020 року близько 23.00 години ОСОБА_3 прибув до в`їзду до с.Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, де знаходилася металева основа з двома дорожніми знаками, а саме дорожній знак 2.3 (головна дорога) та дорожній знак 7.8 (напрямок головної дороги), у результаті чого у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку вищезазначеного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_3 переконався у відсутності можливості його викриття та у відсутності сторонніх осіб, після чого, таємно викрав металеву основу, на якій знаходилися два дорожні знаки, а саме дорожній знак 2.3 (головна дорога) та дорожній знак 7.8 (напрямок головної дороги) вартістю згідно висновку експерта №48/20 від 15.04.2020 року 1167,00 гривень.
Викраденим ОСОБА_3 надалі розпорядився на власний розсуд.
Пізніше, 09.04.2020 року близько 00.00 години ОСОБА_3 прибув до в`їзду до с.Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, а саме біля електричної підстанції, де знаходилася металева основа з двома дорожніми знаками, а саме дорожній знак 2.3 (головна дорога) та дорожній знак 7.8 (напрямок головної дороги), у результаті чого у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку вищезазначеного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_3 переконався у відсутності можливості його викриття та у відсутності сторонніх осіб, після чого, таємно викрав металеву основу, на якій знаходилися два дорожні знаки, а саме дорожній знак 2.3 (головна дорога) та дорожній знак 7.8 (напрямок головної дороги) вартістю згідно висновку експерта №48/20 від 15.04.2020 року 1167,00 гривень.
Викраденим ОСОБА_3 надалі розпорядився на власний розсуд.
Надалі, 12.04.2020 року близько 22.00 години ОСОБА_3 прибув до в`їзду до с.Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області, а саме до повороту на вулицю Духновича, де знаходилася дві металеві основи з дорожнім знаком, а саме дорожній знак 1.34.2 (направлення повороту), у результаті чого у ОСОБА_3 виник умисел на крадіжку вищезазначеного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, діючи повторно, ОСОБА_3 переконався у відсутності можливості його викриття та у відсутності сторонніх осіб, після чого, таємно викрав дві металеві основи з дорожнім знаком, а саме дорожній знак 1.34.2 (направлення повороту) вартістю згідно висновку експерта №48/20 від 15.04.2020 року 1434,00 гривень.
Викраденим ОСОБА_3 надалі розпорядився на власний розсуд.
04.05.2020 року близько о 16-30 години ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію господарства ОСОБА_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 переконався у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б його викрити, після чого шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку, проник до нього, звідки повторно, таємно викрав: металевий настил з груби опалення розміром 70x40 см., згідно висновку експерта по визначенні вартості рухомого майна №63/20 від 14.04.2020 року вартістю 552 грн., каркас металевого ліжка розміром 74x180 см., згідно висновку експерта по визначенні вартості рухомого майна №63/20 від 14.04.2020 року вартістю 400 грн., колосники з груби опалення розміром 20x30 см., згідно висновку експерта по визначенні вартості рухомого майна №63/20 від 14.04.2020 року вартістю 68 грн., металеві дверцята з груби опалення розміром 25x15 см., згідно висновку експерта по визначенні вартості рухомого майна № 63/20 від 14.04.2020 року вартістю 108 грн., металеві дверцята з груби опалення розміром 33x28 см., згідно висновку експерта но визначенні вартості рухомого майна №63/20 від 14.04.2020 року вартістю 131 грн., чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 1259 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.
07.07.2020 року близько 19-00 години у ОСОБА_3 , який перебував у будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на крадіжку речей, що знаходилися у будинку.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що власниця заснула, внаслідок стану сп`яніння і ніхто не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав з кімнати будинку металеве односпальне ліжко, вартістю 400 грн. та металевий настил з груби опалення розміром 70 см X 40 см X 1 см вартістю 414 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну 814 грн., що підтверджується висновком спеціаліста по визначенню вартості майна №110/20 від 30.07.2020 року.

Викраденими речами ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.07.2020 року близько 23- 00 години ОСОБА_3 з метою викрадення металевих речей прийшов на територію кладовища в с. Мала Перещепина Новосанжарського району. Там, реалізуючи свій злочинний умисел па крадіжку предметів, що знаходяться на місці поховання, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та те, що могили є місцем поховання померлих людей, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перепилявши кріплення, таємно викрав металеву фіртку з огорожі розміром 0,5 м х 1,2 м, де похований ОСОБА_9 . Вартість викраденої фіргки, згідно висновку товарознавчої експертизи №110/20 від 30.07.2020 року - 324 гривні.

Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.07.2020 року близько 22- 00 години ОСОБА_3 з метою викрадення металевих речей прийшов па територію кладовища в с. Мала Перещепина Новосанжарського району. Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку предметів, що знаходяться на місці поховання, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та те, що могили є місцем поховання померлих людей, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, знявши з кріплення, викрав металеву фіртку з огорожі розміром 0,6 м х 1,2 м, де похований ОСОБА_10 . Вартість викраденої фіртки згідно висновку товарознавчої експертизи №110/20 від 30.07.2020 року - 348 гривень.

Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд, продавши за готівкові кошти.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.07.2020 року близько 23-00 години у ОСОБА_3 , який перебував на території дороги О1719280 Портнівка - Козельщина - Мала Перещепина - Галущина Гребля в с. Мала Перещепина Новосанжарського району Полтавської області поблизу вулиці Шевченка, виник злочинний умисел на крадіжку дорожнього знаку, що знаходився на території узбіччя.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що ніхто не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, шляхом вільного доступу шляхом перепилювання опори, таємно викрав дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» вартістю 3580 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму, що підтверджується висновком спеціаліста по визначенню вартості майна №110/20 від 30.07.2020 року.

Викраденим дорожнім знаком ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.07.2020 року близько 22- 00 години ОСОБА_3 з метою викрадення металевих речей прийшов на територію кладовища в с. Мала Перещепина Новосанжарського району. Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку предметів, що знаходяться на місці поховання, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та те, що могили є місцем поховання померлих людей, діючи повторно, шляхом вільного доступу, перепилявши кріплення, таємно викрав металеву фіргку з огорожі розміром 0,5 м х 1,2 м, де похована ОСОБА_11 . Вартість викраденої фіртки згідно висновку товарознавчої експертизи №110/20 від 30.07.2020 року - 324 гривні.

Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.07.2020 року близько 18-00 години у ОСОБА_3 , який перебував на території подвіря господарства ОСОБА_12 по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на крадіжку алюмінієвого бідону об`ємом 40л., що знаходився поруч з вхідними дверями будинку.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скористався тим, що ніхто не бачить його дії. Після цього, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л з території подвір`я, вартістю 1156 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму, що підтверджується висновком спеціаліста по визначенню вартості майна №110/20 від 30.07.2020 року.

Викраденим ОСОБА_3 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.297, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно в січні та тричі в липні 2020 року він з могил на території кладовища в с.Мала Перещепина вчиняв крадіжки металевих предметів: огорожи та фірток з огорож, які здав в пункт прийома металобрухта, а виручені кошти витратив на придбання алкогольних напоїв.

Також в квітні та в липні 2020 року в нічний час він вчиняв крадіжки металевих основ з дорожніми знаками, розташованих в с.Мала Перещепина. При цьому він перепилював металеву основу, після чого розпилював її та здав в пункт прийома металобрухта.

Крім того, в липні 2020 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_2 , він викрав з кімнати будинку металеву кровать та металевий настил з груби опалення, які здав в пункт прийома металобрухта, а виручені кошти витратив на придбання алкогольних напоїв.

Також в липні 2020 року, він перебуваючи на території подвіря господарства РощенкоС.М. на АДРЕСА_1 , викрав алюмінієвий бідон, який здав в пункт прийома металобрухта.

Крім того вчинив крадіжку майна з будинку по АДРЕСА_3 , куди проник шляхом зриву навісного замка на дверях будинку та викрав металеві предмети: настил з груби опалення, каркас ліжка, колосники, дверцята з груби опалення, які також здав в пункт прийома металобрухта.

А також в січні 2020 року він з приміщення амбулаторії в с.Мала Перещепина, куди проник через не зачинене вікно, викрав керамічну плитку.
При цьому підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, зокрема й щодо часу вчинення крадіжок, обсягу викраденого майна та його вартості.
В скоєному розкаюється.
Представник потерпілого ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області», потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» в судове засідання не з`явилися.
В наданих письмових заявах просили справу розглядати без їх участі. При призначенні покарання покладалися на розсуд суду (а.с.56, 86, 117, 118, 119, 120, 121, 141).
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані:

- за епізодами заволодіння предметами з могил за ч.3 ст.297 КК України як наруга над могилою, а саме в незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів (епізод в січні 2020 року), а також вчинене повторно за епізодами 10.07.2020 року, 15.07.2020 року та 24.07.2020 року);
- за епізодами викрадення металевих основ з дорожними знаками за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно;

- за епізодами викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_8 , за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно;

- за епізодом викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_12 , за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно;

- за епізодом викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло;
- за епізодом викрадення майна, що належить ТОВ «Літос» за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочини, які згідно зі ст.12 КК України:
-ч.3 ст.297, ч.3 ст.185 КК України є тяжкими злочинами;
-ч.2 ст.185 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, відповідно до досудової доповіді органу пробації (а.с.150-154), орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середній.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, частково відшкодуванн шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.297 КК України та у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2, 3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, часткове повернення викраденого майна потерпілим, враховуючи позицію потерпілих, наявність пом`якшуючих обставин, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.
При цьому згідно досудової доповіді, складеної Новосанжарським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, з огляду на інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. (а.с. 149-154).
Суд же дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, виходячи з тяжкості вчиненого злочину, досить молодого віку обвинуваченого, виявленого обвинуваченим під час судового розгляду щирого каяття у вчиненому, усвідомлення обвинуваченим серйозності наслідків своїх протиправних дій, що нівелює вказаний у досудовій доповіді висновок.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 4 (чотири) роки.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
-металеві частини з пошкодженої огорожі з місця поховання (19 штук розмірами 59 см х 2 см та 17 штук розмірами 21 см х 2 см, які передані на зберігання під розписку ОСОБА_14 залишити потерпілій ОСОБА_14
-дорожні знаки у кількості 5 штук відділених від металевої основи та металеві основи у розділеному виді у кількості 10 штук, які передані на зберігання під розписку представнику потерпілого ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» - залишити володільцю ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області»;

-металевий настил з груби опалення розміром 70x40 см., дві металевих дверцяти з груби опалення розміром 25x15 см. та 33x28 см. відповідно, металевий колосник з груби опалення розміром 20x30 см., корпус металевого ліжка розміром 74x180 см., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити володільцю ОСОБА_7 ;

-металевий каркас з сіткою односпального ліжка та суцільний металевий настил з печі опалення розмірами 70 см. х 40 см. X1 см, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити володільцю ОСОБА_8 ;

-дорожній знак 2.1. «Дати дорогу» з металевою опорою, розпиляною на дві частини та полотно пилки довжиною 30 см, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області повернути володільцю ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області».

-металева фіртка у вигляді металевих прутів з завитками висотою 1,2 м, довжиною 0,5 м, розпиляною на дві частини рівні, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити володільцю ОСОБА_13 ;

-металева фіртка у вигляді металевих прутів вкритих фарбою срібного кольору з завитками висотою 1,2 м, довжиною 0,5 м, розпиляною на чотири частини, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_14 - залишити володільцю ОСОБА_14 ;

-два металеві прути місцями вкриті фарбою білого кольору, довжиною 1 м, діаметром 7 мм, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_15 - залишити володільцю ОСОБА_15 ;

-алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_12 - залишити володільцю ОСОБА_12 ;

-2 ящики керамічної плитки марки «Атем», які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Літос» - залишити володільцю ТОВ «Літос».
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1