У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року, в задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Своє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав 16 липня 2020 року, через секретаря судді.

Дослідивши матеріали судового провадження в цій частині, апеляційний суд дійшов наступного.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження в цій частині, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ст. 129 Конституції України, основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до положень ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 , була постановлена 01 липня 2020 року. Апеляційна скарга на зазначене рішення подана ОСОБА_4 20 липня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_4 участі у судовому засіданні 01 липня 2020 року не приймав, копію оскаржуваної ухвали отримав 16 липня 2020 року, як слідує із поштового повідомлення, апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду направив 20 липня 2020 року.

За такого, доводи заявника ОСОБА_4 про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись статтями 117, 395, 426 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заявника ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити строк заявнику ОСОБА_4 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: