Справа № 349/1784/20
Провадження № 1-кс/349/443/20
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000207 про арешт майна,

учасники судового провадження:

слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

власник майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

07 грудняя 2020 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки "IPHONE X" шляхом заборони права на відчуження та розпорядження вказаним майном, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою збереження вказаного майна, як речових доказів.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207, відомості про яке внесено 05 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_5 , 05 грудня 2020 року приблизно о 15 год 40 хв., знайомий ОСОБА_7 , перебуваючи у м.Рогатині по вул. Галицькій,50, поблизу складського приміщення відкрито заволодів його мобільним телефоном марки "IPHONE X".

Під час проведення огляду місця події 05 грудня 2020 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки "IPHONE X", у корпусі білого кольору, у пластиковому чохлі чорного кольору.

Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував щодо накладення арешту шляхом позбавлення його права на відчуження та розпорядження вказаним майном. Надав для дослідження в судовому засіданні відеозапис з місця події, який записаний на його мобільному телефоні.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання документи, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 грудня 2020 року вбачається, що розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

05 грудня 2020 року ОСОБА_7 добровільно видано працівникам поліції мобільний телефон марки "IPHONE X", у корпусі білого кольору, у пластиковому чохлі чорного кольору, що підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Постановою слідчого від 05 грудня 2020 року мобільний телефон марки "IPHONE X", ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, у пластиковому чохлі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_2 визнано речовими доказами та передано на зберігання ОСОБА_5 ..

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення , а також наслідки арешту майна для інших осіб, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000207 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони права на відчуження та розпорядження мобільним телефон марки "IPHONE X", ІМЕІ: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, у пластиковому чохлі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1