Справа № 386/789/20
Провадження № 1-кп/386/127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 11.09.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Синюхін Брід Первомайського району Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, не одруженої, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, не депутата, стан здоров?я задовільний, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що немає судимості;
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляді в Голованівському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2020 року ОСОБА_5 , перебувала за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 . Близько 20.00 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 , прийшло смс-повідомлення від ОСОБА_4 , в якому він прохав пере- телефонувати йому. Зателефонувавши останньому в телефонній розмові з яким стало відомо, що він запрошує ОСОБА_5 та її співмешканця ОСОБА_8 до свого домоволодіння для спільного вживання алкогольних напоїв. Близько 21.00 год. ОСОБА_5 та її співмешканець ОСОБА_8 прийшли до домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де були запрошені господарем до будинку в якому вже перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приєднавшись до застілля всі розпочали вживати алкогольні напої. Після достатньо вжитих алкогольних напоїв ОСОБА_5 пригадала образу на ОСОБА_4 .. В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, направленим на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшла до останнього кулаком правої руки з розмаху нанесла один удар в область лівого ока.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій нижній повіці, які згідно висновку експерта №44 від 11.09.2020року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Такі дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як вчинення умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, про що складено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , так як він відмовляється від підтримання обвинувачення, оскільки вони примирились, матеріальних та моральних претензій не має.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні, а тому обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно неї, не наполягала на ухваленні виправдувального або обвинувального вироку.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, що є самостійною і безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, обвинувачена, захисник і прокурор у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, а тому дане кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 129, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 314, п.2.ч.1 ст.477 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000060 від 11.09.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 ККУкраїни закрити у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1