Провадження № 1-кп/734/209/20 Справа № 734/2357/20
В И Р О К

іменем України

26 листопада 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 16 липня 2020 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бершадь Бершадського району Вінницької області, українця, громадянина України, на час вчинення проступку військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 /солдата контрактної служби/, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 - солдат ОСОБА_3 , будучи відрядженим на навчання у військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), 13 липня 2020 року у невстановлений час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, зайшов до інтернет-магазину, розміщеному на сайті ALFA VIP STORE, та перейшовши за посиланням на канал ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розміщується у безкоштовному кросплатформному меседжері «Telegram», замовив у невстановленої особи психотропну речовину «PVP», після чого, за допомогою веб-браузеру, перевів грошові кошти в сумі 350 гривень на електронний гаманець вказаного інтернет-магазину. В свою чергу, невстановлена особа відправила солдату ОСОБА_3 у відділення № 2 компанії «Нова пошта», яка розташована в смт Десна Козелецького району Чернігівської області, посилку, всередині якої знаходилась психотропна речовина «PVP».

15 липня 2020 року, у другій половині дня, ОСОБА_3 , отримавши повідомлення з «Нової пошти» про надходження на його ім`я посилки, попросив свого співслужбовця ОСОБА_5 допомогти забрати посилку, у зв`язку із чим останній звернувся з відповідним проханням до ОСОБА_6 , який перебував у патрулі та міг вийти за межі частини.

В той же день ОСОБА_7 , отримавши у відділенні № 2 «Нової пошти» посилку на ім`я ОСОБА_3 , прибувши на КПП № 7, біля 18 години 00 хвилин, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що посилка на КПП № 7 та її можна забрати.

Близько 18 години 10 хвилин 15 липня 2020 року ОСОБА_3 , прибувши до КПП № 7, що знаходиться на території 169 навчального центру у смт Десна Козелецького району Чернігівської області отримав у запакованому стані посилку «Нової пошти» на своє ім`я та в присутності патруля Військової служби правопорядку власноручно розпакував її та вийняв з неї раніше замовлену ним у безкоштовному кросплатформному меседжері «Telegram» кристалоподібну речовину, яка містилась у напівпрозорому поліетиленовому пакетику червоного кольору, який в подальшому вилучено працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта № 658 (х) від 24 липня 2020 року вилучена кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVР (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) масою 0,3448 г.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та дав суду показання, що знаходячи в смт Десна він отримав заробітну плату і вирішив замовити через мережу інтернет наркотичних засіб. Сплативши кошти в сумі 350,00 грн., йому була вислана посилка з наркотичним засобом, яку він на КПП відкрив в присутності працівників служби правопорядку.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання психотропних речовин, без мети збуту.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбачений ст. 12 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю правопорушення, співпраця зі стороною обвинувачення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у виді арешту.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 653,80 гривень стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування у сумі 653,80 гривень /шістсот пятдесят три гривні вісімдесят копійок/.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2020 року, на мобільний телефон Xiaomi Note 8 PRO IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 та зберігається у камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Речові докази:

мобільний телефон Xiaomi Note 8 PRO IMEI НОМЕР_3 та IMEI НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_5 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_3 , як законному власнику, після набрання вироку законної сили;

один напівпрозорий поліетиленовий пакетик червоного кольору в якому містилася психотропна речовина PVР (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он) масою 0,3448 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити, після набрання вироку законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1