Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
28 грудня 2020 року Суддя Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
21.12.2020 від ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що до скоєння даного правопорушення можуть бути причетні особи, які користувалися номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , номерами мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_4 ), номера яких ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 ), номерами мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2020 і по теперішній час, в яких знаходились сім-карти операторі операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 01.01.2020 і по теперішній час та можливість їх вилучити.
Слідчий посилається на те, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до запитуваних документів.
В судове засідання слідчий не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду надійшла заява від слідчого, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв`язку із службовою необхідністю.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До клопотання слідчим не надано доказів на підтвердження, чому саме необхідно надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номерами мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2020 року та інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, тоді як кримінальне правопорушення було вчинено 03.11.2020 в період часу з 12 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, що вбачається з витягу з ЄРДР від 04.11.2020 року.
Також слідчим не надано жодних доказів стосовно причетності громадян, які користуються номерами мобільного № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 до вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1