Дата документу 06.10.2020 Справа № 554/4312/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,-

В С ТА Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся зі скаргою ОСОБА_3 , у якій просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 21.05.2020 року в кримінальному провадженні № 0001642 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 306 ККПК України неявки слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.
Встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001642 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 21.05.2020 року в кримінальному провадженні № 0001642 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що постанова про відмову у визнанні потерпілим від 21.05.2020 була направлена ОСОБА_3 лише листом від 02.09.2020 року, то суд приходить до висновку, що заявником не порушено строк звернення зі скаргою до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Набуття статусу потерпілого можливо двома шляхами:

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення;

- подання фізичною чи юридичною особою заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Положеннями чинного КПК України надано уповноваженій особі органу досудового розслідування здійснювати, виходячи з обставин кожного конкретного кримінального провадження, фактичну їх оцінку з метою вирішення питання щодо надання певній особі статусу потерпілого та залучення її в якості учасника кримінального провадження.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчий суддя звертає увагу, що доведення наявності або відсутності моральної, фізичної та матеріальної шкоди не є предметом розгляду цієї скарги. Водночас, заявник без статусу потерпілого не наділений правом збирання доказів, яке є у сторін кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 93 КПК України, відповідно до якої збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Із змісту ст.110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається, слідчий при винесенні постанови про відмову у визнанні особи потерпілим у даному кримінальному провадженні, виходив з того, що обов`язковою складовою об`єктивної сторони злочинів, передбачених ст. ст. ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України є заподіяння істотної шкоди, розмір якої повинен перевищувати сто і більше разів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. При цьому, слідчий вказав, що при вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 366, 282 КК України не може бути потерпілого, оскільки при вчиненні вказаних злочинів заподіюється шкода нормальній діяльності державного та громадського апарату, а також апарату управління підприємств, установ та організацій.

Тобто слідчий відмовив у визнанні особи потерпілим, виходячи з поняття об`єктивної сторони злочину та об`єкту посягання. Водночас слідчий не звернув уваги на такий важливий аспект того, що внаслідок вказаних злочинних дій заподіюється шкода охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, в тому числі і при вчиненні злочинів, передбачених ст. 366, 382 КК України.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Отже, слідчим у постанові про відмову у визнанні потерпілим не звернув увагу на те, що заявник у заяві про вчинений злочин вказує про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, а також не зазначено, які ж є очевидні та достатні підстави вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 ст. 55 КПК України.

Отже, всупереч вимог чинного законодавства слідчий не навів аргументів того, що кримінальне правопорушення не було вчинено щодо ОСОБА_3 , не вказав наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди з посиланням на певні докази та слідчі дії.

Виходячи з наявних у слідчого судді матеріалів не можливо прийти до висновку, що слідчим під час досудового розслідування вчинено всі можливі дії по перевірці факту щодо спричинення заявнику шкоди.

Слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обґрунтованості постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001642 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України слідчому судді не надав.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що вимога про скасування оскаржуваної постанови є законною та обґрунтованою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 21.05.2020 року в кримінальному провадженні № 0001642 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1