Провадження № 1-кс/127/8409/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 28.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо про те, що батько останнього, ОСОБА_6 , будучи в неприязних стосунках зі співмешканцем своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побити ОСОБА_4 за грошову винагороду.

Вказану обставину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили використати для вимагання грошей у ОСОБА_6 під приводом її розголошення, а також, застосовуючи фізичне насильство та погрози його застосування.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в липні 2019 року зателефонував своєму батькові, ОСОБА_6 , та повідомив, що той винен йому та ОСОБА_4 близько 7000 доларів США за замовлення побиття ОСОБА_4 , висловивши при цьому погрозу розголошення вказаної інформації та побиття ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи згідно єдиного плану злочинної діяльності та бажаючи заволодіти грошима ОСОБА_6 шляхом їх вимагання, 18.07.2019. приїхали за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Зустрівшись з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , бажаючи довести дійсність та серйозність своїх з ОСОБА_5 погроз в бік ОСОБА_6 , вдарив останнього правою ногою в ліву руку, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, без зміщення, що згідно висновку експерта № 1088 від 03.10.2019 належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_6 привезений з собою предмет, схожий на великого ножа, та пригрозив за допомогою цього предмета заподіяти ОСОБА_6 серйозні тілесні ушкодження у випадку ненадання йому та ОСОБА_5 грошей в сумі 7000 доларів США найближчим часом.

При цьому, ОСОБА_6 погрожував розголосити інформацію про замовлення ОСОБА_5 побиття ОСОБА_4 у випадку неотримання ним та ОСОБА_4 вказаної суми грошей.

На підставі ухвали Вінницького міського суду 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_7 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- пластмасовий кейс з мисливською нарізною зброєю «ТІККА» Т3Х 6,5 СКМК, магазином з патронами в кількості 9 шт., двома прицілами;

- три коробки з патронами по 20 шт. в кожній коробці, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 4450390;

- мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 з сім-карткою з номером НОМЕР_2 , карта пам`яті на 16 Gb «Panassonic» НОМЕР_3 , мобільний телефон «IPhone» 11 Pro Max. з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою з номером НОМЕР_6 , поміщені до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 7051601;

- зошит у клітинку з рукописним текстом, поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ 3017268;

- ноутбук «HP» серії 5CD3256T91 модель 15-е082SR з зарядним пристроєм, поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ3017269;

- один патрон та ніж в пластмасовому чохлі, поміщені до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ 3017270.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки вилученої зброї на причетність до вчинення інших тяжких злочинів. Окрім того, на вилучених електронних носіях, в тому числі і мобільних телефонах, можуть зберігатись відео та аудіо файли, які мають відношення до факту вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на речі, вилучені в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з виявленням під час обшуку вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі наведеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак 01.09.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна - ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явився, однак 01.09.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що у нього наявний дозвіл на вилучену в ході обшуку зброю, а також те, що будь - якого відношення до даного кримінального провадження вказана зброя не має. На підставі викладеного останній просив повернути йому безпідставно вилучену річ.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000338 від 25.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо про те, що батько останнього, ОСОБА_6 , будучи в неприязних стосунках зі співмешканцем своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побити ОСОБА_4 за грошову винагороду.

Вказану обставину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили використати для вимагання грошей у ОСОБА_6 під приводом її розголошення, а також, застосовуючи фізичне насильство та погрози його застосування.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в липні 2019 року зателефонував своєму батькові, ОСОБА_6 , та повідомив, що той винен йому та ОСОБА_4 близько 7000 доларів США за замовлення побиття ОСОБА_4 , висловивши при цьому погрозу розголошення вказаної інформації та побиття ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи згідно єдиного плану злочинної діяльності та бажаючи заволодіти грошима ОСОБА_6 шляхом їх вимагання, 18.07.2019. приїхали за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .

Зустрівшись з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , бажаючи довести дійсність та серйозність своїх з ОСОБА_5 погроз в бік ОСОБА_6 , вдарив останнього правою ногою в ліву руку, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, без зміщення, що згідно висновку експерта № 1088 від 03.10.2019 належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_6 привезений з собою предмет, схожий на великого ножа, та пригрозив за допомогою цього предмета заподіяти ОСОБА_6 серйозні тілесні ушкодження у випадку ненадання йому та ОСОБА_5 грошей в сумі 7000 доларів США найближчим часом.

При цьому, ОСОБА_6 погрожував розголосити інформацію про замовлення ОСОБА_5 побиття ОСОБА_4 у випадку неотримання ним та ОСОБА_4 вказаної суми грошей.

На підставі ухвали Вінницького міського суду 27.08.2020 за місцем проживання ОСОБА_7 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:

- пластмасовий кейс з мисливською нарізною зброєю «ТІККА» Т3Х 6,5 СКМК, магазином з патронами в кількості 9 шт., двома прицілами;

- три коробки з патронами по 20 шт. в кожній коробці, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 4450390;

- мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 з сім-карткою з номером НОМЕР_2 , карта пам`яті на 16 Gb «Panassonic» НОМЕР_3 , мобільний телефон «IPhone» 11 Pro Max. з ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-карткою з номером НОМЕР_6 , поміщені до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 7051601;

- зошит у клітинку з рукописним текстом, поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ 3017268;

- ноутбук «HP» серії 5CD3256T91 модель 15-е082SR з зарядним пристроєм, поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ3017269;

- один патрон та ніж в пластмасовому чохлі, поміщені до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ 3017270.

Наведені обставини підтверджуються протоколом обшуку від 27.08.2020.

Постановою слідчого від 27.08.2020 вилучені речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/17989/20 від 19.08.2020 надано дозвіл слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000338 від 25.07.2019, на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями, прибудовами та спорудами, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів з сім-картками мобільних операторів; карт пам`яті, мобільних терміналів, жорстких дисків, інших носіїв - на яких можуть зберігатися фото та відео файли; боргових розписок; предметів для заподіяння тілесних ушкоджень; інших речей які заборонені до обігу.
З матеріалів доданих до клопотання, зокрема з протоколу обшуку від 27.08.2020, слідує, що в ході обшуку, з поміж іншого, вилучено пластмасовий кейс з мисливською нарізною зброєю «ТІККА» Т3Х 6,5 СКМК, магазином з патронами в кількості 9 шт., двома прицілами, трьох коробок з патронами по 20 шт. в кожній коробці, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ №4450390.

Проте, вищевказаною ухвалою суду дозвіл на відшукання та вилучення пластмасового кейсу з мисливською нарізною зброєю «ТІККА» Т3Х 6,5 СКМК, магазину з патронами в кількості 9 шт., двома прицілами, трьох коробок з патронами по 20 шт. в кожній коробці, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ №4450390, не надавався.

В той же час, ні з подано клопотання, ні з доданих матеріалів не вбачається наявності відомостей про використання ОСОБА_7 зброї при вчиненні кримінального правопорущення.

Разом з тим, з наданої ОСОБА_7 копії дозволу серії НОМЕР_7 , який виданий 20.05.2020, вбачається, що ОСОБА_7 надано дозвіл на зберігання та носіння мисливської нарізної зброєї «ТІККА» Т3Х 6,5 СКМК № НОМЕР_8 до 20.05.2023.

Отже, пластмасовий кейс з мисливською нарізною зброєю «ТІККА» Т3Х 6,5 СКМК, магазином з патронами в кількості 9 шт., двома прицілами, трьома коробоками з патронами по 20 шт. в кожній коробці, безпідставно вилучено в ході обшуку помешкання ОСОБА_7 , а відтак підлягає поверненню власнику.

Як зазначено вище, відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене, вилучені в ході обшуку 27.08.2020 пластмасовий кейс з мисливською нарізною зброєю «ТІККА» Т3Х 6,5 СКМК, магазином з патронами в кількості 9 шт., двома прицілами, три коробки з патронами по 20 шт. в кожній коробці, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ №4450390 не являються речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України та відповідно відсутні підстави для накладення на них арешту.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які було вилучено під час обшуку (окрім мисливської зброї), а саме: мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-карткою з номером НОМЕР_2 ; карта пам`яті на 16 Gb «Panassonic» UVHC6HC256299; мобільний телефон «IPhone» 11 Pro Max. з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою з номером НОМЕР_6 , поміщені до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 7051601; зошит у клітинку з рукописним текстом, який поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ №INZ 3017268; ноутбук «HP» серії 5CD3256T91, модель 15-е082SR із зарядним пристроєм, який поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ3017269; один патрон та ніж в пластмасовому чохлі, поміщені до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ 3017270, є тимчасово вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.08.2020 в ході проведення обшуку будинку та гаража за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон «Нокіа» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 з сім-карткою з номером НОМЕР_2 ;

- карту пам`яті на 16 Gb «Panassonic» UVHC6HC256299;

мобільний телефон «IPhone» 11 Pro Max. з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-карткою з номером НОМЕР_6 , поміщені до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 7051601;

- зошит у клітинку з рукописним текстом, який поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ №INZ 3017268;

- ноутбук «HP» серії 5CD3256T91, модель 15-е082SR із зарядним пристроєм, який поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ3017269.

- один патрон та ніж в пластмасовому чохлі, поміщені до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № INZ 3017270.

У задоволенні вимог клопотання про накладення арешту на пластмасовий кейс з мисливською нарізною зброєю «ТІККА» Т3Х 6,5 СКМК, магазином з патронами в кількості 9 шт., двома прицілами, а також три коробки з патронами по 20 шт. в кожній коробці, які поміщено до спец. пакету Національної поліції України ГСУ № 4450390, відмовити, зобов`язавши слідчого повернути зазначені речі власнику.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя