Справа № 350/897/20
Провадження 1-кп/350/134/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000165 від 17 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довга Калуська, Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ТзОВ «Поліком» - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року, приблизно о 12 год. 16 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, а саме у цеху балонних виробів ТзОВ «Поліком», що в селищі Брошнів-Осада, по вул. Шкільна, 2А, Рожнятівського району, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відімкнув двері, що ведуть на суміжну з ним територію - територію МПП «Таля», що в селищі Брошнів-Осада, вул. Шкільна, 2, Рожнятівського району, де завчасно припаркував автомобіль свого сина «Opel», р.н. НОМЕР_1 , після чого таємно виніс з приміщення вищевказаного цеху 4 відра ємністю по 20 літрів кожне наповнені пластифікатором диізононілфталату загальною масою 72 кг, вартістю 2350 грн. 94 коп. та помістив їх у салон вказаного автомобіля, проте свій злочинний умисел не довів до завершення з причин, що не залежали від його волі, так як був виявлений працівником МПП «Таля» ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в обідню пору 17 червня 2020 року заїхав на належному його синові автомобілі «Opel» на територію МПП «Таля», що в селищі Брошнів-Осада, по вул. Шкільна, 2, Рожнятівського району, де побачив відра наповнені пластифікатором диізононілфталату, які він раніше використовував у своїй роботі. Скориставшись тим, що на території підприємства нікого не має та його ніхто не бачить, він взяв 4 відра наповнені пластифікатором диізононілфталату та поклав у багажник автомобіля. Однак, в цей час ворота на підприємстві МПП «Таля» зачинилися, вийшов охоронець та директор вказаного підприємства, які і виявлили викрадене майно. Викрадені ним 4 відра наповнені пластифікатором диізононілфталату він одразу поклав на місце звідки його взяв. Щиро розкаюється у вчиненному проступку, просить його суворо не карати.
В судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ «Поліком» - ОСОБА_5 пояснила, що на даний час обвинувачений повністю відшкодував завдану підприємству шкоду шляхом повернення викраденого майна. Вона жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить призначити останньому покарання згідно із законом.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненому кримінального правопорушення визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки).

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_3 обставинами, суд визнає щире каяття та сприяння у досудовому розслідуванні вчиненого ним кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, той факт, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, одружений, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває. Також, суд враховує думку представника потерпілого, яка жодних претензій до обвинуваченого немає просить призначити йому покарання згідно із законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе призначивши йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів, визнаних такими постановою старшого слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 17 червня 2020 року, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).
Речові докази: 4 (чотири) 60-ти літрові металеві відра сірого кольору які закриваються на металеві герметичні кришки, із маслянистою речовиною всередині - пластифікатор диізононілфталату, загальною масою сировини 72 кг, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рожнятівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, повернути за належністю ТзОВ «Поліком».

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1