Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2692/20
Провадження №: 1-кс/332/397/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №001315 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про накладання арешту на майно у кримінальному проваджені №001315 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: 9 поліетиленових згортків червоного кольору, у яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які були вилучені 12.10.2020 під час проведення огляду місця події у лісосмузі між вул. Радіаторною та вул. Історичною у м. Запоріжжі; 10 поліетиленових згортків жовто-зеленого кольору, у яких знаходяться зіп-пакети з кристалічною речовино білого кольору; 1 поліетиленовий згорток жовто-зеленого кольору, у якому знаходиться зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; мобільний телефон «Huawei P smart Z», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , які були вилучені під час обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КК України.

Необхідність накладання арешту слідчий обґрунтовує тим, що вказані предмети і речі зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явились, надали суду заяви, де підтримали вказане клопотання із підстав, зазначених у ньому та просили задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що у проваджені СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №001315 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.10.2020 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Huawei P smart Z», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; 10 згортків жовтого кольору та 1 згорток червоного кольору з кристалічною речовиною.
Крім того, 12.10.2020, у період часу з 14.38 год. до 15.28 год. слідчим проведено огляд місця події за участю затриманого ОСОБА_5 на ділянці місцевості, що знаходиться у лісосмузі між вул. Радіаторною та вул. Історичною в м. Запоріжжі, в ході якого було виявлено та вилучено 9 згортків з кристалічною речовиною.
Постановою слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.10.2020 у кримінальному провадженні № 001315 визнані речовими доказами та передані до камери схову Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області наступні об`єкти:
- 9 поліетиленових згортків червоного кольору, у яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору;
- 10 поліетиленових згортків жовто-зеленого кольору, у яких знаходяться зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору;
- 1 поліетиленовий згорток жовто-зеленого кольору, у якому знаходиться зіп-пакет з кристалічною речовино білого кольору;
- мобільний телефон «Huawei P smart Z», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 (а.с. 11-12).
Через розбіжності у переліку вилученого під час огляду місця події та затримання ОСОБА_5 речей, відсутності будь-якого мотивування у постанові слідчого про визнання речовими доказами, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №001315 від 12.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на:

- 9 згортків з кристалічною речовиною, вилучених під час огляду місця події 12.10.2020;

- 10 згортків жовтого кольору з кристалічною речовино білого кольору, вагою 1,79 г., 1,84 г., 1,95 г., 1,74 г., 1,8 г., 1,70 г., 1,81 г., 1,66 г., 1,93 г., 1,74 г. та 1 згорток червоного кольору, вагою 2,09 г., вилучених під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- мобільний телефон «Huawei P smart Z», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1