УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , за участю слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000225,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 17.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000225, в якій просив: зобов`язати орган досудового розслідування провести одночасний допит між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000225 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити, пояснивши, що 11.08.2020 він подав слідчому клопотання про одночасний допит допитаних осіб. Постановою про відмову в задоволенні клопотання від 17.08.2020 ОСОБА_4 було відмовлено у проведенні вказаної слідчої дії.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вказавши, що у кримінальному провадженні №0000225 від 04.05.2020 є доручення процесуального прокурора у кримінальному провадженні про відкриття матеріалів стороні захисту. Також вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 відмовлявся від надання свідчень, а тому одночасний допит наразі є неможливим.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 та слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000225 вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

11.08.2020 захисник ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про одночасний допит між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 .

17.08.2020 старший слідчий виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання, оскільки 29.07.2020 органу досудового розслідування надійшло доручення процесуального прокурора у кримінальному провадженні про відкриття матеріалів стороні захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. З аналізу вищезазначеної норми КПК України вбачається, що одночасному допиту двох осіб має перебувати проведення допиту вказаних осіб.

Проте, в матеріалах кримінального провадження №0000225 є протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 26.06.2020 де останній зазначив власноручно, що буде давати показання після ознайомлення із матеріалами справи, що стали підставою для оголошення йому підозри та узгодження позиції із захисником; на даний час від надання показань відмовляється.

Разом з тим, як пояснив в ході судового розгляду слідчий, допит підозрюваного ОСОБА_3 , в тому числі після залучення ним захисника ОСОБА_4 , так і не був проведений з причин, які не можна вважати об`єктивними.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно із ч. 5 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

А тому вимога захисника ОСОБА_4 про зобов`язання органу досудового розслідування провести одночасний допит між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000225 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України підлягає задоволенню з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

При цьому суд враховує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225 триває та обвинувальний акт до суду не направлено.

Частиною 1 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. У той же час частиною 3 цієї ж статті визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею. Тобто, проведення слідчих дій можливе під час проведення досудового розслідування.

Досудове розслідування є однією з основних стадій кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється у передбаченому законом порядку шляхом провадження слідчих, негласних слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (ст. 3 КПК України).

Статтею 220 КПК України встановлені межі розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, яка чітко передбачає, що такий розгляд має відбуватися лише під час досудового розслідування.

Форми закінчення досудового розслідування внормовані главою 24КПК України і до них за змістом ст.283 КПК України відносяться: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом. Отже, на підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення клопотань сторони захисту у порядку ст.220 КПК України можливо до прийняття рішення про завершення досудового розслідування. А тому, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 40, 219, 229, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000225, задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування провести одночасний допит між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000225 від 04.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1