Справа № 635/4690/20
Провадження № 1-кс/635/1/2021
УХВАЛА
26 січня 2021 року селище Покотилівка
Харківський районний суду Харківської області у складі:
слідчого суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення відеоконференції поза межами суду за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 липня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 липня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, в якій заявник просить: скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 липня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України; зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 визнати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/54 від 02 листопада 2020 року, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 липня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 14 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1
22 січня 2021 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 24 червня 2020 року, подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду та вказала, що нею було створено профіль користувача у системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Разом з тим, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, ст.336 КПК України не передбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Не передбачено такої можливості і в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 та Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», який регулює порядок проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon.
З метою забезпечення реалізації положень ст.366 КПК України та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції.
Крім цього, безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. В цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень частини четвертої статті 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.
Також, на відміну від Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає такого способу встановлення особи, як електронний цифровий підпис, що дозволяє ідентифікувати особу.
Зазначені вище обставини у сукупності дають суду підстави для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.336 КПК України, слідчий суддя, ?
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con» за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 липня 2020 року про відмову у визнаннІ потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 14.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України ? відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1