Справа № 482/864/16-к
Номер провадження 1-кп/473/5/2020
УХВАЛА
Іменем України

"02" грудня 2020 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №00802 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.5 ст.185 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 в судовому засіданні було подано заяву про відвід колегії суддів. Відвід колегію суддів мотивоване тим, що при визначенні складу колегій суддів, був порушений порядок автоматизованого розподілу та процесуальні рішення колегії суддів, не відповідають нормам КПК.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід колегії судів заперечував, так як відсутні обставини, що виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти задоволення клопотання про відвід колегії суддів заперечували.

Заслухавши думку потерпілої, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально - його розглядає цей же склад суду і відповідно до ч.3 ст.81 КПК України заява про відвід, що розглядається судом колегіально, - вирішується простою більшістю голосів.

Згідно ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В судовому засіданні не було встановлено жодних порушень ст.35 КПК України, а також не встановлено жодної з обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, що передбачені ст.75 КПК України. Незгода потерпілою з прийнятими судом процесуальними рішеннями не є підставою для відводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , є необгунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 про відвід колегії суддів в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3