справа № 566/138/21
провадження №1-кс/566/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року с.м.т. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000027 ( ЄРДР від 06.02.2021) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, утриманців не має, не судимого ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні пропонується застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із покладенням на нього відповідних обов"язків.
Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, скоєного ним за наступних обставин. Так, 05 лютого 2021 року, приблизноо 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення магазину " Продукти" по вул. Соборній,12, в с. Хорупань Дубенського ( Млинівського ) району Рівненської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспілну небезпечність своїх дій, тримаючи у руці ніж, наніс ним один удар в шию ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани шиї, проникаючої рани в спинно - мозковий канал, яке є тяжким за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Звертаючись із даним клопотанням слідчий покликається на те, що метою застосування запобіжного заходу є запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши прокурора та слідчого, які в судовому засіданні клопотання підтримали, думку підозрюваного та захисника, які проти клопотання заперечували частково та просили визначити домашній арешт у нічний час доби, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, які приєднані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як видно з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у нанесенні удару ножем в шию ОСОБА_7 , та заподіянні такими своїми діями потерпілому тілесного ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани шиї, проникаючої рани в спинно - мозковий канал. Про це 06.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру. На обгрунтованість підозри вказують фактичні дані, що містяться у: протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколах допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; а також у протоколах слідчих дій, в тому числі, протоколах огляду місця події та приймального відділення Млинівської ЦРЛ від 06.02.2021 р., під час яких на місці події виявлено та вилучено розкладний ніж із нашаруваннями речовини бурого кольору, схожої на кров, а також одяг потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 зі слідами речовини, схожої на кров. ( а.с.16-54)
Водночас матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання не підтвержується наявність ризиків, на які покликається прокурор, і які передбачені п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК Уркаїни, оскільки об"єктивних доказів про це досудовим розслідуванням не здобуту і слідчому судді не надано. Відтак, з врахуванням вище наведеного, а також і тієї обставини, що прокурором не пропонується покласти на ОСОБА_5 обов"язки у виді заборони спілкування зі свідками та потерпілим по справі, то посилання прокурора на наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України є лише припущенням.
Разом з тим, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки фактичні дані, що містяться у протоколах вищезазначених слідчий дій, свідчать про намагання ОСОБА_5 втекти з місця події, а отже, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, в ході розгляду клопотання знайшов своє підтвердження ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. А тому існують правові підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, запропонованого у клопотанні.
При обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . Разом з тим, ОСОБА_5 на час розгляду клопотання ніде не працює, перебуває на обліку в Рівненському центрі зайнятості, не одружений, утриманців не має, характеризується задовільно, у зв"язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним визначити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.
Враховуючи вище наведене, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав, які наведені вище, для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово із покладенням на нього запропонованих у клопотанні обов"язків. оскільки саме цей запобіжний захід може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000027 ( ЄРДР від 06.02.2021) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 2 / два / місяці, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . цілодобово.
Зобов"язати ОСОБА_5 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження; 2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну місця свого проживання.
Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 встановити два місяці, тобто до 09 квітня 2021 року.
Затриманого ОСОБА_5 звільнити з-під варти негайно після доставлення до місця проживання в АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ..
Копію ухвали направити для виконання до Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: