Кримінальне провадження № 1-кп/760/2563/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Високе Тетеївського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до ЄРДР за 0003408 від 04.04.2019, -
ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 приблизно о 18:40 годині, обвинувачений ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154-а, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), що розташований за адресою:м. Київ, вул. Борщагівська, буд. № 154-а, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить у вчинені крадіжки, підійшов до стелажу у відділі продажу рюкзаків, звідки таємно викрав «рюкзак с отделением под зарядное устройство» штрих-код 741274 сірого-чорного кольору, який надів на плечі за спину.

Після цього, ОСОБА_2 , утримуючи при собі вказане вище чуже майно на загальну суму 259,00 гривень, відповідно до довідки вартості, що належить ТОВ «СІЛЬПО- ФУД», направився до виходу з магазину «Сільпо» (ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»), але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину був затриманий працівниками охорони з викраденим майном.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і представник потерпілого, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив закінчений замах на вчинення крадіжки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази:

- відео-диск з відеозаписом обставин події залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- вилучений рюкзак залишити у власності потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1