Справа № 344/9571/20
Провадження № 1-кп/344/808/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Прикарпатського національного університету ім. Василя Стефаника, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року приблизно о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 розпочав рух автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 правою смугою руху по вул. Надрічна, що в м. Івано-Франківськ, в напрямку перехрестя із вул. Вовчинецька. При цьому габарити автомобіля «Volkswagen Passat» не перешкоджали його водію виконувати розворот з відповідного крайнього положення. Дана ділянка дороги вул. Надрічна для двох напрямків руху, має по дві смуги для руху в кожному напрямку, які розділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3. Правил дорожнього руху України. В цей час проїзною частиною вул. Надрічна у лівій смузі руху, зі сторони вул. Максимовича у напрямку перехрестя із вул. Вовчинецька, керуючи мотоциклом марки «SHINERAY XY250GY-6C» реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався водій ОСОБА_4 . Надалі ОСОБА_5 , наблизившись автомобілем до заїзду, який веде до магазину «Торба», маючи намір здійснити маневр розвороту, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині і при виконанні маневру не з крайнього лівого положення не дав дорогу попутним транспортним засобам та допустив зіткнення із мотоциклом марки «SHINERAY XY250GY-6C» під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався лівою смугою руху.

При цьому ОСОБА_5 порушив наступні вимоги пунктів ПДР України:

п. 2.3.6) д), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4., згідно з яким перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

В результаті порушення ОСОБА_5 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 322 від 15.07.2020 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового косого перелому проксимальної фаланги першого пальця правої стопи, який відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, правові наслідки такого звільнення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки обвинувачений в повній мірі добровільно відшкодував йому завдані збитки. Про що подав суду письмове клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, він примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану ним шкоду, тому на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає, що ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема на підставі ст. 46 КК України, а згідно з ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

В той же час в судовому засіданні поза розумним сумнівом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і під час судового провадження він примирився з потерпілим ОСОБА_4 та добровільно повністю відшкодував завдані йому збитки.

Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодуванням завданих ним збитків.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 7845 (сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 30коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази: мотоцикл марки «SHINERAY XY250GY-6C» реєстраційний номер НОМЕР_3 (постанова слідчого від 05.06.2020 року), який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати йому повернутим за належністю; автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова слідчого від 05.06.2020 року), який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 вважати йому повернутим за належністю; оптичний носій з відеозаписом (постанова слідчого від 19.06.2020 року) зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.06.2020 року з урахуванням ухвали від 09.07.2020 року, на майно потерпілого ОСОБА_4 , скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.06.2020 року, на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , скасувати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2020 року.