02.09.2020
Справа № 359/3393/20
Провадження № 1-в/642/205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за поданням Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про помякшення призначеного покарання засудженому вироком суду від 10.06.2020 ОСОБА_3 за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 850 грн, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням на 2 роки.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»№ 2617-VIIIвід 22 листопада 2018 року. Вказаним законом було внесено зміни до ч. 1ст. 185 КК України, яким встановлено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Враховуючи, що призначене покарання ОСОБА_3 перевищує санкцію нового закону, на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України та п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, просить суд привести вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2020 року у відповідність до вимог Закону України№ 2617-VIIIвід 22 листопада 2018 року.

В судове засідання представник установи не з`явилася, надала на адресу заяву з проханням проводити розгляд подання за її відсутності, просила суд задовольнити подання.

Прокурор не з`явилася, надала на адресу заяву з проханням проводити розгляд подання за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 850 грн., за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537цього Кодексу.

01 липня 2020 року набрав чинності «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів подання Холодногірського районного відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, а саме копії вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2020 року, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Тому шляхом поглинення менш суворого покарання, яке було призначено за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме штрафу 850 грн., більш суворим покаранням, яке було призначено за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме 3 років, було призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Після набрання чинності Закону України№ 2617-VIIIвід 22 листопада 2018 року, тобто з 01 липня 2020 року, санкція ч. 2 ст.185КК України не змінювалася. Тобто призначена міра покарання, не перевищує санкцію ч. 2 ст. 185 КК України в редакції нового закону, в зв`язку з чим вона не може бути перерахована за правилами, встановленими частиною першою статті 72 КК України.

З урахуванням того, що призначене покарання не перевищує санкцію нового закону, яка визначена ч.1 ст.185КК України в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя: ОСОБА_1