Справа № 304/1323/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16.11.2020 року, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений заявили клопотання в підготовчому судовому засіданні про направлення справи за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області, оскільки справа підсудна цьому суду. В обгрунтування клопотання захисник зазначила, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід здійснювати його розгляд Перечинським районним судом Закарпатської області, оскільки обвинувачений, потерпіла, законний представник потерпілої та свідки проживають в с. Сімер, Перечинського району, просить врахувати, що ні потерпіла, ні законний представник не мають фінансової можливості прибувати в судове засідання в м.Ужгород, а також з огляду на постійні карантинні обмеження, які впливають на можливість взагалі добратись до місця знаходження суду в м.Ужгород.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що дійсно попередньо було подане клопотання про колегіальний розгляд справи в Перечинському районному суді в серпні 2020 року у зв`язку з чим було змінено підсудність. Однак було залучено захисника на окрему процесуальну дію, а вона не приймала участь в судовому засіданні. Було узгоджено правову позицію разом з її підзахисним ОСОБА_4 , який просив розглядати кримінальне провадження в складі суду одноособово, однак оскільки не мала можливості з`явитись в судове засідання у зв`язку з хворобою та зазначити про наведене, та вказати, що не підтримують подане клопотання в судовому засіданні.

На даний час змінилися обставини, що стали підставою для зміни підсудності, а саме остаточно прийнято рішення про розгляд кримінального провадження в складі судді одноособово, в Перечинському районному суді Закарпатської області наявний склад суду для розгляду справи.

Потерпіла, та законний представник потерпілого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не зявились повідомлялись належним чином, згідно наявної заяви законного представника потерпілої просить проводити дане судове засідання у їх відсутності.

Крім того, подано заяву, згідно якої законний представник потерпілого ОСОБА_6 просить передати справу на розгляд в Перечинський районний суд Закарпатської області.

У судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання про направлення справи за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області, оскільки справа підсудна цьому суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення та проведено досудове розслідування, а підстави направлення за підсудність до Ужгородського міськрайонного суду відпали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду клопотання, та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено, що одним з питань, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні є вирішення питання підсудності кримінального провадження визначеному суду.

Сторони кримінального провадження мають право заявити клопотання про направлення кримінального провадження за підсудністю.

Разом з тим, вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції ( ч. 2 ст. 34 КПК України).

За загальним правилом відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а у випадку неможливості утворити склад суду відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України іншим судом, визначеним судом апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

В провадження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 16.11.2020 року, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за зміненою апеляційним судом підсудністю в зв`язку з неможливістю утворення в Перечинському районному суді колегії суддів для його розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2020 року з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин було постановлено проводити розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 10 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України суддею одноособово.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Місце вчинення злочину - це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння або настав злочинний результат.

Як вбачається з обвинувального акту, місцем вчинення, інкримінованого ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України, с.Сімер, Перечинського району, Закарпатської області, що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Перечинського району. Обвинувачений, потерпіла, законний представник потерпілої, всі свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування проживають в с.Сімер, Перечинського району, Закарпатської області.

Згідно із абз. 2 ч.1 ст. 34 КПК України у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Отже, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також права на захист обвинуваченого, на цей час є всі підстави для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.152 КК України з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Перечинського районного суду Закарпатської області та здійснення судового розгляду провадження останнім судом.

Оскільки на цей час закон не вимагає обов`язкового здійснення цього кримінального провадження судом колегіально, право вимагати цього є виключно у обвинуваченого, а сторона захисту наполягає на розгляді одноособово, про що було постановлено відповідну ухвалу суду, розгляд Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області кримінального провадження за ч. 4 ст. 152 КК України суддею одноособово не є перешкодою для направлення кримінального провадження із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Перечинського районного суду Закарпатської області для розгляду останнім судом провадження по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Разом з тим, суд зазначає, що положеннями ст. 34 КПК України, визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

По даному кримінальному провадженню судовий розгляд не розпочався.

Суд зазначає, що потерпіла сторона та сторона захисту клопочуть про визначення підсудності за Перечинським районним судом, а не вирішення вказаних клопотань може призвести до порушення загальних засад кримінального провадження, а також, до порушення прав обвинуваченого на захист, порушення прав потерпілого у доступі до правосуддя та на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.

Зазначені обставини є істотними, оскільки можуть перешкодити суду повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке відповідало б вимогам, зокрема ст.ст. 2, 7,КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порушення, які можуть зашкодити суду повно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке відповідає вимогам, встановленим КПК України, судом вищої інстанції визнаються істотними та тягнуть за собою його зміну або скасування, що призводить до тривалого розгляду кримінального провадження, на протязі якого обвинувачений перебуває під вартою без остаточного рішення з приводу його причетності до вчинення певного кримінального правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Разом з тим, зважаючи, що суд апеляційної інстанції визначив територіальну підсудність кримінального провадження за №0000307 від 10 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України за Ужгородським міськрайонним судом, суд, все ж таки, наголошує на винятковості обставин по вказаному кримінальному провадженню, та вважає за доцільне звернутися із поданням до Закарпатського апеляційного суду, для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи думки учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань про направлення кримінального провадження до суду, який найбільш територіально наближений до місця проживання всіх учасників кримінального провадження, а підстави направлення провадження до Ужгородського міськрайонного суду відпали, суд вважає за можливим кримінальне провадження, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції позбавлений права вирішувати клопотання про зміну підсудності, тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 та заяву законного представника потерпілого ОСОБА_6 та направити Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 10 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, до Закарпатського апеляційного суду, для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 10 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області, в порядку ст. 34 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1