Дата документу 19.11.2020 Справа № 334/5960/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/172/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/5960/17Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.187 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003802, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10 лютого 1996 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 20 червня 2001 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 15 ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16 липня 2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 342, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 27 січня 2017 року умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 9 днів;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а:

вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2019 рокуОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Строк покарання ухвалено рахувати з 29 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 ухвалено залишити до набрання вироку законної сили.

Вирішена доля речових доказів.

На вказаний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат ОСОБА_8 заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений перебуває під вартою з 29 серпня 2017 року та на даний час відсутні ризики, які б слугували підставою для його подальшого тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини вироку від 08.05.2019 року, суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 187, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць з конфіскацією майна. До набрання вироком законної сили суд залишив відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та зазначив, що строк відбування покарання слід рахувати з 29.08.2017 року (тобто з моменту затримання та взяття під варту).

Таким чином, станом на 19 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 тримається в умовах ізоляції від суспільства вже понад 3 роки.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги захисника вбачається, що остання просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден з більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Колегією суддів встановлено, що на даний момент існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, але вони зменшилися до тієї межі, які не виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи сукупність наведених обставин, а також те, що лише тяжкість інкримінованого злочину не може бути підставою для застосування найбільш суворого виду запобіжного заходу тримання під вартою, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 та змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід.

Колегія суддів вважає, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишились у кримінальному провадженні, є запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Таким чином, задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, у тому числі, за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, враховуючи вік обвинуваченого ОСОБА_7 та наявність в останнього постійного місця проживання, колегія суддів вважає за можливе обрати щодо нього запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, у виді нічного домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня строком до 17 січня 2021 року включно за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання колегії суддів, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту буде достатньою гарантією для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , змінити на запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня до 17 січня 2021 року включно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 140.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_7 :

1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками по даному кримінальному провадженню.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 3 та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням зобов`язань домашнього арешту покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4