Справа № 645/6143/20
Провадження № 1-кс/645/1534/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001880 від 16.10.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , в якому просила надати їй та слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , начальнику відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійсненні з терміналу мобільного зв`язку з 1) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 2) ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з повідомленням ІМЕІ мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказаний термінал мобільного зв`язку в період часу з 15.10.2020 року по теперішній час, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001880 від 16.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, що 15.10.2020 року до ЧЧ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 15.10.2020 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , проникнувши до підсобного приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сім`я соціальних магазинів, невстановлена особа здійснила крадіжку двох мобільних телефонів: 1) ТМ: Xiaomi Redmi Note 7 Neptune Blue, 3 GB RAM 32GB ROM, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_5 , у корпусі синього кольору; 2) TM: Xiaomi Mi A2 Lite Gold, 3GB RAM 32GB ROM ІМЕI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_6 , у корпусі срібного кольору. (ITC ІПНП 22811 від 15.10.2020 року).

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила про те, що 15.10.2020 року приблизно о 15:30 вона перебувала на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сім`я соціальних магазинів, при виконані своїх посадових обов`язків, як заступник адміністратора. Перебуваючи у торговій залі магазину, ОСОБА_21 залишила у службовому приміщенні магазину два мобільні телефони 1) ТМ: Xiaomi Redmi Note 7 Neptune Blue, 3 GB RAM 32GB ROM, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_5 , у корпусі синього кольору, який належить ОСОБА_22 , та 2) TM: Xiaomi Mi A2 Lite Gold, 3GB RAM 32GB ROM ІМЕI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_6 , у корпусі срібного кольору, який був залишений ОСОБА_22 у користування (по робочим питанням). Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_22 направилася до службового приміщення магазину для того щоб взяти свій мобільний телефон, який залишила на письмовому столі перед моніторами, але зайшовши у службове приміщення ОСОБА_22 , виявила відсутність двох вказаних мобільних телефонів.

Крім того, ОСОБА_22 в ході допиту зазначила, що 15.10.2020 року, коли вона перебувала у торговій залі, то звернула свою увагу на невідомого їй чоловіка, який виглядав зовнішньо: приблизно 180 см зростом, середньої тіло будови, віком 25-27 років, одягнутий в футболку зеленого кольору, спортивну кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, на голові мав кепку чорного кольору, взутий у кросівки чорного кольору, через плече мав одягнуту сумку-барсетку. Вказаний чоловік прямував з боку службового приміщення повз ОСОБА_22 у напрямок виходу, його зовнішній стан на погляд ОСОБА_22 був збуджений та знервований.

Отже, особи, що користуються терміналом мобільного зв`язку із зазначеними номерами 1) ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 2) ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , можуть володіти необхідною для розслідування інформацією або можуть бути причетними до скоєння вказаного злочину.

Слідчий зазначила, що з метою розкриття та встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, необхідно отримати у операторів мобільного зв`язку інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про встановлення місцезнаходження користувача вказаного терміналу мобільного зв`язку та встановлення з`єднань та контактів зазначеного терміналу мобільного зв`язку, що належать та обслуговуються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується даним терміналом мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Посилаючись на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також у зв`язку з тим, що отримати інформацію щодо встановлення місцезнаходження, контактів та з`єднань користувачів вказаних мобільних номерів телефонів, іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо мобільного телефону TM Xiaomi Mi A2 Lite Gold, 3GB RAM 32GB ROM ІМЕI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_6 , у корпусі срібного кольору, оскільки слідчим не надано доказів, що вказаний мобільний телефон має відношення до даного кримінального провадження.

До матеріалів клопотання додана лише копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_22 від 19.10.2020 року, у якому свідок надала інформацію про власний мобільний телефон ТМ: Xiaomi Redmi Note 7 Neptune Blue, 3 GB RAM 32GB ROM, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_5 , та «робочий» телефон TM Xiaomi Mi A2 Lite у корпусі срібного кольору, який неможливо однозначно ідентифікувати.

Також до протоколу допиту додані копії коробок телефонів ТМ: Xiaomi Redmi Note 7 Neptune Blue, 3 GB RAM 32GB ROM, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_5 та TM Xiaomi Mi A2 Lite Gold, 3GB RAM 32GB ROM ІМЕI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_6 , проте слідчим не надано інформації про те, хто надав інформацію щодо мобільного телефону TM Xiaomi Mi A2 Lite Gold.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім неї, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , начальнику відділення розслідування злочинів скоєних проти життя і здоров`я СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , майору поліції ОСОБА_16 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_19 , начальнику відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , проте при цьому в клопотанні не обґрунтовано, чому саме цим слідчим необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001706 від 03.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 , про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійсненні з терміналу мобільного зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з повідомленням ІМЕІ мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказаний термінал мобільного зв`язку в період часу з 15.10.2020 року по дату постановлення ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 , з наступним її вилученням на електронний носій, про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійсненні з терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з повідомленням ІМЕІ мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказаний термінал мобільного зв`язку в період часу з 15.10.2020 року по дату постановлення ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 , про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійсненні з терміналу мобільного зв`язку з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з повідомлення ІМЕІ мобільних номерів на які здійснювались та які здійснювали дзвінки на вказаний термінал мобільного зв`язку в період часу з 15.10.2020 року по дату постановлення ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 07.02.2020 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1