Справа № 405/6918/20
провадження № 1-в/405/516/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілка, Хасинського району, Магаданської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, по теперішній справі засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 01 місяці позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
за участю:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька ВК (№6)»: ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подану ним заяву, зважаючи на підстави викладені в неї. Вказав, що розкаюється у вчиненому, міру покарання призначену судом вважає справедливою. Вказав, що в нього є сім`я, а саме матір та сестра. Наразі не має паспорту, однак хоче його відновити. На уточнюючи питання засуджений повідомив, що брав участь у роботі самодіяльних організацій.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, посилаючись на недоведеність засудженим своєю поведінкою та ставленням до праці виправлення на протязі часу відбування покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення питання про застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого № 171-О-19, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2019 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 років 01 місяця.
З урахуванням вищевказаного судового рішення засуджений ОСОБА_3 на час розгляду клопотання відбув 2 роки 3 місяці 11 днів До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду подання залишилося 09 місяців 18 днів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 в Миколаївському СІЗО перебував з 10.08.2018. За час перебування в СІЗО порушень і встановленого порядку відбування покарання не допускав. Заохочень не має.
З 11.05.2019 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування я покарання в установі допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді порушення ПВР, за яке був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підгримує стосунки із засудженими різної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставитись до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконує ремонтні роботи на відділенні, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 32 години. Був 2(два) рази заохочений правши начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі.
Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки. Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установі не перебуває.
При оцінці ставлення засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за значний термін з 11.05.2019 по теперішній час відпрацював лише 32 год., не працював на виробництві установи та не проявляв ініціативи до працевлаштування, хоча за станом здоров`я має таку можливість, що у свою чергу не засвідчує успішність процесу його виправлення.
Таким чином, надаючи оцінку ставленню засудженого до праці, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання не зарекомендував себе, як особа, яка сумлінно ставиться до праці.
При оцінці поведінки засудженого, суд виходить з того, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Крім того, при оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що процес його виправлення та перевиховання є нестабільним та непослідовним. Так, оцінюючи поведінку засудженого протягом усього часу відбування покарання суд відмічає, що засуджений мав одне стягнення, яке погашене, однак, активної участі у суспільному житті установи не приймав, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно технічних навичок не прагне.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, відбувши дві третіх частини строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний тяжкий злочин, не має позитивного ставлення до праці, та його поведінка, як процес виправлення та перевиховання не є взірцевою, що вказує на те, що засуджений на даний час не довів свого виправлення, тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6