Провадження № 1-кс/331/1627/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09.06.2020 року, яке надійшло в її провадження разом з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 111 КК України.
В обґрунтування заяви, суддею ОСОБА_3 зазначено, що в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, 13.08.2020 року в її провадження передано вищевказане кримінальне провадження, де органом досудового розслідування є слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області.
Разом з тим, чоловіком судді ОСОБА_3 є ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника першого відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, який є заінтересованою у результатах розгляду провадження особою, що, на думку судді, є підставою для її відводу в розумінні положень ст. 75 КПК України.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви без її участі, на її задоволенні наполягає.
Прокурор ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 надали суду заяви про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за їх відсутності, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечують.
Неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд, ознайомившись з доводами заяви про відвід, перевіривши їх наявними доказами, дійшов наступного висновку.
Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що 13.08.2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000026, внесеного 09.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України разом із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 .
В порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України та автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями, 13.08.2020 року зазначене кримінальне провадження передано в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000026 від 09.06.2020 року, органом досудового розслідування є Слідчий відділ УСБУ в Запорізькій області, до керівників якого віднесено ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника першого відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.
Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Функціональні обов`язки керівника органу досудового розслідування визначені положеннями ст. 39 КПК України. Зазначені повноваження надають можливість такій посадовій особі здійснювати вплив на хід досудового розслідування.
Таким чином, чоловік судді є особою, заінтересованою у результатах розгляду провадження, є посадовою особою, яка може здійснювати вплив на будь-яке провадження із тих, що знаходяться у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.
Право на подання суддею заяви про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи, що співвідноситься зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на викладене, начальник першого відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , який є членом родини судді ОСОБА_3 є заінтересованим в результатах провадження, у зв`язку з чим наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, а тому суддя не має права брати участь у розгляді клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 111 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000026 від 09.06.2020 року, передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1