Справа № 405/7583/20
провадження № 1-кс/405/3553/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 № 0002639, про скасування арешту майна,
встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді від 05.03.2020 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2019 № 0002639.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини не неявки до суду не повідомив, просить розглянути справу його відсутність та вказує про зміну підслідності кримінального провадження № 0002639 з СУ ГУНП в Кіровоградській області на Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, слідчим суддею враховується, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 132 КПК України подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З поданої слідчим заяви видно, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002639 здійснюється Кропивницький ВП ГУНП в Кіровоградській області, який територіально розташований в м. Кропивницькому по вул. Вокзальна, 58, та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки норми чинного КПК України не регулюють питання підсудності клопотань про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе у відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України застосувати аналогію закону, а саме застосувати у даному випадку положення п. 1 ч. 1 ст. 132 та п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, тобто визначити не підсудність розгляду клопотання слідчому судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, а клопотання з доданими до нього матеріалами повернути ОСОБА_3 не вирішуючи клопотання по суті.
Керуючись ст.ст. 132, 174, 369-372, КПК України,
постановив :
повернути ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна від 27.11.2020 разом з доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4