overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2402/20

Провадження № 1-кс/126/738/2020

"09" листопада 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000503, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб автомобіль "ВАЗ 210994" державний номерний знак НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщено на арешт майдан Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2663/20
Провадження №1-кп/133/564/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000685 від 08.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання, а тому його необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000685 від 08.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.11.2020 о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу особи для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу особи для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого № 127/18168/20 про дозвіл на затримання з метою приводу особи для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.

Повний текст ухвали буде складено 06.11.2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , дільничого інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 10.11.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати посадову особу Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України.
Зобов`язати слідчого, який провадитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 467/1130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 завернувся до суду з клопотанням в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

До початку розгляду даного клопотання, захисник ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що хоча нормами КПК України і не передбачено залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, але воно не підтримується особою якою подано, тому враховуючи положення ч. 7 ст. 539 КПК України, ч. 7 ст. 154 КВК України та враховуючи необхідність дотримання прав та законних інтересів засудженого щодо можливості його повторного звернення з такою заявою, суд приходить до висновку що клопотання захисника засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 589/46/20
Провадження № 1-кп/589/485/20
УХВАЛА
29 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000039 від 09.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

13.01.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 90000149 від 23.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Частиною 1 ст. 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та потерпілого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, об`єднати з даним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/781/20
Провадження № 1-кс/601/660/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України № 601/781/20 (1кп/601/170/2020).

28 жовтня 2020 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона як суддя не може брати участь в справі, оскільки 20 березня 2019 року постановою судді ОСОБА_2 визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді 170 гривень штрафу. Даною постановою суддею була дана оцінка діям ОСОБА_3 , які були вчинені 04 березня 2019 року та в подальшому стали одним з епізодів у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру. Наведені обставини можуть стати підставою виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 при розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , а тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Приймаючи до уваги, що 20 березня 2019 року постановою судді ОСОБА_2 визнано винним ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та надано оцінку діям ОСОБА_3 , які були вчинені 04 березня 2019 року та в подальшому стали одним з епізодів у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, вважаю, що у

громадськості можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 , а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 08 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України № 601/781/20 (1кп/601/170/2020), -передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Суддя:
н/п 1-кс/766/9324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

Керуючись ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.11.2020 року об 11.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000385 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області було зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню та оголошено обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, організацію та виконання розшуку доручено прокурору Приморському райвідділу національної поліції України в Запорізькій області.
Станом на 10.11.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано надано особисте зобов`язання в якому він зобовязується з`явитись до суду, для проведення підготовчого судового заідання, відповідно до ст.208 КПК України, у зв`язку з чим розшук припинений.

На підставі вище викладеного, суд вважає, що судове провадження у кримінальному провадженні необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000385 від 28.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12.11.2020 року о 14:00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 30 хв 16.11.2020.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
н/п 1-кп/953/270/20
"10" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
По даному кримінальному провадженню судом встановлено повний порядок дослідження доказів в тому числі допит свідків обвинувачення, зокрема свідка ОСОБА_6 .
У судові засідання зазначений свідок обвинувачення не з`являється, про час та місце розгляду повідомлявся судом належним чином у відповідності до положень КПК України, причини неявки суду не відомі. Ухвала про привід свідка не виконана.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка ОСОБА_6 , однак останній в судові засідання не з`являється на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаного свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
ухвалив:
Зобов`язати Київський відділ поліції ГУ НПУ в Харківській області здійснити привід свідка: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) у судове засідання призначене на 10 грудня 2020 року об 12.00 у приміщенні суду Київського району м. Харкова, за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б.
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/363/2020 Справа № 641/6467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 листопада 2020 року за клопотанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, Громадянки України, не заміжньої, не працюючої, засудженої вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва 05 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року клопотання засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) - задоволено. У строк покарання ОСОБА_3 , зарахований строк попереднього ув`язнення з 05.12.2016 року по 28.01.2017 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Проте в ухвалі суду допущено технічну описку та невірно зазначена дата набрання законної сили обвинувального вироку стосовно засудженої ОСОБА_3 - 05.01.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року та вважати вірним у строк покарання ОСОБА_3 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05.12.2016 року по 05.01.2017 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 643/6629/18
Провадження № 1-в/643/582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020

25 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконння вироків суд, визначений частиною другою статті 239 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 05.10.2020 на 11-45 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_1