СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0000147 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000147 від 14.08.2019 та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: судової справи №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення коштів, моральної шкоди, визнання права власності на земельні ділянки, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення (всіх без виключення оригіналів та копій документів, які в ній містяться).
Розглянути вказане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 14.08.2019 за фактом шахрайського заволодіння об`єктами нерухомого майна на території Яготинського, Переяслав-Хмельницького, Баришівського, Згурівського районів, м. Березань Київської області, Пирятинського і Гребінківського районів Полтавської області та м. Києва на підставі підроблених документів та із проведенням незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки, що заподіяло шкоду у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи організували незаконну схему щодо шахрайського заволодіння об`єктами нерухомого майна на території Яготинського, Переяслав-Хмельницького, Баришівського, Згурівського районів, м. Березань Київської області, Пирятинського і Гребінківського районів Полтавської області та м. Києва на підставі підроблених документів із залученням державних реєстраторів органів місцевого самоврядування, які на підставі підроблених документів вносили відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про виникнення права власності на нього за визначеним колом осіб, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та інших.

Так, встановлено, що 18.09.2017 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_20 винесено рішення №355/1153/17 за колективним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 , поданим до суду адвокатом ОСОБА_5 , в якому кожен з довірителів стверджує, що відповідно до спадкового законодавства України в порядку спадкування за заповітом, набули майнові права на спадкове майно, а саме земельні ділянки, які розташовані на території Баришівського та Яготинського районів Київської області.

Виходячи з суті рішення ОСОБА_15 постійно проживає на непідконтрольній Україні території, а саме на території незаконно анексованої АР Крим, який нібито втратив свідоцтва на право на спадщину позивачів, які йому надавали їх для оформлення технічної документації на земельні ділянки.

На підтвердження набуття права власності на земельні ділянки до суду надано копії оформлених на нотаріальних бланках свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.10.2009, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 з використанням бланку серії НОМЕР_1 , вбачається, що згідно заповіту спадкоємцем майна ОСОБА_22 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,82 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Богданівської сільської ради Яготинського району. Спадкова справа №235/2007.

Відповідно інформації отриманої з реєстру речових прав на нерухоме майно земельній ділянці з кадастровим номером 3225580:900:01:006:0050 площею 3.562 га ріллі цільове призначення 01.01 «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Яготинського району №30, яка перебувала у державній власності, Управлінням Держземагентства в Яготинському районі 12.10.2015 присвоєно кадастровий номер.

Крім того встановлено, 02.02.2018 ОСОБА_23 начальник відділу державної реєстрації державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки в натурі від 30.11.2017 розробленої ФОП ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , вказаного рішення суду та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 32 від 29.01.2018 за заявою ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 11.02.1992 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає: АДРЕСА_1 .

В подальшому 19.03.2018 ОСОБА_26 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про виникнення права користування вищевказаною земельною діяльною на підставі копії договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) між громадянином України ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_2 та ФГ « ОСОБА_27 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 в особі директора ОСОБА_28 (Емфітевт) з іншої сторони, на підставі якого право користування на безоплатній основі строком на 300 років переходило емфітевту, тобто ФГ « ОСОБА_27 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

24.01.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за законом з використанням бланку серії НОМЕР_5 , що спадкоємцем майна ОСОБА_29 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 є ОСОБА_6 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,59 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Богданівської сільської ради Яготинського району. Спадкова справа №36/2009.

Відповідно інформації, отриманої з реєстру речових прав на нерухоме майно земельній ділянці з кадастровим номером 3225580:900:01:006:0064 площею 3.14 га ріллі цільове призначення 01.01 «Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», що розташована в адміністративних межах Богданівської сільської ради Яготинського району - №8, яка перебувала у державній власності ІНФОРМАЦІЯ_9 12.10.2015 присвоєно кадастровий номер.

Крім того встановлено, що 02.02.2018 ОСОБА_23 начальником відділу державної реєстрації державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 за ОСОБА_6 зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку, на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вказаної земельної ділянки в натурі від 30.11.2017 розробленої ФОП ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , зазначеного рішення суду та розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 № 31 від 29.01.2018 за заявою ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 11.02.1992 ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає: АДРЕСА_1 .

19.03.2018 ОСОБА_26 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості про виникнення права користування вищевказаною земельною діяльною на підставі копії договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) між громадянином України ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_2 та ФГ « ОСОБА_27 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 в особі директора ОСОБА_28 (Емфітевт) з іншої сторони на підставі якого право користування на безоплатній основі строком на 300 років переходило емфітевту, тобто ФГ « ОСОБА_27 » ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.04.2010, посвідченого приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_30 з використанням бланку серії НОМ №842148, вбачається, що згідно заповіту, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_11 , спадкоємцем майна ОСОБА_31 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 є ОСОБА_7 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,82 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Богданівської сільської ради Яготинського району. Спадкова справа №36/2009.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.05.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 з використанням бланку серії НОМЕР_6 , вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_32 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 є ОСОБА_17 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 2,5014 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області. Спадкова справа №302/2012.

14.04.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за заповітом з використанням бланку серії НОМЕР_7 , що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_33 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_14 , є ОСОБА_17 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 2,4062 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області та призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкова справа №261/2010.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.02.2008, посвідченого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_34 з використанням бланку серії НСА №358208 вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_35 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_15 є ОСОБА_9 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай)3,82 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області. Спадкова справа №101/2005.

14.07.2009 приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_34 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за заповітом з використанням бланку серії НОМЕР_8 , що згідно заповіту спадкоємцем майна ОСОБА_36 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_16 , є ОСОБА_9 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) 3,82 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області. Спадкова справа №239/2007.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_30 з використанням бланку серії НОМЕР_9 , вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_37 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_17 є ОСОБА_10 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 2,3890 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкова справа №04/2013.

03.08.2013 приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_30 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за законом з використанням бланку серії НОМЕР_7 , що спадкоємцем майна ОСОБА_38 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_18 , є її син ОСОБА_10 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 2,4241 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкова справа №410/2004.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31.08.2011 посвідченого приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу ОСОБА_39 з використанням бланку серії НОМЕР_10 , вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_40 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_19 є ОСОБА_11 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 2,4710 га, що розташована на території Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадкова справа №117/2009.

19.10.2011 приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу ОСОБА_39 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за законом з використанням бланку серії НОМЕР_1 , що спадкоємцем майна ОСОБА_41 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_20 , є її онука ОСОБА_12 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) площею 3,32 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Кулябівської сільської ради Яготинського району Київської області. Спадкова справа №256/2003.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2010 посвідченого приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу ОСОБА_39 з використанням бланку серії НОМЕР_11 , вбачається, що згідно заповіту спадкоємцем майна ОСОБА_42 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_21 є ОСОБА_12 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) площею 3,09 умовних кадастрових гектарі, що розташована на території Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області. Спадкова справа №453/2008.

17.01.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за законом з використанням бланку серії НОМЕР_11 , що спадкоємцем майна ОСОБА_43 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_22 є його донька ОСОБА_13 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Лозояворівської сільської ради Яготинського району. Спадкова справа №112/2010.

Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 з використанням бланку серії НОМЕР_12 , вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_44 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_23 є ОСОБА_13 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Лозояворівсьткої сільської ради Яготинського району. Спадкова справа №325/2004.

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.07.2012, посвідченого приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_34 з використанням бланку на якому серію та номер неможливо розпізнати, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_45 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_24 є її син ОСОБА_14 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,77 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Лозояворівсьткої сільської ради Яготинського району. Спадкова справа №102/2011.

07.06.2010 приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_34 посвідчено у свідоцтві про право на спадщину за заповітом з використанням бланку серії НОМЕР_13 , що спадкоємцем майна ОСОБА_46 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_25 , є ОСОБА_14 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із права на земельну частку (пай) 3,70 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області. Спадкова справа №176/2009.

Так, порядок витрачання, зберігання, обігу спеціальних бланків нотаріальних документів і звітності про їх використання затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 №812 (далі по тексту постанова №812).

У вказаному порядку визначено опис і зразок спеціального бланка нотаріального документа. В редакції постанови №812 за період з 14.08.2009 по 02.04.2014 спеціальний бланк нотаріального документа, зокрема у правому нижньому куті на лицьовому боці бланка містить серію, яка складається із трьох літер, та номер із шести цифр, виконаних способом високого друку.

В редакції постанови №812 від 01.04.2014 №80, що набрала чинності 03.04.2014 у правому нижньому куті на лицьовому боці бланка міститься QR-код (матричний, двовимірний штрих-код), під яким міститься серія, яка складається з трьох літер та номер із шести цифр.

З оглянутих копій свідоцтв про право на спадщину вбачається, що вісім із шістнадцяти свідоцтв за період з 2008 по 2013 роки оформлені на бланках з QR-кодом, тоді як зразок спеціального бланка нотаріального документа з відображенням QR-код вступив в дію лише з 03.04.2014, що свідчить про невідповідність формі та зразку спеціальних бланків нотаріальних документів вимогам постанови №812.

Таку невідповідність виявлено у наступних свідоцтвах: свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 11.10.2009, оформлене на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.01.2011, оформлене на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 04.04.2010, оформлене на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 31.05.2013, оформлене на ім`я ОСОБА_8 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.02.2008, оформлене на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.07.2009, оформлене на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03.08.2013, оформлене на ім`я ОСОБА_10 ; свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.10.2011, оформлене на ім`я ОСОБА_12 .

Поміж вказаних свідоцтв про право на спадщину наявний факт використання одного того ж спеціального бланку нотаріальних документів двічі.

Так, фактично на одному і тому ж бланку нотаріальних документів серії НОМЕР_1 міститься текст свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.10.2009 на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_12 від 19.10.2011.

Двічі були використані спеціальні бланки нотаріальних документів серії ВМС №111063 та серії НОМЕР_11 .

На бланку серії НОМЕР_7 викладено текст свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.2011 на ім`я ОСОБА_17 із зазначенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2013 на ім`я ОСОБА_10 із зазначенням приватного нотаріуса Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_30

Бланк серії ВРО №499107 використаний для тексту свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2010 на ім`я ОСОБА_12 із зазначенням приватного нотаріуса Брянківського міського нотаріального округу ОСОБА_39 та 17.01.2011 із зазначенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 для викладення тексту свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_13 .

Серед шістнадцяти бланків, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_1 , два із них неможливо ідентифікувати це свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.07.2012 на ім`я ОСОБА_14 , на якому серію та номер розпізнати неможливо. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.12.2010 на ім`я ОСОБА_13 з використанням бланку серії НОМЕР_12 не містить повний набір серії та номеру у відповідності до постанови №812, за положенням якої бланк містить серію, яка складається з трьох літер та номер із шести цифр, виконаних способом високого.

Крім того, згідно даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, що містить інформацію, зокрема про дату видачі бланка, про витрачання бланка або недійсність бланка, про відсутність інформації про бланк у Єдиному реєстрі, в ході досудового розслідування встановлено, що станом на 14.02.2020 щодо бланків із серією та номером НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМ 842198, НОМЕР_6 , НСА 358208, ОНА 288301, МНО 842189 відсутня, а тому такі відомості виключають можливість використання цих бланків приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_30 , приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_34 та приватним нотаріусом Брянківського нотаріального округу ОСОБА_39 при оформленні свідоцтв про право на спадщину на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Також, згідно даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк серії та номером ВМС 111063 витрачений нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_26 13.03.2009, а тому вказана інформація спростовує використання вказаного бланку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 15.04.2011 чи приватним нотаріусом Антрацитівського міського нотаріального округу ОСОБА_30 03.08.2013 для оформлення свідоцтв на ім`я ОСОБА_17 чи на ім`я ОСОБА_10 .

Також, згідно даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк серії та номером НОМЕР_10 витрачений приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_47 21.09.2001, а тому виключає можливість використання вказаного бланка 31.08.2011 приватним нотаріусом Брянківського нотаріального округу ОСОБА_39 для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_11 .

Не підтверджується витрачання бланку за серією та номером ВРО 499107 для оформлення приватним нотаріусом Брянківського міського нотаріального округу ОСОБА_39 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.0.2010 на ім`я ОСОБА_12 з повторним використанням вказаного бланку 17.01.2011 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_21 для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_13 , оскільки згідно відомостей Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів вказаний бланк був витрачений приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_48 23.12.2011 для посвідчення договору про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок.

Також за інформацією з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк за серією та номером ВАС 352829 витрачений 24.01.2003 нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_49 , що унеможливлює факт витрачання вказаного бланку 07.06.2010 приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу ОСОБА_34 для оформлення свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_14 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 18.02.2020 винесено постанову про здійснення дистанційного досудового розслідування. Після чого, 20.02.2020 проведено опитування у режимі телефонної конференції адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого встановлено, що з 2014 року по даний час адвокатську діяльність на території України останній не здійснює. Останній раз ОСОБА_5 приїздив до м. Києва у 2010 році на навчання.

Стосовно подачі останнім у 2017 році до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості представника, колективного позову в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 ОСОБА_5 нічого не відомо, вказаний позов він не подавав. Де знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_29 йому не відомо та жодного разу у вказаному суді інтереси будь-якої особи не представляв. Будь-які листи на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ні поштовим зв`язком, ні електронною поштою не направляв.

Також ОСОБА_5 повідомив, що в Бізнес-центрі « ІНФОРМАЦІЯ_30 » за адресою: АДРЕСА_3 (на вказану адресу відправлялися поштові відправлення ІНФОРМАЦІЯ_29 ) офісного приміщення ніколи не орендував.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що у 2018 році, більш точної дати не пам`ятає, йому на номер мобільного телефону НОМЕР_14 зателефонувала жінка-юрист, анкетних даних її не пам`ятає, та запитала його чи представляв останній інтереси ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у ІНФОРМАЦІЯ_31 . На що останній відповів, що вказані особи йому не відомі, про них чує вперше, та жодного разу їх інтереси в будь-якому суді не представляв, в тому числі і в ІНФОРМАЦІЯ_31 .

На даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що до позовної заяви в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 від імені ОСОБА_5 та документів, які надані для його обгрунтування внесена завідомо неправдива інформація, на підставі якої 18.09.2017 по справі №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено рішення про задоволення вище зазначеної позовної заяви та визнання за вказаними особами права власності на земельні ділянки, розташовані на території Яготинського та Баришівського районів Київської області, яке в подальшому сприяло шахрайському заволодінню невстановленими особами права власності на об`єкти нерухомого майна.
05.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_32 винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів справи №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення коштів, моральної шкоди, визнання права власності на земельні ділянки.

02.07.2020 відповідно до вказаної ухвали проведено тимчасовий доступ до документів справи №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення коштів, моральної шкоди, визнання права власності на земельні ділянки, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_33 , в ході якого надано можливість вилучити копії документів вище зазначеної справи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до шахрайського заволодіння об`єктами нерухомого майна у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасовому доступі до справи №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення коштів, моральної шкоди, визнання права власності на земельні ділянки, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення.
Документи, які містяться у матеріалах справи №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підлягають вивченню та будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000147, а саме: при призначенні судових експертиз, допитів свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність, також вказані документи можуть бути використані як доказ, оскільки містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його вчинення.

Вищезазначені документи не містять охоронювану законом таємницю і за їх відсутності у органу досудового розслідування відсутня можливість використати у ході розслідуванні відомості, що в них містяться. Крім того, іншим шляхом, окрім дослідження та отримання оригіналів вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Представників ІНФОРМАЦІЯ_1 У судове засідання не з`явився, копія клопотання про тимчасовий доступ було направлено факсом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , причин неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Отримання тимчасового доступу до вказаних документів, та можливість вилучення їх оригіналів, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має, підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В зв`язку із викладеним, керуючись ст.ст. 40, 93, 99, 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000147 від 14.08.2019 та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: судової справи №355/1153/17 (провадження №2/355/634/17) за позовною заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про стягнення коштів, моральної шкоди, визнання права власності на земельні ділянки, яка перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення (всіх без виключення оригіналів та копій документів, які в ній містяться).
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1