У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1309/20
Номер провадження 1-в/184/100/20

07 вересня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, до засудження не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 , представника спостережної комісії ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 01 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 02 роки та на даний час відбула більше половини строку, що відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України. За період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має, виконує всі вказівки та розпорядження керівництва та персоналу колонії, у відносинах з іншими засудженими не конфліктна, підгримує соціально-корисні зв`язки з мамою, друзями та своїм майбутнім чоловіком з яким заручена та до поміщення в місця позбавлення волі проживала в цивільному шлюбі і від якого чекала дитину, однак перебуваючи в умовах обмеження волі та отримавши сильний стрес втратила дитину. Окрім того, ОСОБА_3 вперше в своєму житті вчинила ненавмисний злочин невеликої тяжкості, з самого початку активно допомагала потерпілому в лікарні повністю оплативши його лікування та оперативне втручання, ніяким чином не намагалася уникнути відповідальності, повністю визнала свою вину та щиро розкаялась, неодноразово за своєю ініціативою через свого захисника намагалася фінансово допомогти потеплілому щодо відшкодування його моральних страждань. На даний час у засудженої ОСОБА_3 є тяжке захворювання, яке потребує стаціонарного лікування та довготривалої реабілітації не в умовах колонії, а саме: Поперековий остеохондроз, грижа міжхребцевого диска. Засуджена практично постійно потребувала медичної допомоги та неодноразово була госпіталізована до лікувального закладу з приводу інших захворювань та перебувала на збереженні, оскільки була загроза вагітності, через що не в повній мірі могла виконувати покладені на неї обов`язки в виправному центрі. Відповідно до вищезазначеного, існують всі правові підстави для звільнення засудженої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджена підтримала подане клопотання та просила задовольнити і звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

В судовому засіданні представник Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" та представник спостережної комісії заперечували проти задоволення клопотання, оскільки засуджена характеризується посередньо, заохочень не має та не довела своє виправлення.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, оскільки засуджена не довела свого виправлення, враховуючи відсутність сумлінної поведінки та низьку норму виробітку.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокового звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" звернуто увагу судів на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 27.09.2018 р. засуджена Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік. Вироком Київського апеляційного суду від 25.04.2019 року постановлено новий вирок за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 10.01.2020 року. До державної установи «Покровський виправний центр (№ 79)» прибула 10.01.2020 року із відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Київській області. По прибуттю до установи була працевлаштована до виробничої майстерні установи, на ручні роботи. Норми виробітку складають: зокрема, за лютий 2020 р. 41,4%, за березень 2020 р. 20,2 %, за травень 2020 р. 44,9%, за червень 2020 р. 46,9%, за липень 2020 р. 47,9%. При цьому коефіцієнт трудової участі засудженої в середньому становить 0,82, тобто нижчий одиниці. Судом приймається до уваги стан здоров`я засудженої (інвалідність ІІІ групи), рекомендації лікарів щодо обмеження фізичного навантаження і довідки МСЕК щодо умов та характеру праці, а також відповідний наказ ДУ «ПВЦ (№79)», проте, зазначене не може виправдовувати неналежного ставлення засудженої до виконання посильних для останньої робіт, які їй були доручені з врахуванням стану її здоров`я.

Свідок ОСОБА_8 , яка є начальником виробничої майстерні, у судовому засіданні надала показання, що спочатку засуджена ОСОБА_3 працювала швачкою в майстерні, після була переведена ручником на неповний робочий день. Сумлінного ставлення до праці та ініціативності засуджена не проявляє, характеризується на роботі посередньо.

Оцінюючи поведінку засудженої та участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, суд бере до уваги, що за час відбування покарання ОСОБА_3 характеризується посередньо, заохочень та стягнень не має. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, та у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», проте, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.

Аналізуючи психологічні зміни в особистості засудженої, суд враховує висновки психолога ВСВПР ОСОБА_9 , що містяться у щоденнику індивідуальної роботи із засудженими та у психологічній характеристиці, відповідно до яких при оцінці ступеню виправлення ОСОБА_3 зроблено висновок: «Засуджена не готова до самокерованої та право слухняної поведінки». Свідок ОСОБА_9 , яка є психологом відділу соціально-виховної та психологічної роботи установи, у судовому засіданні надала показання, що засуджена ОСОБА_3 лише останні два місяці почала висловлювати подяку та виявляти бажання допомогти.

Судом також враховується, що питання умовного дострокового звільнення засудженої ОСОБА_3 розглядалось на сумісному засіданні 14.07.2020 р. спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області і ДУ «ПВЦ (79), за наслідком чого було відмовлено в умовно-достроковому звільненні засудженої, оскільки остання не довела свого звільнення (протокол № 12 від 14.07.2020 р.).

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що засуджена своєю поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення, не досягла такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів, її поведінка не може свідчити про її виправлення та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1