overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2603/20
Провадження № 1-кс/487/5461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09.09.2020 року
слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156 ,157 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.09.2020 року о 10год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/454/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/576/20
УХВАЛА
09 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000060 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

До суду надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній просить провести судове засідання, призначене на 09.09.2020, в режимі відео конференції в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.
Судове засідання відкласти до 09.09.2020 до 14:30.
Копію ухвали направити в Деснянський районний суд м. Києва для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1487/17
Провадження № 1-кп/576/17/20
УХВАЛА
09 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000425 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою від 18 серпня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано примусовий привід, яка не виконана Глухівським ВП.
Прокурор повторно заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Захисник проти клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши думку прокурора та захисника, з метою запобігання затягуванню судового розгляду справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0000425 від 21.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України, на 18 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.
Здійснити примусовий привід до судового засідання, яке призначене на 18 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Виконання ухвали в частині приводу покласти на Глухівський ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області, зобов`язавши повідомити суд про виконання ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Копію ухвали направити начальнику Глухівського ВП Головного Управління Національної поліції в Сумській області для виконання в частині примусового приводу, та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/416/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши подання начальника Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_4 , -
встановив:

Відповідно до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В суд надійшло подання начальника Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивується тим, що після набрання вироком законної сили, засуджений ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання, до цього часу штраф залишається не сплаченим, а вирок суду не виконаним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного подання з наступних підстав.

07.09.2020 засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф, призначений за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.06.2020, а тому суд не вбачає підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання начальника Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 4, 5 ст. 53 КК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/702/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за № 0002409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

09.09.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за № 0002409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 за № 0002409 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до підготовчого судового засідання на 15 годину 30 хвилин 11 вересня 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/510/20
Провадження № 1-кс/506/104/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу
08.09.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000102 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

08.09.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого, начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яке погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

08.09.2020 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000102 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити до розгляду на 10 вересня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/173/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі заявою ОСОБА_2 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

Із заяви про відвід судді вбачається, що ОСОБА_2 подано заяву про відвід групи процесуальних прокурорів у об`єднаному кримінальному провадженні № 00000208 від 03.09.2013 за ст. ст. 185, 190, 357, 289 КК України. Суддя ОСОБА_3 під час судових засідань умисно провокувала заявника, неодноразово висловлювалась до заявника нецензурною лайкою та заставляла забрати свою заяву із суду. Окрім цього, вказує, що 18 лютого 2018 року Бережанським районним судом у вказаному кримінальному провадженні було задоволено відвід судді ОСОБА_3 , - а тому ОСОБА_2 заявляє відвід судді у цій справі.
Ч.1 та 2 ст.81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Як випливає із заяви про відвід та подання про зміну підсудності в провадженні слідчого судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває справа № 600/1170/15-к, за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000208 від 03.09.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про відвід слідчого судді Козівського районного суду ОСОБА_3 .

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 12 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю заявниці.
Надати можливість судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 надати пояснення по вказаній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у кримінальному провадженні: заявнику ОСОБА_2 , жителю АДРЕСА_1 ; прокурору Козівського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.

Суддя
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
Справа № 599/1818/20

1кп/599/116/2020

"08" вересня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2020 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1080/20
Провадження по справі № 1-кп/514/114/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 18 липня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 18 липня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 18 липня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України відкрите підготовче судове засідання на 01 жовтня 2020 року об 14 годині 30 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.08.2020 Справа №607/12609/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 23.08.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутності та вказав, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся слідчий ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 , однак в матеріалах клопотання відсутні відомості про те, що слідчий ОСОБА_3 за погодженням прокурора ОСОБА_4 вправі звертатися із вказаним клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 23.08.2019 року, оскільки у витязі з ЄРДР щодо вказаного кримінального провадження відсутня інформація щодо слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні і прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 .

Із наведених вище підстав, зважаючи, що повноваження слідчого та прокурора не підтверджені у кримінальному провадженні № 0000148 від 23.08.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6573/20
н/п 1-кс/766/6990/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 08 годину 30 хвилин 07 серпня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1736/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

08.09.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

від час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0003501 від 07.12.2019 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. ч. 1, 3 ст. 321 КК України, на 60 днів до «07» листопада 2020 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено «08» вересня 2020 р. о 16:50 годині.

Суддя: ОСОБА_1