Справа № 357/2291/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Вільшанка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою від 08.09.2020 р. про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, та просить відносно нього кримінальне провадження закрити.

Згідно обвинувального акта: 17 лютого 2020 р. близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу будинку № 14 по вул. Тімірязєва в м. Біла Церква, Київської області, де у останнього виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 .

У ході з`ясування стосунків під час вказаного конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, причиною якого стала словесна перепалка в ОСОБА_5 виник прямий умисел здійснити погрозу вбивством.

Усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння, з метою залякування потерпілого ОСОБА_4 погрозою вбивством, діючи з прямим умислом, піднявшись до свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 та взяв дерев`яний предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю - бойовий автомат.

В подальшому ОСОБА_5 вийшовши на вулицю та тримаючи в руках дерев`яний предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю - бойовий автомат став у бойову стійку, закинувши ремінь від автомата на праве плече та умисно шляхом демонстрації вказаного предмету направив ствол в бік потерпілого ОСОБА_4 , при цьому усно висловив на адресу останнього погрозу вбивством, чим викликав у потерпілого ОСОБА_4 , який сприйняв дану погрозу як реальну та конкретну - почуття тривоги та неспокою за власне життя та здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Суд, вислухавши потерпілого, прокурора, який вважає кримінальне провадження підлягає закриттю, обвинуваченого, який не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статтею 129 (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

Відповідно до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7, ч.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7.8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: дерев`яний предмет з металевими вставками, ззовні схожий на автомат Калашникова, який переданий за квитанцією № 165 2020 від 24.02.2020 р. на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити

Стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід в ході досудового слідства не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,284,477 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ: дерев`яний предмет з металевими вставками, ззовні схожий на автомат Калашникова, який переданий за квитанцією № 165 2020 від 24.02.2020 р. на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1