н/п 1-кс/953/264/21
"05" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Приморськ Запорізької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2004 р.н. та малолітніх доньок ОСОБА_8 , 2008 р.н. та ОСОБА_9 , 2012 р.н., офіційно не працюючого, зі слів має бізнес на території Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, -
04.01.2021 до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 , у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2021.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення, зокрема, зазначає, що ОСОБА_6 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, але не пізніше 14.11.2020 придбав та заздалегідь розфасував особливо небезпечний наркотичний засіб ? канабіс та приховав його у паливному баку автомобіля марки «Volkswagen Passat» з р.н. « НОМЕР_1 », який належить йому на праві власності.
Продовжуючи вчиняти дії, що охоплені злочинним умислом на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, 14.11.2020 приблизно о 14:15 год. ОСОБА_6 , прямуючи в якості водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» з д.н.з. « НОМЕР_1 », прибув до митного посту «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби (Харківська область, Дергачівський район, 38 км траси «Харків-Бєлгород»).
В ході проведення декларування на предмет наявності речей, заборонених або обмежених для переміщення через митний кордон України, у тому числі наркотичних засобів, усвідомлюючи, що наявний у паливному баку автомобіля особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, заборонений для переміщення через митний кордон, заявив про відсутність предметів, заборонених для переміщення через митний кордон України, у тому числі й наркотичних засобів.
Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, але довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки цього ж дня в ході проведення огляду місця події на території МП «Щербаківка» Слобожанської митниці Держмитслужби (Харківська область, Дергачівський район, 38 км траси «Харків-Бєлгород»), слідчим слідчого відділу УСБУ в Харківській області в автомобілі «Volkswagen Passat» з р.н. « НОМЕР_1 » у конструктивній порожнині паливного баку виявлено та вилучено 28 прозорих полімерних пляшок вагою брутто 10,7 кг з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
В одній з зазначених вище пляшок, згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/3410СЕ-20 від 16.11.2020, містилось 280,0297 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. По вмісту решти полімерних пляшок з речовиною рослинного походження зеленого кольору призначено експертизу до Харківського НДЕКЦ МВС України.
Згідно з випискою КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» № 466 від 15.11.2020, проведеним стосовно ОСОБА_6 судово-медичним освідуванням встановлено наркотичне сп`яніння канабіноїдами.
14.11.2020 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та 15.11.2020 останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, а 16.11.2020 останньому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2020, стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 12.01.2021 включно, з визначенням суми застави в розмірі 630 600,00 грн., яка на цей час не внесена.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 29.12.2020, строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, а саме до 15.02.2021.
Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 12.01.2021 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно отримати висновки чотирьох судових молекулярно-генетичних експертиз, призначених 26.11.2020; допитати підозрюваного ОСОБА_6 з пред?явленням наявних та отриманих матеріалів кримінального провадження; встановити можливих співучасників інкримінованого ОСОБА_6 злочину; виконати інші процесуальні і слідчі дії пов`язані із закінченням досудового розслідування.
Проведення вищевказаних процесуальних дій, як зазначає сторона обвинувачення, є необхідним для доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, 04.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.
На обґрунтування клопотання захисник, зокрема, вказує, що ОСОБА_6 хворіє на онкологічне захворювання «тонкоплівковаороговіваюча карцинома», що підтверджується копією Консультативного висновку спеціаліста від 12.07.2019, а також випискою із амбулаторної медичної карти КНП «Запорізький регіональний протипухлинний центр» ЗОР, та на даний час потребує лікування, яке може бути комбінованим та навіть із хірургічним втручанням, яке неможливо провести в умовах слідчого ізолятора.
Також захисник посилається на те, що на даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 16.11.2020 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися, оскільки його клієнт від працівників правоохоронних органів не переховувався, жодним чином під час проведення огляду співробітниками митниці, не чинив перешкод; надав свідчення з приводу підозри відносно нього; підозрюваний є раніше не судимою особою, яка має міцні соціальні зв`язки. Також вказав, що сенсу впливати на свідків у підозрюваного немає, оскільки свідками є ті особи в присутності яких проводились слідчі дії, а ОСОБА_6 не оспорює факт вилучення наркотичних засобів. Крім того зазначив, що всі речі, які були вилучені з автомобіля та під час особистого обшуку підозрюваного зберігаються в камері схову органу досудового розслідування. Вказав, що ОСОБА_6 за 50 років свого життя жодного разу не притягувався до кримінальної та адмінстративної відповідальності.
Щодо обгрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри захисник зазначив, що автомобіль, яким керував його підзахисний та в бензобаці якого було вилучено 28 пляшок, останній придбав за місяць до вказаних подій, а 14.11.2020 їхав до Російської Федерації до своїх доньок.
Крім цього, захисник зазначив, що слідчим суддею не вірно оцінено майновий та сімейний стан підозрюваного, що позбавляє підозрюваного можливості реалізувати його право на альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
У зв`язку з чим захисник просить слідчого суддю змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши підозрюваному покидати місце його фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 год. по 07:00 год.; прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заперечували, посилаючись на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному, посилаючись на викладені в клопотанні підстави, проти задоволення клопотання сторони обвинувачення заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_6 повністю підтримав позицію захисника, вказав, що не є соціально небезпечним, буде виконувати покладені на нього обов`язки та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 14.11.2020 о 21 год. 51 хв., в порядку ст. 208 КПК України.
15.11.2020 о 01:43 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України, тобто у закінченому замасі на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
16.11.2020 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 12.01.2021 включно, та встановлено заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 630 600,00 грн.
29.12.2020 заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 15.02.2021.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення будуть вирішуватися на іншій стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на експерта у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Так, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику. Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, одружений, має трьох дітей, має постійне місце проживання та реєстрації у м. Мелітополь, раніше не судимий, має онкологічне захворювання.
Однак, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти здоров`я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відсутність офіційних засобів до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового, сімейного стану підозрюваного ОСОБА_6 , ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а тому визначає заставу в розмірі 270 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 612 900 грн. (2270x270 = 612 900). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захистом не спростовано наявності в провадженні ризиків. Також не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу. Даних про неможливість ОСОБА_6 за станом здоров`я перебувати в умовах СІЗО, слідчому судді на час розгляду клопотання не надано.
З вказаних вище підстав не підлягає задоволенню клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про встановлення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 42 (сорок два) дні до 15 лютого 2021 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ УСБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 15 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1