Справа № 680/1079/20
№1-кс/680/147/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2020 року смт.Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно,-

установив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 30 грудня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29 грудня 2020 року близько 22.30 год. по вулиці Шевченка, 40, с.Капустяни, Новоушицького району, Хмельницької області, водій автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , 1997 року народження, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 2003 року народження, який стояв поблизу сходів при вході до місцевого магазину. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді бамперного перелому великої гомілкової кістки лівої нижньої кінцівки.
В ході проведення досудового розслідування 30 грудня 2020 року слідчим оглянуто та тимчасово вилучено автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні сліди-пошкодження, характерні для ДТП.
Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом в зазначеному кримінальному провадженні, його повернення може негативно вплинути на його збереження та забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання можливості зникнення, втрати, знищення чи використання, а також відчуження вилученого автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 є необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала.

Володілець майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив, оскільки має намір продати автомобіль.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити, виходячи з такого.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 30 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 грудня 2020 року, цього ж числа було виявлено та вилучено транспортний «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання Новоушицького ВП.

Постановою слідчого від 30 грудня 2020 року автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінального провадженні № 0000161.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слідчий суддя встановив, що власником автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель с.Кадиївці, Кам`янець-Подільського району, а законним володільцем є ОСОБА_4 .
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, оскільки вказаний транспортний засіб є предметом даного кримінального правопорушення і зберігає на собі його сліди, тому на вилучене майно слід накласти арешт. Цей спосіб арешту майна не призведе до наслідків, що суттєво позначиться на інтересах власника (правонаступника) майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , жителю с.Кадиївці, Кам`янець-Подільського району, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та який зберігається на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться по вул. Українська, 1, смт. Нова Ушиця, у виді заборони використання та розпорядження майном.

Доручити зберігання транспортного засобу «ВАЗ 2106» д.н.з. Д6756ХМ Новоушицькому ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1