Справа № 712/9406/20
Провадження 1кп/712/743/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника ювенальної провенції ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника цивільного позивача ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002631 відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого статус дитини позбавленої батьківського піклування, інваліда по зору до 18 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 22.06.2020 о 15.23 год., перебуваючи в м. Черкаси, більш точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про замінування, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення може викликати обстановку страху та паніки у населення, порушити громадський спокій, відволікти певні служби від виконання покладених на них завдань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою власного мобільного телефону «Meizum3note», модель: L681H, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , обладнаного sim-карткою оператора мобільного зв`язку «UA-KYIVSTAR» з абонентським номером НОМЕР_4 зателефонував на спецлінію «102»УОАЗОР ГУНП в Черкаській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування річкового вокзалу, розташованого по вул. Припортова, 1 в м. Черкаси. За результатами проведеної перевірки повідомлення ОСОБА_9 про замінування будівлі та території річкового вокзалу не підтвердилось.
Він же повторно, 22.06.2020 о 16.36 год., перебуваючи в м. Черкаси, більш точна адреса в ході досудового розслідування не встановлена, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про замінування, достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення може викликати обстановку страху та паніки у населення, порушити громадський спокій, відволікти певні служби від виконання покладених на них завдань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за допомогою власного мобільного телефону «Meizum3note», модель: L681H, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , обладнаногоsim-карткою оператора мобільного зв`язку«LifeCell» з абонентським номером НОМЕР_5 зателефонував на спецлінію«102» УОАЗОР ГУНП в Черкаській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про замінування приміщення Черкаської обласної державної адміністрації, розташованого по бул. Шевченка, 185 в м. Черкаси. За результатами проведеної перевірки повідомлення ОСОБА_9 про замінування будівлі Черкаської обласної державної адміністрації не підтвердилось.

22 вересня 2020 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора уданому кримінальному провадженні і обвинуваченим ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_9 за ч.1 ст.259, ч.2 ст.259 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_9 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 259 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 259 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік, з покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник та законний представник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник цивільного позивача, представник ювенальної провенції та представник служби у справах дітей не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за:

- ч. 1 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками;

- ч. 2 ст. 259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов, заявлений Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області в сумі 1054,54 грн. підлягає до залишення без розгляду у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 вересня 2020 року між прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002631.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_9 за:

- ч. 1 ст. 259 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 259 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов, заявлений Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області в сумі 1054,54 грн. підлягає до залишення без розгляду у зв`язку з відшкодуванням завданих збитків.

Речові докази:
- мобільний телефон марки«Meizum3note», sim-картка оператора мобільного зв`язку «LifeCell» з абонентським номером НОМЕР_5 та sim-картка оператора мобільного зв`язку«UA-KYIVSTAR» з абонентським номером НОМЕР_4 передані в камеру схову Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути за належністю;

- диск СD-R з копією аудіозапису анонімного повідомлення 22.06.2020 о 15.22 до спецлінії «102» УОАЗОР ГУНП в Черкаській області з номеру телефону НОМЕР_4 , CD-R диск з копією аудіозапису анонімного повідомлення 22.06.2020 о 16.35 до спецлінії «102» УОАЗОР ГУНП в Черкаській області з телефону НОМЕР_5 приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1