Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1782/2020 Справа № 641/1939/19
УХВАЛА
04 вересня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за фактом привласнення грошових коштів КП «ХАРКІВСПЕЦБУД» та ТОВ «БУД-ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА» під час виконання ремонтних робіт.
-Звіт про укладені договори UA-2018-10-26-002175-с, дата укладання договору 25.10.2018, номер договору: КР-255/18-С, капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 175, ціна договору 1 442 091,98 гривень, строк дії договору до 31.12.2018;
-Звіт про укладені договори UA-2017-04-28-002172-b, дата укладання договору 27.04.2017, номер договору: 130/17/КР, капітальний ремонт житлового будинку комунальної власності в м. Харкові за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 175, ціна договору 1 415 211,60 гривень, строк дії договору до 31.12.2017;
-Звіт про укладені договори UA-2017-11-14-000304-b, дата укладання договору 13.11.2017, номер договору: 80/17/КР-1, капітальний ремонт житлового будинку комунальної власності в м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Соїча, 1, ціна договору 312 386 гривень, строк дії договору до 31.12.2017;
-Звіт про укладені договори UA-2017-07-17-000326-с, дата укладання договору 17.07.2017, номер договору: ХТР4-46/17-С, поточний ремонт житлового будинку в м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 12-а, ціна договору 116 491,12 гривень, строк дії договору до 31.12.2017;
-Звіт про укладені договори UA-2017-07-17-000227-а, дата укладання договору 17.07.2017, номер договору: ХТР4-38/17-С, поточний ремонт житлового будинку в м. Харкові за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 141, ціна договору 73 460,36 гривень, строк дії договору до 31.12.2017;
-Звіт про укладені договори UA-2017-06-03-000029-с, дата укладання договору 02.06.2017, номер договору: ХТР4-33/17-С, поточний ремонт житлового будинку в м. Харкові за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 41/2, ціна договору 63 284,51 гривень, строк дії договору до 31.12.2017;
-Звіт про укладені договори UA-2017-05-23-000343-с, дата укладання договору 23.05.2017, номер договору: ХТР4-26/17-С, поточний ремонт житлового будинку в м. Харкові за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 11, ціна договору 129 346,54 гривень, строк дії договору до 31.12.2017;
-Звіт про укладені договори UA-2017-05-17-000175-с, дата укладання договору 16.05.2017, номер договору: ХТР4-27/17-С, поточний ремонт житлового будинку в м. Харкові за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 5, ціна договору 78 193,30 гривень, строк дії договору до 31.12.2017;
-Звіт про укладені договори UA-2017-05-17-000141-а, дата укладання договору 16.05.2017, номер договору: ХТР4-28/17-С, поточний ремонт житлового будинку в м. Харкові за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, 23, ціна договору 73 966,25 гривень, строк дії договору до 31.12.2017;
-Звіт про укладені договори UA-2017-05-13-000318-с, дата укладання договору 12.05.2017, номер договору: ХТР4-25/17-С, поточний ремонт житлового будинку в м. Харкові за адресою: АДРЕСА_1 , ціна договору 60 243,11 гривень, строк дії договору до 31.12.2017;
Відповідно до відповіді на доручення на проведення слідчих дій встановлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , пофарбований фасад та балкони квартир, інших візуальних ознак проведення ремонтних робіт не виявлено. Під час спілкування з мешканцями вказаного будинку встановлено, що ремонтні роботи проводились лише у період літа 2018 і стосувались тільки перефарбування фасадної частини будинку, а в під`їздах, підвальних приміщеннях, тильної частини будинку ніякі роботи не проводились взагалі.
Аналогічні відомості отримані стосовно інших будинків за вищевказаними адресами.
До експертної установи призначалась судова будівельно-технічна експертиза.
Від експерта надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, через відсутність документації. в ході досудового розслідування було частково зібрано необхідну документацію для проведення експертизи,а наявності іншої встановлюється.
Для встановлення істини по провадженню необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судово технічна експертиза з охорони праці і безпеки життєдіяльності та в залежності від відповідей експерта на поставлені питання провести необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, для подальшого проведення із нею слідчих дій та повідомлення про підозру у скоєні даного кримінального правопорушення, із подальшою перспективою направлення кримінального провадження із обвинувальним актом до суду.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 (12) місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 07 вересня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з,явився.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219,294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1