справа № 488/4487/17
провадження № 1-кп/488/55/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення державної установи Північна виправна колонія №90 матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Комишани, освіта неповна середня, не одруженого, утриманців не має, не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.02.2015 Комсомольським р/с м.Херсона за ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.01.2017 звільнений з ДУ "ПВК 90" умовно-достроково, невідбутий термін покарання 1 рік 2 місяця 28 днів, 20.12.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 ч.1, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 повторно, 17.10.2017 року близько 22 години, перебуваючи в салоні маршрутного таксі №1, яке рухалось по маршруту з боку мкр. Соляні в бік мкр. Жовтневе під час висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту Кульбакінський поворіт, що розташована біля будинку №179 по пр.Богоявленському у м.Миколаєві, таємно, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з кишені рюкзаку, що належить ОСОБА_5 , викрав належний останній мобільний телефон Apple iPhone 6 64 Gb Gold 64GB вартістю 24 097,90 грн., з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму. Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним з корисливих мотивів 17.10.2017 року близько 22 години під час перебування у в салоні маршрутного таксі №1 під час висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту Кульбакінський поворіт з кишені рюкзаку невідомої йому жінки мобільний телефон Apple iPhone 6, який в цей же день під час його затримання у нього було вилучено співробітниками поліції. Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілої, свідків та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше судимого неодноразово, який негативно характеризується за місцем проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, відшкодування потерпілій матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи, що інкримінований злочин вчинено обвинуваченим до постанови попереднього вироку, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю злочинів за ст. 70 ч. 4 КК України.
На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.
Суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованого обвинуваченому злочину, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
Приймаючи до уваги, що відносно обвинуваченого запобіжний захід за вказаним кримінальним провадженням судом не обирався та обвинувачений перебуває під вартою за покаранням, призначеним вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2019 року, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження. Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2019 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання визначити у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі. Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 - з 18 червня 2018 року. Речові докази по справі - мобільний телефон Apple iPhone 6 64 Gb Gold 64GB, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власниці.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1