Справа №601/1115/20
Провадження № 1-кп/601/213/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження № 0000211, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, малолітніх дітей на утриманні не має,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

03.06.2020 року ОСОБА_3 , перебував по вул.Вікторовського, поблизу будинку 11, що у с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, де помітив автомобіль, марки «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону, марки «Xiaomi Redmi 6A» imei-1 НОМЕР_2 , imei-2 НОМЕР_3 , із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та гаманця, коричневого кольору, в якому знаходилися грошову кошти. Вказане майно перебувало у сховищі, а саме у автомобілі марки «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ..

З метою реалізації задуманого, ОСОБА_3 , 03.06.2020 року близько 16 год.20 хв., скориставшись можливістю, поки ОСОБА_6 знаходився за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_2 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, діючи з прямим умислом у власних інтересах, перебуваючи за адресою: вул.Вікторовського, поблизу будинку 11, с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, шляхом проникнення через привідкрите вікно автомобіля марки «Рено Логан», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , таємно викрав, із вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» imei-1 НОМЕР_2 , imei-2 НОМЕР_3 , із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 1226 грн. 67 коп. із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 та грошові кошти в сумі 188 грн., які знаходилися в гаманці коричневого кольору. В подальшому, ОСОБА_3 заховав до кишені куртки вищевказане майно, отримавши таким чином реальну можливість ним розпоряджатися на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1414 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину. Спричинена шкода ним відшкодована, викрадене майно повернуто. У скоєному розкаюється.

Він також пояснив, що погоджуються на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Спричинена йому обвинуваченим шкода відшкодована, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднаного з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного злочину та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вину у вчиненому визнав повністю, а також враховує думку потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини те, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у скоєному злочині, збитки повністю відшкодував, а тому слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 ч.1 п. 1,2, ч.3 п.2 КК України.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

По справі проведено судову експертизу, за яку з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 1471 грн. 05 коп.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A» imei-1 НОМЕР_2 , imei-2 НОМЕР_3 , із сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , які на зберігання передано ОСОБА_6 - залишишти останньому.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 1471 (одну тисячу чотириста сімдесят одну) гривню 05 (п`ять) копійок за проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: