ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/404/21 Справа № 183/3277/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якою задоволено подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування строку випробування засудженому ОСОБА_7 та направлення його до місця відбування покарання, ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду від 17.12.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він в письмовому вигляді надав пояснення щодо його неявки до МВР філії ДУ Центр пробації, яке долучено до особової справи.
Також зазначає, що на час розгляду справи судом першої інстанції - 17.12.2020 року, його іспитовий строк було закінчено, а саме 12.12.2020 року.
Вказує на те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року було задоволено подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області, випробувальний термін, встановлений ОСОБА_7 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року скасовано, та направлено ОСОБА_7 для відбуття покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ухвали, яка оскаржується, засуджений ОСОБА_7 не виконує покладені на нього обов`язки судом: 19.02.2019 року, 17.09.2019 року, 21.01.2020 року, 21.07.2020 року, 06.10.2020 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.
Крім того, в період іспитового строку ОСОБА_7 повідомлено про підозру по кримінальному провадження № 80001506 від 29.08.2019 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та на даний час провадження перебуває на розгляді у суді.
Зазначена поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, в зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції не було дотримано у повному обсязі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки; на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; згідно зі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Відповідно до подання, після набрання вироком законної сили, засуджений ОСОБА_7 17.01.2019 року в Новомосковському МРС філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, були роз`яснені обов`язки, покладені вироком суду, а також під розписку повідомлено про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду (а.п.о.с. 10).
Також в цьому поданні зазначено, що засуджений не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 19.02.2019 року, 17.09.2019 року та 21.01.2020 року. За цими фактами засудженому були винесені застереження у виді письмових попереджень, а також повідомлено про те, що його особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про скасування строку випробування та направлення його для відбування покарання.
17.02.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було відмовлено у задоволенні подання Новомосковського МРС філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_7 випробувального терміну, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року, та направлення його для відбування покарання.
21.07.2020 року засуджений ОСОБА_7 знову не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, в тому засудженому були винесені застереження у виді письмових попереджень, а також повідомлено про те, що його особова справа повторно буде направлена до суду для вирішення питання про скасування строку випробування та направлення його для відбування покарання.
14.08.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було відмовлено у задоволенні подання Новомосковського МРС філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_7 випробувального терміну, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року, та направлення його для відбування покарання.
У зазначеному провадженні підставою для скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання стала неявка засудженого до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 06.10.2020 року, а також, що в період іспитового строку ОСОБА_7 повідомлено про підозру по кримінальному провадження № 80001506 від 29.08.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що Новомосковським МРС філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до ОСОБА_7 застосовувалось після його неявки для реєстрації 19.02.2019 року, 17.09.2019 року, 21.01.2020 року та 21.07.2020 року, однак вказані обставини були предметом перевірки суду першої інстанції, та ухвалами Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року та 18.08.2020 року було відмовлено у задоволенні подання Новомосковського МРС філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_7 випробувального терміну, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року, та направлення його для відбування покарання (а.п. 113-115, 127-128 т.2).
Ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2020 року та 18.08.2020 року набрали законної сили 25.02.2020 року та 25.08.2020 року відповідно (а.п.о.с. 97, 150 т.2), а тому посилання Новомосковського МРС філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області в поданні на неявку засудженого ОСОБА_7 для реєстрації 19.02.2019 року, 17.09.2019 року, 21.01.2020 року та 21.07.2020 року не може бути взято до уваги.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що Новомосковським МРС філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання до ОСОБА_7 застосовувалось 07.10.2020 року, після його неявки для реєстрації 06.10.2018 року.
Разом з цим, зазначена неявка засудженого для реєстрації не свідчить про систематичність.
Посилання суду на наявність повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 80001506 від 29.08.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також, що на цей час провадження перебуває на розгляді в суді, не може бути враховане колегією суддів з огляду на врахування принципу презумпції невинуватості.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що згідно із ст.ст. 409, 412 КПК України, є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції про відмову в задоволенні подання.
Також слід зазначити, що на час розгляду судом першої інстанції у засудженого ОСОБА_7 закінчився іспитовий строк, визначений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.12.2018 року.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування строку випробування засудженому ОСОБА_7 та направлення його до місця відбування покарання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4