Справа № 754/1997/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про обрання підозрюваному,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степові Хутори, Носовського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , 04.02.2021 року подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2021 р. біля 22:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вступили у сварку із ОСОБА_7 у ході якої заподіяли останньому тяжкі тілесні ушкодження.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, 1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, а підозрюваний відмовившись від послуг захисника, клопотання визнав лише в частині нічного домашнього арешту посилаючись на те, що його співмешканка має вади при ходьбі, однак, будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що його співмешканка має вади здоровя підозрюваний у судовому засіданні не надав.
Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000275 від 03.02.2021 р. та матеріалів справи, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
03.02.2021 р. у порядку ст. ст. 276-278 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

У клопотанні відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, раніше не судимий, офіційно не працює, має визначене місце реєстрації в Україні, санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Заборонити ОСОБА_5 до 04 квітня 2021 року залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатись із постійного місця проживання у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватись зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до відповідного управління Національної поліції.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки покласти строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1