Справа № 138/2383/20
Провадження №:1-в/138/123/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, до засудження офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України;
по даній справі засудженого: 10.04.2018 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк час тримання під вартою з 10.01.2018 по 13.01.2018, -
ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений просив суд розглянути клопотання та задовольнити його в повному обсязі.
Заслухавши засудженого, представника ВК № 114, думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2018 ОСОБА_4 засуджено за за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк час тримання під вартою з 10.01.2018 по 13.01.2018. Станом на 16.09.2020 ОСОБА_4 відбув 1/2 строку покарання, і формально підпадає під дію ст. 82 КК України.

Однак, згідно ч. 3 ст.82 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

При застосуванні заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.

Згідно характеристики ОСОБА_4 під час утримання в Вінницькій УВП №1 характеризувався посередньо. Заходи заохочення та стягнення не застосовувались. З 11.09.2018 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія №114». В установі не працевлаштований у зв`язку з відсутністю виробничих потужностей та немає відповідної спеціальності. За час відбування покарання характеризується наступним чином: за допущене порушення установленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Допущене порушення виражались у невиконанні законних вимог представників адміністрації. 1 раз заохочувався за виконання покладених на нього обов`язків та додерження правил поведінки. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не завжди приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

Наведені вище обставини, оцінені судом в сукупності, на думку суду, не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженого та вказують виключно на ситуативний характер його поведінки.

При цьому, наявність 1 заохочення, саме по собі не може характеризувати засудженого з позитивного боку за весь період відбування покарання в місцях позбавлення волі, а враховуючи те що засуджений раніше притягався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується на час відбування покарання, на думку суду свідчить про відсутність достатніх підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку відмовити в задоволені клопотання

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст.336, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задовленні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання згідно вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2018 у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1