УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0002933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0002933, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 за № 0002933, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі дня, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , вживав наркотичні засоби. Одночасно з останнім в квартирі АДРЕСА_1 перебував його малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, цього ж дня, приблизно о 18 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, виник злочинний умисел, направлений на позбавлення життя малолітнього ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вклав останнього на диван в одній із кімнат квартири АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя малолітнього ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою предмету, який має колючо-ріжучі властивості, наніс останньому декілька ударів в область шиї і грудей, після чого підпалив диван, на якому перебував останній. Смерть малолітнього ОСОБА_8 настала внаслідок колото-різаних поранень шиї і грудей з ушкодженням органів, крововтрати, шоку.

05.10.2020 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статі 223 і статтею 226 КПК України було здійснено обшук, в ході якого вилучено особисті речі, а саме: спортивну кофту білого кольору, футболку біло-синього кольору у горизонтальну смужку, штани синього кольору (джинси) зі слідами речовими бурого кольору, шкіряний ремінь чорного кольору, кросівки чорного кольору.

06.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.10.2020 прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4

07.10.2020 слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.10.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, який здійснює свої повноваження через Регіональний центр з надавання вторинної правової допомоги в м. Києві, було оголошено та ознайомлено з постановою про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію та зрізів нігтьових пластин. Ознайомившись з вказаною постановою підозрюваний ОСОБА_4 в присутності свого захисника ОСОБА_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6321/10, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 08.12.2017 № 54, відмовився добровільно їх надавати, мотивуючи це своєю категоричною відмовою та не бажанні їх надавати, що письмово зафіксовано у постанові про відібрання біологічних зразків відповідними підписами підозрюваного та його захисника.

Зазначено, що у зв`язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_4 у добровільному наданні біологічних зразків, виникла необхідність у їх примусовому відборі.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив задовольнити з огляду на викладені у ньому обставини.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що клопотання є необґрунтованим, оскільки в ньому не зазначено для чого необхідне відібрання біологічних зразків.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 за № 0002933, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

06.10.2020 прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_9 винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 .

06.10.2020 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику було оголошено та ознайомлено з постановою про відібрання біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію та зрізів нігтьових пластин, проте ОСОБА_4 відмовився добровільно їх надавати, що письмово зафіксовано у постанові про відібрання біологічних зразків відповідними підписами підозрюваного та його захисника.

Згідно положень ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Із матеріалів клопотання, а також пояснень слідчого, підозрюваного та його захисника, наданих у судовому засіданні, вбачається, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання біологічних зразків підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність достатніх підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування, зібрання доказів у кримінальному провадженні, необхідно примусово отримати зразки букального епітелію (слини) та зрізів нігтьових пластин у підозрюваного ОСОБА_4 , для проведення молекулярно-генетичних експертиз, оскільки ОСОБА_4 добровільно надавати вказані зразки відмовився, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

З огляду на вказане, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи.

Водночас, з метою дотримання прав підозрюваного та належного відбору біологічних взірців, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Керуючись ст. 160-166, 241, 245, 372, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію (слини) та зрізів нігтьових пластин у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичних експертиз у кримінальному провадженні №0002933, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України, із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: