Справа №463/3214/20
Провадження №1-р/463/19/20
У Х В А Л А

21 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 а про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.05.2020 року у справі № 463/3214/20 (провадження № 1-кс/463/1911/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

03 червня 2020 року до Личаківського районного суду м.Львова поступила заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.05.2020 року у справі № 463/3214/20 (провадження № 1-кс/463/1911/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заяву мотивує тим, що виникла необхідність у роз`ясненні зазначеної вище ухвали слідчого судді у порядку ст.380 КПК України щодо вирішення питання ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України. Зазначає, що вказаною ухвалою порушено ст.55 Конституції України, а саме кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Крім цього, 29 травня 2020 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18 травня 2020 року безпосередньо до Львівського апеляційного суду, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2020 року (а.с.27).

29 травня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги витребувала у Личаківського районного суду м.Львова матеріали справи № 463/3214/20 (провадження № 1-кс/463/1911/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 червня 2020 року, відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.05.2020 року.

Справа поступила до Личаківського районного суду м.Львова 17 червня 2020 року.
В судовому засіданні 09.07.2020 року, яке відбувалося в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовлено.
В судове засідання, яке мало відбуватися в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Львівським слідчим ізолятором № 19 скаржник ОСОБА_3 не з`явився. Адміністрацією установи на адресу суду направлено заяву ОСОБА_3 , в якій він заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України установлено карантин з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року, який продовжено до 31 липня 2020 року.

Крім цього, відповідно до рішення зборів суддів Личаківського районного суду м.Львова від 22.06.2020 року у зв`язку з підтвердженням захворювання працівників Личаківського районного суду м.Львова на коронавірус COVID-19, тимчасово на час карантину в Україні, судові розгляди за участю сторін проводяться в обмеженому порядку.

Слідчим суддею були вжиті всі необхідні заходи для проведення розгляду заяви ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, однак, останній заперечив з приводу проведення судового засідання в режимі відеоконференції, про причини своєї відмови не зазначив.

Враховуючи вищенаведені обставини та той факт, що неявка заявника ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, вважаю за можливим розглянути заяву без участі заявника.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви, не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.2 ст.380 КПК України розгляд заяви проведено без її участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.05.2020 року, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Як вбачається із поданої заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, у ній не викладено жодних доводів щодо того в якій частині та в чому саме полягає незрозумілість ухвали слідчого судді.

Так, із змісту ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.05.2020 року, вбачається, що вона викладена чіткими, зрозумілими реченнями, державною мовою і не містить у собі труднощів для розуміння її точного тексту, заявником не викладено жодних доводів щодо незрозумілості вказаного рішення, а тому підстави для роз`яснення зазначеної ухвали слідчого судді відсутні та у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369, 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 а про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 18.05.2020 року у справі № 463/3214/20 (провадження № 1-кс/463/1911/20) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1