Справа № 405/3912/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001272 від 21.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника від 22.06.2020 року; зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 провести огляд виявлених при обшуках і огляді місця події зброї, боєприпасів, номерних знаків і гаманця з участю захисника адвоката ОСОБА_3 і спеціалістів криміналістів з метою виявлення відбитків пальців рук та слідів біологічного походження, призначити дактилоскопічну і генно-молекулярну експертизи виявлених в ході огляду слідів з метою встановлення причетності підозрюваних до інкримінованому їм злочину. На обгрунтування скарги зазначив, що 22.04.2020 року приблизно о 8 год. 30 хв. працівники поліції незаконно проникли до квартири АДРЕСА_1 , схопили ОСОБА_5 , надягли на нього кайданки, незаконно обшукали, заволоділи ключами від автомобіля Toyota Prado і незважаючи на вимоги забезпечити участь адвоката відвезли його до належного ОСОБА_6 автомобіля Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому до приїзду адвоката інсценували виявлення номерних знаків. Крім того, працівники поліції намагались підкласти ОСОБА_5 гаманець, що приблизно о 13 годині було виявлено і працівник поліції забрав вказаний гаманець та поклав його собі в кишеню. В матеріалах клопотання виявлено копію протоколу огляду місця події від 22.04.2020 року проведеного з 13.51 год. до 14.19 год. невідомими слідчим, який на автостоянці виявив і вилучив гаманець по опису схожий з тим, що був підібраний працівником поліції і покладеним ним до кишені, що є імітацією виявлення предмета і фальсифікацією слідчої дії і протоколу огляду місця події. Крім того, при обшуках в різних приміщеннях виявлено предмети схожі на зброю та боєприпаси. В зв1язку з штучним створенням доказів винуватості підозрюваних до них застосовувались тортури з метою примусити визнати вину у інкримінованому їм злочині. 27.04.2020 року захисник звернувся до слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 з клопотанням від 26.04.2020 року в якому просив провести огляд виявлених при обшуках і огляді місця події зброї, боєприпасів, номерних знаків і гаманця з участю захисника адвоката ОСОБА_3 і спеціалістів криміналістів з метою виявлення відбитків пальців рук та слідів біологічного походження, призначити дактилоскопічну і генно-молекулярну експертизи виявлених в ході огляду слідів з метою встановлення причетності підозрюваних до інкримінованому їм злочину. В зв`зку із не розглядом клопотання у встановлений законом строк, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.05.2020 року скаргу задоволено і зобов`язано слідчого у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 . Слідчі проігнорували вказану ухвалу слідчого судді. Після повторного нагадування про необхідність вирішити клопотання захисника від 23.05.2020 року отримано копію постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання захисника. Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідча зазначила свою думку, що біологічні сліди на боєприпасах знищені, упаковка номерних знаків не забезпечує належного зберігання ДНК людини протягом тривалого часу, а залучення експерта слідчим є правом, а не обов`язком, тому слідча вважає недоцільним проведення додаткового огляду боєприпасів та вилучених номерних знаків за участю захисника та експерта.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення даної скарги, вважає її не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки ним винесено вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001272 від 21.02.2020 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України.
22.06.2020 року до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_3 від 26.04.2020 року.
Постановою старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотаннязахисника ОСОБА_3 від 26.04.2020 року.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Разом з тим, в судовому засіданні та доданими до скарги матеріалами не доведено, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою.
Аналіз положень КПК дає підстави для висновку, що скасуванню підлягають лише постанови, які не вмотивовані належним чином.

Оскільки оскаржувана постанова від 22.06.2020 року обґрунтована належним чином, тобто винесена з дотриманням вимог КПК України, а тому, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи викладене в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.06.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001272 від 21.02.2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8