Справа № 1-696/09
Провадження 1-р/524/13/20
УХВАЛА

11.11.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника заявника(засудженого) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2020 року, якою скасовано арешт, накладений постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 25.12.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування заяви вказав, що ухвала суду є незрозумілою, тому просила роз`яснити його.
У судовому засіданні прокурор не заперечував про роз`яснення рішення.
Представник заявника (засудженого) ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав і просив роз`яснити ухвалу суду від 10.03.2020 року і вказати в роз`ясненні судового рішення, що ухвалою суду знято арешт з об`єкту обтяження: нежиле приміщення, магазин промтоварів, адреа: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_5 ; реєстраційний номер обтяження: 8331501.
Заслухавши представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ст. 380 ч.1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Разом з тим, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.
Як убачається з тексту ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2020 року, скасовано арешт, накладений постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України Полтавській області ОСОБА_7 від 25.12.2008 року на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 .
В подальшому ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2020 року була надана державному реєстратору, для виконання зазначеного рішення.
Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_8 від 14.08.20250 року було відмовлено у державній реєстрації обтяження, арешт нерухомого майна «на: квартира з реєстраційним номером____, що розташований АДРЕСА_4 , кадастровий номер земельної ділянки____, за суб`єктом: Автозаводський районний суд м. Кременчука, суддя ОСОБА_1 , податковий номер/серія, номер паспорту/ НОМЕР_1 /____/________.», оскільки державним реєстратором встановлена наявність розбіжностей у типі об`єкта нерухомого майна, на який накладено арешт квартира/нежиле приміщення, магазин промтоварів. Таким чином, виявлені обставини позбавляють державного реєстратора можливостві вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації.
В інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.12.2019 року в графі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» зазначено наступне: «тип обтяження»: арешт нерухомого майна; «реєстраційний номер обтяження»:8331501; «об`єкт обтяження»: нежиле приміщення, магазин промтоварів, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_5 .
Відповідно до заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна вих. №8/08315107 від 25.12.2008 року зазначене наступне: В графі «відомості про об`єкт обстеження»: нежиле приміщення; «адоеса об`єктів»: АДРЕСА_2 ; «опис об`єкта»: Магазин промтоварів.
Усі перелічені розбіжності ускладнюють виконати судове рішення: ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2020 року, відтак позбавляють ОСОБА_5 права як власника, створюють перешкоди у здійсненні права володіти користувати та розпоряджатися належним майном до теперішнього часу.
Розгляд питань пов`язаних із виконанням вироку вирішується в порядку передбаченому ст. 537, 539 КПК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про роз`яснення рішення, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення задовільнити.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2020 року скасовано арешт, накладений постановою слідчого в ОВС СУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 25.12.2008 року, знято арешт з об`єкту обтяження: нежиле приміщення, Магазин промтоварів, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_5 ; реєстраційни номер обтяження:8331501.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1