overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/1230/19
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою.

14 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана вище скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У вказаній скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 27.11.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 13.07.2018 за №0004239 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.182 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Про розгляд скарги повідомити сторону, яка подала скаргу, орган досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 9 год.00 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3523/20
Провадження № 1-кс/572/694/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
14 грудня 2020 року, о 12 год. 45 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий .
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа", імеі невідомий передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 694/1319/20 Проваження №1-кп/694/222/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов до суду 22 жовтня 2020 року та переданий в провадження судді 22 жовтня 2020 року.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України на 12 год. 30 хв. 26 листопада 2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/1112/20
Номер провадження № 1-кп/699/199/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000323 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:

28.12.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0000323 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000323 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області о 09 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1752/20
Провадження № 1-кп/710/127/20
УХВАЛА

29.12.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000112 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України -
В С Т А Н О В И В:
29.12.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № № 0000112 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
По кримінальному провадженню № 0000112 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 25.01.2021р. об 11-00 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

23 листопада 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1304/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 08 грудня 2020 року на 14.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1422/20
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002249 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.12.2020 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 28.12.2020 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Печерського управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
11.06.2020 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Печерського управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/9143/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, питання щодо можливості допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000703 від 27.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 в режимі дистанційного судового провадження.

Прокурор, потерпілий вважали наявними підстави для проведення допиту потерпілої із використанням відеоконференцзв`язку.

Захисник, обвинувачений заперечували щодо проведення допиту.

Згідно з ч. 1 ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

Відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 5 ст. 354 КПК України допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

Доцільність такого допиту викликана необхідністю запобігти або мінімізувати психологічне травмування малолітньої потерпілої, яке може бути викликане її особистим візуальним контактом з обвинуваченим.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність проведення допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 поза даною залою судового засідання, з приміщення залу № 13 Печерського районного суду м. Києва з використанням відеоконференції. Водночас під час допиту малолітньої потерпілої з нею в приміщенні залу № 13 Печерського районного суду м. Києва буде перебувати її законний представник ОСОБА_10 , а також психолог, залучений для участі у даній процесуальній дії.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 354 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести допит малолітньої потерпілої ОСОБА_9 у судовому засіданні з використання технічних засобів (відеоконференції) з приміщення залу № 13 Печерського районного суду м. Києва із участю її законного представника ОСОБА_10 , а також психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в присутності підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
Під час судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000178, адвокат ОСОБА_5 заявив відвід перекладачу ОСОБА_6 , мотивуючи її тим, що ОСОБА_6 не здійснює належного перекладу, чим обмежує права підозрюваного ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 заяву про відвід підтримали.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного відводу.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 79 Кримінального процесуального кодексу України, спеціаліст, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу. Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України перекладачем не може бути особа, в разі якщо:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи із суті пояснень учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для обґрунтованих сумнівів в неупередженості перекладача, а факти, зазначені адвокатом ОСОБА_5 не є підставою для відводу перекладача, і тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.

Виходячи зі вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 79 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід перекладача ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2358/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000573 щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у Подільському районному суді міста Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

30.11.2020 до суду було доставлено ОСОБА_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити вказане кримінальне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

відновити розгляд кримінального провадження №0000573 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/759/6865/20
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

"28" грудня 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_3 з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену на те службову особу слідчого управління ГУНП в Київській області негайно повернути ОСОБА_3 вилучене в нього 02.12.2020 р. майно, а саме:

банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , термін дії до 03/24;

мобільний телефон «Samsung Duos» (кнопочний), IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 ;

мобільний телефон Xiomi, IMEI-1 НОМЕР_5 , IMEI-2 НОМЕР_6 , з сім-карткою НОМЕР_7 ;

ножі у кількості 5 шт.;

4 мундштуки (3- з каменю, 1 з дерева).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 30.12.2020 р. о 10:00 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1