Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/291/20
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Ружинського району Житомирської області, зареєстрований і а проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не військовозобов`язаний, не одружений, не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст.309 ч.1 КК України
в с т а н о в и в :
02.01.2020 року ОСОБА_5 , близько 03 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через хвіртку зайшов на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В подальшому через незачинені вхідні двері зайшов до гаражного приміщення, яке розташоване на території вшцевказанного домогосподарства. Надалі, знаходячись всередині вказаного гаражного приміщення, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, умисно, викрав з гаражного приміщення бувших у використанні запчастин до мотицикла марки «Дніпро К-750», які належать ОСОБА_8 , а саме: коробку швидкостей двохходову, 4 ступеневої вартістю 550 гри, чотирьох комплектних карбюраторів вартістю 666,68 грн., комплет з`єднувальних колін до глушників вартістю 433,33 грн., після чого вказане майно переніс на території власного домогосподарства, розташованому по АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 після 03 години
02.01.2020 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, повернувся до вищевказаного гаражного приміщення, котре розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звідки таємно викрав бувші у екплуатації слюсарні неповоротні металеві лещата великого формату вартістю 2166, 67 грн., автомобільний мережевий пуско-зарядний пристрій для акумуляторної батареї вартістю 319 грн. та металеву вертикальну каністру місткістю 20 л. вартістю 302,06 грн. які належать ОСОБА_8 , після чого вказане майно переніс на території власного домогосподарства, розташованому по АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 після 03 години
02.01.2020 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, повернувся до вищевказаного гаражного приміщення, котре розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звідки таємно викрав бувші у експлуатації настільний дводисковий електронаждак ТМ «STURM» вартістю 1038,60 грн., ручний електричний безударний дриль вартістю 485,50 грн., 5 рожкових двохголівкових ключів на загальною вартістю 65,65 грн. два багатофункціональних (сімейних) металевих ключа загальною вартістю 20,38 грн., металевий буксирувальний трос довжиною 3,5 м., вартістю 136,23 грн., бензинову паяльну лампу вартістю 221,41 гри., дерев`яну котушку з обмоточним мідним дротом з емалевою ізоляцією марки ГЭВ-2 вартістю 1655,99 грн., які належать ОСОБА_8 , після чого вказане майно переніс на території власного домогосподарства, розташованому по АДРЕСА_1 .
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 після 03 години
02.01.2020 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлене, повернувся до вищевказаного домогосподарства, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , через незачиненні вхідні двері зайшов в середину господарської будівлі, звідки таємно викрав три бездефектні рулони металевої сітки «Рабиці» вартістю 877,50 грн. за один рулон на загальну сум) 2632,50 грн., які належать ОСОБА_7 , після чого вказане майно переніс на території власного домогосподарства, розташованому по АДРЕСА_1 .
Всього за проміжок часу, котрий охоплюється ніччю 02.01.2020 року, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, керуючись єдиним злочинним умислом завдав майнової шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 8061 грн. 50 коп, ОСОБА_7 на суму 2632, 50 грн..
Крім того, наприкінці серпня 2019 року, /точний день та час слідством не встановлено/, ОСОБА_5 , неподалік поля, шо поза межами с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, знайшов дикоростучі рослини конопель. ОСОБА_9 діючи умисно в той день, час та місці, усвідомлюючи, що рослини конопель містять в собі наркотичний засіб, обіг якого заборонено, із загальної кількості виявлених ним рослин конопель вирвав невстановлену кількість верхівкових частин рослин з листям та стеблами, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, що в перерахунку на висушену речовину становить 91,759 грам, які переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні будинку їх висушив. Після чого, з числа незаконно придбаних ним рослин конопель відділив листя від стебел та їх подрібнив. Таким чином, виготовив наркотичний засіб - канабіс масою 91,759 грам, для власних потреб, без мети збуту, який зберігав до 11 год. 11 хв. 11.02.2020 року.
11.02.2020 в період з часу з 11 год. 11 хв. до 12 год. 56 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб (Канабіс) загальною масою 91,759 грам, якого ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав при вищевказаних обставинах.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що точної дати не пам`ятає, але але на початку цього року, взимку, близько 3-ї години ночі він прийшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в подальшому через незачинені вхідні двері зайшов до гаражного приміщення, яке розташоване на території вищевказанного домогосподарства, звідки викрав три рулони сітки - рябиці. металеві лещата, електроточило, коробка швидкостей до мотоцикла. мегалеву каністру ємкістю 20 л., ключі, троси до муфти щеплення та дросельної заслінки, 5 карбюраторів, зарядний пристрій. По дане майно він приходив кілька разів та переносив його в стару хату до себе додоми в АДРЕСА_1 . Після того як викрав майно нічого з ним не вчиняв, приблизно десь через місяць після вчиненого до нього прийшли працівники поліції, забрали до відділку та повідомили що ОСОБА_10 написали на нього заяву до поліції. Свідомо йшов на злочин, так як знав що у ОСОБА_10 був мотоцикл і є запчастини до нього, так як у нього також є мотоцикл «Ява». Щиро розкаюється у вчиненому, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував повністю та просить жорстоко не карати. Також пояснив, що, наприкінці серпня 2019 року, точної дати не пам`ятає, неподалік поля, шо поза межами с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, знайшов дикоростучі рослини конопель. які переніс до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні будинку їх висушив, подрібнив, та зберігав для власних потреб, без мети збуту, поки не знайшли та вилучили працівники поліції. Також у нього було вилучено пристрій для куріння.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його вини.
Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, у відповідності до вимогст.65 КК Українисуд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкцій ч.3 с185, та ч.1 ст.309 КК України.
Однак, враховуючи обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно, розкається у вчиненому, раніше не судимий, працює, хоча і неофіційно, має постійне місце проживання, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, добровільно відшкодував шкоду потерпілим, думку потерпілих, які подали письмові заяви, та претензій до обвинуваченого не мають та думку прокурора, які просили суд не позбавляти волі ОСОБА_5 суд вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів, суд вирішеє в порядку, передбаченому ст.ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання його обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,377 КПК України , суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( Трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( Трьох) місяців арешту.
На підставіст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 ( Трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (Один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обовязки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 протягом іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набранням вироком законної сили не обирати.
-металеві лещата, електроточило ТМ «STURM № OR 2131-100716, коробка швидкостей до мотоцикла №526364. мегалеву каністру ємкістю 20 л., троси до муфти щеплення та дросельної заслінки в кількості 4 штуки ( троси до щеплення та газу в кількості 4 шт.), 5 карбюраторів за зарядний пристрій ТС №1093, які знаходяться в камері схову речових доказів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
-три рулони сітки - які знаходяться в камері схову речових доказів Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_7 ;
-поліетиленовий пакет білого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом (Канабіс) загальною вагою 91.759 грам та пристрій для куріння коноплі, що складається з 2-х обрізків пластикових пляшок, які знаходяться в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області знищити.
Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .