Справа№ 693/1261/20
1-кс/693/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Безпечна» звернулося до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000141 від 21.04.2020р.

В обґрунтування своєї скарги скаржник вказав, що 15 квітня 2020 року до Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2020р., де повідомлено, що 12 квітня 2020 року приблизно о 09 год. 40 хв. з приміщення товариства, яке розташоване на території комплексу ферми по вул. Заріччя, 45 у с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області було здійснено крадіжку суміші комбікорму та преміксу для свиней. Охоронникам вдалося виявити двох осіб під час здійснення даної крадіжки, а саме жителів села Нова Гребля ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час їх виявлення дані особи витягували із свинарника 4 мішки із сумішшю комбікорму загальною вагою 108 кг. Після проведеної інвентаризації наявності продукції на фермі, комісією ТОВ «Безпечна» було виявлено недостачу суміші комбікорму «Стартер» для свиней в кількості 200 кг та преміксу «Хендрікс25% 7013» для свиней в кількості 750 кг.

До вказаної заяви було додано наступні документи: копію договору про безоплатну передачу рухомого майна від 30.12.2015р.; копію витягу з ДРРП на нерухоме майно від 30.12.2015р. №51277230; копію виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Безпечна»; копію Статуту ТОВ «Безпечна»; довідку про вартість комбікорму; Акт недостачі продукції.

На підставі вказаної заяви Жашківським ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області 13.04.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості та зареєстровано кримінальне провадження №0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
З листом від 04.09.2020р. №04.09.2020/1 ТОВ «Безпечна» звернулося до Жашківського відділення поліції з запитом про хід досудового розслідування по даній справі.

Листом від 14.09.2020р. №4295/51/03-20 Жашківським ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області заявника було повідомлено про закриття кримінального провадження №0000141, проте постанови про закрій кримінального провадження до вказаного листа не додано.

З листом від 28.09.2020р. №28.09.2020/1 ТОВ «Безпечна» звернулося до Жашківського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області з проханням надіслати постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Вказаний лист було отримано відділенням поліції 29.09.2020р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення, накладна №584 від 28.09.2020р. та фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 28.09.2020р.

Не отримавши відповіді на вказаний вище лист, ТОВ «Безпечна» звернулося з листом від 04.11.2020р. до Черкаської обласної прокуратури стосовно вжиття заходів для надсилання заяви постанови про закриття кримінального провадження №0000141.

Листом Черкаської обласної прокуратури від 13.11.2020р. №09/1-р-20 ТОВ «Безпечна» було повідомлено, що його звернення направлено до Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

І лише листом від 27.11.2020р. №24/1-36, який було надіслано 09.12.2020р., про що свідчить поштовий конверт, слідче управління ГУНП в Черкаській області повідомлено ТОВ «Безпечна» про прийняте процесуальне рішення слідчим у даному кримінальному провадженні, до якого додано копію постанови від 21.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0000141 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка винесена слідчим Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 .

Фактично лист слідчого управління ГУНП в Черкаській області від 27.11.2020р. отримано ТОВ «Безпечна» 11.12.2020р., а тому й копію постанови від 21.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0000141 заявником отримано 11.12.2020р.
Згідно ст.2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона і свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодний невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора має містити зі обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтуваність та посилання на положення цього Кодексу.

Скаржник вважає, що постанова від 21.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0000141, яка винесена слідчим Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 , не відповідає вищезазначеним нормам КПК України, є незаконною, не обґрунтованою та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Як зазначено у постанові, підставою та мотивом її прийняття стало те, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорично відмовилися від будь-яких пояснень, ознайомившись з положеннями ст.63 Конституції України, а директор ТОВ «Безпечна» не надав підтверджуючих документів, щодо вартості вищезазначеного корму, складу суміші з якої складається корм для свиней.

А тому слідство приходить до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З твердженням слідчого скаржник не погоджується, оскільки до заяви про вчинення злочину було додано довідку про вартість комбікорму та акт недостачі продукції, що підтверджується відміткою про отримання Жашківського відділення поліції на заяві.

17.04.2020р. на адресу відділення поліції скаржником було надіслано копію рецепту приготування суміші корму «Стартер», що підтверджується листом від 16.04.2020р. №16.04.2020/1 з доказами надсилання (фіскальний чек ПАТ «Укрпошта» від 17.04.2020 та накладна №307 від 17.04.2020р.). Даний рецепт містить перелік інгредієнтів, що входять до суміші корму та їх кількість.

Таким чином, твердження, що ТОВ «Безпечна» не надало підтверджуючих документів, щодо вартості вищезазначеного корму, складу суміші з якої складається корм для свиней, зазначені в постанові, не відповідають дійсності та спростовуються вказаними вище фактами та доказами.

Жодних запитів слідчого до ТОВ «Безпечна» про надання додаткових документів направлено не було.

До того ж слідчий міг забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріального збитку у порядку ст. 242 КПК України, що ним зроблено не було.

Також слідчим в мотивувальній частині постанови не описано про допит інших учасників кримінального провадження, в тому числі свідків, що є суттєвими слідчими діями в даному кримінальному провадженні. Оскільки як зазначено в заяві про вчинення злочину та власне і постанові, крадіжку корму було виявлено охоронниками товариства під час здійснення крадіжки, а тому їх показання мають вагоме значення для всебічного та неупередженого розслідування

До того ж згідно ст.16 Кримінального кодексу України, кримінальна відповідальність за готування до кримінального правопорушення і замах на кримінальне правопорушення настає за статтею 14 або 15 і за тією статтею особливої частини цього Кодексу, яка передбачає відповідальність за закінчене кримінальне правопорушення.

Вказану норму КК України, також не взято до уваги слідчим при здійсненні досудового розслідування та прийнятті постанови про закриття кримінального провадження.

Також слідчим не перевірено факт та причини недостачі на багато більшої кількості продукції на фермі в с. Нова Гребля ніж виявлено у зловмисників саме під час крадіжки 12.04.2020р., хоча про це ТОВ «Безпечна» повідомлялося в заяві про вчинення злочину, та надано поліції акт недостачі продукції. Адже дані зловмисники могли здійснювати крадіжку з ферми вже не перший раз.

Незрозумілим є для ТОВ «Безпечна» і швидкість завершення кримінального провадження. Адже після відкриття кримінального провадження до винесення постанови про його закриття пройшло лише 9 днів.

Вважаємо, що слідчим не проведено всіх необхідних заходів у досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, а жодних обставин, що свідчать про відсутність у вказаному діянні складу кримінального правопорушення немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПУ України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчої дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Які рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, оскільки копію постанови 21.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0000141 відправлено слідчим управлінням лише 09.12.2020р., а заявником отримано 11.12.2020р., строк подання скарги заявником не пропущений.

З огляду на вказані обставини скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргоюта просив скасувати постанову від 21.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0000141, яка винесена слідчим Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 .

Представник скаржника ОСОБА_4 до початку розгляду скарги по суті через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки дана постанова скасована прокурором.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилася.

У відповідності до ст.107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов до наступного висновку.

П. 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до ст.306 КК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищезазначене та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заява представника скаржника ОСОБА_4 про залишення скарги ТОВ «Безпечна» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.26, ст.306, 372, 369, ст.309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника скаржника ОСОБА_4 про залишення без розгляду - задовольнити.

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_9