overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1096/17
Провадження № 1-в/488/154/20
У Х В А Л А

21.10.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк відбутого покарання часу утримання в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»
ВСТАНОВИВ:
Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва 18 березня 2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 місяць. Строк відбування покарання почато з 24.03.2017 року по 15.03.2018 року (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вироком Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 березня 2019 року стосовно ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасовано та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.
05 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбутого покарання за вище вказаним вироком строк з 14.03.2017 по 15.03.2018 включно.
Розгляд даного клопотання призначено на 20 жовтня 2020 року о 15-00 годині.
Однак ОСОБА_3 до суду не доставлений. За даними ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, вирок відносно ОСОБА_3 набрав законної сили та останній підлягає етапуванню для відбування покарання у виді позбавлення волі.
За вказаного, 20.10.2020 року судом прийняте рішення відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України, про тимчасове залишення засудженого в ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.
21.10.2020 року захисник ОСОБА_4 повідомив, що його повноваження у даному кримінальному провадженні припинені.
Оскільки на час скоєння кримінальних правопорушень, за які засуджено ОСОБА_2 , останній був неповнолітнім, то відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
За вказаного, з метою дотримання процесуальних прав засудженого ОСОБА_2 на правову допомогу під час кримінального провадження, а в даному випадку, під час вирішення заявленого засудженим клопотання в порядку ст.ст.537, 539 КПК України, вважаю за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області про призначення засудженому захисника.
Керуючись ч. 2 ст. 52 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Звернутись з вимогою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області про призначення засудженому вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва 18.03.2019 року за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді вище вказаного клопотання на 10 листопада 2020 року о 13-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2016р. м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу за обвинуваченням :
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122,ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122,ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_7
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_8
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засідання підсудний ОСОБА_7 повідомив, що уклав договір з адвокатом послуг з ОСОБА_9 , для захисту його інтересів уданій кримінальній справі.
Відповідно до ст.44 КПК України захисник може бути залучений на будь-який стадії процесу.
Адвокат ОСОБА_9 надав суду ордер серії МК №59302 від 19.10.2016р. для надання правової ОСОБА_7 .
Прокурор, підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не заперечували проти адвоката ОСОБА_9 до участі в справі для захисту інтересів ОСОБА_7 .
На підставі ст.44 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Допустити адвоката ОСОБА_9 до участі у справі за обвинуваченням «неслава ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України якості ОСОБА_12 .

Суддя
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1689/20
Номер провадження 1-кп/950/241/20
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 05.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено їй покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитомив строком на 1 рік. Вирішено долю судових витрат та речових доказів.

При ухваленні вироку судом допущено описку в частині сторони, на користь якої підлягають стягненню витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.10.2020 року, яким ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, а саме вказати, що кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз 19/119/7/2-1894е від 09.09.2020 року в розмірі 980 грн 70 коп. та № 19/119/7/2/-1895е від 10.09.2020 року в розмірі 1370 грн 60 коп. підлягають стягненню на користь держави за наступними реквізитами: р/р UA0018214, отримувач Лебединське УК/Лебедин. р-н/24060300, код класифікації доходів бюджету 24060300, код 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/1372/20
Провадження №1-кп/584/187/20
УХВАЛА

21.10.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2020 р. в залі суду м. Путивль.
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7910/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського РОВД щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Заявник звернувся 07.09.2020 до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Суворовського РОВД м.Херсона внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про злочин. В обґрунтування скарги послався на те, що 03.09.2020 року стосовно нього було скоєно злочин, який передбачений ст.161 КК України, а саме відмова його обслуговування в банку, яку пояснили тим, що він не носить маску. Але Суворовський РОВД проігнорував його заяву, що є порушенням ст.214 КПК України.

В судове засідання заявник неодноразово не з`являвся, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки не повідомляв. Слідчим суддею, з огляду на необхідність розгляду скарги в розумні строки, ухвалено слухання справи за відсутності скаржника.
Представник ХВП ГУНП в Херсонській областів судове засідання не з`явився, надав для огляду копію рапорту про отримання заяви від ОСОБА_3 по службі 102 03.09.2020, яка зареєстрована в ЖЄО за № 24931.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та наданий рапорт, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПКУкраїни слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено оглядом рапорту старшого інспектора-чергового ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , що 03.09.2020 отримано та зареєстровано заяву від ОСОБА_3 про те, що співробітник УПП відмовляється викликати СОГ на конфлікт у приміщенні «Ідея банк».

За таких обставин, доказів звернення до правоохоронних органів із заявою про порушення рівноправності ОСОБА_3 залежно від його расової, національної належності або релігійних переконань слідчому судді скаржником не надано.

Крім того, слід зазначити, що такого правоохоронного органу як Суворовський РОВД в м.Херсоні немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Суворовського РОВД щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 03.09.2020 відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів в моменту проголошення рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/846/20
Номер провадження 1-кп/736/183/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21 жовтня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 05.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 05.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 05.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«21» жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська, Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/3761/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/910/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 121, ч.1 ст.310 КК України

У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001459 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 червня 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі,

визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.310 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 409, 410, 411, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 09 червня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хвил. 22.10.2020 року.

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/672/20
Справа № 675/2085/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик його в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 11 годину 10 грудня 2020 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.115 ч.2 п.п.4, 10, ст.153 ч.3, 70 ч.1 КК України до довічного позбавлення волі, викликати і доставити його з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 годину 10 грудня 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
21.10.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати противоправною бездіяльність слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 або відповідну посадову особу Головного СУ НПУ розглянути його клопотання від 30.09.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження 0000649.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Головного СУ НП України, тобто органу, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/866/18
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачені, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 02 листопада 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 02 листопада 2020 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Кам`янського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №155/749/20
Провадження №1-кс/155/184/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2020 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_5 від 10.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000206 від 14 червня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю слідчого ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 10.09.2020 року про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 10.09.2020 року у кримінальному провадженні №0000206 від 14 червня 2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 40 хвилин 22 жовтня 2020 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 355/1248/20
Провадження № 1-кс/355/236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:
21.10.2020 року на адресу суду надійшла зазначена скарга, яку адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 05.10.2020 року ОСОБА_4 направлено до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області заяву про вчинення злочину, заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Станом на день звернення зі заявою, відомості згідно заяви скаржника не внесені до ЄРДР у порушення ст. 214 КПК України.

Скарга призначена на розгляд на 14 год 30 хв. 22.10.2020 року.

22.10.2020 року до суду надійшло повідомлення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про те, що за заявою ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, від 06.10.2020 року , за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України, та копія відповідного витягу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.305 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1