Справа № 760/7345/20
Провадження №1-кп/760/2501/20
В И Р О К
Іменем України
23 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001307 від 21.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
за участю: секретаря ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_2 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи за адресою: м.Київ, пр. Політехнічний, 5-А, маючи намір на використання підробленого документу з метою безкоштовного проїзду громадським транспортом м.Києва, достовірно знаючи, що відповідно до п.п. 4,5.3 рішення Київської міської ради від 03.03.2016 року № 116/116 право безоплатного проїзду у метрополітені, наземному пасажирському транспорті загального користування, надано, зокрема, учням загальноосвітніх навчальних закладів денної форми навчання та пп 1 п.9 Розділу 2 Положення про студентські квитки державного зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 1474 від 25.10.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2013 року за 2245/24777, згідно якого строк дії учнівського квитка та його картки визначається та змінюється закладом освіти, і не може перевищувати строку навчання студента у такому закладі освіти, у нього виник умисел на підроблення офіційного документу.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на підробку офіційного документа, у вересні 2018 року ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м.Київ, пр.Політехнічний, 5-А за допомогою інтернет-сайту «OLX» вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, домовившись підробити офіційний документ, розподіливши між собою ролі. Виконуючи роль пособника, ОСОБА_2 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої анкетні дані та фотокартку, а остання повинна була виготовити підроблений документ учнівський квиток, вклеївши до нього фотокартку обвинуваченого та записавши до нього персональні дані останнього.

В подальшому, ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м.Київ, пр.Політехнічний, 5-А у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, учнівський квиток № 124, виданий «Спеціалізованою школою № I-III ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 92 імені Івана Франка м.Києва» 05.09.2017 року на ім.»я ОСОБА_2 з печатками, передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 150 гривень, та залишив завідомо підроблений офіційний документ при собі з метою подальшого використання під час користування послугами громадського транспорту м.Києва.

Згідно відповіді «Спеціалізованої школи № I-III ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 92 імені Івана Франка м.Києва» від 24.02.2020 року ОСОБА_2 у вказаному навчальному закладі не навчався, учнівський квиток №124 від 05.09.2017 року йому не видавався.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 20.02.2020 року приблизно о 22.00 год. перебуваючи на станції швидкісного трамваю» НАУ» в м.Києві, що розташована за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 197, перед терміналом оплати проїзду, пред`явив контролеру ОСОБА_4 завідомо підроблений офіційний документ, а саме учнівський квиток № НОМЕР_1 , виданий Спеціалізованою школою № I-III ступенів з поглибленим вивченням англійської мови №92 імені Івана Франка м.Києва на ім.»я ОСОБА_2 , з печатками «Спеціалізованої школи № I-III ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 92 імені Івана Франка м.Києва» та з вклеєною в нього фотокарткою, що не відповідає дійсності.

Згідно відповіді «Спеціалізованої школи № I-III ступенів з поглибленим вивченням англійської мови № 92 імені Івана Франка м.Києва» від 24.02.2020 року ОСОБА_2 у вказаному навчальному закладі не навчався, Учнівський квиток №124 від 05.09.2017 року йому не видавався.

Таким чином, ОСОБА_2 використала завідомо підроблений офіційний документ який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_2 яка складена за участі захисника ОСОБА_5 в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_2 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 т.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, а саме пособництво у підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, та використав завідомо підроблений офіційний документ який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків,
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу у межах санкції частини першої ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:
- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави , що становить 850 гривень ;
-за ст. 358 ч. 4 КК України - у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави , що становить 680 гривень .
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави , що становить 850 гривень .
Речові докази: учнівський квиток №124 від 05.09.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження №1-кп/760/2501/20.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1