У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
23.11.2020 скаржник ОСОБА_3 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою від 25.10.2020. Скаргу мотивовано наступним.
25.10.2020 ОСОБА_3 звернулася із заявою до уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 355, 356, 365, 366 КК України. У поданій заяві, заявник просила внести відомості до ЄРДР про вчинення членами Ужгородської ДВК №210771 кримінального правопорушення передбаченого ст. 355, 356, 365, 366 КК України та про результати розгляду поданої заяви повідомити заявника письмово відповідно до ст. 60 КПК України.
17.11.2020 заявнику, після отримання відповіді від Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, стало відомо, що за результатами внутрішнього спрямування подану заяву про вчинення кримінального правопорушення в Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області вирішено розглянути згідно Закону України «Про звернення громадян», що підтверджується листом №14328/106/25/1-2020 від 11.11.2020.
Заявник вважає, що дії уповноваженої особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та неповідомлення її є незаконними, оскільки суттєво порушується право заявника на реєстрацію злочину та проведення об`єктивного досудового розслідування, а відтак порушуються міжнародні стандарти в галузі прав людини (зокрема право особи на ефективний засіб юридичного захисту).
У судове засідання скаржник не з`явилась, повідомлялась судом належним чином. У той же час скаржник подала до суду заяву, в якій просить її скаргу розглядати без її присутності, у зв`язку з підвищеними ризиками поширення епідеміологічної ситуації, пов`язаної з коронавірусом COVID-19. Вимоги вказані у поданій скарзі підтримує у повному обсязі.
У судове засідання уповноважений представник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи норми ст. 306 КПК України щодо строку розгляду скарги та щодо можливості розгляду скарги за відсутності слідчого чи прокурора, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників та без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя виходить з наступного.
25.10.2020 гр. ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з письмовою заявою, в якій описала події, що мали місце 25.10.2020, та яку отримано Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області 25.10.2020.
05.11.2020 заявник звернулась із запитом, скерованим на ім`я начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в якому просила повідомити їй всю інформацію щодо поданої заяви від 25.10.2020.
У подальшому заявниці надійшов лист №14328/106/25/1-2010 від 11.11.2020, з якого вона дізналась, що звернення гр. ОСОБА_3 від 25.10.2020 було зареєстровано в ІТС ІПНП Ужгородського ВП за №25081 та приєднано до звернення, зареєстрованого в ІТС ІПНП Ужгородського ВП від 25.10.2020 за №25037, оскільки факти викладені в обидвох зверненнях є аналогічними.
Відтак, як вбачається з матеріалів справи, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою поданою гр. ОСОБА_3 25.10.2020 у встановлений КПК України строк, не внесені.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Заяву про злочин гр. ОСОБА_3 органом досудового розслідування фактично розглянуто в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», що є, на думку слідчого судді, недопустимим.
Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Аналіз заяви гр. ОСОБА_3 від 25.10.2020., дає підстави вважати, що заявник своєю заявою порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України.
Окрім того, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Перевірка заяви та всіх обставин можливого кримінального правопорушення повинно здійснюватись вже в рамках відкритого кримінального провадження. Лише потім, якщо посадова особа органу досудового розслідування дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона уповноважена ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.
Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження, відтак слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати Ужгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 жовтня 2020 року, якій присвоєно №25081, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня ї проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1