Справа № 283/1660/20
провадження №1-кс/283/618/2020
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2020 року в ЄРДР за №0000377 за ч.1 ст.286 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 07.08.2020 року близько 12 год. 15 хв. в м. Малині Житомирської області на перехресті вул. Грушевського, що є головною дорогою, та вул. Танкистів Кантемирівців, що є другорядною дорогою, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , при виконанні маневру повороту ліворуч з головної дороги на другорядну, не переконавшись у безпечному його виконанні, виїхав смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з мопедом марки «Sensor», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі в напрямку центра міста, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 07 серпня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
За результатами огляду місця події від 07.08.2020 року вказані транспортні засоби було вилучено до Малинського ВП, у зв`язку з тим, що вони містять сліди, які можуть бути використані для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, а від так він є доказами злочину.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені транспортні засоби є доказами злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Малинського ВП, подане в рамках кримінального провадження №0000377 від 07.08.2020 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на:
- автомобіль марки «ВАЗ 21011», р.н. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , та перебував у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- мотоцикл марки «Sensor», д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , мешканцю с. Мала Рача Радомишльського району Житомирської області, та перебував у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя