Справа № 461/4355/20
Провадження № 1-кс/461/4915/20
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

27.07.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000422 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 189 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Мотивує клопотання тим, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Також зазначає, що по даному кримінальному провадженню на даний час ще не проведено усі можливі слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, а тому завершити досудове розслідування у строк немає можливості. В результаті проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали з підстав викладених у фабулі клопотання. Просили клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили клопотання. Вважають, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні відсутні і стороною обвинувачення не підтверджуються. Просять змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на арешт у нічний час, а саме з 22.00 години до 06.000 години ранку наступної доби. Крім того, зазначають, що підозрюваний щиро кається у скоєному та має намір відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000422 від 25.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи спільний з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисел на незаконне збагачення, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 , 30.05.2020 в період часу з 14:20 год. по 16:45 год., перебуваючи біля в`їзду пункту пропуску через державний кордон України «Шегині», що в с. Шегині, Мостиського району, Львівської області за попередньою змовою, вимагали в потерпілого грошові кошти в сумі 3 000 (три тисячі) гривень, за безперешкодне здіснення перевезення по території України, 6-ти пасажирів, що перетнули державний кордон України, та мало місце за наступних обставин.

Так, 30 травня 2020 року близько 14:20 год. ОСОБА_9 приїхав на своєму власному транспортному засобі «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , до в`їзду пункту пропуску через державний кордон України «Шегині», що в с. Шегині, Мостиського району, Львівської області, з метою здійснення перевезення пасажирів по території України, що перетнули державний кордон України. В цей період часу під час посадки пасажирів в транспортний засіб «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою, з ОСОБА_7 , діючи згідно спільно розробленого плану, з відома ОСОБА_5 підійшли до транспортного засобу потерпілого ОСОБА_9 , та в грубій формі з нецензурною лексикою та погрозами застосування насильства до останнього, почали висловлювати претензію, з приводу перебування потерпілого ОСОБА_9 на своєму «Volkswagen Т4» д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік в`їзду в пункт пропуску через державний кордон України «Шегині», що в с. Шегині, Мостиського району, Львівської області, та здійснення посадки ним пасажирів для перевезення по території України.

30 травня 2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

31 травня 2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

01.06.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком 60 діб із утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» без визначення розміру застави, строк дії якої закінчується 28.07.2020.

08.07.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова змінено запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт та покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На даний час триває проведення судових експертиз, висновки яких можуть вплинути на подальше проведення досудового розслідування; окрім цього на етапі перегляду грифу секретності перебувають матеріали проведення НСРД, за результатами яких може виникнути питання у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій із використанням отриманих результатів. Необхідно також долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комп`ютерно-технічної експертизи, мобільних телефонів вилучених під час затримання ОСОБА_7 , проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України; долучити відповідь на доручення про аналіз рукописних записів вилучених під час проведення обшуків у вказаному кримінальному провадженні та встановлення осіб власників кому належать транспортні засоби та мобільні телефони вказані в записах, за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час перебувають на стадії перегляду грифу таємності; долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи які стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та які на даний час перебувають на стадії перегляду грифу таємності; за результатами отриманої інформації з матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та прийняти рішення про повідомлення про підозру іншим особам причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Провести вказані дії у двомісячний строк не представилося можливим, у зв`язку з великою кількістю проведених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, завантаженістю експертів НДЕКЦ. Однак висновки комп`ютерно-технічної експертизи та протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та за результатами яких можна прийняти рішення про повідомлення про підозру іншими особам причетним до вказаного кримінального правопорушення.
Згідно постанови заступника прокурора Львівської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців тобто до 30.08.2020.
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 о завершується, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки ризики, зазначені у вищезгаданій ухвалі слідчого судді про застосування підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема, неможливість запобігання ризику, переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років і це може стимулювати підозрюваного до втечі, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин може перетнути, в тому числі й незаконно, державний кордон України, що унеможливить прийняття законного рішення у розумні строки.

Неможливість запобігання ризику, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ним неправдивих показань, зміни показів, що підтверджується характером і способом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходжу до висновку про необхідність продовження застосовування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета продовження застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 (тридцять) днів, тобто до 25.08.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати місце тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
Утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .