ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 554/5435/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1831/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя зазначив, що у поданій скарзі ОСОБА_6 не надав доказів поважності пропуску строку на подачу скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 24.06.2020 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 та зобов`язати відкрити провадження щодо його заяви.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники розгляду до суду апеляційної інстанції не прибули, підозрюваний клопотань про розгляд справи за його участю не надав.

За наведених вище обставин, враховуючи стислі строки, регламентовані ч.2 ст.422 КПК України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 18.06.2020 ОСОБА_6 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, з якою він звернувся до Офісу Генерального прокурора, в якій просив зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України (а.с. 1-4).
Також просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У розумінні вимог ч.1 ст.214 КПК України, зазначена бездіяльність слідчого чи прокурора означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 звернувся з письмовою заявою до Офісу Генерального прокурора про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України суддею Полтавського апеляційного суду ОСОБА_7 .
Листом слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві ОСОБА_8 за № К-4317/15-02-1-20 від 24.04.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про те, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, яка надійшла із Офісу Генерального прокурора 23.04.2020 року за вх. № К-4317 не вбачається.
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про поновлення строку на подачу скарги, в якому зазначив, що отримав відмову слідчого у внесенні відомостей до ЄРДР від 24.04.2020 року у червні 2020, відразу звернувся до Полтавського МЦ з надання БВПД для призначення адвоката щодо підготовки скарги. 01.06.2020 йому було призначено адвоката, яким відповідь слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР отримано 04.06.2020 року.
До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 звернувся лише 15.06.2020 - поза межами строку оскарження, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.
Обраховуючи десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 звернувся із заявою до Офісу Генерального прокурора, яка надійшла до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві 23.04.2020 року.
З відповіді ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві вбачається, що про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР вони повідомили ОСОБА_6 24.04.2020 року.
Строк на оскарження бездіяльності відраховано не пізніше ніж з 25.04.2020 по 04.05.2020 включно, тобто з наступного дня після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення. Останній день оскарження бездіяльності припадав на 04.05.2020 року, а скаргу датовано 15.06.2020, тобто з пропуском встановленого ст.304 КПК Українистроку.
Апеляційна скарга не містить належногообґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Не містила таких даних і скарга ОСОБА_6 від 15.06.2020.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 є належним чином мотивованою та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Також, повернення слідчим суддею скарги ОСОБА_6 , не позбавляє останнього права звернення з заявою про вчинення злочину безпосередньо до прокурора в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.06.2020щодо повернення скарги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді