Справа № 182/5949/20
Провадження № 1-кп/0182/1186/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 № 0000171 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, із освітою 9 класів, яка не має офіційної реєстрації, мешкає у АДРЕСА_1 , не працює, заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судима:
- 25.11.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 29.07.2020 приблизно о 17:00 год. знаходилась в районі Площі Незалежності по пр. Трубників у м. Нікополі Дніпропетровської області, де поблизу автогаражів побачила один медичний шприц ємністю 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, за загальними ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.
Щоб впевнитись, що у медичному шприці дійсно зазначений вище наркотичний засіб, ОСОБА_3 відкрила ковпачок та піднесла шприц до носу, таким чином відчула різкий специфічний запах та впевнилась, що речовина всередині шприца є опієм ацетильованим, так як остання раніше вживала їх. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу з метою особистого вживання, без мети збуту.
Так, ОСОБА_3 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно, умисно, поклала знайдений медичний шприц ємністю 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, за загальними ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, до сумки, вирішивши залишити його у себе з метою подальшого особистого вживання.
Таким чином, ОСОБА_3 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого заборонено, який в подальшому почала незаконно зберігати при собі до моменту вилучення слідчим слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
29.07.2020 приблизно о 17:26 год. ОСОБА_3 знаходилась на території скверу площі Незалежності по пр. Трубників в м. Нікополі Дніпропетровської області, де була зупинена працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Після чого ОСОБА_3 в період часу з 19:08 год. по 19:11 год. з сумки добровільно надала слідчому слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду медичний шприц ємністю 10 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, за загальними ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який у подальшому вилучено слідчим.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4072 від 30.09.2020 надана на дослідження рідина коричневого кольору масою 2,3412 г містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0222 г.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе визнала повністю, суду показала, що 29.07.2020 в районі магазину «АТБ» на площі Незалежності у м Нікополі знайшла медичний шприц, у якому була рідина коричневого кольору. Вона підняла шприц, понюхала рідину та зрозуміла, що в шприцу знаходиться опій ацетильований, тому що вона раніше вживала наркотичні засоби. Вирішила залишити опій для власного вживання та поклала шприц до сумки. Пройшовши деяку відстань, до неї підійшли співробітники поліції та зупинили за вчинення адмінправопорушення. Стали складати протокол. Потім на запитання, чи є у неї заборонені законом речі, вона добровільно видала медичний шприц. Вилучали у неї його за участю двох понятих, при цьому здійснювався запис на відеокамеру, претензій до працівників поліції вона не має. Кається у скоєному. Просить суворо не наказувати її. Вживала наркотичні засоби один раз у місяць, іноді два рази. На даний момент не вживає наркотичні засоби. З чоловіком на даний час не проживає. Проживає з донькою, донька не знає про те, що вона вживала наркотичні засоби, вона від доньки це приховує. Вона не є залежною від наркотиків, оскільки раніше рідко його вживала, на даний час взагалі наркотики не вживає.
У зв`язку з визнанням вини, оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувалися. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини, які не досліджувалися, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Також суд враховує обставини справи. Особу винної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності. Є працездатною особою, але ніде не працює. Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально (а.п. 50). Заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину - доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку (а.п. 47, 49).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 25 листопада 2020 року вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
Якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч. 4 ст. 70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17 провадження № 51-2631 кмо19.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - 29.07.2020, тобто до постановлення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року.
Зокрема, за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення (проступок), їй необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді обмеження волі, а остаточне покарання, з огляду на те, що нове кримінальне правопорушення (проступок) вона вчинила до постановлення вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, яке відповідатиме загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у виді обмеження волі.
Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, визнання вини, особу обвинуваченої, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо неї ст. 75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речовий доказ: медичний шприц ємністю 10 мл з опієм ацетильованим, масою 1,7858 г, поміщений до спецпакету № 5358851, який зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 004555) знищити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4072 від 30.09.2020, згідно довідки, в сумі 1 307,60 грн., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченню за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року та за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 19/104-8/4072 від 30.09.2020, згідно довідки в сумі 1 307 (одна тис. триста сім) грн. 60 коп.
Речовий доказ: медичний шприц ємністю 10 мл з опієм ацетильованим, масою 1,7858 г, поміщений до спецпакету № 5358851, який зберігається в камері схову Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанція № 004555) знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1