Справа №635/6802/16-к
Провадження по справі 1-в/635/646/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадку, передбаченому ч.3 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76КК України звільнений від відбування основного призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.Вирок набрав законної сили 14 листопада 2016 року.

Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням відповідно до ст.74 КК, в якому просить привести вирок Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.

Прокурор, представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації надалидо суду заяви, в яких просили проводити розгляд вказаної справи у їх відсутність.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали за клопотанням начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , прийшов до наступного висновку.
Згідно із Законом України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (надалі по тексту Закон № 2617-VIII), який набрав чинності з 01 липня 2020 року (крім пункту 2 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень цього Закону) внесено зміни до Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, де кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відтак, з 01 липня 2020 року кримінальне правопорушення, передбачене частини першої статті 185 КК України, виходячи з санкції частини відповідної статті, перестало бути злочином та тепер відноситься до категорії кримінальних проступків, адже в новій редакції відповідна санкція викладена в наступній редакції: «карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років».
Санкція ж частини першої статті 185 КК України в редакції чинній до 01 липня 2020 року передбачала покарання, зокрема, у виді позбавленням волі на строк до трьох років. Отже, санкція частини першої статті 185 КК України в реакції Закону № 2617-VIII передбачає більш м`який вид покарання, ніж позбавлення волі.
Частиною першою статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
За положеннями частини третьої статті 74 КК України передбачено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Отже, положення статті 74 КК України стосуються призначеного покарання, яке засудженим відбувається.
Разом з тим, за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи, що на час звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з клопотанням та розгляду справи іспитовий строк за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року скінчився, а суду не надано доказів вчинення засудженим протягом іспитового строку іншого кримінального правопорушення, підстави для задоволення клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадку, передбаченому ч.3 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 відсутні.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у випадку, передбаченому ч.3 ст. 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1