Справа №463/6518/20
Провадження №1-кс/463/3728/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, слідчими Територіального управління ДБР у м. Львові, яке поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до відеоінформації, -
встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні 0000203 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до відеоінформації із майданчика тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 22:00 год. 08.03.2020 по 22:00 год. 12.03.2020, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення її копій.
Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львовіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000203 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно до заяви ОСОБА_5 від 23.04.2020, з`ясовано, що 8 березня 2020 року ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі, потрапив у ДТП по вул. Ардовецькій у м. Виноградів Закарпатської області. Після вказаного ДТП із автомобіля на якому рухався ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон «Redmi Note 7». В подальшому ОСОБА_5 дізнався, що вищевказаним мобільним телефоном користується дружина працівника поліції ОСОБА_6 . На підтвердження своєї заяви ОСОБА_5 , подав ксерокопію зняту із коробки мобільного телефону, згідно якої встановлено, що назва мобільного телефону «Redmi Note 7», IMEI1: НОМЕР_1 . IMEI2: НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування, прокурором прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 29.05.2020, на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 , оглянуто наданий нею мобільний телефон «Redmi Note 7». В ході огляду з`ясовано, що вказаний мобільний телефон має IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . що збігається із наданою ОСОБА_5 інформацією про його втрачений мобільний телефон. В ході даного огляду також встановлено, що вказаний мобільний телефон ОСОБА_8 подарував її чоловік, який придбав даний мобільний телефон. Допитаний як свідок г-н ОСОБА_9 , чоловік ОСОБА_8 повідомив, що придбати мобільний телефон «Redmi Note 7» йому запропонував його товариш ОСОБА_10 , якому, в свою чергу, запропонував придбати його товариш. В подальшому даний мобільний телефон був придбаний за 1500 грн. та подарований ОСОБА_9 своїй дружині. Допитаний як свідок ОСОБА_11 повідомив, що він ним разом із ОСОБА_9 приблизно чотири місяці назад був придбаний вищевказаний мобільний телефон. Даний мобільний телефон йому запропонував придбати його товариш ОСОБА_12 . Після придбання вказаного телефону ОСОБА_11 передав його ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час службового розслідування було встановлено, що 08.03.2020 на місці ДТП перебував ОСОБА_13 , який до приїзду наряду поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавав допомогу потерпілим громадянам з автомобілів марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_3 та «Volkswagen Т4», д.н.з. НОМЕР_4 . Опитаний ОСОБА_13 , повідомив, що 08.03.2020 близько 23.58 в м. Виноградів по вул. Ардовецькій він рухався на приватному автомобілі, де побачив що сталася ДТП. Побачивши, що там багато травмованих людей, він вирішив зупинитися та надати необхідну допомогу потерпілим. Під час надання допомоги він зібрав речі, які були розкидані на місці ДТП та поклав їх на узбіччі дороги. Наступного дня він побачив, що в його одязі знаходяться два однакових телефони, а саме: «Хіаомі «Redmi Note 7» та зрозумів, що один він механічно підібрав на місті ДТП, кому він належить йому не відомо, так як даний телефон був вимкнений. В подальшому, він даний телефон продав своєму знайомому на ім`я ОСОБА_14 який проживає в м. Мукачево. В ході вищевказаного службового розслідування проведеного ГУНП у Закарпатській області також встановлено, що 08.03.2020 близько 23.00 на лінію «102» надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду на перехресті вул. Акацієва - Ардовецька в м. Виноградів, за участю двох автомобілів, в результаті якої постраждали громадяни України. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 08.03.2020 близько 23.16 гр. ОСОБА_15 , 1994 р.н., мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Т4», д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись в темну пору доби, на відрізку дороги по вул. Ардовецька в м. Виноградів, у напрямку центра м. Виноградів виїхав на зустрічну смугу руху, де на Т - подібному перехресті головної дороги допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» під керуванням ОСОБА_16 . У результаті даної ДТП водій автомобіля ОСОБА_16 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодженні і були госпіталізовані до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а пасажир заднього пасажирського місця гр. ОСОБА_17 , від отриманих травм помер на місці події. В свою чергу пасажири автомобіля «Volkswagen Passat», а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 отримали тілесні ушкодження і також були госпіталізовані до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На місці ДТП було проведено огляд проїжджої частини з фіксацією вищевказаних транспортних засобів та слідів кримінального правопорушення, а також місце розташування трупа ОСОБА_17 відносно до елементів дорожнього покриття. Під час огляду місця події проводився огляд тільки салону автомобіля марки «Volkswagen Т4», д.н.з. НОМЕР_4 , так як на це була добровільна згода користувача і автомобіль не мав значних пошкоджень, а огляд салону автомобіля марки «Volkswagen Passat» на місці події не проводився у зв`язку із значними механічними пошкодженнями та відсутністю дозволу власника на його огляд. Вказані транспортні засоби були поміщені на майданчик тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО Виноградівського ВП № 1345). У зв`язку із вищевказаним, для перевірки вищевказаних фактів, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановлені обставин, які відбувались під час поміщення та перебування автомобілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », реєстраційний номерний знак Угорської Республіки НОМЕР_3 на території майданчику тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_5 у період із 08.03.2020 по 12.03.2020. Зазначені обставини можна встановити за допомогою відеоінформації із камер відеоспостереження, що розміщені на території майданчика тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка (інформація) зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Тому вказана відеоінформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
З метою попередження знищення вказаних у клопотанні предметів та вчинення інших дій, котрі унеможливлять встановлення обставин у кримінальному провадженні, дане клопотання слідчий суддя розглядає без участі особи у володінні якої перебувають відповідні документи.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що в Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000203 від 05.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що відеоінформація до якої просить надати доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000203, така відеоінформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом отримати її неможливо, приходжу до висновку, що слід клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові: ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 дозвіл на тимчасовий доступ до відеоінформації із майданчика тимчасового утримання ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 22:00 год. 08.03.2020 по 22:00 год. 12.03.2020, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій цієї відеоінформації.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1