Справа № 525/733/19
Провадження № 1-кс/525/243/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2020 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.306 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

29.10.2020 у провадження слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області передано скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2020 вищевказану скаргу прийнято до провадження, витребувано з СВ Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУПН в Полтавській області матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і розгляд скарги призначено на 30.10.2020.

Зі скарги ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України вбачається, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не в повній мірі було з`ясовано ряд обставин, що на думку скаржника вказують на насильницький характер смерті його сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на вищевказані обставини та передчасність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування (а.с.а.с.1-5).

У судовому засіданні 30.10.2020 скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі, в своїх поясненнях посилався на обставини та доводи, що викладені у скарзі і просив її задовольнити, пояснив, що слідчим не розглянуто по суті та не прийнято рішення по ряду клопотань, що заявлялися ним, як потерпілим по кримінальному провадженні, не було проведено ряд слідчих (розшукових) дій щодо встановлення дійсних причин смерті його сина ОСОБА_5 та осіб причетних до його вбивства.

У судове засідання 30.10.2020 не з`явились уповноважений слідчий СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області та уповноважений прокурор Великобагачанського відділення Миргородської місцевої прокуратури, дані особи належним чином сповіщені про день і час розгляду скарги; згідно положень ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення та доводи скаржника ОСОБА_3 , вивчивши та проаналізувавши матеріали судового провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та дослідивши витребувані слідчим суддею з СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і давши їм належну оцінку, в межах розгляду скарги, що подана в порядку ст.303 КПК України, приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення скарги ОСОБА_5 на постанову т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направлення до суду обвинувального акту або закриттям кримінального провадження.

Нормами ст.8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому, поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Відповідно до положень ст.9 цього Кодексу, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства (принцип законності).

При цьому, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

За нормами ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчим суддею з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження №0000139 від 11.05.2019 за ч.1 ст.115 КК України) встановлено, що 11.05.2019 о 11 год. 31 хв. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 11.05.2019 близько 11 год. 31 хв. вона виявила по місцю проживання свого сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , що останній покінчив життя самогубством через повішення (а.к.п.1 т. 1). Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 115 КК України (а.к.п.1 т.1).

Згідно ч.3 ст.110 КПК України, процесуальне рішення слідчого приймається у формі постанови. Норми ч.5 цього Кодексу визначають, що постанова слідчого повинна складатися із вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

З матеріалів кримінального провадження №0000139 від 11.05.2019 за ч.1 ст. 115 КК України вбачається, що в ході досудового розслідування уповноваженим слідчим по даному кримінальному провадженню проводився ряд слідчих (процесуальних) дій, а також приєднано до матеріалів кримінального провадження ряд документів. Також, неодноразово, уповноваженим прокурором та слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області надавалися письмові вказівки у кримінальному провадженні №0000139 (а.к.п.а.к.п. 34-35; 98; 138-139; 184-185 т.1), які слідчий суддя проаналізував і також вважає їх слушними та такими, що спрямовані на встановлення всіх обставин по вищевказаному кримінальному провадженню, які підлягають з`ясуванню.

Після чого, 12.10.2020 т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000139 від 11.05.2019 за ч.1 ст. 115 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (а.к.п.185 т.2).

Як вбачається з мотивів, які викладені уповноваженим слідчим в постанові про закриття вищевказаного кримінального провадження від 12.10.2020, в ході досудового розслідування слідчий прийшов до висновку, що в діянні відсутня подія кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з тих підстав, що про насильницьку смерть ОСОБА_5 свідчать, як припущення, лише покази батьків, а об`єктивних даних які б свідчили про насильницьку смерть в ході досудового слідства встановити не представилося можливим.

З сукупності та взаємозв`язку досліджених матеріалів кримінального провадження про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000139 від 11.05.2019 за ч.1 ст.115 КК України в межах доводів скарги вбачається, що обґрунтовані та детальні вказівки уповноваженого прокурора та слідчого управління ГУНП в Полтавській області по даному кримінальному провадженню на даний час залишилися майже не виконаними. Зокрема не з`ясовано місце знаходження, не виявлено та не вилучено імовірне знаряддя вчинення злочину мотузку, не проведено експертиз, не встановлено характер, локалізацію та механізм утворення тілесних ушкоджень у вигляді синців виявлених на тілі ОСОБА_7 , не вилучений та не оглянутий мобільний телефон ОСОБА_5 , не проведено отримання інформації з електронної соціальної мережі «Facebook», не встановлені та не допитані свідки, не призначено та не проведено посмертної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_5 не проведені інші необхідні слідчі (розшукові) дії та заходи, необхідні для забезпечення завдань кримінального провадження.

Отже, аналіз наявних у кримінальному провадженні документів об`єктивно свідчить про те, що вищевказаного висновку (тобто про відсутність в діянні події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України) слідчий дійшов передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій, в т.ч. без повного виконання вказівок уповноваженого прокурора та слідчого управління ГУНП в Полтавській області, спрямованих на повне та всебічне з`ясування обставин справи в межах доводів скарги ОСОБА_3 .

Отже, виходячи з сукупності досліджених матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та висновків слідчого судді, викладених у даній ухвалі, в межах доводів скаржника, слідчий суддя зазначає про те, що згідно ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи, що ним розглядається скарга відповідної особи на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України), в контексті доводів та обґрунтування скарги, вважає за необхідне наголосити органу досудового розслідування про те, що у Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 року №19-рп/2011 вказується про те, що Комітет Міністрів Ради Європи у Рекомендаціях від 28.06.1985 р. R (85) 11 стосовно положень потерпілого в рамках кримінального права і кримінального процесу приписує державам-членам приділяти більше уваги потребам потерпілого на всіх етапах кримінального процесу, а в Рекомендаціях від 12.05.2004 року Rес (2004) 6 щодо вдосконалення засобів правового захисту Комітет Міністрів Ради Європи зазначає, що права та свободи, гарантовані Конвенцією, мають захищатися передусім на національному рівні.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, зокрема, про скасування рішення слідчого.

Отже, виходячи з вищевикладеного, за відсутності достатньої вмотивованості постанови слідчого, є передбачені законом підстави для скасування постанови т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з метою встановлення обставин, що мають суттєве значення по даному кримінальному провадженню та які вказані в даній ухвалі слідчого судді, що є формою судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та об`єктивно буде сприяти забезпеченню загальних принципів верховенства права та законності в ході досудового розслідування конкретного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 21, 40, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 12.10.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - скасувати.

Копію даної ухвали направити для виконання т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , копію даної ухвали направити начальнику Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 - для відому та контролю; копію даної ухвали також направити скаржнику ОСОБА_3 - для відому.

Повернути т.в.о. начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.05.2019 за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1