СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6185/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі інспектора ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про накладення арешту, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 23.11.2020 року, порушеного за ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:
В провадженні ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві знаходиться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001331 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
25.11.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотанняінспектора ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль марки «Ford Focus», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в..
Дізнанням встановлено, що 22.11.2020 року, приблизно о 10 год. 40 хв., за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 15, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб Форд фокус д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , у якого під час перевірки документів, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, було виявлено ознаки підробки на документі.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Суддя вважає, можливим розглянути дане клопотання без виклику в судове засідання особи у володінні якої знаходяться речі.
Судом встановлено, що 23.11.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальний проступок за №0001331, згідно витягу з кримінального провадження (а.с. 3).
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до частини 6 у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.
Пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України,

постановив:
Клопотання інспектора ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Focus», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 р.в., на час досудового розслідування
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1