Справа № 359/8193/20
Провадження № 1-кс/359/2108/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду з проведенням повної технічної фіксації судового засідання, клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001830 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділенням Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001830, внесеному 16.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, 15.10.2020, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового слідства особа, підійшли до будинку АДРЕСА_1 та побачили на першому поверсі прибудову, яка обладнана метало пластиковими дверима, через які здійснюється вхід до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_5 , після чого у останніх виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з вказаної квартири. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового слідства особа, приблизно о 17 годині 05 хвилин, 15.10.2020, переконавшись, що вхідні двері та вікна квартири АДРЕСА_3 зачинені власника немає та за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно за попередньою змовою, за допомогою невстановленого предмета, віджавши раму металопластикових вхідних дверей, проникли до середини квартири.

Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового слідства особа викрали звідти грошові кошти в сумі 800 доларів США та 4000 гривень, які перебували в комп`ютерному столі, що в ній знаходився.

В подальшому, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового слідства особа, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

16.10.2020 о 03 год. 11 хв. слідчими слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, в період часу з 13 год. 03 хв. 16.10.2020 по 18 годину 53 хвилин 16.10.2020 за адресою: АДРЕСА_4 було проведено обшук житла, що на праві власності належить ОСОБА_7 .

Так, під час проведення обшуку було виявлено та у подальшому вилучено: предмет, схожий на корпус гранати РГД-5 та два предмети схожі на корпус гранати Ф1, які запаковані до спеціального пакету НПУ «АВ1001590»; предмет, схожий на головну частину вибухника ВП 16 до гранатометного пострілу РПГ 22 з маркуванням «012-90 ВП 16 ГУ 533», предмет, схожий на механічний запалювач до ЗГП з маркуванням «МВ 3862-83», предмети, схожі на корпуси підривача УЗРГМ-2 без детонатора з пороховим уповільнювачем у кількості 5 штук, що поміщені до спеціального пакету НПУ «АВ1001591»; поліетиленовий пакет з блістером, на якому є напис «Тетрил», всередині якого міститься біла порошкоподібна речовина, поліетиленовий прозорий пакет з блістером, всередині якого міститься порошкоподібна речовина помаранчевого кольору, поліетиленовий прозорий пакет з блістером, всередині якого міститься порошкоподібна речовина рожевого кольору, поліетиленовий пакет прозорий пакет з блістером, всередині якого міститься кристалоподібна речовина жовтого кольору, пластиліноподібна речовина №7, які поміщені до спеціального пакету НПУ «АВ1001588» (з перелічених предметів взято зразки, які поміщено до спеціального пакету НПУ «АВ1001598»); два відрізки ДШ, що поміщені до спеціального пакету НПУ «АВ1001589»; дві полімерні банки з написом «ТАХО порох мисливський», всередині яких міститься речовина сірого кольору, схожа на порох, металева банка з написом «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», всередині якої міститься речовина сірого кольору, схожа на порох, полімерний прозорий пакет з блістером, всередині якого міститься речовина сіро-зеленого кольору, циліндричний тубус, всередині якого містяться циліндри, діаметром 2 мм висотою 3 мм, сірого кольору, полімерний прозорий пакет, всередині якого містяться циліндри з наскрізними отворами, діаметром 8 мм, висотою 30 мм, схожі на порох, які упаковано до спеціального пакету НПУ «АВ3004371». З перелічених предметів відібрано зразки, які поміщено до спеціального пакету НПУ «АВ1001598»; пластиковий предмет чорного кольору прямокутної форми з круглою кнопкою червоного кольору з перемикачем на боковій частині та затиском для дротів в торцевій частині, електронна плата в пластиковій коробці чорного кольору, металевий предмет циліндричної форми з дірками, навколо якого прикріплена пружина, пульт дистанційного управління світло синього кольору з антеною, які запаковані до спеціального пакету НПУ «7142179»; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , які поміщено до полімерного пакету, на якому маються пояснюючі записи; предмет схожий на мисливську рушницю чорного кольору з маркуванням « НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 1963», картонна коробка, всередині якої знаходяться предмети, схожі на патрони у кількості 39 штук з маркуванням «S&В 9x21», два магазини чорного кольору для рушниці, предмет, схожий на пістолет з маркуванням «ФОРТ-12 РМ 9 мм РА, НОМЕР_7 », всередині якого магазин з 9 предметами, схожими на патрони з гумовими кулями, а також предмет, схожий на патрон у каналі ствола, предмет, схожий на патрон з написом « НОМЕР_8 », предмет, схожий на патрон з написом «S&В 9x21», які запаковано до полімерного пакету чорного кольору та опечатано биркою; пластиковий кейс чорного кольору, що поміщено до полімерного пакету, на якому мається бирка, з пояснюючими записами; сумка чорного кольору, всередині якої знаходиться мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_9 , мобільний телефон «Nokia» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_10 , жорсткий диск чорного кольору, «Hitachi» S/W 16 D4РVТL, ноутбук марки «НР» темно-сірого кольору моделі «ВСМ943142Y», які поміщено до полімерного пакету, на якому мається бирка, з пояснюючими записами.

Таким чином є достатні дані, які дають підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , речі та документи є матеріальними об`єктами, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, є речами, набутими кримінально протиправним шляхом, в тому числі засобами та знарядями підшукуванними та/або пристосованними для вчинення кримінального правопорушення на стадії готування.

16.10.2020 слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про визнання речовими доказами вищеописаного та вилученого майна.

У зв`язку з вищенаведеним та з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно слідчий просить суд накласти арешт за зазначені речі та документи.

У судовому засіданні слідчий, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, просить накласти арешт на відповідне майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити із підстав зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене 16.10.2020 до ЄРДР за фактом крадіжки.

Слідчий стверджує, що 15.10.2020, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового слідства особа, підійшли до будинку АДРЕСА_1 та побачили на першому поверсі прибудову, яка обладнана метало пластиковими дверима, через які здійснюється вхід до квартири АДРЕСА_2 вказаного будинку, яка належить ОСОБА_5 , після чого у останніх виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з вказаної квартири. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового слідства особа, приблизно о 17 годині 05 хвилин, 15.10.2020, переконавшись, що вхідні двері та вікна квартири АДРЕСА_3 зачинені, власника немає та за ними ніхто не спостерігає, діючи умисно за попередньою змовою, за допомогою невстановленого предмета, віджавши раму металопластикових вхідних дверей, проникли до середини квартири. Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового слідства особа викрали звідти грошові кошти в сумі 800 доларів США та 4000 гривень, які перебували в комп`ютерному столі, що в ній знаходився. В подальшому, ОСОБА_6 та невстановлена в ході досудового слідства особа, з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

16.10.2020 зазначене вище майно та документи вилучено та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, в період часу з 13 год. 03 хв. по 18 годину 53 хвилин за адресою: АДРЕСА_4 , під час обшук житла, що на праві власності належить ОСОБА_7 .

На підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчий долучив копії документів, а саме: витяг із ЄРДР; протокол обшуку від 16.10.2020; постанову про визначення речовими доказами від 16.10.2020; протокол прийняття заяви потерпілого про злочин від 15.10.2020; протокол огляду місця події від 15.10.2020; протокол допиту потерпілого від 16.10.2020; протоколи допиту свідків від 16.10.2020; протокол допиту підозрюваного від 16.10.2020.

Слідчий суддя вважає, що долучені до клопотання матеріали не доводять наявності обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не допускається.

Разом із тим, 16.10.2020 в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 , вилучено ряд речей та документів, які жодним чином не відносяться до вчинення підозрюваною особою кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР 16.10.2020 за №0001830.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (частина 1). Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина 2).

Згідно з положеннями ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, слідчий зобов`язаний аргументувати, яке значення для даного кримінального провадження №0001830, що стосується ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення крадіжки грошових коштів в сумі 800 доларів США та 4000 гривень, із будинку АДРЕСА_1 , мають вищезазначене майно та документи на які слідчий клопоче накласти арешт.

У поданому до слідчого судді клопотанні про арешт майна слідчий послалася на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та вказав метою арешту забезпечення збереження речового доказу. Водночас, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні не викладено належного обґрунтування необхідності арешту вилучених під час обшуку речей, не мотивовано відповідність конкретного вилученого майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речові докази).

За наведеного вище, слідчим не надано обґрунтованого, документально підтвердженого та вмотивованого клопотання про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, а заявлені підстави про вчинення кримінального правопорушення зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, а тому підлягає відмові у задоволені клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволення клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001830 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08:40 год. 22.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1