КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3361/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 189 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року в частині виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту цієї ухвали,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та одночасно виправлено описку, яка допущена у резолютивній частині короткого тексту цієї ухвали при зазначенні строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, де замість неправильного визначення «Ухвала втрачає законну силу 15 грудня 2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором» правильним є «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до судового засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді у вказаній частині, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді в частині виправлення описки незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою привести резолютивну частину ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу у відповідність до змісту вступної та резолютивної частини, проголошеної 15 червня 2020 року.

Зокрема, апелянт вважає, що виправлення описки було здійснено слідчим суддею в не процесуальний спосіб. Крім того, захисник вказує, що виправлення описки не повинно змінювати судове рішення по суті, однак, на думку ОСОБА_7 , визначений слідчим суддею строк дії ухвали змінено на невизначений. Далі апелянт запевняє, що слідчий суддя, в порушення вимог КПК України, не виніс окремого процесуального документа, а саме ухвали про виправлення описки. При цьому автор апеляції вказує, що резолютивна частина повного тексту ухвали є відмінною від тієї, яка була проголошена 15 червня 2020 року в короткому тексті цієї ухвали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного та його захисників, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України.

11 червня 2020 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_11 із застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

15 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_11 запобіжного заходу та одночасно виправлено описку, яка допущена в резолютивній частині короткого тексту цієї ухвали при зазначенні строку дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу, де замість неправильного визначення «Ухвала втрачає законну силу 15 грудня 2020 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором» правильним є «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до судового засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора».

17 червня 2020 року захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, про яку вказано вище і в якій, як вважає колегія суддів, обґрунтовано ставиться питання про необхідність скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року в частині виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судових рішень.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Однак, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, слідчий суддя не провів судового засідання і про розгляд питання про виправлення описки не повідомив учасників провадження, чим грубо порушив зазначену норму КПК України, тобто виправив описку в судовому рішенні у не передбачений КПК України спосіб. До того ж, слідчий суддя за результатами розгляду питання про виправлення описки мав винести окремий процесуальний документ ухвалу про виправлення описки, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в той час як ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу оскарженню не підлягає. Вказавши в своїй ухвалі, що вона не підлягає оскарженню, слідчий суддя тим самим допустив порушення права сторони захисту оскаржити виправлену ним описку в судовому рішенні.

Враховуючи те, що розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні фактично не відбувся в судовому засіданні суду першої інстанції, а також приймаючи до уваги, що за змістом ст. 379 КПК України виправити описку в судовому рішенні має право тільки суд (слідчий суддя), який його постановив, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції ухвали, якою необхідно призначити в Печерському районному суді міста Києва розгляд в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну останньому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Керуючись ст. 379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2019 року, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_11 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою в частині виправлення описки в резолютивній частині короткого тексту цієї ухвали, скасувати.
Постановити ухвалу, якою призначити в Печерському районному суді міста Києва розгляд в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну останньому запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4