Справа № 589/1881/20
Провадження № 1-кс/589/1150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, мотивував тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 0000705 за ч. 1, ч. 2 ст. 310 КК України.

За вказаним фактом 13 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_4 у квітні 2020 року, більш точної дати під час досудового розслідування установити не надалось можливим, на земельній ділянці, розташованій на городі поблизу сараю домоволодіння в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, посадив у ґрунт насіння коноплі тим самим незаконно посіяв рослини конопель. У подальшому, ОСОБА_4 , почав доглядати за вже посіяними рослинами до 20.06.2020, а саме виривав траву навколо рослин, яка заважала росту коноплі, таким чином незаконно вирощував рослини коноплі.

Крім цього, ОСОБА_4 у квітні 2020 року, більш точної дати під час досудового розслідування установити не надалось можливим, на земельній ділянці, розташованій на городі поблизу сараю домоволодіння в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявив само насіяні рослини маку та маючи умисел на незаконне вирощування рослин маку, почав доглядати за ними до 20.06.2020 року, а саме виривав траву навколо рослин, яка заважала їх росту та таким чином незаконно вирощував рослини маку.

20.06.2020 співробітниками Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області під час обшуку земельної ділянки, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 227 рослин коноплі та 145 рослин маку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку, висновками експерта. Крім того, під час проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 дав свідчення, що саме він вчинив дані кримінальні правопорушення.

Також, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його протягом здійснення кримінального провадження з`являтися за вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на підозрюваного строком до 13.09.2020 року наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (с. Клишки Шосткинського району), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає виконанню негайно та не оскаржується.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1