Справа № 569/1933/20
УХВАЛА

13 лютого 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, 04.01.2020 до Рівненського ВП ГУНП надійшов рапорт о/у Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території м. Рівне, було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 займаються збутом наркотичних засобів.
В ході досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 про те, що в ході проведених розшукових заходів було встановлено, що до вказаного правопорушення причетний громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Рівне, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів 08.02.2020 о 03.46 год. при огляді ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було вилучено грошові кошти, а саме купюри номіналом «100 гривень» УУ 1302610, «10 гривень» ЮЄ 0516124, «2 гривні» СЕ8138783, 2 купюри номіналом «1 гривня» ТЖ7447728 та НД7872036, на яких наявна невідома речовина, яка в ультрафіолетовому світлі проявляється жовтим кольором, які упаковані у паперовий конверт НПУ ГСУ із підписами учасників огляду, а також мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору із наявним паролем, упакований у спец.пакет НПУ ГСУ №INZ 1091800 із підписами учасників огляду. Крім цього ОСОБА_11 видав згорток купюри номіналом «1 гривня» із речовиною білого кольору невідомого походження, яку упаковано у спец.пакет НПУ ГСУ №INZ 1091799 із підписами учасників огляду. Також, в ході проведення огляду у ОСОБА_10 було вилучено за допомогою стерильних серветок змиви з рук, які упаковані у паперові конверти НПУ ГСУ із підписами учасників огляду.
Вилучені в гр. ОСОБА_10 речі та предмети відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказані речі може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на них арешт.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити частково.
Накласти арешт на купюри номіналом «100 гривень» УУ 1302610, «10 гривень» ЮЄ 0516124, «2 гривні» СЕ8138783, 2 купюри номіналом «1 гривня» ТЖ7447728 та НД7872036 на яких наявна невідома речовина, яка в ультрафіолетовому світлі проявляється жовтим кольором, що вилучені у гр. ОСОБА_10 .
Накласти арешт на телефон марки «Samsung» чорного кольору, із сім-картою оператора мобільного зв`язку з наявним паролем, які вилучені у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні огляду місця події.
Встановити заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеними речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду (підпис) ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили ______________року.
"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу"

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Секретар с/з ОСОБА_2
_______________________