У Х В А Л А
Справа № 185/27/21

Провадження № 1-кс/185/45/21

06 січня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку п.1 ч.1.ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.01.2021 року мені передано на розгляд матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку п.1 ч.1.ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Пунктом 4 частини першої статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, …. .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Мною 29 січня 2020 року розглянуто скаргу голови ГО`Характерник» ОСОБА_3 , після завершення розгляду якої, ним було оприлюднено в соціальний мережі Facebook відео разом зі скаржником ОСОБА_2 , в якому останні критично ставляться до результатів проведеного розгляду: https://www.facebook.com/42985/posts/808306/?d=n/

Окрім того, мотивувальна частина скарги ОСОБА_2 є аналогічною за змістом скарзі, яка була розглянута мною 29.12.2020 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, з метою виключення сумніву у неупередженості слідчого судді при розгляді даного клопотання, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80,369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку п.1 ч.1.ст.303 КПК України,

Передати матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку п.1 ч.1.ст.303 КПК України,для розподілу у порядку встановленому статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1