УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000223 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.12.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про накладення арешту на документи, вилучені в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів 02.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/9465/20 від 16 листопада 2020 року у Центральному територіальному управлінні внутрішнього аудиту Міноборони України за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 23, а саме: матеріали аудиту військової частини НОМЕР_1 , том 1 на 183 арк., матеріали аудиту військової частини НОМЕР_1 , том 2 на 380 арк., матеріали аудиту військової частини НОМЕР_1 , 3 том на 350 арк. по справі №19/21/аз.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000223 від 25.07.2019 за фактом того, що у грудні 2018 року військові посадові особи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, з метою заволодіння бюджетними коштами, призначеними на покращення охорони військових об`єктів. Запровадили протиправний механізм їх привласнення в результаті, вказаним посадовим особам військової частини НОМЕР_1 завдано орієнтовну матеріальну шкоду (збитки) інтересам держави на суму понад 400 тис. грн.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування - ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст.28, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що керівництвом військовою частиною НОМЕР_1 в 2018 році укладено договори на покращення охорони військових об`єктів із суб`єктом господарювання Приватним виробничо-будівельним підприємством «Кварц», без проведення процедури відкритих торгів. В результаті протиправної діяльності на рахунки ПВБП «Кварц» перераховано 6,4 млн. грн., що в сукупності може свідчити про зловживання владою військовими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 на користь третіх осіб під час обрання виконавців робіт по покращення охорони військових об`єктів.

В Центральному територіальному управлінні внутрішнього аудиту Міноборони України міститься аудиторський звіт за результатами фінансового аудиту та аудиту відповідності військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

02.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9465/20 від 16.11.2020 проведено тимчасовий доступ в Центральному територіальному управлінні внутрішнього аудиту Міноборони України за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого вилучено документацію, а саме: матеріали аудиту військової частини НОМЕР_1 , том 1 на 183 арк., матеріали аудиту військової частини НОМЕР_1 , том 2 на 380 арк., матеріали аудиту військової частини НОМЕР_1 , том 3 на 350 арк. по справі №19/21/аз.

1.5. Посилаючись на те, що вилучені документи є речовими доказами злочину, які вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просив накласти арешт на майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.3. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

3.4. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.5. Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України. речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

3.6. Згідно пунктів 2, 4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

3.7. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000223 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.191 КК України.

4.2. З матеріалів клопотання вбачається, що 02 грудня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9465/20 від 16.11.2020 проведено тимчасовий доступ в Центральному територіальному управлінні внутрішнього аудиту Міноборони України за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 23 в ході якого вилучено документацію, а саме: матеріали аудиту військової частини НОМЕР_1 , том 1 на 183 арк., матеріали аудиту військової частини НОМЕР_1 , том 2 на 380 арк., матеріали аудиту військової частини НОМЕР_1 , том 3 на 350 арк. по справі №19/21/аз.

4.3. Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучена у ході проведеного 02.12.2020 тимчасового доступу, документація, а саме: матеріали аудиту військової частини НОМЕР_1 , том 1 на 183 арк., матеріали аудиту військової частини НОМЕР_1 , том 2 на 380 арк., матеріали аудиту військової частини НОМЕР_1 , том 3 на 350 арк. по справі №19/21/аз., відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000223 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.191 КК України.

4.6. При цьому, не накладення арешту на вилучене майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні призведе до виникнення ризиків його приховування, пошкодження, знищення.

4.7. Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також наявність достатніх підстав вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування накладення на них арешту зможе забезпечити цілісність та їх збереження, слідчий суддя вважає клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000223 від 25.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Накласти арешт на документи, а саме матеріали аудиту військової частини НОМЕР_1 по справі №19/21/аз., том 1 на 183 арк., том 2 на 380 арк., том 3 на 350 арк., які вилучені 02.12.2020 в ході здійснення тимчасового доступу до речей та документів у Центральному територіальному управлінні внутрішнього аудиту Міноборони України за адресою: м. Вінниця, вул. Стрілецька, 23.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1