Справа № 296/7009/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого у ході обшуку, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 майно, що було вилучено, а саме: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Nomi INEI 87676, INEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон IPhone X модель MQA62ZP/A серійний номер НОМЕР_4 ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон Samsung модель В105Е ІМЕІ НОМЕР_7 без задньої кришки та сім-карти; планшет IPad модель F1823 серійний номер НОМЕР_8 ; мобільний телефон IPhone в корпусі чорного кольору, задня кришка пошкоджена; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_10 ; мобільний телефон IPhone ІМЕІ НОМЕР_11 в чорному кольорі, з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_12 .

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2020 р. у справі №296/3724/20 надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 13.05.2020, здійсненого на підставі зазначеної ухвали, за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено речі.

Вказані речі було упаковано до спецпакетів INZ1027571, INZ1027573, INZ4465461. INZ1027572, INZ1027574

Про вилучення вказаних речей ОСОБА_4 було надано копію протоколу обшуку.

Оскільки відповідного клопотання про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , не було подано у відповідності до вимог частини 5 статті 171 КПК України, тому відповідно до вимог п.З ч.І ст.169 КПК України слідчий зобов`язаний повернути майно.

19.08.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою (а.с.12).

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав і просив задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглянути скаргу без її участі, щодо задоволення скарги заперечує, оскільки клопотання про накладення арешту на майно було подано своєчасно та речі, які були вилученні під час обшуку, перебувають на експертному дослідженні (а.с.23).

Заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 07.05.2020 р. у справі №296/3724/20 надано дозвіл на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Згідно протоколу обшуку від 13.05.2020, здійсненого на підставі зазначеної ухвали, за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено речі (а.с.6-8).

14.05.2020 слідча звернулася до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене 13.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24).

03.09.2020 старшим слідчим СУ ГУНП ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000336 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, передані прокурору відділу прокуратури Житомирської мобласті ОСОБА_6 для подальшого направлення до Офісу Генерального прокурора (а.с.25-26).

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що клопотання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна слідчий своєчасно направив до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира 14.05.2020 року, а також, враховуючи, що матеріали досудового розслідування на час розгляду клопотання направлені в Офіс Генерального прокурора у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи сторін щодо проведення або непроведення з майном експертного дослідження, тому на час розгляду клопотання підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна вилученого у ході обшуку, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1