Справа № 404/5774/20
Номер провадження 1-кп/404/375/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000518 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радісне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Новоукраїнського районного суду від 19.11.2015 року за ч.2 ст.190 КК України.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

30.07.2020 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файномаркет №182», що належить ТОВ «Вересень плюс» по провулку Великовисківському, 1/103 у м.Кропивницькому, де у торгівельній залі магазину у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до відділу з продажу кулінарії та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого викрадення взяв з прилавку одну тушку курки гриль (власного виробництва ТОВ «Вереснь плюс») вагою 1, 490 кг по ціні 104 грн. 99 коп. за кілограм, вартістю 156 грн. 30 коп. та поклав до поліетиленового пакету, який мав при собі. Після чого підійшов до холодильника з ковбасними виробами взяв з полиці дві палки ковбаси торгівельної марки «Глобіно Салямі Мисливська в/г в/к в/п ціла», вагою 0,890гр, вартістю 135 грн. 90 коп. за кілограм, вартістю 121 грн., які також поклав до поліетиленового пакету.

Після чого ОСОБА_3 з вказаним товаром пройшов повз касову зону магазину «Файномеркет №182», умисно не пред`явивши касиру товар та оплативши його вийшов з супермаркету. Тим самим завдавши ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 277 грн. 30 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім того, 30.07.2020 року о 13 год. 56 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файномаркет №182», що належить ТОВ «Вересень плюс» по провулку Великовисківському, 1/103 у м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з указаним умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу підійшов до прилавку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці стелажу «Яйце шоколадне «Kinder JOY Т24 для дівчат» в кількості 8 штук, вартістю 263 грн. 92 коп., «Kinder JOY Т24» в кількості два штуки, вартістю 65 грн. 98 коп., з холодильника одну скляну пляшку об`ємом 0,5 л пива торгівельної марки «Чернігівське світле», вартістю 12 грн.99 коп., які поклав їх до поліетиленового пакету, який мав при собі.
В подальшому ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину «Файномеркет №182», умисно не пред`явивши та не оплативши товар, вийшов з приміщення магазину, спричинивши ТОВ «Вересень плюс» майнову шкоду на загальну суму 342 грн. 89 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Також, 30.07.2020 року о 14 год. 16 хв. ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файномаркет №182», що належить ТОВ «Вересень плюс» по провулку Великовисківському, 1/103 у м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з указаним умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу взяв з полиці стелажу чотири батончики шоколадні торгівельної марки «ROSHEN крем-брюле молочно-шоколадний» вагою 43гр кожний, вартістю 32 грн. 36 коп., дев`ять батончиків шоколадних торгівельної марки «ROSHEN помадно - шоколадний» вагою 43 гр. кожний, вартістю 72 грн. 81 коп., «Яйце шоколадне Kinder JOY Т24 для дівчат» в кількості десять штук, вартістю 329 грн. 90 коп., з холодильника з напоями взяв з полиці дві скляні пляшки об`ємом 0.5 л пива торгівельної марки «Чернігівське світле», вартістю 25 грн. 98 коп., які поклав до поліетиленового пакету, який мав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину «Файномаркет №182» умисно не пред`явивши касиру та не оплативши його, вийшов з приміщення супермаркету, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, показав про обставини вчинення кожного із кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчиняв крадіжки товарів з супермаркету «Файномаркет №182». Повністю визнає вартість, кількість викраденого по кожному із епізодів обвинувачення, кваліфікацію його дій, зазначає, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок та умисний закінчений нетяжкий злочини, умисний незакінчений нетяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо (т.2 а.п.9), офіційно не працює, осудний, не одружений, зі слів, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відомості про перебування на обліку в психіатричних або наркологічних закладах відсутні, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний закінчений кримінальний проступок,умисний закінчений нетяжкий злочин, закінчений замах на умисний нетяжкий злочин, повністю визнав вину у вчинених правопорушеннях та висловив каяття з приводу вчиненого, характеризується посередньо, офіційно не працює та немає офіційних заробітків, на обліках в лікарнях не перебуває, зі слів має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті ч.1 ст.185 та позбавлення волі у межах санкції статті ч.2 ст.185 КК України, остаточний розмір якого визначає відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину та розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання

- за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців (один рік шість місяців);

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 2124 грн. 72 коп.

Речові докази:
накладна інвентаризації товарів №196668 від 30.07.2020 року, накладна інвентаризації товарів №195586 від 30.07.2020 року, накладна інвентаризації товарів №196556 від 30.07.2020 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

3 оптичні диски «Verbatim DVD-R» відеозапис з камер спостереження магазину «Файномеркет №182» АДРЕСА_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Дві склянки пива 0,5л «Чернігівське світле», чотири батончики шоколадні «ROSHEN крем-брюле молочно-шоколадний», дев`ять батончиків шоколадних торгівельної марки «ROSHEN помадно - шоколадний», яйце шоколадне Kinder JOY Т24 для дівчат» в кількості десять штук залишити ТОВ «Вересень Плюс».

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1