ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України, матеріали кримінального провадження №0000387 від 10.06.2020 р., за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 серпня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 та продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця м. Чернівці, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого до 30 вересня 2020 року.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки : цілодобово не залишати місце постійного проживання - буд. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; - прибувати до слідчого , прокурора та суду за першою вимогою; - утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_11 ; носити електронний засіб контролю.
Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням підозрюваним ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу, в якій він просить змінити ухвалу слідчого судді районного суду в частині обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, встановивши не покидати місце проживання в період часу з 22 години до 06 години наступної доби, терміном до 30 вересня 2020 р. та покласти на нього зобов`язання, зазначені в клопотанні, крім носіння електронного засобу контролю.
Провадження № 11-сс/822/211/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_12
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_13 .

Свої доводи обґрунтовує тим, що слідчим в поданому клопотанні не було доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним даного кримінального правопорушення, а також в матеріалах справи немає жодного доказу, який би свідчив, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України та не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Звертає увагу на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора не було враховано ряд обставин , які повинні були би вплинути на можливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Зокрема, судом не враховано що ОСОБА_7 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, проживає в шлюбі, займається підприємницькою діяльністю і отримує сталий дохід.
Вважає , що перебування під цілодобовим домашнім арештом, негативно вплине на нього та оточуючих, оскільки перебуваючи вдома він не зможе мати доходи, а відтак в разі існування фінансових претензій з боку потерпілого не зможе їх відшкодувати.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити, міркування прокурора, яка вважає, що ухвалу слідчого судді як законну слід залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного як необґрунтовану - без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до наступного.
Одним із видів запобіжних заходів у кримінальному провадженні відповідно до вимог п.4 ч.1ст.176 КПК України є домашній арешт.
Зі змісту ст.181 КПК України слідує, що домашній арешт, як вид запобіжного заходу, може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із вимогами ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимоги ст. 181 ч. 6 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Колегією суддів встановлено, що слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 вказаних вимог закону дотримався не в повному обсязі.
Як вбачається із наданих в апеляційний суд матеріалів судового провадження, що слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 від 10.06.2020 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
30.06.2020 р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

01.07.2020 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.08.2020 р. та покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Постановою першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_14 від 21.08. 2020 р. строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 30.09.2020 р.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 р. строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2020 р.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , слідчий суддя суду першої інстанції виходив з того, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, знайомий з потерпілим, свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого дійшов до висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків.
Апеляційний суд не погоджується із такими висновками слідчого судді та вважає, що на даному етапі досудового розслідування наявні докази хоч і є вагомими та достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, однак, слідчий суддя при розгляді клопотання не повністю зважив на обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Зокрема, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, одружений, на його утриманні перебувають дружина та дідусь похилого віку, за яким він опікується, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.
Крім цього, апеляційний суд враховує і те, що ОСОБА_7 займається підприємницькою діяльністю і отримує сталий дохід, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить його можливості працювати та утримувати свою сім`ю, а також відшкодувати завдану шкоду потерпілому.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється, дані про особу підозрюваного, колегія суддів вважає, що є всі підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак не цілодобового, а із забороною останньому залишати житло у певний період доби та з носінням електронного засобу контролю.
Таким чином, апеляційний суд прийшов до висновку, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 р. слід змінити, а апеляцію підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 серпня 2020 р., якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 вересня 2020 року включно змінити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 30 вересня 2020 року з покладенням на нього обов`язку не залишати місце постійного проживання в нічний час з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання - буд. АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В іншій частині ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.08.2020 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_13

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_13