УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ленінського району АР Крим, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відомості щодо судимості в матеріалах клопотання відсутні,
у кримінальному провадженні №0000494,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України. Вказує, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні , вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо його задоволення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
13.10.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000494 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

13 жовтня 2020 року о 12 год. 35 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14 жовтня 2020 року ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, а саме про те, що «12.10.2020 року близько 16 год. 00 хв. в ході розпиття алкогольних напоїв на автобусній зупинці с. Гарнишівка Волочиського району Хмельницької області в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, із застосуванням насильства, на ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном, оскільки останній нещодавно отримав кошти за оренду земельного паю.

В подальшому з метою реалізації вказаного злочинного умислу 12.10.2020 року, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до місця проживання спільного знайомого ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де разом почали розпивати спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , в АДРЕСА_2 , близько 20 год, переслідуючи корисливий мотив, із прикладанням значної сили нанесли ОСОБА_10 ногами, а також дерев`яним табуретом численні удари в область тулуба та голови, чим заподіяли тяжкі тілесні ушкодження у вигляді множинних двосторонніх переломів ребер, множинних розривів печінки, які призвели до гострої масивної внутрішньої кровотечі, від яких останній помер на місці події.

Заподіявши зазначені тілесні ушкодження ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошима та майном ОСОБА_10 , знайшли у житлі останнього кошти в сумі 269 грн, а також належні йому взуття, одяг та рибацькі снасті, із якими утекли з місця події».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця події від 13.10.2020 року, протокол огляду від 13.10.2020 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 13.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 13.10.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 13.10.2020 року, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 13.10.2020 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.10.2020 року, протокол обшуку особи затриманої у вчиненні злочину від 13.10.2020 року, протокол проведення слідчого експерименту від 13.10.2020 року, інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.4 ст.187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким. Злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України є тяжким, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані. А тому підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків для надання останніми показань на його користь, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 з його слів раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, які в свою чергу визначаються високим ступенем небезпечності для суспільства, неодружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного заробітку, заперечує свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи пояснення захисника-адвоката ОСОБА_5 щодо необґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу і слідчий суддя вважає її достатньою для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наведені ризики, усі визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 09 грудня 2020 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 09 грудня 2020 року включно.

Ухвала діє по 09 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1