Провадження № 1-кс/734/18/21 Справа № 734/55/21
У х в а л а

іменем України

18 січня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000014, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000014, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 08.01.2021 р., близько 03 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 , побачив припаркований легковий автомобіль марки Geely MK Cross, оранжевого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «НД-Україна» та перебуває у користуванні ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на здійснення незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, всупереч волі володільця транспортного засобу, неустановленим досудовим розслідуванням предметом розбив скло задніх лівих дверей автомобіля, після чого, через утворений отвір відчинив двері та проник до салону. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , за допомогою власної сили відкотив автомобіль з місця паркування на проїжджу частину дороги, однак злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не зміг запустити двигун автомобіля, та в подальшому був затриманий працівниками поліції на місці злочину.

Відомості за даним фактом 08.01.2021 року внесено до ЄРДР за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України.

У період часу з 05 години 50 хвилин по 06 годину 40 хвилин 08.01.2021 р. було проведено огляд місця події ділянки вулиці навпроти житлового будинку №43 по вулиці Довженка в смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області. В ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Geely» моделі «MK Cross», р.н. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Geely» моделі «MK Cross», р.н. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «НД-Україна» та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

08.01.2021 р. автомобіль марки «Geely» моделі «MK Cross», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому для збереження речового доказу необхідно на нього накласти арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але попередньо надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_6 до суду не з`явився, на час розгляду клопотання надав суду заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі. Клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане у клопотанні майно необхідно накласти арешт, так-як в разі не накладення на нього арешту - воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000014, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження № 0000014 від 08.01.2021 року, що було вилучено 08.01.2021 року в ході огляду місця події, ділянки вулиці навпроти житлового будинку №43 по вулиці Довженка в смт. Десна, Козелецького району, Чернігівської області, а саме: на автомобіль марки «Geely» моделі «MK Cross», р.н. НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «Geely» моделі «MK Cross», р.н. НОМЕР_1 передати користувачу ОСОБА_5 на відповідальне зберігання ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1