УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 274/5795/18
провадження № 51 - 4675 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 274/5795/18) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 274/5795/18) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року, з Житомирського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Житомирського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів, оскільки з восьми суддів, працюючих в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, п`ять суддів вже брали участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування, а три судді заявили самовідвід. У зв`язку із цим в.о. голови апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року якою ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Як убачається з подання судова палата з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду складається з восьми суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Однак, із восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, п`ять судді вже брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а троє суддів, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 заявили самовідвід, який було задоволено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.
Відповідно до Протоколів зборів суддів № 1 від 02.10.2018 року та № 4 від 21 грудня 2018 року в складі Житомирського апеляційного суду було затверджено персональний склад колегій з розгляду цивільних та кримінальних справ, у зв`язку із чим під час автоматизованого розподілу кримінальних справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду судді судової палати з розгляду цивільних справ цього суду участі не брали.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
За результатами розгляду попередніх звернень Житомирського апеляційного суду в цьому кримінальному провадженні матеріали справи передавались на розгляд в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.
З огляду на зазначене, та у зв`язку з неможливістю утворення складу колегії суддів, Верховний Суд дійшов висновку, що подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року направленню на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання в.о. голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження (справа № 274/5795/18) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 липня 2020 року, направити з Житомирського апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_13 ОСОБА_3