overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2700/20
Провадження № 1-кс/576/683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2020 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
3) не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Визначити строк дії ухвали по 11.02.2021 р. включно.
Ухвалу для виконання направити до Глухівського відділу поліції.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора та слідчого.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15.12.2020 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6963/20
Провадження № 1-кс/591/3299/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України. Клопотання мотивував тим, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 18.12.2020 однак у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.
Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, вважають, що будь-які законні підстави для продовження строку досудового розслідування відсутні.
Інші учасники кримінального провадження, зокрема підозрювані та захисники, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру та що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Зокрема у кримінальному провадженні необхідно провести ряд експертиз, провести тимчасові доступи, вчинити інші процесуальні дії.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 до 5-ти місяців, тобто до 18 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2055/20
провадження № 1-кп/598/300/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"14" грудня 2020 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2021 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/682/19
Номер провадження 1-кп/676/494/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2019 року з Генеральної прокуратури України до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

08 грудня 2020 року під час повторного автоматизованого розподілу справи головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, на 15 год. 00 хв. 11 січня 2021 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7527/20
У Х В А Л А
09 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
ОСОБА_3 09.06.2020 року звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду поданої ним скарги в судові засідання, які призначались на 15.06.2020 року, 01.07.2020 року, 14.07.2020 року, 22.07.2020 року, 14.09.2020 року, 28.10.2020 року, 09.11.2020 року, 30.11.2020 року і 09.12.2020 року не з`явився. Заяв про здійснення розгляду скарги за його відсутності також не надходило.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кд/750/3/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали судового доручення 2-го Кримінального суду м. Бодрум (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Деснянського районного суду м. Чернігова від Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло доручення 2-го Кримінального суду м. Бодрум (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченим ОСОБА_3 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , яка згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

На виклик суду при виконанні доручення обвинувачені не з`явилися, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, у встановленому законом порядку, за адресами вказаними в матеріалах судового доручення. Клопотань про відкладення судового засідання від них до суду не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, а також ту обставину, що відсутність обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим вручення судових документів та виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , яке відбудеться 17 грудня 2020 року о 10 год. 10 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1407/20
Провадження № 1-кс/739/333/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

14 грудня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів вилучених у посилці яка надійшла на адресу ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання мобільного телефону вилученого при видачі посилки.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів в дохід держави 23 грудня 2020 року о 09 годині 40 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-о/743/19/20
УХВАЛА

10 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Ріпкинського районного суду відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014, ухваленого відносно нього, за нововиявленими обставинами.
19.11.2020, до початку судового розгляду, від ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 за нововиявленими обставинами та просив закрити провадження за його заявою.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно положень ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови засудженого ОСОБА_3 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 110, 465 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014.
Роз`яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1330/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про надання дозволу на трансляцію судових засідань у Вінницькому апеляційному суді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345-1 КК України,

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 у Вінницькому апеляційному суді за апеляційними скаргами, які надійшли на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 звернувся з клопотанням про надання дозволу на трансляцію судових засідань, посилаючись на велике суспільне значення даного кримінального провадження, а також мотивуючи тим, що є неприпустимою журналістська діяльність, спрямована на розпалювання ворожнечі в суспільстві, та висловлення образ через політичні уподобання та, що ОСОБА_9 відступив у своїх публікаціях від етичних норм журналістики та свідомо провокував конфлікт.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки не вбачає великого суспільного значення даного провадження, та зважаючи на відкритість судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_9 покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки посилання на велике суспільне значення даного провадження є лише суб`єктивною думкою сторони захисту, а крім того посилання на дописи, які цитує сторона захисту в апеляційній скарзі, може сприяти розпалюванню ворожнечі в суспільстві, зважаючи на різні політичні уподобання.

При цьому розгляд кримінального провадження проводиться у відкритому судовому засіданні де учасники або інші особи, присутні в залі судового засідання можуть проводити відео та аудіозапис з використанням портативних відео та аудіотехнічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 369-371 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про надання дозволу на онлайн-трансляцію судових засідань в кримінальному провадженні за апеляційними скаргами щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 345-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 14.12.2020 Справа № 323/2214/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1991/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2214/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у зв`язку із зміною закону України про кримінальну відповідальність, вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року відносно нього в частині кваліфікації його дій та призначення покарання приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 № 2617-VIII, а саме, дії засудженого перекваліфіковані з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та постановлено вважати його засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На вказану ухвалу засудженим подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року щодо нього.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/6800/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1035/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , як зацікавленої особи, на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 00000013 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України,

встановив :
Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28.05.2020 укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 ..

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.2 ст. 199 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі строком 5 років, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Не погоджуючись з даним вироком зацікавлено особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , як зацікавленої особи, на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 00000013 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч.1 ст. 204 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2020 р. о 12.50 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3