Справа№639/2235/20
Провадження №1-кс/639/166/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000223 від 10.04.2020 року,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000223 від 10.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 365-2 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 25.03.2020 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа майном, а саме нежитловою будівлею загальною площею 504,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в державній власності ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано в управління Державного підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, 24.03.2020 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 без наявності відповідних правовстановлюючих документів зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за гр. ОСОБА_6 право власності на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 504,8 кв.м), який перебував в державній власності ІНФОРМАЦІЯ_2 та користуванні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, державний реєстратор ОСОБА_5 , зловживаючи повноваженнями, без відповідних правовстановлюючих документів, здійснив реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості за гр. ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за відомостями, внесеними до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлова будівля літ. А-2, площею 504,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, була зареєстрована на праві власності за гр. ОСОБА_6 (номер запису про право власності: 36079181), дата, час державної реєстрації: 24.03.2020 13:14:28, державний реєстратор: ОСОБА_5 , Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Харківська обл.., на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: № 16/08-01, виданий 16.08.2002, видавник ОСОБА_7 / ОСОБА_6 ; Акт приймання-передачі нежитлової будівлі, серія та номер: б/н, виданий 16.08.2002, видавник: ОСОБА_7 / ОСОБА_6 , підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 51773393 від 25.03.2020 13:30:09, ОСОБА_5 , Крисинська сільська рада Богодухівського району Харківської області, Харківська обл.
З метою встановлення відомостей про власників власника, операцій пов`язаних із реєстрацією нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та отримання копій технічної документації було направлено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.
Згідно відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради № 8487/04123/20 від 27.08.2020 встановлено, що КП ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради не вважає за можливим одноособово вирішувати питання щодо надання архівних матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи той факт, що отримання інформації, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, є підстави для отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, а також завірених копій (копії паспортів, довідок, тощо), що містяться у інвентаризаційній справі (справах) на нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином звірених копій зазначених документів, що містяться у ній, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради ( АДРЕСА_2 ).
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000223 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, вищезазначені обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 та слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до оригіналу інвентаризаційної справи (справ), що перебуває у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів (копії паспортів, довідок, тощо), що містяться у інвентаризаційній справі (справах) на нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 зобов`язавши її або слідчого, яким вона буде виконуватись, вручити один примірник представнику представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1