Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/771/20 Провадження № 1-кс/475/102/20
У Х В А Л А

29.09.2020смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб мотоцикл «Musstang MT125-V, без державного реєстраційного номеру, належний ОСОБА_5 , добровільно виданий ним 27.09.2020року .

Дане клопотання мотивоване тим, що 27.09.2020 року, близько 05:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи мотоциклом «Musstang MT125-V, у темний час доби, рухався по автодорозі НОМЕР_1 та проїжаючи с. Прибужжя Доманівського району Миколаївської області, з невідомих причин, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку , при цьому котив велосипед руками.

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги. Водій мотоцикла ОСОБА_5 місце ДТП покинув та поїхав у невідомому напрямку.

За даним фактом 27.09.2020року СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано кримінальне провадження №0000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

27.09.2020року до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, із заявою звернувся ОСОБА_5 , про добровільну видачу мотоцикла «Musstang MT125-V, без державного реєстраційного номеру, після огляду якого, мотоцикл «Musstang MT125-V було поміщено на тимчасове зберігання на територію Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого від 27.09.2020року мотоцикл «Musstang MT125-V, без державного реєстраційного номеру визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та для забезпечення його збереження як речового доказу, доставлено на майданчик Доманівського ВП..

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження речового доказу, проведення відповідних експертиз , слідчий просить накласти арешт на даний транспортний засіб.

Прокурор та слідчий надали в судове засідання заяви про розгляд клопотання в порядку письмового провадження без їх участі. Клопотання підтримують та просять задовольнити.

Особа, яка є власником майна, згідно договору купівлі-продажу №7772-2020-554 від 13.02.2020р., в судове засідання не зявився, але повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27.09.2020року, визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000280 в якості речового доказу, мотоцикл «Musstang MT125-V, без державного реєстраційного номеру, належний ОСОБА_5 , керуючи яким останній став учасником ДТП , внаслідок якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

З матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, міг зберегти на собі сліди правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб «Musstang MT125-V, без державного реєстраційного номеру, належний громадянину ОСОБА_5 , суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання, щодо арешту транспортного засобу.

В обгрунтування клопотання та обставин про можливість причетності даного транспортного засобу до ДТП, в якій постраждав ОСОБА_6 , слідчим надані матеріали до клопотання, з яких вбачається причетність зазначеного транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Задовольняючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ГУНП про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000280 від 27.09.2020р. , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю за необхідне застосувати арешт транспортного засобу «Musstang MT125-V, без державного реєстраційного номеру, належного громадянину ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Доманівськго відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 27.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України- задовольнити .

Накласти арешт на майно, а саме- транспортний засіб, мотоцикл «Musstang MT125-V, без державного реєстраційного номеру, належний громадянину ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Транспортний засіб мотоцикл «Musstang MT125-V, без державного реєстраційного номеру, - на період досудового розслідування залишити за зберіганні на майданчику Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1