Справа № 682/2329/20
Провадження № 1-кс/682/453/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в м. Славута клопотання слідчого СВ Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2020 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло вказане вище клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у вказаному кримінальному провадженні постановою слідчого визнано речовими доказами дерев`яний віз, 1 колоду породи сосна звичайна довжиною 259 см. та діаметром 24 см. та мотузку чорного кольору з металевим зажимом, які були виявленні та вилученні в результаті огляду місця події. У зв`язку із наведеним виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали вказаного вище кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 17.11.2020 в лісовому масиві ташківського лісництва ДП «Славутське лісове господарство» поблизу с. Варварівка Славутського району, а саме в кварталі 60 виділу 21 було здійснено незаконну порубку 1 дерева породи сосна звичайна та в кварталі 60 виділу 24 було здійснено незаконну порубку 2 дерев породи сосна звичайна.

17.11.2020 близько 03:00 год. працівниками ДП «Славутське лісове господарство» на території пилорами, що розташована за адресою: с. Варварівка Славутського району вул. Шкільна, 42 було виявлено гужовий танспорт, який складався з пари коней білої масті та дерев`яного воза, яким керував ОСОБА_5 місцевий житель, який дзійснював вигрузку колод дерев породи сосна звичайна на території вказаної пилорами.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено дерев`яний віз та з возу вилучено 1 колоду породи сосна звичайна довжиною 259 см. та діаметром 24 см. та мотузку чорного кольору з металевим зажимом, які були вилучені до Славутського ВП.

Вказані вище речі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні оскільки вони являються об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна, яке визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дерев`яний віз, 1 колоду породи сосна звичайна довжиною 259 см. та діаметром 24 см. та мотузку чорного кольору з металевим зажимом.
Заборонити володіти, користуватися та розпоряджатися будь-яким особам: дерев`яним возом, 1 колодою породи сосна звичайна довжиною 259 см. та діаметром 24 см. та мотузкою чорного кольору з металевим зажимом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1