СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4800/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002669 від 02.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 до суду по надійшла зазначена скарга в якій скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні незаконно вилученого майна.

Скаргу обгрунтовує тим, що 02.09.2020 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва зняти арешт на незаконно вилучений автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , однак слідчим вимоги ухвали не виконано, майно з якого було знято арешт не повернуто.

У судовому засіданні скаржник заявлену скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені у скарзі та на порушення слідчим вимог КПК України.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вислухавши думку скаржника, вивчивши зміст скарги суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 19.07.2020 в рамках кримінального провадження №0002669 від 02.06.2020 на автомобіль марки «Land Rover», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак як зазначає скаржник майно повернуто не було, в результаті чого слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не виконано ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що не виконання законних процесуальних дій слідчим, які пов`язані із виконанням вимог ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 є суттєвим порушенням вимог КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002669 від 02.06.2020 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виконати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2020 шляхом повернення автомобіля «Land Rover», чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 з якого знято арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2020 в рамках кримінального провадження №0002669 від 02.06.2020

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва ОСОБА_1