Справа № 344/121/21
Провадження № 1-кс/344/87/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Івано-Франківської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА :
05.01.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Івано-Франківської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розгляд даної скарги просив проводити за обов`язковою участю захисника, однак у судовому засіданні відмовився від участі такого.

В обґрунтування скарги вказує, що оскаржує повідомлення керівника Івано-Франківської прокуратури від 24.12.2020 №31-2410-20 ( №31-202 вих.20). 7.12.2020 він звернувся до заступника керівника прокуратури Івано-Франківської області зі скаргою вих. №2/3/2-х-1312, в якій просив внести його відомості до ЄРДР за фактом вчинення працівниками Городенківського ВП вечором 10.03.2017 та у ніч з 10.03.2017 на 11.03.2017 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України у контексті ч. 2 ст. 127 КК України. Заступника ОСОБА_5 , він просив для свого удостовірення у правдивості його відомостей попередньо допитати свідка працівника Гоороденківського ВП ОСОБА_6 та інших. Однак, замість нього, 30.12.2020 в УВП №12 він отримав цинічне повідомлення від керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хима, в якій він посилається на різні статті КПК та перекладає обов`язки на Калуський суд.

У попередній своїй скарзі повідомленні до ОСОБА_7 , він просив внести його відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 374 КК України, у скарзі повідомленні від 07.12.2020, вих. №2/3/2-х-1312, він просив внести його відомості за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 364 КК України. Однак, для них різниці між таким немає ніякої, оскільки саме тому він не конкретизує мої вимоги, а натомість цинічно вказує про те, що його звернення з аналогічних питань уже розглядалось і була надана ґрунтовна відповідь. Дальше без будь якої конкретизації і обґрунтування його вимог, переливає з пустого в порожнє.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свої вимоги підтримав з мотивів, викладених у скарзі, яку просив задоволити. Розгляд скарги вважав за можливе проводити без участі захисника. Додатково вказав, що його затримання проводилось без участі захисника, яка була обов`язковою. З приводу того, що слідчим суддею Івано-Франківського міськрайонного суду була розглянута його скарга, яка стосувалась тих же підстав, вказав, що йому про результати розгляду такої не відомо, його не було повідомлено.

Прокурор заперечив відносно поданої скарги через її безпідставність, оскільки така є по суті незгодою з проведенням слідчих дій у кримінальному провадженні №0000052 по його обвинуваченню, яке перебуває на розгляді у Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області. Крім цього, з приводу аналогічного питання слідчим суддею Івано-Франківського міського суду, була розглянута така ж скарга у якій відмовлено.

Вказав, що між тим, при затриманні ОСОБА_4 було повідомлено регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги в Івано-Франківській області, про необхідність участі захисника. Вважає, що право на захист не було порушено.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши особу, яка подала скаргу, прокурора, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановила наступне.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

08.12.2020 у справі №344/16175/20 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено з тих підстав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052, по якому здійснювалось затримання ОСОБА_4 перебуває на розгляді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалою від 16.11.2020 по такому призначено підготовче судове засідання, то бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 відсутня.

Також, як встановлено такою ухвалою, скарга подана з підстав порушення права на захист, процедура затримання та складання протоколу затримання ОСОБА_4 проводилась без участі захисника.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як зазначено вст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського Суду одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах:Sovtransavto Holding v. Ukraine,№48553/99, п. 77, від 25 липня 2002 року;Ukraine-Tyumen v. Ukraine, №22603/02, п. 42 та 60, від 22 листопада 2007 року).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» (Khristov v. Ukraine) №24465/04 одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Відтак з урахуванням положень ч. 2 ст.21 КПК України та принципу res judicata слідчий суддя позбавлена можливості повторного розгляду питань, які вже були предметом розгляду слідчими суддями та по яких постановлено судові рішення, що набрали законної сили.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено.

Зважаючи на те, що за ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 розглянуто скаргу на бездіяльність керівника Івано-Франківської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка стосувалась порушення питання захисту при затриманні, при цьому повторний розгляд скарги порушить принцип правової визначеності, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у відповідності до рішенням Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020 у справі № 3-180/2018(1644/18).

Керуючись ст. 8, 21, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
У скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Івано-Франківської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушенн до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1