Провадження № 1-кс/161/7827/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 листопада 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003057 від 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
29.10.2020 до слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна подане слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, мобільний телефон марки «Dogge», чорного кольору, IMЕI: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , вилучений в ході огляду місця події 27.10.2020 за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003057 від 24.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, в ході якого встановлено, що 19.10.2020 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні «Шиномонтажу», що за адресою: м. Луцьк, вул. Станіславського, вступив в природні статеві відносини з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

24.10.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, було вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Dogge» чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 , який було поміщено в полімерний пакет НПУ №INZ 1063181.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 26.10.2020 вищевказана річ визнана речовим доказом.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що на вказаному мобільному телефоні може міститься інформацію з приводу листування гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , що має вагоме значення для досудового розслідування. Окрім того, телефон зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, як наслідок арешт такого майна на переконання слідчого є необхідним заходом забезепечення збереження речового доказу, у протилежному випадку може відбутись втарата слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки у слідства існують підстави вважати, що до вчинення злочину відбувалась підготовка, а вказане майно може бути використано як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Тому, дана річ має значення для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження та є речовими доказами.

Слідчий та власник (володілець) майна в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зважаючи, що вилучене майно має силу речового доказу, і відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому останнє підлягає арешту, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, який надасть змогу зберегти речові докази, запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та встановити важливі обставини провадження.

Даний вид забезпечення кримінального провадження є співмірним і не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 27.10.2020 за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, майно, а саме мобільний телефон марки «Dogge», чорного кольору, IMЕI: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1