УХВАЛА
Іменем України

17.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув винесене в кримінальному провадженні №0003037 прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Ford Transit» 2006 року, у кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області, зареєстрований за ОСОБА_4 , з метою недопущення його відчуження та розпорядження.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні прокурор вказав, що слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, за процесуального керівництва військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003037 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що досудовим розслідування встановлено, що 07.07.2020 близько 16 год. 14 хв., ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Житомир, провулок 1-й Паравозний, 11, на території, де займається підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_4 , на паркувальному місці помітив припаркований автомобіль марки «Ford Transit» у кузові білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , вартістю 123 тисячі 860 гривень 59 копійок, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області, зареєстрований за ОСОБА_4 .

Тоді ж, у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне повторне заволодіння вказаним вище транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , у вказаний день, час та місці, діючи з прямим умислом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, з корисливих мотивів та з метою протиправного вилучення зазначеного транспортного засобу, підійшов до автомобіля марки «Ford Transit» у кузові білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , який був припаркований на паркувальному майданчику, розташованого за адресою: м. Житомир, провулок Перший Паравозний, 11, та відчинив дверку водія транспортного засобу, яка не була зачинена, таким чином проник в салон вказаного автомобіля, та за допомогою ключів, які знаходилися в замку запалення, запустив двигун автомобіля і керуючи ним, розпочав таким способом рух транспортного засобу з виїзду території, де займається підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_4 , тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «Ford Transit» у кузові білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , вартістю 123 тисячі 860 гривень 59 копійок, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

В клопотанні прокурор також вказав, що за даним фактом 07.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №00003037 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України.

Так, 31.07.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 00003037.

Так, 14.07.2020 року в ході огляду місця події працівниками Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на полі за межами села Топорище Хорошівського району Житомирської області в напрямку смт. Хорошів було вилучено автомобіль Ford Transit 2006 року, у кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та передано власнику ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Ford Transit» у кузові білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 на праві власності належить потерпілій ОСОБА_4 .

Мотивуючи заявлене клопотання прокурор вказав, що 14.07.2020 вищенаведений автомобіль слідчим визнано в якості речового доказу.

При проведенні огляду предмету від 16.07.2020 за участі потерпілої ОСОБА_4 , остання показала, що автомобіль Ford Transit 2006 року, у кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , належать їй, описала зовнішні ознаки автомобіля, а також описала пошкодження виявлені після викрадення автомобіля.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор вказав, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, а також те, що вказані речі, можуть являється предметом вчинення злочину виникла необхідність вилучення їх для в подальшому накладення арешту.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Ford Transit» 2006 року, у кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Житомирським ВРЕР УДАІ УМВС України в Житомирській області, зареєстрований за ОСОБА_4 , з метою недопущення його відчуження та розпорядження.

Автомобіль «Ford Transit» 2006 року, у кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля «Ford Transit» 2006 року, у кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 в разі необхідності проведення з використанням вказаного майна у будь-яких процесуальних та слідчих діях, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: