Провадження № 1-кс/359/2420/2020
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибоке Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України
в с т а н о в и в :
23.12.2020 року слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження № 0001909 від 03.11.2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 31.10.2020 у вечірній час ОСОБА_5 перебував у кафе-барі «Славутич» за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 69а, де в той час також знаходилась малолітня ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.10.2020 приблизно о 23.50 у ОСОБА_5 виник умисел вчинити дії сексуального характеру з малолітньою ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, ОСОБА_5 під вигаданим приводом скласти йому компанію, щоб забрати у себе вдома гроші та витратити їх на подальше вживання алкогольних напоїв, 01.11.2020 приблизно о 0 год. привів ОСОБА_7 до підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 та із застосуванням фізичної сили намагався завести її до технічного приміщення, обладнаного лежаком, з метою здійснити з нею дії сексуального характеру, а саме, тягнув її за одяг та наносив удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, однак, малолітня ОСОБА_7 чинила ОСОБА_5 активний опір, який він не міг подолати.

В цей час у ОСОБА_5 , який засуджувався 22.06.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, виник умисел здійснити напад на ОСОБА_7 із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, з метою заволодіння її майном.

З цією метою ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повалив ОСОБА_7 на підлогу обличчям донизу, ліг на неї зверху та обхопивши її за шию правою рукою почав здушувати, перешкоджаючи її диханню, тобто застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я, одночасно ОСОБА_5 відкрито викрав, а саме, зняв з лівого вуха ОСОБА_7 золоту сережку з цирконієм вартістю 1973 гривні15 копійок.

Під час здушування ОСОБА_7 припинила чинити опір, у зв`язку з чим ОСОБА_5 припинив застосовувати щодо неї насильство і заволодів вказаною сережкою.

У цей момент ОСОБА_7 несподівано для ОСОБА_5 піднялась з підлоги та вибігла з підвального приміщення, де їй було надано допомогу особами, які знаходились біля будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді саден лівого колінного суглобу та лівої гомілки, саден в області передньої поверхні верхньої третини правої гомілки та передньої поверхні правого колінного суглобу і передньої поверхні нижньої третини правого стегна, подряпин лівого передпліччя, забою м`яких тканин в області лівого щелепно-лицевого суглобу, подряпин шиї зліва, подряпин в області шиї справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

04.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.12.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується достатньою кількістю доказів.

Досудовим слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк тримання під вартою закінчується 21.01.2021 року, однак його необхідно продовжити не менше, ніж на один місяць, оскільки в даному кримінальному провадженні ще необхідно провести додаткові слідчі та процесуальні дії: провести додаткову судово-медичну експертизу за матеріалами слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 , виконати вимоги ст.290 КПК України.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не будуть дієвими, і не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з чим слідчий просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити, та продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах троку досудового розслідування до 02.02.2021 року.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24 год. 00 хв. 01.01.2021.

Постановою керівника Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 23.12.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001909, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - до трьох місяців, тобто до 03 лютого 2021 року включно.

Ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Прокурор, на думку слідчого судді, довів можливість уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності та явки до органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків, що перешкодить завершенню кримінального провадження у визначений КПК України розумний строк, а також можливість вчинення підозрюваним інших злочинів.

Зважаючи на особу підозрюваного, те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна, раніше судимий, не має місця постійного місця проживання, міцних соціальних зав`язків, не працює та не має постійного джерела доходів, що обґрунтовано дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись він органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, а також може вчинити інший злочин, що повністю підтверджує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

З цього приводу у слідчого судді відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання слідчим суддею також враховані інші обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Так, доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України є: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 від 03.11.2020; протокол огляду від 03.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено золоту сережку у ОСОБА_5 ; показання неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 03.11.2020; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 ; висновок судово-медичної експертизи від 05.11.2020 № 187.

Поняття «обґрунтована підозра», приведене в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на теперішній час непричетність ОСОБА_5 до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення об`єктивними даними не підтверджена.

З цього приводу, Європейський суд з прав людини у справі «Ільгар Маммадов проти Азербайджану» від 13.04.2014 року також зазначає, що обґрунтованість підозри ґрунтується на можливості сторонньої, незацікавленої особи дійти висновків, що підозрювана особа вчинила кримінальне правопорушення.

В ході розгляду клопотання в суді, на думку слідчого судді, докази надані слідчим на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими; докази неможливості перебування підозрюваного за станом здоров`я під вартою відсутні; ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

Зазначені в клопотанні обставини, з урахуванням положень ч.3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

З цього приводу, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2021 року включно.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 02.02.2021 року включно.
Продовжити утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 02.02.2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 28 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1