печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
14 липня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, Слідчими Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000956, від 04.11.2013 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365 - 2, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365 - 2, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 426 1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено обставини незаконного заволодіння належним ОСОБА_5 об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 . Досудове розслідування розпочато за зверненням ОСОБА_5 , яка повідомила обставини незаконного заволодіння належним їй об`єктом нерухомості адміністративним будинком з влаштуванням паркінгу, загальною площею 6124,40 м?, за адресою АДРЕСА_1 . На вказану будівлю уповноваженими службовими особами правоохоронних органів накладався арешт, зокрема у 2012 році постановою слідчого органів внутрішніх справ, а у 2016 році ухвалою слідчого судді, за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури. 28.09.2017, за невідомих для ОСОБА_5 обставин та очевидного на її думку сприяння працівників Головної військової прокуратури, арешт із зазначеного об`єкту нерухомого майна знято приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
В подальшому незнайома ОСОБА_5 особа ОСОБА_7 , на підставі довіреності, виданої йому того ж дня (28.09.2017) зазначеним вище нотаріусом, від імені ОСОБА_5 уклала договір з громадянином ОСОБА_8 про заснування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із одночасною передачею вказаному товариству об`єкта нерухомості адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу, загальною площею 6124,40 м?, за адресою АДРЕСА_1 . В послідуючому зазначеним товариством належний ОСОБА_5 об`єкт нерухомості відчужено на користь іншої юридичної особи.
При цьому, ОСОБА_5 стверджує що не знайома з такою особою як ОСОБА_7 , не видавала йому будь-яких довіреностей та не уповноважувала його та будь-яку іншу особу вчиняти дії з належним їй об`єктом нерухомості. Натомість 28.09.2017 вона перебувала не у АДРЕСА_2 , оскільки в цей день у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) проводилось судове засідання у кримінальному провадженні щодо її чоловіка - ОСОБА_9 .. В той час разом з нею були два адвоката ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Вказані обставини у своїх показаннях підтвердили також свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Крім того, при допиті ОСОБА_12 встановлено, що інформацію по об`єкту нерухомості адміністративному будинку з влаштуванням паркінгу, загальною площею 6124,40 м?, за адресою АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вона проглядала 25.09.2017 на вказівку начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 .. Інформацію станом на 25.09.2017 виписала на аркуш паперу та передала керівнику ОСОБА_13 , бо ці дії вона виконувала на її вказівку. В інші дні, 27.09.2017, 04.10.2017 та 05.03.2018 вона дивилась інформацію по об`єкту на вказівку керівника ОСОБА_13 .. Перелік інформації яку потрібно подивитись їй давала ОСОБА_13 , вона надавала інформацію, яка є в реєстрі ОСОБА_13 іноді ОСОБА_13 була присутня при перегляді інформації в компьютері під час перегляду відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Крім того, в ході тимчасових доступів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_2 , в особі директора ОСОБА_14 , на підставі договору суборенди нежитлових приміщень від 01.05.2017 отримувала від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_3 , грошові кошти від оренди приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 у період з 29.05.2017 по 27.08.2018, на рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м.Києві МФО НОМЕР_4 , потім з 04.10.2018 на рахунок в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 , з 19.12.2019 на рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », НОМЕР_6 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_13 у 2017 році користувалася абонентським номером НОМЕР_7 , ОСОБА_14 в 2017 році використовував абонентські номери НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Вказані речі та документи містять відомості про обставини, які підлягають встановленню у даному кримінальному провадженні.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000956 ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) що перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), зокрема дозвіл на отримання інформації в електронному і паперовому вигляді за телефонними номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, та також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), та, за наявності, контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів (для ознайомлення та виготовлення копій), у період з 01.01.2017 по час виконання ухвали, у межах терміну збереження інформації.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29415/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1