overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3440/20 Справа № 184/2596/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого пч. 1 ст 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 04 листопада 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ззахисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого пч. 1 ст 115 КК України , закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 16 листопада 2020 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3441/20 Справа № 183/1792/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/2369/20
Номер провадження 1-в/585/221/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -
встановила:
ОСОБА_2 18.09.2020 звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» (далі ДУ «Роменська ВК-56»).
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК-56», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК-56».
На підставі ст. 336 КПК України, суддя-
постановила:
Провести судове засідання, яке призначене на 15 год. 30 хв. 19 листопада 2020 р. за участі засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Витребувати з Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду справи 19 листопада 2020 р.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)».
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/2125/19
Провадження № 1-кс/589/1513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявників - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

- про скасування арешту майна,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2020 року № 589/2125/19 (провадження 1кс/589/973/20) у межах кримінального провадження № 0000678 арешт майна ОСОБА_4 , вилученого 04 червня 2020 року під час обшуків транспортного засобу та квартири АДРЕСА_1 , а саме: чотирьох ланцюжків з металу жовтого кольору; чотирьох каблучок з металу жовтого кольору; ланцюжка та кулону з металу білого кольору; мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картами на абонентські номери НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та картою пам`яті «Apacer 32 Gb».

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 червня 2020 року № 589/2125/19 (провадження 1кс/589/973/20) у межах кримінального провадження № 0000678 арешт майна ОСОБА_5 , вилученого 04 червня 2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: трьох кілець з металу жовтого кольору; флеш-карти «SST».

В задоволенні вимоги щодо скасування арешту майна автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/829/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

09.11.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подану на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дата апеляційного перегляду визначається з урахуванням графіку призначених судових засідань у інших справах та списку черговості призначення інших справ.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити апеляційний перегляд кримінального провадження за апеляційною скаргою поданою на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2021 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/439/20 Номер провадження 11-п/814/855/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000031 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Чорнухинського районного суду Полтавської області ставить питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000031 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на лікарняному.

На даний час в Чорнухинському районному суді Полтавської області фактично працюють двоє суддів, таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважають за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Лохвицькогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Чорнухинського районного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 29.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити із Чорнухинського районного суду Полтавської області до Лохвицькогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/8644/20
Провадження 1-кс/991/8870/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-і/748/1/20
Єдиний Унікальний № 748/2605/14-к
У Х В А Л А
09 листопада 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)» звернувся до суду з заявою в якій просить уточнити початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 , оскільки в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.09.2014 року покарання засудженого ОСОБА_2 , не прописано з якого часу потрібно рахувати початок строку відбуття покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.09.2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, і призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язки визначені статтею 76 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2017 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.09.2014 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, без зазначення початку строку відбуття покарання.

Таким чином, суд вважає, що необхідно уточнити, що строк відбуття покарання ОСОБА_2 слід рахувати з 21.09.2017 з моменту фактичного затримання.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнити, що строк відбуття покарання ОСОБА_2 за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.09.2014 року слід рахувати з 21.09.2017.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2301/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1536/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

04 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 376, п.1 ч.2 ст.284, 404, 407, 419 КПК України, ст.49 КК України,

п о с т а н о в и л а:

клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження задоволити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КК України на підставі п. 2 ч 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2020 року о 17 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2024/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 10 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000728, внесеному до ЄРДР 15.05.2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси, від 10 серпня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000728, внесеному до ЄРДР 15.05.2020 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачена заявила клопотання по залучення захисника.
Заслухавши обвинувачену, прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на захист.
З матеріалів кримінального провадження, що у ОСОБА_7 відсутній захисник.
Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, з метою забезпечення дотримання прав обвинуваченої, апеляційний суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 відкласти на 17 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 а.

Доручити Одеському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_7 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та забезпечити його вчасне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проведення конфіденційної зустрічі з обвинуваченою і прибуття в судове засідання в Одеський апеляційний суд (зал №11, поверх 6) 17.11.2020 року о 14 год. 30 хв..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003379 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена та оголошена 24 липня 2020 року.
В той же часіз поштового конверта вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року подана прокурором лише 30 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із обґрунтуванням причин пропуску цього строку прокурором не заявлено.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У зв`язку із викладеним, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і прокурор не порушує питання про поновлення цього строку.
Апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003379 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернуто прокурору, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2