Провадження № 1-р/161/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 грудня 2020 року
Луцький міськрайонний суду Волинської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 21.12.2020,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 в судовому провадженні за заявою адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 03.03.2017.

Свою заяву адвокат мотивує тим,що виписане в ухвалі суду не відповідає дійсності, оскільки відвід судді заявлявся, не у зв`язку із незгодою із процесуальними рішеннями судді, а з підстав недовіри та маніпуляцій вчинених нею. Просить роз`яснити: чому не вмотивовано суть відводу з причин ігнорування тримання під вартою обвинувачених; чому не обгрунтовано суть відводу з підстав наявності у судді ОСОБА_6 суб`єктивних внутрішніх переконань , що викладені у її попередніх ухвалах від 13.08.2020 та 23.09.2019; чому недовіра до судді ОСОБА_6 лише описана в ухвалі про відмову у відводі, а не отримала грунтовне підтримання, як на те вказує практика Верховного суду; чому проігноровано Конституційні гарантії потерпілих на законний судовий розгляд відводу судді ОСОБА_6 ; чому суд запевняє, що упередженого ставлення до суду не вбачає, зважаючи на таку кількість порушень.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , яка просила задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення, оглянувши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.12.2020 суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постановлено ухвалу , якою у задоволенні заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000992 від 03.03.2017 відмовлено.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Посилання заявника на відсутність обгрунтувань у розгляді заяви про відвід судді щодо ухвали судді ОСОБА_6 від 13.08.2020, спростовується наявністю мотивувань викладених судом, що «заява про відвід судді ОСОБА_6 свідчить про незгоду адвоката, що представляє інтереси потерпілих у даному кримінальному провадженні із процесуальними рішеннями судді ОСОБА_6 , що не є підставою для відводу».
Відтак, твердження адвоката про те, що рішення, а саме, ухвала суду від 21.12.2020, їй не зрозуміла, а тому вона просить роз`яснити її, задоволенню не підлягають, оскільки сама ухвала є зрозумілою, мотиви та обґрунтування її прийняття, суть та зміст викладені чітко та доступно з посиланням на норми діючого законодавства, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.
Окрім того, як вбачається із змісту заяви суть заяви про роз`яснення ухвали зводиться до незгоди заявника з прийнятим суддею рішенням.
З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали судді не вбачаю, оскільки рішення є зрозумілим, тому слід відмовити у його роз`ясненні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 21.12.2020- відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1