Справа №718/3011/20
Провадження №1-кп/718/181/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000181 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веренчанка, Заставнівського району, Чернівецької області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працює, неодруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок за наступних встановлених досудовим розслідуванням обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
30.11.2020 року, біля 11 год.00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку, де проживає ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрала в останнього 1 400 грн. та мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-B100», вартістю 85 грн. 00 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 485 грн.
Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з чим беззастережно погодилася остання.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного нею проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_6 , який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості підозрюваною, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти такого розгляду, про що надав відповідну заяву. Крім того, потерпілий в заяві вказав, що повністю згідний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України.
Ухвалою суду від 29.12.2020 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.
Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_4 щодо таємного викрадення чужого майна (крадіжка) при обставинах, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та часткове усунення заподіяної шкоди
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, а також особу обвинуваченої, зокрема, те, що вона не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнала та щиро розкаялася.
Санкція частини 1 ст. 185 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, обмеження волі.
З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченої, яка не працює, має скрутне матеріальне становище, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, суд позбавлений можливості обрати такий вид покарання як штраф (за цей проступок передбачений у розмірі від 17 000 грн. до 51 000 грн.), вважаючи, що за даних обставин призначення такого покарання буде надто суворою карою і не слугуватиме цілям виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку та дані про особу обвинуваченої суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі, встановленому законодавцем у санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати в даному кримінальному провадження становлять 653 грн. 80 коп. за проведення експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки ««SAMSUNG SGH-B100 ІМЕІ НОМЕР_1 », який відповідно до розписки переданий потерпілому ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 кошти в сумі 653 грн. 80 коп. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_7