Справа № 515/1386/20
Провадження № 1-кс/515/2151/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000199, розпочатого 30.10.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2020 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотан- ням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

30.10.2020 р. до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшло пові- домлення на лінію 102, про те, що 29.10.2020 р. напроти будинку по АДРЕСА_1 невстановлена особа спричинила тілесні ушкод- ження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При проведенні невідкладних слідчих дій з метою врятування від знищення майна, яке підшу- кане, виготовлена, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або є предметом кримінального правопорушення, 30.10. 2020 р. напроти будинку по АДРЕСА_2 об- ласті було проведено огляд речей, які добровільно видала свідок по кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в присутності понятих було вилучено наступне май- но: кухонний ніж, з рукояткою виготовленого із матеріалу текстоліту, довжина рукоятки 106 мм, ширина рукоятки 22 м, довжина леза 110 мм, ширина леза в середній частині 21 мм; футбол- ка білого кольору з малюнком сердець, ня якій в задній частині переважно з лівої сторони розта- шована обширна пляма бурого кольору; спортивна кофта чорно-сірого кольору з надписом «Nike», на якій на рукавах, а також у задній частині розташовані обширні плями речовини бурого кольору.

Вищевказане вилучене майно в кримінальному провадженні слідчим СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було визнано речовим и доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкоджен- ня, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослід- ження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечен- ня цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінально- го провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на: кухонний ніж, з рукояткою виготовленого із матеріалу текстоліту , довжи- на рукоятки 106 мм, ширина рукоятки 22 м, довжина леза 110 мм, ширина леза в середній ча- стині 21 мм; футболку білого кольору з малюнком сердець, ня якій в задній частині переважно з лівої сторони розташована обширна пляма бурого кольору; спортивну кофту чорно-сірого кольору з надписом «Nike», на якій на рукавах, а також у задній частині розташовані обширні плями речо- вини бурого кольору.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1