Номер провадження: 11-кп/813/209/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 31.01.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №00000780 від 05.02.2016 р. відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно помічником повару, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України,
встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - три роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 2 ст.76 КК України покладено додатково на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».
Строк покарання зараховано з дня проголошення вироку.
Вирішено долю речових доказів.
На зазначений вирок суду першим заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій він просить виключити посилання про вчинення ОСОБА_8 злочину за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ухвалити новий вирок, яким остаточно призначити ОСОБА_8 більш тяжке покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук.
Вислухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судові засідання апеляційного суду, призначені на 12.12.2019 р., 10.03.2020 р. та 19.05.2020 р. обвинувачений не з`явився, хоча був поставлений у відомість належним чином, підтвердження чого є відмітки на рекомендованих повідомленнях про повернення повідомлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.
Ухвалою суду від 19.05.2020 р. було вирішено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.
До апеляційного суду 23.07.2020 р. з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшли матеріли щодо неможливості виконання ухвали суду щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в у зв`язку з тим, що при неодноразовому відвідуванні адреси мешкання обвинуваченого ніхто не відчиняв двері, також при опитуванні сусідів, останні пояснили, що ОСОБА_8 , за вказаною адресою не проживає з початку червня місяця 2020 року, а встановити місцезнаходження ОСОБА_8 не представилось можливим.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду .., суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, його примусовий привід в судові засідання здійснити не надалось можливим, а розгляд апеляційної скарги за його відсутністю не можливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 177, 183, 188, 323, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 10 березня 2021 р.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу ОСОБА_8 доручити начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 .
Провадження по справі відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України - зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4