Справа № 555/899/20
Номер провадження 1-кп/555/175/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих, адвоката ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И В:
Обвинуваченим та його захисником під час судового засідання, заявлено відвід прокурору у кримінальному провадженні з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, а саме наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості та заінтересованості в результаті розгляду кримінального провадження. В обґрунтуванні заяви вказують, що процесуальні рішення та дії сторони обвинувачення протиріччять нормам КПК України та завданням кримінального провадження, також зазначає, що дії та рішення, порушення і невідповідності їх дій кримінально процесуальним нормам, що були вчиненні прокурором під час досудового слідства, грубо порушують його права.
При розслідуванні кримінального провадження були порушені його права, що викликає сумнів в упередженості та заінтересованості прокурора в результаті розгляду кримінального провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого та обвинувачений вказану заяву підтримали з підстав викладених в ній, просили суд заяву задоволити.
Прокурор заперечив проти зазначеної заяви, та пояснив, що дії та рішення, прокурора у даному кримінальному провадженні узгодженні нормами КПК України, будь-якої особистої зацікавленості в результатах розгляду кримінального провадження немає.
Представник потерпілих, адвокат ОСОБА_10 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , просили у задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити, вважають заяву необґрунтованою, безпідставною.
Суд розглянувши заяву про відвід прокурора, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Тобто перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами ст. 77 КПК України є вичерпним.
Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_4 і унеможливлювали б подальшу участь прокурора у кримінальному провадженні.
Під час розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурора немає. Те, що обвинувачений та його захисник внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішенням прокурора на досудовому розслідуванні, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення від кримінального провадження. Будь-яких доказів щодо особистої заінтересованості прокурора в результатах кримінального провадження стороною захисту суду надано не було.
Обставини викладені захисником обвинуваченого, та обвинуваченим в заяві про відвід прокурору, щодо його протиправних процесуальних дій та рішень на досудовому розслідуванні та судовому розгляді, то суд рахує, що перевірити вказані обставини можна лише під час судового розгляду справи.
Крім того, під час досудового слідства обвинуваченим та його захисником відводу прокурору у кримінальному провадженні заявлено не було.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинуваченого управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , чи інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості, що вказує на необґрунтованість заяви обвинуваченого та його захисника про відвід прокурора, а тому, в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинуваченого управління нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 14 грудня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2020 р., о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1