Справа № 754/5849/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга директора ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга обґрунтовується тим, що 06.04.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 під час проведення огляду, за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 43/2, було вилучено майно ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», а саме: 12 моніторів комп`ютерних, 12 системних блоків, 12 клавіатур, 12 маніпуляторів «мишка», 1 термопринтер, 1 лампа, комплекти комп`ютерних кабелів і шнурів до комп`ютерів.

Представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання 17.06.2020 року вимоги скарги підтримав та просив ї задовольнити. В судове засідання призначене на 14.07.2020 року не з`явився, про дату час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві в судовому засіданні 17.06.2020 року заперечував щодо задоволення скарги, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_5 , думку слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0002261, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких спів мірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів, продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику або передаються на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002261 від 06.04.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

06.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер nfluhmdb800507w; системний блок «HP» серійний номер 9031; чековий апарат «zj-8250» серійний номер 00006; системний блок «Lenovo» серійний номер s4ghdl2; системний блок «Dell» серійний номер gf2144j; системний блок «Dell» серійний номер fyl8h9j; системний блок «Lenovo» серійний номер lmryfa8; системний блок «HP» серійний номер czc7492sap; системний блок «Dell» серійний номер 4153ysl; системний блок «Lenovo» серійний номер lmmblg8; системний блок «Siemens» серійний номер ук9аа04; системний блок «HP» серійний номер czc9210zow; системний блок «HP» серійний номер 01001181 ; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер zs08hm3b800566w; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер lflunmab801182m; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер zs08hmdb80135; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер lfluhmcb901724g; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер lfluhmcb901174v; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер 00002183; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер zs08hmpb80116; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер Ifl4hcdb800956p; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер zs08hmdb80102; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер lfluhmdb800201t.

06.04.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речових доказів у кримінальному провадженні №0002261 від 06.04.2020 року, а саме: комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер nfluhmdb800507w; системний блок «HP» серійний номер 9031; чековий апарат «zj-8250» серійний номер 00006; системний блок «Lenovo» серійний номер s4ghdl2; системний блок «Dell» серійний номер gf2144j; системний блок «Dell» серійний номер fyl8h9j; системний блок «Lenovo» серійний номер lmryfa8; системний блок «HP» серійний номер czc7492sap; системний блок «Dell» серійний номер 4153ysl; системний блок «Lenovo» серійний номер lmmblg8; системний блок «Siemens» серійний номер ук9аа04; системний блок «HP» серійний номер czc9210zow; системний блок «HP» серійний номер 01001181; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер zs08hm3b800566w; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер lflunmab801182m; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер zs08hmdb80135; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер lfluhmcb901724g; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер lfluhmcb901174v; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер 00002183; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер zs08hmpb80116; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер Ifl4hcdb800956p; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер zs08hmdb80102; комп`ютерний монітор «Samsung» серійний номер lfluhmdb800201t.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002261 від 06.04.2020 року, що за місцем знаходження ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського 43/2, проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді, внаслідок котрого були вилучені речі.

Отже, вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України та поверненню не підлягають.

Будь-яких доказів того, що на вилучені у заявника речі в ухвалі слідчого судді безпосередньо не було надано дозвіл, у зв`язку з чим такі речі є тимчасово вилученим майном, слідчому судді не надано.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заявником не доведено, що вилучене майно, є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак підлягає поверненню, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: