УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
УСТАНОВИВ:
В провадження Барського районного суду Вінницької області з Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками підозрюваного ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, затверджений прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 16 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
До початку судового розгляду кримінального провадження суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження, мотивуючи тим, що у неї наявні особисті позаслужбові стосунки зі старшим слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , що виходять за межі спілкування судді зі сторонами кримінального провадження та здатні викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості судді, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося старшим слідчим СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , яким також складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, тому вказана обставина, на думку судді, є підставою для заявлення самовідводу встановлених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, посилаючись на відсутність підстав, встановлених законом.
Особа, яка заявила самовідвід суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, однак захисник обвинуваченого Брижатого адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у його відсутності та у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо вирішення самовідводу поклався на розсуд суду.
З урахуванням положень ст. 81 КПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КПК України.
Вивчивши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, заслухавши думку прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід, зокрема, судді.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до наведених вище положень кримінального процесуального Кодексу для заявлення заяви про відвід мають бути підстави, відвід повинен бути вмотивованим, участь судді у кримінальному провадженні виключається за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом вищезазначеної норми КПК України під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді можуть розглядатися такі обставини: 1) суддя є близькою особою будь-кого з учасників кримінального провадження; 2) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) суддя перебуває в матеріальній, службовій чи іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 4) суддя публічно, усно чи письмово наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого до ухвалення судового рішення в кримінальному провадженні.
З урахуванням вимог, встановлених статтею 75 КПК України, обставини, на які посилається суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 в заяві про самовідвід, не можуть бути підставою для відводу судді.
Ураховуючи те, що заявлений самовідвід не містить належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність фактів, які можуть бути підставою для сумніву в безсторонності судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, тому у задоволенні заяви про самовідвід судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, слід відмовити.
Керуючись статтями 75-79, частинами 1, 5 ст. 80, ст. 81, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 5 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1