Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху

16 липня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, ?
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами, якою переглядався вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2015 року за апеляційною скаргою останнього.
В заяві ОСОБА_2 посилається на підроблення і штучне створення доказів, порушення права на захист та справедливий судовий розгляд, що призвело до незаконного його засудження. Зокрема, зазначає, що підроблені відомості у протоколі затримання, покази з чужих слів, дату у показах свідка ОСОБА_3 , вказує на порушення судом апеляційної інстанції вимог ст. 23 КПК України щодо дослідження показань, речей і документів.
Просить переглянути ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами і постановити законне і справедливе рішення про його звільнення.
Перевіривши вказану заяву, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 462 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами у відповідності до ч. 2 вказаної статті визнаються:1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Тобто, нововиявлені обставини це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.
Обов`язковою умовою розгляду справи за нововоявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.
Такі нововиявлені обставини, як штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, зловживання слідчих, прокурорів, суддів повинні бути установлені вироком суду, а при неможливості його ухвалення матеріалами розслідування. Поновленню справи за такими нововиявленими обставинами обов`язково повинно передувати притягнення до кримінальної відповідальності й засудження осіб, винних у штучному створенні або підробленні доказів, у дачі свідомо неправдивих показань.
Факти неправильної оцінки доказів, неправильного застосування закону, призначення несправедливого покарання не можуть бути визнані нововиявленими обставнами.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Зазначених вимог закону ОСОБА_2 належним чином не виконав. Зокрема, в його заяві не зазначено що саме є нововиявленими обставинами в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Тобто, засудженим належним чином не обґрунтовано в чому ж полягає завідома неправильність доказів, на яких ґрунтується судове рішення, що спричинили постановлення необґрунтованого або незаконного судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила статті 429 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 429 КПК України, до якої відсилає ст. 464, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи невідповідність заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України, вказана заява підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Волинської області від 02 листопада 2015 року за нововиявленими обставинами (справа № 161/20481/14-к) залишити без руху.
Встановити п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків заяви в установлений строк, заява буде повернута заявнику.
Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1