Справа №295/3883/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження № 0000458 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, неодруженого, не маючого на утримані дітей, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2020, приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 , перебував біля Житомирського дошкільного навчального закладу № 21, що по вул. Лесі Українки, 23 в м. Житомирі. В цей же час, день та місці у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, яке знаходилось в вказаному дошкільному навчальному закладі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 в цей же день, час та місці, за вказаних обставин, користуючись тим, що за ним із сторонніх осіб ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, шляхом розбиття ногою нижньої частини панелі вхідних металопластикових дверей, проник до вказаного приміщення у такий спосіб.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи у приміщенні Житомирського дошкільного навчального закладу №21, що по вул. Лесі Українки, 23 в м. Житомирі, ОСОБА_4 , оглянув вказане приміщення, де виявив та викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- будівельний міксер, торгівельної марки «FORTE НМ 1111VР», в корпусі сірого кольору, вартістю 1319 гривень 53 копійки;

- будівельний перфоратор, торгівельної марки «Dnірrо», моделі «MRH98Q», вартістю 1958 гривень 04 копійки;

- будівельній відбійний молоток, торгівельної марки «DeWALT», моделі «D25902N», в корпусі комбінованих кольорів жовтого та чорного, вартістю 23034 гривні 99 копійок;

- будівельну кутову шліфувальну машинку, торгівельної марки «Маkita», моделі «GA5030», вартістю 1259 гривень 15 копійок;

- будівельну електричну переноску, вартістю 600 гривень;

- ящик для інструментів, торгівельної марки «STELS», вартістю 600 гривень із інструментами різних видів та марок у ньому, загальною вартістю інструментів 10 000 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину, втік та викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 38771 гривню 71 копійку.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, шкодує про вчинене та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Також показав, що 02.02.2020, близько 01 години, проник в приміщення дошкільного навчального закладу № 21. Частину викраденого майна здав у ламбард, а іншу частину майна в нього викрали. Отримані кошти за викрадене майно витратив на власні потреби. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов щодо стягнення матеріальної шкоди у сумі 38 771 грн. 71 коп. визнав повністю.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення. Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить небезпеки для суспільства.

Суд враховує те, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, критично ставиться до вчиненого, має середню освіту, характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, неодружений, не маючий на утримані дітей, непрацюючий, у зв`язку з чим приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов підлягає до задоволення відповідно до положень ст. 128 ЦПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 6/1-128 від 25.02.2020 у сумі 1256,08 грн. та чотирьох судово-товарознавчих експертиз № 12/1-230, № 12/1-227, № 12/1-228, № 12/1-231 від 12.03.2020 загальною сумою 3768, 24 грн., слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, відповідно положенню ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.02.2020 на майно обвинуваченого, а саме, кросівки чорного кольору з написом « SPORT», 44 розміру, слід скасувати.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 38771 (тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят одну) гривню 71 (сімдесят одну) копійку.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

-
-кросівки чорного кольору з написом «SPORT», 44 розміру після набрання вироку законної сили повернути ОСОБА_4 ;

-DVD-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 6/1-128 від 25.02.2020 у сумі 1256,08 грн. та чотирьох судово-товарознавчих експертиз № 12/1-230, № 12/1-227, № 12/1-228, № 12/1-231 від 12.03.2020 загальною сумою 3768,24 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.2020 на майно обвинуваченого, а саме, кросівки чорного кольору з написом «SPORT», 44 розміру - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1