Дата документу 05.11.2020 Справа № 554/2784/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 06.04.2020 року в кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018 року за ч. 1 ст. 372 КК України.
В своїй скарзі скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 06.04.2020 року в кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018 року за ч. 1 ст. 372 КК України, посилаючись на відсутність підстав та належного обґрунтування відмови визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018 року за ч. 1 ст. 372 КК України.
В судове засідання скаржник та слідчий, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду скарги, не з`явились. Скаржник надав заяву про розгляд скаргу без його участі.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та уповноваженої особи ТУ ДБР з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається 18.10.2018 року до ЄРДР за № 0001287 внесено відомості за ч. 1 ст. 372 КК України, а саме: «До прокуратури Харківської області надійшла ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 12.10.2018, якою зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2018 в інтересах ОСОБА_5 щодо вчинення працівниками Ізюмської міжрайонної прокуратури злочину, передбаченого ст. 372 КК України».
Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018 року за ч. 1 ст. 372 КК України здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
27.03.2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого про проведення слідчих та процесуальних дій, а зокрема, вручити ОСОБА_5 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; допитати у статусі потерпілого ОСОБА_5 ; встановити місце вчинення кримінального правопорушення, провести огляд місця події, призначити судову експертизу для з`ясування наявності у ОСОБА_5 факту заподіяння моральної шкоди від дій слідчого та прокурора, які притягували його до кримінальної відповідальності та встановити розмір моральної шкоди; здійснити тимчасовий доступ до кримінальної справи № 41100020 за ч. 1 ст. 382 КК України стосовно ОСОБА_5 в Ізюмській місцевій прокуратурі; здійснити тимчасовий доступ до кримінальної справи № 11-1084/2011 за ч. 1 ст. 382 КК стосовно ОСОБА_5 в Ізюмському міськрайонному суді, вилучити копії матеріалів провадження.
Постановою слідчого другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 06.04.2020 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 27.03.2020 року в кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018 року за ч. 1 ст. 372 КК України було відмовлено.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвалою слідчого судді за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України може бути відмовлено у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Проаналізувавши зміст скарги та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що постановою слідчого від 06.04.2020 року відмовлено адвокату ОСОБА_3 у проведенні тих слідчих та процесуальних дій, які містилися у клопотанні останнього від 27.03.2020 року, тобто вказаною постановою слідчого не розглядалося питання про залучення чи відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.
Отже, слідчий суддя розглядає скаргу в межах заявлених вимог скаржником та приходить до висновку про відмову у задоволенні даної скарги, оскільки постанова слідчого від 06.04.2020 не містить відмови у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 . другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 06.04.2020 року в кримінальному провадженні № 0001287 від 18.10.2018 року за ч. 1 ст. 372 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1