02.12.2020 Справа № 940/874/20
Провадження по справі № 1-кс/940/264/20
УХВАЛА

Іменем України

2 грудня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000208,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду з скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 від 28.10.2020 року про негайне виконання вимог ст.290 КПК України.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не прибув, надіслав до суду клопотання про закриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, та в якому просить здійснювати судовий розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, надала до суду клопотання, в якому просила долучити до матеріалів скарги копію протоколу ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників з матеріалами кримінального провадження від 18.11.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Із матеріалів скарги встановлено, що слідчим відділенням Тетіївського відділення Сквирського відділу ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000208, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.5 ст.27, ч.3 ст.313 КК України.

13.11.2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000208, звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання адвоката АО «Діксі Лекс» ОСОБА_3 від 28.10.2020 року про негайне виконання вимог ст.290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 19.11.2020 року, відкрито провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000208.

25.11.2020 року захисник ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про закриття провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, вказуючи, що 18.11.2020 року сторона захисту закінчила ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000208, тому, за таких обставин сторона обвинувачення та орган досудового розслідування припинили свою бездіяльність, яка виражалась у невиконанні вимог ст.290 КПК України, що в свою чергу, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, є підставою для закриття провадження за скаргою. На підтвердження даних обставин, захисник ОСОБА_3 до клопотання додав копію протоколу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 18.11.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення сторони захисту та викладені ним обставини, зокрема, що прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 припинила свою бездіяльність, яка виражалась у невиконанні вимог ст.290 КПК України, тому, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000208.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.9,26, 305,307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000208, закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1