ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні №0003228 від 10.10.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 січня 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Прилипче Заставнівського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 січня 2021 року задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 год. 00 хв. 28 березня 2021 року без визначення розміру застави.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, обравши йому більш м`який запобіжний захід, у виді домашнього арешту із носінням електронного браслету.
Свої доводи мотивує тим, що уже три роки знаходиться під вартою, а до злочину, у вчиненні якого його звинувачують, він не причетний.
Кримінальне провадження, на думку апелянта, сфальсифіковане стороною обвинувачення. Звертає увагу на свій вік та стан здоров`я, а також на те, що у нього вдома хвора матір, яка потребує його допомоги.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд першої інстанції зазначив, що,
___________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/5570/18
Провадження №11-кп/822/93/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.331КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, суд дійшов висновку про те, що підстави, з яких судом до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, оскільки під час досудового розслідування останній перебував у розшуку.

Позиції учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін ухвалу суду.

Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, заслухавши позиції учасників стосовно поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, витребувані із суду першої інстанції у порядку ст.4221 КПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ч.2,3 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалюючи рішення про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, районний суд повинен з`ясувати доцільність продовження застосування запобіжного заходу, що у свою чергу повинно відповідати ризикам та обставинам, передбаченим статтями 177 178 КПК України, у їх зіставленні з конкретними фактами, встановленими учасниками судового провадження.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
На думку колегії суддів, дані вимоги дотримані судом першої інстанції у повній мірі.

Апеляційним судом встановлено, що на розгляді Першотравневого районного суду м.Чернівців знаходиться кримінальне провадження №0003228 від 10.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Ухвалою суду від 29 січня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 березня 2020 року, який неодноразово продовжувався.
Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року запобіжний захід було продовжено до 06 лютого 2021 року.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність сукупності вагомих доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Також, суд першої інстанції врахував дані про особу обвинуваченого та сукупність всіх обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також наявність доведених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не відпали а саме, що ОСОБА_6 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, з чим також погоджується і колегія суддів.
Обґрунтовано звернув увагу суд першої інстанції і на той факт, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_6 перебував у розшуку та був затриманий під час спроби перетину державного кордону в сторону Республіки Польща.
Також, судом у порядку ч.4 ст.183 КПК України, обґрунтовано не визначено у якості альтернативного запобіжного заходу заставу, оскільки злочин, інкримінований ОСОБА_6 , вчинено із застосуванням насильства.
Доводи обвинуваченого про його незадовільний стан здоров`я, а також хворобу матері не підтверджуються жодними доказами, а тому колегія суддів залишає їх поза увагою.
Інші зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких обвинувачений просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування оскаржуваної ухвали, у ході апеляційного розгляду не встановлено.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176- 178, 182, 183, 331, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 4221 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 січня 2021 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.02.2021 року
(дата засвідчення копії)