Справа № 595/67/21
Провадження № 1-кс/595/74/2021
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області 03 лютого 2021 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року (справа № 595/67/21, провадження 1-кс/595/32/2021) на автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки потреба в його арешті на даний час відпала.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Заступник начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, у задоволенні клопотання не заперечує. Додатково зазначає, що у даному кримінальному провадженні проведено судові автотехнічні експертизи: - висновок експерта № 74/21-22 від 01 лютого 2021 року; висновок експерта № 75/21-22 від 01 лютого 2021 року; транспортно-трасологічна експертиза від 20 січня 2021 року знаходиться на виконанні в Тернопільському відділенні КНІСЕ МЮ України.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами, доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 15 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки «TOYOTA» модель «SIENNA», д.н.з НОМЕР_2 , сірого кольору, який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 , та знаходиться на арештмайданчику Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, а також на автомобіль світлого (бежевого кольору) марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Переволока Бучацького району Тернопільської області, на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю с. Старі Петликівці Бучацького району Тернопільської області, та знаходиться на арештмайданчику Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно даних, зазначених у заяві начальника СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні проведено дві судові автотехнічні експертизи, одна транспортно-трасологічна експертиза знаходиться на виконанні в Тернопільському відділенні КНІСЕ МЮ України, а тому подальша потреба в арешті майна відпала.

Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведено усі необхідні дії для експертиз із автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , для забезпечення чого і був накладений арешт, та подальша потреба в утриманні даного транспортного засобу на на арештмайданчику Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області відпала, вважаю за можливе скасувати частково арешт на автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який накладений у кримінальному провадженні № 0000005 від 15 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року (справа № 595/67/21, провадження 1-кс/595/32/2021), передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений ОСОБА_3 , без скасування арешту в частині відчуження даного автомобіля.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2021 року (справа № 595/67/21, провадження 1-кс/595/32/2021) у кримінальному провадженні № 0000005 від 15 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль «ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Переволока Бучацького району Тернопільської області, в частині заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом, за виключенням права на відчуження даного автомобіля.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 0000005 від 15 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 , жителю с. Переволока Бучацького району Тернопільської області, та направити начальнику СВ Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1