Справа№484/4377/20
Провадження№: 1-кс/484/1018/20
УХВАЛА

про арешт майна

м. Первомайськ 09.12.2020 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0000740 клопотання дізнавача СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна

встановив:

В провадженні СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за №0000740 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що 04.12.2020 до ЧЧ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою звернувся керівник відділу безпеки та охоронної діяльності Бандурського олійноекстраційного заводу ОСОБА_4 , який повідомив, що підчас планового огляду працівників, виявлено у машиніста вищевказаного заводу, ОСОБА_5 , шість наповнених пакетів з речовина рослинного походження, вагою приблизно по 1 грам, по зовнішнім ознакам схожих на коноплю.

По приїзду на місце вчинення злочину в ході проведення огляду за адресою: Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Бандурка, на території Бандурського олійноекстраційного заводу а саме: кабінеті керівника з охорони, було виявлено: 6 шість пакетів речовини рослинного походження у засушеному вигляді.

Особа які належать дані речі виявились ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як пояснив ОСОБА_5 , вказана речовина це наркотична речовина рослинного походження, яку він виготовив за допомогою рослини роду «конопля», який він зберігав з метою подальшого вживання без мети збуту. Виявлену речовину одразу було вилучено, поміщено до сейф-пакету № SUD1109075, який на місці було пронумеровано, прошито, опечатано та скріплено підписами. Формально в діянні ОСОБА_5 міститься ознаки склади злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З пояснення ОСОБА_5 встановлено, що восени 2020 року на річці Південний Буг неподалік від залізної дорого виявив один кущ рослини роду коноплі, який вирішив зірвати для подальшого вживання шляхом паління. Так 04.12.2020 приїхавши до Бандурського олійноекстраційного заводу, з ним був наркотичний засіб, який він взяв на роботу для власного вживання. На прохідній до ОСОБА_5 підійшов начальник відділу безпеки ОСОБА_4 , який запитав чи немає при собі заборонених речей. На що ОСОБА_5 відповів, що має при собі наркотичну речовину канабіс, після чого в кабінеті начальника відділу безпеки добровільно видав дану речовину рослинного походження у кількості шести штук.

Викладене свідчить, що є обґрунтовані підстави вважати, що вказана речовина рослинного походження у зазначеному паперовому згортку, вилученому у ОСОБА_5 поміщеному та опечатаному в сейф-пакеті № SUD110907 Первомайського ВП, може мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використана як доказ.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вилучена речовина є доказом скоєння злочину та в подальших стадіях розслідування буде використана для проведення судових експертиз. Тому необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, та забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явився, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Викладене, на думку дізнавача свідчить про наявність обґрунтованих підстав вважати, що зазначені в клопотанні речі, можуть мати значення для розслідування кримінального провадження та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України в подальших стадіях кримінального провадження буде використане як доказ.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт дізнавач , може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому слід задовольнити клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно 6 шість пакетів речовини рослинного походження у засушеному вигляді, яка була опечатана та поміщена до сейф-пакеті № SUD110907, які було вилучено при огляді місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 29.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: