Справа № 727/5551/20
Провадження № 1-кп/727/278/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0001104 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого: 25.04.2006 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 510 грн.; 22.04.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 13.11.2012 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів; 18.06.2012 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ст. 395, ст. 71 КК України до арешту строком на 4 місяці; 20.04.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 грн.; 10.07.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік; 18.09.2017 Шевченківським районним судом в м. Чернівці за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки і 6 місяців; 19.02.2020 ухвалою Вінницького районного суду умовно-достроково звільнений з ДУ «Стрижаківська ВК», на підставі ст.81 КК України на 1 рік 9 днів; 04.06.2020 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 190, ч.1 ст.71, ст.72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

28 травня 2020 року, приблизно о 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебував за адресою: Парковий проїзд, 10/27 в м. Чернівці. Скориставшись відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_7 він таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки XIAOMI моделі Redmi 6, імеі: НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , вартістю 2 195 грн. (дві тисячі сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок), в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України» № НОМЕР_3 , на рахунку якої грошових коштів не було.

Після чого з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 2195 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і в своєму поясненні підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, шкоду потерпілій не відшкодував. Просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не зявилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі.

Також з обвинувачуваного необхідно стягнути судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 червня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування ним покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 26 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) грн. 35 коп.

Речові докази по справі:

-свідоцтво про народження ОСОБА_5 , картка платника податків ОСОБА_5 , які передані на зберігання ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_5 ;

-коробку помаранчевого кольору від телефону, яка зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області (квитанція № 4723 від 01.06.2010 р.) повернути ОСОБА_7 ;

- договір №472-20008322 від 28.05.2020 р., який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: