29.10.2020 Провадження № 1-кп/331/218/2020
Єдиний унікальний номер 331/5229/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження №0001713 від 15.10.2019 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
- 17.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на строк 1 рік;
- 05.11.2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 25.01.2016 року прибув до Біленківської ВК №99, звільнився 03.03.2018 року умовно-достроково із невідбутим строком покарання 11 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2019 року приблизно о 08 годині ОСОБА_6 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на ринку «Анголенко», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 32, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, відчинивши двері автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» синього кольору д.н. « НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, таємно заволодів майном останнього: курагою у картонній коробці з написом «Sabri» вагою 5 кг, вартість якої становить 450 гривень та арахісом у полімерному прозорому пакеті вагою 5 кг, вартість якого становить 225 гривень. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 675 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що зазвичай він допомагає своїй матері торгувати на ринку " ОСОБА_8 ". 15.10.2019 у ранковий час він прийшов на ринок за товаром та побачив, що вздовж дороги стоїть автомбіль , двері якого не зачинені. Зазирнувши до салону, він побачив там товар - ящики із сухофруктами, які вирішив забрати. Таким чином, він переніс два ящики до жінки, яку попросив за ними приглянути, та повернувся на ринок, щоб продовжити працювати, але його впізнали працівники ринку та звинуватили у краджіці. Він одразу визнав свою провину та повернув усе викрадене потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, зазначивши, що дуже шкодує про вчинене.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 є раніше засудженою особою, знову вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, має офіційне місце реєстрації та проживання, де мешкає разом із родиною ( має співмешканку та двох дітей на утриманні), працює офіційно та отримує дохід, за місце роботи характеризується позитивно. Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не має невідбутого терміну покарання та вчинив один епізод кримінального правопорушення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 67 КК України, - відсутні.

З огляду на таке суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та меті його призначення. Однак, враховуючи особу винного, який не має невідбутого терміну покарання, наявність пом`якшуючої покарання обставин, висловлення у судовому засіданні відвертого жалю з приводу вчиненого та осуду своєї поведінки та відмови від продовження злочинної діяльності, вжиття заходів для відшкодування завданої шкоди (повернення викраденого майна), наявність постійного місця проживання та офіційного джерела доходу, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання, тому суд вважає доцільним звільнити його від відбування покарання із випробуванням.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_9 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Речові докази:
- ДВД диск - зберігати у матерілах провадження суду;
- картонну коробку із курагою та полімерний пакет із арахісом - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1