1Справа № 335/9727/20 1-кс/335/4808/2020
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
15.11.2020 в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годин 20 хвилин, було проведено огляд предметів а саме: мобільного телефону марки «Nokia RM-1190» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; флеш носія 8 гб «Арассеr»; сім- карти оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , які було упаковано до паперового пакету з пояснювальним записом та підписами учасників; чобіт чорного кольору «ЕССО» 42 розміру, що належать ОСОБА_5 , що добровільно видав слідству останній, та в подальшому було упаковано до паперової коробки.
Проведеним оглядом було виявлено, що на взутті ОСОБА_5 маються плями бурого кольору, що може свідчити про нанесення ударів ногами потерпілій ОСОБА_4 , а отже безпосередньо чоботи чорного кольору «ЕССО» 42 розміру, що належать ОСОБА_5 можуть нести на собі сліди злочину.
Просив накласти арешт на майно з метою збереження доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчого.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучене 15.11.2020 в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годин 20 хвилин під час огляду майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як докази у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду від 15.11.2020 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України буд. № 32, каб. № 37 речі, а саме:
- мобільний телефон марки «Nokia RM-1190» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
- флеш носій 8 гб «Арассеr»;
- сім-карту оператора «Водафон» № НОМЕР_3 ;
- чоботи чорного кольору «ЕССО» 42 розміру, що належать ОСОБА_5 .
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1