Справа № 583/2895/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" серпня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
представника Служби у справах дітей Охтирської
районної державної адміністрації ОСОБА_8
представника сектору ювенальної
превенції Охтирського ВП ГУНП в
Сумській області ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 13.07.2020 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ницаха Тростянецького району Сумської області, громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 липня 2020 року близько 17.00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» № 917 ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Армійська, 1 м. Охтирка Сумської області, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, вважаючи, що її дії не помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць магазину помаду для губ «Глем Бі» Матте Софт 06 вартістю 79,90 грн., туш для вій «Ізабель Дюпонт» Долл Лашес 3 в 1 вартістю 159 грн., туш для вій «МаксФактор» Флейс Лаш ефект вартістю 359,00 грн., сережки вартістю 59,99 грн., накладні вії КОС вартістю 69,90 грн., які сховала до своєї сумочки та винесла повз розрахункову касу не розрахувавшись, що належать потерпілому ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» № 917, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» № 917 на загальну суму 727,79 грн.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
Протоколом огляду місця події від 13.07.2020 р. з фототаблицями під час якого було оглянуто приміщення магазину «Єва» ТОВ «РУШ» за адресою вул. Армійська, 1 м. Охтирка, яке оснащене камерами відео спостереження. При вході по лівий бік мається розрахункова каса, по всьому периметру маються відділи та прилавки з косметичними засобами та побутовими речами.
Актом інвентаризації та довідкою вартості від 01.07.2020 р., згідно якої вартість помади для губ «Глем Бі» Матте Софт 06 - 79,90 грн., туші для вій «Ізабель Дюпонт» Долл Лашес 3 в 1 - 159 грн., туші для вій «МаксФактор» Флейс Лаш ефект - 359,00 грн., сережок - 59,99 грн., накладних вій КОС - 69,90 грн., загальна вартість 727,79 грн.
Протоколом огляду речей і документів від 04.08.2020 р., згідно якого при перегляді відео файлів виявлено як в період з 17.10 по 17.24 год. 01.07.2020 р. ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ» за адресою вул.. Армійська, 1 м. Охтирка вчиняє крадіжку майна.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просять закрити справу відносно ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані нею збитки.
Судом було роз`яснено ОСОБА_4 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, при цьому обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, вину визнала повністю, щиро розкаюється та просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з тим, що вона (обвинувачена) примирилася з потерпілим.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ» магазин «ЄВА» № 917 ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та просить закрити справу відносно ОСОБА_4 , оскільки вони примирилися з обвинуваченою, обвинувачена відшкодувала завдані нею збитки, претензій до обвинуваченої вона не має.
Заслухавши думку прокурора, законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 , які не заперечують проти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог статті 44 КК України - особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Розглядаючи вказане питання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК України.
Згідно п. 4 вказаної Постанови - примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Санкцією ч.1 ст. 185 КК України передбачена відповідальність у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.
Згідно з ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Як вбачається з матеріалів даної кримінальної справи, ОСОБА_4 раніше не судима.
Обвинувачена ОСОБА_4 примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки, що підтверджується заявою представника потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно ч.1 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і ОСОБА_4 винна у його вчиненні, та наявні визначені ст.. 46 КК України підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим за ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 13.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речовий доказ - диск № 1659, DVD+R 4,7 GB «NANOTEX» - зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1