overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/5743/20
Провадження №1-кп/367/897/2020
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2020 року за № 0001874,-

встановив:

04.09.2020 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від в.о. начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
При цьому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він може переховуватися від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, по провадженню не допитаний жодний з учасників кримінального процесу, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, крім того, відносно нього до суду направлено обвинувальний акт за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 122; ч. 3 ст.296 КК України, що негативно характеризує обвинуваченого та утворює ризики повторення ним протиправної поведінки в майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України суд,-

ухвалив:

Повернути прокурору обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 26.07.2020 року за № 0001874 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 16.09.2020 року.
Закінчення строку дії ухвали 14.11.2020 року включно.
Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 10 днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 21.09.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/833/20
Провадження 1-кп-324/20
ухвала
Іменем України
16 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 14.02.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,,
В С Т А Н О В И В :
16.09.2020 до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 14.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).
Згідно ч. 3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з долучених до обвинувального акта матеріалів, заяв від учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило та зважаючи на обов`язкову участь сторін угоди в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 14.02.2020, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 26 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6944/19
Провадження № 1-кс/524/2360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

16 вересня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 0000505, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року, -

керуючись ст.ст. 77, 81, 82, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.
Відвести інспектора сектору дізнання Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000505, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2020 року.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2020 року о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1482/20
номер провадження 1-кс/531/360/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу старшого державного виконавця Карлівського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою старшого державного виконавця Карлівського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Розгляд скарги призначити на 28 вересня 2020 року на 11 годин 45 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити ОСОБА_4 та Карлівський ВП.
Витребувати з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали заяви від 31.07.2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/202/20
Провадження № 1-кп/553/131/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000084 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000084 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК КК України перебуває в провадженні суду з 03 лютого 2020 року.
Ухвалою суду від 25.05.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

07 вересня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення з Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області, де вказано, що в ході розшукових заходів працівниками поліції затримано ОСОБА_2 та доставлено в приміщення суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л ИВ:
Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні № 0000084 від 29.01.2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 14:00 год. 05 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 555/1564/20
Номер провадження 1-кп/555/227/20
У Х В А Л А
про надання дозволу на зустріч із обвинуваченим

"16" вересня 2020 р.

Суддя Березнівського районного сууд Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000343 від 22.06.2020 року ОСОБА_2 про надання дозволу на зустріч із обвиунваченим ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Прокурором подано до суду клопотання про надання дозволу заступнику начальника СВ Березнівського ВП Саренського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 на зустріч із обвинуваченим ОСОБА_3 , в обгрунтування якого покликається на те, що на стадії досудового розслідування щодо особи було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, а тому необхідним є вручення ОСОБА_3 відповідного клопотання прокурора для ознайомлення.

Вивчиши мотиви клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Керуючись ст.184 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати заступнику начальника СВ Березнівського ВП Саренського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 дозвіл на зустріч із обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Рівненській слідчий ізолятор» з метою вручення йому клопотання про продовждення строку тримання прід вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Кримінальне провадження № 559/1772/20
№ провадження 1-кп/566/270/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000374, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 05 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7014/20
У Х В А Л А
У судове засіданні ніхто не з`явився, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутність.
Вивчивши матеріали клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 ч. 2 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину (станом до 01.07.2020 року злочин передбачений ч. 1 ст. 246 КК України, є нетяжкий, а передбачений ч. 2 ст. 364 КК України тяжкий.
Згідно відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 22.09.2020.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. Відповідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої ст. 219 цього Кодексу.
Проведення вищезазначених процесуальних дій має суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, і зібрані в ході їх проведення відомості та матеріали будуть використані в якості доказів під час судового розгляду.
Враховуючи, що вказане провадження не відноситься до виняткової складності, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 22.09.2020 року, однак закінчити його в повному обсязі не можливе, оскільки необхідно виконати процесуальні дії, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 12, 219, 294 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001243 від 10.04.2019р., -
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та докази, якими обґрунтовується скарга, слідчий суддя встановив наступне.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001243.
Вбачається, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду м. Києва до вчинення кримінального правопорушення. Як стверджує заявник, суддя Подільського районного суду м. Києва перебуваючи у організованій злочинній групі, вчинила умисний злочин.
За таких обставин приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Частина 2 статті 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання направлення скарг (клопотань) на стадії досудового розслідування для визначення їхньої підсудності, у випадку коли кримінальне провадження стосується причетності судді цього суду до вчинення злочину, суд вбачає за необхідне керуватись аналогією закону у цьому питанні.
Керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Направити матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, про закриття кримінального провадження №0001243 від 10.04.2019р., справа за № 758/13657/19 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності справи;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4520/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

16.09.2020 року до слідчого судді від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про залишення його без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання не підтримує його, просить клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- залишити без розгляду за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000156 в рамках якого 10.08.2020 було направлено клопотання про проведення слідчих дій, однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000156 розглянути клопотання від 10.08.2020 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2020, заявлене в порядку ст.220 КПК України, отримано ГСУ Державного бюро розслідувань 12.08.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про відправлення.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого, а тому скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000156 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя