ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2679/20 Справа № 204/3533/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали за клопотанням захисника особи, щодо якої розглядається питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2020 року про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
особи, щодо якої розглядається
питання про продовження
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника медичного закладу ОСОБА_9 ,
встановила:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Не погодившись з даним рішенням, 30 липня 2020 року захисник особи, щодо якої розглядається питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року, як пропущеного з поважних причин.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що 21 липня 2020 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали щодо ОСОБА_6 , де було зазначено, що повний текст буде оголошено 27 липня 2020 року.
28 липня 2020 року він отримав повний текст ухвали і за таких обставин, вважає, що семиденний строк на апеляційне оскарження порушений ним з поважних причин і підлягає поновленню.
В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, щодо якої розглядається питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали вимоги свого клопотання, просили його задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин.
Прокурор та представник медичного закладу заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважали, що захисник не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції складає сім днів з дня її оголошення.
Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів провадження, з журналу судового засідання та технічного носія, судове засідання та оголошення резолютивної частини ухвали 21 липня 2020 року відбувалося за участю особи, щодо якої розглядається питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 . Присутнім в судовому засіданні було роз`яснено право подати апеляційні скарги на ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення.
У відповідності до ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені вимоги є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.
Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.
Враховуючи, що поважних причин, які б перешкодили захиснику ОСОБА_7 вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу, останнім не зазначено та фактично нічим не обґрунтовано, колегія суддів вважає, що останній мав можливість у передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України термін з дня оголошення судом ухвали оскаржити її, і ніяких об`єктивних перешкод у цьому для нього не було. Його посилання на те, що строк оскарження починається з моменту вручення повного тексту, не може розцінюватися колегією суддів як поважна причина пропуску строку апеляційного оскарження ухвали та подачі апеляційної скарги. Тому підстав для задоволення його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду - не вбачає.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали від 21 липня 2020 року та відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга захисника особи, щодо якої розглядається питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , відповідно до ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
В задоволенні клопотання захисника особи, щодо якої розглядається питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2020 року - відмовити.
Апеляційну скаргу захисника особи, щодо якої розглядається питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2020 року про продовження застосування примусового заходу медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом щодо ОСОБА_6 - повернути апелянту.
Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги, разом з додатками, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4