Справа № 461/53/21
Провадження № 1-кс/461/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з заступником прокурора Львівської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000593 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 22 жовтня 2019 року, до шести місяців, тобто до 20 лютого 2021 року.
Клопотання мотивоване тим, що 17.10.2019 близько 23:00 год. ОСОБА_6 знаходячись біля торгового кіоску ТзОВ «Салхіно», що неподалік дороги сполученням Київ-Чоп по вул. Перемоги у м. Броди, під час раптово виниклого конфлікту, що виник між ним і потерпілим ОСОБА_7 та іншими особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, клинком гострого плоского колючо-ріжучого предмета (знаряддя) умисно завдав ОСОБА_7 один удар у передню стінку живота зліва. Внаслідок таких протиправних дій потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани на передній стінці живота зліва, яка проникла в черевну порожнину, супроводжувалось ушкодженням сальника, стінки тонкої кишки, яка була небезпечна для життя в час спричинення і відносяться до тяжкого тілесного ушкодження. У ході розслідування 20.08.2020, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, старшим слідчим СВ Бродівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , за погодженням із заступником начальника Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , повідомлено про підозру, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до скоєння даного кримінального правопорушення заперечив.
19.10.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено керівником Радехівської місцевої прокуратури до трьох місяців тобто до 20 листопада 2020 року.

18.11.2020 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею Бродівського районного суду м.Львова до п`яти місяців тобто до 20 січня 2021 року.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_7 та ряд свідків, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Проведено слідчі експерименти з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_16 та психофізіологічні дослідження із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_24 та підозрюваного ОСОБА_28 .Проведені слідчі (розшукові) дії потребують часу для їх опрацювання.

Разом з тим, на даний час не проведено усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи свідків допитаних у кримінальному провадженні.

Зокрема, для завершення досудового розслідування є необхідним:

-вирішити питання щодо проведення одночасних допитів між потерпілим та свідками;

-встановити та допитати особу на ім`я ОСОБА_29 ;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

В результаті проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Для виконання вказаного обсягу слідчих і процесуальних дій потрібний додатковий час не менше шести місяців.

Завершити досудове розслідування у п`ятимісячний строк без проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій є неможливим.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих і процесуальних дій необхідно строк не менше шести місяців, слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили таке задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не з`явився. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.
Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора, слідчого та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженніза №0000593 від 22 жовтня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні:
- ОСОБА_6 повідомлено про підозру 20.08.2020 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що є тяжким злочином.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 стверджується зібраними доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.10.2019 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2019;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2020 року;
-висновком експерта №107/2019;
-висновком експерта №50/2020;
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст.294 ч. 3,4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його перщим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
-вирішити питання щодо проведення одночасних допитів між потерпілим та свідками;

-встановити та допитати особу на ім`я ОСОБА_29 ;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення. В результаті проведення додаткових слідчих та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій. У зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій за результатами яких будуть отриманні додаткові докази, без яких неможливо завершити досудове розслідування, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.

Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не вирішено питання щодо проведення одночасних допитів між потерпілим та свідками та не встановлено, не допитано особу на ім`я ОСОБА_29 , без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію дій підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000593 від 22 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Українидо 20 лютого 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до шести місяців, тобто до 20.02.2021 р.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1