overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8999/20
Єдиний унікальний номер 205/8999/20
Провадження № 1-кс/205/1537/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 25 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин та зобов`язано Новокодацький ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надати всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ЖЄО № 37219 від 05 листопада 2020 року.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2020 року в частині витребування матеріалів за заявою ОСОБА_3 про вчинення дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ЖЄО № 37219 від 05 листопада 2020 року, не виконано, матеріали до суду не надано.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що проведення судового засідання підлягає відкладенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ЖЄО № 37219 від 05 листопада 2020 року, до суду надано не було, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати витребувані матеріали за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 02 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Повторно зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ЖЄО № 37219 від 05 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 190/1604/20
Провадження №1-кс/190/251/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

До П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 303- 304 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, начальника СВ П"ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Доручити Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні по справі №190/1604/20, призначеному на 14 год. 00 хвл. 11 грудня 2020 року.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Дніпровському апеляційному суду (м. Кривий Ріг) та представнику скаржника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/5509/20
1-в/279/670/20

09 листопада 2020 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по скарзі ОСОБА_1 по факту незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:
На адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 в якій останній просить витребувати матеріали дисциплінарного провадження та постанову про накладення стягнення від 22.10.2020 року та розпочати провадження за фактом незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності.
Засуджений зазначив, що дана скарга подана в порядку ст.537, 539 КПК України.
Так, статтями 537, 539 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення.
Питання, яке порушує у свїй скарзі засуджений ОСОБА_1 не входить до питань, які підлягають вирішенню в порядку ст.537 КПК України, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи, що подана заява не може бути предметом судового розгляду в порядку ст.537, 539 КПК України, тому наявні підстави для повернення скарги.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу засудженого ОСОБА_1 по факту незаконного притягнення до адміністративної відповідальності повернути скаржнику.
Роз`яснити засудженому, що порушене питання підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства шляхом подання адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвала не оскаржується.
Суддя:
№ 366/3036/20
№ 1-кс/366/379/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 грудня 2020 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1

(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді тривання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні має малолітню дитину, раніше судимого ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2020 за № 000469 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :
Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2020 о 15:30.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ., уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду.

Встановити строк дії ухвали терміном до 23 год. 30 хв. 08 січня 2021 року.

Термін дії обов`язків , визначених в ухвалі встановити до 23 год. 30 хв. 08 січня 2021 року.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у Іванківський ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7044/20
Провадження №1-кс/369/1496/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 16.06.2020 року 16 год. 20 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/62/20
1-кп/405/5/20
УХВАЛА

11 грудня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0008348, 0008396, 0007228 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України
клопотання обвинуваченого про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в даному кримінальному провадженні захисника на захист його інтересів за призначенням, оскільки через відсутність в нього грошових коштів він не може залучити його самостійно.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.
Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З урахуванням наведеного, а також недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, клопотання останнього про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення до участі в кримінальному провадженні захисника за призначенням задовольнити.
Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні на 21 січня 2021 року на 15-00 годину.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 32/29) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 397/481/20
н/п : 1-кп/397/76/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання не з?явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинувачених приводу, оскільки останні неодноразово ухилилися від явки до суду з невідомих причин.
За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинувачених, суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання, останні ухилилися від явки до суду, будь-яким чином забезпечити їх явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід, у зв`язку з чим підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 314-315, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , привід у підготовче судове засідання на 22 вересня 2020 о 09 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкласти на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2020.
Копію ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити начальнику Олександрівського відділення поліції Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації виконання.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 для контролю за виконанням.
Підготовче засідання проводити за участі: прокурора, потерпілої, обвинувачених та представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.
Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/481/20.
Помічник судді______________________
Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 525/1495/20
Провадження №1-кп/525/149/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.12.2020 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за №0000074 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
10.12.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за №0000074 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2020 за №0000074 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 10 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1551/20
пров. № 1-кп/544/213/2020
Номер рядка звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000205 від 15.05.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000205 від 15.05.2017 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 16 грудня 2020 року о 15:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5841/14-к
Номер провадження 1-кп/555/2/20
УХВАЛА

10.12.2020 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання свідок ОСОБА_6 неодноразово не з"являється- повідомлений належним чином, причини неяявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність свідка неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 24 грудня 2020 року свідка:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Рівненському ВП ГУ НП в Рівненській області, Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області, вконтроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 грудня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит, Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 31 грудня 2020 року.

Строк дії ухвали до 31 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і оголошений об 09 год. 00 хв. 11 грудня 2020 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1