печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101 від 29.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000101 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інші невстановлені особи, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, не пізніше грудня 2018 (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), діючи за попередньою змовою групою осіб об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій діючи умисно з метою заволодіти шляхом обману чужим майном, вирішили організувати вчинення незаконних дії з майном що належить ТОВ «Катеринопільський елеватор», шляхом складання завідомо підроблених документів та їх подальше використання для зняття грошових коштів, які надійдуть на заздалегідь відкриті банківські рахунки в сумі 29 296 640, 00 грн.
ОСОБА_4 підробила та виготовила печатки, штампи та бланки підприємств, установ та організації які видаються та посвідчуються підприємством, установою, організацією, відповідно до спільного плану злочинних дій з ОСОБА_5 та відведеної ролі у вчиненні злочинів, виготовила необхідні підроблені документи та власноруч внесла в підроблені документи текст та цифрові записи.

Згідно переліку інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації із сервісного центру членам сім`ї підозрюваної ОСОБА_4 належить наступне нерухоме та рухоме майно:

-автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ;

-відповідно до інформації наданої Третьою Дніпровською державною нотаріальною конторою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідь на запит слідчого, 08.08.2019 (після повідомлення співучасникам про підозру у вчиненні вказаного злочину), за реєстровим № 1-547 посвідчено договір дарування квартири АДРЕСА_1 , де дарувальник ОСОБА_4 , обдаровувана ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється дочкою ОСОБА_4 ;

-згідно інформації Головного Сервісного центру МВС України, ОСОБА_7 також є власником автомобіля «BMW X3», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

З урахуванням зазначеного, наявні достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 уклала договір дарування квартири на користь своєї доньки ОСОБА_7 з метою унеможливлення подальшого накладення арешту на зазначене майно, а її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (22 роки), яка офіційно не працевлаштована та не має офіційних джерел доходу, придбала автомобіль «BMW X3», 2018 року випуску за рахунок грошових коштів, отриманих ОСОБА_4 злочинним шляхом.

01.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою відшкодування шкоди ТОВ «Катеринопільський елеватор», завданої внаслідок кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкти нерухомого та рухомого майна підозрюваної ОСОБА_4 та членів її сім`ї.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Що стосується виклику в судове засідання підозрюваної, та власників майна, то суд вважає можливим застосувати положення ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно яких клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000101 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

01.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вчинення протиправних дій підозрюваною ОСОБА_4 , з метою відшкодування шкоди ТОВ «Катеринопільський елеватор», завданої внаслідок кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкти нерухомого та рухомого майна, які належали підозрюваній ОСОБА_4 та в подальшому перереєстровані на членів її сім`ї, а незастосування арешту майна може призвести до його незаконного відчуження, та унеможливлення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення ТОВ «Катеринопільський елеватор».
Постановами слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 01.10.2020 автомобіль «BMW X3», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відшкодуванні шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль «BMW X3», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_7 , автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та подальшого відшкодуванні шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним з метою запобігання його відчуження накласти арешт на вказане майно.

Разом з тим, вимога прокурора у клопотанні щодо заборони проведення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності на нерухоме та рухоме майно на яке він просить накласти арешт не грунтується на положеннях ст. 170, ч.5 ст.173 КПК України, а тому в цій частині слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст. 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 ;

-автомобіль марки «Land Rover Discovery Sport», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого, відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України є ОСОБА_6 ;

-автомобіль «BMW X3», 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого, відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС України є ОСОБА_7 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1