Справа № 296/762/21
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.01.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у визначений період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2020 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14. ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 185 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у викраденні чужого майна.

1.3. 06.10.2020 ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

1.4. 06.10.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 31.12.2020 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру у вчиненні 3 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

1.5. 08.10.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.12.2020.

1.6. 03.12.2020 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9959/20 продовжено строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 03.02.2021, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня та покладено ряд процесуальних обов"язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

1.7. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що не зменшились; неможливість запобігти наявним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а також неможливістю завершення досудового розслідування до закінчення строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, прокурор просив продовжити строк тримання підозрюваного під домашнім арештом у визначений період доби строком на два місяці та продовжити дію обов`язків, визначених ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

2.3. Захисник ОСОБА_8 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без участі сторони захисту та проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Частиною п`ятою статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Частиною 6 статті 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

3.7. Згідно частини першої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.8. Відповідно до частини 5 статті 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2020 у справі 296/9959/20 продовжено строк тримання під домашнім арештом у визначений період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком до 03.02.2021, із покладенням на підозрюваного ряду обов`язків, визначених ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

4.2. Вирішуючи питання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку обраного запобіжного заходу відповідно до вимоги статей 199 та 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні прокурор, а саме:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.3. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2020 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.12.2020, якою підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під домашнім арештом у визначений період доби строком до 03.02.2021, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих та процесуальних дій, тривалістю виконання експертних досліджень; необхідність здобуття доказів можливої причетності підозрюваних до інших фактів вчинення аналогічних категорій кримінальних правопорушень, встановлення та допиту осіб, яким відомі обставини вчинених правопорушень, проведення інших зазначених вище слідчих дій.

(іі) Межі строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2021 у справі №296/587/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2020 до шести місяців, тобто до 06.04.2021.

(ііі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.5. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.6. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.7. Згідно наявного в матеріалах клопотання повідомлення про підозру від 06.10.2020 вбачається, що ОСОБА_4 оголошено про те, що останній підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

4.8. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 , можливо, є причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується, зокрема: копією протоколів огляду від 16.09.2020, 24.09.2020, 06.10.2020; копією протоколу обшуку від 06.10.2020; копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_9 від 29.12.2020, свідка ОСОБА_10 від 26.11.2020, свідка ОСОБА_11 від 12.12.2020, свідка ОСОБА_12 від 25.09.2020; копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 від 04.10.2020, від ОСОБА_14 від 16.09.2020; копією протоколу місця події від 04.10.2020; копіями протоколів допиту потерпілого ОСОБА_13 від 06.10.2020, потерпілого ОСОБА_14 від 16.09.2020; копією висновку за результатами проведеної трасологічної експертизи №СЕ-19/106-20/11637-ТР/6/1-874 від 11.12.2020; копією висновку за результатами проведеної експертизи трасологічної експертизи №СЕ-19/106-20/12370-ТР/6-1-95 від 23.12.2020; копією висновку за результатами проведеної трасологічної експертизи №6/845 від 30.11.2020; копією довідки УОТЗ ГУНП в Житомирській області №4421/18/01-2020 від 01.12.2020; копією протоколу про результати проведення аудіо, відео контролю особи від 06.10.2020.

(іv) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.9. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме на ризик того, що ОСОБА_4 може (1) переховуватися від органів досудового розслідування; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.10. Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, стадію досудового розслідування, обставини вчинення інкримінованого злочину, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає дійсною наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

(v) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.11. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що на час розгляду клопотання не зменшились. сукупність відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , приймаючи до уваги суть та характер злочину, у вчиненні якого останній обгрунтовано підозрюється, складність провадження, стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під домашнім арештом у нічний час доби із покладенням процесуальних обов"язків, не здатні запобігти встановленим ризикам.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом у нічний час доби, строком два місяці до 01.04.2021, в межах строку досудового розслідування, із продовженням покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2020 про продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом у визначений період доби та строку дії покладених обов`язків задовольнити.

2. Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. по 06.00 год. наступного дня, заборонивши підозрюваному залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, строком два місяці, до 01.04.2021 (включно).

3. Продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 01.04.2021 (включно), а саме:

(і) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 ;

(іі) докласти зусиль до пошуку робити, про що повідомити слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 ;

(ііі) повідомити слідчого, прокурора чи суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого фактичного місця проживання та/або фактичного місця роботи;

(іv) уникати спілкування з іншими підозрюваними та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030

4. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

5. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

6. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом у нічний час доби, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

8. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1