Справа № 369/2555/18
Провадження № 1-кп/362/191/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання захисника про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 120 171 102 000 022 61 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником заявлено клопотання про призначення судової криміналістичної почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи підписував ОСОБА_9 повідомлену йому підозру.

Захисник і обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор і потерпілі в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання; не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що для вирішення питання підписання особою підозри, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи для його вирішення.

Отже, клопотання є обґрунтованим.

При цьому, суд частково задовольняє клопотання, оскільки питання про те: «які частини тексту різняться і які виконано правшею, а які шульною» та «особою якої статі і на якій поверхні», на переконання суду не мають значення для вирішення питання чи підписував ОСОБА_9 підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 120 171 102 000 022 61 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 061177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

- чи виконано рукописний текст на третій сторінці повідомлення про підозру від 04.12.2017 року «13 год. 00 хвилин 19.12.17 року» та підпис підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якщо так, чи виконано зазначений рукописний текст у вказаному повідомленні про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правою або лівою рукою?

- чи виконано зазначений рукописний текст однією особою, правшею чи шульгою?

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2019 року.