overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 січня 2021 року
м. Харків

справа № 638/826/21
провадження № 1-кп/638/995/21

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0001780 від 04 травня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Шульське, Первомайського району, Харківської області, громадянки України, студентки третього курсу Харківського державного автомобільно-дорожнього коледжу, не заміжньої, на утриманні нікого не має, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

у с т а н о в и в:

22 січня 2021 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне (частина третя статті 382 КПК України).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачена ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001780 від 04 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у судовому засіданні на 01 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/179/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за поданням начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває поданням начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

В судовому засіданні 22.01.2021 року встановити відеозв`язок з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» не виявилось можливим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд поданням начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_3 про приведення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 08 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , уповноваженого представника колонії, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1219/20 Провадження №1-кп/694/215/20
У Х В А Л А

про об"єднання кримінальних проваджень

03.11.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000517 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальні провадження.

Крім того у провадженні судді ОСОБА_1 також перебувають матеріали кримінального провадження № 0000582 (справа № 694/1220/20, провадження №1-кп/694/216/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000587 (справа № 694/1221/20, провадження №1-кп/694/217/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У підготовчому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень. Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися. Подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінальних проваджень суд вважає, що об`єднання трьох проваджень в одне є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

Кримінальні провадження № 0000517, № 0000582 та № 0000587 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.191, ч. 3 ст. 191 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним кримінальним провадженням присвоїти єдиний номер: справа 694/1219/20 провадження №1-кп/694/ 215/20.

Підготовче судове засідання відкласти на 07 грудня 2020 о 15.30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1884/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він в судове засідання не з`явився без поважних причин, що призводить до його відкладання.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що обставини, які стали перешкодою обвинуваченому з`явитися в судове засідання невідомі.

Потерпілий проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Суд заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та потерпілого, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 30 хв. 24 лютого 2021 року в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського,19.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/459/21
підготовчого судового засідання
25.01.2021 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Триліси, Фастівського р-ну, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
обвинуваченого ОСОБА_3
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 754/2454/20

22.01.2021

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 за № 0007806 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, установив:
про розгляд провадження неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до останнього примусовий привід.

Захисник, у судовому засіданні, заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий, представник потерпілого, у судовому засіданні, проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що неприбуття обвинуваченого викликано неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:
клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акта зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 10:30 год. 17.02.2021, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Судді:
ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_3 від 24.06.2020 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000443,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ ОСОБА_3 від 24.06.2020 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000443.

31.08.2020 року через канцелярію суду від представників ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Центральним районним судом м. Миколаєва, оскільки вони знаходиться за межами міста Києва і не мають можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про здійснення розгляду скарги в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити. Призначити судове засідання до розгляду на 17.12.2020 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Центральному районному суду м. Миколаєва, (54020, м. Миколаїв, вул. Декарбристів 41/12), в якій братимуть участь особи, які подали клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвалу направити на адресу Центрального районного суду м. Миколаїв, а також на його електронну адресу , та особам, які подали клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/527/21 Справа № 206/3537/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0000279 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою судді-доповідача від 16 січня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за апеляційною скаргою.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.
Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження, викликом прокурора, доставкою обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 40 хвилин 16 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, інших учасників судового провадження, викликати прокурора та доставити обвинуваченого в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/5764/20
Провадження № 11-сс/4808/13/21
Категорія ст.304КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції-,

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду 25.01.2021 року надійшло клопотання від прокурора, в якому просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом.

Апеляційний суд, керуючись практикою ЄСПЛ та принципом рівності сторін вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за АС заявника ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 24 грудня 2020 року про повернення його скарги, на постанову слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження від 31.03.2020 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000170, о 13 год. 30 хв. 27 січня 2021 року у режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Коломийського міськрайонного суду

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3