Справа № 456/5201/20
Провадження № 1-кс/456/100/2021
УХВАЛА

слідчого судді
22 січня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000246 від 19.11.2020, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого 13.02.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за частиною 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, який був звільнений 27.07.2020 по відбуттю терміну покарання, судимість якого не знято та не погашено у встановленому законом порядку,

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_5 18.11.2020 близько 23:00 години, знаходячись неподалік магазину «Діжка», що за адресою: вулиця Львівська, 27В, місто Стрий Львівської області, зустрів ОСОБА_6 , в якого побачив мобільний телефон та при цьому у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужого майна. У зв`язку з цим під надуманим приводом, попросив мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, на що останній добровільно надав свій мобільний телефон марки «Nokia 106 Dual», моделі «ТА-1114» вартістю 386,67 гривень, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», вартістю 75,00 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 15,00 гривень. Одразу ж після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, відкрито, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_6 та незважаючи на неодноразові вимоги потерпілого повернути мобільний телефон, ОСОБА_7 не реагував, утримуючи викрадене майно в руці залишив місце події та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 476,67 гривень,

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому мотиви, та просить суд його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.186 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать зібрані матеріали кримінального провадження (витяг з ЄРДР (а.к.4), заява (а.к.5), протокол допиту потерпілого (а.к.6-7),постанова про визнання об`єктів речовими доказами (а.к.8), протокол допиту свідка (а.к.9-10, 11-13, 16-17), протокол одночасного допиту осіб (а.к.14-15), повідомлення про підозру (а.к.18), протокол допиту підозрюваного (а.к.20-21).

Ризиками, які дають підстави суду обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, які обґрунтовуються тим, що інкримінований підозрюваному злочин відносяться до тяжкого злочину, який передбачає покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у його вчиненні, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчої ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000246 від 19.11.2020 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 ,

- прибувати до слідчої СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Стрий Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчу СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчій СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1