Справа № 529/585/20
Провадження № 1-кп/529/47/20
ВИРОК
іменем України

31 серпня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000142 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 згідно постанови Диканського районного суду Полтавської області від 12.07.2018 у справі № 529/563/18 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.121 ч.7, 130 ч.2 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 400,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Вказана постанова суду набрала законної сили 24.07.2018.
Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Диканського районного суду Полтавської області від 12.07.2018 та будучи ознайомленим із її змістом, з метою невиконання постанови суду в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно під єдиним умислом направленим на ухилення від виконання постанови суду в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, систематично продовжував керувати транспортними засобами.
Так, о 05 годині 43 хвилини 13.06.2020 по вул. Бузкова в с. Диканька, Диканського району Полтавської області ОСОБА_4 , без посвідчення водія, умисно не виконуючи постанову Диканського районного суду Полтавської області від 12.07.2018, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , під час чого був зупинений працівниками СРПП Диканського ВП ГУНП в Полтавській області в зв`язку з порушенням п.п.2.1 Правил дорожнього руху України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
Крім цього, о 13 годині 25 хвилин 10.08.2020, по вул. Тріумфальна в с. Диканька, Диканського району Полтавської області ОСОБА_4 , без посвідчення водія, умисно не виконуючи постанову Диканського районного суду Полтавської області від 12.07.2018, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , під час чого був зупинений працівниками СРПП Диканського ВП ГУНП в Полтавській області в зв`язку з порушенням п.п.2.1 Правил дорожнього руху України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
В подальшому, о 20 годині 06 хвилин 11.08.2020, по вул. Бузкова в с. Диканька, Диканського району Полтавської області ОСОБА_4 , без посвідчення водія, умисно не виконуючи постанову Диканського районного суду Полтавської області від 12.07.2018, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, знову керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , під час чого був зупинений працівниками СРПП Диканського ВП ГУНП в Полтавській області в зв`язку з порушенням п.п.2.1 Правил дорожнього руху України та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.
Отже, своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.
В ході досудового розслідування між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якій зазначені формулювання обвинувачення, його правова кваліфікація, вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі підозри та зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження. В угоді сторони дійшли згоди, що необхідним та достатнім покаранням ОСОБА_4 буде покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком визначеним судом. Також сторони угоди погодилися з наслідками укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідками її невиконання.
Розглянувши у підготовчому судовому засіданні укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, його захисника, думку прокурора про можливість її затвердження, перевіривши її на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженнях щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. При цьому така угода може бути укладена якщо внаслідок вчинення кримінального проступку, злочину шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена щодо вчинення нетяжкого злочину, внаслідок якого завдано шкоду лише суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, наслідки укладення угоди, в тому числі обмеження апеляційного та касаційного оскарження визначені п.1 ч.4 ст.394 та п.1 ч.3 ст.424 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що укладення угоди між сторонами відбулося добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: визнання вини, щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376, 468, 472, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Диканського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , від 17.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 12.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області обвинуваченим, його захисником з підстав, передбачених п.1 ч.4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п.2 ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1