Справа № 169/451/20
Провадження № 1-кп/169/104/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ковелі Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, фізичною особою-підприємцем, несудимий,

підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 11 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 11 лютого 2020 року близько 13 години 55 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen LТ 35», номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням «Ковель-Жовква» в межах населеного пункту Соловичі Турійського району Волинської області у напрямку міста Ковель правою смугою руху на ділянці дороги, що має по одній смузі руху в обох напрямках, проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом, не відреагував належним чином на зміну дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з причіпом-самоскидом марки «Нефаз», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, з вантажним самоскидом марки «IVEKO», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Volkswagen LТ 35» ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних поверхневих забійних ран лобної ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 32 від 24 березня 2020 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також комбінованого перелому правої суглобової западини з вивихом та крайовим переломом голівки стегнової кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 32 від 24 березня 2020 року за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року:

пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

підпунктів «б, д» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку;

пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, за змістом якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Вказуючи, що в ході досудового розслідування підозрюваний щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки, прокурор просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала із викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та підтвердила, що жодних претензій майнового чи морального характеру до нього не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження. Крім цього вказував, що завдану злочином шкоду повністю відшкодував.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 45 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону та враховуючи, що 29 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, підозрюваний ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин, який відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки, то суд вважає, що в розглядуваному випадку наявні обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 інституту звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати на залучення експерта стягненню з підозрюваного ОСОБА_5 не підлягають, оскільки в контексті положень статті 124 Кримінального процесуального кодексу України такі витрати стягуються з обвинуваченого на користь держави виключно у разі ухвалення обвинувального вироку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25 лютого 2020 року, на транспортні засоби, вилучені під час проведення огляду місця події 11 лютого 2020 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

На підставі статей 44, 45 Кримінального кодексу України та керуючись статтями 100, 124, 174, 284, 288, 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027 від 11 лютого 2020 року, щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, закрити.

Речові докази:

- спеціалізований вантажний самоскид марки «МАN», номерний знак НОМЕР_4 , залишити у володінні Привартного акціонерного товариства «Ковельське ІІІБУ- 63»;

- вантажний самоскид марки «МАN», номерний знак НОМЕР_5 , причіп-самоскид марки «Нефаз», номерний знак НОМЕР_6 , вантажний самоскид марки «IVEKO», номерний знак НОМЕР_3 , причіп-самоскид марки «Нефаз», номерний знак НОМЕР_2 , залишити у володінні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій»;

автомобіль марки «Volkswagen LТ 35», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику для зберігання транспортних засобів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вулиця Луцька, 40, селище міського типу Турійськ, Турійський район, Волинська область, повернути ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року на транспортні засоби: спеціалізований вантажний самоскид марки «МАN», номерний знак НОМЕР_4 , вантажний самоскид марки «МАN», номерний знак НОМЕР_5 , причіп-самоскид марки «Нефаз», номерний знак НОМЕР_6 , вантажний самоскид марки «IVEKO», номерний знак НОМЕР_3 , причіп-самоскид марки «Нефаз», номерний знак НОМЕР_2 , в частині заборони розпоряджатися скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турійського районного суду Волинської області від 25 лютого 2020 року, на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen LТ 35», номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий