Провадження №1-кс/932/5245/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
31.08.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні низки процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0000799 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 289 КК України.
Скарга обґрунтована наступним чином, 29.04.2020 року ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 289 КК України у межах кримінального провадження № 0000799, тобто у пособництві у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало великої матеріальної шкоди.
З часу вручення повідомлення про підозру, протягом чотирьох місяців, старшим слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не розглянуті клопотання сторони захисту.
Так, стороною захисту було ініційовано проведення низки слідчих дій: про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 30.04.2020 (отримане старшим слідчим ОСОБА_5 під розписку 30.04.2020); про допит осіб, які були присутні під час проведення обшуку, проживають та працюють за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.04.2020 (отримане старшим слідчим ОСОБА_5 під розписку 30.04.2020); про залучення підозрюваного та його захисника до проведення слідчих (розшукових дій) від 22.05.2020 (направлено поштою, поштове відправлення вручено 05.06.2020); про проведення огляду речових доказів від 16.06.2020 (вх. № Л-796 від 16.06.2020); про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи (вх. № Л-797 від 16.06.2020).
Будь-які слідчі дії (окрім допиту) за участі підозрюваного та його захисник не проводились. 10.08.2020 кур`єром ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 було доставлено повістки про виклик для участі у слідчих діях ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000799 (ТТН: 59 0005 4217 2737). Тобто, всі ініційовані стороною захисту слідчі дії, спрямовані на спростування причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення особою, бездіяльність якої оскаржується, фактично проігноровано.
Представник заявника-адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, прохав задовільнити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Заявник- ОСОБА_3 , у судовому засіданні вимоги скарги та думку свого захисника підтримав.
Слідчий- ОСОБА_5 , у судовому засіданні повідомив, що усі клопотання були розглянуті, деякі були задоволенні, деякі ні.
Розглянувши скаргу, додані матеріали, заслухавши заявника, його захисника, слідчого, вважаю за необхідне повернути скаргу за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора у нездійснені процесуальних дій, які він зобов`язаний вчини у визначений КПК України строк.
Так, встановлено, що стороною захисту було ініційовано проведення низки слідчих дій: про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 30.04.2020 (отримане старшим слідчим ОСОБА_5 під розписку 30.04.2020); про допит осіб, які були присутні під час проведення обшуку, проживають та працюють за адресою: АДРЕСА_1 , від 30.04.2020 (отримане старшим слідчим ОСОБА_5 під розписку 30.04.2020); про залучення підозрюваного та його захисника до проведення слідчих (розшукових дій) від 22.05.2020 (направлено поштою, поштове відправлення вручено 05.06.2020); про проведення огляду речових доказів від 16.06.2020 (вх. № Л-796 від 16.06.2020); про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертизи (вх. № Л-797 від 16.06.2020).
Згідно ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У зв`язку з тим, що було подане декілька клопотань у різні проміжки часу, вважаю, що початок строку на оскарження бездіяльності слідчого слід рахувати через три дні з моменту подання вказаних клопотань.
З огляду на наведене, доводи про триваючий характер бездіяльності є хибними.
Враховуючи те, що клопотання сторони захисту були подані з квітня 2020 року по червень 2020 року вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді клопотань заявника пропущений.
Підозрюваний у своїй скарзі взагалі не ставить питання про поновлення строку звернення до слідчого судді із вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000799 від 26.03.2020, яка полягає у не розгляді клопотань про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 30.04.2020, про допит свідків від 30.04.2020, про залучення підозрюваного та його захисника до проведення слідчих дій від 22.05.2020, про проведення огляду речових доказів від 16.06.2020 та про призначення експертизи - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1