Справа №523/5659/20
Провадження №1-кс/523/2178/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь р. Молдови, громадянина Молдови, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, останні рази:

- 17.11.2009р. Приморським районним судом за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 11.03.2014 року звільнений на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області умовно - достроково, не відбувши 1 рік 11 міс.1 день.

- 11.08.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст.187 ч.2, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.12.2019 року звільнений за відбуттям покарання.

За змістом обвинувального акту не маючого реєстрації на території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 129 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

За змістом клопотання, 20.02.2020 року приблизно о 14:40 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Продукти-1326» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд.170 у м. Одесі, діючи навмисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, таємно викрав продукти харчування, а саме банани вагою 0,898гр. вартістю 24,15 грв. на суму 21,69 грв., пластикову пляшку пива марки «Zibert» ємкістю 2,4л. вартістю 34,08 грв., майонез марки «Своя лінія» «Справжній» 67% вартістю 24,60 грв., ковбасу марки «М`ясна лавка/ своя лінія» Тернопільська с/в» вагою 0,366гр. вартістю 207,24 грв., на суму 75,85 грв., вакуумну упаковку тушки курчат-бройлерів марки «Наша Ряба» вагою 1,968гр. вартістю 41,60грв. на суму 81,87 грв., стейк м`ясний вагою 0,615гр. вартістю 115,63 грв. на суму 71,12 грв., пляшку коньяку «Bolgrad» три зірочки вартістю 126,33 грв., помело 1 шт. вагою 1,634гр. вартістю 26,63 грв. на суму 43,52 грв., пляшку напою марки «Pepsi» Ваніла ємкістю 2л. вартістю 19,50 грв., томати тепличні вагою 1,080гр. вартістю 39,13 грв. на суму 42,26 грв., моркву вагою 1,344гр. вартістю 3,13грв. на суму 4,21 грв., огірки тепличні вагою 0,446 гр. вартістю 56,63 грв. на суму 25,26 грв. та вагою 0,354гр. на суму 20,05 грв., ківі вагою 0,476 гр. вартістю 27,46 грв. на суму 13,07 грв., після чого пройшовши повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, намагався покинути приміщення магазину, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як був зупинений на виході працівником служби безпеки магазину ОСОБА_6 разом з викраденим майном, тим самим завдавши представнику потерпілого ТОВ «АТБ -Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 603,41 гривень.

Разом з цим 20.02.2020 року приблизно о 14:45 годині ОСОБА_5 при спробі покинути приміщення магазину «Продукти-1326» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд.170 у м. Одесі, діючи навмисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту зі співпрацівником служби безпеки ОСОБА_7 , яким він був затриманий, почав висловлювати погрозу вбивством останньому, після чого реалізуючи свій злочинний намір, став демонструвати предмет пневматичний пістолет «KWC» виробництва Taiwan серійний номер « НОМЕР_1 », візуально схожого на вогнепальну зброю - пістолет «Макарова», та пересмикнувши затворну раму вищевказаного пристрою навів дуло ствола на ОСОБА_7 , який сприйнявши загрозу як реальну своєму здоров`ю та життю, відбіг від ОСОБА_5 , який в цей момент скориставшись виниклими умовами залишив місце скоєння злочину.

Крім цього, 20.02.2020 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Честор» ТОВ «Лутоц», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд.299 у м. Одесі, діючи навмисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто із сторонніх не спостерігає, таємно викрав з прилавку продукти харчування, а саме пляшку коньяку марки «Bolgrad» вартістю 133,38 грв., рибу лящ холодно копчений вагою 1,096гр. вартістю 119,05 грв. на суму 130,97 грв., ковбасу «Салямі золотиста» вагою 0,256гр. вартістю 240,78грв. на суму 61,64 грв., плитку шоколаду «Рошен» вагою 0,090гр. вартістю 15,46 грв. та пластикову пляшку пива марки «Zibert» ємкістю 2,4л. вартістю 26,43 грв., після чого пройшовши повз каси магазину, не розрахувавшись за товар, намагався покинути приміщення магазину, направившись до виходу, однак свій злочинний умисел не зміг довести до кінця по незалежним від нього причинам, так як був затриманий співробітниками служби безпеки магазину «Честор» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 разом з викраденим майном, тим самим завдавши представнику потерпілого ТОВ «Лутоц» матеріальної шкоди на загальну суму 265,58 гривень.

Разом з цим 20.02.2020 року приблизно о 15:05 годині ОСОБА_5 при спробі покинути приміщення магазину «Честор» ТОВ «Лутоц», розташованому по вул. Миколаївська дорога, буд.299 у м. Одесі, діючи навмисно, на ґрунті раптово виниклого під час його затримання конфлікту зі співпрацівником служби безпеки ОСОБА_8 почав висловлювати погрозу вбивством останньому, після чого реалізуючи свій злочинний намір, став демонструвати предмет пневматичний пістолет «KWC» виробництва Taiwan серійний номер « НОМЕР_1 », візуально схожого на вогнепальну зброю - пістолет «Макарова», та пересмикнувши затворну раму вищевказаного пристрою, навів дуло ствола на ОСОБА_8 , який сприйнявши загрозу як реальну своєму здоров`ю та життю, частково виконав вимоги ОСОБА_5 , піднявши руки уверх, після чого прибулий співробітник служби безпеки ОСОБА_9 , заспокоюючи та виконуючи вимоги ОСОБА_5 , надав останньому можливість покинути місце скоєння злочину.

Дані про вчинені злочини, передбачені ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.129 КК України 21.02.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 20.02.2020р., показаннями представника потерпілого ОСОБА_10 від 21.02.2020р., представника потерпілого ОСОБА_11 від 21.02.2020р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами огляду предмету, а саме відеозаписів з камер спостережень магазинів «Честор», «Продукти-1326» ТОВ «АТБ-маркет»; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами у їх сукупності.

Тим самим, у органу досудового розслідування встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст.129 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози та 9.04.2020р. складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 погодженого із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, яка була вручена безпосередньо підозрюваному, що підтверджується копіями документів, наданих до клопотання.

Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 після повідомлення йому про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень залишив місце свого проживання, про що свідчать рапорти співпрацівників Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відповідно до яких підозрюваний за місцем мешкання відсутній, місце його знаходження встановити не вбачається можливим, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний свідомо змінив місце проживання, переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому, враховуючи ту обставину, що він раніше був засуджений за вчинення аналогічних злочинів, не маючи джерел доходів, може скоїти нове кримінальне правопорушення або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, впливати на свідків з метою зміни ними показів у суді.

У своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив злочини за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 129 ч.1 КК України, максимальна санкція статті якої у разі визнання особи винною передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 вказаного кодексу, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо вказаної особи, покладається на необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись, на те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, крім того існують певні ризики, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, умисно ухиляється від явки до слідчого. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2, 129 ч.1 КК України та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України у ході досудового слідства встановлена наявність ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме того факту, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, оскільки самовільно та свідомо покинув фактичне місце свого мешкання; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів, які доводять, що зазначені у клопотанні нові обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваної під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь р. Молдови, підозрюваного у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.3,185 ч.2, 129 ч.1 КК України та доставку його до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні нього.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані особи за клопотанням якої постановлена ухвала слідча СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адреса місця роботи: м. Одеса, вул. Заболотного, буд. 18-а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1