Справа № 357/1219/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні угоди про примирення від 28 січня 2020 р., укладеної між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 19.06.2013 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 121 ч.1. 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 03.02.2016 р.; 29.11.2016 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.11.2019 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2. 185 ч.3 КК україни до 6 років 1 місяця 5 днів, звільнений з залу ч суду у зв`язку з відбуттям покарання відповідно ст. 72 ч.5 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання надійшла угода про примирення, укладена 28 січня 2020 р. між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої

ОСОБА_5 будучи судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин:

13 січня 2020 р. близько 21 години 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, повторно, шляхом пошкодження замку багажного відділення проник до середини автомобіля звідки намагався викрасти автомобільну магнітолу чорного кольору, без марки з написами «ЯСА 5983» вартістю 285 грн. 57 коп., належну власнику вищевказаного автомобіля ОСОБА_4 ..

Однак, ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як його дії були помічені та припинені власником автомобіля ОСОБА_4 на місці вчинення злочину.

Дане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Згідно до ст. 76 КК України покладенні на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_5 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального ьправопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.2 КК України віднесене до умисного нетяжкого кримінального правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Вищевказана угода між потерпілим і ОСОБА_5 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потоерпілим і ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,65-67,75,76 КК України та зазначеному у санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутні.

Речові докази: серцевину замка кришки багажника автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , передану на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 42 2020 від 31.01.2020 р., слід повернути потерпілому ОСОБА_4 , сліди структури матеріалу, сліди папілярних узорів, передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 42 2020 від 31.01.2020 р., слід знищити.

В ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався. Під вартою він не утримувався.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що викладене у угоді про примирення між потерпілим і ОСОБА_5 щодо вчиненого останнім, у повній мірі відповідає зазначеному у обвинувальному акті у формулюванні обвинувачення та правовій кваліфікації його дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 28 січня 2020 р., укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000145 від 14.01.2020 р.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: серцевину замка кришки багажника автомобіля ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , передану на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 42 2020 від 31.01.2020 р. - повернути потерпілому ОСОБА_4 , сліди структури матеріалу, сліди папілярних узорів, передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 42 2020 від 31.01.2020 р. - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду