Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1756/20

Номер провадження: 1-кс/511/673/20

23.12.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 01.10.2020 року в період часу з 00:00 години до 04:00 години, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де під час вживання алкогольних напоїв в них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 ножем наніс не менше восьми ударів в область тулуба ОСОБА_9 , яка від проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки померла.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: оглядом місця події від 01.10.2020 року під час якого було виявлено труп ОСОБА_9 ; допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; обшуком затриманого ОСОБА_5 , під час якого були вилученні його особисті речі; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 №47/91 від 30.10.2020 року; висновком судово-медичної експертизи речових доказів №1063 від 16.11.2020 року; висновком судово-медичної експертизи речових доказів №1186 від 04.12.2020 року; висновком судово-медичної експертизи речових доказів №536 від 08.12.2020 року.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадження з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

02 жовтня 2020 року слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 02.01.2021 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №510 від 01.12.2020 року, який надійшов 22.12.2020 року до СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді «шизофренії, параноїдної форми, із сформованим стійким, змішаним (параноїдно-психопатоподібним) типом дефекту» (що відповідає діагностичним клінічним критеріям рубрики «F20.00», за діагностичними даними Міжнародною класифікації хвороб 10-ого перегляду), яке настільки виражено, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім того, згідно до зазначеного висновку, ОСОБА_5 в даний час також страждає на психічне захворювання, у вигляді «шизофренії, параноїдної форми, із сформованим стійким, змішаним (параноїдно-психопатоподібним) типом дефекту» (що відповідає діагностичним клінічним критеріям рубрики «F20.00», за діагностичними даними Міжнародною класифікації хвороб 10-ого перегляду), що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом не може розуміти значення кримінального судочинства, свого процесуального положення, та не здатний до дій спрямованих на реалізацію своїх процесуальних прав і обов`язків.

Також, в судово-психіатричній експертизі зазначено, що ОСОБА_5 у зв`язку з психічним захворюванням, схильний до імпульсивних, немотивованих форм поведінки, агресії направленої на людину та потребує примусової госпіталізації до психіатричного закладу із суровим наглядом.

Отже, на підставі наведеного висновку, ОСОБА_5 продовжує бути суспільно-небезпечним, а тому існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Постановою старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 22.12.2020, відповідно до частини 2 статті 503 КПК України змінено порядок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

В судовому засіданні учасники справи не заперчували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000507 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 3 статті 115 КК України.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положенння частини 2 статті 177 КПК України, визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положення частини 2 статті 19 КК України визначають, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно частини 1 статті 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 510, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді «шизофренії, параноїдної форми, із сформованим стійким, змішаним (параноїдно-психопатоподібним) типом дефекту» (що відповідає діагностичним клінічним критеріям рубрики «F20.00», за діагностичними даними Міжнародною класифікації хвороб 10-ого перегляду), яке настільки виражено, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При розгляді клопотання, близькі родичі та члени сім`ї не виявили бажання взяти під піклування підозрюваного.

На виконання положень частини 1 статті 513 КПК України судом з`ясовані наступні питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, яка виключає можливість застосування покарання, у зв`язку з чим, відповідно до частини 2 статті 513 КПК України суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись статтями 170, 508, 513, 516 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Одеси, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , на запобіжний захід передбачений пунктом 2 частиною 1 статті 508 КПК України, а саме: поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.01.2021 року (включно).
Для утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до психіатричного закладу Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психічної допомоги" Державної установи "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", що знаходиться за адресою: вулиця Надії Алексєєнко, 84, місто Дніпро Дніпропетровська область.

Виконання запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, покласти на Роздільнянський ВП ГУНП в Одеській області (адреса: вулиця Ярослава Мудрого, 5, місто Роздільна Одеської області).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1