overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2670/20
Номер провадження 1-кп/404/191/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002634 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 186 КК України, -

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне доручити Фортечному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області складення досудової доповіді.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 15:30 годин 17.09.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Зобов`язати Фортечний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 16.09.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час проживає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді, брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
справа № 399/545/20
провадження № 1-кс/399/132/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 129 КК України та ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 129 КК України та ст. 364 КК України.

Дана скарга підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст. 32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ст. 129 КК України та ст. 364 КК України

Розгляд скарги призначити на 29 липня 2020 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (вул. Назаренка, 23, сел. Онуфріївка, Онуфріївського району Кіровоградської області).

Для участі в судовому засіданні викликати скаржника та слідчого.

Зобов`язати начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви (повідомлення) ОСОБА_2 про злочин від 06 липня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9551/20
н/п 1-кс/953/5465/20
"30" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 30.08.2020 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/678/2020 Справа № 641/5659/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001523 від 27.06.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за № 0001523 від 27.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження оскільки в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Так, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000582 від 07.02.2016 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України, останній вчинив кримінальне правопорушення (злочин) на території Шевченківського району м. Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000582 від 07.02.2016 відновлено та призначено у судове засідання.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 34 КПК України, районний суд не має права вирішувати питання пов`язані з підсудністю розгляду справи, це питання повинен вирішувати апеляційний суд в межах юрисдикції районних судів, а тому обвинувальний акт, районний суд направляє до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання щодо підсудності розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Харківського Апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-м/643/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року до Московського районного суду м. Харкова з Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відповідно до вимог ст. 558 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про прийняття до провадження доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 та його виклик до суду з метою вручення судових документів.

Одночасно суд попереджає ОСОБА_3 , що у разі неявки до суду без поважних причин до нього може бути застосовано привід працівниками поліції, у порядку передбаченому Кримінальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судове доручення 1-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой м. Стамбул Турецької Республіки про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 .

Викликати ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 14.08.2020 року на 11:30 для вручення судових документів.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі неявки на вказану дату без поважних причин до нього може бути застосовано привід працівниками поліції, у порядку передбаченому Кримінальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3468/20
Провадження № 1-в/645/164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого 25.04.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину ухвали суду оголосити в наступній редакції:

Клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4454/20
Провадження № 1-кп/635/1050/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області із Харківської місцевої прокуратури № 6 надійшли обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та заява обвинуваченого, згідно якої останній не оспорює встановлені обставини та розгляд обвинувального акта.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку , передбаченому ч.4 ст. 298/2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному судовому провадженні без виклику учасників судового провадження 31 липня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4044/20
№ провадження 1-в/646/282/2020
У Х В А Л А
30.07.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
10.07.2020 на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло поданням начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. З наданих до суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який згідно статті 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину. З урахуванням того, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, на даний час відбуває покарання в умовах ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» та самостійно не може залучити захисника до участі у справі, тому з метою недопущення порушення права особи на захист суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням. На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 46, 48, 49, 52, 369, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника до участі у справі для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_3 , при розгляді судом подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях залучити захисника та забезпечити його прибуття у судове засідання на 09-00 годину 02.09.2020 до приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1800/20
Справа № 711/5130/20
УХВАЛА
30 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із погодженим прокурором клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 .

У порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_7 , якій захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід з тих підстав, що слідчий суддя вимагала надати підтвердження його повноважень у кримінальному провадженні та що розгляд клопотання розпочався із запізненням і переривався на технічні перерви.

Про час, дату і місце розгляду заяви про відвід повідомлені особа, яка заявила відвід, підозрюваний, прокурор, слідчий і суддя, якій заявлено відвід.

При розгляді заяви адвокат ОСОБА_6 просив задовольнити відвід судді з указаних підстав і пояснив, що фактично виник конфлікт між ним та слідчим суддею. Підозрюваний підтримав заяву про відвід. Прокурор і слідчий просили відмовити у задоволенні заяви про відвід з тих підстав, що вона є необґрунтованою.

Суддя виходить із того, що згідно із журналом судового засідання слідчий суддя ОСОБА_7 з метою пересвідчитись у тому, чи є адвокат ОСОБА_6 захисником підозрюваного, попросила адвоката надати документи, передбачені ст. 50 КПК України. Ця вимога стосувалась перевірки повноважень захисника і була висунута з метою дотримання права підозрюваного на захист, хоча повноваження захисника підтверджені документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Суддя не вбачає у цьому підстав для відводу слідчого судді.

Та обставина, що розгляд клопотання розпочався невчасно, а під час його розгляду оголошувалась технічна перерва для надання адвокатові можливості подати слідчому судді підтвердження його повноважень, під час якої суддя брала участь в іншому судовому засіданні, також не є підставою для задоволення відводу.

Таким чином вважаю, що передбачених ст. 75 КПК України обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, не встановлено, у зв`язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2914/20
1-кс/705/791/20
У Х В А Л А

30.07.2020 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2020 за вх. № 15988 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення в порядку ч.1 ст. 303 КПК України та призначити скаргу до розгляду о 13 годині 00 хвилин 31 липня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, прокурора та слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1