УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 03.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001435 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 374 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 03.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001435 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 374 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною та необґрунтованою та просить скасувати вказану постанову.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник та його представник наполягають на задоволенні скарги.

Заслухавши думку скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0001435 приходжу до наступних висновків.

Групою слідчих Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001435 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 374 КК України яке порушене за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій начальника управління ОР ДКР МВС України ОСОБА_6 .

Постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 , від 03.06.2020 року, ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001435 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 374 КК України, мотивуючи це тим, що у даному кримінальному провадженні будь-які докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди відсутні.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В матеріалах кримінального провадження № 0001435 міститься ухвала слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 серпня 2017 року( Т.1 а.с.162), якою зобов`язано слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0001435 визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. На виконання вказаної ухвали слідчого судді начальником СВ прокуратури Житомирської області С. Гороховим ОСОБА_3 було направлено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що під час прийняття оскаржуваної постанови від 03.06.2020 року слідчим не було враховано, що на момент її винесення ОСОБА_3 уже мав процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0001435 29.12.2015 року, зокрема не враховано, наявність прийнятої ухвали слідчого судді, якою зобов`язано визнати ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, яка набула чинності. Та те, що вказана ухвала була виконана шляхом направлення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Тому приходжу до висновку, що постанова винесена слідчим Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 03.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001435 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 374 КК України невмотивована, а висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають вимогам закону та не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження які були наявні у слідчого на момент винесення постанови, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 03.06.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001435 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 374 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя