Справа № 591/1707/20
Провадження № 1-кс/591/3378/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000146,
встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000146 від 06.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України за фактом зловживання службовими особами службовим становищем, в складі організованої групи заволоділи бюджетними грошовими коштами територіальної громади м. Суми у загальній сумі 654 173,90 грн під час надання послуг Департаменту інфраструктури міста Сумської обласної ради з капітальних ремонтів.

23.09.2020 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки № 236136396 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частина земельної ділянки загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :09:006:0054 за адресою АДРЕСА_1 , а також, на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частина будинку загальною площею 43 м2 за адресою АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що зазначена зазначене майно знаходиться у власності підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення санкція якого передбачає конфіскацію майна, відтак на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення такої конфіскації як виду покарання та/або відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок кримінальним правопорушенням. Не застосування арешту на зазначене майно може призвести до його втрати або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть суду у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Також санкція ч.4 ст.190 КК України, за ознаками якої кваліфіковані дії підозрюваного в цьому кримінальному провадженні, передбачає конфіскацію майна як обов`язковий додатковий вид покарання, а тому накладення арешту на майно обвинуваченого дозволить забезпечити виконання цього виду покарання.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання задовольнити.
В рамках кримінального провадження № 0000146 накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , а саме на 1/3 частину земельної ділянки загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :09:006:0054 за адресою АДРЕСА_1 , а також на 1/3 частину будинку загальною площею 43 м2 за адресою АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер