Справа № 588/1650/20
провадження №1-кс/588/360/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у жовтні 2020 року звернувся з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу (реєстратора), уповноважену на реєстрацію заяв про кримінальне правопорушення в ЄРДР Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості за його заявою від 07.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 07.10.2020 він звернувся до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій ОСОБА_4 просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про те, що 07 жовтня 2020 року о 16 год. 30 хв., біля автобусної зупинки, магазину «Затишок» та відділення пошти, розташованої у с.Станова, Тростянецького району Сумської області, під час виконання ним своїх службових обов`язків (проведення передвиборної агітації політичної партії «Сила людей»), групою осіб, у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, які діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом у присутності мешканців села, перебуваючи у громадському місті, відкрито погрожуючи ОСОБА_4 застосуванням насильства, спричинили йому згідно довідки № 6171 від 07.10.2020, виданої Охтирською центральною районною лікарнею: ЗЧМТ та струс головного мозку.
Старшим інспектором черговим капітаном поліції Тростянецького відділення поліції Охтирського відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 було надано ОСОБА_4 талон-повідомлення єдиного обліку № 3120 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Станом на 12.10.2020 відомості, викладені у його заяві, в порушення вимог частини 1 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги. Представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_10 подала клопотання про розгляд скарги без її участі та участі ОСОБА_4 . Представник ОСОБА_10 у клопотанні вказала, що не погоджується з приєднанням заяви ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження № 0000242 від 08.10.2020 року за ознаками частини 2 статті 345-1 КК України, яка стосується журналістської діяльності, а ОСОБА_11 не є журналістом. Відомості за його заявою потребують окремого внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 2 статті 296 КК України.
Представник Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області в судове засідання не з`явився, указане відділення поліції повідомлялось належним чином про час і місце розгляду скарги, неявка слідчого відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Слідчим суддею з доданої до скарги копії заяви установлено, що 07.10.2020 ОСОБА_4 звернувся до Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області із заявою, в якій просив «порушити кримінальне провадження за фактом його побиття під час виконання службових обов`язків в центрі с.Станова біля автобусної зупинки, магазину «Затишок», відділення пошти. Дані дії відбулись приблизно о 16.30-16.45 під час політичної агітації політичної партії «Сила людей». Участь у побитті приймали ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інші» (а.с.3).
Посилання на наявність тілесних ушкоджень, ознаки суб`єктивної сторони вчиненого на думку заявника діяння (умисел, хуліганський мотив тощо) з посиланням на довідку закладу охорони здоров`я, правову кваліфікацію кримінального правопорушення (частина 2 статті 296 КК України), про що йдеться у скарзі ОСОБА_4 , не викладались останнім у його заяві від 07.10.2020 до органу Національної поліції. Копія заяви подібного змісту до скарги ОСОБА_4 не додана.
Заява ОСОБА_4 про порушення кримінального провадження за фактом його побиття групою осіб була зареєстрована 07.10.2020 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3120.
Заступником начальника слідчого відділення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 у листі від 28.10.2020 №10817/68-2020 суду повідомлено, що матеріали ЄО № 3120 за заявою ОСОБА_4 не можуть бути надані, оскільки указані матеріали відповідно до рапорту від 08.10.2020 року були приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000242, оскільки у цьому кримінальному провадженні та у матеріалах ЄО № 3120 йдеться про одну і ту саму подію, яка відбулась у с.Станова.
У вказаному листі, поданому до суду, заступник начальник слідчого відділення ОСОБА_16 вказав, що вважає, що за заявою ОСОБА_4 08.10.2020 розпочате кримінальне провадження № 0000242 за частиною 2 статті 345-1 КК України, яке 08.10.2020 направлено до Охтирської місцевої прокуратури для подальшого спрямування за належністю до ТУ ДБР м.Полтава.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000242 було розпочато 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345-1 КК України за заявою ОСОБА_17 про те, що 07.10.2020 близько 16 год. 30 хв. у с.Станова Тростянецького району на вулиці Миру група осіб, серед яких були працівники правоохоронних органів, які перешкоджали здійсненню професійної журналістської діяльності заявника, відносно ОСОБА_17 була застосована сила, внаслідок чого йому спричинені тілесні ушкодження.
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини п`ятої статті 214 КПК України).
У заяві від 07.10.2020 ОСОБА_4 порушив перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи перед ним здійснення дій, визначених КПК України.
Як установлено в ході розгляду скарги після отримання 07.10.2020 письмової заяви ОСОБА_4 від 07.10.2020 зазначені вимоги процесуального закону виконані не були. Зокрема, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про застосування до нього під час політичної агітації політичної партії «Сила людей» групою названих ним у заяві осіб у центрі села Станова о 16.30-16.45 фізичної сили (побиття).
Виходячи зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2020 предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000242 є обставини, які повідомлені іншою особою ОСОБА_17 , який має статус журналіста.
Частина 2 статті 345-1 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне заподіяння журналісту, його близьким родичам чи членам сім`ї побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності.
Потерпілим від кримінальних правопорушень, передбачених статтею 345-1 КК України, може бути журналіст, тобто творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для засобів масової інформації, виконує редакційно-посадові службові обов`язки в засобі масової інформації (в штаті або на позаштатних засадах) відповідно до професійних назв посад (роботи) журналіста, які зазначаються в державному класифікаторі професій України (стаття 1 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів»).
ОСОБА_4 у заяві від 07.10.2020 не повідомляв органу досудового розслідування про те, що подія відбулась під час здійснення ним професійної журналістської діяльності. Крім того, його представник ОСОБА_10 у клопотанні від 28.10.2020 стверджувала, що ОСОБА_4 не є журналістом.
За таких обставин, слідчий суддя погоджується з доводами скарги про те, що відомості за заявою ОСОБА_4 мали бути окремо внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і сам факт приєднання матеріалів ЄО № № 3120 за заявою ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження №0000242 за заявою іншої особи, не свідчить про виконання слідчим вимог статті 214 КПК України.
Лише після виконання слідчим чи іншою уповноваженою особою дій, визначених статтею 214 КПК України, кримінальне провадження №0000242 та кримінальне провадження, яке має бути розпочате за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2020, за наявності підстав, визначених статтею 217 КПК України, можуть бути об`єднані в одне провадження за рішенням прокурора.
У скарзі, зокрема у резолютивній її частині, ОСОБА_4 не просив слідчого суддю зобов`язати відповідну уповноважену особу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві з правовою кваліфікацією - частина 2 статті 296 КК.
Натомість його представник ОСОБА_10 у клопотанні від 28.10.2020 просила зобов`язати відповідну уповноважену особу внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дій, бездіяльності слідчого, прокурора, пов`язаних з фіксацією інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, пунктом першим частини першої статті 303 КПК України передбачена можливість оскаржити до слідчого судді лише бездіяльність, що полягає у невнесенні до Реєстру відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви чи повідомлення про нього.
До компетенції слідчого судді не віднесено визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, це не є виходячи з вимог частини першої статті 303 КПК предметом судового контролю.
Вирішення указаного питання є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 КПК України, а тому посилання представника ОСОБА_4 . ОСОБА_10 на необхідність покладання слідчим суддею обов`язку на орган досудового розслідування визначити саме ту правову кваліфікацію діяння, на яку вказує остання, суперечить положенням КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 у межах тих вимог, які виклав останній у резолютивній її частині.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати слідчого чи іншу особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2020, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3120 від 07.10.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1