Провадження № 1-кс/161/7141/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 30 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002916 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 27 вересня 2020 року до ч/ч Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від лікаря ЛМКЛ №2 про те, що до установи каретою швидкої допомоги було доставлено гр. ОСОБА_5 , із діагнозом закрита черепномозкова травма, забій гловного мозку, епідуральна гематома зліва, забій волосянистої ділянки голови, хімічний опік очей, імовірно дані тілесні ушкодження утворились від падіння з висоти власного зросту з попереднім прискоренням.

Під час проведення 27.09.2020 року огляду місця події, який проводивcя у приміщенні службового кабінету № 301 у приміщенні Луцького ВП ГУНП у Волиснькій області, громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав для вилучення деревяну биту та газовий балончик Pepper KO Jet.

Вищевкзаані речі поміщено до поліетиленових пакетів горловина яких скріплена печаткою з підписами слідчого та понятих.

Постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП ОСОБА_3 від 27.09.2020 року вищевказана деревяна бита та газовий балончик Pepper KO Jet визнано речовим доказом та здана до кімнати зберігання речових доказів.

З метою збереження цих речей як речових доказів, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, але слідчий подав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено, а саме на :

дерев`яну биту та газовий балончик Pepper KO Jet вилучені під час ОМП від 27.09.2020 року у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено до поліетиленових пакетів, горловина яких скріплена печаткою з підписами слідчого та понятих.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1