overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч. 4 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 30 червня 2020 року подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 08 вересня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/554/20
Провадження № 11-сс/4808/194/20
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю секретаря ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2020 року про відмову у задоволені його скарги на постанову від 18.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_8

заявника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.08.2020 року про відмову у задоволені його скарги на постанову від 18.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст оголосити 03.09.2020 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/398/20 Справа № 712/6645/20 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора представника власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу представника ТОВ «Кривий Ріг Холдінг» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2020 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення, 10.07.2020, обшуку ,-

Керуючись ч.2 ст.376,ст.ст.170, 173, 309, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, ст.ст.419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Кривий Ріг Холдінг» - адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2020 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення, 10.07.2020, обшуку, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 вересня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа №766/1213/20
н/п 1-кс/766/7087/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0002343.

Обґрунтування скарги.

05.08.2020 року ОСОБА_3 отримав відповідь із ГУНП в Херсонській області, з якої йому стало відомо, що кримінальне провадження №0002343 закрито, яку йому не було направлено.

Дану постанову вважає незаконною, винесеною передчасно, та через неповне проведення досудового розслідування, невідповідність доводів слідчого в постанові, фактичним обставинам справи та з порушенням норм КПК України.

Вважає, що слідчий не забезпечив та не провів ефективне досудове розслідування у кримінальному провадженні. Натомість проведене ним не було ретельним, неупередженим та добросовісним.

Скаржник надав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Скарги на рішення, бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307КПК України.
Частиною 2 ст. 307КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги.
Проте вказане в ч.2 ст.307КПК України рішення суд не може прийняти, оскільки скарга по суті не розглядалася.
В КПК України не визначено дії слідчого судді в разі подання особою, яка звернулася із скаргою, заяви про залишення скарги без розгляду.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Серед засад кримінального судочинства пунктом 19 ст.7 визначено дизпозитивність, зміст якої визначено статтею 26 КПК України, відповідно до частини першої якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подати скаргу на рішення слідчого, прокурора відповідно до ст.303 КПК України є правом заявника, а тому він може і змінити свою позицію щодо дій (бездіяльності) особи. Свою позицію скаржник може сформувати у вигляді заяви про залишення скарги без розгляду, що слідчим суддею розцінюється як заява про закриття провадження у справі.
Оскільки скарга не розглядалася, а провадження за скаргою відкрито, то з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.1 ст.26КПК України,слідчий суддя
постановила:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/8548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні колегії суддів знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2,3 ст.289 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували. Захисник вважав, що ризики не доведені прокурором.

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, той факт що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві, а також закінчення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 02.09.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 675/1638/20
Провадження № 1-в/675/156/2020
У Х В А Л А
"01" вересня 2020 р. м.Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженої ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
31.08.2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженої ОСОБА_3 .
Подання подано з дотриманням вимог ст. 539 КПК України, тому провадження може бути відкрито, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.318, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за поданням начальника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи стосовно засудженої ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд подання на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Ізяславського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засуджену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 684/389/20

УХВАЛА
02 вересня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року про визначення підсудності надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.31, 314-316 КПК України,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на 11 годину 30 хвилин 09 вересня 2020 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 686/13456/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 271 КК України, в ході судового розгляду якого потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 на підставі ст.75 КПК України.
На обґрунтування заявленого відводу потерпілий ОСОБА_3 вказав, що у нього виникають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 , в тому числі і через те, що не отримував повідомлення про розгляд справи, а дізнався про це від захисника напередодні судового засідання, що на його думку, може свідчити про упередження ставлення до нього.
В судове засідання заявник не прибув. Направив на адресу суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Заявником не наведено підстав, передбачених ст.75 КПК України, а також інших достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1507/20
Кримінальне провадження 1-кп/728/239/20
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
31.08.2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Бахмацької місцевої прокуратури, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/216/20 Справа № 734/2489/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000469 від 8 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000469 від 8 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Підстав для розгляду зазначеного обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000469 від 8 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12.30 годину 21 вересня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1077/20
Номер провадження 1-кп/741/140/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28 січня 2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ураховуючи викладене, уважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 28 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 18 вересня 2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/1807/17
Провадження № 11-кп/4806/854/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.09.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за за апеляційними скаргами, які подали прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 23 вересня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Стан