overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/52/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 січня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000353 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000353 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000353 від 30.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України , на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 січня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/265/21

провадження № 1-кс/0285/67/21

25 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 ,
про самовідвід

по кримінальному провадженню № 285/265/21 0000234 від 11.12.2020) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
18.01.2021 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Суддя зазначив, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснювала ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає, пов`язаний спільним побутом, має взаємні права та обов`язки.
Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суддя та прокурор в письмових заявах просили справу розглядати без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Підстави для відводу головуючому судді чітко визначені положеннями статей 75-76 КПК України, за наявності яких суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Так, п.1 ч.1 ст.75 визначає, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід, якщо він є близьким родичем або членом сім`ї прокурора.
Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики). Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Вважаю, що наведені суддею обґрунтування в заяві про самовідвід не знайшли свого підтвердження, оскільки надані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України не містять жодного процесуального документа, винесеного прокурором ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відсутні обставини, які можуть вплинути на неупередженість судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження та винесення процесуальних рішень, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 75-76, 80, 81 КПК України суддя,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 285/265/21 0000234 від 11.11.2020) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/470/21
Провадження №1-кс/367/203/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:

22 січня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
22 січня 2021 року до суду надійшла заява від інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , в якій він просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.
Оскільки, від інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, слідчий суддя залишає клопотання інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - без розгляду.
Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання інспектора сектору дізнання Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1788/20
Провадження №2-кп-127/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 17.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2021 року до суду на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 17.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.
Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.12.2020 року ухвала Обухівського районного суду від 28.09.2020 року, якою обвинувальний акт повернуто прокурора скасована, призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження. Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000168 від 17.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання на 05 лютого 2021 року на 12 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8280/20
Номер провадження 1-кс/404/183/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004009 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004009 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0004009 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 28.01.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1356/20
номер провадження 1-кп/531/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Під час досудового слідства відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Від явки в судове засідання, призначене на 03 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 ухилився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином під особистий підпис.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого на 27 листопада 2020 року, який не було виконано з невідомих причин.

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року задоволено клопотання прокурора про здійснення повторного приводу обвинуваченого на 25 січня 2021 року. За повідомленням Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області доставити обвинуваченого до суду не можливо, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання та, зі слів сусідів, перебуває на заробітках у Дніпропетровській області.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання і доставку до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Все вище викладене є підставою для розшуку обвинуваченого та зупинення провадження в справі.

Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінне Лозовського району Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області.

Судове провадження по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

22 січня 2021 року

м. Київ
справа №761/10353/15-к
провадження № 51-6489ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду

м. Києва від 19 грудня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду

від 21 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 січня 2021 року
м. Київ

справа № 212/5638/18
провадження № 51 260 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2020 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня

2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 25 січня 2021 року м. Київ справа № 712/7392/19 провадження № 51-262 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2020 року щодо останніх,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

25 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження (справа № 712/7392/19, провадження № 1-к/712/243/20) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/9681/20
Провадження 1-кп/554/585/2020
про призначення підготовчого засідання
19 жовтня 2020 року м.Полтава
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/265/21
Номер провадження 1-кс/570/52/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вказане клопотання від установи виконання покарань.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що у клопотанні про вилучення забороненого предмету зазначено про вилучення у засудженого ОСОБА_2 05.01.2021 року під час проведення непланового обшуку в кімнаті приймання їжі засудженими, які перебувають на лікуванні в стаціонарі медичної частини установи у тумбочці загального користування було виявлено заборонений предмет, а саме мобільний телефон. Проведеною перевіркою було встановлено, що вказаний заборонений предмет належить ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається із протоколу вилучення від 05.02.2020 р., заборонений предмет було виявлено та вилучено у засудженого в кімнаті приймання їжі засудженими, які перебувають на лікуванні в стаціонарі медичної частини установи. Відтак, існує суперечність у протоколі вилучення та клопотанні.

Крім того, протокол вилучення містить виправлення у номері протоколу, які не засвідчені належним чином.

Як вбачається зі змісту протоколу вилучення, його було складено у присутності двох осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Однак не зазначена повна адреса місця проживання вказаних осіб.

З огляду на вищезазначене, клопотання про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету підлягає поверненню установі виконання покарань для доопрацювання разом з матеріалами, що до нього додаються.

Керуючись ст.ст. 539 КПК, -

у х в а л и в :

Матеріали клопотання, що надійшли від Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про вирішення питання щодо вилучення у засудженого забороненого предмету - повернути для доопрацювання.

Копію ухвали направити до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" разом з матеріалами клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/79/21 Провадження № 1-кп/613/63/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000399 від 13.08.2020 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000399 від 13.08.2020 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та додані до нього документи розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000399 від 13.08.2020 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України на 27 січня 2021 року на 10-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя