Справа №694/1188/20
провадження № 1-кс/694/86/21
У Х В А Л А

/про відмову у внесенні виправлень в судове рішення

02.02.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.10.2020 року,-

в с т а н о в и в:
27 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Звенигородського районного суду від 08.10.2020 року по справі № 694/1188/20 (провадження №1-кс/694/402/20), яка набрала законної сили 08.10.2020 року по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обгрунтування заяви посилається на те, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.10.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено. У мотивувальній частині зазначеної ухвали було допущено описку, яка полягає в невірно зазначеній даті заяви-повідомлення до Звенигородської місцевої прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, так зазначено дату 14 лютого 2020 року, хоча відповідно до матеріалів справи, заява про вчинення кримінального правопорушення датована 14.09.2020 року, як ним було вказано в скарзі.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду його клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд питання здійснюється без фіксування технічними засобами.
Оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по скарзі, суд приходить до висновку, що в заяві про внесення виправлень в судове рішення слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За результатами розгляду питання, в порядку ст. 379 КПК України, суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень, яка може бути оскаржена.
Так, ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.10.2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Звенигородської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено, оскільки відомості по заяві ОСОБА_3 від 16.09.2020 року про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР на підставі ухвали Звенигородського районного суду від 24.09.2020 року, якою зобов`язано уповноважену особу Звенигородського відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 14 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованій 16.09.2020 року та доручити проведення досудового розслідування щодо цієї заяви.
Слідчий суддя вважає безпідставними посилання ОСОБА_3 на допущену описку в тексті ухвали слідчого судді, зокрема в її мотивувальній частині із вказівкою на ухвалу Звенигородського Звенигородського районного суду від 24.09.2020, оскільки вказані обставини наведені в мотивувальній частині ухвали слідчого судді як виклад позиції скаржника, що наведений у його скарзі.
Крім того, слід зазначити, що слідчий суддя при винесенні вказаної ухвали керувався доказами, які містяться в матеріалах поданої скарги, та вказав дату подання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 14 лютого 2020 відповідно до такої заяви, яку скаржник надав до матеріалів скарги на підтвердження доводів, якими обґрунтовує вимоги скарги /до матеріалів скарги було додано копію заяви ОСОБА_3 , адресованої в.о.керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 14 лютого 2020 року/.
Отже, аналізуючи зміст заяви ОСОБА_3 слідчим суддею достеменно встановлено, що жодних описок та (або) очевидних арифметичних помилок ухвала суду від 08.10.2020 року не містить, а тому у задоволені заяви слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.10.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигодський районний суд Черкаської області на протязі 5днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1