печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею процесуальних строків у порядку ст. 114 КПК України у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи "Nibulon S.A.";, яке передано слідчому судді ОСОБА_1 , про встановлення стороні обвинувачення процесуальних строків для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019.

Мотивуючи клопотання, адвокат що вказав, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві на підставі повідомлення іноземної юридичної особи Nibulon S.A.» від 24.03.2020 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 за ч. ч. 1, 3 ст. 382, ст. 219 КК України, в якому прокурором Київської місцевої прокуратури №6 в порядку ст. 217 КПК України об`єднано матеріали досудового розслідування таких кримінальних проваджень: №0005719 від 27.12.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України, №0001460 від 07.04.2020 за ч. 3 ст. 382 КК України, №0000131 від 14.04.2020 за ч. 3 ст. 382 КК України, №0000132 від 14.04.2020 за ст. 219 КК України і №0000794 від 29.04.2020 ; за ч. 3 ст. 382 КК України.

Відомості про кримінальні правопорушення, досудове розслідування яких внесені до ЄРДР за №0001460, №0000131, №0000132 і №0000794 на підставі заяв іноземної юридичної особи Nibulon S.A.» про вчинення щодо неї кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ст. 219 КК України.

Адвокат вказує, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку іноземна юридична особа Nibulon S.A.» вважає, що як потерпілий вона має право на звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлене клопотання, одночасно зазначив, що вже після подання до суду вказаного клопотання про встановлення слідчому процесуальних строків під час досудового розслідування, судовий розгляд якого здійснюється слідчим суддею у даній справі, прокурором вищого рівня - в.о. прокурора міста Києва 25.06.2020 в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України було прийнято процесуальне рішення, яким проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019 доручено іншому органу досудового розслідування - слідчому управлінню Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області та як наслідок адвокат просить встановити строк на виконання слідчих процесуальних дій у кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 слідчому управлінню Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області.

Слідчий/прокурор у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не подано.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, заслухавши адвоката слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснювалося досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0005719 від 27.12.2019 за ч. ч. 1, 3 ст. 382, ст. 219 КК України, в якому прокурором Київської місцевої прокуратури №6 в порядку ст. 217 КПК України об`єднано матеріали досудового розслідування таких кримінальних проваджень: №0005719 від 27.12.2019 за ч. 1 ст. 382 КК України, №0001460 від 07.04.2020 за ч. 3 ст. 382 КК України, №0000131 від 14.04.2020 за ч. 3 ст. 382 КК України, №0000132 від 14.04.2020 за ст. 219 КК України і №0000794 від 29.04.2020 за ч. 3 ст. 382 КК України.

Іноземна юридична особа Nibulon S.A.» неодноразово зверталась до прокурора міста Києва і до Генерального прокурора, як прокурора вищого рівня у даному кримінальному провадженні з вмотивованими скаргами на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.

Листом від 26.06.2020, за підписом заступника прокурора міста Києва ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що прокуратурою міста в межах компетенції розглянуто звернення останнього в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», у тому числі які надійшли з Офісу Генерального прокурора та Ради бізнес-омбудсмена, щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях, їх об`єднання, а також з інших питань.

Вивченням прокуратурою міста Києва матеріалів кримінального провадження установлено, що досудове розслідування здійснюється неефективно, необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено, заходи щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення не вживаються.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0005719, подальше здійснення досудового розслідування у ньому доручено слідчому управлінню ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. Досудове розслідування триває.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як слідує із ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Положеннями ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З нормативного визначення ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Наряду з вказаним, під час судового розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що прокуратурою міста Києва з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0005719, подальше здійснення досудового розслідування у ньому доручено слідчому управлінню ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. Досудове розслідування триває.

За встановлених обставин, клопотання адвоката про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0005719 слідчому управлінню ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, являється передчасним, оскільки будь-яких зволікань слідчим вказаного органу досудового розслідування стороною захисту не доведено та у випадку встановлення таких строків буде допущено порушення завдання кримінального провадження, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 28, 110, 114, 280, 281, 283 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» ОСОБА_3 про встановлення слідчим суддею процесуальних строків у порядку ст. 114 КПК України у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1