Справа № 573/83/21
Номер провадження 1-кп/573/39/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в :
У травні 2020 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, знайшов земельну ділянку, яка знаходиться в лісосмузі на території с. Катеринівка, Білопільського району, Сумської області з координатами: 51.215961, 34.566885. У подальшому ОСОБА_4 , маючи при собі раніше придбане насіння рослин коноплі, посіяв його в ґрунт на зазначеній ділянці.

Після того, як 63 рослини коноплі проросли, у період з травня невстановленого дня та часу до 05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 почав доглядати за вказаними рослинами коноплі шляхом поливу водою, прополювання від бур`яну.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом та їх незаконний посів і вирощування є кримінальним правопорушенням, тобто діючи умисно, незаконно посіяв і незаконно виростив рослини коноплі в кількості 63 штуки на земельній ділянці в просіці в лісосмузі на території с. Катеринівка, Білопільського району, Сумської області за координатами: 51.215961, 34.566885 і не намагався їх знищити.

05 жовтня 2020 року в період часу з 20 години 04 хвилин до 23 години 35 хвилин працівниками Управління СБУ в Сумській області під час проведення огляду в просіці в лісосмузі на території с. Катеринівка за вказаними вище координатами на земельній ділянці виявлено та вилучено рослини коноплі в загальній кількості 63 кореня.

Згідно з висновком судової експертизи від 20 жовтня 2020 року №19/119/7/2-2240е надані на дослідження 63 верхівки рослин належать рослинам роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол.

Крім того, ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту являється протиправними діями, у точно невстановлений досудовим слідством день і час у вересні 2020 року знаходився на земельній ділянці в лісосмузі на території с. Катеринівка, Білопільського району, Сумської області, з координатами: 51.215961, 34.566885, де обірвав листя із 7 незаконно раніше вирощених ним рослин коноплі для особистого вживання шляхом паління без мети збуту, тобто незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс. Після того, ОСОБА_4 переніс листя рослин коноплі до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

З того часу ОСОБА_4 умисно, незаконно почав зберігати без мети збуту для власного вживання канабіс за місцем свого проживання, а саме: у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до 05 жовтня 2020 року, тобто до моменту вилучення.

05 жовтня 2020 року в період часу з 20 години 41 хвилини до 21 години 17 хвилин працівниками Управління СБУ в Сумській області проведено обшук у домогосподарстві, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновків експертиз від 15 і 21 жовтня, 10 листопада 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 186,064 г, що перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника ГУНП у Сумській області по о/с від 30 січня 2020 року №135 капрала поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) №3 Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області.

Відповідно до посадових інструкцій поліцейського СРПП №3 Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області капрала поліції ОСОБА_5 її завданням, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: стеження за безпекою дорожнього руху; виявлення адміністративних правопорушень, складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення; здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень та інших подій, у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідати заступникові начальника СРПП (старшому інспектору - черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.

Згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейський СРПП №3 Білопільського ВП Сумського РВП ГУНП у Сумській області капрал поліції ОСОБА_5 є представником влади та службовою особою.

14 грудня 2020 року близько 12 години 10 хвилин наряд поліції в складі поліцейського СРПП №3 Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 та поліцейського СРПП №4 Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Mitsubishi OUTLANDER PHEV», реєстр. номер НОМЕР_1 (19 регіон), згідно з графіком і книги нарядів несли службу з охорони громадського порядку на вул. Миру, що біля будинку 60, у м. Ворожба, Білопільського району, де зупинили автомобіль «Volkswagen Golf», реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці документів у останнього поліцейським СРПП №3 Білопільського ВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_5 виявлено, що в ОСОБА_4 відсутні документи на право керування транспортним засобом.

У цей момент ОСОБА_4 розуміючи, що ним допущено порушення Правил дорожнього руху України в частині керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та відносно нього може бути складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автономному режимі за ст. 126 КУпАП, вирішив запропонувати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 700 грн. за умови, що остання не складатиме зазначену постанову.

Після того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 700 грн., після чого дістав з кишені брюк грошові кошти в сумі 700 грн. купюрами по 200 та 100 грн. та через переднє пасажирське вікно поклав їх на передню панель службового автомобіля, а потім звідти переклав у кишеню накладки передніх пасажирських дверцят вказаного автомобіля, надавши таким чином працівнику поліції неправомірну вигоду.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що приблизно в травні 2020 року, точної дати не пам`ятає, у лісосмузі на території с. Катеринівка, Білопільського району, Сумської області, посіяв раніше знайдені ним рослини коноплі. Після того, як конопля зійшла, він почав її доглядати: поливав, прополював від бур`янів, пасинкував.

Крім того, у вересні 2020 року, точної дати не пам`ятає, та 05 жовтня 2020 року на вказаній вище земельній ділянці за допомогою ножиць він обрізав листя з 7 раніше вирощених ним рослин коноплі для власного вживання, переніс їх до свого будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , поклав на стіл-сушку для висихання. Періодичну вказану коноплю курив.

05 жовтня 2020 року працівники СБУ провели огляд земельної ділянки, на якій вилучили 63 рослини кореня коноплі, а в його будинку висушену коноплю.

Коноплю вирощував і зберігав для власного вживання, мети збуту в нього не було.

Також 14 грудня 2020 року близько 12 години на вул. Миру, що біля будинку 60, у м. Ворожба, Білопільського району, він їхав на автомобілі «Volkswagen Golf», реєстр. номер НОМЕР_2 , без документів на право керування транспортним засобом. У цей час його зупинили працівники поліції та попросили надати документи. Розуміючи, що він порушив Правила дорожнього руху, у зв`язку з чим відносно нього може бути складена постанова про накладення адміністративного стягнення, запропонував поліцейській ОСОБА_5 700 грн. неправомірної вигоди за те, що остання не складатиме постанову. Вказані гроші через переднє пасажирське вікно він спочатку поклав на передню панель службового автомобіля, а потім звідти переклав у кишеню накладки передніх пасажирських дверцят автомобіля.

Крім показів обвинуваченого, факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується також письмовими матеріалами справи:

- протоколом невідкладного обшуку від 05 жовтня 2020 року з відеозаписом до нього, який був проведений за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години 04 хвилин до 23 години 35 хвилин, з якого вбачається, що в кухні вилучено зіп пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на коноплю; речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на коноплю; ножиці з нашаруванням на лезі чорного кольору; пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на коноплю; планшет «Леново»; телефон «Самсунг»;

- ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 08 жовтня 2020 року, якою надано дозвіл на обшук домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 , з метою відшукування: зіп пакету з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на коноплю; речовини зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на коноплю; ножиць з нашаруванням на лезі чорного кольору; пакету з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на коноплю; планшету «Леново»; телефону «Самсунг»;

- протоколом огляду місця події від 05 жовтня 2020 року з відеозаписом до нього, згідно з яким на земельній ділянці з координатами 51.215961, 34.566885, розташованій у АДРЕСА_2 виявлено 67 кущів рослин, зовні схожих на коноплю;

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 13 жовтня 2020 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого слідчий у присутності понятих відібрав зразки з 63 кущів рослин, зовні схожих на коноплю;

- висновком експерта від 20 жовтня 2020 року №19/119/7/2-2240е, згідно з яким надані на дослідження 63 верхівки рослин належать рослинам роду Коноплі, які містять у своєму складі психоактивну речовину тетрагідроканнабінол;

- висновком експерта від 15 жовтня 2020 року №19/119/7/2-2228е, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,144 г;

- висновком експерта від 23 жовтня 2020 року №19/119/7/2-2229е, відповідно до якого у складі наданої на дослідження речовини-нашаруванні на поверхні леза ножиць виявлені тетрагідроканнабінол, який є психоактивною речовиною рослин роду Коноплі, каннабінол та каннабідіол, які до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться;

- висновком експерта від 10 листопада 2020 року №19/119/7/2-2226е, згідно з яким надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 122,93 г;

- висновком експерта від 21 жовтня 2020 року №19/119/7/2-2230е, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 59,99 г;

- протоколом огляду речей від 09 грудня 2020 року, з якого вбачається, що слідчий у присутності понятих оглянув планшет «Леново» і мобільний телефон «Самсунг», і на планшеті виявив 4 фотографії з рослинами коноплі;

- протоколом огляду місця події від 14 грудня 2020 року з відеозаписом до нього, згідно з яким на вул. Миру, що біля будинку 60, у м. Ворожба, Білопільського району, знаходяться автомобілі «Mitsubishi», реєстр. номер 0923 (19 регіон), та «Volkswagen Golf», реєстр. номер НОМЕР_2 . У дверях автомобіля «Mitsubishi» вилучено 700 грн., а поліцейська видала нагрудну відеокамеру;

- протоколом огляду предметів від 14 грудня 2020 року з відеозаписом до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_4 запропонував і поклав у машину поліцейських грошові кошти.

Жоден із зазначених доказів сторона захисту не просила визнати неналежним чи недопустимим.

У суду немає підстав не довіряти вказаним вище доказам, оскільки вони не викликають сумнівів щодо їх достовірності та в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи.

Також, на підтвердження вини ОСОБА_4 суду був наданий висновок експерта від 11 листопада 2020 року №19/119/7/2-2227е, відповідно до якого встановити ботанічну належність наданих на дослідження рослин неможливо у зв`язку з відсутністю повного комплексу анатомо-морфологічних ознак, необхідних для визначення систематичного положення рослин.

Сторона захисту зазначений доказ не просила визнати неналежним або недопустимим. Проте, суд вважає, що він як не підтверджує, так і не спростовує вину обвинуваченого, а тому не може покласти його в основу обвинувального вироку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 2 ст. 310 КК України, оскільки він вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості 50 і більше рослин; за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, скарг на якого до міської ради не надходило, матеріальне становище, останній ніде не працює, проживає за рахунок випадкових підробітків. Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинені ним кримінальні правопорушення, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище всіх обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 4576 грн. 60 коп. за проведення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 961, п. 3 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, крім іншого, були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.

З огляду на викладене грошові кошти в сумі 700 грн., які належать ОСОБА_4 , зберігаються в банківській ячейці АТ КБ «Приватбанк» та були предметом неправомірної вигоди, підлягають спеціальній конфіскації.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвали слідчого судді про арешт майна необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 4576 грн. 60 коп.

На підставі ст. 961, п. 3 ч. 1 ст. 962 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів в сумі 700 грн. купюрами в кількості 3 штуки номіналом 200 грн. (ПА3502645, СВ2309531, СБ3784622) та 1 номіналом 100 грн. (МЄ4122112), які зберігаються в банківській ячейці АТ КБ «Приватбанк».

Скасувати арешт нагрудної відеокамери, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року.

Скасувати арешт грошових коштів у сумі 700 грн., який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року.

Скасувати арешт 67 кущів рослин, зовні схожих на коноплю, який накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 09 жовтня 2020 року.

Скасувати арешт зіп пакета з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на коноплю; речовини зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на коноплю; ножиць з нашаруванням на лезі чорного кольору; пакету з речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на коноплю; планшету «Леново» з сім картою; телефону «Самсунг», який накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 09 жовтня 2020 року.

Речові докази:

- цифрову нагрудну відеокамеру «СаmmPro 1826R2.3/32», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), повернути ГУНП в Сумській області;

- речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 2,644 г, 122,43 г, 59,49 г і 3,144 г, 4 кущі рослин, 63 кущі рослин та 63 відібраних зразків з кущів, зіп пакет, ножиці, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), знищити;

- планшет марки «Lenovo» IMEI НОМЕР_3 із сім карткою з абонентським номером НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Samsung» IMEI НОМЕР_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля), повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя