справа № 399/100/19
провадження № 1-в/399/20/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю:
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, який не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає: АДРЕСА_1 , засуджений:
13.06.2019 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Світловодського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого покладено обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України.
В поданні Онуфріївського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обілку Онуфріївського районного сектору ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області з 22.07.2019 року. 29.07.2019 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього було прийнято підписку, анкету та пояснення про те, що йому зрозумілі умови відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом і скоєння нових правопорушень.
За час перебування на обліку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки покладені на нього судом, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію злісно не порушував. 21.01.2020 року допустив неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин та його було попереджено про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Після цього, обов`язки покладені на нього судом ОСОБА_5 , не порушував. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався лише 15.01.2020 року за ст.. 121-1 КУпАП, інформації про інші випадки притягнення до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не надходило. За місцем проживання, орган місцевого самоврядування характеризує ОСОБА_5 посередньо, компрометуючими відомостями щодо нього не володіє. Втім, уповноважений орган з питань пробації володіє інформацією про те, що в кримінальному провадженні № 0000071 від 03.03.2020 року, ОСОБА_5 22.04.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 23.04.2020 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання. На даний час проводиться попереднє розслідування по даному кримінальному провадженні. За період іспитового строку з засудженим ОСОБА_5 проводилась індивідуальна робота та застосовувались соціально-виховні заходи спрямовані на запобігання вчиненню ним повторного кримінального правопорушення та зменшення ризику такого вчинення в майбутньому.
Враховуючи, що іспитовий строк у засудженого закінчився, а на даний час вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України вчиненого в період іспитового строку по кримінальному провадженню № 0000071 від 03.03.2020 року не встановлено обвинувальним вироком суду, провідний інспектор Онуфріївського районного сектору філії «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у відповідності до ч.1 ст. 17, п.9 ст.537 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст..165 КВК України надав до суду матеріали відносно ОСОБА_5 для вирішення питання про його звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання Онуфріївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням та надав суду копію обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000071 від 03.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Представник Онуфріївського районного сектору філії «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 в судове засідання з розгляду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 не з`явився. Надав до канцелярії суду клопотання та прохав розглядати подання без участі представника Онуфріївського районного сектору філії «Центр пробації», зазначив, що подання підтримує в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання про його звільнення в повному обсязі.
На підставі перевірених та оцінених письмових матеріалів, з урахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 13.06.2019 року засуджений Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Як вбачається з матеріалів подання Онуфріївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області та особової справи ОСОБА_5 , 22.04.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 23.04.2020 року ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що наведені в поданні обставини, існування яких викликало необхідність у зверненні з поданим клопотанням про звільнення від покарання по закінченню строку випробування, суд розцінює недостатніми, та вбачає підстави для відмови в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 369-372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Онуфріївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1