Справа № 439/1243/20
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

18 вересня 2020 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000057 від 12 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.09.2020 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бродівського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому начальник сектору дізнання просить накласти арешт на риболовну сітку синього кольору, поліетиленовий мішок білого кольору, клітчату сумку, які запаковано у картонну коробку; риболовний сачок «павук», який упаковано биркою із печаткою та підписами понятих, яке знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Боратин, Бродівського району та залишити на зберігання в камері зберігання речових доказів Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області. Також просить накласти арешт на рибу виду короп в кількості 15 штук, яке знаходиться у володінні фізична особа-підприємець ОСОБА_6 та залишити на відповідальне зберігання рибоводу фізична особа-підприємець ОСОБА_6 ОСОБА_7 , жителю с. Суходоли, Бродівського району, Львівської області.

Дане клопотання начальник сектору дізнання мотивує тим, що 12.09.2020 року до Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області звернувся громадянин ОСОБА_7 із заявою про те, що 12.09.2020 року близько 4 годин 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в с. Пониква, Бродівського району, Львівської області, між ставом 2 та 3, які належать ПП ОСОБА_6 шляхом вільного доступу намагався викрасти рибу виду короп 15 штук та під час цього був виявлений іншими особами.

12 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15ч. 1 ст. ст. 185 КК України розпочато досудове розслідування, відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000057.

12 вересня 2020 року було проведено огляд місця події, а саме ділянки ґрунтової дороги, яка знаходиться між двома ставами, що в с. Пониква, Бродівського району Львівської області, у ході якого виявлено та вилучено риболовну сітку синього кольору, поліетиленовий мішок білого кольору, клітчату сумку, які запаковано у картонну коробку; риболовний сачок «павук», який упаковано биркою із печаткою та підписами понятих; рибу виду короп в кількості 15 штук передано на відповідальне зберігання рибоводу ОСОБА_7 .

Вилучені протоколом огляду місця події речі визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.

Начальник сектору дізнання Бродівськоговідділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини неявки.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Перевіривши клопотання, всебічно, повно, обґрунтовано дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

В розумінні ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: ) збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане в строки встановлені кримінальним процесуальним законодавством. Є достатні відомості вважати, що майно (риболовну сітку синього кольору, поліетиленовий мішок білого кольору, клітчату сумку, риболовний сачок «павук») може бути використано як доказу у кримінальному провадженні.
Водночас, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: риболовну сітку синього кольору, поліетиленовий мішок білого кольору, клітчату сумку, риболовний сачок «павук», оскільки таке є необхідним з метою збереження речових доказів у справі.
Клопотання в частині арешту риби у кількості 15 штук задоволенню не підлягає, оскільки такий речовий доказ є таким, що швидко псується, і зберігання речового доказу повинно вирішуватись в порядку ст. 100 КПК України.
Також, клопотання в частині визначення місця зберігання арештованого майна задоволенню не підлягає, оскільки главою 17 КПК України не передбачено можливості слідчому судді визначати місце зберігання арештованого майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Клопотання начальника сектору дізнання Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на риболовну сітку синього кольору, поліетиленовий мішок білого кольору, клітчату сумку, які запаковано у картонну коробку; риболовний сачок «павук», який упаковано биркою із печаткою та підписами понятих, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Боратин, Бродівського район, заборонивши власнику та іншим особам користуватися та розпоряджатися ним.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1