Провадження №: 1-кп/755/1403/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба, Мурованокуриловецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді водія ПП «Авен-Єзер», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003687 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло для розгляду вищевказане клопотання та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе закрити провадження щодо ОСОБА_4 , звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що завдана матеріальна та моральна шкода їй відшкодована у повному обсязі.
Ознайомившись з клопотанням, матеріалами доданим до клопотання та заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 , 04.06.2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автобусом марки «Богдан А-092», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. А. Шептицького від пр. Броварський в напрямку вул. Комбінатна в м. Києві, допустив порушення вимог п.п. 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме: п. 10.1 ПДР України Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 21.4 ПДР України водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виразилися в тому, що останній керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Богдан А-092», н.з. НОМЕР_1 , з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, здійснивши висадку-посадку пасажирів на зупинці громадського транспорту «А. Шептицького», яка знаходиться в м. Києві, по вулиці А. Шептицького, в районі будинку № 24, розпочав рухатися прямо, при цьому не зачинивши задні дверцята автобусу. В подальшому пасажирка ОСОБА_5 , яка в цей час здійснювала вихід із салону вказаного автобусу, не втрималась та впала на проїзну частину вул. А. Шептицького, внаслідок падіння пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та в подальшому була доставлена до медичного закладу.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 12-1/1915 від 17.07.2020 року у водія ОСОБА_4 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідності дій водія автобуса марки «Богдан А-093», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимогам пунктів 10.1 та 21.4 ПДР України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1057-2020 від 27.07.2020 року потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі лівого передпліччя; уламкового перелому дистального епіметафіза променевої кістки зі зміщенням уламків, перелому шиловидного відростка кістки зі зміщенням уламків.
Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажиру ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктах 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.
При вирішенні клопотання суд враховує те, що ОСОБА_4 є не судимим, обвинувачується у вчиненні необережного не тяжкого злочину (відповідно до ст. 12 КК України), відшкодував потерпілій завдані збитки у повному обсязі та не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.
Крім того, судом встановлено те, що підозрюваний та потерпіла, за вище викладених обставин, дійсно примирилися.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винним з потерпілою задовольнити.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 46 КК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003687 від 04 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 003687 від 04 червня 2020 року,, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Суддя: