Провадження№ 1-кс/932/6662/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002966,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002966.

Скарга вмотивована тим, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002966 від 11.10.2017, процесуальний нагляд за яким проводять прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 19.11.2020 потерпілий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення та постановою прокурора від 23.11.2020 йому було відмовлено в задоволенні його клопотання. Вважає, таку відмову протиправною та просить суд з урахуванням положень ст.ст. 56,220,221 КПК України скасуати її.

Заявник у судовому засіданні підтримав свою скаргу просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Розглянувши скаргу, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002966 від 11.10.2017.

19.11.2020 скаржник по даному провадженню, звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 з клопотанням про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

23.11.2020 прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19.11.2020 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Заявник в рамках даного кримінального провадження має статус потерпілого, а відтак користується правами потерпілого, передбаченими статтею 56 КПК України, зокрема знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

В порядку передбаченому ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання, не відповідає приписам п. 2 ч.5 ст. 110 КПК України, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги з покладенням обов`язку на прокурора повторно розглянути клопотання потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 221, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002966 задовольнити частково.

Постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 від 23.11.2020 р., скасувати.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 19 листопада 2020 року вх. №3196 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14 грудня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1