Справа № 452/2479/19
Провадження № 1-кп/452/59/2020
ВИРОК
іменем України

02 листопада 2020 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000375 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.09.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років і 12.12.2018 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково із невідбутим строком 1 рік 6 місяців 20 днів, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 03.06.2019 року об 11.00год. із під`їзду №6 будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав велосипед гірського типу, який належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 4000грн.

Окрім цього ОСОБА_5 04.06.2019 року о 20.20год. із приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Самборі на пл. Ринок, 22/18 Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4» вартістю 3000грн., із стартовим пакетом Київстар, - 20грн., гаманець чоловічий - 150грн, в якому знаходились три банківські карти та грошові кошти в сумі 430грн., що все належало ОСОБА_4 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на загальну суму 3600грн.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та позиції потерпілих, прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою винність у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в інкримінованих злочинах доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 стосовно обрання міри покарання покладався на законне вирішення справи судом.

Аналізуючи наведене суд призначає обвинуваченому покарання у тому числі з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин та наслідків вчиненого, а також судом враховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , що є щирим каяттям та обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, - рецидив злочинів.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, позицій прокурора та потерпілих; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочинів, вимоги закону, - суд прийшов до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності не встановлено.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 був засуджений 14.09.2015 року вироком Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, 12.12.2018 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання із невідбутим строком 1 рік 6 місяців 20 днів, а в наступному вчинив нові злочини, тому стосовно нього слід визначити покарання за сукупністю вироків із врахуванням призначеного покарання цим вироком та покарання за новим вироком на підставі ст. 71 КК України.

Цивільного позову не заявлено; витрати на залучення експерта відсутні; питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 10(десять) місяців.

У відповідності до ст. 71 КК України при призначенні покарань за сукупністю вироків до покарання, визначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2015 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати із дня затримання особи за матеріалами кримінального провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Речові докази, а саме п`ять банківських карток згідно постанови про визнання та прилучення до справи речового доказу від 07.06.2019 року залишити при матеріалах кримінальної справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя