Справа № 461/152/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/885/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000001 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Самбір Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 02.10.2020 року без визначення розміру застави.

Захисник у апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного як альтернативу до запобіжного заходу у виді тримання під вартою заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також обґрунтована підозра у вчиненні злочинів. Звертає увагу на тому, що підозрюваний є особою молодого віку, має міцні соціальні зв`язки, має офіційне місце роботи, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 189 КК України, що стверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 6 7), висновком експерта №20 від 03.01.2020 року (а.с. 8-12), протоколом про прийняття заяви про вчинення злочину (а.с. 11), протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (а.с. 15-16), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , (а.с. 17-18), протоколом пред`явлення для впізнання від 21.01.2020 року (ас. 19), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 (а.с. 29-30).

Слідчим суддею вірно враховано той факт, що з 30.01.2020 р. по 02.08.2020 р. підозрюваний ОСОБА_7 перебував у розшуку, а тому міцність соціальних зв`язків не може свідчити про наявність ризику переховуватись від органів досудового слідства та суду.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого, особи підозрюваного, який працює ФОП, неодружений, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства до потерпілого, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04 серпня 2020 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4