Справа № 694/1472/20 Провадження №1-кс/694/449/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.12.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м.Звенигородка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в :
До Звенигородського районного суду Черкаської області 25.11.2020 р. надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області у порядку ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.10.2020.
Скарга обґрунтовується тим, що службовими особами Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області були порушені вимоги ст. 214 КПК України та допущена бездіяльність, яка полягає у невнесені до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання його заяви від 23.10.2020.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді передана слідчому судді ОСОБА_1
26.11.2020 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 26.11.2020 року.
26.11.2020 року скаржник ОСОБА_4 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 15.12.2020 року, яка надійшла до Звенигородського районного суду 21.12.2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовлено.
Розгляд даної скарги призначено на 28.12.2020 року.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснив, що 23.10.2020 він звернувся до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області з заявою, відповідно до якої просив внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення вчинене співробітниками Звенигородського ВП ГУНП до ЄРДР. Вказане правопорушення полягає на його думку у неналежному розслідуванні кримінального провадження №0000348 за ч. 1 ст. 366 КК України. У загальному всі доводи скаржника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями у розслідуванні кримінального провадження №0000348 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги. Зазначив, що скарга є необґрунтованою, доводи скаржника зводяться до обґрунтування іншого кримінального провадження та скарга подана з пропуском встановленого строку.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ОСОБА_4 у скарзі зазначає про невиконання службовими особами Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2020.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя встановила, що ОСОБА_4 направив до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2020 року, зазначена заява була зареєстрована в Звенигородському ВП ГУНП в Черкаській області 23.10.2020, що підтверджено відповідним штампом про вхідну кореспонденцію.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто до 24.10.2020 року включно.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів - починаючи з 25.10.2020 року. Тому за приписами ст. 304 КПК України строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 04.11.2020 року.
З наданих матеріалів встановлено, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області та працівників Звенигородської місцевої прокуратури надійшла до Звенигородського районного суду 25.11.2020, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається очевидних відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної бездіяльності, у зв`язку з якими ОСОБА_4 не мав об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк. У скарзі також не ставиться питання про поновлення строку подання скарги та не наводяться поважні причини такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.
У зв`язку з тим, що скарга подана до Звенигородського районного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И ЛА:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України, повернути скаржнику.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Повний текст ухвали складено 28.12.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1