Код суду 233 Справа № 233/4809/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області обвинувальний акт і угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118 від 18 серпня 2020 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2020 року, приблизно о 15.00 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 проходив повз будинок АДРЕСА_2 , де побачив 4 спортивних велосипеди і в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення одного з вказаних велосипедів.
Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав велосипед марки «Discovery», вартістю 3470,00 грн., який належить ОСОБА_4 , після чого разом з викраденим велосипедом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Разом з обвинувальним актом на адресу суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 22 жовтня 2020 року. Відповідно до угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, відшкодування майнової шкоди, узгодженого покарання обвинуваченому, а саме: у виді громадських робіт строком 80 годин, згоди сторін на його призначення, наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, та наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Відшкодував потерпілій 1500 грн. в рахунок погашення матеріального збитку. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 22 жовтня 2020 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання. Повідомила, що обвинуваченим їй відшкодовано завданий кримінальним правопорушенням збиток у розмірі 1500 грн., так як поверненний велосипед мав механічні пошкодження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просили угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди сторонами є добровільним, відповідає фактичним матеріалам справи, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які просили затвердити угоду про примирення, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч.3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.5 ст. 474 КПК України його права, обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про примирення.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення, що укладена 22 жовтня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000118 від 18 серпня 2020 року, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 22 жовтня 2020 року покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Discovery», який зберігається у потерпілої ОСОБА_4 , вважати повернутим за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити засудженим та прокурору.

Суддя