Апеляційне провадженя №11-сс/824/6270/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
секретаря судових засідань ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 рокупро відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ у порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ у порядку ст. 303 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги заявника зобов`язати посадових осіб Міністерства внутрішніх справ за заявою про скоєння злочинів та у відповідності рішення Печерського районного суду м. Києва внести до ЄРДР злочин начальника міліції ОСОБА_7 за ч.3 ст. 364 та ч.3 ст. 146 КК України, позбавити ОСОБА_7 всіх міліцейських звань, нагород та відзнак, повідомити, яка нерухомість видавалась ОСОБА_7 через міліцію, виявити в апараті поліції Київської області членів організованих антиукраїнських банд формувань, агентів КГБ, в т.ч. які просували ОСОБА_7 та його родичів, повідомити яку пенсію та інші виплати отримує ОСОБА_7 , звільнити з поліції злочинців, які знаходяться під слідством дільничних Києво-Святошинського РВ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчу ОСОБА_10 за рецидивну відмову виконувати рішення судів по внесенню злочинів до ЄРДР, проведення слідчих дій, різних службових і кримінальних злочинів з метою покриття вбивць для власної користі та інші вимоги, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження, а його скаргу задовольнити або направити на розгляд до суду першої інстанції.
Крім того, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в разі його пропуску.
Заслухавши доповідь судді, доводи особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не пропущено, так як оскаржуване рішення прийнято без виклику апелянта, його копію ОСОБА_5 отримав лише 14 листопада 2020 року, а апеляційну скаргу подав 18 листопада 2020 року.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ щодо невнесення до ЄРДР заяви у відповідності до рішення Печерського районного суду м. Києва про вчинення злочинів начальником міліції ОСОБА_7 за ч.3 ст. 364 та ч.3 ст. 146 КК України, позбавлення ОСОБА_7 всіх міліцейських звань, нагород та відзнак, повідомлення, яка нерухомість видавалась ОСОБА_7 через міліцію, виявлення в апарату поліції Київської області членів організованих антиукраїнських банд формувань, агентів КГБ, в т.ч. які просували ОСОБА_7 та його родичів, повідомлення яку пенсію та інші виплати отримує ОСОБА_7 , звільнення з поліції злочинців, які знаходяться під слідством дільничних Києво-Святошинського РВ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідчу ОСОБА_10 за рецидивну відмову виконувати рішення судів по внесенню злочинів до ЄРДР, проведення слідчих дій, різних службових і кримінальних злочинів з метою покриття вбивць для власної користі та інші вимоги.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виходячи з положень ст. 303 КПК України, викладені у скарзі обставини не можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, оскільки зазначена у скарзі ОСОБА_5 бездіяльність оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, та вважає правильним прийняте рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_11 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про законність, обґрунтованість та вмотивованість постановленої слідчим суддею ухвали за скаргою ОСОБА_5 та підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Міністерства внутрішніх справ у порядку ст. 303 КПК України без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3