Справа № 711/852/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкенрт (зараз Шимкент) (Республіка Казахстан), громадянина Росії, без освіти, не працюючого, не судимого, мешканця

АДРЕСА_1 вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 187 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 біля 10 години 30 хвилин 17 грудня 2019 року, перебуваючи біля автостанції, розташованої у м. Черкаси, вул. Надпільна, 238, діючи з умислом на заволодіння чужим майном із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, наблизився з ножем в руці до раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_4 і напав на нього. При цьому обвинувачений наніс потерпілому удар коліном в область живота і повалив його на землю. Далі обвинувачений наніс потерпілому кілька ударів ножем, заподіявши йому колоту сліпу рану долонної поверхні правої кисті, а потім, продовжуючи свої злочинні дії, висловив потерпілому вимогу передати грошові кошти. Потерпілий ОСОБА_4 , оцінюючи ситуацію, яка склалась, хвилюючись за своє життя та здоров`я, почав кликати на допомогу, після чого обвинувачений намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення, однак був затриманий потерпілим і випадковими перехожими.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Вина обвинуваченого у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджена наступними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав та пояснив, що зайшов всередину закинутої будівлі, де перебував раніше невідомий йому потерпілий ОСОБА_4 , котрого він ненароком штовхнув плечем, тому потерпілий виразився нецензурно на його адресу. У відповідь він наніс потерпілому удар рукою, той схопив його за курточку і вони упали, наносили один одному удари руками і ногами. Потім піднялись і розійшлись, але потерпілий підійшов до перехожих і повідомив їм, що обвинувачений напав на нього з ножем, хоча він ніж не застосовував. Перехожі за ним погнались і кидались камінням, тоді він, обороняючись, дістав ніж. Хтось із нападників сказав, що його не чіпатимуть, тоді він викинув ніж і порекомендував викликати поліцію. Коли прибули поліцейські, він пояснив їм ситуацію і поліцейські через деякий час знайшли ніж.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що зайшов за покинуту будівлю і стикнувся там із раніше невідомим йому обвинуваченим, в руках якого був ніж. Зненацька обвинувачений напав на нього, збив з ніг ударом ноги в живіт, а потім намагався нанести удари ножем, але він відвернувся. Після цього обвинувачений відбіг від нього, виставив ніж і висунув вимогу передати гроші. На крики потерпілого відгукнулись перехожі і погнались за обвинуваченим. Він приєднався до них і через певну відстань вони наздогнали обвинуваченого, який викинув ніж в сусідній двір, після цього потерпілий виявив поріз на своїй руці. Невдовзі прибули поліцейські, затримали обвинуваченого і знайшли ніж.

Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_4 відтворив обставини події, а саме: він зустрівся з обвинуваченим не всередині покинутої будівлі, а біля неї; обвинувачений наставив на нього в бік шиї ніж з відкритим лезом і висунув вимогу віддати 200 грн. При цьому збив його ударом коліна в живіт і махав ножем, намагаючись завдати удари, а потерпілий від цих ударів вивертався, але при цьому був поранений в руку. Далі потерпілий почав кричати і обвинувачений з місця нападу втік.

Судом досліджено диск із відеозаписом події, зробленим із нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано прибуття наряду поліцейських, яким обвинувачений і потерпілий розповіли свої версії події. В цей час на руці потерпілого ОСОБА_4 видно рану, що кровоточить.

Свідок ОСОБА_7 пояснила що вона 17.12.2019 р. разом із іншими поліцейськими прибула на виклик на місце події, де побачила затриманого поліцією охорони обвинуваченого, який перебував у кайданках, а також потерпілого зі слідами крові на руці, який пояснив, що зайшов за будівлю, де на нього накинувся із ножем раніше невідомий обвинувачений і вимагав гроші. Далі на місце події викликана слідчо-оперативна група.

Згідно з протоколом огляду місця події на ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 виявлено ніж (т.2 а.с.7).

За висновками судових криміналістичної та медичної експертизи на цьому ножі не виявлено слідів папілярних узорів та крові (т.2 а.с.129, 143), проте обвинувачений не заперечує, що вказаний ніж належить йому і він використовував його під час конфлікту з потерпілим, але зазначив, що оборонявся за допомогою ножа від переслідування потерпілого і перехожих.

Одяг і взуття обвинуваченого були предметом судово-імунологічного дослідження, за результатами якого на одному з черевиків виявлено кров (т.2 а.с.147, 154).

За висновком судово-медичної експертизи у потерпілого ОСОБА_4 виявлено садна обох колінних суглобів, які могли виникнути від тупих предметів, і рану долонної поверхні правої кисті, яка могла виникнути від дії гострого предмета. Всі виявлені тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних потерпілим під час слідчого експерименту, і відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.122).

Аналіз досліджених доказів дає змогу суду встановити, що обвинувачений із потерпілим не були знайомі і 17.12.2019 р. випадково зустрілись біля будівлі колишньої автостанції, де обвинувачений напав на потерпілого, використовуючи ніж. Підстав сумніватись в показаннях потерпілого в цій частині у суду немає. Про це він розповів зразу ж безпосередньо після події поліцейським і відтворив подію під час слідчого експерименту. Обвинувачений, намагаючись ун6икнути відповідальності, описав інший розвиток подій. Проте його показання про те, що він не нападав на потерпілого, а навпаки, був підданий переслідуванню, спростовуються його діями він викинув ніж, намагаючись позбутись знаряддя злочину. Мета застосованого обвинуваченим до потерпілого насильства пояснюється висунутою ним вимогою передати йому грошові кошти. При цьому характер застосованого обвинуваченим знаряддя ножа, свідчить про те, що він погрожував застосувати до потерпілого насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, який зазнав нападу.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 вчинив напад на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КК України.

Разом із тим суд виключає з обвинувачення те, що ОСОБА_5 завідомо приготовив знаряддя злочину (ніж) і приставив його до шиї потерпілого, тому що з показань потерпілого і обвинуваченого встановлено, що вони раніше не були знайомі і 17.12.2019 зустрілись випадково, тобто обвинувачений не міг завчасно планувати вчинення злочину. Також потерпілий не підтвердив, що обвинувачений приставив ніж до його шиї, а пояснив, що той направив ніж у його бік, що не одне і те ж.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує обставини його вчинення та ступінь його тяжкості, дані про особу винного.

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів, дані про особу винного, який не судимий, не має постійного джерела доходів, проте має постійне місце проживання, де характеризується посередньо. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його покарання, не встановлено. З урахуванням викладеного суд призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, має постійне місце проживання, а потерпілий звернувся до суду із заявою про те, що не має до нього претензій, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено, цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 785 грн. 05 коп. При вирішенні долі речових доказів суд керується положеннями ст. 100 КПК України та вважає за необхідне знищити вилучений ніж, диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження, а предмети одягу і взуття обвинуваченого повернути йому, скасувавши арешт на ці предмети.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 785 грн. 05 коп.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування зберігати в матеріалах кримінального провадження; ніж, що міститься в пакеті № 7040085, який зберігається в камері схову речових доказів слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити; чоловічі штани сірого кольору, куртку чорного кольору, взуття чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів слідчого відділу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області повернути засудженому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений на предмети одягу та взуття обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1