Справа № 548/30/21
Провадження №1-кс/548/40/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУ НП Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З клопотання вбачається, що в період часу із 28.12.2020 по 29.12.2020 року невідома особа проникла до підвального приміщення, що в АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку 2 алюмінієвих бідонів та автоклаву належних ОСОБА_4 , чим завдав матеріальної шкоди.
По даному факту 04.01.2021 року органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 04.01.2021 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 2 алюмінієвих бідони об`ємом 40 л. кожний та брухт чорних металів у вигляді автоклаву вагою 19.5 кг., які йому здав на метало примальний пункт, ОСОБА_6 , які за постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000006 від 04.01.2021 року та належать ОСОБА_4 .
Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, особа, ця річ згідно постанови слідчого визнано речовим доказом, є майном, на якому збереглися сліди злочину, може бути використаний як доказ для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, необхідний для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів справи вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2021 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 2 алюмінієвих бідони об`ємом 40 л. кожний та брухт чорних металів у вигляді автоклаву вагою 19.5 кг., які йому здав на метало примальний пункт, ОСОБА_6 , які за постановою слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000006 від 04.01.2021 року та належать ОСОБА_4 .
Враховуючи, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі можуть свідчити про те, що вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на ній могли зберегтися сліди злочину, а отже з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.ст. 170, 173 КПК України, для накладення на зазначене майно арешту, оскільки повернення вказаних предметів зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також може привести до їх знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на вказаних речах.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на 2 алюмінієвих бідони об`ємом 40 л. кожний та брухт чорних металів у вигляді автоклаву вагою 19.5 кг., які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою запобігання можливості їхнього приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.
Місцем зберігання цих речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП№2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1