Справа № 713/1523/20
Провадження №1-кс/713/206/20
УХВАЛА
іменем України

31.08.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову начальника сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000007 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року ОСОБА_3 , звернувся в суд із скаргою на постанову начальника сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000007 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 07.07.2020 року до ЄРДР за №0000007 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України, а саме про те, що: «06.07.2020 року до Вижницького ВП із заявою звернувся ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка протягом лютого-березня 2020 року підробила документи та без дозволу та відома ОСОБА_3 , оформила право власності на дві земельні ділянки загальною площею 0,25 га, яким присвоєно кадастровий номер №:02001:0982, за адресою с.Лопушна, Вижницького району, одна з яких площею 0,15 га була виділена в користування ОСОБА_3 згідно рішення від 2011 року для ведення сільського господарства (ЄО №2883 від 06.07.2020року). Досудове розслідування (дізнання) вказаного кримінального провадження проводилося начальником сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 11.08.2020 року на його адресу поштовим зв`язком надійшла постанова начальника сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.358 ч.1 КК України, що підтверджується копією конверту 102 та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти. У резолютивній частині оскаржуваної постанови начальник сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 зазначив - «Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 07.07.2020 року закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України».

Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки при її винесенні начальник сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 допустив ряд порушень зазначених вище вимог КПК України, а саме: не допитав його в якості потерпілого з приводу відомих йому обставин кримінального правопорушення; опитав, а не допитав в якості свідка голову Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_6 з приводу відомих йому обставин кримінального правопорушення; не встановив та не допитав відповідальних осіб, які розробляли проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02001:0982; не звертався до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області - проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02001:0982; не провів огляд проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02001:0982. Тобто, начальник сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , під час проведення досудового розслідування у формі дізнання жодних слідчих дій не проводив. За вказаних обставин постанова начальника сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.358 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасною, формальною та невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника сектору дізнання Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали, посилались на обставини викладені в скарзі, просили задовольнити.

В судове засідання прокурор та начальник сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000007 від 07.07.2020 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000007 від 07.07.2020 року вбачається, що 06.07.2020 року до СД Вижницького ВП звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка протягом лютого-березня 2020 року підробила документи та без дозволу та відома ОСОБА_3 , оформила право власності на дві земельні ділянки загальною площею 0,25 га, яким присвоєно кадастровий номер №:02001:0982, за адресою с. Лопушна, Вижницького району, одна з яких площею 0,15 га була виділена в користування ОСОБА_3 згідно рішення від 2011 року для ведення сільського господарства (ЄО №2883 від 06.07.2020 року).

Постановою начальника сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року, кримінальне провадження №0000007 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави..

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Заявник ОСОБА_3 звертаючись з скаргою на постанову начальника сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000007 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, посилається на те, що начальником сектору дізнання не вмотивовано обґрунтування для прийняття такого рішення.

Стаття 358 ч.1 КК України встановлює відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000007 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України вбачається, що начальником сектору дізнання не допитано ОСОБА_3 , в якості потерпілого з приводу відомих йому обставин кримінального правопорушення; не встановлено та не допитано відповідальних осіб, які розробляли проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02001:0982; не встановлено осіб, які оформили право власності на спірну земельну ділянку; не отримано доступ та не оглянуто проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02001:0982.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином суд вважає, що рішення начальника сектору дізнання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000007 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всіх обставин кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст.284 КПК України), що фактично суперечить вимогам КПК України. В постанові не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК, не надано аналіз доказів отриманих в ході досудового розслідування.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_3 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Постанову начальника сектору дізнання Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 липня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000007 від 07.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1