Справа № 645/3049/20
Провадження № 1-кп/645/657/20
В И Р О К
17 грудня 2020 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феськи, Золочівського району, Харківської області, українця, громадянина України, працюючого за цивільно-правовим договором, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_3
ОСОБА_3 04.04.2020 року приблизно о 18:20 год. знаходився на робочому місці на приватній території ПП «Салекс Плюс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Московський, 259, яке відповідно до договору про надання послуг №1 від 01.08.2019 року надає послуги складського господарства ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет». В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він ввів в оману охоронця ПП «Салекс Плюс» ОСОБА_7 , якому повідомив, що в складському приміщенні ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» є товар, за який він заплатив та який необхідно вивезти. Після чого ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю інших працівників на складі, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, разом з введеним в оману ОСОБА_7 , який не підозрював про його злочинний намір, зайшов до складського приміщення в якому зберігається товар належний ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет», взяв та погрузив на візок товар, який вивіз з території складу, а саме: два кілограми «Вафлі Артек-Євро» (4 кг), вартість яких за кг товару, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 8092/8163-8165 від 27.04.2020 року, складає 47 гривень 80 копійок; шість кілограмів «Вафлі ОСОБА_8 » (2 кг), вартість яких за кг товару, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 8092/8163-8165 від 27.04.2020 року, складає 73 гривні 30 копійок; шість кг «Печива Мерсі Десерт Асорті» (3 кг), вартість якого за кг товару, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 8092/8163-8165 від 27.04.2020 року, складає 48 гривень 90 копійок; два кг «Цукерки Асорті мультики» (2,5 кг), вартість яких за кг товару, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 8092/8163-8165 від 27.04.2019 року, складає 51 грн., тим самим викрав вищевказаний товар, чим завдав ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» шкоду на загальну суму 1083,80 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення. Розкаявся у скоєнні кримінального правопорушення, та пояснив, що він працював кочегаром на підприємстві (назву не пам`ятає), розташованому по пр. Московському в м. Харкові неподалік супермаркету «Класс». 04.04.2020 року у зв`язку з відсутністю грошових коштів на їжу він зайшов до складу, де звичайно бере папір для розпалювання печі, на якому знаходились коробки з кондитерськими виробами. Після цього поклав у візок чотири коробки з кондитерськими виробами, які зверху вкрив папером для розпалювання, та покликав охоронця на ім`я ОСОБА_9 , якому повідомив, що він взяв зі складу папір, та вивіз цей товар, після чого дві коробки кондитерських виробів продав за 60 грн. кожну, а гроші витратив на їжу. В подальшому дві інших коробки кондитерських виробів він повернув потерпілому, а також компенсував підприємству задані збитки.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого ПП «ТБ «Фреш Груп Маркет» в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, в якій проти розгляду кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував.
Суд, за згодою учасників судового розгляду, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 6 Перехідних положень до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог ст.ст. 381, 382 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 працює за цивільно-правовим договором кочегаром, має середню освіту, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, характеризується за місцем мешкання позитивно. Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого від 21.08.2020 року виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальний проступок.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій стороні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є проступком, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, дані про особу винного, його ставлення до скоєного злочину та щире каяття, добровільне відшкодування збитків потерпілому, досудову доповідь Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Немишлянського районного відділу від 21.08.2020 року, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.
При визначенні межі розміру штрафу, суд враховує, що 01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.
Вказаним Законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, згідно яких таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Оскільки згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, на підставі чого суд застосовує положення Закону, чинного на момент вчинення кримінального правопорушення, як такого, що поліпшує становище обвинуваченого.
Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, діючої на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (04 квітня 2020 року), передбачалось покарання у виді штрафу від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом № 2617-УЇЇЇ від 22.11.2018 - від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд застосовує положення ч. 1 ст. 185 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 8062/8163-8165 від 27.04.2020 року в розмірі 1634,40 грн..
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстави для його обрання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, на користь держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1