Справа № 143/416/19
провадження 1-кп/136/62/19
УХВАЛА
іменем України

"01" жовтня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 04.03.2019, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, студент І курсу ПТУ №42, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, студент ВПТУ ІІ, не одруженого, непрацюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

з боку захисту

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:
04.03.2019 близько 9 години, ОСОБА_4 спільно із своїм однокласником - неповнолітнім ОСОБА_5 приїхали із с. Степанки, Погребищенського району до м. Погребище. Перебуваючи у м. Погребище, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 йдучи по вул. Б. Хмельницького в напрямку магазину «Гранд», на тротуарі помітили припаркований мотоцикл марки «Мінськ» синього кольору, без власника, яким ОСОБА_5 вирішив незаконно заволодіти та запропонував це ОСОБА_4 . На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився, вступивши таким чином, у попередню змову між собою на незаконне заволодіння транспортним засобом. З метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння мотоциклом «Мінськ», маючи намір його привласнити, звернувши на свою користь, переконавшись що за їх діями ніхто не спостерігає, а власник мотоцикла відсутній, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до мотоцикла. У подальшому, ОСОБА_5 намагався привести двигун в дію, однак не зміг, після чого ОСОБА_4 за допомогою ключа, який знаходився у замку запалення, а ОСОБА_5 в свою чергу підштовхнувши мотоцикл ззаду, чим своїми спільними зусиллями привели двигун мотоцикла в дію. ОСОБА_4 сів за кермо мотоцикла, а ОСОБА_5 позаду та, не маючи права володіти чи користуватись даним транспортним засобом, поїхали разом на мотоциклі марки «Мінськ ММВЗ» синього кольору 1997 року випуску, зібраного зі складових мотоциклів марки Мінськ, вартість якого становить 3390 грн. Приїхавши у с. Степанки, Погребищенського району, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сховали мотоцикл, яким незаконно заволоділи, у рові за домогосподарством, де проживає ОСОБА_4 , чим своїми незаконними діями завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 3 390 грн.
Такі дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є, ті самі дії вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх захисники та потерпілий ОСОБА_8 не заперечували, щодо звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України.
Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні вказала на відсутність правових підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.289 КК України та закриття провадження у справі за встановлених обставин, наполягаючи на засудженні обвинувачених за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає доведеною винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, за кваліфікуючою ознакою ті самі дії вчинені за попередньою змовою групою осіб, оскільки їх винуватість підтверджуються дослідженими та оціненими за критеріями ч. 1 ст. 94 КПК України доказами.

В той же час, згідно поданих прокурором доказів вбачається наявність підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 289 КК України.

Із письмових заяв від 04.03.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адресованих Погребищанському ВП встановлено, що останні добровільно повернули мотоцикл марки «Мінськ» синього кольору та вказали на незаконне заволодіння ним та його місцезнаходження, про що написали заяву відповідного змісту за участі законних представників (а.с. 126, 127).
Внаслідок добровільний дій обвинувачених мотоцикл було відшукано та оглянуто (а.с. 128)
В той же час відомості про кримінальне праопорушення було внесені 04.03.2019 о 16. год. 38 хв, тобто після того, як обвинувачені добровільно повідомили про вчинене кримінальне правопорушення та повернули транспортний засіб.
Вказані обставини обвинувачені підтвердили в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а також підтвердили, що добровільно розповіли про вчинений ним злочин працівникам поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 289 КК звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені цією статтею (за винятком випадків незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства до потерпілого чи погрозою застосування такого насильства), але добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки.

Аналіз конструкції ч. 4 ст. 289 КК вказує, що цією нормою встановлено спеціальний вид звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 289 КК та визначено умови його застосування, він є імперативним та безумовним і пов`язаний з позитивною посткримінальною поведінкою винного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обоє обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, підтверджено добровільність заяви винних до правоохоронного органу та проміжок часу, у який це відбулося, це рішення ними прийнято самостійно, усвідомлюючи, що на той момент їх ще не було викрито у вчиненні кримінального правопорушення (суб`єктивний критерій добровільності), шкода відшкодована, шляхом повернення транспортного засобу.

Наведене свідчить, що в даному випадку є всі умови, передбачені ч. 4 ст. 289 КК, для звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і надали свою згоду.

Обставин, які згідно з правилами КПК перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за встановлених обставин не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження щодо обох обвинувачених.

Згідно роз`яснень ППВССУ №6 від 03.06.2016 підстав для стягнення процесуальних витрат з обвинувачених суд не вбачає.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених у даному кримінальному провадженні не застосовувався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 289 ч.4 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 1, 3 ст. 286, 369 - 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000050 від 04.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000050 від 04.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - закрити.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілого залишити в його розпорядженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1