Справа № 282/944/20
Провадження № 1-кс/282/202/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 27.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2020 року близько 03 год. на території колишнього консервного заводу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені парового цеху стався прорив парового фільтру, внаслідок чого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав термічний опік 90 % площі тіла та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала термічний опік.

В ході проведення 27.08.2020 року огляду місця події було встановлено, що у вказаному приміщенні наявні сліди вчиненого правопорушення, зокрема залишки слідів аварії у вигляді прориву труби. Таким чином, вказані сліди можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Постановою слідчого у провадженні приміщення парового цеху визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У даному кримінальному провадженні за постановою слідчого призначено експертизу в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці. Для проведення даної експертизи необхідно зберегти місце події, зокрема сліди та обстановку вчинення даних подій з можливістю огляду експертом об`єкта дослідження, тобто зазначеного приміщення парового цеху.

Установлено, що вказане приміщення належить на праві власності ТОВ «Органікс СІДС» (), юридична адреса: м.Шепетівка вул.Тітова,1 А та перебуває в оренді ТОВ «ОРГАНІК БЕРРІЗ» () юридична адреса: вул.Соборна,22 м.Баранівка Житомирської області, що підтверджується договором оренди нерухомого майна №4 від 16.07.2020 року.

З врахуванням наведеного, слідчий просить накласти арешт на приміщення парового цеху, що розташоване по вул.Польовій,2 в с.Громада Любарського району Житомирської області, яке належить на праві власності ТОВ «Органікс СІДС» (), юридична адреса: м.Шепетівка вул.Тітова,1А та перебуває в оренді у ТОВ «ОРГАНІК БЕРРІЗ» () юридична адреса: вул.Соборна,22 м.Баранівка Житомирської області, оскільки відомості, що містяться у вказаному приміщенні можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні, а також у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема пожежно-технічну експертизу, експертизу безпеки життєдіяльності і охорони праці.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник володільця майна - ОСОБА_7 , який про час та місце розгляду справи повідомлявся в судове засідання, не з`явився, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

27 серпня 2020 року СВ Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000201 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.08.2020 року прорив парового фільтру, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав термічний опік 90 % площі тіла та ОСОБА_6 отримала термічний опік, стався в приміщені парового цеху на території колишнього консервного заводу, що розташований за адресою: с.Громада вул.Польова,2 Любарського району Житомирської області, яке на даний час належить на праві власності ТОВ «Органікс СІДС» (), юридична адреса: м.Шепетівка вул.Тітова,1А та перебуває в оренді у ТОВ «ОРГАНІК БЕРРІЗ» () юридична адреса: вул.Соборна,22 м.Баранівка Житомирської області.

Постановою слідчого від 07.09.2020 року, приміщеня парового цеху, що по вул.Польовій,2 в с.Громада Любарського району, визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За постановою слідчого від 07.09.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено експертизу в галузі безпеки життєдіяльності і охорони праці.

Згідно п.п. 1, 4 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 КПК України.

У статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно, виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду та посилання слідчого і прокурора на необхідність проведення ряду судових експертиз з використанням вищезазначеного приміщення, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на приміщення парового цеху, що розташоване по вул.Польовій,2 в с.Громада Любарського району Житомирської області, яке належить на праві власності ТОВ «Органікс СІДС» (), юридична адреса: м.Шепетівка вул.Тітова,1А та перебуває в оренді у ТОВ «ОРГАНІК БЕРРІЗ» () юридична адреса: м.Баранівка вул.Соборна,22 Житомирської області.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1