Справа № 589/1281/20
Провадження № 1-кп/589/614/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.12.2003 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, 69, 75, 76 КК України дб позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки; 24.01.2007 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 307, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 23.05.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 13.03.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік; 11.03.2020 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до обмеження волі на строк три роки один місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2020 близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись з дозволу власниці ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_2 разом з останньою вживали спиртні напої. В подальшому, перебуваючи на кухні квартири разом з потерпілою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 побачив мобільний телефон, який знаходився на столі, та який він вирішив викрасти. Після цього, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно від оточуючих, користуючись тим, що потерпіла в цей час втратила пильність за власним мобільним телефоном, вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , а саме: мобільного телефону марки «Samsung», моделі «J5» в корпусі сріблястого кольору, вартістю становить 2766 грн. та гумового чохлу жовтого кольору, сім-карти оператору мобільного оператору «Водафон», які матеріальної цінності для ОСОБА_6 не представляють, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 2766 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 викрав належний їй мобільний телефон.

У вчиненому кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною яка пом`якшує покарання, судом вважає визнання обвинуваченим своєї вини. Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнається рецидив злочину.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, наявність судимості за злочини проти власності, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України в виді обмеження волі.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2020 остаточно призначити ОСОБА_5 покарання в виді обмеження волі на строк 4 роки.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття до установи виконання покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2020.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 490 гривень 35 коп.

Скасувати арешт майна - мобільного телефону марки «Samsung» моделі «J5» IMEI НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з серійним номером НОМЕР_3 та гумового чохлу жовтого кольору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1