СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/44/20 ун. № 759/3498/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі суду присяжних:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ;

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6
розглянувши в приміщенні суду під час закритого судового засідання в межах судового розгляду кримінального провадження за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бобровиця Чернігівської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжин Чернігівської області, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, які, кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 262 КК України, а також стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 4 ст. 41, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

сторони: прокурори ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачені та цивільні відповідачі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , їх захисники ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; інші учасники: потерпілі ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та інші (всього 181 особа) та інші (всього 181 особа); представники потерпілих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та інші; цивільні позивачі ОСОБА_32 та інші (всього 74); представники цивільних відповідачів ГУ МВС України в м. Києві та ГУ НП в м. Києві ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , а МВС України ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державна Казначейська служба України (), -

В С Т А Н О В И В :
У судові засідання, які були призначено на 14 січня, 17 березня 04 червня, 10 вересня та 20 жовтня 2020 року, обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , перебуваючи на волі та щодо яких вжиті всі належні заходи для їх повідомлення за вказаною в обвинувальному акті адресою фактичного проживання, про дату та місце даних судових засідань, не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань з цього приводу не заявляли.

Прокурор подав до суду клопотання про застування до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подав клопотання про дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд, відновивши судове провадження що вказаних обвинувачених т а зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора його клопотання про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою приводу до суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та заявлене прокурором клопотання, суд присяжних вважає, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Органом досудового розслідування, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , кожний окремо, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких, в тому числі насильницьких злочинах, злочинах у сфері службової діяльності.
Подані стороною обвинувачення на підтвердження обставин, зазначених в обвинувальному акті, та безпосередньо досліджені під час судового розгляду докази фактичні дані стосовно самої події злочинів та можливої причетності до них обвинувачених, в тому числі:

- щодо конкретних обставин (час, місце) загибелі декількох десятків громадян та ще більше поранених ранком 20 лютого 2014 року на вулиці Інститутська в місті Києві внаслідок застосування спеціальних засобів та вогнепальної зброї під час протистояння з працівниками правоохоронних органів, факти яких мали місце в межах акцій масового протесту на Майдані Незалежності в місті Києві (дані з цього приводу обґрунтовуються документами надзвичайно масштабної фото та відео фіксації цих подій, показаннями свідків та потерпілих, висновками судово-медичних та інших експертиз за кожним таким епізодом, іншими доказами);

- щодо статусу вказаних обвинувачених на час поставлених їм у провину подій (за службовою документацію ПМОП «Беркут» міліціонери ОСОБА_18 , ОСОБА_19 були співробітниками РСП ПМОП «Беркут», а ОСОБА_22 - старшим офіцером керівного складу ПМОП «Беркут»);

- щодо службової компетенції, прав та повноважень на використання співробітниками підрозділу РСП ПМОП «Беркут» зброї та спеціальних засобів, закріплення за ними штатної вогнепальної зброї та залучення співробітників ПМОП «Беркут» до охорони громадського порядку станом на 20 лютого 2014 року в центральній частині міста Києва, що охоплює вулицю Інститутська (дані з цього приводу обґрунтовуються відомостями із службової документації органів внутрішніх справ, положеннями нормативних актів та підзаконних відомчих нормативних актів, показаннями окремих свідків);

- щодо можливої ідентифікації групових дій із застосуванням вогнепальної зброї співробітників підрозділу РСП ПМОП «Беркут» у чорній тактичній формі із жовтими пов`язками на передпліччях протягом ранку 20 лютого 2014 року в центральній частині міста Києва, що охоплює вулицю Інститутська час і місце загибелі та поранення абсолютної більшості потерпілих, яка обґрунтовується через фото та відео дані фіксації цих подій, показаннями потерпілих та свідків очевидців цих подій, також обґрунтовується даними про загибель саме в цей час і в тому ж місці конкретного співробітника РСП ПМОП «Беркут», про евакуацію конкретного співробітника РСП ПМОП «Беркут» з вказаного місця перебування через необхідність надання медичної допомоги;

- щодо можливої ідентифікації обвинувачених на вказаній місцевості та у зазначений час через належні їм засоби зв`язку (є обґрунтовані дані припускати їх спільне разом з іншими працівниками РСП ПМОП «Беркут» перебування протягом ранку 20 лютого 2014 року в центральній частині міста Києва, що охоплює вулицю Інститутська, та подальше спільне повернення на місце постійної дислокації);

- щодо можливої ідентифікації дій ОСОБА_14 із застосуванням вогнепальної зброї в групі із співробітниками РСП ПМОП «Беркут» ранком 20 лютого 2014 року на вулиці Інститутська, яка обґрунтовується через фото та відео дані фіксації цих подій, а також через показання окремих свідків;

- щодо результатів проведених експертних досліджень, в тому числі для можливої ідентифікації зброї, яка застосовувалася ранком 20 лютого 2014 року на вулиці Інститутська, та можливої причетності наслідків її застосування до загибелі та поранення конкретних громадян ранком 20 лютого 2014 року на вулиці Інститутська в місті Києві (результати окремих з таких досліджень у галузі балістики та судової медицини у своєму взаємозв`язку прямо вказують на застосування у вказаний час та у вказаному місці крім іншого штатної стрілецької зброї РСП ПМОП «Беркут», закріпленої за окремими його співробітниками, в тому числі за обвинуваченими ОСОБА_39 та ОСОБА_40 , що призвело, зокрема, і до загибелі та поранення громадян ранком 20 лютого 2014 року на вулиці Інститутська в місті Києві);

- щодо зникнення за наслідками подій 20 лютого 2014 року штатної зброї підрозділу РСП ПМОП «Беркут», закріпленої за його окремими співробітниками, в тому числі за обвинуваченими ОСОБА_39 , ОСОБА_40 (дані з цього приводу обґрунтовуються відомостями із службової документації органів внутрішніх справ, показаннями окремих свідків);

у своїй сукупності є вагомими та здатні переконати неупередженого спостерігача у тому, що обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 могли вчинити поставлені їм у провину діяння, пов`язані із насильством над цивільними особами, не вдаючись при цьому у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності їх вини.

У клопотанні прокурора зазначається, що ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_22 , перебуваючи на волі, ухиляються від суду, відтак існує велика ймовірність і не виконання ними процесуальних рішень у подальшому.

Кореспонденція суду за останнім відомим місцем проживання вказаних обвинувачених залишалася не витребуваною і поверталася до суду, вжиті судом заходи в судовому засіданні шляхом повідомлення через засоби масової інформації загальнодержавного значення, поширення загально доступним ресурсом в мережі Інтернет відкритого заклику на адресу обвинувачених прибути до суду результатів не дали.

Оцінюючи доводи клопотання в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Ухвалою суду присяжних від 20 жовтня 2020 року судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 зупинено з оголошенням їх в розшук, зокрема і в міжнародний, а тому вирішення цих питань повторно є зайвим.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачуються вказані особи, а також приймає до увагу їх репутацію, які не виконують обов`язків, перебуваючи на волі, та не вживають жодних дій, спрямованих на їх виконання.

За сукупності таких обставин, суд присяжних, приймаючи до уваги дані про особу кожного з вказаних обвинувачених, вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 190 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримання обвинувачених за дозволом суду з метою їх допровадження до компетентного судового органу є позбавленням свободи, прирівнюється до законного арешту («с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) і зараховується у строк тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд присяжних, керуючись ст. ст. 187-190, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_41 (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) про дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з метою їх приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бобровиця Чернігівської області, з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ніжин Чернігівської області, з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Києві, з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_42 (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011), інших прокурорів групи прокурорів в межах даного судового провадження.

Зупинити судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно, а втрачає свою законну силу 10 березня 2021 року.

ПРИСЯЖНІ: ОСОБА_43 ,

ОСОБА_44 ,

ОСОБА_45 ;

СУДДІ: ОСОБА_46 ,

ОСОБА_47