Справа № 473/1176/20
Номер провадження 1-кс/473/720/2020
УХВАЛА
"11" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська клопотання слідчого Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000371 від 11.03.2020 року

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури про арешт тимчасово вилученого при особистому обшуку в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон S-Тell чорного кольору imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 .

Згідно даного клопотання ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України тобто напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000371 від 11.03.2020 року і в рамках даного кримінального провадження було проведено за ухвалою слідчого судді від 03.08.2020 року затримання підозрюваного ОСОБА_4 , проведено особистий обшук і клопотання про арешт тимчасово вилученого 08.09.2020 року майна мобільного телефону S-Тell чорного кольору imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 обґрунтовано метою збереження речових доказів за вказаним кримінальним провадженням.
08.09.2020 року ОСОБА_4 затримано згідно ухвали суду від 03.08.2020 року.
30.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУ НП Миколаївської області ОСОБА_3 підтримала клопотання, вказуючи, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна при особистому обшуку ОСОБА_4 в ході його затримання 08.09.2020 року проводиться з метою збереження речових доказів.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечень проти задоволення клопотання не має.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , заперечує проти задоволення клопотання, зазначивши, що вилучення у підозрюваного ОСОБА_4 мобільного телефону відбулося в поза процесуальному порядку, оскільки підозрюваний не підписував протокол про особистий обшук від 08.09.2020 року.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слідчим наведені правові підстави для арешту вилученого 08.09.2020 року майна при особистому обшуку підозрюваного ОСОБА_4 в ході його затримання 08.09.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучені речі та документи під час законного затримання особи вважаються тимчасово вилученим майном (ч.1 ст.168 КПК України).

При вирішенні питання про арешт вказаного майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна належного ОСОБА_4 .

При винесенні 08.09.2020 року слідчим постанови про визнання тимчасово вилученого майна належного ОСОБА_4 речовим доказом у кримінальному провадженні №00000371 викладено об`єктивні дані, які вказують на відповідність майна критеріям визначеним у статті 98 КПК України і суд при розгляді цього клопотання також їх вбачає, тобто це майно відповідає зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям і щодо якого існує сукупність підстав вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, а саме: було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктом кримінальних протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна - мобільного телефону марки S-Тell чорного кольору imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який поміщено до файлового пакунку.

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору, ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1