overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивоване з підстав зазначених в ньому.

Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчий в судові засідання неодноразово не з`являвся, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Крім того, суд звертає увагу на те, що 20.08.2019, 29.10.2019, 13.11.2019, 10.02.2020 ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «Subaru» моделі «Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.02.2019 у справі №141/103/19.

Однак, не зважаючи на викладені обставини, адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 10.11.2020 знову звертається до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Наведене свідчить про те, що судом неодноразово перевірялось правомірність накладеного арешту та судді дійшли до єдиного висновку, а саме про відсутність підстав для скасування накладеного арешту.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/243/263/2021
Справа № 243/5377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«27» січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000799 від 20.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77,80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2021 року о 12-15 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/681/20
Провадження номер 1-кп/305/276/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 30.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту, внесеного130.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин, 16 лютого 2021 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №333/2310/2020
Провадження № 1-кп/333/376/2021
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/376/21 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.371, 371, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 судовий розгляд на 22 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
27 січня 2021 року Справа № 322/62/21 (Провадження № 1-кс/322/37/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 ,

особи, в користуванні якої перебуває майно - ОСОБА_4 ,

представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі по тексту дізнавач), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 23.01.2021 за №0000007, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.290 КК України, про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:
клопотання інспектора сектору дізнання відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Опель кадет» в кузові сірого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 і на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження.

Обов`язок щодо забезпечення схоронності автомобіля марки «Опель кадет» в кузові сірого кольору реєстраційний № НОМЕР_1 і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 покласти на поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на дізнавача у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2021 о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря судового засідання Єфремової О.В., засудженого ОСОБА_1 , прокурора Михайлової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 380, 392, 393, 395, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 461/329/21
Провадження № 1-кс/461/385/21
УХВАЛА

18.01.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні №0000210 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває зазначене клопотання.

25 січня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання клопотання слідчим, суд приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні №0000210 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/254/21
Провадження № 1-кс/456/94/2021
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

"28" січня 2021 р. Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 07.12.2020, зареєстровану в журналі ЄОЗПКП за № 14684 від 07.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 27.01.2021, з якого вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.12.2020 внесено до ЄРДР, кримінально-правова кваліфікація ч.1 ст.355 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що предмет скарги відсутній, оскільки відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.12.2020 внесено до ЄРДР, а відтак, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/259/21
Провадження № 1-кп/459/248/2021
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

27 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 13.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000761 від 13.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 17.02.2021 о 09.10 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/4228/20
Провадження №1-кп/944/641/21
28.01.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином про дату час, і місце засідання, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні просив відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання, хоч повідомлявся належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений належним чином про дату час, і місце засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 318, 323, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року.
Виконання ухвали про привід доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/433/21
Провадження № 1-кп/487/453/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

28.01.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002806 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України відносно ОСОБА_6 , -
Керуючись ст. ст. 199, 314-316, 376, 508 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0002806 від 03.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України відносно ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні на 05.02.2021 року о 14.30 год. з викликом прокурора, потерпілих, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, захисника.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжти особі, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, а саме до Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської міської ради на 60 діб до 28.03.2021 року (включно).
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.02.2020 року о 16-00 годині.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/202/21
Провадження 1-кп/576/102/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року з Шосткинської місцевої прокуратури до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000321 від 28.04.2020 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя