печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України умісті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України умісті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0005543, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2020, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

Слідчий вказує, що у травні 2020 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки та впливу на вчинення органами державної влади дій. Згідно злочинного задуму, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи переслідуючи корисливий мотив своєї злочинної діяльності, вчиненням терористичного акту мали на меті вплинути на органи державної влади з метою отримання матеріального вигоди за не вчинення в подальшому терористичних актів.

На виконання свого злочинного задуму, спрямованого на вчинення терористичного акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, переслідуючи корисливий мотив своєї злочинної діяльності, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин створили електронний гаманець 1К1J6tzEhDTLNySbXs3HKM2yTjjN8X8Mfm, на який органи державної влади повинні були перерахувати криптовалюту біткоіни, за не вчинення в подальшому терористичних актів.

Крім того, в період часу з травня по липень 2020 року, на виконання свого злочинного задуму, спрямованого на вчинення терористичного акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбали у невстановлених досудовим розслідуванням осіб комплектуючі для виготовлення радіокерованого саморобного вибухового пристрою.

Продовжуючи виконання свого злочинного задуму, спрямованого на вчинення терористичного акту, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , інші невстановлені досудовим розслідуванням особи за невстановлених досудовим розслідуванням обставин виготовили безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій.

В подальшому у першій половині липня 2020 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи продовжуючи виконання свого злочинного задуму, спрямованого на вчинення терористичного акту, вирішили закласти та в подальшому привести у дію виготовлений безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій поряд із однією зі станцій метро у м. Києві, а саме у сміттєвому мішку поряд з виходом зі станції метро «Шулявська».

17.07.2020 о 19 год. 08 хв. ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного наміру, спрямованого на вчинення терористичного акту, маючи при собі безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій, на автомобілі марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 прибув в район станції метро «Шулявська» та зупинився на неподалік будинку № 50 по проспекту Перемоги.

Після чого, ОСОБА_5 о 19 год. 23 хв. продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, вийшов з запаркованого ним автомобіля марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 тримаючи у одній руці згорток з безоболонковим радіокерованим саморобним вибуховим пристроєм та попрямував у напрямку до станції метро «Шулявська».

Надалі, о 19 год. 31 хв. ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний намір, тримаючи у одній руці згорток з безоболонковим радіокерованим саморобним вибуховим пристроєм підійшов до виходу станції метро «Шулявська», що поряд з будинком № 48 по проспекту Перемоги та о 19 год. 35 хв. заклав безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій у сміттєвий мішок, який знаходиться поряд з виходом зі станції метро «Шулявська».

Після цього, о 19 год. 41 хв. ОСОБА_5 повернувся до залишеного ним неподалік будинку № 50 по проспекту Перемоги автомобіля марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку.

17.07.2020 о 20 год. 08 хв., згідно попереднього злочинного задуму ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, приведено в дію безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій, закладений ОСОБА_5 у сміттєвому мішку поряд з виходом зі станції метро «Шулявська», внаслідок чого стався вибух від якого отримав тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на вчинення терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки та впливу на вчинення органами державної влади дій, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України.

20.07.2020 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, переслідуючи корисливий мотив своєї злочинної діяльності, вирішили вчинити черговий терористичний акт, а саме вчинити вибух, який створює небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки та впливу на вчинення органами державної влади дій.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вирішили закласти та в подальшому привести у дію, попередньо виготовлений ними за невстановлених досудовим обставин, безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій поряд із однією зі станцій метро у м. Києві, а саме під автомобілем швидкого вуличного харчування по вул. Тимошенко поряд зі станцією метро «Мінська».

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи переслідуючи корисливий мотив своєї злочинної діяльності, вирішили висунути органам державної влади свої вимоги для припинення в подальшому вчинення ними терористичних актів, а саме залишити на місці закладення безоболонкового радіокерованого саморобного вибухового пристрою QR-код з посиланням на пошуковий запит наступного змісту «50 биткоинов на кошелек 1К1J6tzEhDTLNySbXs3HKM2yTjjN8X8Mfm после этого предуприждения будут серьезные жертвы. Взорву дом и не один», вказавши при цьому раніше створений ними з цією метою номер електронного гаманця.

21.07.2020 о 08 год. 04 хв. ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного наміру, спрямованого на вчинення терористичного акту, маючи при собі безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій, на автомобілі марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 прибув в район станції метро «Мінська» та залишив автомобіль в невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Надалі, о 08 год. 24 хв. ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний намір, тримаючи у одній руці пакунок з безоболонковим радіокерованим саморобним вибуховим пристроєм підійшов до одного з двох автомобілів швидкого вуличного харчування жовтого кольору, а саме автомобіля марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 ,запаркованих поруч по вул.Тимошенко поряд зі станцією метро «Мінська» та о 08 год. 27хв. заклав під вказаний автомобіль швидкого вуличного харчування безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій, а на сам автомобіль прикріпив аркуш паперу з QR-кодом з посиланням на пошуковий запит наступного змісту «50 биткоинов на кошелек 1К1J6tzEhDTLNySbXs3HKM2yTjjN8X8Mfm после этого предуприждения будут серьезные жертвы. Взорву дом и не один».

Після цього, ОСОБА_5 повернувся до залишеного ним неподалік автомобіля марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку.

Того ж дня, об 11 год. 12 хв. по спеціальній лінії «102» від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами та використовувала телефонний термінал IMEI НОМЕР_3 , придбаний 20.07.2020 ОСОБА_9 на радіоринку «Караваєві Дачі», надійшло повідомлення про те, що між двома автомобілями по вул. Тимошенко поряд зі станцією метро «Мінська» закладено вибуховий пристрій, який буде приведено у дію. Невстановлена особа у повідомленні по спеціальній лінії «102» також вказала, що це стосується «вибуху на Шулявці» та на одному з автомобілів, де закладено вибуховий пристрій прикріплено QR-код з вимогами.

Того ж дня, закладений ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами під автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , запаркованим по вул. Тимошенко поряд зі станцією метро «Мінська» безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій було знешкоджено експертами-вибухотехніками ГУ НП у місті Києві, які виїхали на місце події.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину терористичного акту до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки закладений безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій було знешкоджено експертами-вибухотехніками ГУ НП у місті Києві.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні терористичного акту, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки та впливу на вчинення органами державної влади дій, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

26.07.2020 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, продовжуючи переслідувати корисливий мотив своєї злочинної діяльності, не отримавши задоволення висунутих органам державної влади вимог, вирішують вчинити черговий терористичний акт, а саме вчинити вибух, який створює небезпеку для життя чи здоров`я людини з метою порушення громадської безпеки та впливу на вчинення органами державної влади дій.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вирішили закласти та в подальшому привести у дію, попередньо виготовлений ними за невстановлених досудовим обставин, безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий в сміттєпроводі житлового будинку АДРЕСА_1 , підсиливши вибухову силу пристрою газовим балоном ємністю 12 літрів.

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи продовжуючи переслідувати корисливий мотив своєї злочинної діяльності, повторно вирішують висунути органам державної влади свої вимоги для припинення в подальшому терористичних актів, а саме залишити на місці закладення безоболонкового радіокерованого саморобного вибухового пристрою повідомлення з QR-кодом, вимогою перерахувати 50 біткоінів на електронний гаманець 1К1J6tzEhDTLNySbXs3HKM2yTjjN8X8Mfm та погрозою продовжити вчиняти вибухи.

27.07.2020 о 03 год. 36 хв. ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного наміру, спрямованого на вчинення терористичного акту, маючи при собі безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій та газовий балоном ємністю 12 літрів, на автомобілі марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 прибув на вул. Волоську та запаркував автомобіль неподалік від будинку № 41 по вул. Нижній Вал.

Після чого, ОСОБА_5 о 03 год. 43 хв. продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, вийшов з запаркованого ним автомобіля марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 з безоболонковим радіокерованим саморобним вибуховим пристроєм та газовий балоном ємністю 12 літрів і пішов у напрямку будинку № 41 по вул. Нижній Вал.

Надалі, близько 04 год.20 хв. ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний намір, знаходячись у будинку № 41 по вул. Нижній Вал заклав у сміттєпроводі на другому поверсі безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій разом з газовим балоном ємністю 12 літрів для підсилення вибуху. Крім цього, на склі прибудови «Мегапринт» вказаного будинку ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного корисного умислу прикріпив листок з QR-кодом, вимогою перерахувати 50 біткоінів на електронний гаманець НОМЕР_4 та погрозою продовжити вчиняти вибухи.

Після цього, о 04 год. 28 хв. ОСОБА_5 вийшов від будинку № 41 по вул. Нижній Вал та повернувся до залишеного ним по вул. Волоській автомобіля марки «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав у невідомому напрямку.

27.07.2020 о 04 год. 55 хв. згідно попереднього злочинного задуму ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, приведено в дію безоболонковий радіокерований саморобний вибуховий пристрій, закладений ОСОБА_5 у сміттєпроводі на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого стався вибух.

28 липня 2020 року за підозрою, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, та слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві за погодженням з прокуратурою міста Києва ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 258 та ч. 2 ст. 258 КК України.

29 липня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 вересня 2020 року включно.

16 вересня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 27 вересня 2020 року включно.

17 вересня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005543 продовжено до шести місяців, тобто до 27 січня 2021 року.

21 вересня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 04 листопада 2020 року включно.

27 жовтня 2020 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 25 грудня 2020 року включно.

Обґрунтовуючи підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор у клопотанні вказує, що ризики є триваючими, які не зменшились, підозрюваний враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати та спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а відтак інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просить його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив, зазначивши на відсутності ризиків які виправдовували б подальше утримання підозрюваного під вартою, вказавши при цьому на необґрунтованості підозри та відсутності доказів причетності його до кримінального провадження, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, у тому числі:

- протоколами оглядів відеозаписів камер спостереження в місцях вчинення злочинів;

- протоколами обшуку;

- протоколом огляду речей, в ході якого встановлено збіжності речей вилучених під час обушку за місцем проживання ОСОБА_5 з речами одягнутими на особу, яка заклала вибухові пристрої біля виходу зі станції метрополітену «Шулявська» та поряд зі станцією метро «Мінська»;

- протоколом огляду речей, в ході якого у ноутбуці, що вилучений за місцем проживання ОСОБА_5 у історії Інтернет браузеру, виявлено посилання на статтю про вибух у будинку АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду речей, в ході якого у мобільному телефоні, що вилучений за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено програмне забезпечення для генерування та сканування QR-кодів, програмне забезпечення у вигляді електронного гаманця для зберігання електронної валюти у вигляді «біткоїну» та програмне забезпечення для приховування IP-адреси телефону;

- висновком експерта КНДЕКЦ МВС України, № 11-1/557 від 10.09.2020 у відповідності до якого речовини, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , можуть використовуватися для виготовлення саморобних вибухових речовин;

- висновком експерта КНДЕКЦ МВС України, № 11-1/556 від 10.09.2020 у відповідності до якого залишки речовин на різноманітному хімічному та лабораторному посуді, який вилучений за місцем проживання ОСОБА_5 , можуть використовуватися для виготовлення вибухових речовин.

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 219, 395, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України умісті Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.01.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1