Справа № 569/6447/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001291 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Привільне Ду бенського району Рівненської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої касиром ТзОВ "Рівненська дистрибуційна компанія", одруженої, иаючої на утримання двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України , суд -

встановив:

ОСОБА_5 03 березня 2019 року, о 01 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що поліцейські роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, які несли службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи неодноразові законні вимоги працівників поліції не перешкоджати в з`ясуванні обставин вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП здійснила опір поліцейським батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, який виразився у шарпанні ОСОБА_4 за верхній одяг, крім того з власної необережності нанесла один удар рукою по обличчю останньому.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю і повідомила, що дійсно скоїла кримінальне правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Також пояснила , що 02 березня вони святкували день народження дитини. Близько 00.00. годин її чоловік подзвонив ОСОБА_9 та попросив його прибути до кафе "Сова" та на автомоблі доставити їх додому. Коли вони приїхали, водій пішов додому, а вони почали розпаковувати речі. Вона завела дітей додому, а коли повернулась , то побачили, що біля її чоловіка стоять патрульні поліцейські. Вона з їх слів зрозуміла, що її чоловіка звинувачують у тому, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. Вона була дуже обурена, знервована і тому вчинила дії, в яких її обвинувачують. Тільки через деякий час вона усвідомила, що діяла протиправно. Просить призначити їй мінімальне покарання.

Потерпілий в судовому засіданні показав, що 3 березня 2019 року, близько 01 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , вони із напарником ОСОБА_7 складали адміністративний протокол на ОСОБА_8 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. З під"їзду будинку вийшла обвинувачена та відразу накинулася на них. Особисто його вона шарпала за форменний одяг та нанесла один удар по обличчу.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої , потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.

Судом з"ясовано, що обвинуваченф та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 , як і орган досудового слідства за ч 2 ст. 342 КК України, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов"язків.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення та особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_5 раніше не судиа, характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винної, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

При цьому суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність, та те, що 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Згідно вказаного закону покарання за ч.2 ст. 342 КК України, змінилось та погіршує становище обвинуваченого, оскільки передбачає покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені положення КПК України (Глава 30), а також, що Закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки це покращує становище обвинуваченої і вона має можливості сплатити визначений судом розмір такого штрафу. Перешкод для призначення такого покарання обвинуваченій судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватою за ч. 2 ст. 342 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати .

Речові докази, а саме: - DVD диск з відео - зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. № 74).

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1