ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
та сторін судового провадження
скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №000204 від 07.06.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 липня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст судового рішення.

Цією ухвалою, скаргу ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області при здійсненні процесуального керівництва в рамках досудового розслідування кримінального провадження №000204 від 07.06.2017 року разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернуто.

Доводи апеляційної скарги.
ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі вважає дану ухвалу суду незаконною з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

ЄУНСС №725/3334/20 Слідчий суддя І інстанції: ОСОБА_6
Провадження №11-сс/822/185/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України
Не погоджується із думкою слідчого судді, що в своїй скарзі він не оскаржував, згідно ст. 303 КПК України, дії органів прокуратури вказані в пунктах 6, 7, 8, 9 цієї статті.

Вважає, що в слідчого судді не було підстав для повернення його скарги на бездіяльність посадових осіб органів прокуратури в Чернівецькій області при здійсненні процесуального керівництва в рамках досудового розслідування кримінального провадженні №000204 від 07.06.2017 року, з підстав п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з чим просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його апеляцію повністю відповідно до прохальної частини апеляційної скарги.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області, в якій просив:

1) зареєструвати та відкрити кримінальне провадження за наведеними у скарзі фактами, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.. 376 КК України та об`єднати це кримінальне провадження із кримінальним провадження №000204;

2) розглянути питання про зміну підслідності;

3) повідомити компетентним органам про безпідставне затягування досудового розслідування з метою притягнення процесуального керівника до дисциплінарної відповідальності.

Обґрунтовуючи своє рішення про повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що подана скарга ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст. 303 КПК України та не підлягає розгляду слідчим суддею. Скаргу повернув, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Позиції учасників судового провадження.

Скаржник ОСОБА_5 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просить визнати його неявку поважною, оскільки він приймає участь у іншому судовому засіданні в суді 1-ї інстанції та слухати справу в його відсутність

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позицію апелянта, перевіривши матеріали судового провадження в нарадчій кімнаті, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Також, згідно із ч.1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК України вищезазначена процедура щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог, передбачених п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя може повернути скаргу на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачену ч.1 ст. 303 цього Кодексу, якщо така скарга не підлягає розгляду в цьому суді, зокрема через порушення правил підсудності.

Як вбачається із ухвали суду, слідчий суддя перевіряючи скаргу ОСОБА_5 на відповідність вимогам ст. 303 КПК України, прийшов до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Однак, з таким рішенням слідчого судді, колегія суддів погодитися не може, оскільки слідчим суддею не зазначено та не вмотивовано, з яких саме підстав скарга ОСОБА_5 не може бути розглянута Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин рішення слідчого судді про повернення скарги заявнику з підстав, наведених в оскаржуваній ухвалі, не може бути визнано законним та обґрунтованим, оскільки воно суперечить наведеним вище обставинам та вимогам закону.

У зв`язку з цим, апеляційну скаргу ОСОБА_5 в цій частині слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати та

призначити судовий розгляд в суді першої інстанції, оскільки вказана скарга не була розглянута у відповідності до вимог, передбачених §1 Глави 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернівецької області повернуто скасувати та призначити судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3