Справа № 712/8300/20
Провадження № 1кс/712/4258/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 10005843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 192 КПК України,

В С Т А Н О ВИ В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 10005843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 192 КПК України.

Вказана заява про відвід обґрунтована тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 10005843, в якому він є потерпілим, здійснюється протягом тривалого часу. Слідчими Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не проведено жодних слідчих дій, процесуальне керівництво прокуратурою проводиться неналежно, що на переконання заявника свідчить про наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості процесуальних прокурорів Черкаської місцевої прокуратури.

В зв`язку з чим, просить слідчого суддю відвести процесуального прокурора від участі у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 10005843.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід прокурора з підстав, викладених у заяві.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та вважав, що підстав для задоволення відводу немає.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення за наступних підстав.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до частини 3-5 статті 80 КПК України, заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.

Так, заява ОСОБА_4 про відвід прокурора не містить належних та допустимих аргументів, а також доказів на підтвердження фактів, зазначених у заяві. Слідчий суддя зазначає, що повноваження прокурора зазначені статтею 36 КПК.

Сумніви заявника стосовно упередженості прокурора не були підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути визнані об`єктивно обґрунтованими.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 не містить прямих доказів зацікавленості та упередженості прокурора при здійсненні ним процесуального керівництва під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №10005843 від 13.11.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 10005843 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 192 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1