Справа № 305/1412/20
Номер провадження 1-кп/305/441/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження внесене 05.08.2020 до ЄРДР за № 0000047 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи призовником, на виконання вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у встановленому порядку пройшов медичний огляд у призовній дільниці ІНФОРМАЦІЯ_2 та рішенням призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 був визнаний придатним до військової служби і призваний на строкову військову службу.

У подальшому ОСОБА_4 отримав повістку та зобов`язався прибути до районної призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 на 04 годину 00 хвилин 20.07.2020 для відправлення у військову частину у зв`язку із призовом на строкову військову службу.

Однак, призовник ОСОБА_4 , будучи завчасно повідомленим про час та місце явки для відправлення до строкової військової служби, за відсутності поважних на те причин, не маючи підстав для відстрочки чи звільнення від призову, діючи умисно, переслідуючи мету ухилення від її проходження, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та будучи належним чином повідомленим про наслідки відмови від виконання свого військового обов`язку, 20.07.2020 та у подальшому не прибув до районної призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки у війська та проходження строкової військової служби у лавах Збройних Сил України та таким чином шляхом бездіяльності ухилився від призову на строкову військову службу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, повністю визнав та показав суду. Будучи військовозобов`язаним, пройшов меддичну комісію, після чого отримав повідомлення про час та місце явки для відправлення до строкової військової служби, однак таке повідомлення проігнорував, виїхав на сезонні роботи у Чеську Республіку. У вчиненному розкаюється, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ст.335 КК України - ухилення від призову та строкову військову службу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який молодий за віком, не працевлаштований, позитивно характеризується по місцю проживання, на момент вчинення проступку є особою, раніше не судимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією ст.335 КК України, із застосуванням правил ст.75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.335 КК України та призначити покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1