Справа № 939/1525/20
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що як встановлено досудовим розслідуванням 12 серпня 2020 року, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні потерпілому ОСОБА_7 ударів кулаками у голову та різні частини тіла, з метою заволодіння належним потерпілому автомобілем марки "ЗАЗ ТF698К" д.н.з. НОМЕР_1 сів на водійське сидіння зазначеного транспортного засобу та завів двигун, однак привести автомобіль в рух і керувати ним не зміг, так як його неправомірні дії були припинені потерпілим та особами, які знаходилися поряд.

Таким чином ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 289 КК України в незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаному з насильством, небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

12 серпня 2020 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_5 затриманий порядком ст.208 КПК України і в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що події вчинення ним зазначених діянь не пам`ятає. проти тримання під вартою заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував мотивуючи тим, що підозрюваний являється інвалідом у зв`язку із психічним захворюванням, тому тримання під вартою для нього буде надмірним особистим тягарем.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Відомості про особу ОСОБА_5 , який не працює, не одружений, дітей не має, свідчать про відсутність тісних соціальних зв`язків за місцем проживання та відсутність джерела для існування, в сукупністю з тяжкістю кримінального правопорушення в якому він підозрюється дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і вказані обставини, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Наявність у підозрюваного другої групи інвалідності пов`язаної із психічним захворюванням зазначені висновки не змінюють.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (утримувати в ДУ Київський слідчий ізолятор).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з 12 серпня 2020 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 09 жовтня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8