703/2725/19
1-кп/703/267/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000304 27.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2017р. за ч.2 ст.185 КК України з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.05.2019р. скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого для відбування призначеного покарання, затриманий 07.11.2019р., відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 діючи повторно, 27.02.2019 року, близько 01 год. 00 хв., за попередньою змовою та разом із ОСОБА_8 , з метою заволодіння чужим майном, через хвіртку пройшли до території домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом зривання скоби для навісного замка проникли до господарського приміщення вказаного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , а саме: самовару на дровах, приладу виміру марки «ЭРА-М» вартістю 440 грн., восьми алюмінієвих решіток загальною вагою 24,2 кг вартістю 611 грн. 05 коп., двох алюмінієвих труб загальною вагою 2,8 кг вартістю 70 грн. 70 коп., двох непрацюючих трансформаторів із мідними котушками загальною вагою 9,9 кг вартістю 1343 грн. 92 коп., мідного проводу ЗЗЦМ ШВВП 2х1,5 довжиною 10 метрів вартістю 34 грн. 98 коп., мідного проводу ППВ 2х2,5 довжиною 30 метрів вартістю 87 грн. 44 коп., мідного проводу ШВВП 2х2,5 довжиною 10 метрів вартістю 58 грн. 30 коп., які запакували в три мішки, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2646 грн. 39 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження свою вину у скоєнні пред`явленого обвинувачення не визнав, вказував, що в ніч вчинення злочину, до початку другої ночі, він, разом із ОСОБА_9 , перебував в залі гральних автоматів. Коли вони вийшли із вказаного закладу, біля стадіону, в районі «Богдана» м. Сміла, біля гаражів, зустріли ОСОБА_10 , який попросив його допомогти перенести речі. На пропозицію ОСОБА_10 він погодився та попрямував з ним. В подальшому їх затримали працівники поліції на залізничній колії. Від працівників поліції він і дізнався про скоєну крадіжку.

Зауважив, що від працівників поліції він не тікав, відразу повідомив, що крадіжку не вчиняв, мішків не носив та не бачив. Повідомив також, що під час затримання у нього ніяких речей не було.

Вказав, що від закладу гральних автоматів до місця, де їх із ОСОБА_10 затримали, йти приблизно 15-20 хвилин.

Під час допиту у судовому засіданні вказував, що показання під час досудового розслідування не давав, погодившись на пропозицію захисника, однак, просив слідчого знайти особу, яка перебувала з ним тієї ночі. Його прохання було проіґноровано. В даний час, за його інформацією ОСОБА_11 перебуває за межами країни. У судових дебатах просив його виправдати за недоведеністю вини.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його причетність до вчинення кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що в лютому 2019 року, дати події він не пам`ятає, в період часу з 01 до 02 години ночі, до нього постукав сусід ОСОБА_12 та повідомив, що його, потерпілого, грабують. Коли він вийшов на подвір`я, то побачив, що замок та двері сарая його будинковолодіння зламані. Викрадені із сараю речі знайшли під гаражами, недалеко від його будинку. Вказав, що безпосередньо обвинуваченого на території свого будинковолодіння не бачив. Бачив його біля двору уже після затримання працівниками поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив суду, що вночі, точної дати події не пам`ятає, він прокинувся від гавкоту собак. Вийшовши на вулицю побачив, як з двору сусіда виходять двоє чоловіків з мішком. Прослідкувавши за ними він побачив, що мішок вони понесли в бік посадки до залізної колії та поклали його біля гаража. В подальшому вони знову повернулися та зайшли на подвір`я до сусіда. Тим часом він викликав працівників поліції, які прибули на місце події приблизно через 3 хвилини. Вказав, що коли прибули працівники поліції і він з ними наздоганяв крадіїв, ті спочатку сиділи біля мішків, а затримали їх за залізницею, під гаражами, метрів за 10 від мішків та метрів за 50 від його будинку. Підтвердив, що саме обвинуваченого вони затримали разом з працівниками поліції, вказав на нього в залі судового засідання.

-показаннями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 які надали аналогічні покази та повідомили, що вони були понятими при тому, як працівники поліції затримали двох чоловіків, які вчинили крадіжку у потерпілого. Бачили їх безпосередньо біля автомобіля працівників поліції, вони були в кайданках.

Зокрема, свідок ОСОБА_15 вказав, що біля працівників поліції був обвинувачений, вказав на нього в залі суду.

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до якого, у ОСОБА_6 , 27.02.2019 року близько 01 години в АДРЕСА_3 , з приміщення сараю було викрадено майно;

- протоколом огляду місця події з таблицями зображень до нього від 27.02.2019 року, з якого вбачається, що було оглянуто приміщення сараю на території домоволодіння по АДРЕСА_3 . В подальшому проведено огляд гаражного кооперативу «Ледо», де знаходилося три мішки з майном;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого ОСОБА_3 було затримано 27.02.2019 року о 01 год. 55 хв. по вул. Затишна, навпроти будинку №17 в м. Сміла Черкаської області на залізничній колії;

- протоколом огляду предметів від 27.03.2019 року з таблицями зображень до нього;

- висновком експерта №8/1258 від 23.04.2019 року відповідно до якого встановлена ринкова вартість викрадених у потерпілого речей, а саме: прилад виміру «Эра-М», вартість одного кілограма металобрухту міді, алюмінію та чорних металів;

- висновком експерта №8/2578 від 22.04.2019 року відповідно до якого встановлено ринкову вартість викрадених мідних проводів діаметрами 1,38 мм та 1,78 мм;

- вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.07.2019р., відповідно до якого ОСОБА_8 засуджений за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, в тому числі, й за фактом крадіжки 27.02.2019 року у потерпілого ОСОБА_6 .

З приводу викладеної позиції обвинуваченого щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд зазначає наступне.
Під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що від залу гральних автоматів до місця їх із ОСОБА_10 затримання, рухатися приблизно 15-20 хвилин, в той же час свідок ОСОБА_13 , пояснив, що чоловіки, яких він бачив на території домоволодіння потерпілого зникали з поля його зору лише на той час коли він заходив до будинку та викликав працівників поліції. При цьому, свідок зауважив, що коли він заходив до будинку то чоловіки заходили до подвір`я потерпілого, а коли хвилини через 3 прибули працівники поліції, то чоловіки сиділи на мішках.
Відтак, якщо врахувати, що ОСОБА_10 здійснював крадіжку з іншою особою, то з поля зору свідка ОСОБА_12 вказані особи мали б зникнути на тривалий термін, однак це не відповідає показанням вказаного свідка, який протягом нетривалого часу і майже безперервно спостерігав за особами, що проникли на подвір`я його сусіда та який приймав участь у їх затриманні.
Твердження обвинуваченого, що його затримання на залізничній колії, а не на місці вчинення злочину, що на його думку вказує на його непричетність до вчинення кримінального правопорушення, спростовуються також показами свідка ОСОБА_13 , який вказав, що коли прибули працівники поліції чоловіки сиділи саме біля мішків та почувши їх, почали тікати. Одного із чоловіків затримали саме на залізничній колії, за 10 метрів від мішків.
Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що надані в судовому засіданні показання обвинуваченого спрямовані саме на уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, а винуватість ОСОБА_3 доведена належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, наданими стороною обвинувачення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків з цього не зробив, на шлях виправлення не став та знову в період іспитового строку, скоїв умисний злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини не встановлено.
За таких обставин, суд призначає покарання у межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України, не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України, та враховуючи те, що обвинувачений протягом тривалого часу проявив стійку схильність до злочинної діяльності, відтак представляє підвищену небезпеку для суспільства, а тому покарання повинен відбувати в місцях позбавлення волі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , не відбув покарання за попереднім вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року, яким його засуджено до 3 років позбавлення волі, суд призначає покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Питання судових витрат та долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100,124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370- 374, 394 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання згідно вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2017 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 07 листопада 2019 року за правилами: один день тримання під вартою (перебування в СІЗО після затримання) за один день позбавлення волі.
Речові докази:
- самовар на дровах, прилад виміру марки «ЭРА-М», вісім алюмінієвих решіток, дві алюмінієві труби, два непрацюючих трансформаторів із мідними котушками, мідний провід ЗЗЦМ ШВВП 2х1,5, мідний провід ППВ 2х2,5 довжиною 30 метрів, мідний провід ШВВП 2х2,5 довжиною 10 метрів в трьох мішках - залишити потерпілому ОСОБА_6 звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.
Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1884 грн. 12 коп. стягнути з ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, направити обвинуваченому та вручити прокурору.

Головуючий ОСОБА_1