У Х В А Л А
слідчого судді
17.11.2020 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001687 від 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старша слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0001687, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні старша слідча та прокурор покликаються на те, що 14.11.2020 у Франківський ВП ГУНП у Львівський області надійшов рапорт від інспектора взводу 1 роти 3 УПП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 14.11.2020 близько 13 год. 15 хв. по вул. Похила, 15 у м. Львові особа на ім`я ОСОБА_6 представився діючим працівником поліції та пред`явив посвідчення працівника поліції, однак останній не являється працівником правоохоронного органу.

У рапорті працівників патрульної поліції зазначено, що 14.11.2020 близько 13 год. 15 хв. вони отримали виклик за фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_1 . Коли працівники патрульної поліції прибули за вказаною адресою, то виявили двох чоловіків, які сиділи на лавці біля вказаного будинку та по опису, були схожі на осіб про яких повідомила заявниця. Коли патрульні підійшли до осіб, запитали, що трапилось та чому вони копають землю біля кущів, то один із чоловіків представився працівником поліції , надав службове посвідчення на ім`я: ОСОБА_6 та сказав, що є діючим працівником поліції Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та наполегливо просив покинути місце, оскільки патрульні ніби то перешкоджають його спецзавданню по розкриттю злочину. Як вказують патрульні, то поведінка даної особи видалась їм підозрілою тому було прийнято рішення зателефонувати у ЧЧ Франківського ВП для з`ясування обставин. Черговий Франківського ВП повідомив, що ОСОБА_6 не є діючим працівником поліції. Особу іншого чоловіка було встановлено, ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.11.2020 слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області було проведено огляд місця події у приміщенні Франківського ВП. Під час огляду було встановлено, що у приміщенні ЧЧ Франківського ВП ГУНП у Львівській області біля вікна наявний дерев`яний стіл за яким сидить особа чоловічої статі. Дана особа чоловічої статі назвалась як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На прохання пред`явити посвідчення дана особа добровільно надала посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_6 , номер НОМЕР_1 , дійсне до 01.02.2021, посада оперуповноважений КП, а також надав картку замінник. Вказане посвідчення працівника поліції та картку замінник було вилучено.

16.11.2020 старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_6 , номер НОМЕР_1 , дійсне до 01.02.2021, посада оперуповноважений КП та картки замінника, речовим доказом у кримінальному провадженні №0001687 від 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України, оскільки такі можуть бути предметом протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, а також те, що посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_6 , номер НОМЕР_1 , дійсне до 01.02.2021, посада оперуповноважений КП та картка замінник може бути пошкоджено або знищено, а також у зв`язку з необхідністю проведення технічної експертизи документа, виникла необхідність для накладення арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Старша слідчий та прокурор просять накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:на посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_6 , номер НОМЕР_1 , дійсне до 01.02.2021, посада оперуповноважений КП та картку замінник (реквізити частково пошкодженні). Заборонити на термін накладення арешту ОСОБА_6 , використання даного посвідчення. Посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_6 , номер НОМЕР_1 , дійсне до 01.02.2021, посада оперуповноважений КП та картку замінник передати на зберігання до ГУНП у Львівській області, за адресою: м. Львів, пл. Г. Григоренка, 3.
Старша слідча та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна, може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшої лейтенантки поліціїОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001687 від 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 353 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_6 , номер НОМЕР_1 , дійсне до 01.02.2021, посада оперуповноважений КП та картку замінник (реквізити частково пошкодженні). Заборонити на термін накладення арешту ОСОБА_6 , використання вказаного посвідчення, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001687 від 15.11.2020.

У задоволенні решти клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на старшу слідчу СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області старшу лейтенантку поліціїОСОБА_3 , контроль виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8