Провадження № 1-кс/161/8605/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання прокурору

08 грудня 2020 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської обаласті ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року слідчому судді Луцького міськрайонного суду Волинської області передано для розгляду клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме, на вантажний автомобіль марки "Renault" моделі "Magnum", д.н.з. НОМЕР_1 , блакитного кольору, із причіпом, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено 28 листопада 2020 року під час проведення огляду місця події на приватній території, що знаходиться за адресою: м. Луцьк. вул. Волинська, 1.
Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається із змісту клопотання прокурором не наведено підстави та мети накладення такого арешту, а лише формально зазначено завдання його накладення.

Разом з цим, не надано слідчому судді також копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує своє клопотання, як того вимагає КПК України, зокрема, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тощо.

Також, в клопотанні не визначено перелік і види майна, що належить арештувати, які знаходяться всередині транспортного засобу, хоча згідно огляду місця події в ньому знаходилась значна кількість тарованої продукції.

Крім того, прокурором до клопотання не долучено документів, що вказують на законність проведення такої дії як огляд місця події, зокрема, письмової згоди власника чи володільця, ухвали слідчого судді, постановленої в порядку ст.ст. 236, 237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував з приводу повернення клопотання на доопрацювання, володільців майна та їх представників, які просили розглядати подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути прокурору, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 171 КПК України, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в 72 години для усунення недоліків, тобто до 11 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно направити прокурору разом із клопотання та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1