606/2170/20 1-кп/606/296/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 липня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Теребовлянським районним судом розглядається справа № 606/2170/20 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 13 жовтня 2020 року ОСОБА_7 було оголошено підозру у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, однак було значно занижено тяжкість кримінального правопорушення, яке останній скоїв з хуліганських мотивів, в громадському місці, при свідках, в т.ч. і неповнолітніх. У скоєному обвинувачений не розкаявся, вини не визнав. Про ставлення обвинуваченим до вчиненого свідчить той факт, що після побиття ОСОБА_7 оприлюднив відеозапис із вказаною подією публічно, що свідчить про те, що обвинувачений гордиться своїм вчинком і готовий демонструвати його суспільству. При цьому запобіжний захід останньому не обирався, внаслідок чого в обвинуваченого склалося хибне враження про його права і обов`язки під час здійснення судового провадження. Усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинені кримінальні проступки, ОСОБА_7 вдається до незаконного впливу на свідків, здійснює на них морально - психологічний тиск шляхом погроз через мережу Фейсбук.
Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, слід відмовити з наступних мотивів.
Згідно із ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно вимог ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо потерпілий не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, в ході судового розгляду клопотання не доведено, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Як на підставу існування ризику, визначеного в п. 3ч. 1 ст. 177 КПК України потерпілий посилається на те, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків.
Однак, в ході розгляду даного клопотання судом не встановлено даних про те, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків.
Оскільки в судовому засіданні не доведено існування будь - якого із ризиків, визначених в ст. 177 КПК України, підстав для задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд не вбачає.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 55, 62 Конституції України, ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 309, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча