В И Р О К
іменем України
Справа № 210/6684/19
Провадження № 1-кп/210/859/20

"07" грудня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000819 від 06.05.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий,
прож. АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який не оспорюється учасниками судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , 06 травня 2019 року у денний час доби, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини метамфетамін, знаходячись за магазином «Єва» по вул. Соборності, 6-А в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на землі знайшов поліетиленовий пакетик, в якому знаходилось 10 фрагментів полімерних трубочок, в яких міститься психотропна речовина метамфетамін масою: 0,0558г, 0,0657г, 0,0646г, 0,0629г, 0,0663г, 0,0663г, 0,0663г, 0,0698г, 0,0698г, 0,0648г., які ОСОБА_3 помістив до лівої кишені штанів, одягнених на нього, після чого почав їх незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, 06 травня 2019 року у період часу з 13 год. 09 хв. до 13 год. 33 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись при вході до під`їзду №2 будинку №9 по вулиці Вадима Гурова в Металургійному районі м. Кривого Рогу, під час огляду місця події, на закону вимогу працівників поліції із лівої кишені штанів, одягнених на нього, дістав та надав для огляду 10 фрагментів полімерних трубочок із порошкоподібною речовиною.
Згідно з висновком експерта №1/8.6/1933 від 30.07.2019 надані на дослідження порошкоподібні речовини кольору наближеного до «ПАЛЕВЫЙ 20.0-8/4», масами 0,0558г, 0,0657г, 0,0646г, 0,0629г, 0,0663г, 0,0663г, 0,0663г, 0,0698г, 0,0698г, 0,0648г, вилучені у ОСОБА_3 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маси метамфетаміну становлять 0,0299г, 0,0349г, 0,0347г, 0,0339г, 0,0355г, 0,0354г, 0,0337г, 0,0374г, 0,0382г, 0,0345г.
Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено складає 0,3481г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , 06 червня 2019 року у денний час доби, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини метамфетамін, знаходячись біля стадіону «Металург» в Металургійному районі м. Кривого Рогу знайшов на землі під ялинками пакунок, в якому знаходилось 12 фрагментів прозорих полімерних трубочок, кожен з яких запаяний полімерною речовиною з обох боків, в яких міститься психотропна речовина метамфетамін масою: 0,0720г, 0,0698г, 0,0883г, 0,0515г, 0,0747г, 0,0852г, 0,0600г, 0,0856г, 0,0742г, 0,0509г, 0,0828г, 0,0746г, які він помістив до лівої кишені джинсових штанів, одягнених на нього, тим самим незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін та став її незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
В той же день, 06 червня 2019 року у період часу з 13 год.58 хв. до 14 год. 26 хв. ОСОБА_3 , знаходячись біля кас стадіону «Металург» в Металургійному районі м. Кривого Рогу, під час огляду місця події, на закону вимогу працівників поліції із лівої кишені джинсових штанів, одягнених на нього, дістав та надав для огляду 12 фрагментів прозорих полімерних трубочок, в яких містяться кристалічні порошкоподібні речовини масою: 0,0720г, 0,0698г, 0,0883г, 0,0515г, 0,0747г, 0,0852г, 0,0600г, 0,0856г, 0,0742г, 0,0509г, 0,0828г, 0,0746г, які згідно з висновком експерта №30/8.6/379 від 19.07.2019 - містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0571г, 0,0349г, 0,0633г, 0,0406г, 0,0592г, 0,0662г, 0,0465г, 0,0675г, 0,0429г, 0,0379г, 0,0452г, 0,0411г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Загальна маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини метамфетамін, обіг якої обмежено складає 0,6024г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор ОСОБА_4 посилалася на те, що оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні за його відсутності, а тому прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального проступку, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Також, у вказаній заяві зазначає, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає повне визнання вини та щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, згідно з положеннями ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України (з урахуванням статті 5 КК України щодо зворотної сили закону, що пом`якшує покарання), за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк 1 ( один ) рік.

У відповідності зі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати засудженого

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у даному провадженні обрано не було.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи
№ 1/8.6/1933 від 30.07.2019 року в сумі 1256,08 грн.,

Матеріали кримінального провадження №0000819 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/6684/19, провадження №1-кп/210/859/20.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1