overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2935/20 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/195/20
Категорія: підсудність
УХВАЛА

29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187 КК України до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Генічеського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення колегії суддів для його розгляду.

Вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

21.09.2020 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187 КК України.

Із вказаного подання вбачається, що у Генічеському районному суді Херсонської області фактично працює двоє суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судді ОСОБА_9 , відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» від 18 жовтня 2013 року №570/2013, 18 жовтня 2018 року закінчився 5-річний термін повноважень.

Рішенням Вищої Ради правосудця від 04 серпня 2020 року № 2353/0/15-20 ОСОБА_10 звільнено з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області у зв`язку з поданням заяви про відставку та наказом голови Генічеського районного суду від 17 вересня 2020 року № 03-02/36 ОСОБА_10 відраховано зі штату Генічеського районного суду Херсонської області у відставку 17 вересня 2020 року.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не мають права брати участь у провадженні в суді першої інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вже приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

У зв`язку з тим, що станом на 29.09.2020 року у Генічеському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Генічеського районного суду Херсонської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187 КК України до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/645/20
Справа № 607/9097/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 терміном до двох місяців, тобто до 09 жовтня 2020 року, призначити на 12 годину 00 хвилин 09 листопада 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду, в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Доручити начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»:

-забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/360/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.09.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.09.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 09:00 год.

Про день та час апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Явка підозрюваного обов`язкова!

СуддяОСОБА_1
Справа № 173/1652/20
Номер провадження 1-кп/173/243/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 жовтня 2020 року з 10 години 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1390/20 Провадження №1-в/478/286/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про приведення вироку у відповідність відповідно до змін КК України від 01.07.2020 року відносно засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» надійшло подання про приведення вироку у відповідність відповідно до змін КК України від 01.07.2020 року відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська ВК (№93)».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про приведення вироку у відповідність відповідно до змін КК України від 01.07.2020 року відносно засудженого ОСОБА_2 на 12 годину 40 хвилин, 06 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/7160/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 30 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити дії.
Призначити скаргу до розгляду на 01.10.2020 року о 11.30 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №: 272/764/20
Провадження № 1-кп/272/181/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.

Потерпіла, ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.

Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від учасників судового провадження не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 02 жовтня 2020 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2019 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 407 ч. 4 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки до суду.

В судове засідання обвинувачений не з`являється, неодноразово викликався повістками, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду суд вважає необхідним оголосити його розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України.

Відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору військової прокуратури Житомирського гарнізону.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1054/19
номер провадження 1-кп/279/216/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Розгляд даного кримінального провадження було розпочато в колегіальному складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 ..
У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_9 проведено заміну судді в порядку ст.35 КПК України на суддю ОСОБА_3 ..
Відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
На виконання вказаних вимог закону судом було з`ясовано думку сторін кримінального провадження, заміненого судді.
Прокурор вказав, що недоцільно проведення спочатку процесуальних дій, які вже судом були здійснені. Потерпілий, обвинувачена та її захисник зазначили, що погоджуються на продовження судового розгляду кримінального провадження.
Замінений суддя ОСОБА_3 вважає недоцільним проведення процесуальних дій, які вже були проведені до її заміни.
Таким чином, вислухавши думку сторін кримінального провадження, заміненого судді та враховуючи, що заміна судді у кримінальному провадженні не потягне негативних наслідків для учасників кримінального провадження, які згодні на продовження судового розгляду в новому складі суду, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з початку.
Керуючись ст.319 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з початку, та здійснювати повторно всі здійснені дії, проведені до заміни судді ОСОБА_3 ..
Продовжити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні в новому складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1234/20
Провадження № 1-кп/0285/513/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1234/20 0000162)за обвинуваченням

неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Броницька Гута Новограда-Волинського району Житомирської області, громадянки України, освіта базова середня, учениці 11-го класу Броницькогутянської ЗОШ І-ІІІ ступенів, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
29.09.2020 обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання на виклик до суду не з`явилась. Про час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню 285/1234/20 0000162) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 23.12.2020 о 11 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 359/7673/20
Провадження № 1-кс/359/2007/2020
УХВАЛА
Іменем України
30 вересня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора
ВСТАНОВИВ:
29 вересня 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3653/20
Провадження №1-в/367/265/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
30 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «БВК № 85» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі та керуючись ст. 81 КК України ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 13.12.2017 року за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 6 днів.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 02 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1