КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4970/20
Провадження № 1-кс/552/1815/20
У Х В А Л А

09.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що 04 червня 2020 року він звернувся до органів поліції з заявою про крадіжку мобільного телефону, вказав на осіб причетних до злочину. У послідуючому його телефон виявлений у ломбарді, куди його здали на реалізацію крадії. Слідчим встановлені дані особи, проте останнім обвинувачення не пред`явлено, заявнику телефон не повернутий, кримінальне провадження закрито. Слідчим запропоновано заявнику викупити самостійно його телефон з ломбарду. З такими діями слідчого не згоден, копію постанови отримав 16 жовтня 2020 року та просить її скасувати.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у день судового розгляду подав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив скаргу задовольнити.
Інші особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідив матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0001237, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2020року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 внесено інформацію , а саме що 04 червня 2020 року надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 04.06.2020 року близько 13 год. невідома особа перебуваючи на спортивному майданчику поблизу вул. О. Гончара в м. Полтава, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону марки Huawei Y5 в корпусі чорного кольору. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України.

25 вересня 2020 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001237 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення .

Заявник отримав постанову 16 жовтня 2020 року, а тому строк на оскарження постанови заявником не був пропущений.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 303 КПК України заявник має право звернутися до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України , обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, встановлено, що належний ОСОБА_3 телефон зданий на реалізацію до ПТ «Ломбард Онікс» ОСОБА_4 .

У ОСОБА_4 відібрані пояснення та останній не заперечував, що разом з ОСОБА_5 здав даний телефон до ломбарду.

Постановою про перекваліфікацію кримінального проступку та визначення органу проведення досудового розслідування від 17 серпня 2020 року встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено наявність кваліфікуючої ознаки ч.2 ст. 185 КК України, а саме обґрунтовано підозрюваний ОСОБА_4 попередньо вже вчинив ряд крадіжок, тому було виявлено ознаки повторності. Змінено кваліфікацію складу кримінального проступку та визначено інший орган досудового розслідування.

25 вересня 2020 року слідчим ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на ст. 284 ч.1 п.2 КПК України.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим не проведені будь-які дії направлені на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи.

Таким чином, постанова слідчого від 25 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0001237, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, є передчасною, необґрунтованою, прийнятою без отримання всіх необхідних даних, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову від 25 вересня 2020 року слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 04 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1