overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/959/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 року Солом`янський районний суду м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, що внесено до ЄРДР 03.08.2019 року за №0007746,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

Від Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 20.08.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_5 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 03.08.2019 року за №0007746 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України.
В підготовчі судові засідання призначені на 08.11.2019р., 16.12.2019р., 12.02.2020р., 07.12.2020р. обвинувачений не з`явився, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 29.01.2021 р. о 10:30 год. за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. 17, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4777/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.366 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
16 грудня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
16.12.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшли клопотання від адвоката ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про забезпечення їх участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.
За таких обставин, з метою забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 10 год 00 хв 17 грудня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 грудня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області починаючи з 10 год 00 хв 17 грудня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

09 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.204, ч.3 ст.190 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.204, ч.3 ст.190 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/698/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 11 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 11 січня 2020 року,скасувати.

Постановити нову ухвалу, якоюпровадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 11 січня 2020 року, закрити.
В задоволенні апеляційної скарги в іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 грудня 2020 року о 14 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/3540/19
провадження 1-кп/462/85/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001577 від 14.05.2019 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001577 від 14.05.2019 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2019 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 та судове провадження у справі зупинено до її розшуку.

Згідно п. 5 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

01 липня 2020 року Закон України від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» набрав чинності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, визначене як кримінальний проступок.
Враховуючи, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінального проступку, який на момент набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» не призначений до судового розгляду, тому з метою виконання вимог вказаного Закону провадження у даній справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

постановив:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001577 від 14.05.2019 про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 17.12.2020 на 11.15 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/8366/16-к
пр.№ 1-в/464/69/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представників заявника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора приватного підприємства «Техкомплект» ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :
в задоволенні клопотання директора приватного підприємства «Техкомплект» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 року о 16.00 год.

Головуюча:
Справа №479/841/20
Провадження №1-кп/479/104/20
У Х В А Л А
21 жовтня 2020 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 22 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановила:

11 вересня 2020 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 22 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, складеним прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 07 вересня 2020 року.
До обвинувального акту, згідно положень ст.291 КПК України, додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000018 від 22 серпня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 24 листопада 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області, за адресою: Миколаївська область смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1325/20
Провадження № 1-кп/483/218/2020
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

16 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 12 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судові засідання не з`являвся без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття на виклик обвинуваченого, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 12 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 11 год. 00 хв. 19 січня 2021 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 490/4605/20
н/п 1-кп/490/668/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 грудня 2020 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001804, відомості про яке внесено 25.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Миколаївської області, громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному № 0001804, відомості про яке внесено 25.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_5 10.11.2020 року подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе розглядати справу за його відсутності.
Крім того, прокурор заявив клопотання про розгляд справи цього ж дня, у зв`язку з карантином, який діє на території України.
Обвинувачений підтримав клопоатння прокурора та просив розглянути справу сьогодні.
Суд, враховуючи думку сторін , приходить до наступних висновків.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора та обвинуваченого на 13.10 год. 16.12.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001804, відомості про яке внесено 25.05.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України 13.10 год. 16.12.2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2353/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 кримінальне провадження, внесене 11.05.2020 до ЄРДР за №0000281 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, що має середню освіту, не працює, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження, внесене 11.05.2020 до ЄРДР за №0000281, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

В судове засідання, призначене на 13.00 годину 16 грудня 2020 року, викликалися свідки ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 судове засідання зазначені свідки не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 в судове засідання, захисник заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , прокурор не заперечував проти здійснення приводу свідка ОСОБА_10 .

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування щодо свідків, що не з`явилися, приводу, оскільки наявні підстави для їх допиту в зв`язку з проведенням судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо свідка ОСОБА_8 , що проживає в с. Куземин Охтирського району Сумської області та

свідка ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_2 привід в судове засідання, що відбудеться о 13 год. 29 грудня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1