Справа №333/2325/14-к
Провадження №1-кс/333/976/20
УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
15.09.2020 року на розгляд судді надійшла заява прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 від участі в розгляді кримінального провадження №333/2325/14-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Заяву обґрунтовано тим, що суддя брала участь під час досудового розслідування по кримінальному провадженню як слідчий суддя, а саме: розглядала клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви про відвід була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляді заяви про відвід без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

Суд, перевіривши заяву про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 , вважає, що вона підлягає задоволенню, виходи з наступного.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що під час розгляду клопотання слідчого про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки в рамках кримінального провадження №0003762 (справа №333/199/13-к), суддя ОСОБА_4 брала участь як слідчий суддя, що підтверджується копією ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності з вимогами ч.1 ст.76 КПК України, заява про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1