ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх підзахисного ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_9 і ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001387 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2020 року для розгляду вказаного провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх підзахисного ОСОБА_6 надійшла заява про відвід суддям ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що у даному провадженні, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_2 брали участь під час розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівців від 20 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в порядку ст. 331 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши заяву захисників та обвинуваченого про відвід, вислухавши прокурора, яка не заперечувала щодо поданої заяви, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають

Провадження №11кп/822/425 /20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст.307 ч.3 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9

сумнів у його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого.
Також, Кодексом суддівської етики, зокрема у статті 3, передбачено, що суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
На підставі викладеного вище, колегія суддів прийшла до висновку про те, що у стороннього спостерігача може виникнути враження, що судді ОСОБА_9 та ОСОБА_2 можуть бути упередженими при прийнятті рішення під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із цим, їх заяву про відвід слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та їх підзахисного ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_9 і ОСОБА_2 - задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_2 від апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Кримінальне провадження №11-кп/822/425/20 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 11 серпня 2020 року передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_9

Судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_9