У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 163/2418/20
провадження №51-5510впс20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України (далі КК України), із Волинського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, із Волинського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги є неможливим через недостатню кількість суддів для складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про задоволення подання Волинського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Волинського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшло провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке було розподілено автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду, однак визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги не вдалося.
Так, за даними сайту «Судова влада України» в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду працює четверо суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Програмою сформовано протокол від 05 листопада 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Наявність судді ОСОБА_7 , який має право брати участь у цьому провадженні, не дає змоги сформувати колегію суддів.
Таким чином, із чотирьох суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду, троє суддів не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
З огляду на викладені обставини та з урахуванням положень кримінального процесуального закону, відповідно до яких неможливо утворити склад суду для розгляду цієї апеляційної скарги, подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а провадження направленню з одного суду апеляційної інстанції до іншого, який є найбільш територіально наближеним судом, а саме до Рівненського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України направити із Волинського апеляційного суду на розгляд до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3