Справа № 464/3058/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/63/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг процесуального прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки. Згідно з ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки. Згідно з ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки. Згідно з ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки. Згідно з ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду процесуальний прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційних скарг на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційні скарги на вирок суду подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги потерпілих та прокурора слід залишити без руху.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотрималися вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, додавши до своєї апеляційної скарги п`ять копій апеляційної скарги (необхідною кількістю є вісім копій), а саме не додали три копії апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України, додавши до своєї апеляційної скарги сім копій апеляційної скарги (необхідною кількістю є одинадцять копій), а саме не додав чотири копії апеляційної скарги для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Таким чином апеляційні скарги процесуального прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому їх слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296 КК України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати процесуальному прокурору ОСОБА_3 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296 КК України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2