Справа № 386/664/15-к
Провадження № 1-кп/386/3/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000012, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянку України, з вищою освітою, працюючу різноробочою в Фермерському господарстві "КОЛОСОК ВТ", не одружену, проживаючу зі співмешканцем ОСОБА_12 , на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючої, інвалідності не маючої, важких хвороб не маючої, не військовозобов`язаної, пільг не маючої, не депутата, не вагітної, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
ОСОБА_8 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: закінчений замах на зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та інших фізичних осіб, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів відповідно, за таких обставин.

ОСОБА_8 займаючи посаду секретаря Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, згідно рішення двадцять п`ятої сесії цієї ради від 03.02.2012 за №108, тимчасово здійснюючи повноваження голови ради у відповідності до ч. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з достроковим припиненням повноважень голови Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_13 згідно рішення цієї ради від 01.03.2012 за №112, обіймаючи посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, являючись службовою особою місцевого самоврядування, достовірно знаючи про те, що повноваження щодо розпорядження землями територіальної громади та передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб належать сільським радам, маючи умисел на незаконне заволодіння та передачу у приватну власність собі, своїм близьким родичам (бабі ОСОБА_14 , матері ОСОБА_15 , чоловіку ОСОБА_16 , батьку ОСОБА_17 ) та третім особам ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ) земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області, будучи достовірно обізнаною про те, що на пленарному засіданні сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області не розглядалось питання щодо можливості надання дозволу собі та іншим громадянам на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, наприкінці липня початку серпня 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, склала 15 завідомо неправдивих офіційних документів - рішення 55-ої сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області датовані 31.07.2014, які посвідчила своїм особистим підписом та скріпила гербовою печаткою сільської ради, а саме:

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно №281;

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_18 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно №282;

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_14 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно №283;

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_15 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно АДРЕСА_2 ;

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_16 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно АДРЕСА_3 ;

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_17 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно АДРЕСА_4 ;

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_19 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно АДРЕСА_5 ;

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_20 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно АДРЕСА_6 ;

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_21 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно АДРЕСА_7 ;

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_22 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно АДРЕСА_8 ;

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_23 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно АДРЕСА_9 ;

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_24 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно АДРЕСА_10 ;

-Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_25 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно АДРЕСА_11 ;

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_26 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно АДРЕСА_11 ;

-«Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_27 для ведення особистого селянського господарства», якому присвоєно №295,

тобто, вчинила складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Крім того, ОСОБА_8 , у зв`язку зі складанням наприкінці липня початку серпня 2014 року вищезазначених неправдивих рішень 55-ої сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області датованих 31.07.2014, маючи умисел на незаконне заволодіння та передачу у приватну власність собі, своїм близьким родичам та третім особам земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області, вчинила закінчений замах на зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та інших фізичних осіб, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам на суму 549837 грн., оскільки на підставі підроблених офіційних документів приватним підприємством «Геопроект», яке не було обізнане у злочинних намірах ОСОБА_8 , розроблено 15 проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у комунальній власності для ведення особистого селянського господарства та розташовані в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області, а саме:

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 , кадастровий номер :52:000:0001, площею 2 га. та вартістю 35792 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_14 , кадастровий номер :52:000:0002, площею 2 га. та вартістю 36984 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_27 , кадастровий номер :52:000:0003, площею 2 га. та вартістю 34389 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_15 , кадастровий номер :52:000:0004, площею 2 га. та вартістю 34758 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_25 , кадастровий номер :52:000:0005, площею 2 га. та вартістю 42479 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_21 , кадастровий номер :52:000:0006, площею 2 га. та вартістю 36165 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_22 , кадастровий номер :52:000:0007, площею 2 га. та вартістю 31834 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_18 , кадастровий номер :52:000:0008, площею 2 га. та вартістю 32718 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_20 , кадастровий номер :52:000:0009, площею 2 га. та вартістю 36003 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_23 , кадастровий номер :52:000:0010, площею 2 га. та вартістю 36830 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_19 , кадастровий номер :52:000:0011, площею 2 га. та вартістю 36749 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_24 , кадастровий номер :52:000:0012, площею 2 га. та вартістю 35946 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_16 , кадастровий номер :52:000:0013, площею 2 га. та вартістю 35679 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_17 , кадастровий номер :52:000:0014, площею 2 га. та вартістю 44580 грн.;

-щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_26 , кадастровий номер :52:000:0015, площею 2 га. та вартістю 38931 грн.,

однак, земельні ділянки у власність громадян не передані з причин, які не залежали від волі ОСОБА_8 , у зв`язку з виявленням прокуратурою факту вчинення нею злочинних дій.

Також, ОСОБА_8 наприкінці жовтня 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, перебуваючи на посаді секретаря Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, діючи умисно, достовірно знаючи, що у випадку дострокового припинення повноважень сільського голови його повноваження тимчасово здійснює секретар відповідної сільської ради, з метою здійснення повноважень сільського голови та з мотивів кар`єрного росту, будучи достовірно обізнаною, що на пленарному засіданні сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області питання щодо дострокового припинення повноважень голови Грузької сільської ради ОСОБА_13 не розглядалось, рішення сесії сільської ради з даного питання не приймалось, повторно склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: рішення 59-ї сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_13 » датоване 31.10.2014, якому присвоїла №320, посвідчила особистим підписом та скрипіли гербовою печаткою Грузької сільської ради, яким було достроково припинено повноваження Грузького сільського голови Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_13 .

Крім цього, ОСОБА_8 на початку листопада 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням та судовим розглядом не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, перебуваючи на посаді секретаря Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, діючи умисно, достовірно знаючи, що у випадку дострокового припинення повноважень сільського голови його повноваження тимчасово здійснює секретар відповідної сільської ради, з метою здійснення повноважень сільського голови та з мотивів кар`єрного росту, будучи достовірно обізнаною, що на пленарному засіданні сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області питання щодо дострокового припинення повноважень голови Грузької сільської ради ОСОБА_13 не розглядалось, рішення сесії сільської ради з даного питання не приймалось, повторно склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: рішення 60-ї сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_13 з займаної посади» датоване 05.11.2014, якому присвоїла №322, посвідчила особистим підписом та скрипіли гербовою печаткою Грузької сільської ради, яким було достроково припинено повноваження Грузького сільського голови Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_13 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнала. Просила закрити кримінальне провадження за обвинуваченням її у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та виправдати в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України. Суду показала, що з березня 2012 року по грудень 2014 року працювала секретарем Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та виконувала обов`язки голови цієї ради у зв`язку з відсутністю голови Капелюшної. До її обов`язків входили всі обов`язки голови сільської ради та їй були відомі. До її функцій входило проведення сесій сільської ради. Повноваження голови сільської ради були припиненні у зв`язку з поновленням ОСОБА_28 на посаді голови сільської ради на підставі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області. Повідомила, що влітку (в серпні) 2014 року, а потім повідомила, що дійсно 31.07.2014, в приміщенні Грузької сільської ради проводилась сесія цієї ради, на якій вирішувались питання про надання дозволів вищезазначеним 15-ти громадянам на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Ясне Голованівського району. На сесії були присутні депутати, а також були присутні деякі особи, які мали бажання отримати земельні ділянки. Хто конкретно з осіб були присутні не пам`ятає. Депутати скликались на сесію по телефону. Кількість присутніх депутатів не пам`ятає, оскільки то була звичайна сесія, однак кворум був. Вона особисто не голосувала відносно себе та своїх родичів. Під час проведення сесії оголошувався порядок денний, депутати голосували про порядок, а потім на голосування окремо виносились питання, для вирішення якого депутати голосували. Проекти рішень щодо земельних питань складав землевпорядник ОСОБА_29 , який був присутній на сесії. Після прийняття та виготовлення рішень, вона підписувала їх, скріплювала гербовою печаткою та в подальшому виготовляла протокол сесії. Рішення видавались особам, яких ці рішення стосувались. Серед осіб, яким було надано дозвіл на складання проекту землеустрою, була особисто вона, її батько ОСОБА_30 , мати ОСОБА_15 , баба ОСОБА_14 , колишній чоловік ОСОБА_31 , сестра ОСОБА_32 . Велика частина земельних ділянок, які були надані громадянам, вкрита хащами та розваленими мурами, тобто не складаються лише з ріллі.

Чи в жовтні 2014 року, а можливо і в інший місяць (точно не пам`ятає), проводилась сесія Грузької сільської ради, під час якої приймалось рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови Капелюшної, однак потім вона наклала вето на це рішення, і 05 листопада 2014 року на сесії сільської ради було знову прийнято рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови Капелюшної. Скільки депутатів було присутніх на сесії, і хто саме був присутній не пам`ятає, однак вважає, що якщо є рішення, то значить і була сесія. Які питання розглядались на таких сесіях не пам`ятає. В 2014 році сесією сільської ради приймалось два рішення щодо дострокового припинення повноважень Капелюшної, які вона особисто підписувала.

Всього до Грузької сільської ради в 2014 році було обрано 14 депутатів, один депутат помер. До складу депутатів входила вона, ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та інші. Кворум з депутатів був при наявності депутатів у кількості восьми осіб. Рішення приймались більшістю голосів від присутніх. Документи сільської ради зберігались в її кабінеті, де стояли шафи, на полицях яких зберігались документи, в тому числі і протоколи сесій. Шафи прикривались дверцятами. Були випадки, коли з її кабінету зникали якісь документи. Також був випадок, коли люди мітингували біля приміщення сільської ради. Після поновлення на посаді Капелюшної, вона (обвинувачена) документи ОСОБА_28 не передавала. Печатку сільської ради вона зберігала особисто при собі, яку 21.11.2014 під час обшуку її домоволодіння працівниками поліції було вилучено. Також під час обшуку вона особисто роздрукувала проекти рішення Грузької сільської ради за №320 від 31.10.2014 та №322 від 05.11.2014, підписала їх та скріпила печаткою, які також було вилучено слідчим, однак такі рішення вона виготовляти та підписувати не мала права. Вважає, що депутати, які надавали суду покази, не пам`ятають про питання, які вирішувались на сесії, і вона також не пам`ятає про всі рішення, які приймались на сесії. На депутатів чинився тиск, а тому вони надали недостовірні покази, оскільки депутати були залежні від Капелюшної. Особисто не отримувала жодної користі від прийнятих рішень в 2014 року. Грузька сільська рада від переданих громадянам земельних ділянок отримувала орендну плату, а тому збитки не завдані.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України повністю доведена. Просив критично віднестись до показів свідків ОСОБА_27 , ОСОБА_39 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 , які є особами заінтересованими у результатах розгляду справи, оскільки від прийнятого рішення залежить можливість подальшого оформлення права власності на земельні ділянки, крім того, обвинувачена при підробці рішень діяла саме в їх інтересах. ОСОБА_40 є заінтересованою особою, оскільки членам його родини, підробленими рішеннями надавались дозволи на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, а саме ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 та ОСОБА_23 . Крім того, покази ОСОБА_39 про те, що на сесії, на якій нібито вирішувалось питання про виділення земельних ділянок в с. Ясне, був присутній ОСОБА_22 , не узгоджуються з показами останнього та показами ОСОБА_21 . Покази свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_19 про те, що вони подавали заяви до Грузької сільської ради про виділення земельних ділянок в с. Ясне спростовуються копією журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян сільської ради. Також покази ОСОБА_27 , ОСОБА_39 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 повністю спростовуються показами свідків - депутатів Грузької сільської ради, а саме Туз, Порхун, Рибак, ОСОБА_38 , Кукурузи, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_28 , ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , які повністю заперечують їх особисту присутність та участь у голосуванні при нібито проведенні сесій сільської ради. Просив при вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченій врахувати наявність обставини, яка обтяжує покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме повторність; врахувати відсутність обставин, що пом`якшують покарання. Просив звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності на підставі ст. 49 КК України та призначити покарання обвинуваченій за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки, зі штрафом у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн., без спеціальної конфіскації та на підставі ст. 54 КК України позбавити обвинувачену десятого рангу посадової особи місцевого самоврядування. Обрати стосовно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та арештувати в залі суду. Стягнути з обвинуваченої судові витрати на залучення експертів. Підстав для застосування ст. 75 КК України не вбачає.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої строки давності притягнення до відповідальності щодо обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та виправдати в частині обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки відсутній склад злочину, стороною обвинувачення не доведено факт вчинення цього злочину обвинуваченою. Земельні ділянки рішеннями Грузької сільської ради було надано громадянам України за їх заявами, які на підставі ст.ст. 121-122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) мали право на землю, при цьому Грузька сільська рада наділена повноваженням щодо надання земельних ділянок у власність на території с. Ясне. Залишається незрозумілим розмір заявлених стороною обвинувачення збитків, оскільки шкода визначалась з урахуванням проектів землеустрою, тоді як збитки мали б визначатись в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України "Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам" від 19.04.1993 №284. Крім того, виділені земельні ділянки покриті ріллею лише на 50-60%, а інша частина покрита чагарниками. Слідчим при досудовому розслідуванні не було проведено огляд земельних ділянок та було визначено представником потерпілої особи ОСОБА_28 , однак саму потерпілу особу слідчий не визначив. У зв`язку з наданням громадянам дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок, обвинувачена не отримала жодної вигоди та користі, тоді як Грузька сільська рада могла б отримувати податок. Щодо обвинуваченої головою сільської ради ОСОБА_28 було надано негативну характеристику, однак з останньою у обвинуваченої неприязні відносини. На даний час обвинувачена працює у фермерському господарстві, де позитивно характеризується. При допиті свідків, останні чітко вказували на обставини справи та про те, що сесії не було, однак на додаткові питання не могли відповісти, з тих причин, що не пам`ятають обставин. При оформлені документів, обвинувачена не виготовила протоколи сесій, що є порушенням, однак такі дії не можуть кваліфікуватись як вчинення злочину, крім того, документи в сільській раді знаходились у відкритих шафах і будь хто міг викрасти протоколи, в тому числі ОСОБА_28 . З листів, наданих головою сільської ради Капелюшною в 2016 році, вбачається, що сесії щодо надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення у приватну власність земельних ділянок проводились.

Незважаючи на те, що обвинувачена свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України не визнала, її вина в повному обсязі доведена та підтверджується сукупністю належних, допустимих і узгоджених між собою доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні та перевірених судом під час судового розгляду.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої юридичної особи Грузької сільської ради ОСОБА_7 суду показав, що з 19.05.2017 працює головою сільської ради. Про те, чи звертались п`ятнадцять осіб в 2014 році із заявами про надання у власність земельних ділянок на території с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області нічого не відомо, і про прийняті рішення щодо цих осіб також нічого не відомо. Журнал вхідної кореспонденції за 2014 рік в сільській раді відсутній. Журнал реєстрації рішень сільської ради почався вестись з кінця 2014 року. На даний час громадяни за використання одного гектару орної землі сплачують близько 91 грн. Деякі земельні ділянки в с. Ясне Голованівського району обробляються, за що також в 2018 році сплачувались податки Жаровими та Лісовськими, всього - близько чотирьох-п`яти осіб. Зазначив, що рішення сесією про передачу земельних ділянок в с. Ясне у приватну власність не приймались, а ті земельні ділянки, які перейшли у власність, могли належати іншим особам як спадкоємцям. Крім того, на деяких земельних ділянках знаходяться житлові будинки, вулиці та інші будівлі. Деякі громадяни усно звертались до сільської ради з приводу долі спірних земельних ділянок. Станом на 2014 рік в сільській раді було 14 депутатів. Всі рішення та протоколи сесій зшиваються в окремий журнал. Рішення сесії сільської ради та протоколи підписуються головою сільської ради, а в разі відсутності голови - секретарем сільської ради.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що з 2006 року чи 2007 року по 2012 рік займала посаду голови Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області. ЇЇ повноваження були достроково зупинені та звільнено з роботи у 2012 році. ЇЇ неодноразово поновлювали на посаді голови Грузької сільської ради рішеннями судів, востаннє рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2014. 23 жовтня 2014 року вона вийшла на роботу та в приміщенні сільської ради, в присутності депутатів ОСОБА_47 та інших, яких не пам`ятає, повідомила ОСОБА_48 , яка на той час виконувала обов`язки голови Грузької сільської ради, про її поновлення на роботі та зачитала рішення суду. З того часу постійно приходила на роботу та працювала у своєму кабінеті, приймала громадян, однак ОСОБА_48 на її прохання не передавала їй печатку Грузької сільської ради та інші документи, які стосуються сільської ради. Зверталась до ОСОБА_48 передати всі документи по акту, однак остання відмовлялась. Вважала себе поновленою на роботі з дня винесення рішення судом, оскільки рішення підлягало негайному виконанню, хоча зверталась до державної виконавчої служби, зокрема до ОСОБА_49 . За декілька днів перед 04 листопада 2014 року, їй ОСОБА_48 особисто надала рішення сесії від 31.10.2014 №320 «Про дострокове припинення повноважень Капелюшної» та запитувала її чому та ходить на роботу, оскільки її звільнено з 31.10.2014. 03 листопада 2014 року або 04 листопада 2014 року, точної дати не пам`ятає, вона дзвонила до депутатів Грузької сільської ради з проханням зібратись у сільській раді наступного дня з метою вирішення питання про подальші дії у зв`язку з тим, що ОСОБА_48 не віддає печатку та документи. В першій половині дня 05 листопада 2014 року, їй ОСОБА_48 особисто повідомила про звільнення та надала копію рішення №320 «Про дострокове припинення повноважень Капелюшної». Цього ж дня, коли в сільській раді зібрались депутати сільської ради, вона повідомила депутатам, що ОСОБА_48 її звільнила та показувала їм і зачитувала рішення про її звільнення, однак депутати повідомили, що ніхто їх не збирав та не повідомляв про сесію Грузької сільської ради на якій би розглядалось питання про її звільнення. З усіх 14-ти депутатів, того дня зібралось близько 10 осіб, серед яких не були присутні ОСОБА_50 та ОСОБА_51 . Після цього, вона звернулась до прокуратури та поліції із заявою про злочин та про прийняття мір через її незаконне звільнення, яке відбулося вже втретє. Після приїзду представників поліції та прокуратури виявилось, що є ще одне рішення Грузької сільської ради про її звільнення, датоване 05.11.2014, однак де взялось це рішення не знає. ОСОБА_48 пояснила, що на сесії сільської ради від 05.11.2014 попереднє рішення про звільнення ОСОБА_28 було призупинено та прийнято нове рішення про її звільнення. Працівники поліції приїздили до сільської ради декілька разів, які допитували депутатів. Приступила до повноцінного виконання своїх обов`язків лише на початку грудня 2014 року, після повернення працівниками поліції печатки сільської ради, яку в свою чергу було вилучено у ОСОБА_48 . Де саме було вилучено печатку не знає. Протоколів проведення сесій від 31.10.2014 та від 05.11.2014 в сільській раді не існувало. В Грузькій сільській раді було проведено інвентаризацію та виявлено відсутність деяких документів за травень, липень-серпень 2014 року, про що складено відповідний акт. Після припинення повноважень у 2012 році вона передавала документи сільської ради по акту.

Показала, що ОСОБА_48 приблизно в липні-серпні 2014 року, займаючи посаду секретаря та виконуючи обов`язки голови Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, без проведення відповідних сесій сільської ради, підробила рішення цієї сільської ради про передачу у власність громадянам 15-ти земельних ділянок загальною площею 30 га., що знаходяться на території с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області. Про цю подію дізналася у березні 2015 році з інформації, яка міститься в кадастровій карті в мережі інтернет, після чого зізвала депутатів сільської ради та запитала про те, чи відомо комусь про виділення 15-ти земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району і кому саме, однак нікому з депутатів така інформація не була відома. Кучмій нічого не відповідала, а повідомила, що протокол сесії сільської ради від липня 2014 року ще не готовий, однак протоколу в сільській раді так і не було та зареєстрований не був. Також в сільській раді не було журналу реєстрації рішень сільської ради. Серед депутатів була переважна більшість, однак не було ОСОБА_52 , ОСОБА_43 , хоча точно не пам`ятає кого саме не було. Для повідомлення про таку подію вона разом з депутатами звернулись до прокуратури. Не пам`ятає, щоб хтось звертався до сільської ради із заявою про надання землі у власність, окрім однієї особи ОСОБА_53 . Зазначені п`ятнадцять осіб не звертались. Вказала, що ОСОБА_14 доводиться Кучмій бабою, ОСОБА_15 матір`ю, ОСОБА_16 чоловіком, ОСОБА_17 батьком, ОСОБА_18 рідною сестрою. Повноваження ОСОБА_48 достроково припинено в травні 2015 року. Депутатами шостого скликання Грузької сільської ради були також її чоловік ОСОБА_33 та родичка ОСОБА_34 . Кому були виділені земельні ділянки дізналася після звернення до поліції. В сільській раді в грудні 2014 року землевпорядником був ОСОБА_29 , який не повідомив кому саме виділялись 15 земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району. Під час роботи на посаді голови сільської ради відносини з ОСОБА_48 були робочі і негативні, оскільки остання зухвало себе поводила на роботі та не виконувала доручену роботу, особистої неприязні до неї не мала. До адміністративної відповідальності ОСОБА_48 не притягувалась, але в ОСОБА_48 було дисциплінарне стягнення, в який час було застосоване дисциплінарне стягнення, за що саме та чи заносились відомості про це в трудову книжку ОСОБА_48 , не пам`ятає. Кучмій була помічена у дрібній крадіжці, однак таких доказів не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_54 суду показала, що приблизно три роки тому вона працювала начальником відділу архітектури та до неї звернувся землевпорядник Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області Лісовський з питанням погодити проекти землеустрою щодо відведення близько 10-15-ти земельних ділянок в с. Ясне (Березівка) Голованівського району Кіровоградської області та залишив відповідні документа. Вона перевірила документи, які були належним чином завірені, складені згідно норм чинного законодавства та ніяких сумнівів у їх достовірності не виникало. В одному примірнику проекту щодо кожної земельної ділянки знаходились належним чином завірені копії рішення сільської ради з мокрою печаткою. Ті особи, яких стосувались проекти землеустрою особисто до неї не звертались, а писали клопотання про погодження їх проектів, які приносив ОСОБА_55 . Подано було по три екземпляри на кожну земельну ділянку. В подальшому погоджені проекти землеустрою було видано Лісовському.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_56 суду показав, що був депутатом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання та являється депутатом сьомого скликання. Його дружина ОСОБА_13 займала посаду голови Грузької сільської ради та у 2012 році таємним голосуванням була звільнена з посади голови Грузької сільської ради. Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21.10.2014 ОСОБА_13 було поновлено на посаді голови Грузької сільської ради. На третій день ОСОБА_13 пішла разом з рішенням суду до Грузької сільської ради, однак дізнався зі слів дружини, що ОСОБА_48 , яка займала посаду секретаря цієї сільської ради, проігнорувала рішення суду та відмовилась поновлювати ОСОБА_13 на посаді голови сільської ради та передавати документи, а повідомила, що депутати зберуться та поновлять її на роботі. ОСОБА_13 зверталась до ОСОБА_49 , який 04.11.2014 разом з дружиною з`явився до сільської ради з рішенням суду, однак ОСОБА_48 заявила, що 31 жовтня 2014 року проведено сесію, на якій першим питанням розглянулось поновлення ОСОБА_13 , а другим питанням звільнення ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_57 заявив, що ОСОБА_13 було поновлено, а тому рішення суду виконано. 04 листопада 2014 року він разом з іншими п`ятьма депутатами, з яких були ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_58 і ОСОБА_59 , інших не пам`ятає, зібрались щоб поновити ОСОБА_13 , однак остання дізналась та повідомила депутатам, що її напередодні було знову звільнено, однак ОСОБА_48 не надає ніяких документів, а якщо надасть документи, то без підпису та без печатки. Сам особисто не брав участі на сесії під час звільнення ОСОБА_13 як 31.10.2014 так і 05.11.2014, рішень про її звільнення не бачив.

Показав, що голова Грузької сільської ради ОСОБА_13 на весні 2015 року зібрала депутатів, щоб з`ясувати про те, чи надавались земельні ділянки в с. Ясне Голованівського району, оскільки в державній кадастровій карті з`явились зайняті земельні ділянки, на що депутати, з яких були присутніми близько 12 осіб, відповіли що не брали участі у голосуванні про передачу землі 15-ти особам. Після цього, депутати звернулись до прокуратури із виявленими порушеннями. Особисто сам не брав участі у сесії щодо надання дозволу 15-ти особам на виділення землі, і про такі сесії не чув, будь-яких документів щодо таких сесій в сільській раді не існує. ОСОБА_13 в присутності депутатів повідомила, що вона переглянула всі протоколи сесій Грузької сільської ради та не виявила відповідних протоколів щодо сесії про передачу землі, однак виявила пропущені дві дати сесій та два протоколи, на що ОСОБА_48 відповіла, що сесії були, однак вона ще не надрукувала протоколи. Землевпорядника ОСОБА_60 при зібранні депутатів не бачив, і йому питань не ставив. Влітку 2014 року його ніхто не запрошував на сесії сільської ради. Участі на сесії, на якій би вирішувалось питання про звільнення його дружини ОСОБА_13 не брав. Після поновлення, ОСОБА_28 постійно приходила на роботу, однак виконувати повноцінно роботу не могла, так як ОСОБА_48 не передала їй відповідні документи. Протягом 2014 року був присутнім лише на одній сесії влітку, на якій не було ні порядку денного, ні проектів рішень. На сесії сільської ради інколи запрошувався листом, інколи телефоном. Наступна сесія сільської ради проводилась приблизно на початку грудня 2014 року на якій брали участь не менше 8-ми депутатів, на якій не було ОСОБА_46 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 . На цій сесії вирішувалось питання про скасування рішення Грузької сільської ради від 05.11.2014 та поновлення на роботі сільського голови Капелюшної. Не пам`ятає чи перебував з 23.10.2014 до 04.11.2014 в приміщенні Грузької сільської ради. Серед депутатів шостого скликання були його сестра ОСОБА_34 та кума ОСОБА_35 . Участі при передачі документів ОСОБА_13 та у складанні акту передачі не брав. Повідомив, що сесія могла б проводитись без його участі. Рішення про звільнення голови сільської ради могло бути прийняте лише за наявності кворуму у кількості 10-ти депутатів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_61 суду показав, що з 2010 року був депутатом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання, коли ОСОБА_28 була головою сільської ради, а ОСОБА_48 - секретарем цієї ради, та очолював земельну комісію. Його викликали на сесії або стаціонарним телефоном, або мобільним телефоном, також отримував письмові повідомлення. Під час його депутатства земельна ділянка в с. Ясне (Березівка) Голованівського району Кіровоградської області передавалась лише одній особі ОСОБА_62 та можливо передавалась ще одній особі. Іншим 15-ти особам землі точно не передавались. В той час коли ОСОБА_48 виконувала обов`язки голови Грузької сільської ради, не брав участі на сесії, де б вирішувалось питання про передачу у власність особам 15-ти земельних ділянок. Його батько, дід та баба проживали у с. Ясне Голованівського району, де він мав намір отримати земельні ділянки, однак за допомогою свого брата з відомостей у публічній кадастровій карті в інтернеті побачив, коли саме не пам`ятає, що в с. Ясне Голованівського району 15 земельних ділянок перебувають у приватній власності, в тому числі та сама земельна ділянка, яку хотів також отримати у власність, однак заяв про виділення землі до сільської ради не подавав. Кучмій особисто повідомляв про свої наміри отримати земельні ділянки, а тому не голосував би за передачу земельних ділянок у власність іншим особам. Також, з карти побачив, що дві земельні ділянки розташовані на території, де проживають люди, знаходяться будинки. Земельною комісією питання щодо знесення житлових будинків на території с. Ясне Голованівського району не розглядалось. Про кількість землі в с. Ясне Голованівського району не знав. Він повідомив ОСОБА_28 про те, що в с. Ясне Голованівського району виділено 30 га. землі, після чого він разом з депутатами підписував звернення до прокуратури для з`ясування питання про правомірність надання 15-ти земельних ділянок у власність. Скільки проводилось сесій Грузької сільської ради у 2014 році, чи проводились у 2014 році сесії, на яких би вирішувались питання про звільнення ОСОБА_28 з посади голови Грузької сільської ради не пам`ятає. Коли поновлювалась ОСОБА_28 на посаді голови Грузької сільської ради не знає. Одного разу на сесії сільської ради брав участь голова адміністрації Яровий, крім того, іноді приїздив голова районної ради. Приходив до сільської ради практично лише на сесії, коли його запрошували та брав участь у суспільно-корисній роботі. Чув від односельчан про те, що біля сільської ради відбувались незвичні події, під час яких запалювались шини та різався сейф, однак хто це робив не знає.

Свідок ОСОБА_63 в судовому засіданні відмовився давати покази на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки обвинувачена доводиться йому родичем, а саме: його баба ОСОБА_64 була рідною сестрою баби обвинуваченої ОСОБА_48 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_65 суду показала, що з 15 червня 2014 року була депутатом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання, станом на цю дату обов`язки голови сільської ради виконувала ОСОБА_48 , оскільки ОСОБА_28 була звільнена рішенням сільської ради. Кучмій виконувала обов`язки до жовтня 2014 року, до винесення рішення про поновлення на роботі ОСОБА_28 . Вона була присутня того дня, коли ОСОБА_28 принесла до сільської ради рішення Ульяновського районного суду від 21.10.2014 про її поновлення, однак ОСОБА_48 повідомила ОСОБА_28 , що ту вже звільнено іншим рішенням сесії. Чи зачитувала ОСОБА_28 рішення суду не пам`ятає. Хто саме був присутнім при повідомленні ОСОБА_28 про її поновлення не пам`ятає, однак можливо були депутати ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 . Кучмій рішення сесії Грузької сільської ради про звільнення ОСОБА_28 не показувала. ОСОБА_28 було звільнено декілька разів, однак сама особисто на сесії, на якій би розглядалось питання про звільнення ОСОБА_28 , участі не брала, і рішень особисто не бачила. Про повторне звільнення ОСОБА_28 дізналась зі слів останньої. На сесії в 2014 році, коли ОСОБА_48 виконувала обов`язки голови сільської ради, її особисто на сесії не запрошували, скільки проводилось сесій не знає. В 2014 році брала участь на сесії Грузької сільської ради лише при головуванні ОСОБА_28 в грудні цього року при прийнятті програми. Отримувала запрошення на сесії зазвичай в телефонному режимі, іноді - в паперовому вигляді. В листопаді 2014 року могла брати участь на сесії лише за запрошенням ОСОБА_28 , цього ж місяця була присутня в сільській раді. Дізналась від жителів села та від депутатів, однак від кого саме не пам`ятає, що сесії сільської ради з 15.06.2014 до кінця цього року, відбувались, однак, які саме питання розглядались на таких сесіях, не знає. Вважає, що ОСОБА_28 була поновлена на посаді голови сільської ради рішенням суду. Капелюшна відразу після рішення суду про її поновлення вийшла на роботу та працювала, однак через деякий час не виходила на роботу. Чи проводилась позачергова сесія в грудні 2014 року не пам`ятає. Брала участь при складанні акту наявності документів після припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_48 , оскільки власноручно здійснювала його фіксування. При складанні акту було виявлено нестачу деяких рішень за 2014 рік та 2015 рік, яких ще документів не вистачало не пам`ятає.

На сесії, на якій би розглядалось питання про виділення 15-ти земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області загальною площею 30 га., участі не брала. Дізналась про виділення зазначених 15-ти земельних ділянок приблизно у лютому-березні 2015 року, після того, як ОСОБА_28 приступила до своїх посадових обов`язків, яка зібрала депутатів та повідомила про такий факт. Кучмій пояснювала, що протоколи сесій ще не готові, однак таких протоколів так і не було, у зв`язку з чим, дійшла висновку, що сесії з таких питань також не проводились. Зібрання проводилось в присутності більшої частини депутатів, не було присутніх приблизно чотирьох депутатів. Чи приймав участь землевпорядник сільської ради ОСОБА_55 не пам`ятає, особисто до нього не зверталась. За результатами зібрання депутати вирішили припинити порушення та звернутись із заявою до прокуратури. Рішень про виділення земельних ділянок не бачила, однак бачила їх копії, де саме бачила копії рішень не пам`ятає. Не пам`ятає чи звертались протягом 2016 року вказані 15 осіб до сільської ради із заявами про виділення землі, така інформація може бути в журналі реєстрації заяв сільської ради.

Була призначена секретарем Грузької сільської ради 06 травня 2015 року. Хто видавав характеристику відносно ОСОБА_48 не пам`ятає, чи обговорювались характеризуючі дані ОСОБА_48 на сесії сільської ради не пам`ятає, чи притягувалась ОСОБА_48 до адміністративної відповідальності не знає. Заяви щодо поведінки ОСОБА_48 не реєструвались. Чи відбувались в сільській раді події щодо незаконного захоплення документів не знає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_69 суду показала, що протягом 2010-2015 років була депутатом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання, в той час обов`язки голови сільської ради виконувала секретар цієї ради ОСОБА_48 . З ОСОБА_48 в неприязних відносинах не перебуває. Восени 2014 року ОСОБА_70 була поновлена на посаді голови Грузької сільської ради Ульяновським районним судом, однак зі слів ОСОБА_28 знає, що ОСОБА_48 не давала можливості працювати. При яких обставинах стало відомо про поновлення ОСОБА_28 на посаді, не пам`ятає. Капелюшна, після поновлення її на роботі, ходила на роботу, оскільки особисто бачила ту в сільській раді, однак зі слів ОСОБА_28 довідалась, що остання не отримувала відповідних документів та печатку сільської ради. Вона особисто участі у сесії Грузької сільської ради, на якій би вирішувалось питання про звільнення ОСОБА_28 у 2014 році, не брала. Також від депутатів ОСОБА_68 , ОСОБА_71 та ОСОБА_66 чула, що така сесія не проводилась. Коли проводилась сходка села, приблизно на початку листопада 2014 року, під час якої точно були присутні ОСОБА_68 , ОСОБА_72 , ОСОБА_66 , ОСОБА_28 , ОСОБА_73 та ОСОБА_74 , бачила, як ОСОБА_55 приніс чи протокол, чи рішення про звільнення ОСОБА_28 , в цьому документі було зазначено звільнити " ОСОБА_13 ". Особисто бачила цей документ, на документі стояла печатка та документ зачитувала ОСОБА_28 . Сутичок при сходці села не було. Присутні особи вимагали від ОСОБА_48 пояснень, яким чином звільнено з посади ОСОБА_28 та просили показати документи, на підставі яких ту було звільнено. Також, при сходці були представники поліції, прокуратури та адміністрації.

На сесії, на якій би розглядалось питання про виділення 15-ти земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області загальною площею 30 га., участі не брала. Дізналась про виділення зазначених 15-ти земельних ділянок після того, як ОСОБА_28 навесні 2015 року зізвала в сільській раді депутатів та повідомила про те, що в кадастровій карті наявна інформація про такі ділянки, які перебувають у власності. Запитала депутатів про земельні ділянки, які повідомили, що не голосували про виділення 15-ти земельних ділянок. Під час зібрання точно був присутній ОСОБА_75 , хто ще був присутній, в тому числі з депутатів, не пам`ятає. Кучмій була присутня та повідомила, що протоколи сесій ще не виготовлені. Особисто протоколів не бачила. Після цього депутати вирішили звернутись до прокуратури із повідомленням.

Вказала, що на сесії сільської ради інколи запрошують в телефонному режимі, іноді - поштою. В 2014 році під час головування ОСОБА_48 , її ніхто на сесії не викликав, чи відбувались сесії не цікавилась. Не пам`ятає чи проводились сесії щодо поновлення ОСОБА_28 на роботі. Питання про виділення земельних ділянок повинні обговорюватись на сесіях, після звернення осіб з відповідними заявами до сільської ради.

Свідок ОСОБА_76 в судовому засіданні відмовився давати покази на підставі ст. 63 Конституції України, оскільки обвинувачена доводиться йому членом сім`ї, а саме: ОСОБА_48 проживає разом з його двоюрідним братом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_77 суду показав, що в 2014 році працював завідувачем відділу Держземагенства. Цього року поступили проекти по відведенню приблизно 14-ти або 15-ти земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в с. Ясне Грузької сільської ради площами близько по 2 га. Проекти були належним чином сформовані, в документах знаходились рішення сільської ради, які були підписані головою сільської ради, яким на той час була ОСОБА_48 та завірені печаткою сільської ради, у зв`язку з чим, були погоджені. Хто приносив проекти на погодження не знає, оскільки такі документи громадяни подають до діловода, яким на той час була ОСОБА_78 . В подальшому, проекти були вилученні прокуратурою. При перевірці проектів у нього не виникало ніяких сумнівів у правильності і обґрунтованості поданих проектів, оскільки сільська рада перед прийняттям рішення про виділення земельних ділянок надавала такий дозвіл.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_79 суду показав, що він працює інженером-землевпорядником ПП "Геопроект" в м. Гайвороні Кіровоградської області. Пам`ятає випадок, коли до нього зверталась ОСОБА_27 , яка і раніше неодноразово зверталась до підприємства, та інші громадяни для виконання робіт про розроблення технічної документації щодо 14-ти чи 15-ти земельних ділянок площами до 2-ох га. кожна в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області. Ці особи надавали копії паспортів, ідентифікаційних кодів та рішення сільської ради чи копії таких рішень. Спеціалісти підприємства ОСОБА_80 і ОСОБА_81 здійснювали вимірювання земельних ділянок, комунікацій, якщо є такі. Після проведених робіт проекти були виготовлені та надані громадянам в трьох примірниках для погодження в сільській раді. Хто забирав виготовлену технічну документацію не пам`ятає, однак така документація до підприємства, після затвердження відповідною сільською радою, подана не була, у зв`язку з чим, копії з цих документів у підприємстві не збереглися. Однак громадяни після затвердження технічної документації, могли звернутись і до іншого підприємства. На той час, коли виготовлялась технічна документація, Державні акти на право власності на землю видавались Головним управлінням Держгеокадастру. При перевірці поданих документів жодних сумнівів у їх законності не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_82 суду показала, що протягом 2010-2015 років була депутатом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання, головою якої була ОСОБА_13 , і вона в той період працювала прибиральницею в цій сільській раді. З 2012 року, у зв`язку з припиненням повноважень Капелюшної, обов`язки голови сільської ради виконувала ОСОБА_8 . Капелюшна була поновлена на роботі судом в жовтні 2014 року, після чого приходила на роботу та приступила до своїх обов`язків як голова сільської ради. Про поновлення ОСОБА_28 на роботі дізналась від останньої в сільській раді. Відомості про судові процеси щодо поновлення ОСОБА_28 їй не відомі. Матеріальні цінності та всі наявні документи до Капелюшної передавались за актом, в складанні якого також брала участь. В 2012 році особисто голосувала про висловлення недовіри голові Грузької сільської ради ОСОБА_13 , однак у 2014 року у такому голосуванні участі не брала та на такій сесії присутня не була.

Під час свого депутатства на сесії, на якій би розглядалось питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою чи про виділення у власність 15-ти земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області загальною площею 30 га., участі не брала і за такі рішення особисто не голосувала. Дізналась про виділення земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району навесні 2015 року, після поновлення ОСОБА_28 на посаді голови Грузької сільської ради, від самої Капелюшної під час зібрання депутатів в сільській раді. Про сесію, на якій могли вирішуватись питання про надання земельних ділянок загальною площею 30 га. нічого не знає, протоколи проведення таких сесій при складані акту передачі документів були відсутні. Сесії у 2014 році відбувались приблизно один раз у квартал, в тому числі і влітку цього року. Особисто завжди брала участь на сесіях сільської ради, однак якщо її не запрошували на сесію, то могла і пропустити сесію. Чи брала участь у сесіях з жовтня по грудень 2014 року не пам`ятає. Запрошували її на сесію іноді в телефонному режимі, іноді письмово. На сесіях вирішувались питання про надання громадянам землі для городництва та про надання громадянам дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо інших земельних ділянок на території Грузької сільської ради, однак не в с. Ясне Голованівського району. Які конкретно питання розглядались на сесії у 2015 році не пам`ятає. Вказала, що 05 листопада 2014 року була на роботі, однак чи збирались того дня депутати не пам`ятає. Конфліктів між ОСОБА_48 та ОСОБА_28 не було. Про те, що ОСОБА_48 відмовлялась поновити ОСОБА_28 на роботі не чула.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_83 суду показала, що протягом 2010-2015 років була депутатом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання, головою якої була ОСОБА_13 та з 2012 року, у зв`язку з припиненням повноважень Капелюшної, обов`язки голови сільської ради виконувала ОСОБА_8 . Під час головування Кучмій сесії проводились, на які її викликали, як правила, усно, іноді - письмово. На сесіях брала участь тоді, коли її запрошували. Капелюшна була поновлена на посаді голови Грузької сільської ради судом в 2014 році, про що чула від останньої восени 2014 року в приміщенні сільської ради. В 2014 році особисто не голосувала про висловлення недовіри голові Грузької сільської ради ОСОБА_13 та на такій сесії присутня не була.

Під час свого депутатства на сесії, на якій би розглядалось питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо 15-ти земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області загальною площею 30 га., участі не брала і за такі рішення особисто не голосувала. Чи надавались комусь іншому у власність землі в с. Ясне Голованівського району, не пам`ятає. Дізналась про виділення земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району навесні 2015 року від Капелюшної під час зібрання депутатів в сільській раді, яка запитувала депутатів чи голосували за виділення земельних ділянок 15-ти особам, на що більшість депутатів повідомили, що не голосували за виділення таких земель. Після цього присутні депутати звернулись із заявою до правоохоронних органів. Скільки сесій відбулося і на скількох сесіях брала участь в 2014 році, не пам`ятає, однак сесії проводились щоквартально. Які питання розглядались на сесії у 2014 році не пам`ятає. Також не пам`ятає чи проводились сесії з січня по травень 2015 року. Про конфлікт між ОСОБА_28 та ОСОБА_48 не чула.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_84 суду показав, що протягом 2010-2015 років був депутатом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання, головою якої була ОСОБА_13 та протягом 2013-2014 років обов`язки виконувала секретар ради ОСОБА_48 . Капелюшна повернулась на посаду за рішенням суду про поновлення її на роботі, про що дізнався від інших депутатів. Після поновлення ОСОБА_28 на посаді, на одній із сесій сільської ради, яку проводила ОСОБА_48 , ставилось питання щодо висловлення недовіри ОСОБА_28 , однак він голосував проти висловлення недовіри ОСОБА_28 і на цій сесії ОСОБА_28 не звільняли, оскільки вона приступила до роботи.

В період з жовтня по грудень 2014 року лише один раз був на сесії у сільській раді, хто разом з ним був цього разу в сільській раді не пам`ятає. Про сесії його повідомляли іноді письмово, іноді по телефону. Під час свого депутатства на сесії, на якій би розглядалось питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо 15-ти земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області загальною площею 30 га., участі не брав. Дізнався про виділення земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району від односельців, від кого конкретно не пам`ятає. Разом з іншими депутатами підписував звернення до прокуратури щодо виділених земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району за відсутності відповідних рішень Грузької сільської ради. В 2014 році на сесіях сільської ради вирішувались питання про виділення земельних ділянок лише під городництво.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_85 суду показала, що протягом 2010-2015 років була депутатом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання, головою якої була ОСОБА_13 . В 2012 році ОСОБА_28 звільнили, у зв`язку з чим обов`язки голови сільської ради виконувала ОСОБА_48 . В 2014 році ОСОБА_28 було поновлено на посаді за рішенням суду, про що дізналась у сільській раді, від кого саме дізналась, не пам`ятає. Однак, чи приступила ОСОБА_28 до виконання своїх обов`язків, не знає. Після поновлення ОСОБА_28 на посаді голови сільської ради, вона на сесії на якій би розглядалось питання про висловлення ОСОБА_28 недовіри, не була і за таке рішення не голосувала.

На сесії приходила коли її повідомляли, деякі сесії пропускала. Під час виконання обов`язків голови ОСОБА_48 , брала участь у сесіях. Протягом жовтня-грудня 2014 року була присутня на сесіях Грузької сільської ради на які її запрошували, скільки було проведено сесій і чи була позачергова сесія не пам`ятає. Під час свого депутатства на сесії, на якій би розглядалось питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо 15-ти земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області загальною площею 30 га., участі не брала. Якби виділялись земельні ділянки 15-ьом особам, то запам`ятала б таку подію. Дізналась про виділення 15-ти земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району під час зібрання депутатів у сільській раді у кінці 2014 року, після чого разом з іншими депутатами звернулись із заявою до прокуратури з тим, щоб остання розібралась по факту незаконного виділення землі. Не пам`ятає, щоб у 2014 році піднімалось питання про виділення земельних ділянок певним особам. Протягом її депутатства на сесіях вирішувались питання про надання одним громадянам земельних ділянок для городництва, а також - питання про вилучення таких ділянок в інших осіб, відносно яких громадян не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_86 суду показала, що працювала заступником Голованівського відділу Держземагенства та виконувала функцію державного кадастрового реєстратора. Приблизно в період з 2013 по 2015 рік до відділу надійшла технічна документація щодо земельних ділянок, розташованих на території с. Ясне Грузької сільської ради Голованівського району, відносно яких саме громадян не пам`ятає. Перевіряючи документи ніяких порушень виявлено не було, вони відповідали відповідним вимогам, серед документації знаходились рішення Грузької сільської ради, однак чи був оригінал рішення, чи була належним чином завірена копія, не пам`ятає. Таку документацію у відділі було вилучено, начебто за запитом прокуратури.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_87 суду показала, що протягом 2010-2015 років була депутатом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання, головою якої була ОСОБА_13 . Певний період обов`язки голови сільської ради виконувала ОСОБА_48 , яка займала посаду секретаря. Після поновлення ОСОБА_28 на посаді голови сільської ради проводилось декілька сесій, на яких розглядались питання про висловлення недовіри ОСОБА_28 . Вона за висловлення недовіри ОСОБА_28 та дострокове припинення її повноважень голосувала у 2012 році, оскільки остання грубо поводилась із депутатами, змушувала голосувати разом з нею за деякі рішення, шляхом словесного переконання. У 2014 році декілька разів вирішувались питання про висловлення недовіри ОСОБА_28 та дострокове припинення її повноважень, однак голосування не відбувались через порушення процедури. На сесії, на якій би у 2014 році було прийнято рішення про висловлення недовіри ОСОБА_28 та дострокове припинення її повноважень, вона присутня не була і такого рішення особисто не бачила. Брала участь у сесіях сільської ради, приблизно у 75% від загальної кількості сесій. У 2014 році сесії проводились приблизно один раз на квартал. Від односельців чула, що у кінці 2014 року, на підтримку Капелюшної збирались громадяни, однак особисто такого зібрання не бучила.

Під час свого депутатства на сесії, на якій би розглядалось питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо 15-ти земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області загальною площею 30 га., участі не брала. До сільської ради з усними заявами про надання у власність земельних ділянок в с. Ясне звертались лише ОСОБА_61 та ОСОБА_88 , а також ще одна особа, начебто ОСОБА_89 , про що їй відомо, оскільки була членом земельної комісії сільської ради, яка (комісія) виїздила на місцезнаходження земельних ділянок. Таким особам було відмовлено у виділенні землі, оскільки неможливо було об`єднати декілька малих ділянок, щоб утворити земельну ділянку одним масивом площею 2 га. Про виділення 15-ти земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району дізналась лише у 2015 році, коли почався судовий процес.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_90 суду показала, що протягом 2010-2015 років була депутатом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання, головою якої була ОСОБА_13 , а секретарем була ОСОБА_8 . Приблизно у 2012 році повноваження голови сільської ради почала виконувати ОСОБА_48 , оскільки депутати висловили недовіру ОСОБА_28 та виконувала обов`язки голови сільської ради до винесення судового рішення, яким ОСОБА_28 було поновлено на роботі. В той час, коли на засіданнях головувала ОСОБА_28 , остання не надавала депутатам для ознайомлення рішення, у зв`язку з чим, їй і було оголошено недовіру, тиску для прийняття відповідних рішень до депутатів не застосовувала чи впливала на когось не знає, можливо впливала на своїх родичів ОСОБА_91 чи ОСОБА_92 . Про наявність судового рішення дізналась від ОСОБА_28 . Після поновлення ОСОБА_28 на посаді вона (свідок) не брала участі у голосуванні щодо повторного висловлення недовіри ОСОБА_28 та на такій сесії участі не брала. Яким чином поновлювалась на роботі ОСОБА_28 не знає, будь-яких рішень не бачила, чи були задіяні в поновлені на роботі ОСОБА_28 якісь особи, в тому числі поліцейські, не знає, однак біля сільської ради відбувалась подія, під час якої ОСОБА_28 привозив автомобільні шини та повідомив, що буде їх палити. На сесії сільської ради приходила, в тому числі і під час головування ОСОБА_48 , на які її запрошували по телефону. Сесії проводились приблизно тричі на квартал. Влітку 2014 року сесії не проводились. Пам`ятає, що в 2014 році на сесіях розглядались питання про виділення та надання громадянам земельних ділянок для городництва на території с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, розглядались заяви ОСОБА_93 та ОСОБА_94 щодо спадкових земельних ділянок для городництва в с. Ясне Голованівського району. Яким чином передавались повноваження від ОСОБА_28 до ОСОБА_48 , і навпаки, не знає. У 2014 році особисто не брала участі в голосуванні щодо припинення повноважень сільського голови ОСОБА_13 .

Під час свого депутатства на сесії, на якій би розглядалось питання про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо 15-ти земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області загальною площею 30 га., участі не брала. Від жителів села чула, що начебто відбувалась така сесія. На сесії, на якій би розглядалось питання про затвердження характеристики відносно ОСОБА_48 , вона присутня не була, однак ОСОБА_48 як секретар сільської ради та як житель села характеризується добре, чи вчиняла вона якісь правопорушення не знає. Разом з іншими депутатами зверталась до прокуратури із заявою щодо перевірки правомірності виділення землі, оскільки ОСОБА_28 в присутності працівників сільської ради та депутатів Непомнющої, Порхун, повідомила, що за участю ОСОБА_48 певним особам були неправомірно виділені земельні ділянки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що доводиться батьком ОСОБА_8 . Приблизно 5-6 років тому, почув, від кого не пам`ятає, що в с. Березівка Грузької сільської ради будуть надавати громадянам земельні ділянки, після чого у себе вдома написав письмову заяву про надання йому землі, яку відніс до сільської ради, яку в сільській раді передавав землевпоряднику ОСОБА_95 . Землевпорядник повідомив, що заяву він зареєстрував та необхідно почекати, так як не зрозуміло чи наділять землю, чи ні, що має вирішуватись на сесії. На час звернення із заявою, обов`язки голови Грузької сільської ради виконувала його дочка. В 2016 році звертався до голови Грузької сільської ради Капелюшної для з`ясування, чому не надано земельну ділянку, на що отримав відповідь, що він земельну ділянку вже отримав, однак земельну ділянку він насправді не отримував. Землевпорядник йому повідомляв, що на сесії сільської ради розглядалось питання про надання йому земельної ділянки, однак такого рішення він (свідок) не бачив, будь-яких документів від сільської ради не отримував. Особисто не був присутній на сесії сільської ради, на якій могло розглядатись питання про надання йому земельної ділянки. Чи звертався до землевпорядної організації не пам`ятає, до інших осіб щодо земельної ділянки не звертався. Дочка ОСОБА_48 про свою роботу йому нічого не розповідала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_96 суду показав, що в 2014 році займав посаду голови Голованівської районної ради. До районної ради приблизно в 2012 році або в 2013 році звертались голова Грузької сільської ради ОСОБА_13 та обвинувачена з приводу наявного на той час конфлікту між ними, який виник через висловлення недовіри депутатами сільської ради голові Капелюшній та припинення її повноважень, але районна рада повноважень щодо поновлення ОСОБА_28 на роботі не мала. Був присутній на деяких сесіях Грузької сільської ради (не менше двох), на яких вирішувались питання про конфлікт між ОСОБА_48 та ОСОБА_28 , однак чи був присутній конкретно на позачерговій сесії 03.12.2014 не пам`ятає. Серед питань, які виносились на розгляд сесії було питання про припинення повноважень сільського голови Капелюшної - приблизно в 2012 році, а пізніше, після ухвалення рішення суду - про поновлення її на посаді сільського голови. Припинення повноважень сільського голови здійснюється таємним голосуванням, і на такому засіданні, на якому було б прийнято рішення про припинення повноважень сільського голови Капелюшної, він особисто присутній не був. В 2014 році особисто на сесіях сільської ради, на яких могли обговорюватись питання про припинення повноважень сільського голови Капелюшної, він не був. Як передавались атрибути голови сільської ради від ОСОБА_48 до ОСОБА_28 йому не відомо. Силового захоплення сільської ради не відбувалось, оскільки при наявності такої події, був би поінформований, так як представляв районну владу. Був випадок, коли він як представник районної ради, у вечірній час, приїздив до Грузької сільської ради, де також були присутні голова Голованівської районної державної адміністрації, начальник поліції, прокурор району, а також скупчення людей, які вимагали допустити до робочого місця ОСОБА_28 . Чи особисто заходив до приміщення сільської ради не пам`ятає. Особисто не сприяв у поновленні ОСОБА_28 на роботі, однак надавав поради ОСОБА_48 та ОСОБА_28 , про можливість звернення з питанням поновлення на роботі останньої до виконавчої служби або вирішення цього питання на сесії сільської ради. Розмови особисто з ОСОБА_48 та ОСОБА_28 проводились у його службовому кабінеті в усній формі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_97 суду показав, що працював начальником відділу державної виконавчої служби в Голованівському районі. Приблизно в 2012 чи 2013 році, точного року не пам`ятає, на його виконанні було декілька виконавчих проваджень про поновлення ОСОБА_13 на посаді голови Грузької сільської ради за рішенням суду, якого саме рішення не пам`ятає. По одному провадженню були застосовані заходи у вигляді накладення штрафу. По іншому провадженню рішення суду було виконане, ОСОБА_28 була поновлена на підставі рішення сесії сільської ради.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду показала, що в її власності немає земельної ділянки для особистого селянського господарства, документу на отримання такої землі вона не має, однак односельці ображаються на неї через те, що їй надали таку землю. Приблизно в середині 2014 року зверталась до Грузької сільської ради із письмовою заявою про надання землі, яку її син ОСОБА_20 передавав особисто в руки землевпоряднику ОСОБА_98 , який через деякий час по телефону повідомляв про те, що їй виділено 2 га. землі у власність. Де знаходиться земельна ділянка не повідомляв. Подавати заяву на отримання землі пропонував ОСОБА_29 , з яким раніше товаришувала. Крім того, зверталась із заявою про надання їй землі і в 2013 році, і в 2015 році. ОСОБА_8 нічого не повідомляла їй про наявність чи відсутність рішення про виділення їй землі. В 2019 році землевпорядник Грузької сільської ради ОСОБА_99 повідомляла, що на сесії сільської ради їй надавалась земельна ділянка площею 2 га., однак про наявність рішення, місця розташування землі нічого не повідомляла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_100 суду показала, що приблизно з 2011 року по 2015 рік була депутатом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання, головою якої була ОСОБА_13 , а секретарем була ОСОБА_8 . Був період, під час якого обов`язки голови сільської ради виконувала ОСОБА_48 . Під час головування Капелюшної часто відвідувала сесії. Запрошення на сесії отримувала по телефону. Більшість сесій зривались, на сесіях виносились питання про недовіру, то голові сільської ради, то секретарю. На одній із сесій депутат районної ради ОСОБА_27 висловлювалась про недовіру голові ОСОБА_28 . При головуванні ОСОБА_48 не пам`ятає, щоб виносились питання про надання землі, рішень про надання земельних ділянок в с. Ясне Голованівського району 15-ти особам не бачила, чи голосувала за такі рішення не пам`ятає. Особисто брала участь у голосуванні за недовіру голові сільської ради Капелюшній, однак чи було прийнято рішення за наслідками такого голосування не знає і такого рішення не бачила. Також на сесіях сільської ради був присутній землевпорядник ОСОБА_29 . Не пам`ятає, чи виносилось питання про недовіру голові сільської ради Капелюшній після поновлення останньої на посаді рішенням суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 суду показав, що з 30 травня 2012 року по 08 травня 2015 року працював землевпорядником в Грузькій сільській раді. Призначений на посаду був в.о. голови сільської ради-секретарем ОСОБА_8 , яка здійснювала повноваження голови до травня 2014 року, оскільки в голови сільської ради ОСОБА_13 в березні 2012 року були достроково припинені повноваження. ОСОБА_13 декілька разів поновлювали на посаді голови сільської ради постановами Ульяновського районного суду, коли вперше поновили не пам`ятає, а вдруге була поновлена на роботі 21 жовтня 2014 року. 31 жовтня 2014 року ОСОБА_13 знову достроково припинили повноваження голови за рішенням №320, після чого вона знову звернулась до суду про поновлення. Чи поновили її після цього, не знає. На цих сесіях особисто присутній не був, лише від сторонніх осіб чув про такі сесії. Рішення від 31.10.2014 особисто бачив, це рішення було підписане ОСОБА_48 , як саме підписувалось рішення не бачив. Після 31.10.2014 рішень про припинення повноважень Капелюшної на його переконання сільською радою не приймалось, таких рішень він не бачив. З 31.10.2014 по травень 2015 року повноваження голови сільської ради виконувала секретар ОСОБА_48 , яка проводила сесії та в якої також була печатка сільської ради, а ОСОБА_28 , хоч і приходила на роботу, але повноважень не мала, як і не мала печатки сільської ради. Капелюшна стверджувала, що вона являється головою сільської ради. За час його роботи до сільської ради звертались різні люди із заявами про надання у власність земельних ділянок, в тому числі і ОСОБА_48 . На заявах ОСОБА_48 проставляла резолюцію йому до виконання, а він готував проекти рішень сільської ради за цими заявами про надання дозволів, хоч сесія могла і відмовити у наданні дозволу на виготовлення технічної документації. Проекти рішень готувались щодо кожної заяви окремо. Він приймав такі заяви, заносив відповідні відомості до власного особистого журналу та передавав заяви ОСОБА_48 для проставлення резолюції та реєстрації в журналі вхідної кореспонденції. Прийом заяв не входило до його повноважень. Основною його роботою було ведення погосподарських книг. Заяви громадян про надання земельних ділянок зберігаються у спеціальній папці в сільській раді. В разі прийняття рішення на засіданні сесії рішення виготовлялись або того ж самого дня, або наступного, а голова їх підписувала.

В 2014 році проводилась інвентаризація земель сільської ради, після чого стало відомо про наявність вільних земельних ділянок. В 2014 році до сільської ради зверталась 21 особа із заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельних ділянок, розташованих на території с. Ясне Голованівського району, серед яких пам`ятає ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 та її чоловіка. 31 липня 2014 року як землевпорядник був присутній на 55-ій сесії сільської ради, коли розглядались питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства за зверненнями 21 особи, які були задоволені. Скільки всього рішень було прийнято не пам`ятає. Пам`ятає, що на такій сесії були присутні депутати ОСОБА_84 , ОСОБА_63 , ОСОБА_87 , ОСОБА_90 , ОСОБА_8 , ОСОБА_76 , ОСОБА_85 . На сесії головувала секретар сільської ради Кучмій, яка виконувала обов`язки голови сільської ради. На сесії було багато людей, на якій також були деякі особи, з числа тих, кому надали земельні ділянки в с. Ясне, зокрема ОСОБА_111 , Лісовська, інших осіб не пам`ятає. Прийняття рішення відбувалось після обговорення питання шляхом підняття рук, простою більшістю. Під час сесії він неодноразово виходив із зали та не бачив як вирішувались та голосувались всі питання, однак особисто бачив як депутати голосували за заявами ОСОБА_101 та підіймали руки, на його думку, за прийняття позитивного рішення. Чи була лічильна комісія не пам`ятає, хто рахував голоси не знає, про результати голосування оголошувала головуюча на засіданні ОСОБА_48 . Особисто бачив протокол цієї сесії та бачив також рішення підписані ОСОБА_48 , однак, як саме підписувались рішення, особисто не бачив.

Ці ж особи звертались до геопроекту з рішеннями для замовлення проекту землеустрою. З 21 особи, лише 15 осіб встигли виготовити проекти землеустрою, а інші особи зупинили виготовлення проектів у зв`язку з порушенням кримінального провадження. 25 лютого 2015 року відносно 15-ти осіб сільською радою було прийнято рішення про затвердження проектів землеустрою, які виготовили проекти землеустрою та обробляють земельні ділянки, зокрема його родичі та близькі особи ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_24 , ОСОБА_116 та ОСОБА_117 . Деякі земельні ділянки складались не лише з ріллі, оскільки до них входили також залишки (розвалини) будинків чи якихось підмурків, які там колись знаходились. Земельні ділянки, які передавались громадянам мали цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, які з 1992 року були внесені до резерву земель. Сільська рада зверталась до архітектурно-планувального бюро з метою зняття з обліку залишків домоволодінь, на що було надано згоду. Особисто участі на сесії 25.02.2015 не брав. Протоколи, рішення та інші документи зберігались в кабінетах сільської ради, які не замикались. Документи зберігались в шафах, до яких у нього був вільний доступ. В кабінеті ОСОБА_48 був сейф. Пам`ятає день, приблизно восени 2014 року, в який відбувався протест біля приміщення сільської ради у зв`язку з достроковим припиненням повноважень сільського голови Капелюшної. 31.10.2014, де було велике скупчення людей, були представники адміністрації, поліції, прокурор. З числа мітингуючих деякі особи заблокували Кучмій в сільській раді та не випускали до 10 години з приміщення. Такими були ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_34 , Капелюшні та інші. Ці особи хотіли відібрати печатку сільської ради. Чи мали доступ ці особи до робочих кабінетів, він не знає. Цього дня сесія не проводилась.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_27 суду показала, що вона як мешканець с. Грузьке Голованівського району в травні-червні 2014 року зверталась до Грузької сільської ради із письмовою заявою про надання дозволу на виготовлення проектної документації та про надання їй у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території с. Ясне Голованівського району площею 2 га., оскільки в цьому селі фактично люди не проживали. Заяву вона особисто подавала землевпоряднику сільської ради ОСОБА_95 , який доводиться їй сином. 31 липня 2014 року їй було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки на сесії Грузької сільської ради, де вона особисто була присутня. На сесії окрім її заяви, також розглядались заяви ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_102 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_15 , ОСОБА_131 , всього - 15-16-ти осіб. На сесії також була присутня ОСОБА_117 . Таку сесію проводила секретар сільської ради Кучмій та на якій були присутні близько 8-9 депутатів, а саме ОСОБА_87 , ОСОБА_132 , ОСОБА_63 , ОСОБА_61 , ОСОБА_100 , ОСОБА_37 , ОСОБА_133 , ОСОБА_76 . На цій сесії ОСОБА_48 ставила на обговорення питання, після чого проводилось голосування, і всі депутати, окрім ОСОБА_48 , проголосували "за", оскільки підіймали руки. Депутатів, які б голосували "проти" не було. Після голосування ОСОБА_48 повідомила про те, що рішення будуть готові близько через два дні. Близько через п`ять днів після голосування вона в сільській раді у бухгалтера Непомнющої отримала відповідне рішення щодо неї та щодо її чоловіка. Потім з отриманим рішенням звернулась до геопроектної організації щодо виготовлення технічної документації. Після виготовлення технічної документації звернулась до земельного відділу для затвердження, однак у зв`язку з розслідуванням справи, технічна документація була вилучена. В даний час не користується земельною ділянкою, оскільки така ділянка є спірною. Близько в лютому 2015 року проект землеустрою був затверджений Грузькою сільською радою на сесії, на якій були присутні ті ж самі депутати, які були присутні при наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. Після отримання рішення Грузької сільської ради за підписом ОСОБА_48 , яке надійшло їй поштою від сільського голови ОСОБА_13 , вона звернулась до нотаріуса в м. Кропивницькому щодо реєстрації права власності на земельну ділянку.

Також пояснила, що в жовтні 2014 року сільському голові Капелюшній депутати сільської ради висловлювали недовіру. Крім цього, приблизно 5-6 листопада 2014 року була присутня на сесії Грузької сільської ради, на якій сільському голові ОСОБА_28 депутати повторно висловлювали недовіру. На сесії були присутні десять депутатів. Депутати голосували таємно. За результатами голосування, на якому брали участь 12 депутатів, 9 депутатів проголосували проти звільнення ОСОБА_28 , а три депутати утримались. Які депутати входили до лічильної комісії не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 суду показав, що в 2014 році особисто писав заяву до Грузької сільської ради про надання йому у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території с. Ясне (Березівка), яку віддав дружині ОСОБА_27 . Начебто на сесії сільської ради йому було надано земельну ділянку, однак особисто присутній на сесії не був, так як питанням оформлення земельної ділянки займалась його дружина. Хто забрав рішення в сільській раді не знає, але скоріш за все - дружина, будь яку документацію не бачив. Головою сільської ради була або ОСОБА_28 , або ОСОБА_48 . Отриману земельну ділянку не використовує, оскільки вона є спірною. Хто ще звертався до сільської ради із заявою про надання земельної ділянки не знає. На жодній сесії Грузької сільської ради присутнім не був та жодного рішення сільської ради не бачив. До нотаріуса з приводу оформлення права власності на земельну ділянку не звертався.

З досліджених судом документів встановлено, що згідно копії рішення Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 09.11.2010 №1, було визнано обраними сільським головою цієї ради шостого скликання ОСОБА_13 та 13 депутатів: ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_8 , ОСОБА_144 та ОСОБА_145 (а.с. 181 т. 2).

Відповідно копії рішення Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 03.02.2012 №108, секретарем цієї ради було обрано ОСОБА_8 (а.с. 184 т. 2).

03.02.2012 ОСОБА_8 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування, що підтверджується копією присяги, підписаною 03.02.2012 (а.с. 149 т. 4).

Згідно копій рішень Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 01.03.2012 №112 та від 04.03.2012 №121, відповідно було достроково припинено повноваження сільського голови цієї ради ОСОБА_13 та надано повноваження виконувати тимчасово обов`язки сільського голови до дострокових виборів секретарю сільської ради - ОСОБА_8 (а.с. 151-152 т. 2).

Як вбачається з копії акту прийому-передачі від 01.03.2012, ОСОБА_8 від ОСОБА_13 було прийнято певні документи та печатку Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 126-127 т. 3).

Згідно копії рішення Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 04.02.2014 №268, ОСОБА_8 присвоєно 10 ранг посадової особи місцевого самоврядування віднесений до 5 категорії (а.с. 139 т. 4).

Рішенням Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 06.05.2015 №53, було достроково припинено повноваження секретаря сільської ради ОСОБА_8 , що підтверджується копією цього рішення (а.с. 140 т. 4).

Судом встановлено, що 05.11.2014 до прокурора Голованівського району Кіровоградської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (підробку рішення сесії Грузької сільської ради від 31.10.2014) звернулась ОСОБА_13 , яка була направлена до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у зв`язку з чим, 06.11.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000012 з правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявою ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2014 та протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 1-2, 13-14 т. 1).

13.11.2014 до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (підробку рішення сесії Грузької сільської ради від 05.11.2014) звернулась ОСОБА_13 , у зв`язку з чим, 14.11.2014 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та заявою ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2014 (а.с. 135-137 т. 1).

20.11.2014 кримінальні провадження за №0000464, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2014 та за №0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2014, постановою прокурора об`єднані в одне провадження, яким присвоєно номер останнього (а.с. 163-164 т. 1).

23.03.2015 до прокурора Голованівського району Кіровоградської області із заявами про вчинення кримінального правопорушення (підробку рішень сесії Грузької сільської ради про надання дозволів на виготовлення документів щодо відведення земельних ділянок для ведення ОСГ на території с. Ясне) звернулись депутати Грузької сільської ради, які були направлені до Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у зв`язку з чим, 24.03.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000002 з правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та заявами про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2015 (а.с. 1-17 т. 2).

21.05.2015 Голованівським ВП ГУНП в Кіровоградській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості по факту закінченого замаху на зловживання владою ОСОБА_8 та зареєстровано кримінальне провадження за №0000263 з правовою кваліфікацією по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапортом слідчого ОСОБА_146 від 21.05.2015 (а.с. 206-207 т. 3).

22.05.2015 кримінальні провадження за №0000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015 та за №0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2014, постановою прокурора об`єднані в одне провадження, яким присвоєно номер останнього (а.с. 211-212 т. 3).

Крім того, 22.05.2015 кримінальні провадження за №0000263, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2015 та за №0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2014, постановою прокурора об`єднані в одне провадження, яким присвоєно номер останнього (а.с. 213-214 т. 3).

Згідно протоколу обшуку від 10.11.2014, на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2014, слідчим проведено обшук в кабінеті голови Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області з метою відшукання та вилучення рішення 59-ої сесії цієї ради за №320 від 31.10.2014 та гербової печатки, однак під час обшуку рішення та печатки не виявлено (а.с. 111-118 т. 1).

Згідно протоколу обшуку від 21.11.2014, на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2014, слідчим проведено обшук домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат на столі виявлено та вилучено рішення 59-ої сесії Грузької сільської ради за №320 від 31.10.2014, 60-ої сесії Грузької сільської ради за №322 від 05.11.2014 та гербову печатку цієї сільської ради (а.с. 182-191 т. 1).

Згідно протоколу огляду предметів від 21.11.2014, слідчим оглянуто спеціальний пакет експертної служби МВС України №0466510 в якому містилась гербова печатка Грузької сільської ради та спеціальний пакет експертної служби МВС України №1652052 в якому містились рішення Грузької сільської ради №320 від 31.10.2014 та №322 від 05.11.2014 (а.с. 192 т. 1).

Постановою слідчого від 21.11.2014 гербову печатку Грузької сільської ради та оригінали рішень Грузької сільської ради №320 від 31.10.2014 та №322 від 05.11.2014 визнано речовими доказами та залишено зберігати при матеріалах справи (а.с. 193 т. 1).

Постановою слідчого від 05.12.2014 гербову печатку Грузької сільської ради передано на зберігання сільському голові ОСОБА_13 (а.с. 213-214 т. 1).

В судовому засіданні було оглянуто та досліджено оригінали рішень Грузької сільської ради №320 від 31.10.2014 та №322 від 05.11.2014.

Згідно протоколу отримання зразків підпису від 26.11.2014, на підставі постанови слідчого від 26.11.2014, слідчим в ОСОБА_8 відібрано зразки підпису для проведення почеркознавчої експертизи (а.с. 201-203 т. 1).

Відповідно висновку експерта №15 від 17.03.2015, підписи у графах "секретар ради" в рішеннях Грузької сільської ради №320 від 31.10.2014 та №322 від 05.11.2014, виконано ОСОБА_8 (а.с. 227-232 т. 1).

Після експертизи згідно протоколу огляду предмету від 09.04.2015, слідчим оглянуто спеціальний пакет експертної служби №1652052 в якому містились рішення Грузької сільської ради №320 від 31.10.2014 та №322 від 05.11.2014 (а.с. 233-234 т. 1).

03.12.2014 Грузькою сільською радою було проведено позачергову сесію, на якій було прийнято рішення за №1-б "Про скасування рішення Грузької сільської ради від 05 листопада 2014 року №322 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_13 з займаної посади", що підтверджується копією протоколу та рішення (а.с. 204-211 т. 1).

Під час розгляду питання про скасування рішення Грузької сільської ради від 05.11.2014 №322 депутат ОСОБА_65 виступила з доповіддю, під час якої, окрім іншого, повідомила про те, що зазначене рішення було підроблено секретарем ради ОСОБА_8 , тоді як насправді депутати навіть не були запрошені та не повідомлені про дату та час проведення сесії, а також участі в даній сесії не брали.

25.12.2014 у секторі регіонального розвитку, містобудування та архітектури Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області були зареєстровані заяви від ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_26 про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в комунальній власності та знаходяться в с. Ясне Грузької сільської ради, що підтверджується копією витягу з Реєстраційного журналу погоджень проектної документації та копій заяв зазначених громадян (а.с. 227-246 т. 2).

Згідно витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, станом на 18.02.2015 в кадастрі були відсутні відомості про реєстрацію права власності щодо 15-ти земельних ділянок з кадастровими номерами з №:52:000:0001 по №:52:000:0015 (а.с. 99-143 т. 2).

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 25.03.2015 в реєстрі були відсутні відомості про реєстрацію права власності щодо 15-ти земельних ділянок з кадастровими номерами з №:52:000:0001 по №:52:000:0015 (а.с. 30-59 т. 2).

З відповіді Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 03.04.2015 №155, вбачається відсутність в сільській раді висновків/рішення постійної комісії з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку села, на яких розглядались питання про можливість надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність на території с. Ясне Грузької сільської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 ; відсутні рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок; відсутні рішення про затвердження такої документації; відсутні протоколи засідань сесії сільської ради на яких вирішувались такі питання (а.с. 146-147 т. 2).

Відповідно копії акта наявності документів у приміщенні Грузької сільської ради після припинення повноважень секретаря сільської ради ОСОБА_8 , складеного 07.05.2015 комісією в складі сільського голови ОСОБА_13 , секретаря ради ОСОБА_47 , бухгалтера сільської ради ОСОБА_147 , депутатів сільської ради ОСОБА_148 та ОСОБА_144 , встановлено відсутність певних документів, в тому числі протоколів сесій сільської ради за липень та листопад 2014 року (а.с. 201-207 т. 7).

Згідно копії журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян та копії журналу реєстрації вхідної кореспонденції, заведених Грузькою сільською радою, протягом 2014 року відсутні відомості про звернення до сільської ради із заявами про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність на території с. Ясне Грузької сільської ради ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 (а.с. 153-177 т. 2, а.с. 100-140 т. 8).

Згідно протоколу огляду місця події від 07.04.2015 з фототаблицями, слідчим проведено огляд приміщення кабінету начальника відділу державного земельного агенства у Голованівському районі, розташованому по вул. Піонерській, 28 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, під час якого виявлено та вилучено виготовлені Приватним підприємством "ГЕОПРОЕКТ" 15 проектів (примірників №1) землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в комунальній власності (запасі) в с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області для ведення особистого селянського господарства, громадянам ОСОБА_27 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 (далі - 15 проектів землеустрою) (а.с. 3-18 т. 3).

В судовому засіданні були оглянуті та досліджені 15 проектів землеустрою, в кожному з яких по одному наявні 15 рішень 55-ої сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області датовані 31.07.2014, а саме: «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства» №281; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_18 для ведення особистого селянського господарства» №282; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_14 для ведення особистого селянського господарства» №283; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_15 для ведення особистого селянського господарства» №284; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_16 для ведення особистого селянського господарства» №285; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_17 для ведення особистого селянського господарства» №286; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_19 для ведення особистого селянського господарства» №287; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_20 для ведення особистого селянського господарства» №288; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_21 для ведення особистого селянського господарства» №289; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_22 для ведення особистого селянського господарства» №290; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_23 для ведення особистого селянського господарства» №291; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_24 для ведення особистого селянського господарства» №292; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_25 для ведення особистого селянського господарства» №293; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_26 для ведення особистого селянського господарства» №293; «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_27 для ведення особистого селянського господарства» №295 (далі - Рішення від 31.07.2014).

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 08.04.2015, слідчим було відібрано експериментальні зразки відтисків гербової печатки Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 58 т. 3).

Відповідно висновку експерта №130 від 16.04.2015, відтиски кліше круглої гербової печатки в Рішеннях від 31.07.2014 є відтисками кліше круглої гербової печатки Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 71-81 т. 3).

Після експертизи згідно протоколу огляду предмету від 18.04.2015, слідчим оглянуто спеціальний пакет експертної служби №1651340 в якому, серед іншого, містились 15 проектів землеустрою (а.с. 82-86 т. 3).

Постановою слідчого від 18.04.2015 15 проектів землеустрою визнано речовими доказами та залишено зберігати при матеріалах справи (а.с. 87 т. 3).

Відповідно висновку експерта №27 від 23.04.2015, підписи у Рішеннях від 31.07.2014, які знаходяться в 15 проектах землеустрою, виконані ОСОБА_8 (а.с. 141-150 т. 3).

Після експертизи згідно протоколу огляду предмету від 25.04.2015, слідчим оглянуто спеціальний пакет експертної служби №0821444 в якому, серед іншого, містились 15 проектів землеустрою (а.с. 151-155 т. 3).

Згідно наданих Державним підприємством "Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" довідки та уточнених розрахунків нормативної грошової оцінки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах с. Ясне на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, станом на липень-серпень 2014 року нормативна грошова оцінка 15-ти земельних ділянок з кадастровими номерами від №:52:000:0001 по №:52:000:0015 становить відповідно 35792 грн., 36984 грн., 34389 грн., 34758 грн., 42479 грн., 36165 грн., 31834 грн., 32718 грн., 36003 грн., 36830 грн., 36749 грн., 35946 грн., 35679 грн., 44580 грн., 38931 грн., тобто загальна сума нормативної грошової оцінки всіх земельних ділянок становить 549837 грн. (а.с. 189-204 т. 3).

Як вбачається з листів Грузької сільської ради від 13.09.2016, адресованих громадянам ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 та ОСОБА_17 , за зверненнями останніх від 22.07.2016 сільською радою роз`яснюється про те, що заяви від цих осіб про надання їм земельних ділянок для ведення ОСГ до сільської ради не надходили та повідомлено про те, що своє право на отримання земельних ділянок вони використали рішеннями 55-ї сесії Грузької сільської ради (а.с. 184-193 т. 10).

Судом встановлено, що ОСОБА_8 з 04.03.2012 по 06.05.2015, перебувала на посаді секретаря Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та станом на 31.07.2014, 31.10.2014 та 05.11.2014 виконувала обов`язки голови цієї ради, тобто обіймала посаду в органі місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та являлась службовою особою органу місцевого самоврядування.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_8 виконуючи обов`язки голови Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, до повноважень якої відносилось скликання та проведення сесій сільської ради, без проведення сесії та прийняття відповідних рішень депутатами, виготовила, підписала та скріпила гербовою печаткою 15 рішень від 31.07.2014, якими їй особисто та іншим 14 особам, в тому числі - батьку, матері, чоловіку та сестрі, було надано дозволи на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області, чим склала 15 завідомо неправдивих офіційних документів.

Вчинивши складання завідомо неправдивих офіційних документів та маючи умисел на незаконне заволодіння та передачу у приватну власність собі, своїм близьким родичам та третім особам земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства на території с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_8 вчинила закінчений замах на зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для самої себе та інших фізичних осіб, використання влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, оскільки з власності Грузької сільської ради могло незаконно вибути з власності 30 га. землі, яка є основним національним багатством України на загальну суму 549837 грн., однак земельні ділянки передані у власність громадянам не були з причин, які не залежали від волі ОСОБА_8 , у зв`язку з виявленням факту вчинення нею протиправних дій та вилученням 15-ти проектів землеустрою.

Також з досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_8 виконуючи обов`язки голови Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, до повноважень якої відносилось скликання та проведення сесій сільської ради, без проведення сесії та прийняття відповідних рішень депутатами, виготовила, підписала та скріпила гербовою печаткою рішення 59-ї сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_13 » датоване 31.10.2014, якому присвоїла №320 та рішення 60-ї сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_13 з займаної посади» датоване 05.11.2014, якому присвоїла №322.

Свідки - одинадцять депутатів Грузької сільської ради ОСОБА_13 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_47 , ОСОБА_144 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_153 та ОСОБА_154 , суду показали, що за рішення щодо надання дозволів на складання проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області та за два рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_13 , не голосували, і на сесіях, на яких би вирішувались такі питання, присутні не були, будь яких підстав ставити під сумнів покази свідків, судом не встановлено.

При цьому, відсутні будь які сумніви в тому, що такі рішення могли бути прийняті за участю інших депутатів, оскільки загальна кількість депутатів складала 14 осіб, при цьому, для проведення сесії кворум мав складатись не менш ніж з восьми депутатів.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_27 в частині того, що на одній із сесій Грузької сільської ради вирішувались питання про надання дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області, оскільки такі покази спростовуються показами свідків, які були депутатами та письмовими доказами, крім того, свідки є заінтересованими особами, оскільки незаконними рішеннями ОСОБА_27 , яка також являється матір`ю ОСОБА_39 , а також родичам останнього, надавалась можливість отримати у власність землю.

Також суд критично оцінює покази ОСОБА_27 в частині того, що на сесіях Грузької сільської ради в жовтні та в листопаді 2014 року вирішувались питання щодо дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_13 , оскільки такі покази спростовуються показами свідків, які були депутатами та письмовими доказами.

Твердження обвинуваченої та захисника про те, що Грузькою сільською радою за участю депутатів проводились сесії, на яких вирішувались питання про надання дозволів на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Ясне Голованівського району Кіровоградської області та приймались два рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського голови ОСОБА_13 , є безпідставними та спростовуються показами свідків, які були депутатами. Суд розцінює такі дії обвинуваченої, як обрану нею форму захисту, спрямовану на уникнення відповідальності та справедливого покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Доводи захисника про те, що слідчим не було визнано та залучено як потерпілу особу - Грузьку сільську раду є безпідставними та спростовуються постановою про визнання особи потерпілою від 24.03.2015 (а.с. 77 т. 2).

Також є безпідставними доводи захисника та обвинуваченої про те, що розглядом справи не встановлено суму можливих спричинених збитків та слідчим в порушення КПК України не було оглянуто земельні ділянки, оскільки таку шкоду встановлено на підставі досліджених письмових доказів, яка склала 549837 грн., при цьому слідчий, як сторона обвинувачення, в межах наданих повноважень та на основі змагальності збирає та подає докази, є вільним у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Посилання захисника, як на підставу виправдання обвинуваченої, на те, що особи, яким підробленими рішеннями було надано дозволи на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, за нормами ЗК України мають право на отримання землі, є неспроможними. Суд констатує, що нормами ст.ст. 121-123 ЗК України визначено порядок надання земельних ділянок громадянам, який можливий лише на підставі рішення повноважного органу, при цьому, в даній справі встановлено, що такі рішення обвинуваченою були підроблені в своїх інтересах, інтересах родичів, близьких осіб та третіх осіб.

Повідомлення Грузької сільської ради від 13.09.2016, адресовані громадянам ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 та ОСОБА_17 , не спростовують висновків суду про складання ОСОБА_8 завідомо неправдивих офіційних документів.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, за виключенням показів свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_39 , проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, як закінчений замах на зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та інших фізичних осіб, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 цього Кодексу, на час розгляду справи є нетяжкими злочинами, а станом на час вчинення кримінальних правопорушень згідно ст. 12 КК України в редакція, яка діяла до 01.07.2020 - були злочинами невеликої тяжкості та карались штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020, було встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження. За правилами ч. 8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що з моменту вчинення обвинуваченою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України минуло більше трьох років, обвинувачена не заперечує проти звільнення її від кримінальної відповідальності, і навпаки - клопотала перед судом про таке звільнення, суд приходить до висновку про необхідність звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 цього Кодексу, як на час розгляду справи, так і станом на день вчинення кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України в редакції, яка діяла до 01.07.2020 - є тяжким злочином.

Пом`якшуючих або обтяжуючих покарання обставин за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України відповідно до ст.ст. 66, 67 цього Кодексу для обвинуваченої судом не встановлено.

Як вбачається з довідки про склад сім`ї №68 та довідок-характеристик №435-№436, виданих 24.04.2015 виконкомом Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, до складу сім`ї обвинуваченої входили чоловік ОСОБА_16 та син ОСОБА_155 , 1991 року народження, за місцем роботи в Грузькій сільській раді характеризувалась негативно (а.с. 136-137 т. 4).

Згідно довідки-характеристики, виданої Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "РАНОК", ОСОБА_8 працювала в кооперативі з червня 2015 року та позитивно характеризувалась по місцю роботи (а.с. 28 т. 6).

Як вбачається з довідки Голованівської районної ради №21 від 22.07.2016, до районної ради негативних звернень, скарг та інших повідомлень відносно ОСОБА_8 за період її роботи на посаді секретаря Грузької сільської ради не надходило (а.с. 103 т. 6).

Згідно довідки-характеристики, виданої Фермерським господарством "КОЛОСОК-ВТ", ОСОБА_8 працює в господарстві з 01.07.2019 та зразково характеризується по місцю роботи (а.с. 147 т. 11).

Згідно довідки Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 02.08.2016 №4384/01/130, ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с. 108-109 т. 6).

Відповідно довідок Голованівської центральної районної лікарні від 24.04.2015, ОСОБА_8 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 131, 133 т. 4).

Як вбачається з виписок із медичних карт амбулаторного (стаціонарного) хворого Голованівської центральної районної лікарні, ОСОБА_8 має захворювання хребта, а саме "остеохондроз" (а.с. 29, 62-63 т. 6).

Відповідно довідки Голованівської центральної районної лікарні від 26.05.2016, ОСОБА_8 має варикозне захворювання обох нижніх кінцівок (а.с. 139 т. 6).

Згідно з вимогою УМВС України в Кіровоградській області та МВС України, ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с. 124-125 т. 4).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, її зрілий вік та стан здоров`я, яка хоч на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, однак має хронічні захворювання; яка вчинила умисне, незакінчене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів; ступінь здійснення кримінально протиправного наміру, направленого на незаконну передачу землі особисто собі та іншим особам; причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, а саме звернення депутатів до правоохоронних органів з повідомленням про кримінальне правопорушення; працює, за місцем роботи характеризується зразково; неповнолітніх осіб та непрацездатних осіб на утриманні не має, проживає разом із повнолітнім сином, раніше не вчиняла кримінальні правопорушення; відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Враховуючи редакцію ст. 45 КК України, яка діяла до 01.01.2015, судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, яке вчинено ОСОБА_8 наприкінці липня початку серпня 2014 року, не відносилось до корупційних кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 КК України, примітка ст. 45 КК України в редакції, яка діє на час ухвалення вироку, не застосовується до обвинуваченої, оскільки погіршує її становище.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст. 8 ч. 1 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005) Європейський суд з прав людини зазначив, що "досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

В Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_8 , надану Голованівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якій зазначено, що виправлення ОСОБА_8 без обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 148-149 т. 7).

Враховуючи зазначене, дані про особу обвинуваченої, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, яка вчинила лише замах на кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, від якого не настало реальних збитків охоронюваним законом громадським інтересам, при цьому вчинила кримінальне правопорушення будучи особою, яка не має судимості, проживає з сином, працює, має зразкову поведінку на час розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у межах санкції ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зі штрафом та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до неї ст. 75 КК України в редакції, яка діяла до 01.01.2015, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 5 КК України, що служитиме засудженій попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень, оскільки норма ст. 75 КК України в редакції, яка діє на час ухвалення вироку, не застосовується до обвинуваченої, так як погіршує її становище.

Вимоги санкції ч. 2 ст. 364 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, щодо спеціальної конфіскації, не застосовуються, оскільки санкція ч. 2 ст. 364 КК України в редакції, яка діє на час ухвалення вироку, не передбачає такої конфіскації, тобто, покращує становище обвинуваченої.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинено тяжкий злочин на посаді секретаря Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення її рангу посадової особи місцевого самоврядування, відповідно до норм ст. 54 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення трьох судових експертиз від 17.03.2015 в сумі 768 грн., від 16.04.2015 в сумі 614 грн. 40 коп. та від 23.04.2015 в сумі 921 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: залишити при матеріалах справи, крім гербової печатки, яку залишити власнику.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до неї не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення по ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 (два роки), зі штрафом в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

ОСОБА_8 позбавити 10 (десятого) рангу посадової особи місцевого самоврядування, відповідно до ст. 54 КК України

На підставі ст. 75 КК України в редакції, яка діяла до 01.01.2015, ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз від 17.03.2015, від 16.04.2015 та від 23.04.2015 в сумі 2304 (дві тисячі триста чотири) грн.

Речові докази по справі:

15 проектів землеустрою, підроблене рішення 59-ї сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_13 » від 31.10.2014 №320 та підроблене рішення 60-ї сесії Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області шостого скликання «Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_13 з займаної посади» від 05.11.2014 №322, які приєднані до матеріалів справи залишити при матеріалах справи;

гербову печатку Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яку передано на зберігання представнику цієї ради - залишити цій сільській раді, як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1