Справа № 158/9/18
Провадження № 1-кс/0158/587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відвід судді)

13 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що під головуванням судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було постановлено вирок від 05.04.2019 року, який був скасований ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.05.2020 року, що на його думку, у відповідності до вимог ст. 75 КПК України, унеможливлює розгляд суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 вказаної заяви, а тому просить відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

В силу ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

У справі «Ветштан проти Швейцарії», рішення від 28.10.1998 року зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно положень ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Відповідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадках порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У поданій ОСОБА_4 заяві про відвід судді ОСОБА_5 , заявник вказує, що під головуванням судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було постановлено вирок від 05.04.2019 року, який був скасований ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.05.2020 року, що, у відповідності до вимог ст. 75 КПК України, унеможливлює розгляд суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 заяви про відвід судді ОСОБА_6 , однак, зазначена обставина, на думку суду, не може бути обставиною, що може свідчити про упередженість судді ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Разом з тим, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000786 від 30.09.2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.10.2018 року (а.с.169 Т.1), постановленої під головуванням судді ОСОБА_5 , рішенням Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області № 080/19 від 24.01.2019 року (а.с. 205-208 Т.2) адвоката ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження, тому суд, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості судді ОСОБА_5 , вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 - задовольнити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справу № 158/9/18, провадження № 1-кс/0158/508/20, передати для розгляду іншому судді Ківерцівського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1