ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2116/20

22 жовтня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000335 від 1 червня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - смт, Квасилів Рівненського району Рівненської області, місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, учень 9-го класу Красносільської ЗОШ І - II ступенів, українець, громадянин України, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м.Рівне Рівненської області, місце реєстрації - АДРЕСА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, учень 11- го класу Мащанського ліцею Малолюбашанської сільської ради Костопільського району. Рівненської області, українець, громадянин України, державних нагород та пільг не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч.3ст.185, ч.3ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Судовим слідством суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 в третій декаді травня місяця 2020 року близько 18 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибули на територію дачного будинку АДРЕСА_3 , де перебуваючи на місці, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідних дверей проникли до господарського приміщення зазначеного будинку, де умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрали чуже майно, а саме: велосипед марки «ТРТ ВІКЕ» гірського типу, чорного кольору, вартістю 1235,00 грн., водяний електричний насос марки «АЗОВЕЦ», моделі « 1БЦП-0,4-12У» вартістю 2066, 67 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 3 301,67 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в період з 30 по 31 травня 2020року, у вечірню пору доби, а саме близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прибули на територію дачного будинку АДРЕСА_4 , де перебуваючи на місці, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідних дверей, проникли до господарського приміщення зазначеного будинку, де умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрали чуже майно, а саме: будівельну металеву одноколісну тачку сірого кольору вартістю 542, 40 грн., автомобільний компресор марки «Air Compressor» моделі «DC-12V/259 PSI» вартістю 69,85 грн., металеву каністру зеленого кольору з ручкою для перенесення та вузькою горловиною об`ємом 10 літр вартістю 116,67 грн., чим спричини потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 728,92 грн. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, в період з 30 по 31травня 2020року, у вечірню пору доби близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію дачного будинку АДРЕСА_4 , де перебуваючи на місці, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, через вікно ванної кімнати проникли до зазначеного будинку, де умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрали чуже майно, а саме: електричний тример з позначенням «CORTADON DE BORDOS 200 (СВ200-08)» вартістю 409,8грн., чим спричини потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на вказану суму. Викраденим розпорядились на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб поєднаного з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 01.06.2020 приблизно о 23 год, 00 хв., маючи умисел па таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до приміщення магазину, що знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 садово-городницького товариства масиву «Кам`яногірський» по вулиці №25, с.Кам`яна Гора Костопільського району Рівненської області, власником якого є ОСОБА_13 , звідки умисно, таємно, намагалися викрасти продукти харчування, а саме: майонез «Королівський Смак» в кількості 9 шт. вартістю 11,00 грн. кожна, на загальну суму 99,00 грн.; 1 упаковку соку «Наш Сік» вартістю 42,00 грн.; шинку «Shynka» в кількості 3 шт. вартістю 21,00 грн. на загальну суму 63,00 грн.; консерви шпротів «Sprats evco fish» в кількості 1 шт. вартістю 31,00 грн.; паштет «Cod zienpy» в кількості 1 шт. вартістю 15,00 грн; паштет «Evra meat», в кількості 2 шт. вартістю 28,00 грн. кожний, на загальну суму 56,00 грн.; 5 шт, консерви кільки в томатному соусі «Аквамарин» вартістю 13,00 грн. кожна, на загальну суму 65,00 грн.; 3 упаковки гороху «Горлиця» вартістю 13, 00 грн. кожна, на загальну суму 39,00 грн.; консерви сардин «Аквамарин» в кількості 1 шт. вартістю 30,00 грн.; 3 шоколадки «Аїріпеїіа» вартістю 20,00 грн. кожна, на загальну суму 60,00 грн.; 1 шоколадку «Корона» вартістю 23,00 грн.;2 шоколадки «Чарівний вечір» вартістю 14,00 грн. кожна, на загальну суму 28,00 грн.; 3 шоколадки «Roshen» вартістю 22,00 кожна, на загальну суму 66,00 грн., 1 пляшку квасу «Село і люди» вартістю 28,00 грн.; 2 упаковки сосисок «Соковитих» вартістю 53,00 грн. кожна, на загальну суму 106, 00 грн.; 4 упаковки йогуртів «Дольче» вартістю грн. кожна, на загальну суму 40,00 грн.; 3 буханки хліба вартістю 14,00 грн. на загальну суму 42,00 грн.; упаковку макаронів «Віліс», вартістю 23,00 грн.; упаковка сиру «Gouta» вартістю 38,00 грн.; 2 упаковки спагеті «pasta Zaza» вартістю 28,00 грн. кожна, на загальну суму 56,00 грн.; упаковку капучино «La Mattina», вартістю 31.00 грн.; упаковку капучшю «La Mattina» вартістю 28,00 грн.; 1 упаковку печива «Lacustosa» вартістю 28,00 грн.; 1 упаковку сосисок «Забіяки» вартістю 37,00 грн,; 1 упаковку печива «Kontik» вартістю 12,00 грн.; 1 упаковка приправи «Мівіна» курячої вартістю 8,00 грн.; 2 упаковки цукру «Дари Полісся» вартістю 16,00 грн. кожна, на загальну суму грн.; 5 упаковок чіпсів «Chips» вартістю 25,00 грн. кожна, на загальну суму 125,00 грн.; 5 упаковок вермішелі «Мівіна» вартістю 06,00 грн. кожна, на загальну суму 30,00 грн,.; З упаковки арахісу «Big Bod» в оболонці вартістю грн. кожна, на загальну суму 45,00 грн.; 5 упаковок арахісу «Козацька мова» вартістю 15,00 грн. кожна, на загальну суму 75,00 грн.; 7 упаковок соняшникового насіння «Класні сємки» вартістю 09,00 грн. кожна, на загальну суму 63,00 грн.; чорно-червоні рукавиці вартістю 12 грн.; 1 упаковку соку «Садочок» вартістю 24,00 грн.; 1купюру номіналом 100 гривень серії УГ 9022196, чим намагалися спричинити ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на суму 1 600 грн.

Однак, свій злочинний намір ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не довели до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були виявленні власницею магазину.

Вказані дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч.2ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожний окремо, винними себе у пред`явленому їм обвинуваченні визнали повністю, підтвердили фактичні обставини та пояснили, що здійснювали крадіжку з метою отримати гроші для власних потреб.

Крім повного визнання вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх вина повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими в ході розгляду справи а саме:

- протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_4 , від 17.06.2020, проведеного в період часу з 14.25 год. до 15.10 год. в присутності понятих, за участю власника ОСОБА_12 ;

протоколом огляду місця події приміщення магазину, що знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 садово-городницького товариства масиву «Кам`яногірський» по вулиці №25, с.Кам`яна Гора Костопільського району Рівненської області, від 02.06.2020, проведеного в період часу з 00.15 год. до 01.40 год. в присутності понятих, за участю власника ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_4 , від 04.06.2020, проведеного в період часу з 12.00 год. до 12.30 год. в присутності понятих, за участю власника ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду та вилучення речей від 05.06.2020, проведеного в період часу з 14.00 год. до 14.36 год. в присутності понятих, за участю ОСОБА_9 , вбачається, що було оглянуто добровільно видано тачку будівельну;

- протоколом огляду та вилучення речей від 01.07.2020, проведеного в період часу з 12.30 год. до 13.35 год. в присутності понятих, за участю ОСОБА_3 , вбачається, що було оглянуто та добровільно видано викраденні речі;

Висновкоми судової товарознавчої експертизи №3.2-861/20, №3.2-862/20, №3.2-863/20, №3.2-860/20, №3.2-887/20, згідно яких визначено вартість викрадених речей.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, в травні місяця 2020 року вчинили таємне викрадення (крадіжку) майна належного потерпілим ОСОБА_10 на загальну суму 3 301,67 грн., ОСОБА_11 на загальну суму 728,92 грн. ОСОБА_12 на суму 409,8 грн., поєднану з проникненням в приміщення, а тому ці їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, 1 червня 2020 року вчинили замах на таємне викрадення (крадіжку) майна належного потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 1600 грн., поєднане з проникненням в приміщення, суд кваліфікує за ч.2ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 , виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також приймає до уваги що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання в загальному характеризується добре.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу винного , який має постійне місце проживання та реєстрації, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, досудову доповідь, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч.3ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а також приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без відбування призначеного покарання, а тому застосувавши ст. 75, 104 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 , виду та розміру покарання, суд в якості обставин, які його пом`якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також приймає до уваги що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, по місцю проживання в загальному характеризується добре.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу винного , який має постійне місце проживання та реєстрації, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, досудову доповідь, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч.3ст.185 КК України у виді позбавлення волі, а також приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування призначеного покарання, а тому застосувавши ст. 75, 104 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів. Згідно з матеріалами справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_14 витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі становлять 6538 грн.

Запобіжний захід відсутній.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374 КПК України України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч.3ст.185, ч.3ст.185 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.3ст.185 КК України 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років і 1 (одного) місяця позбавлення волі і застосувавши статті 75,104 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік , з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цал- ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.15 ч.3ст.185, ч.3ст.185 КК України, на підставі яких, призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.3ст.185 КК України 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 3 роки і 1 (один) місяць позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років і 1 (одного) місяця позбавлення волі і застосувавши статті 75,104 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в дохід держави судові витрати по справі, а саме витрати на залучення експертів на загальну суму 6538 гривні.

Речові докази по справі після набрання вироком законої сили а саме:

- електричний тример «CORTADON DE BORDOS 200W N1E-SPK-200 (CB 200-08) 230 V- 50 Hz», який належить ОСОБА_12 , вважати повернутим по належності;

- дактилоскопічні карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які упаковано до спец. пакету експертної служби МВС України №2180195, три фрагменти слідів пальців рук упаковано до спец.пакету експертної служби МВС України №2180196, знищити.

- велосипед спортивного типу марки «TPT BIKE», який належить ОСОБА_10 ; металеву каністру зеленого кольору, яка належить ОСОБА_11 ; автомобільний компресор з позначеннями «250 PS» «18 BAR» «1724 KPA», який належить ОСОБА_11 ; водяний електричний насос та електричний кабель до нього з позначенням «6219», який належить ОСОБА_10 ; будівельну металеву тачку, яка належить ОСОБА_11 - повернути потерпілим;

мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8A, модель M1908C3KG який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Костопільського ВП, повернути ОСОБА_3

- електричний чайник сіро-чорного кольору марки «ELENBERG»; музична колонка акустичної системи марки «Вега 25 АС - 109», знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СуддяОСОБА_1