У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого в відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000599 від 17.12.2020 за ч.3 ст.368 КК України про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування, за отриманими УСБУ в Полтавській області даними, встановлено, що начальник Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 використовуючи у якості посередника громадянина ОСОБА_4 , вимагають неправомірну вигоду у ОСОБА_5 за зняття арешту із належного йому транспортного засобу.

Відповідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області (справа № 545/3249/18) із доходів громадянина ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 щомісячно повинні стягуватись аліменти у розмірі 1000 гривень.

За наслідками примусового виконання вказаного рішення суду Полтавським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження № 58516741 від 01.03.2019 - накладено арешт на автомобіль боржника ОСОБА_5 - марки «Fiat Scudo, д.н.з.

НОМЕР_1 .

Під час особистого спілкування 16.12.2020 ОСОБА_5 з ОСОБА_4 , останній повідомив, що за умови сплати 400 доларів США на користь начальника Полтавського районного ВДВС ОСОБА_3 , попередньо накладений арешт на автомобіль ОСОБА_5 - марки «Fiat Scudo, д.н.з. НОМЕР_1 , буде безперешкодно знятий.

У подальшому, 23.12.2020 ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи злочинний умисел, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у попередньо визначеному розмірі для передачі ОСОБА_3 та рухався автомобілем по місту.

О 14:25 23.12.2020 року біля житлового будинку розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Сінна 34 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Так під час проведення особистого обшуку особи, яка була затримана в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 було вилучено речі та документи.

Крім того під час проведення затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України без переривання відеофіксації з метою недопущення знищення та втрати слідів вчинення злочину, на підставі Постанови про освідування особи від 23.12.2020 року проведено освідування особи ОСОБА_4 .. Під час проведення освідування із застосуванням стерильного бинту було відібрано змиви з рук та одягу ОСОБА_4 .

З метою здобуття доказів вини ОСОБА_4 у отриманні неправомірної вигоди, а також отримання інформації, щодо внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, для подальшого проведення експертиз, необхідні вищевказані речі, які вилучені під час затримання у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 у ході особистого обшуку та під час його освідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій прохав прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000599 від 17.12.2020 за ч.3 ст.368 КК України про арешт майна задовольнити
Накласти арешт на вилучені 23.12.2020 під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, у ході особистого обшуку речі, а саме на: чотири купюри номіналом по 100 (сто) доларів США з номерами: PC05837462А, PC05837463А, PC05837464А, PC05837465А., чоловічі рукавиці, в яких перебував затриманий ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Samsung imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 .

Накласти арешт на вилучені 23.12.2020 під час затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України, у ході проведення освідування особи затриманого речі, а саме: змив з лівої руки, що поміщено до паперового конверту формату А4, змив з правої руки, що поміщено до паперового конверту формату А4, контрольний змив (чистий бинт), що поміщено до паперового конверту А4, чоловіча куртка (пальто) в якій перебував ОСОБА_4 в момент затримання.

Визнати місце зберігання речових доказів при матеріалах кримінального провадження № 0000599 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме в камері схову СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1