Провадження №1-кп/761/2799/2020
В И Р О К
іменем України
25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0007676, внесеного 15.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2018 року, о 21 год. 10 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», що розташований у ТРЦ «Україна», за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку товару на загальну суму 394 грн. 22 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Фудком».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 14.07.2018 о 21 год. 10 хв, перебуваючи у приміщенні магазину «Велмарт», що розташований у ТРЦ «Україна» за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, у відділі продажу м`ясних виробів, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії несуть таємний характер, взяв з полички 1 (одну) палку ковбаси «Єврейська» (арт. 827770) вартістю 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 01 коп. (без ПДВ), та половину палки ковбаси «Єврейська» (арт. 827770) вартістю 96 (дев`яносто шість) грн. 75 коп. (без ПДВ), які належать ТОВ «Фудком» () та помістив до власного рюкзака чорного кольору, з метою викрадення. В подальшому, ОСОБА_3 пішов до відділу продажу алкогольних напоїв, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полички 1 (одну) пляшку горілки «Nemiroff», ємністю 0,7 л. (арт. 3934), вартістю 116 (сто шістнадцять) грн. 20 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Фудком», (), яку помістив до власного рюкзака чорного кольору, з метою викрадення та під приводом добросовісного покупця разом із прихованим в рюкзаку вищезазначеним товаром, прослідував через касу, не розрахувавшись за товар, і попрямував до виходу з магазину, вийшовши з магазину, ОСОБА_3 розбив у сміттєвій урні пляшку горілки «Nemiroff», ємністю 0,7 л. (арт. 3934) вартістю 116 (сто шістнадцять) грн. 20 коп. (без ПДВ), яку таємно викрав у магазині «Велмарт», після чого, продовжуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 повернувся до приміщення магазину «Велмарт», разом з раніше викраденим товаром, у відділі продажу цукерок, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, набрав у поліетиленовий пакет цукерок «Желейні» (арт. 850178) вагою 0,434 кг, вартістю 36 (тридцять шість) грн. 36 коп. (без ПДВ), які помістив до власного рюкзака чорного кольору, з метою викрадення та прямуючи до виходу з магазину ОСОБА_3 , взяв з полиці 1 (одну) упаковку фісташок (арт. 1041744) вартістю 45 (сорок п`ять) грн. 90 коп. (без ПДВ), яку також помістив до власного рюкзака чорного кольору з метою викрадення.

Після чого, ОСОБА_3 , під приводом добросовісного покупця разом із прихованим в рюкзаку вищезазначеним товаром, прослідував через касу, не розрахувавшись за товар, і попрямував до виходу з магазину, з метою завершити вчинення крадіжки чужого майна, вийшовши з приміщення магазину «Велмарт» на вулицю, де був затриманий працівниками служби охорони магазину «Велмарт».

А всього, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Фудком» () на загальну суму 394 (триста дев`яносто чотири) грн. 22 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Представник потерпілого ТОВ «Фудком» (), ОСОБА_5 надав заяву від 14.09.2020, в якій висловив свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Так, ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив дане кримінальне правопорушення, якевідповідно до ст.12 КК України ( в редакції закону зі змінами та доповненнями згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) є проступком, не одружений, не працевлаштований, має постійне місце проживання.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його вік, те, що у даному випадку наявна обставина, що пом`якшує покарання, передбачена пунктом 1 частини першої статті 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_3 покарання передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) у виді штрафу, зважаючи на положення ст. 5 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення останнього, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених у ст. 65 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 КПК України.
Підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: 1 (одну) палку ковбаси «Єврейська» (арт. 827770), половину палки ковбаси «Єврейська» (арт. 827770), цукерки «Желейні» (арт. 850178) вагою 0,434 кг, 1 (одна) упаковку фісташок (арт. 1041744) повернути у розпорядження потерпілого ТОВ «Фудком»; CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: