Провадження № 1-кс/686/9489/20
14 серпня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду поданого ним клопотання, -
28 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просив зобов`язати т.в.о. начальника СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 15.07.2020 року № 1-15/07/20/3817 та надати письмову відповідь у відповідності до вимог ст..ст.110, 220 КПК України.
В обґрунтування поданої скарги зазначив, що на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому він направив клопотання №1/15/07/20/3817 в якому викладені факти бездіяльності т.в.о. начальника ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо внесення відомостей до ЄРДР. Разом з цим, у порушення вимог ст..ст.110, 220 КПК України вказане клопотання не було вирішено по суті.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути дану скаргу за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. За таких обставин, відповідно до положень ст..306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши долучені до скарги матеріали, а також надані матеріали розгляду звернення ОСОБА_3 №М-3817, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Встановлено, що 24.06.2020 року на адресу Державного бюро розслідувань надійшла заява ОСОБА_3 в якій останній просив внести відомості про вчинені слідчими та прокурорами, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях стосовно ТОВ «Ідеал Груп», кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Вказана заява була надіслана за належністю до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, про що заявника було повідомлено листом від 30.06.2020 року №3616зкп/10-16-06-8600/20.
За результатами розгляду вказаної заяви листом за підписом т.в.о. начальника СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 09.07.2020 року № М-3817/14-01-01-20 ОСОБА_3 було повідомлено, що оскільки його заява не містить виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.
Також, 15.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до т.в.о. начальника СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з клопотанням №1-15/07/20/3817, в якому просив надати копію заяви про кримінальне правопорушення згідно якої була надана відповідь у листі М-3817/14-01-01-20 від 09.07.2020 року; внести відомості до ЄРДР згідно обставин, зазначених у вказаній заяві; надати постанову про визнання його потерпілим у даному провадженні, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; надати постанову про початок досудового розслідування та призначення слідчої групи; внести відомості про прийняте процесуальне рішення згідно даного клопотання.
Із змісту поданої скарги ОСОБА_3 встановлено, що воно по суті стосується не розгляду у порядку положень ст..220 КПК України клопотання № 1-15/07/20/3817 від 15.07.2020 року, яке ним було подано на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.1 ст.3 КПК України, положеннями якої визначені основні терміни цього Кодексу, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.
За таких обставин слід прийти до висновку, що обов`язок слідчого, прокурора розглянути та вирішити подане стороною захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування клопотання у порядку ст..220 КПК України виникає лише під час здійснення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні.
Оскільки клопотання ОСОБА_3 № № 1-15/07/20/3817 від 15.07.2020 року подане ним не в рамках конкретного кримінального провадження, а стосується по суті розгляду його заяви про вчинення кримінального правопорушення, вимоги його скарги про зобов`язання т.в.о. начальника СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 15.07.2020 року № 1-15/07/20/3817 та надати письмову відповідь у відповідності до вимог ст..ст.110, 220 КПК України є безпідставним та задоволені бути не можуть.
При цьому слідчий суддя зазначає, що у випадку незгоди з діями (бездіяльністю) органу досудового розслідування під час розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення (відмови у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР) заявник, має право оскаржити таку бездіяльність шляхом подання відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 3, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не розгляду його клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1