571/10/21
1-кп/571/112/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 25.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою,непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
25 жовтня 2020 року в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_2 , з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прибув до житлового господарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний намір за допомогою металевої фомки ( лому), шляхом демонтажу вікна, проник всередину житлового будинку, звідки керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 300 гривень та мобільний телефон марки «Iphone 6s» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64 GB IMEI НОМЕР_1 вартістю 3530 гривень, належні ОСОБА_4 . Викрадені речі ОСОБА_2 привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 3830 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні крадіжки визнав повністю і дав показання, що потерпілий ОСОБА_4 проживає по сусідству з ним. Так, 25 жовтня 2020 року в 11 годин 30 хвилин бачив, як потерпілий з дружиною залишили господарство у власних справах та вирішив скористатися даною обставиною та щось викрасти. За допомогою металевого лому через вікно проник у будинок потерпілого, де в одній з кімнат на столі знаходився мобільний телефон, а під подушкою гроші в сумі 300 грн. Вказане майно він викрав. Всього пробув у будинку не більше 10 хвилин. Під час викрадення майна його ніхто не бачив. На наступний день викрадене повернув власнику. В своїх діях щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 не має. Зазначив, що викрадене майно йому повернуто, не заперечує проти спрощеного розгляду справи.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП "Рокитнівська ЦРЛ" (а.с.150).
Як вбачається з досудової доповіді виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.153). Суд оцінює надану характеристику як позитивну, оскільки відповідно до цієї характеристики, виданої Старосільською сільською радою, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався; матеріали відносно нього адміністративною комісією органу місцевого самоврядування не розглядались. Як вбачається з вимоги про судимість, ОСОБА_2 раніше не судимий (а.с.149). За наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання, відсутність претензій потерпілого та обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України: грошові кошти в сумі 300 гривень та мобільний телефон марки «Iphone 6s» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64 GB IMEI НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати по справі - витрати, пов`язані із залученням експерта під час проведення досудового розслідування в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи та 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок за залучення експерта для проведення трасологічних експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч.3 ст. 349 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Речові докази: грошові кошти в сумі 300 гривень та мобільний телефон марки «Iphone 6s» сірого кольору із об`ємом пам`яті 64 GB IMEI НОМЕР_1 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у користуванні останнього.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 653(шістсот п`ятдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи та 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) гривень 25 (двадцять п`ять) копійок за залучення експерта для проведення трасологічних експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя :