СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/478/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0000529 від 27.08.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

04.10.2019 Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (штраф не сплачено);

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
14.08.2020 приблизно о 22.25 год., за адресою: м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 87, під час прогулянки ОСОБА_3 помітив припарковані велосипеди, оглянувши які, у останнього виник умисел на викрадення чужого майна з метою покращення свого матеріального становища.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись за вказаною адресою, приблизно о 22.30 год., оглянувши всі наявні велосипеди марки «Bike now HIGH END», виявив один незаблокований, який повторно, таємно викрав, спричинивши при цьому ТОВ «Байк-Нау», матеріальний збиток на суму 16400 грн.
Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 14.08.2020р. прогулювався по бул.Вернадського в м.Києві, де помітив велосипеди «Bike now». Розуміючи, що користування таким велосипедом є платним, виявив, що один з них не заблокований та вирішив його викрасти з метою особистого користування. Викраденим велосипедом користувався приблизно тиждень та був затриманий, а велосипед вилучений. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, не одружений, майно потерпілому повернуто.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин повторно, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, оскільки вважає, що його виправлення неможливе без відбування покарання. Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання суд приєднує невідбуте покарання у виді штрафу за вироком Подільського районного суду міста Києва від 04.10.2019 р., яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вироком Подільського районного суду міста Києва від 04.10.2019 р. і призначити остаточне покарання у виді арешту на строк 4 (чотирьох) місяці та штрафу у розмірі 510 грн.

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 04.10.2019 р. відповідно до ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - залишити без зміни.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 16.01.2021р.

Речові докази по справі: велосипеди марки «Bike now HIGH END» залишити за належністю ТОВ «Байк-Нау».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1