Справа № 646/18/20
№ провадження 1-кс/646/210/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002575 від 23.10.2019, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих та прокурорів під час досудового розслідування, в якій просив 1) виконати рішення слідчого судді від 11 10 2019; 2) внести зміни до фабули ЄРДР № 0002575, а саме: вказати осіб, які вчинили кримінальне правопорушення; час (період) коли було вчинено злочин; відобразити відомості про власника автомобіля за свідоцтвом про реєстрацію; вказати відповідну кваліфікацію діям ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ; 3) надати Витяг зі зміненою фабулою ЄРДР № 0002575 на адресу заявника в строк передбачений ст. 220 КПК України; 4) допитати ОСОБА_4 в якості потерпілого у провадженні № 0002575; 5) провести слідчі та процесуальні дії про які клопотала сторона захисту у кримінальних провадженнях № 0001782 та № 0002575, а саме: отримати дозвіл слідчого судді та провести обшуки у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за місцем реєстрації, фактичного проживання та за місцем їх роботи з метою вилучення комплектуючих деталей, які залишились від автомобіля «Форд Ескорт» належного громадянину ОСОБА_7 ; провести товарознавчу експертизу автомобіля «Форд Ескорт» 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 у ХНДІСЕ ім. Бокаріуса; допитати у якості свідка ОСОБА_8 ; провести одночасні допити між особами в показаннях яких виявляться протиріччя ( ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 ); 6) долучити отримані матеріали до кримінальних проваджень № 0001782 і № 0002575 та надати письмові відповіді заявнику у строки та в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.

23.10.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002575 за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.10.2019.

В рамках даного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 звертався з клопотаннями від 25.11.2019 (згідно відмітки на клопотанні отримано слідчим 29.11.2019) до слідчого та від 24.12.2019 шляхом відправлення засобами поштового зв`язку до прокурора про зміну фабули ЄРДР № 0002575 та про проведення слідчих дій, зокрема, про які зазначає у скарзі по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Доказів розгляду слідчим, прокурором вказаних клопотань заявника матеріали справи не містять, слідчим, прокурором такі докази до суду також надані не були.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, шо відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Оскільки, згідно вимог ст.ст. 39 і 40 КПК України вирішення питань про необхідність вирішення процесуальних дій є компетенцією керівника органу досудового розслідування та слідчого, тому підстав у слідчого судді для зобов`язання слідчого, прокурора провести слідчі дії, про які просить адвокат, немає.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого, прокурора розглянути відповідні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 308, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих та прокурорів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002575 від 23.10.2019 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2020 у кримінальному провадженні № 0002575 від 23.10.2019 з прийняттям рішення згідно вимог чинного законодавства.

Зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.12.2019 у кримінальному провадженні № 0002575 від 23.10.2019 з прийняттям рішення згідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1