Справа № 203/4470/20
Провадження № 1-кп/0203/489/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001438 від 22.07.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-06.03.2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 850 гривень штрафу;
-01.08.2019 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ка за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 850 гривень штрафу;
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 19.07.2020 року приблизно о 11 годині 56 хвилин зайшов до магазину ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо №212", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 6А, одразу направився до торгівельного стелажу з ковбасними виробами. Підійшовши до вказаного стелажу ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці продуктові товари, а саме: «Спец.тех. Губернаторська с/к в/с» - у кількості 3 штук, вартістю 597 грн. 00 коп. визначивши їх в якості предметів свого злочинного посягання, візуально переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяв з торгівельного стелажу вказаний товар, який поклав до свого пакету, який був при ньому.

Після чого, цього ж дня, ОСОБА_4 утримуючи викрадений вищевказаний товар у своїй сумці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, вийшов з магазину «Сільпо №212» ТОВ «Сільпо Фуд» через касову зону №4 та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 , завдав ТОВ «Сільпо Фуд» магазину «Сільпо №212», майнової шкоди у розмірі 477 грн. 60 копійок без урахування ПДВ та 573 гривні 12 копійок з урахуванням ПДВ.

Продовжуючи здійснювати злочинну діяльність, 21.07.2020 приблизно о 10 годині 11 хвилин ОСОБА_4 зайшов до магазину ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо №212", що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 6А, одразу направився до торгівельного стелажу з ковбасними виробами. Підійшовши до вказаного стелажу ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, взяв з полиці продуктові товари, а саме: «Спец.тех. Губернаторська с/к в/с» - у кількості 4 штук, вартістю 796 грн. 00 коп. визначивши їх в якості предметів свого злочинного посягання, візуально переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяв з торгівельного стелажу вказаний товар, який поклав до свого пакету, який був при ньому.

Після чого, цього ж дня, ОСОБА_4 близько 10 годині 12 хвилин, утримуючи викрадений вищевказаний товар у своєму рюкзаку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказану продукцію, вийшов із зазначеним товаром касову зону №5, не оплачуючи його вартість, тим самим виконав всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо №212» за касовою зоною магазину. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, що належать магазину ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо №212», вартість якого становить 796 грн. 00 коп.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 , завдав ТОВ «Сільпо Фуд» магазин «Сільпо №2.1 2» майнової шкоди у розмірі 636 гривень 80 копійок без урахування ПДВ та 764 гривні 16 копійок з урахуванням ПДВ.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив що 19.07.2020 року приблизно о 11 годині 56 хвилин зайшов до магазину ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо №212», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 6А, де підійшов до торгівельного стелажу з ковбасними виробами та взяв з полиці продуктові товари, а саме 3 ковбасні вироби, які поклав до свого пакету та вийшов з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Крім того, 21.07.2020 приблизно о 10 годині 11 хвилин зайшов до магазину ТОВ «Сільпо Фуд» «Сільпо №212», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера 6А, одразу направився до торгівельного стелажу з ковбасними виробами, взяв з полиці 4 ковбасні вироби та поклав до свого рюкзаку, однак не зміг вийти з магазину з вказаним товаром не розрахувавшись за нього, оскільки був зупинений працівником охорони магазину. В скоєному кається.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення та його дії правильно кваліфіковані:
-за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно;
-за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, а також те, що останній раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2012 року з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю», маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття у вчиненому, що відповідно до п.1 ч.1ст.66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до п.13 ч.1ст. 67 КК України суд не вбачає.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 653,76 гривень за проведення судових експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 653,76 (шістсот п`ятдесят три гривні 76 копійок).

Речові докази: ковбасу «Спец.тех. Губернаторська с/к в/с» - у кількості 4 штук, загальною вартістю 636,80 грн., яку передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» Сільпо №212 ОСОБА_6 , - передати за належністю магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» Сільпо №212; 2 оптичних цифрових диска DVD-R 4.7 Gb з відеозаписом, - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0001438.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1