КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 липня 2020 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого,

який розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення його до кримінальної відповідальності за підозрою у таємному викраденні майна (крадіжці), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто за вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 205 Кримінального кодексу Республіки Білорусь,

за участі:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_5 ,
затриманого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 , застосовано до затриманого ОСОБА_6 тимчасовий арешт, строком на 40 діб, а саме до 29 липня 2020 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , в інтересах затриманого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.
Зазначає, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 583 КПК України, до клопотання прокурора не додано документів, які містять дані про вчинення затриманим злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави. Незасвідчені копії цих документів надано лише 21 червня 2020 року під час продовження розгляду клопотання
Слідчий суддя послався на недопустимі докази, оскільки у зв`язку з ненаданням оригіналів або засвідчених в установленому порядку копій документів для дослідження та огляду, неможливо встановити джерел їх отримання та ідентичності оригіналам.
Звертає увагу захисник на те, що облікову картку МОКП - Інтерпол №А-10666/10-2019, додану до клопотання на англійській мові, що є порушенням ч. 1, 4 ст. 29 КПК України.
Зі змісту протоколу про затримання вбачається, що особу ОСОБА_6 встановлено за паспортом громадянина Республіки Білорусь, однак при розгляді клопотання цей паспорт прокурором не надано, що свідчить про внесення до протоколу недостовірної інформації. Під час підписання договору про надання правової допомоги 19 червня 2020 з адвокатом ОСОБА_5 в Оболонському УП ГУНП у м. Києві та під час розгляду клопотання слідчому судді ОСОБА_6 надано паспорт громадянина України.
Окрім того, апелянт зазначає про те, що під час затримання ОСОБА_6 не роз`яснено права, його затримано, як громадянина України, документів які б свідчили про скасування його громадянства України не надано.
Належність ОСОБА_6 до громадянства Республіки Білорусь є спірною, про що свідчить подання ним адміністративного позову до суду. Копії документів щодо скасування громадянства України, які містяться в матеріалах справи є сумнівними.
Щодо внесення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 до бази «Недійсні документи» системи ЄІАС УМП ІП, захисник зазначає, що він внесений лише 20 червня 2020 року, відтак, на час затримання та розгляду клопотання ОСОБА_6 мав дійсний паспорт громадянина України.
Окрім того, слідчим суддею проігноровано заяву ОСОБА_6 про застосування відносно нього насильства при затриманні, що є порушенням ст. 206 КПК України, та невірно зазначено час затримання ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та затриманого, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19 червня 2020 року співробітниками Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві відповідно до ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який згідно обліків Генерального секретаріату Інтерполу станом на 19 червня 2020 року перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Білорусь.
Ініціатором розшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) є компетентні органи Республіки Білорусь.
Підставою затримання ОСОБА_6 відповідно до клопотання прокурора та долучених до нього копій матеріалів є рішення прокурора Партизанського району м. Мінськ Республіки Білорусь від 13 червня 2019 року, видане вказаним прокурором з метою затримання, арешту та подальшої екстрадиції ОСОБА_6 до Республіки Білорусь.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення його до кримінальної відповідальності за підозрою у таємному викраденні майна (крадіжці), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто за вчинення злочину, передбаченого частиною 4 статті 205 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
Інкримінований компетентними органами Республіки Білорусь громадянину ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) злочин, передбачений ч. 4 ст. 205 КК Республіки Білорусь, є екстрадиційним, оскільки даний злочин відповідає злочину, передбаченим ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років
Згідно з наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.
Відповідно до наданої інформації № 14/3/2-12154 від 19 червня 2020 Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, компетентні органи Республіки Білорусь клопочуть про застосування відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) тимчасового арешту з метою його арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Білорусь.
20 червня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Республіки Білорусь, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), строком на 40 діб, з моменту затримання, до отримання запиту від компетентних органів Республіки Білорусь про його видачу.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2020 року вказане клопотання задоволено.
Відповідно до ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. У разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений ч. 1 цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №16 від 80.10.2004 «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов`язаних з їх екстрадицією» при вирішенні питання про тимчасовий арешт особи з метою її видачі іноземній державі, суд повинен перевірити наявність запиту та відповідних документів, визначених договором, на підставі яких вирішується питання про екстрадицію, а також відсутність обставин, що перешкоджають видачі або передачі.
При вирішенні питання про застосування тимчасового арешту та екстрадиції суд не вивчає питання її винуватості, наявності відповідних доказів, а лише перевіряє наявність відповідних документів органів досудового розслідування (слідства) іноземних держав (компетентних органів), які підтверджують факт підозри або обвинувачення у вчиненні злочину, а також перебування такої особу у розшуку, і наявність підстав для її затримання на підставі рішення компетентного органу для затримання останньої та подальшої екстрадиції.
Як вбачається з матеріалів судової справи та оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дослідив клопотання прокурора та додані на нього матеріали, встановив особу затриманого, заслухав пояснення прокурора, захисника, особи, відносно якої ставилося питання про застосування тимчасового арешту, та обґрунтовано прийняв рішення про застосування до громадянина Республіки Білорусь, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 )тимчасового арешту в межах 40 діб, тобто до 29 липня 2020 року.

Посилання захисника на те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) є громадянином України, слід визнати безпідставними, оскільки05 червня 2020 рішенням ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області в порядку ст.21 Закону України «Про громадянство України» рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 08 жовтня 2019 року про оформлення набуття громадянства України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасовано.
Інші доводи захисника, які зазначені в апеляційній скарзі, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони були предметом розгляду в суді першої інстанції і спростовані слідчим суддею.
Що стосується застосування насильства до підозрюваного ОСОБА_6 під час затримання, то захисник вправі звернутися з відповідною заявою до правоохоронних органів.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді ухвалили законне та обґрунтоване рішення, колегію суддів не встановлено.
Відтак, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2020 року про застосування тимчасового арешту до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який розшукується компетентними органами Республіки Білорусь, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 , застосовано до затриманого ОСОБА_6 тимчасовий арешт, строком на 40 діб, а саме до 29 липня 2020 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах затриманого ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/3530/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст.583 КПК Доповідач ОСОБА_1