Справа №705/4591/18
1-кп/705/345/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Умані кримінальне провадження № 0000457 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді перебуває кримінальне провадження № 0000457 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

На адресу суду 19.08.2020 року за вх. № 17613 надійшло клопотання процесуального прокурора ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що останній вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів та, так як санкція відповідальності передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

Вказане, на думку прокурора, підтверджує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме вважає, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, веде аморальний спосіб життя та перешкоджати розгляду кримінального правопорушення іншим шляхом.

У зв`язку з цим просить суд обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просить суд його задоволити, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, обвинуваченому слід обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та вважають, що обвинуваченому слід обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши до уваги його щире каяття та повне визнання вини. Розуміє тяжкість учиненого ним та те, що покарання за вказаний злочин буде суворим, яке він готовий відбути згідно рішення суду, але на цьому етапі розгляду просить не обирати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що прокурором не наведено будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що його підзахисний визнає вину у скоєному, кається, перебуваючи на волі не здійснював ніякого тиску ні на свідків, ні на потерпілу кримінального провадження.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором або за клопотанням прокурора та під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

В статті 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На думку суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за яке передбачене покарання в виді позбавлення волі строком від семи до десяти років, тому є необхідність у обранні відносно нього міри запобіжного заходу. Разом з тим, враховуючи, що суду не надано доказів, які підтверджують вчинення обвинуваченим тиску на учасників кримінального провадження, той факт, що обвинувачений вину у скоєному визнає, з`являється у судові засідання, суд вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу в виді домашнього арешту в нічну пору доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 необхідно покласти такі обов`язки: прибувати до суду за викликом; не залишати місце свого проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 години до 07.00 години наступного дня; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 194, 309, 214-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новачиха Хорольського району Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби строком на два місяці, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до суду за викликом; не залишати місце свого проживання; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби відносно ОСОБА_4 становить 2 місяці з 27 серпня 2020 року до 27 жовтня 2020 року, включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язки, які покладені на обвинуваченого, вважаються скасованими, якщо строк дії запобіжного заходу не буде продовжений судом.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби передати для виконання органам поліції за місцем проживання обвинуваченого.

У випадку порушення умов запобіжного заходу в виді домашнього арешту у нічну пору доби, до обвинуваченого повинен бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1