overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/480/18
Провадження № 1-кп/589/109/20
УХВАЛА
м. Шостка

15 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191,ч.1 ст.366, ч.1 ст.209 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до судового засідання на 15.01.2020 року про що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були неодноразово повідомлені рекомендованим листом за адресою їх проживання.

Однак в судове засідання свідки не з`явились і про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідків привід в судове засідання.

Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора та решту учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини відсутності свідків не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідків та доставку їх в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до зали Шосткинського міськрайонного суду в судове засідання на 28.02.2020 року на 10 год. 00 хв. свідків ОСОБА_7 , яка мешкає АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , який мешкає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , який мешкає АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , який мешкає АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/1749/20
Справа № 645/5678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000945 від 08 травня 2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 29 грудня 2020 року о 14 годині 40 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на підставі свідоцтва серія та номер: реєстр №4673, виданого 05.11.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , шляхом заборони здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею, в тому числі здійснюватиїї перереєстрацію.
Направити для виконання ухвалу суду до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1965/20
Провадження №1-кп/726/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001222 від 09.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
07.12.2020 року до Садгірського районного суду м. Чернівці з Військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001222 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінальних правопорушень без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутністю учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні не має.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження № 726/1965/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 24.12.2020 року на 09:50 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Військову прокуратуру Чернівецького гарнізону, обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/458/20
Провадження № 1-кс/730/216/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

"28" грудня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

особи, яка подала клопотання, - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання представника СТОВ «Дружба-Нова» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника СТОВ «Дружба-Нова» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року арешт на обприскувач самохідний «CASE IH PATRIOT 4430», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності СТОВ «Дружба-Нова», скасувати в частині заборони будь-яким особам користуватися цим майном.

Арештований обприскувач самохідний «CASE IH PATRIOT 4430», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити на зберіганні в СТОВ «Дружба-Нова» за адресою: с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, вул. Селище, 14г.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28 грудня 2020 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/5485/19
Провадження №1-в/751/194/20
УХВАЛА
21 грудня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацій» в Чернігівській області про приведення вироку у відповідність,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацій» в Чернігівській області про приведення вироку у відповідність, згідно із змінами до Кримінального кодексу України,

В судове засідання сторони не з`явились. Представник Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацій» в Чернігівській області надіслав до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила подання залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що остання знята з обліку ограну пробацій на підставі ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Фіксування судового розгляду заяви за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подане подання підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись: ст.ст. 9, 26, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацій» в Чернігівській області про приведення вироку у відповідність залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду заяви не позбавляє права звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1895/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 , та її представників: ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_13 на повідомлення про підозру, від 17.12.2019 року, у кримінальному провадженні №0000402, внесеному до ЄРДР 18.05.2018 року, за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про розгляд апеляційної скарги захисників у закритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що клопотання прокурора ОСОБА_6 не містить передбачених КПК України підстав, апеляційний суд вважає за необхідне проводити розгляд апеляційної скарги захисників у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.27 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора про розгляд апеляційної скарги адвокатів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05.11.2020 року про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_11 на повідомлення про підозру у закритому судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2966/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1155/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2020, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2020 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.12.2020 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 11:30 06.01.2021 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2020, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5275/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003591,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 р. до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва засобами поштового звязку звертається захисник ОСОБА_2 зі скаргою вимогами якої є скасування постанови слідчого від 25.09.2020 р. про часткову відмову у задоволенні його клопотання , вимогою зобовязати слідчого задовольнити це клопотання та клопотанням поновлення пропущеного строку для подачі скарги.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова ним була отримана 16.10.2020 р.

Таким чином слідчий суддя вважає, що на час подання скарги 19.10.2020 р., десятиденний строк для звернення зі скаргою на день звернення сплив. Доказів, що зумовили поважність причин пропуску строку для звернення зі скаргою до слідчого судді, скаржник не надають, що перешкоджає слідчому судді встановити поважність причин пропущення процесуального строку та поновити його.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скаржник не надає доказів підстав за якими слід поновити процесуальний строк вважаю, що таку скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003591, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти з днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6076/19
Провадження № 1-кп/761/1955/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 22.01.2019 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 жовтня 2020 року о 17 годині 05 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні захисника про закриття кримінального провадження- відмовити

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 22.01.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 23 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили із моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 25 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність повноважної особи Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3542/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Московський районний суд м. Харкова 07.09.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 14.12.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/136/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3885/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України на 11-00 годину 22 липня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2