Справа № 175/4148/18
Провадження № 1-в/175/98/20
Ухвала

Іменем України

23 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.289 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

15 вересня 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання заступника начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу пробації повідомила, що ОСОБА_6 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, за місцем проживання не знаходився, а тому був оголошений у розшук. У зв`язку з невиконанням ним покладених судом обов`язків, клопотання не підтримала.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що працював у різних регіонах України, а тому не з`являвся на реєстрацію до органу пробації. На той час зловживав спиртними напоями та послухався знайомих, які впевнили його, що за неявку йому нічого не буде. На даний час усвідомив свою неправильну поведінку, не зловживає спиртними напоями, фактично працює на 2-х роботах, а тому просить вибачення.

Дослідивши матеріали особової справи № 39/19 і заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи, після набрання вироком законної сили, тобто 04 січня 2019 року, засуджений ОСОБА_6 лише 02 травня 2019 року прибув до органу пробації, де був постановлений на облік, йому були встановлені дні явки на реєстрацію другий та червертий четвер кожного місяця і він під розпис був ознайомлений про можливість направлення в місця обмеження волі для відбуття призначеного покарання за невиконання покладених судом обов`язків.

15 травня 2019 року відносно нього органом пробації винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на викладені обставини, ОСОБА_6 належним чином не виконав обов`язки, покладені на нього судом, оскільки з 14 разів лише 1 раз з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, змінив місце проживання та не повідомив про це орган пробації, за поданням якого від 30 серпня 2019 року матеріали передані до Дніпровського РВП для проведення розшукових заходів і лише 10 вересня 2020 року місце його знаходження встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання не підлягає задоволенню, так як суперечить вимогам ст.78 КК України.

Посилання у клопотанні на ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадські та політичні права та ст.11 Загальної декларації прав людини, являються безпідставними, оскільки ОСОБА_6 не виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_5 від 10 вересня 2020 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1