Справа № 275/720/20
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, громадянки України, освіта вища, директора ФГ «Дубрава Плюс», одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є інвалідом ІІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, суд -
в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.
Наприкінці 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне вирощування снотворного маку, з метою лікування набутої хвороби щитовидної залози. Реалізуючи свій злочинний умисел, в квітні місяці 2020 року, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 посіяла насіння маку на своїй присадибній ділянці, яка розташована на території домоволодіння по АДРЕСА_1 та доглядала за рослинами маку, в кількості 1387 самостійних коренерослин, тим самим вирощувала їх з метою отримання кращого врожаю та подальшого незаконного придбання. 23.07.2020 працівниками поліції було виявлено та вилучено дані 1387 рослин, які мають самостійний корінь та які, згідно висновку експерта № 9/2-797 від 29.07.2020, є рослинами виду Мак снотворний /Papaver somnsferum L/, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно посіяла та вирощувала рослини роду мак снотворний /Papaver somnsferum L/, у кількості п`ятисот і більше рослин за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 .
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
31 липня 2020 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000017, з одного боку, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Центральна, 25, укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 310 КК України, обвинувачена зобов`язалася під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджений в угоді вид і розмір покарання та інші передбачені угодою заходи. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 , яка просила затвердити угоду, беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладеного в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Захисник в підготовчому судовому засідання просив затвердити угоду про примирення та при звільненні від відбування покарання обвинуваченої визначити іспитовий строк тривалістю один рік.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно ч. 4 ст. 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 ,згідно вимог статті 12 КК України є тяжким, шкода фізичним особам не завдана, потерпілі у провадженні відсутні.

Під час перевірки угоди встановлена відповідність вимогам ст. 472 КПК України відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка має постійне місце проживання, одружена, працює, характеризується позитивно, хворіє на тяжку хворобу, в зв`язку з чим має ІІІ групу інвалідності.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України та укладеної угоди, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого узгоджена в межах санкцій ч. 2 ст. 310 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, тобто позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченій ОСОБА_4 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини і виробів в сумі 1307,60 грн., що підтверджується довідкою Житомирського НДЕКЦ.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, арешт на майно не накладено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.07.2020, укладену між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000017.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази, які зберігаються у спеціальному приміщенні ГУНП у Житомирській області, а саме - 1387 самостійних рослин снотворного маку, - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1