Справа № 526/1422/20
Провадження № 1-кп/526/225/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000427 від 17 липня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пирятинщина Гадяцького р-ну, громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає без реєстрації АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий Гадяцьким районним судом - 18.11.16р. за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, за ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк 1 рік; 2 лютого 2017 року за ст. 185 ч.2, ст. 70ч.4 КК до 2 років 6 місяців позбавлення волі, іспитовий строк 2 роки, 03.07.2018 вироком Зіньківського райсуду до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 10.02.2020
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 липня 2020 року об 11 год. 48 хв. у м. Гадячі Полтавської області ОСОБА_5 з метою повторного викрадення чужого майна, незаконно проник через металеву хвіртку, що має кодовий замковий пристрій, до огородженої території пекарні по АДРЕСА_3 . Потім зайшов через незамкнені двері до будівлі, де розташована пекарня фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 . У приміщенні, де працівники пекарні зберігають особисті речі, ОСОБА_5 помітив на дерев`яній шафі гаманець, що належить ОСОБА_7 та усвідомлюючи, що там можуть і знаходитися грошові кошти, вирішив викрасти їх разом із гаманцем.
З цією метою, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, повторно, непомітно для інших осіб, таємно, взяв гаманець вартістю 101 грн. 67 коп. разом з грошовими коштами в сумі 800 грн. та поклав його за пояс власних штанів, прикривши зверху футболкою таким чином, що він став не помітним для інших осіб та покинув приміщення пекарні, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на суму 901 грн. 67 коп.
Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив, що дійсно викрав гаманець з грошима, що знаходились в приміщенні пекарні. На даний час всі збитки потерпілій відшкодовані повністю.
Потерпіла ОСОБА_7 звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має.
Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - середній.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочином та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, повністю відшкодував завдані збитки і вважає, що йому слід призначити покарання за ч.3 ст. 185 КК України по нижній межі санкції статті. Разом з цим суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 слід встановити іспитовий строк з метою випробування, так як його виправлення на даний час можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Суд також вважає необхідним вирішити при постановленні вироку питання судових витрат за проведені експертизи в даному кримінальному провадженні та стягти на користь держави витрати по проведенню експертиз.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити цілодобовий домашній арешт.
Стягти з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 653 грн. 80 коп.
Речові докази: гаманець, грошові кошти в сумі 85 грн. повернути потерпілій ОСОБА_7 , чоловічу сумку чорного кольору повернути ОСОБА_5 ( квитанція 84/2020).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1