печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00002443 від 06.11.2015, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00002443 від 06.11.2015.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що Першим відділом Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 340 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 15.06.2020 на адресу Державного бюро розслідувань - старшому слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00002443 від 06.11.2015, подано клопотання №-1 від 12.06.2020 у порядку вимог ст. 220 КПК України про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, а саме:

1) постанови про визначення/зміни групи прокурорів у кримінальному провадженні актуальні на час звернення із клопотанням;

2) постанови про призначення/зміни слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, актуальні на час звернення із клопотанням;

3) актуальні відомості (Витяг) з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, що сформований на час звернення із даним клопотанням;

4) постанови про зупинення досудового розслідування;

5) постанови про відновлення досудового розслідування;

6) клопотання про продовження строків досудового розслідування;

7) постанови про продовження строків досудового розслідування;

8) постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування;

9) постанови про виділення матеріалів досудового розслідування;

10) інші матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження не може зашкодити досудовому розслідуванню (визначити точний перелік документів для ознайомлення, що перебувають в матеріалах кримінального провадження не є можливим, оскільки мені, як захиснику він не відомий), та забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування право адвоката роботи виписки та копії.

За результатами розгляду клопотання сторони захисту слідчий першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках. Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 виніс постанову від 26.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання у повному обсязі, що надійшла на адресу адвоката 07.07.2020.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова, щодо відмови в задоволенні клопотання безпосередньо суперечить закону, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію сторони захисту, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого про відмову у задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00002443 від 06.11.2015 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1