ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5816/18
Провадження № 1-кс/210/1706/20

"01" жовтня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову про визнання грошових коштів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 30.12.2010 року; скасувати постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінальної справи від 09.03.2011 року; закрити кримінальне провадження №0000913 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09:2018 року; зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000913 протягом 24 годин з моменту отримання ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000913 повернути належні йому речі, сумку «барсетку» та грошові кошти в сумі 21 600грн.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 02.11.2010 року Генеральною прокуратурою України було порушено відносно нього кримінальну справу за №49-3043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України. 14.04.2011 року слідчим Генеральної прокуратури України винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого. 28.05.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська відносно нього ухвалено обвинувальний вирок, який скасовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року та справу направлено на новий судовий розгляд. 14.02.2014 року вказана кримінальна справа надійшла на розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, постановою якого від 22.09.2016 року, залишеною без змін апеляційною інстанцією, кримінальну справу направлено до Генеральної прокуратури України для проведення додаткового розслідування. Відповідно до листа прокуратури Дніпропетровської області від 06.10.2017 року №15-7566-17, 14.03.2017 року прокуратурою Дніпропетровської області згідно з постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Також даним листом повідомлено про те, що ОСОБА_3 не є стороною у кримінальному провадженні за №0000254. З листа прокуратури Дніпропетровської області від 08.10.2018 року, який надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, йому стало відомо, що відомості щодо скоєння ним ОСОБА_3 кримінального правопорушення виділено з кримінального провадження за №0000254 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913. 19.07.2018 року розпочато досудове слідство щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913. Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває з 14.03.2017 року, яке відбувається в порядку КПК України 2012 року. Кримінальне провадження за №0000254 після направлення апеляційним судом Дніпропетровської області кримінальної справи за №49-3043 на досудове слідство, внесено до ЄРДР 14.03.2017 року. Таким чином, строк досудового слідства в кримінальному провадженні №0000254 та №0000913 складає більше 41 місяця. Ним була подана скарга про недотримання розумних строків проведення досудового слідства слідчим та закриття кримінального провадження за №0000913 від 16.11.2018 року. Криворізькою місцевою прокуратури №1 від 12.12.2018 року його повідомлено, що у кримінальному провадженні за №0000913 він не має будь-якого процесуального статусу, а отже позбавлений відповідних прав передбачених КПК України. Ним неодноразово подавалися скарги на бездіяльність органу досудового слідства, які задовольнялися судом, що свідчить про систематичну бездіяльність слідчого, прокурора, процесуального керівника (прокурора) та прокурора вищого рівня по відношенню до слідчих (прокурорів) процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні. Вищезазначені дії та бездіяльність слідчого, прокурора та процесуального керівника приводять до порушення його прав та законних інтересів, оскільки 03.11.2010 року під час огляду місця події у нього вилучено сумку «барсетка» та грошові кошти 21600грн. (т.2 а.с.169). Постановою про визнання грошових коштів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 30.11.2010 року грошові кошти 21600грн. визнано речовим доказом (т.2 а.с.208). Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінальної справи від 09.03.2011 року сумку «барсетка», яка належить йому приєднана до матеріалів кримінальної справи (т.2 а.с.257). На даний час у кримінальному провадженні №0000913 відсутній протокол (постанова) слідчого про тимчасове вилучення майна та ухвала слідчого судді про накладення арешту на належне йому майно. Крім цього, в даному кримінальному провадженні йому не оголошено підозри та не вручено обвинувального акту, тому звернувся до суду зі скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 присутнім не був, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити.

Адвокат заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив задовольнити.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду скарги повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000913 від 19.07.2018 року за ознаками ст.368 ч.3 КК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та строки, передбачені КПК для розгляду клопотання - у встановлений ст.304 КПК України строк.

Судом встановлено, що відносно заявника ОСОБА_3 28.05.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено обвинувальний вирок, який скасовано ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року та справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суддів (а.с.6-14).

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2016 року кримінальну справу №202/412/14-к, провадження №1/210/3/16 направлено до Генеральної прокуратури України для організації додаткового розслідування (а.с.24-33). Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2016 року постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.09.2016 року залишена без змін (а.с.15-23).

Листом №17/7/1-335 від 01.07.2017 року Генеральною прокуратурою кримінальну справу №202/412/14-к направлено до Прокуратури Дніпропетровської області для організації розслідування відповідно до вимог п.12 розділу «Перехідні положення» КПК України (т.18, арк.крим.пров.12), відповідно до якого направлено 17 томів кримінальної справи та речові докази.

Постановою прокурора Прокуратури Дніпропетровської області від 19.07.2018 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0000254, матеріали кримінального провадження №0000913 за ч.3 ст.368 КК України за фактом одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 (т.19 арк.крим.пров.30-32).

19.07.2018 року внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 (т.18 арк.крим.пров.1).

31 серпня 2018 року заступником прокурора Прокуратури Дніпропетровської області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення органу досудового розслідування, якою доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913, дані щодо початку якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2018 року - слідчому відділу Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (т.18 арк.крим.пров.50, 51).

Таким чином, на даний час у провадженні СВ Металургійного районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000913 за ознаками ст.368 ч.3 КК України.

Раніше, постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 30.12.2010 року про визнання грошових коштів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження у справі за №49-3043 - визнано грошові кошти гривні номіналом 500грн. в кількості 43шт. з переліченими серійними номерами в загальній кількості 21600,00грн. речовими доказами та здано на зберігання у фінансово-економічне управління СБ України до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи (т.2 арк.крим.пров.208-212), що підтверджується супровідним листом Генеральної прокуратури України №17/1/1-17712-10 від 30.12.2010 року (т.2 арк.крим.пров.207).

З мотивувальної частини зазначеної вище постанови вбачається, що зазначені грошові кошти в ході досудового слідства 03.11.2010 року, під час огляду місця події, видав ОСОБА_3 (а.с.48), що також підтверджується протоколом огляду місця події від 03.11.2010 року (т.2 арк.крим.пров.169-173).

Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 09.03.2011 року про визнання грошових коштів речовим доказам та приєднання до матеріалів кримінального провадження визнано речовим доказом сумку «барсетка», виявлену та вилучену під час огляду місця події 03.11.2010 року у приміщенні кафе «Стара Прага» у ОСОБА_3 та приєднано до матеріалів кримінальної справи за №49-3043 (т.2 арк.крим.пров.257, 258).

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, з тих підстав, що скарга подається на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка не підлягає оскарженню. Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заявник просить скасувати постанову про визнання грошових коштів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінальної справи від 30.12.2010 року та; скасувати постанову про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінальної справи від 09.03.2011 року.

Проте, оскарження постанови про визнання речовим доказом - виходить за межі, встановленого ч.1 ст. 303 КПК України, переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, тому задоволенню не підлягають.

Щодо решти заявлених ОСОБА_3 вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження за №0000254, після направлення апеляційним судом Дніпропетровської області кримінальної справи за №49-3043 на досудове слідство, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017р. Таким чином строк досудового слідства в кримінальному провадженні №0000254 та №0000913 складає більше 41 місяця.

Частиною 9 ст.284 КПК України визначено, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000913, так і з листа Криворізької місцевої прокуратури №1 від 12.12.2018 року, - ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000913 не має будь-якого процесуального статусу (а.с.37), проте вилучені у нього грошові кошти та речі до теперішнього часу йому не повернуто, у зв`язку з порушенням своїх прав, він неодноразово звертався до суду (а.с.38-46).

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Підпунктом 25 пункту 1 статті 3 КПК України визначено, що учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Згідно з п.п.16-1 п.1 ст.3 КПК України - інша особа - це особа права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені КПК України.

Відтак, права чи законні інтереси ОСОБА_3 , який не має процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000913, обмежуються під час досудового розслідування; у кримінальному провадженні №0000913 відсутній протокол (постанова) слідчого про тимчасове вилучення майна та ухвала слідчого судді про накладення арешту на належне йому майно; не оголошено підозри та не вручено обвинувального акту, тому суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження №0000913 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2018 року на підставі ч.9 ст.284 КПК України та зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000913 протягом 24 годин з моменту отримання ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження, а також повернути належні ОСОБА_3 речі - сумку «барсетку» та грошові кошти в сумі 21 600грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка допущена під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913, - задовольнити частково.

Закрити кримінальне провадження №0000913, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2018 року.

Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000913, протягом 24 годин з моменту отримання ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про закриття кримінального провадження.

Повернути належні ОСОБА_3 речі - сумку «барсетку» та грошові кошти в сумі 21 600грн. (двадцять одна тисяча шістсот гривень).

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1