Справа № 481/233/19
Провадж.№ 1-кс/481/267/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність інспектора-дізнавача СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 0000157 від 27.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в якій він просив визнати бездіяльність інспектора СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважену службову особу СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000157 від 27.03.2017 року, розглянути, в порядку та строки визначені ст.220 КПК України, клопотання за вихідним номером 1089 від 02.10.2020 року поданого представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що дізнавачем-інспектором СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000157 від 27.03.2017 року, потерпілим за яким є ОСОБА_3 , інтереси якого він представляє.

02.11.2020 року ним, як представником потерпілого, на ім`я інспектора СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області засобами поштового зв`язку «Укрпошта» трек № 510 рекомендованим листом було подано клопотання в порядку ст..220 КПК України за вих. № 1089 про надання інформації про стан досудового розслідування, яке отримане адресатом 06.10.2020 року.

Всупереч положенням ст..220 КПК України, у встановлений законом строк, а саме станом на 19.10.2020 року, зазначене клопотання розглянуте не було, що, на думку заявника, є бездіяльністю, у зв`язку з чим, він просив задовольнити свою скаргу .

Заявник в судове засідання не з`явився, подавши при цьому заяву про розгляд скарги без його участі. Враховуючи подану заяву, розгляд скарги проведено без участі скаржника.

Інспектор-дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000157 від 27.03.2017 року, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що представником потерпілого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , на ім`я інспектора-дізнавача Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 направив засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим листом за вих.. № 1089 від 02.10.2020 року клопотання, в якому просив надати інформацію про стан досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000157 від 27.03.2017 року.

Зазначене клопотання отримане дізнавачем Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 10.10.2020 року .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 13.10.2020 року клопотання від 02.10.2020 року розглянуте, про що складена відповідь, у якій дізнавач задовольнив клопотання та повідомив про стан досудового розслідування за кримінальним провадженням. У вказаній відповіді міститься вихідний № 12161/65-2020 від 13.10.2020 року. Даних про надсилання цієї відповіді заявнику, матеріали кримінального провадження не містять.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що дізнавачем СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було допущено порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України про надсилання повідомлення заявнику за результатами розгляду клопотання, а тому необхідно зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 повідомити заявника про результати розгляду його клопотання.

Разом з тим, у задоволенні скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання слідчого розглянути клопотання слід відмовити, оскільки такий розгляд 13.10.2020 року був здійснений.

Керуючись ст.ст. 303-307,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000157 від 27.03.2017 року задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача-інспектора СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , в установленому законом порядку, повідомити представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про результати розгляду його клопотання за вихідним № 1089 від 2.10.2020 року по кримінальному провадженню № 0000157 від 27.03.2017 року .
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Копію ухвали суду направити для виконання до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1