Справа № 947/3526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004155 від 24.07.2013 за підозрою ОСОБА_5 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з 26.02.2014 по 26.03.2014, всупереч ухвали Київського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 15.11.2013 року та ухвали Київського районного суду м. Одеси про внесення виправлень до ухвали того ж суду від 25.11.2013 року про заборону ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та будь яким іншим фізичним або юридичним особам проводити будівельні та ремонтні роботи на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з якою він був особисто ознайомлений, умисно, продовжував здійснювати будівельні роботи по будівництву багатоповерхового будинку за вказаною адресою.

Згідно вищевказаної ухвали суду старшим державним виконавцем 1-го ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2013 року. На підставі акту державного виконавця від 10.12.2013 вказана ухвала Київського районного суду була роз`яснена та доведена господарю будівництва ОСОБА_6 , внаслідок чого винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.12.2013.

13.12.2013 та 16.12.2013 потерпілий ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про те, що всупереч ухвалі суду, незаконне будівництво за вказаною адресою продовжується.

Разом з цим, 26.02.2014 слідчо-оперативною групою ІНФОРМАЦІЯ_3 був проведений огляд місця події, зовні, за адресою: АДРЕСА_1 де протоколом, фото і відео фіксацією був зафіксований факт проведення будівельних робіт із застосуванням спецтехніки та будівельників.

Окрім цього, на об`єкті нерухомості здійснював будівельні роботи ОСОБА_5 , якому під відеозапис була роз`яснена ухвала Київського районного суду м.Одеси про заборону будь-яким фізичним або юридичним особам проводити будівельні та ремонтні роботи на земельній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_1 , також, з метою фіксації доведення ОСОБА_5 ухвали суду, останній власноруч розписався та ознайомився з текстом цієї ухвали.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.03.2014, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення надано дозвіл на проведення огляду приміщення, земельної ділянки(території) за адресою: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, 26.03.2014 слідчо-оперативною групою проведено огляд місця події, внаслідок чого був зафіксований факт проведення будівельних робіт із застосуванням спецтехніки та будівельника ОСОБА_5 , який повідомив, що на даному об`єкті нерухомості проводить будівельні роботи.

Таким чином, своїми навмисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання ухвали суду що набрала законної сили.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Сторожинецького району Чернівецької області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2014 слідчим СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке було погоджено прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_11 .

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні у повному обсязі доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

22.04.2014 слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 звернулась з клопотанням, яке було погоджено прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_11 до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 . 23.04.2014 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання Київського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, 23.04.2014 Київським районним судом м.Одеси винесена ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_5 .

25.04.2014 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання Київського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді застави, ухвала про привід не була виконана.

25.04.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 винесена ухвала, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 залишено без розгляду.

30.04.2014 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, яка була погоджена прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_11 . Також, 30.04.2014 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 в порядку ст.40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу СКР щодо здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

03.06.2014 до СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 , які свідчать про встановлення його місцезнаходження, а саме поясненням та особистим зобов`язанням ОСОБА_5 від 03.06.2014 про те, що він на даний час знаходиться за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

18.06.2014 слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 звернулась з клопотанням, яке було погоджене погоджено прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_11 до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5

18.06.2014 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 була винесена ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_5 для забезпечення явки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, яка виконана не була.

20.06.2014 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 була винесена ухвала про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у зв`язку з неявкою в судове засідання підозрюваного

04.07.2014 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, яка була погоджена прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_11 . Також, 04.07.2014 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 в порядку ст.40 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу СКР щодо здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

23.09.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли матеріали відносно ОСОБА_5 , які свідчать про встановлення його місцезнаходження, а саме поясненням від 11.09.2014 про те, що він дійсно з листопада 2013 року по липень 2014 проводив будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 з метою грошового заробітку, а на даний час ОСОБА_5 знаходиться за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . 20.07.2020 в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою отримання інформації щодо отримання повного витягу державного реєстру про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.07.2020 в порядку в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання інформації щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20.07.2020 в порядку в порядку ст. 93 КПК України було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, інформацію з Державного реєстру фізичних осіб, платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків у період з 24.07.2013 по 20.07.2020, інформацію відносно перебування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з цим, на клопотання слідчого була винесена ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для його участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави строком до 18.04.2019, строк дії якої на теперішній час сплинув.

Крім того, згідно матеріалів тимчасового доступу до інформації міжрайонного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_10 щодо перетину ОСОБА_5 кордону України станом на 09.08.2019 року ОСОБА_5 перетинав кордон України у 8-ми випадках в період з 04.08.2018 по 11.08.2019. Згідно останньої дати перетину від 11.08.2019 ОСОБА_5 здійснено в`їзд на територію України у пункті пропуску Краківець транспортом Mersedes CE9337ВХ.

Так, у період з 2015 по 2020 рік ОСОБА_5 неодноразово в рамках вказаного кримінального провадження оголошувався в розшук в ході чого встановлювалось його фактичне місцезнаходження, що підтверджується письмовими доказами, які містяться в його матеріалах, однак у зв`язку з тим, що строк ухвали на його затримання сплинув, законних підстав для його затримання та доставки до суду щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави не було.

З метою швидкого та якісного проведення досудового розслідування необхідно вилучити документи, які містять відомості з приводу того коли, яким транспортним засобом та через які пункти пропуску було здійснено перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Іншими способами отримати інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо. Іншими способами отримати інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення зазначених кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004155 від 24.07.2013 за підозрою ОСОБА_5 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю з можливістю її вилучення щодо перетину Державного кордону України період з 01.07.2015 по 01.07.2020 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону - України, напряму, характеристики ТЗ та документів, які підтверджують особу громадянина, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_11 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1