overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1816/20
Провадження по справі № 1-кп/129/453/2020
У Х В А Л А
27.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:
24.07.2020 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000240 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 01.09.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4118/18
Провадження № 1-кс/484/585/20
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою на постанову
слідчого про закриття кримінального провадження
27 липня 2020 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності особи, яка подала скаргу ТОВ "Партнер-Агро", його представника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора і слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська справу за скаргою ТОВ "Партнер-Агро" на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000797 від 05.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Партнер-Агро" звернулось до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000797 від 05.04.2018 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, мотивуючи тим, що вказана постанова винесена передчасно, є необґрунтованою, невмотивованою, обставини кримінального провадження досліджено не всебічно та неповно, не встановлено подію кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, у зв`язку з чим просить скасувати вищевказану постанову.
До початку розгляду справи прокурором надано копію постанови першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 03.07.2020 року про скасування оскаржуваної постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
За таких обставин на момент розгляду справи відсутній предмет оскарження, у зв`язку з чим провадження за скаргою на підставі абзацу другого ч.2 ст. 305 КПК України слід закрити.
Керуючись ст. ст. 284 ч.5, 303, 305, 306, 307, 309, 370, 371, 372 КПК України, слідчій суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ТОВ "Партнер-Агро" на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000797 від 05.04.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 719/318/20
Номер провадження 1-кп/719/32/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2020 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 02.06.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коболчин, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року в суд надійшов, складений заступником начальника ВП начальником СВ Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, майором поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 02.06.2020 року щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 13.07.2020 року.

Із обвинувального акту вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000062 від 02.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 31 липня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (60236, Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24, зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/2414/17
№ 1-кп/755/338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014158 від 11.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , неодноразово викликалися у судове засідання, однак, до суду вкотре не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з їх неявкою до суду без поважних причин.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малий Букрин, Миронівського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, працюючого сортувальником у ТОВ «Інтайм», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Соледар, Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, працюючого касиром у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначено у судове засідання на 29 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_10 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15 години 30 хвилин 29 жовтня 2019 року.

Суддя:
13.04.2020 Справа № 756/4524/20
№ 1-кп/756/1016/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/760/5387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визначений слідчим суддею щодо розгляду клопотання про обшук, поданого слідчим ОСОБА_4 та погодженого прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000055 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Як вбачається зі змісту заяви, Наказом голови Солом`янського районного суду м. Києва № 58-в від 2 червня 2020 року судді ОСОБА_3 була надана основна щорічна оплачувана відпустка тривалістю 29 календарних днів з 27 червня 2020 року по 26 липня 2020 року включно.

22 липня 2020 року наказом в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 був відкликаний із відпустки без його згоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні, закінчення терміну повноважень судді, а також в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Така ж сама норма міститься і в ч.3 ст.35 КПК України, яка також встановлює, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує перебування суддів у відпустці.

Таким чином, законодавство чітко визначає, що суддя, який перебуває у відпустці, не може брати участь в розподілі справ.

Ретельно вивчивши доводи судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю необхідним заяву задовольнити, оскільки обставини, на які він посилається у своїй заяві, є поважними та достатніми для її задоволення .

За наведених підстав, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по клопотанню про обшук, поданого слідчим ОСОБА_4 та погодженого прокурором ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2169/19 Провадження №11-кп/802/641/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2446/20 Справа № 191/624/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В АЛ А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 22 грудня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 17 липня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 13.30 годину 18 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1785/20 Номер провадження 11-сс/814/685/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 задоволено.
Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Одночасно визначено заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 126120 грн.
Не погодившись з рішенням слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, призначити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити суму застави.
Згідно вимог статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно встановленого статтею 395 КПК України порядку і строків апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка утримується під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Положеннями статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 отримав під розписку 20.06.2020 року. Таким чином, останній день строку апеляційного оскарження даної ухвали є 25 червня 2020 року.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що звернувшись 17 липня 2020 року з апеляційною скаргою, поза межами строку апеляційного оскарження, ОСОБА_3 не зазначив, у зв`язку з чим він допустив пропуск строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та не заявив клопотання про його поновлення.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи вищевказані вимоги законодавства, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.06.2020 року - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року у провадженні за поданням адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр №131» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ «Городоцький виправний центр №131» та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою, засуджений оскаржив її в апеляційному порядку.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана належною особою, протягом визначеного ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 2 (двох) днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
27 липня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у підготовчому судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000046 від 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2020 року о 12 год. 35 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Повернути кримінальне провадження № 0000046 від 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прокурору для внесення з урахуванням глави 25 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6