Справа №701/1339/19
Провадження №1-кп/702/52/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2020 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді : ОСОБА_1
з секретарем судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019 за № 0000227, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018 за № 0000233
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження прокурора- ОСОБА_5 ,
представника потерпілих- ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник ТОВ «Вікторія» ОСОБА_12 : не з`явились,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілих підтримав подане ним клопотання про скасування арешту відповідно до якого за обвинувальним актом, колишній директор ТОВ «Вікторія», обвинувачений ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 24.09.2018 продав, а обвинувачений ОСОБА_4 придбав частку у статутному капіталі ТОВ «Вікторія.» (код ЄРДПОУ 38543846) у розмірі 100% статутного капіталу за 2 млн. 29 тис. 800 грн.
Ставши таким чином власником ТОВ «Вікторія.» (код ЄРДПОУ 38543846) ОСОБА_4 24.09.2018 звільнив із посади директора ТОВ «Вікторія.» ОСОБА_13 і призначив на посаду директора себе, а також затвердив рішенням єдиного учасника ТОВ «Вікторія.» нову редакцію товариства, змінивши місце його знаходження.
В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були здійснені незаконні реєстраційні дії складу учасників ТОВ "Вікторія.", а також реєстрація змін до установчих документів, зміна керівника юридичної особи та ін.
Вказані дії були здійснені обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «Вікторія.», зокрема сільськогосподарською технікою на суму понад 10 млн грн (відповідна оцінка цього майна судовим експертом міститься у матеріалах справи) та правом користування земельними ділянками площею понад 1 тис. га, які знаходяться у тимчасовому користуванні товариства на умовах оренди.
ТОВ «Вікторія» () та Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» (далі ІП «Агро-Вільд Україна») є власниками урожаю 2018 року, а також орендаторами земельних ділянок на території Княжиківської та Зюбринської сільських рад Монастирищенського району Черкаської області на підставі укладених з ТОВ «Вікторія.» договорів суборенди земельних ділянок.
Таким чином, в результаті переоформлення в протиправний спосіб корпоративних прав, ОСОБА_4 став єдиним учасником і власником 100% статутного капіталу ТОВ «Вікторія.»
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.10.2018 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000233 від 18.10.2018 задоволено частково. Накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Вікторія.» (код ЄРДПОУ 38543846), заборонивши ОСОБА_4 та/або іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження часткою учасника у статутному капіталі ТОВ «Вікторія.» (код ЄДРПОУ 38543846) у розмірі 100% статутного капіталу або часткою від цієї частки у статутному капіталі ТОВ «Вікторія.», а також заборонено будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія.» (код ЄДРПОУ 38543846), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія.» (код ЄДРПОУ 38543846), зміни відомостей про засновників / учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія.» ().
16.11.2018 ухвалою Апеляційного суду Черкаської області зазначена ухвала залишена без змін.
З моменту винесення ухвали слідчого судді щодо накладання арешту сплинуло більше року, за цей час було завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 18.10.2018 і обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скерований суду.
Окрім того, 22.07.2019 Господарським судом Черкаської області ухвалено рішення у справі № 925/1147/18, яким позовні вимоги ТОВ «Вікторія» () задоволені у повному обсязі, тобто власником 100% корпоративних прав ТОВ «Вікторія.» знову стало ТОВ «Вікторія» (), зокрема суд постановив: - визнати недійсним рішення загальних зборів єдиного учасника ТОВ «Вікторія.» (), оформлене Рішенням учасника ТОВ «Вікторія.» () за № 1/09 від 24.09.2018, підписане директором ТОВ «Вікторія» () ОСОБА_3 ;
- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вікторія»(; місцезнаходження: 19124 Черкаська область, Монастирищенський район, село Зюбриха, вул. Центральна, 1), укладений 24.09.2018 між ТОВ «Вікторія» (; місцезнаходження: 19124 Черкаська область, Монастирищенський район, село Зюбриха, вул. Центральна, 1) в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 );
- визнати недійсним рішення загальних зборів єдиного учасника ТОВ «Вікторія.» оформлене рішенням учасника ТОВ «Вікторія.» () № 2/09 від 24.09.2018, підписане ОСОБА_4 ;
- визнати протиправними і скасувати рішення і дії державного реєстратора Маньківської районної державної адміністрації ОСОБА_14 від 24.09.2018 року щодо ТОВ «Вікторія.» (), зокрема, - щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 24.09.2; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників; а також, щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 24.09.2; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи.
12.11.2019 Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/1147/18 рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 залишено без змін.
Постановою Верховного суду, остаточно встановлений факт незаконного відчуження ОСОБА_3 корпоративних прав ТОВ «Вікторія.» вартістю понад 2 млн. грн. на користь сторонньої особи обвинуваченого ОСОБА_4 . Вказані корпоративні права у 2013 році придбавались у власність ТОВ «Вікторія» згідно рішення учасників іноземних інвесторів, які є у даній справі потерпілими. Таким чином, ОСОБА_3 самостійно, з перевищенням власних повноважень прийняв рішення про відчуження корпоративних прав, які належали іноземним інвесторам обвинуваченому ОСОБА_4 . Разом з тим, Верховний суд постановив, що покупець корпоративних прав ТОВ «Вікторія.» діяв необачно.
Тобто на даний час у судовому порядку відбулося поновлення законних корпоративних прав власників ТОВ «Вікторія».
Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна корпоративних прав щодо ТОВ «Вікторія.» () наразі відсутні, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання.
На думку потерпілих, у кримінальному провадженні відсутні на даний час дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ТОВ "Вікторія» належним йому майном на підставі зазначених обставин.
У зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна із-за відсутності підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Накладений у зазначеному кримінальному провадженні арешт на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «Вікторія.» впливає на майнові права власників корпоративних прав, обмежуючи їх.
Існування арешту наносить шкоду правам і інтересам законних власників ТОВ «Вікторія», а саме законні власники не можуть внести зміни на підставі рішення господарських судів і здійснити реєстраційні дії щодо відомостей про юридичну особу ТОВ «Вікторія», тому обвинувачений ОСОБА_4 в реєстраційних документах й досі значиться як єдиний власник і керівник товариства, що дозволяє йому вчиняти від імені товариства будь які дії на шкоду законним власникам товариства, а саме подавати безпідставні позови, та інше, унеможливлює здійснення товариством своєї господарської діяльності.
Зокрема, ОСОБА_4 від вмені ТОВ «Вікторія.» (код ЄРДПОУ 38543846) звернувся в окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Міністерства Юстиції (справа №640/16101/20) про визнання недійсним наказу Міністерства Юстиції України, за яким було скасовано незаконні реєстраційні дії державного реєстратора з переоформлення сотні земельних ділянок сільськогосподарського призначення з ІП «Агро-Вільд Україна на користь підприємства, підконтрольного ОСОБА_4 ІП «Агро-Вільд України» вимушене докладати багато зусиль, щоб протистояти атакам свого ж підприємства ТОВ «Вікторія.» під незаконним керівництвом ОСОБА_4 .
Також в матеріалах справи є ухвала слідчого судді про надання доступу до рухомого майна ТОВ «Вікторія.», що додатково підтверджує, що незаконно обраний директор ТОВ «Вікторія.» ОСОБА_4 намагався вивести весь сільськогосподарський транспорт ТОВ «Вікторія.»
Зазначені обставини вважають такими, що дають підстави для скасування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту корпоративних прав у зв`язку з тим, що у їх застосуванні відпала потреба.
Наразі збереження арешту порушує права потерпілих на вільне використання належного майна та наносить очевидну шкоду їх правам і інтересам, що суперечить загальним засадам володіння особою майном та не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи ТОВ «Вікторія.».
Завдання накладеного арешту з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вже виконано і в подальшому в його існуванні потреба відсутня, на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, виходячи в тому числі із принципу розумності обмеження права власності завданням кримінального провадження не має.
Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали.
Просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт корпоративних прав ТОВ «Вікторія.» (), накладений 24.10.2018 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/8919/18; зняти заборону встановлену ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 у справі №711/8919/18, в частині заборони директору ТОВ «Вікторія» () ОСОБА_12 та уповноваженим у встановленому законом порядку представникам ТОВ «Вікторія» (), вчиняти дії щодо розпорядження часткою учасника у статутному капіталі ТОВ «Вікторія.» () в розмірі 100% статутного капіталу або часткою від цієї частки у статутному капіталі Товариства, а також в частині заборони будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Вікторія.» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - ТОВ «Вікторія.» (), зміни відомостей про засновників / учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - ТОВ «Вікторія.» ().
В іншій частині заходів забезпечення встановлених 24.10.2018 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/8919/18, а саме в частині заборони ОСОБА_4 та уповноваженим у встановленому законом порядку представникам ОСОБА_4 , вчиняти дії щодо розпорядження часткою учасника у статутному капіталі ТОВ «Вікторія.» () в розмірі 100% статутного капіталу або часткою від цієї частки у статутному капіталі вказаного товариства, залишити без змін.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_16 не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих про скасування арешту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих про скасування арешту .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання представника потерпілих про скасування арешту та пояснив, що на даний час згідно реєстру директором ТОВ «Вікторія.» рахується ОСОБА_17 .
В судове засідання потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник ТОВ «Вікторія» ОСОБА_12 не з`явились по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про скасування арешту, докази, якими воно обґрунтовується, інші докази в рамках розгляду клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із способів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_15 , у справі № 711/8919/18 від 24 жовтня 2018 накладено арешт на корпоративні права ТОВ «ВІКТОРІЯ.» код ЄРДПОУ 38543846, заборонено ОСОБА_4 та/або іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження часткою учасника у статутному капіталі ТОВ «ВІКТОРІЯ .» () у розмірі 100% статутного капіталу або часткою від цієї частки у статутному капіталі ТОВ «ВІКТОРІЯ.», а також заборонено будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ.» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ.» (), зміни відомостей про засновників / учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ .» ().
Судом встановлено, що 22.07.2019 Господарським судом Черкаської області ухвалено рішення у справі 925/1147/18, яким позовні вимоги ТОВ «Вікторія» задоволені у повному обсязі і зокрема: - визнано недійсним рішення загальних зборів єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія.», оформлене Рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія.» () № 1/09 від 24.09.2018, підписане директором ТОВ Вікторія ОСОБА_3 ;- визнано недійсним Договір купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ВІКТОРІЯ.» (; місцезнаходження: 19124 Черкаська область, Монастирищенський район, село Зюбриха, вул. Центральна, 1), укладений 24 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія» (; місце знаходження: 19124 Черкаська область, Монастирищенський район, село Зюбриха, вул. Центральна, 1) в особі директора ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ); - визнано недійсним рішення загальних зборів єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія.», оформлене Рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія.» () № 2/09 від 24.09.2018, підписане ОСОБА_4 ; -визнано протиправними і скасовано рішення і дії державного реєстратора Маньківської районної державної адміністрації ОСОБА_14 від 24.09.2018 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ.» (), зокрема, - щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 24.09.2; зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників, а також, щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах: 24.09.2; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 року у справі 925/1147/18 рішення Господарського суду Черкаської області від 22 липня 2019 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 та Постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 у справі 925/1147/18 залишено без змін.
Судом встановлено, що 22 листопада 2019 року Маньківським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотань представників потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про скасування арешту майна у даному кримінальному провадженні.
За змістом вищезазначеної ухвали, яка є чинною встановлено, що згідно ухвали слідчого судді від 24.10.2018 р. вбачається, що підставою до накладення арешту на майно було те, що у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що певними особами здійснено дії, пов`язані з незаконним заволодінням ТОВ «Вікторія», оскільки директор цього товариства не був уповноваженим на укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вікторія.», тому що згідно з наданими слідчому судді матеріалами, в тому числі й статутами товариств, це питання віднесено до повноважень іншого органу. Згідно з актом приймання-передачі від 24.09.2018 р. директор ТОВ «Вікторія» ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Вікторія.» передав, а ОСОБА_4 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ «Вікторія.» у розмірі 100% номінальною вартістю 2029800 грн. При цьому було встановлено, що згідно з актом приймання-передачі від 01.11.2013 р. директор ТОВ «Вікторія» ОСОБА_3 у відповідності з рішенням загальних зборів учасників цього товариства передав як внесок до статутного капіталу ТОВ «Вікторія.» майно на загальну суму 2030311 грн., а саме сільськогосподарську техніку, тобто предметом злочинного посягання в даному кримінальному провадженні є, зокрема, і це майно, яке згідно із постановою слідчого визнане речовими доказами. Саме з метою збереження речових доказів, тому що існує висока вірогідність того, що вони можуть бути відчужені або приховані шляхом вчинення дій щодо розпорядження часткою учасника у статутному капіталі ТОВ «Вікторія.», слідчий суддя частково задовольнив клопотання про арешт.
З даної постанови слідчого судді від 24.10.2018 р. вбачається, що майно на яке накладено арешт є речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ця норма кореспондується з пунктом 12 частини 1 статті 368 КПК України за якою ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Крім цього, суд також зазначає, що за змістом обвинувачення саме частка в статутному капіталі ТОВ «Вікторія.» (100%) є об`єктом злочину. Представник потерпілих в клопотанні фактично просить суд надати право (зняти заборону) на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в подальшому може негативно вплинути на повноту та об`єктивність судового розгляду кримінального провадження.
Звертаючись повторно до суду з клопотанням про скасування арешту, представник потерпілих посилається на нові обставини, які не досліджувались при вирішенні попереднього клопотання про скасування арешту.
В обґрунтування нових обставин, зокрема зазначає про наявність рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/1147/18, неправомірність дій обвинуваченого ОСОБА_4 , як директора ТОВ «Вікторія.», а саме звернення ним з позовами на шкоду товариства та намагання заволодіти сільськогосподарською технікою, яка належить товариству.
Суд не приймає докази представника потерпілих, надані в обґрунтування нових обставин для звернення до суду з клопотанням про скасування арешту та виходить з наступного.
Рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2019 у справі № 925/1147/18 було предметом дослідження при вирішенні питання про скасування арешту Маньківським районним судом Черкаської області.
З наданої суду копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва вбачається, що з позовом до суду звернулося саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія». Натомість доказів, того, що ОСОБА_4 звертається в суд як представник ТОВ «Вікторія.» суду не надано.
Подання до суду копії ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000985 не є достатнім для задоволення клопотання представника потерпілих про скасування арешту, оскільки не доводить неправомірність його накладення чи відсутність необхідності в його продовженні.
Посилання представника потерпілих на те, що арешт у кримінальному провадженні перешкоджає господарській діяльності, в супереч ст. 22 КПК України, належними та допустимими доказами не підтверджено.
Таким чином, враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню триває судовий розгляд, докази у справі, в тому числі і речові не досліджені, будь-яких нових підстав для скасування арешту, після вирішення даного питання Маньківським районним судом Черкаської області перед судом не доведено, доказів перешкоджання господарській діяльності товариства суду не надано, а тому суд вважає, що дане клопотання є передчасним, подальше збереження арешту майна буде відповідати завданням даного кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України та меті застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна визначеній ст. 131 КПК України (дієвість кримінального провадження) та ст. 170 КПК України (збереження речових доказів).
Крім цього, суд зазначає, що ініціатором клопотання при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим суд не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту майна.
За таких обставин, суд вважає клопотання представника потерпілих про скасування арешту на даній стадії судового провадження є передчасним, тому у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 100, 131, 170, 174, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про скасування арешту відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 12 жовтня 2020 року о 13 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1