Справа № 509/3795/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження за № 0001149 від 05.08.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся старший слідчий з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено, що що 05.08.2020 до ч/ч Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення працівника прикордонної служби ОСОБА_5 про те, що 05.08.2020 р., біля роздоріжжя «2 Стовпи», на узбіччі автошляху «Одеса-Маяки» на території смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, було зупинено автомобіль «Nissan MAXIMA» номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з пасажиром ОСОБА_7 , який повідомив, що в автомобілі перевозить наркотичні засоби. Виїздом на місце події СОГ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проведено поверхневий огляд автомобіля, в ході якого а/м «Nissan MAXIMA» д.н.з. НОМЕР_2 опечатано, вилучено та поміщено на арешт-майданчик ГУНП. (ЖЄО №16289 від 05.08.2020).

07.08.2020 р. на підставі ухвали Овідіопольського районного суду №509/3778/20 від 07.08.2020, у зв`язку із інформацією про можливе незаконне зберігання наркотичних засобів, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1) пакетик «zip-lock» в якому згорток паперу із кристалічним камінцем невеликого розміру вилучено в паперовий конверт;

2) блістер із пігулками 5 шт «Метадон-ЗН», блістер із пігулками 6 шт «Метафін ІС», паперовий згорток в якому 4 пігулки коричневого кольору вилучено в паперовий конверт;

3) предмет з металу, схожий на кастет чорного кольору вилучено в сейф пакет № 7085153;

4) мобільний телефон «BQ Strike mini» модель BQru-4072, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 із SIM-картою НОМЕР_5 .

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи, що на теперішній час наявні фактичні дані, що можуть вказувати на те, що вилучені предмети є предметами які можуть бути об`єктами кримінального правопорушення та можуть містити на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, тому вказане майно може розглядатись як речовий доказ у понятті ст. 98 КПК України в даному кримінальному провадженні, про що винесено постанову слідчого від 07.08.2020 р., а також враховуючи те, що незастосування арешту майна як заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що унеможливить забезпечення вимог ст. 2 КПК України, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України.

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Овідіопольського ВП ГНУП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт та направити на зберігання до камери зберігання речових доказів Овідіопольського ВП ГУНП, після проведення необхідних експертних досліджень:

1) пакетик «zip-lock» в якому згорток паперу із кристалічним камінцем невеликого розміру вилучено в паперовий конверт;

2) блістер із пігулками 5 шт «Метадон-ЗН», блістер із пігулками 6 шт «Метафін ІС», паперовий згорток в якому 4 пігулки коричневого кольору вилучено в паперовий конверт;

3) предмет з металу, схожий на кастет чорного кольору вилучено в сейф пакет № 7085153;

4) мобільний телефон «BQ Strike mini» модель BQru-4072, IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 із SIM-картою НОМЕР_5 .

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1