overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 648/3442/20
Провадження №11-сс/819/648/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

16 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 06.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги прокурора в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.30 год. 21.12.2020 року в режимі відеоконференції між ДУ «Миколаївський слідчій ізолятор» та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4049/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/756/2652/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши клопотання інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 000255 від 11.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
У клопотанні про арешт майна, яке надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 14.12.2020, інспектор відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 000255 від 11.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , просить накласти арешт на транспортний засіб марки «БМВ» моделі «325», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу у вигляді заборони розпорядження будь-кому будь-яким чином зазначеним майном.

Встановлено, що вказане вище клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання інспектора відділу дізнання Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 000255 від 11.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про арешт майна, повернути особі, яка його подала, для усунення недоліків протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не полягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2020 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 405.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
16.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ГУНП в Чернівецькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повному обсязі відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 20.08.2020 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Територіального сервісного центру 7341 РСЦ МВС України в Чернівецькій області, яка була зареєстрована в ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому за №Ф-4919 та в подальшому скерована до ГУНП в Чернівецькій області.

В задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, за участю слідчого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0001249,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0001249 - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001249 від 11.06.2019, строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 11.12.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.12.2020 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 грудня 2020 р.

м. Київ
Справа № 144/288/19
Провадження № 51-5985 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0177, площею 3,3225 га, яка знаходиться на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області і яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слідчого судді та повернуто її апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 грудня 2020 року

м. Київ
Справа № 127/11849/15-к
Провадження № 51-930 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року на 11.00 год. 03 лютого 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 273/1564/16-к

провадження № 51-6793км18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 8 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 18 травня 2018 року призначено до розгляду

на 26 січня 2021 року об 11:00.
10 грудня 2020 року засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, у якому він просить дати дозвіл на етапування його до місця відбування покарання та забезпечити його участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції. Клопотання засудженого

ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до

ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України, начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» за участю засудженого ОСОБА_2 на 26 січня 2021 року об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 414/2897/19

провадження № 51-2846 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за його участю,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 відкладено Верховним Судом на 11:30 04 лютого 2021 року.
Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні у зв`язку з карантинними заходами, ставить питання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 04 лютого 2021 року об 11:30 між Верховним Судом та Сєверодонецьким міським судом Луганської області, за участю прокурора ОСОБА_2 .
Доручити Сєверодонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .
Для організації виконання ухвали її копію направити до Сєверодонецького міського суду Луганської області (бульвар Дружби Народів, 19, м. Сєвєродонецьк, 93400).

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Сєверодонецького міського суду Луганської області і начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

17 грудня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000187 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
встановив:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.187 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 22 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання, захисника, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8220/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
13.11.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судові засідання, призначені на 11.00 год. 18.11.2020 року, 12.00 год. 24.11.2020 року, 12.00 год. 04.12.2020 та 16.12.2020 року по розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_3 не прибув, хоча неодноразово та належним чином повідомлявся судом про місце і час їх проведення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 визнано правильною практику слідчих суддів про залишення скарг без розгляду у випадку неявки скаржника в судове засідання без поважних причин.

Зважаючи на те, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, однак ОСОБА_3 неодноразово без поважних причин не прибув в судові засідання по розгляду поданої скарги, хоча був належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду, а тому останню слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторне звернення до суду із відповідною скаргою.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 306- 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду із відповідною скаргою у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 170/732/20
Провадження № 1-кс/170/390/20

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
17 грудня 2020 року смт Шацьк
В С Т А Н О В И В: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної заяви. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 17 грудня 2020 року об 11 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області. Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав суду клопотання про здійснення судового провадження за його скаргою у режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області. Клопотання обгрунтоване певними труднощами безпосередньо прибути в судове засідання, у зв`язку із значною зайнятістю в судових процесах. Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, розгляд скарги слід проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцького міськрайонного суду Волинської області. Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідчий суддя
Копію ухвали направити в Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання, адвокату ОСОБА_3 для відома. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1