УХВАЛА

04 січня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0003954 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України,

встановив :
Старший слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на каміння, ззовні схоже на бурштин, вагою 2,240 кг та електронні ваги, які були вилучені в ході проведення 29.12.2020 обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.12.2020, в автомобілі марки «Lexus LX470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуск, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказував, що 06 жовтня 2020 року, близько 22:10 год., двоє невстановлених осіб чоловічої статі в балаклавах, перебуваючи поблизу гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , спричинили тілесні ушкодження для судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у зв`язку з його діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.
Відомості за даним фактом 07.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003954, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 377 КК України, тобто умисне заподіяння судді, народному засідателю чи присяжному або їх близьким родичам побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.
З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, встановленим ст.98 КПК України, слідчий просив накласти арешт.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Особа у якої було вилучено майно в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обгрунтування, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003954 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на майно, це може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0003954 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на каміння, ззовні схоже на бурштин, вагою 2,240 кг та електронні ваги, які були вилучені в ході проведення 29.12.2020 обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 23.12.2020, в автомобілі марки «Lexus LX470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуск, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1