Справа № 750/7471/20
Провадження № 1-кс/750/1982/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 28.05.2020, -

в с т а н о в и в:

прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпоряджання на речі, виявлені та вилучені 01.09.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку автомобіля марки «ТОЙОТА РАВ 4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: блокнот з чорновими записами ОСОБА_4 «Buromax» на 96 арк., та товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЦАА № 140160 від 31.08.2020, екземпляр № 2
Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом УСБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000052 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.09.2020 клопотання слідчого про арешт даного майна повернуто прокурору, встановлено строк для усунення недоліків 72 години.
З урахуванням даної ухвали, строк, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, є дотриманим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що виконуючий обов`язки лісничого Варвинського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Варварайагролісництво» КП «Чернігівоблагролісгосп» Чернігівської обласної ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з майстром ДП «Варварайагролісництво» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вимагав та 31.08.2020 одержав від громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неправомірну вигоду у розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. за продаж половнику категорій «В» та «С» під видом категорії «D», яка за ціною є нижчою.
01.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 31.08.2020 проведено обшук автомобіля марки «ТОЙОТА РАВ 4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 . На задньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено блокнот з чорновими записами ОСОБА_4 «Buromax» на 96 арк., та товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЦАА № 140160 від 31.08.2020, екземпляр № 2.
01.09.2020 постановою слідчого слідчого відділу УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 вище вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000052 від 28.05.2020.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначені у клопотанні предмети мають значення для встановлення істини по справі. Вони будуть використані як докази, без яких неможливо у інший спосіб встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні, зокрема і у встановленні інших учасників кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначені у клопотанні прокурора речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_4 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку автомобіля марки «ТОЙОТА РАВ 4», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: блокнот з чорновими записами ОСОБА_4 «Buromax» на 96 арк., та товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серія ЦАА № 140160 від 31.08.2020, екземпляр №2, заборонивши власнику ОСОБА_4 відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Начальнику відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1