ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3730/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0003299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0003299, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України. В клопотанні слідчий просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його відчуження на користь третіх осіб.

У судове засідання слідчий не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій вимоги клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, однак її представником- адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву про розгляд клопотання слідчого без участі ОСОБА_7 та її представника.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстаноновлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 по заздалегідь підробленим документах.

В ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві свідоцтва про право на спадщину за законом належала ОСОБА_5 .

На початку червня 2020 року ОСОБА_5 надала квартиру в оренду ОСОБА_9 , з якою останні уклали письмовий договір без посвідчення нотаріусом. 12.07.2020 ОСОБА_5 з`явилась до своєї квартири так як ОСОБА_9 за оренду не заплатила та на телефонні дзвінки не відповідала. Виявивши, що замки до квартири змінені, звернулась за допомогою до адвоката. Так, було встановлено, що 03.07.2020 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від імені ОСОБА_5 . Однак, ОСОБА_10 даний факт заперечує та повідомляє що ніяких договорів не підписувала, квартиру нікому не продавала, кошти за квартиру не отримувала.

Так, приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_11 , 03.07.2020 було посвідчено договір про купівлю-продаж квартири АДРЕСА_1 від ніби-то імені ОСОБА_5 на нового власника ОСОБА_8 .

З метою перевірки показів останньої слідчим збираються матеріали для призначення судової - почеркознавчої експертизи.

Вартість квартири АДРЕСА_1 , за наявними у матеріалах кримінального провадження даними, зокрема згідно договору купівлі-продажу від 03.07.2020, складає 1 141 565 (один мільйон сто сорок одну тисячу п`ятсот шістдесят п`ять) в гривнях. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 29.09.2020, відповідно до ст. 98 КПК України, квартиру АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003299.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечень, і збереження речових доказів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що для забезпечення збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні виникає необхідність у накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 , з метою запобігання його відчуження третім особам.

Слідчий суддя вважає, що підстави на які посилається слідчий для накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, з метою збереження речового доказу є об`єктивними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_8 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1