Справа № 521/596/21
Номер провадження:1-кс/521/416/21
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 18.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просив накласти арешт на предмети, вилучені в ході огляду місця події від 17.01.2021 в період часу з 19 годин 55 хвилин по 20 годин 09 хвилин, а саме ділянки на 3-ому поверсі парадної №2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: металевий предмет чорного кольору, схожий на телескопічну палицю-дубинку, довжиною 50 сантиметрів у розкладеному стані.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що 17.01.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102, про те, що 17.01.2021 приблизно о 17:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 на 3-ому поверсі у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено металевий предмет, схожий на телескопічну дубінку, який в подальшому в ході огляду місця події було вилучено, у присутності понятих

Виїздом СОГ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області було встановлено, що відповідно наданої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході раптово виниклого конфлікту із сусідами мала при собі металевий предмет, схожий на телескопічну дубінку чорного кольору, однак у ході вказаного конфлікту її сусід ОСОБА_6 забрав у останньої зазначений предмет, кинув його на підлогу 3-го поверху та викликав поліцію з приводу конфлікту, що мав місце між ними.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування 17.01.2021 в період часу з 19 годин 55 хвилин по 20 годин 09 хвилин т.в.о. слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події, а саме ділянки на 3-ому поверсі парадної №2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду ділянки на 3-ому поверсі парадної №2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: металевий предмет чорного кольору, схожий на телескопічну палицю-дубинку, довжиною 50 сантиметрів у розкладеному стані.

Всі вказані предмети, вилучені в ході огляду від 17.01.2021 перераховані в протоколі огляду місця події, та опечатані за підписами понятих та слідчого.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився.

Вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на теперішній час вказаний металевий предмет чорного кольору, схожий на телескопічну палицю-дубинку, довжиною 50 сантиметрів у розкладеному стані, який було вилучено в ході огляду місця події від 17.01.2021 в період часу з 19 годин 55 хвилин по 20 годин 09 хвилин, а саме ділянки на 3-ому поверсі парадної №2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема вилучений металевий предмет чорного кольору, схожий на телескопічну палицю-дубинку є знаряддям злочину та зберіг на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на вказане вилучене майно, з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Накласти арешт на предмет, вилучений в ході огляду місця події від 17.01.2021 в період часу з 19 годин 55 хвилин по 20 годин 09 хвилин, а саме ділянки на 3-ому поверсі парадної №2 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1)Металевий предмет чорного кольору, схожий на телескопічну палицю-дубинку, довжиною 50 сантиметрів у розкладеному стані.

Заборонити розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1