УХВАЛА
Іменем України
25.09.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000036 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, щодо заволодіння шахрайським шляхом правом на нежитлове приміщення №6-А у будинку АДРЕСА_1 , які перебували на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 насіннєзнавства та сотовивчення.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що право власності на об`єкт нерухомості у вигляді нежитлового приміщення №6А та нежитлового приміщення №1А, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 15.08.2000 року № 15 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що зазначені об`єкти нерухомого майна належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі свідоцтва про право власності від 16.03.1997 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, відповідно до відповіді наданої з Департаменту архівної справи та діловодства ОМР, зазначеного свідоцтва за 1997 рік не знайдено. Крім того, відповідно до клопотання під час досудового розслідування був встановлений номер мобільного телефону, який перебуває у користуванні особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги мобільного номеру оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з наданих матеріалів, в них відсутні данні, у зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку, що вказаний номер перебуває у користуванні зазначеної у клопотанні особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Наданий рапорт інспектора Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області, не може бути підставою для задоволення клопотання.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1