У Х В А Л А
Справа № 149/2154/20

Провадження №1-кс/149/671/20

28.09.2020 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000330 від 31.08.2020 року, про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000330 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 30.08.2020 року о 17.30 в м. Хмільнику по вул. Василя Порика, невідома особа купила у ОСОБА_5 мобільний телефон, розрахувавшись грошовими коштами ззовні схожими на долари США, а саме 5 купюрами номіналом по 100 доларів США, чим завдано шкоду потерпілому. Останній при допиті повідомив, що невідома особа пересувалась на автомобілі марки "Ніссан Алмера 1.5" сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . Оперативним шляхом встановлено, що власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_6 житель м. Житомира. У зв"язку з тим, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об"єктом та буде використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на зазначений вище транспортний засіб.

В судове засідання слідчий не з"явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та докази, що додані до нього, прийходить до такого.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, який, на його думку, є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Речовими доказами, у відповідності до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні клопотання та доданих доказах, слідчим не обгрунтовано, яке доказове значення в даному кримінальному провадженні має зазначений вище транспортний засіб, а тому підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1