overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1088/18
Провадження № 1-кп/723/58/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2020 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження за №0000918 від 25.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, будучи належно повідомленим, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причини неприбуття суду не повідомив. Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого. Виконання даного заходу забезпечення кримінального провадження доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому розгляді кримінального провадження №0000918 до 10-00 год. 23 жовтня 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області в Сторожинецький районний суд Чернівецької області на 10-00 год. 23 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали доручити Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ
Справа № 591/6221/20 Провадження № 1-кс/591/2686/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 09.10.2020 року на 11:30 год.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , уповноважену особу прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1648/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 28.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з цивільним позовом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта разом з цивільним позовом та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 16 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3640/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303, 304 КПК України,
ВСТАНОВИВ :
08.10.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати Охтирський ВП ГУНП у Сумській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за її повідомленням від 04.10.2020 р. та розпочати досудове розслідування. Скаргу мотивує тим, що 04.10.2020 р. вона ( ОСОБА_2 ) звернулася до Охтирського ВП ГУНП в сумській області із повідомленням про злочин. Зокрема повідомила, що 4 роки тому громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 шляхом обману заволоділи належними їй грошовими коштами. Всупереч положення ст. 214 КПК України даних про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на сьогодні вона ( ОСОБА_2 ) не отримала. Вважає, що відомості, викладені нею в заяві, повинні бути негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР, тому звернулася до суду з даною скаргою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 303, 304 КПК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 08.10.2020 року о 14.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.10.2020 р. ЖЕО № 8224.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1161/20
Провадження № 1-кп/650/177/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого потерпілого, захисника та свідків, згідно реєстру.
Обвинувачений та захисник заперечень не мають
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України на 28.10.2020року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника та свідків, згідно реєстру.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000470, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник, подав заяву про слідчого другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві
ОСОБА_4 судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися. 25.08.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід без розгляду.
Вивчивши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами ст. 77 КПК України.
Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Разом з тим, беручи до уваги подану ОСОБА_3 заяву про відкликання заяви про відвід, враховуючи те, що відпала необхідність у її розгляді, слідчий суддя доходить висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000470 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
н/п 1-кп/766/3008/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001446 від 16.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 постіного місця проживання не має, раніше неодноразово судимий, обвинуваченого в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001446 від 16.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні суду стало відомо, що у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження ( справа №766/6103/20 ) за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтвердив вищевказану інформацію та просив передати справу №766/14939/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185КК України, судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання зі справою №766/6103/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, про те є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Суд, вивчивши обвинувальний акт вважає, що кримінальне провадження за №766/14939 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч.2,3 ст. 185 КК України, підлягає передачі судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням справи №766/6103/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 371 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Направити кримінальне провадження за №766/14939/20 провадження 1-кп/766/3008/20 відносно ОСОБА_4 , ч.2,3 ст. 185 КК України, до канцелярії Херсонського міського суду Херсонської області для подальшої передачі головуючому судді Херсонського міського суду Херсонської області для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 766/6103/20 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким на 23.10.2020 року о 11:00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції, вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/1743/20
Провадження № 1-кс/682/385/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвокатів-захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000155 від 19.05.2019 року,
встановив:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України. Перешкод для її призначення до розгляду немає.
Керуючись ст. 303 -307 КПК України,
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000155 від 19.05.2019 року, призначити до розгляду на 09.10.2020 о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1408/20
УХВАЛА

«02» жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в рамках кримінального провадження згідно ЄРДР №0000064 від 05.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_8 викликалися в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам`янецька, 117, про що повідомлявся належним чином.

Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення на іншу дату, у зв`язку з необхідністю забезпечення явки обвинуваченого.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, з метою забезпечення можливості проведення підготовчого судового засідання, заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року.

Здійснити на вказаний час, у судове засідання за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 (другий поверх, каб.№3) привід обвинуваченого: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Так, досудовим слідством встановлено, що відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від 04.10.2019, за заявою ОСОБА_5 від 24.09.2019 про можливе завідомо неправдиве повідомлення про злочин окремими працівниками ГУНП в Хмельницькій області.
На думку ОСОБА_5 , викладена у заяві ОСОБА_6 інформація не відповідає дійсності, оскільки під час перебування у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду 12.08.2019 жодних погроз він не висловлював.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 зазначив, що наведене свідчить про те, що ОСОБА_6 повідомив про нібито злочин з метою тиску на нього та помсти.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: допитано в якості свідка ОСОБА_6 ;проведено службове розслідування за фактами викладеними у заяві ОСОБА_5 ;допитано в якості свідка ОСОБА_5 ;проведено інші слідчі (розшукові) дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчогозадовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 739/1136/20
Провадження № 1-кс/739/279/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно внесене у кримінальному провадженні №0000249 від 23.09.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в порядку ст.170-171 КПК України . Статтею 170 КПК України передбачено відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя вважає, що по клопотанню слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно. Клопотання призначити до розгляду на 15 год.00 хв. 28 вересня 2020 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1