Справа № 297/2099/19
УХВАЛА
29 грудня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання про допит у кримінальному провадженні № 0000449,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання про допит у кримінальному провадженні № 0000449.
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що ними було подано слідчому клопотання про проведення низки допитів.. Проте, слідчим без належного обгрунтування було відмовлено в задоволенні клопотання.
Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Дізнавач СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_5 клопотання не визнав та просив його задоволенні відмовити як у безпідставному.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарг, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000449.
Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 клопотання про проведення низки допитів.
Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Станом на день розгляду справи по суті, судом встановлено, що клоптання розглянуто але мотиви відмовити та обгрунтування такого рішення дізнавача суд вважає неприйнятними, а тому всі правові підстави до задоволення скарги наявні.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання про допит у кримінальному провадженні № 0000449 - задовольнити.
Зобов`язати групу дізнавачів у кримінальному провадженні провести перехрестний допит між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ..
Зобов`язати групу дізнавачів у кримінальному провадженні провести перехрестний допит між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ..
Перевірити журнал обліку доставлених та відвідувачів і запрошених.
Встановити через оператора стільникового звязку місце знаходження ОСОБА_7 під час перехрестного допиту між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 16 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1