Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/158/21
Провадження № 1-кс/711/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002392 при розгляді його клопотань про закриття кримінального провадження, зупинення слідчих дій та призначення судової-психіатричної експертизи, оскільки постановою від 18.12.2020 року йому було відмовлено в задоволенні таких клопотань.

Просить визнати дії прокурорів незаконними, скасувати постанову від 18.12.2020 року та зобов`язати прокурора задовольнити всі його клопотання.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

В судове засідання прокурор Черкаської місцевої прокуратури не з`явився, не повідомивши про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 вказує, що він звертався 18.12.2020 року до Черкаської місцевої прокуратури з клопотаннями про закриття кримінального провадження № 0002392, про зупинення слідчих дій та про призначення судової-психіатричної експертизи, але постановою від 18.12.2020 року йому було відмовлено в задоволенні таких клопотань. Однак відповідних доказів такого звернення до Черкаської місцевої прокуратури скаржник ОСОБА_3 суду не надав, як і не надав оскаржуваної ним постанови від 18.12.2020 року.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

А тому, з урахуванням викладеного та за відсутності доказів обставин на які посилається скаржник, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 27.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1