УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 від 01 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 12 листопада 2020 року, шляхом поштового відправлення, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 від 01 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 від 01 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України ,відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення , у якому 02 червня 2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України . Копію постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 отримано 02 листопада 2020 року .

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не перевірені, слідчим не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства, не вчинено жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги , в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутністю ,просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ,будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги ,в судове засідання не з`явився . Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали , вивчивши матеріали кримінального провадження №0003784 від 01 квітня 2015 року, які були надані слідчому судді Шевченківським УП ГУНП у м.Києві, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0003784 від 01 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України ,за заявою ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилася перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення ,за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, 02 червня 2020 року слідчим ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте , вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані слідчим при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, в постанові про закриття кримінального провадження не викладено суті заяви ОСОБА_4 від 30 березня 2020 року про вчинення кримінального правопорушення , не наведено доводів на спростування заяви ОСОБА_4 , які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

В постанові про закриття кримінального провадження взагалі відсутнє посилання на проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003784 від 01 квітня 2015 року слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження , що свідчить про те, що слідчим не проводилося жодних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні .

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що « в ході проведених першочергових слідчих дій свідків та очевидців вказаної події не встановлено , у зв`язку з чим неможливо притягнути до кримінальної відповідальності винну особу за вчинення вказаного кримінального правопорушення ».

Разом з тим посилання слідчого про те,що не встановлено свідків - очевидців вказаної події не відповідає дійсності , свідчить ,що жодних процесуальних , слідчих (розшукових) дій, для їх встановлення органом досудового розслідування не вчинялось та досудове розслідування проведено формально .

Зокрема, слідчим не допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,членів комісії, не отримані оригінали медичної документації , не встановлено, чи підроблена медична документація.

Письмові вказівки щодо проведення вказаних слідчих , процесуальних дій були 08 вересня 2016 року надані слідчому у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури, які залишені слідчим поза увагою під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 02 червня 2020 року не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, є невмотивованою, а тому рішення слідчого про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 від 01 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003784 від 01 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0003784 від 01 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, повернути до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1