У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2020 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 2 жовтня 2020 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000221 від 6 серпня 2015 року, № 0000126 від 30 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.384, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на постанову прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 2 жовтня 2020 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000221 від 6 серпня 2015 року, № 0000126 від 30 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.384, ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на те, що вказана постанова прокурора є невмотивованою.

У судове засідання представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу просить задовольнити із мотивів, викладених у ній.

Інші учасники розгляду скаргу в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зоб ов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З метою розгляду скарги судом двічі витребовувались із Теребовлянської місцевої прокуратури матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000221 від 6 серпня 2015 року, № 0000126 від 30 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.384, ч.3 ст.185 КК України, які до суду не надійшли.

Як вбачається із змісту клопотання представника потерпілих від 28 вересня 2020 року, з яким він звернувся до Теребовлянської місцевої прокуратури, останній просив вчинити слідчу дію, а саме повідомити ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 2 жовтня 2020 року у повідомленні про підозру ОСОБА_7 відмовлено через відсутність для цього підстав, передбачених ч.1 ст.276 КПК України.

На думку суду, вказана постанова є невмотивованою, у ній не наведено достатніх мотивів для її прийняття, обґрунтування таких мотивів, за винятком змісту ст.276 КПК України та узагальнюючого висновку про відсутність підстав для повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що скаргу представника потерпілих слід задовольнити та скасувати постанову прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури про відмову в задоволенні клопотання від 2 жовтня 2020 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000221 від 6 серпня 2015 року, № 0000126 від 30 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.384, ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.303,304,306,307,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 2 жовтня 2020 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000221 від 6 серпня 2015 року, № 0000126 від 30 квітня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.384, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: