Справа № 214/5403/20
1-кп/214/904/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000890 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кадикчан, Сусуманського району, Магаданської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно працевлаштованого АМКР, майстра з ремонту обладнання ЦРМО №4, маючого на утриманні дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , 06.06.2020 о 14.06 годині, перебуваючи в головному залі розважального комплексу «Святошин» за адресою вул. П. Глазового, 26а м. Кривий Ріг, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, які носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги власника майна та працівників розважального комплексу, а також можливих свідків і очевидців, та усвідомлюючи що його дії носять таємний характер, з барної стійки даного закладу шляхом вільного доступу заволодів мобільними телефоном марки «iPhone 7 Plus» модель «А1784», imei: НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 32 Gb, чорного кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта від 12.06.2020 №19/104-17/1/5/470 становить 6000,00 грн., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого ОСОБА_3 , заволодівши телефоном потерпілого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6000,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна(краджіка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 06 червня 2020 року після обіду прийшов до розважального комплексу «Святошин» щоб забрати свої окуляри, які забув напередодні. У цей час помітив на барній стійці мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вищезазначений телефон, та пішов до себе додому. Приблизно через дві години повернувся до розважального комплексу «Святошин» і віддав телефон потерпілому.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, обвинувачений не оспорює фактичні обставини, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, без проведення допиту потерпілого, свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Аналізуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває та не перебував, офіційно працевлаштований, за місцем проживання скарг не надходило, перебуває у шлюбі та має на утриманні малолітню дитину.

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття , а також активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді виправних робіт за місцем роботи.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 653,80 грн.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374, 381, 382, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт строком на 1 (один) рік із відрахуванням із заробітку 10(десяти) відсотків в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп.

Речові докази мобільний телефон «iPhone 7 Plus» модель «А1784», imei: НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 32 Gb, чорного кольору у справному стані, який передано потерпілому ОСОБА_6 залишити у володінні останнього; вилучену коробку від мобільного телефону «iPhone 7 Plus» модель «А1784», imei: НОМЕР_1 , об`єм пам`яті 32 Gb, яку перадано потерпілому ОСОБА_6 - залишити у володінні останнього; компакт диск на якому міститься матеріали відеозапису, котрий вівся 06.06.2020 в приміщенні РК та на вході в РК «Святошин» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000890 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/5403/20 провадження №1-кп/214/904/20.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1