Справа №705/4438/20
1-кс/705/1149/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Родниківка, Уманського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, пенсіонерки, фактично проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим вказано, що слідчим відділенням Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000419 від 09.09.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи можливість систематично здійснювати незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини - амфетаміну, з метою незаконного особистого збагачення, тобто одержання коштів, здобутих злочинним шляхом, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, в порушення вимог Законів України №60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з корисливих мотивів, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, а саме до 21.08.2020 року та 17.11.2020 року за невстановлених обставин придбала речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, яку за невстановлених в ході досудового розслідування обставин доставила до місця свого проживання, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала з метою збуту.

Так, ОСОБА_5 близько 13 год. 20 хв. 21.08.2020 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_7 , який приймав участь на підставі власної добровільної згоди у проведенні працівниками правоохоронних органів оперативної закупки психотропної речовини, порошкоподібну речовину білого кольору, яка, згідно висновку експерта №2/1795 від 25.08.2020, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено, амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,5486 грама.

Придбану за таких обставин речовину з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін ОСОБА_7 добровільно видав працівникам правоохоронного органу.

Крім того, вона ж, близько 10 год. 00 хв. 17.11.2020 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно, повторно, збула ОСОБА_7 , який приймав участь на підставі власної добровільної згоди у проведенні працівниками правоохоронних органів оперативної закупки психотропної речовини, порошкоподібну речовина білого кольору, що знаходилась в двох полімерних прозорих пакетиках, яка, згідно висновку експерта №2/2290 від 18.11.2020, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено, амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,140 та 0,142 грама відповідно.

Придбану за таких обставин речовину з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін ОСОБА_7 добровільно видав працівникам правоохоронного органу.

Крім того, 17.11.2020, в період часу з 10 год. 17 хв. до 13 год. 00 хв., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: в житловій кімнаті, а саме в кишені спортивної жіночої кофти, що знаходилась на дивані, два поліетиленових пакетики із зіп-застібками, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, крім того на бильці даного дивану виявлено зошит, між аркушами якого виявлено паперовий згорток, вміст якого заповнено порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які ОСОБА_5 у невизначений слідством час та місці незаконно придбала, перевезла до місця свого проживання та зберігала з метою збуту.

17.11.2020 року о 10 год. 17 хв. ОСОБА_5 , 29.11.1956 року було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 18.11.2020 було оголошено підозру гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення; про що об`єктивно свідчить той факт, що ОСОБА_5 свідомо усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинила умисне тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тому будучи не ізольованою від суспільства, буде продовжувати вчиняти злочини пов`язані із незаконним обігом психотропних речовин.

Просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Адвокат підозрюваної ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав про те, що підозра є не обґрунтованою. Перша оперативна закупівля психотропної речовини згідно клопотання була проведена в серпні 2020 р., в підозрі сторона обвинувачення вказує на обшук, та вилучення в ході нього психотропних речовин, однак жодної експертизи вилучених речовин не проведено та їх висновки відсутні. В матеріалах клопотання міститься постанова про проведення контролю за вчиненням злочину контрольованої та оперативної закупки, яка винесена в порушення вимог КПК України та інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, та як в ній прокурор не встановив строк проведення негласної слідчої дії. Строк дії такої постанови закінчився 12.10.2020 року. Підозрювана в присутності адвоката під час обшуку отримала копію протоколу обшуку, на якій є посилання в підозрі, однак даний протокол обшуку відрізняється від того протоколу який знаходиться в матеріалах справи. Він не підписаний учасниками слідчої дії. Під час слідчої дії адвокатом заявлялись клопотання, однак в протоколі дані зауваження відсутні. В протоколі відсутні ідентифікаційні ознаки грошових купюр, що виявлені та вилучені, однак якимось чином з`явилися в кабінеті слідчого, який їх оглянув, як ті, що вилучені в ході ОМП, однак протокол ОМП в матеріалах справи відсутній. Крім того, прокурором не наведено обгрунтування ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Також ОСОБА_5 має проблеми зі здоров`ям, відповідно до медичної картки амбулаторного хворого у ОСОБА_5 встановлено діагноз Дистеталогічна кардіоміпатія. Гіпертонічна хвороба 2 ступеня, гіпертензивне серце, ризик 3. Відповідно до спільного Наказу МОЗ та МЮ України від 15.08.2014 № 1348/5/572 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», яким встановлено перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання: Хвороби органів кровообігу: усі хвороби серця з хронічною серцевою недостатністю ІІБ ІІІ стадій. Кім того, під час обшуку 17.11.2020 року ОСОБА_5 потребувала медичної допомоги до місця проведення обшуку було викликано швидку, лікарі якої встановили діагноз Гупертензивний криз, та їй було надано медичну допомогу. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, проживає разом з сином ОСОБА_8 , який є інвалідом третьої групи по загальному захворюванні та потребує допомоги. Підозрювана є пенсіонеркою та отримує пенсію, тобто має дохід. Захисник просив у разі якщо суд вважатиме про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти застосування відносно неї міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, адвоката, підозрювану, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні не надано доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Так згідно пред`явленої підозри ОСОБА_5 в казано, що вона підозрюється в тому, зокрема, що близько 13 години 20 хвилин 21.08.2020 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно збула ОСОБА_7 , який приймав участь на підставі власної добровільної згоди у проведенні працівниками правоохоронних органів оперативної закупки психотропної речовини, порошкоподібну речовину білого кольору, яка, згідно висновку експерта №2/1795 від 25.08.2020, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено, амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,5486 грама.

При цьому, вивченням копій матеріалів, долучених до клопотання і якими слідчий та прокурор обґрунтовують повідомлену ОСОБА_5 підозру, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення по факту збуту та розповсюдження наркотичних засобів ОСОБА_5 внесено до ЄРДР 09.09.2020 року. Тобто досудове розслідування розпочато 09.09.2020 року.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання частина доказів, на які посилається слідчий у клопотанні в рамках кримінального провадження № 0000419 від 09.09.2020, зібрані з порушенням норм КПК України, оскільки зібрані в рамках іншого кримінального провадження № 0000644 від 13.11.2019 відносно іншої особи.

У відповідності до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Тому, слідчий суддя вважає, що в даному випадку не доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя не розглядає наявності можливих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також можливості застосування до підозрюваного інших, менш суворих запобіжних заходів, так як при обранні будь-якого запобіжного заходу повинна бути доведена наявність саме обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 132, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, захиснику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1