Справа № 710/726/19
Провадження № 1-кп/710/7/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора - прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 31.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка, Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта не повна середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31.05.2019 о 07 годині 21 хвилина, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: с. Лип`янка, по вул. І. Гончара,61, Шполянського району Черкаської області, маючи умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, а саме передбаченого ст. 115 КК України, який фактично не був скоєний, з мобільних телефонів, із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить ОСОБА_5 , жительці с. Лип`янка, Шполянського району Черкаської області, здійснив кілька дзвінків за телефоном служби 102 Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області та в усній формі повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, а саме про те, що він, в. м. Шпола Черкаської області, вчинив особливо тяжкий злочин, проти життя особи, а саме умисне вбивство чоловіка, шляхом нанесення ударів ножем.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що дійсно він маючи умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення вбивства, яке фактично не було скоєно, з мобільних телефонів, із абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку «Київстар», що належить ОСОБА_5 , жительці с. Лип`янка, Шполянського району Черкаської області, здійснив кілька дзвінків за телефоном служби 102 Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Черкаській області та в усній формі повідомив про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, а саме про те, що він, в. м. Шпола Черкаської області, вчинив особливо тяжкий злочин, проти життя особи, а саме умисне вбивство чоловіка, шляхом нанесення ударів ножем.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення за ч.1 ст.383 КК України як злочин середньої тяжкості, а на момент розгляду - нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений не одружений, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у виді обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Процесуальних витрат немає.

Речові докази: диск СD-R з аудіозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження належить залишити в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон з № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , переданий власниці ОСОБА_5 , залишити власниці.

Заходи забезпечення до обвинуваченого не застосовувалися.

Керуючись ст. ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диск СD-R з аудіозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження належить залишити в матеріалах кримінального провадження. Мобільний телефон з № НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , переданий власниці ОСОБА_5 , залишити власниці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1