Справа № 487/5794/20
Провадження № 1-кс/487/6037/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
07.10.2020 року старший слідчий слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 29.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати старшому слідчому слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
В судове засідання слідчий не прибув, до початку розгляду справи подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який наразі притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти чужої власності, на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 21 липня 2020 року в період часу з 06 години 45 хвилин до 07 години 00 хвилин, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебував поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_5 , переконавшись у відсутності власників вказаного домоволодіння за місцем проживання, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю потерпілого за місцем проживання, та сторонніх осіб, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки з прибудинкової території таємно, шляхом вільного доступу, викрав електродвигун від зернодробилки потужністю 5 кв., вартістю 1475,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1475,00 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 серпня 2020 року, в період часу з 02:00 годин по 08:00 годин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_7 та сторонніх осіб, достовірно знаючи про перебування майна у вищевказаному приміщенні, шляхом відчинення дверей проник на територію домоволодіння, перебуваючи у дворі якого, шляхом пошкодження навісного замка проник у приміщення недобудованого будинку, звідки таємно викрав велосипед марки «Green Life» синього кольору, вартістю 2266,33 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2266,33 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2020 року, приблизно о 07 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебував поблизу території домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи вказаний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів,з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_7 та сторонніх осіб, достовірно знаючи про перебування майна у вищевказаному приміщенні, шляхом відчинення дверей проник на територію домоволодіння, перебуваючи у дворі якого, через відчинені двері зайшов до недобудованого будинку, звідки таємно викрав музичний центр марки «SHARP» моделі «CD-BA1200H» сірого кольору, вартістю 816,67 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 поклав музичний центр марки «SHARP» моделі «CD-BA1200H» сірого кольору у полімерний пакет та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 816,67 гривень.

В ході досудового слідства встановлено, що згідно довідки з МОПЛ №1 №3268 від 05.08.2020 року, ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради з 2015 року. Неодноразово лікувався стаціонарно з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебіг».

Крім того встановлено, що згідно довідки ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради з діагнозом «РПП внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а саме: для проведення судовопсихіатричної експертизи, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 82, 93, 131, 159-166, 370, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати посадових осіб Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Миколаївської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначені речі та документи.

Ухвала дійсна до 13.11.2020 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1