Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1471/20

Номер провадження: 1-кс/511/472/20

25.08.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000460 від 18.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 194 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000460 від 18.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 194 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що 18.08.2020 року до чергової частини Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 18.08.2020 року близько 02 години 50 хвилин невстановлена особа намагалась підпалити транспортний засіб марки Opel Frontera болгарскої реєстрації д/з НОМЕР_1 , який був припаркований на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про те злочин не був закінчений з причин, які не залежали від її волі. Відповідно до акту про пожежу від 18.08.2020 року, причиною пожежі є занесення джерела запалювання ззовні невстановленою особою.

21 серпня 2020 року, громадянин ОСОБА_5 добровільно видав слідчому СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області наступні речі, які 21.08.2020 року були оглянуті та вилучені, а саме: пластикову пляшку зі слідами горіння та невідомими мастилами яку поміщено до сейф-пакета №ЕХР0307235, 4 шт. листків рослинного походження зі слідами невідомих мастил які упаковано до паперового конверта.

Крім цього, 21 серпня 2020 року з т/з марки Opel Frontera болгарскої реєстрації д/з А7087НК було вилучено змив на марлевий тампон речовини невідомих мастил з лобового скла т/з, який було поміщено до паперового конверту.

21 серпня 2020 року вилучені вищезазначені речі згідно статті 98 КПК України, були визнані речовими доказами, оскільки є підстави вважати, що вони містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та могли виступати знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, крім цього в подальшому зазначені речі потребують проведення судових експертиз та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речового доказу є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000460 від 18.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 194 КК України.

Згідно положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно постанови слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню та залучення їх до матеріалів кримінального провадження від 21.08.2020 року, визнано речовим доказом пластикову пляшку зі слідами горіння та невідомими мастилами яку поміщено до сейф-пакета №ЕХР0307235, 4 шт. листків рослинного походження зі слідами невідомих мастил які упаковано до паперового конверта, змив на марлевий тампон речовини невідомих мастил з лобового скла т/з марки Opel Frontera болгарскої реєстрації д/з НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту.

Відповідно до пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також у зв`язку з тим, що вилучені під час досудового розслідування предмети, мають значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає вказан е клопотанням обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000460 від 18.08.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 194 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, а саме: пластикову пляшку зі слідами горіння та невідомими мастилами яку поміщено до сейф-пакета №ЕХР0307235, 4 шт. листків рослинного походження зі слідами невідомих мастил які упаковано до паперового конверта, змив на марлевий тампон речовини невідомих мастил з лобового скла т/з марки Opel Frontera болгарскої реєстрації д/з НОМЕР_1 , який було поміщено до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1