Справа № 766/5833/20
н.п 1-кп/766/2215/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона, виділене кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000191 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19.07.2016 близько 03.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, із застосуванням до ОСОБА_6 фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні удару рукою в обличчя та утриманні руками за руку потерпілого, а також з погрозою застосування фізичного насилля, що виразилося у висловлюванні усних погроз спричинення тілесних ушкоджень, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме мобільний телфон Meizu M2 Note, вартістю 3250грн., чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 19.07.2016, підійшов до потерпілого, наніс йому ляпас рукою та відібрав телефон. Також визнав вартість вкраденого майна.

Окрім визнавальних показань обвинуваченим ОСОБА_4 , вина останнього підтверджена також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що 19.07.2016р. рано вранці, вона працювала у магазині, який знаходиться на розі вулиць І.Куліка та Чорноморська, коли до неї зайшов хлопець, який повідомив, що у нього хтось забрав телефон та просив зателефонувати матері.

Оцінюючи в сукупності наведені докази, дослідження інших доказів, за згодою учасників судового розгляду визнано недоцільним. Суд приходить до висновку, що вони повністю доводять пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого злочину. Підстав ставити під сумнів обсяг досліджених доказів їх достовірність судом не вбачається.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи також те, що обвинувачений раніше відбував покарання, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_7 про відшкодування шкоди задоволенню не підлягає у зв`язку з поверненням викраденого майна.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.11.2016 року.

На підставі ч.ч.1,5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.11.2016 року по 29.03.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вважати призначене покарання відбутим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 175грн. 92коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1