Справа № 495/4869/20
Номер провадження 1-кп/495/583/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000236 від 07.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, не працює, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 приблизно о 24.00 годині 05 серпня 2020 року, точний час встановити не представилось можливим, перебуваючи в орендованому номері 8 бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що протиправні дії залишаться непоміченими, умисно, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів з жіночого пеналу, який знаходився в дорожній сумці таємно викрав грошові кошти в сумі 6000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду потерпілій ОСОБА_4 на суму 6000 грн.
Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З урахуванням викладеного, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України за відсутності учасників судового провадження.
Судом досліджені додані до обвинувального акту докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:
- витяг з ЄРДР від 07.08.2020 року № 0000236, відповідно до якого невстановлена особа в ніч на 06.08.2020 року шляхом вільного доступу, перебуваючи в кімнаті № 8, бази відпочинку «Zont», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , викрала грошові кошти в сумі 6000 грн.;
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2020 року від потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого 06.08.2020 року в період часу з 00.00 години до 07.00 години ранку невстановлена особа, перебуваючи за адресою: смт Затока, вулиця Сонячна, 5/2, бази відпочинку «Zont» кімната № 8, таємно шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 6000 грн. та рушник;
- протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якого вона пояснила, як та за яких обставин обвинуваченим ОСОБА_3 05.08.2020 року були викрадені грошові кошти в розмірі 6000 грн.;
- протокол допиту законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протокол огляду від 07.08.2020 року грошових коштів, вилучених у обвинуваченого ОСОБА_3 ;
- пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких він пояснив як та за яких обставин 05.08.2020 року скоїв крадіжку грошових коштів, що належать потерпілій ОСОБА_4 ;
- повідомлення про підозру ОСОБА_3 ;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого він пояснив як та за яких обставин 05.08.2020 року на базі відпочинку «Zont» скоїв крадіжку грошових коштів у потерпілої ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.
Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального проступку, позитивну характеристику за місцем попереднього навчання, має постійне місце проживання на території Запорізької області, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, не одружений, не працює, щиро розкаявся у скоєному, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, його щире каяття у скоєному, суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.
Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази: грошові кошти: 10 купюр номіналом 200 грн. (УК 3721482, ТЗ 2758090, УЙ 8237881, СГ 6340428, СК 1985359, УЖ 9053854, ВД 3669994, УД 6896085, ТД 1440330, ВИ 9800868, 2 грошові купюри номіналом 100 грн. (КП 1564341, СЕ 4843134 та рушник із зображенням квіток залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.
Цивільний позов, судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1