Справа № 686/2961/19
30 грудня 2020 року м. Хмельницький
23 липня 2020 року слідчий другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.
Натомість, як зазначає ОСОБА_6 , до матеріалів кримінального провадження долучено інший протокол його затримання, складений слідчою ОСОБА_7 17.05.2018, в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв. у АДРЕСА_3 , в кабінеті № НОМЕР_1 , до якого, на думку потерпілого, слідча внесла завідомо неправдиві відомості щодо місця і точного часу (година і хвилина) його затримання відповідно до положень статті 209 КПК України, зазначивши час та місце затримання 03 год. 00 хв. 17.05.2018 у приміщенні службового кабінету №450, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , хоча моментом затримання, як зазначає ОСОБА_6 є 16 год. 45 хв. 16.05.2018 в АДРЕСА_4 .
На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_6 додає до заяви про вчинення кримінального правопорушення, переносний оптичний диск для збереження інформації (даних), на якому містяться файли, з наступними назвами № НОМЕР_2 , №S1720002, №S1720003, №S1720004 на яких зафіксовано огляд місця події, проведений в дворі будинку АДРЕСА_2 ; №S1720004 та №S1720005 на яких зафіксовано освідування ОСОБА_6 проведеного в дворі будинку АДРЕСА_2 ; №S1720006 та №S1720007 на яких зафіксовано затримання ОСОБА_6 , згідно ст. 208 КПК України, в дворі будинку АДРЕСА_2 ; №S1720008, №S1720009, №S1720010, №S1720010, № S1720011, № S1720012, № S1730001 на яких зафіксовано обшук, що проведений у квартирі АДРЕСА_5 .
Під час огляду вказаного оптичного диску вбачається, що у файлах із назвами №S172001, №S172002, №S172003 - зафіксовано огляд місця події проведений в дворі будинку АДРЕСА_2 , у файлах №S172004, №S172005, №S172006, №S172007, №S172008, №S173001 - зафіксовано обшук, що проведений у квартирі АДРЕСА_5 .
Як зазначено, в ухвалі слідчого судді від 17.12.2019, вилучення оригіналів документів, які є речовим доказом в кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у суді, може негативно вплинути на процес дослідження доказів та відповідно перешкодити судовому розгляду, тому слідчий суддя дійшла висновку по часткове задоволення клопотання, а саме вилучення копії запису для здійснення порівняльного аналізу.
З метою перевірки вказаних доводів, їх підтвердження або спростування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні відповідної експертизи з метою встановлення наявності або відсутності ознак монтажу та отримання під час проведення експертизи іншої інформації, яка має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим, є необхідність у вилучені (виїмці) флеш карти пам`яті, на якій містяться відеозаписи проведених 16.05.2018 слідчих дій, в дворі будинку АДРЕСА_6 .
Щодо інших неправомірних дій, з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілий зазначає, що слідчою ОСОБА_7 , в порушення вимог КПК України, незаконно проведено обшук квартири, де проживав останній, так в момент проведення обшуку, так як були відсутні підстави передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України.
Також, на думку потерпілого, слідчим порушено його право на захист під час вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також розголошено дані досудового розслідування особам, які були залученні в якості понятих під час вручення повідомлення про підозру. Окрім вказаних протиправних дій з боку слідчої ОСОБА_7 , на думку ОСОБА_6 він незаконно утримувався під вартою, оскільки повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 2 ст. 278 КПК України, протягом 24 годин врученого не було та відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 17.05.2018 останній підлягав негайному звільненню з під варти.
Результат обумовленого тимчасового доступу матиме важливе значення для кримінального провадження. Вказані документи самі по собі та/або в сукупності з іншими речами і документами цього провадження вагомо впливатимуть на встановлення суттєвих обставин правопорушення, можуть бути використанні як докази під час досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому сприятимуть достовірному встановленню усіх обставин кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.
Представник військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Водночас, суд звертає свою увагу на те, що відповідна ухвала Тернопільського апеляційного суду була ухвалена 17.12.2020 року та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
За таких обставин, зважаючи на те, що ухвала Тернопільського апеляційного суду стосовно судового рішення у кримінальному провадженні доступ до матеріалів у якому, в тому числі з можливістю вилучення речових доказів, підлягає оскарженню і такий строк не сплинув, і таке вилучення відповідно може негативно вплинути на розгляд самої справи, подане слідчим клопотання задоволено бути не може.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,-
У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1