Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1137/20
В И Р О К
Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000234 від 01.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не має, військовозобов`язаного, інвалідом та депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:
В кінці серпня 2020 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на вигоні за продуктовим магазином, в центрі с. Оржиця, Гребінківського району, Полтавської області, помітив дикоростучі рослини коноплі та діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, для власних потреб без мети збуту нарвав дикоростучі рослини коноплі, які в подальшому переніс за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де власноручно їх висушив та приготував до вживання шляхом куріння та в подальшому незаконно зберігав без мети збуту.
16.09.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 08.09.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , добровільно видав металеве сито з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №2168 від 24.09.2020 є канабісом, загальною масою 11,185 г., яку ОСОБА_4 незаконно зберігав у веранді будинку на підвіконнику для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Доказами вчинення вказаного кримінального правопорушення, є особисті покази ОСОБА_4 надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого, та думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, крім допиту обвинуваченого, - а саме допиту свідків, дослідження доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження обставини кримінального правопорушення не оспорювались.
Обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показав обставини вчинення кримінального правопорушення, які відповідали зазначеним в обвинувальному акті та пред`явленому обвинуваченні.
Так, останній показав, що він дійсно в кінці серпня 2020 року йдучи по дорозі додому від свої тітки, за продуктовим магазином, в центрі с. Оржиця, Гребінківського району, Полтавської області, помітив дикоростучі рослини коноплі. Підійшов до кущів рослин конопель і зірвав декілька стебел рослин коноплі з листям. Потім переніс вищевказані рослини додому, просушив, подрібнив та в подальшому зберігав для власного вживання, без мети збуту. 16.09.2020 року працівниками поліції проведено обшук за адресою його місця проживання. Під час обшуку, останні знайшли та вилучили вказану подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору та пристрій для куріння. ОСОБА_4 зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібного та зазначив, що жалкує про вчинене. При призначенні покарання покладався на думку суду.
Крім того, судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченого, процесуальні витрати та речові докази у справі.
При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання його винним, зважаючи на надані ним покази в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту.
Таку кваліфікацію дій обвинуваченого, суд вважає правильною.
Так, канабіс відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Його придбання, виготовлення та зберігання чинним законом суворо заборонено. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. Обвинуваченому це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим. ОСОБА_4 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення злочину у сфері наркотичних засобів. Відповідно до Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, за незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту.
При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, що свідчить згідно ст. 12 КК України, про вчинення обвинуваченим кримінального проступку.
Щодо обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. З цього приводу суд враховує, що у відповідності до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого органом досудового розслідування та судом не встановлено. Щодо наявності пом`якшуючих його відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Щодо особи обвинуваченого. Так, обвинувачений не є інвалідом, не досяг пенсійного віку та не є військовослужбовцем.
Обвинувачений раніше не судимий, за місцем свого проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, громадський порядок не порушує, зі слів офіційно працевлаштований.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.
Крім того, підстави для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому - судом не встановлені.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
Отже, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставин його вчинення, зважаючи на наявність пом`якшуючої вину обвинуваченого обставину, відомостей, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача та обвинуваченого, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку належить призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у 2 років обмеження волі.
Разом з тим, суд враховує, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік з визначенням відповідних обов`язків судом.
Призначення покарання у виді штрафу суд вважає неможливим застосувати, зважаючи на не стійкий дохід обвинуваченого, оскільки з його слів він працює лише тиждень, крім того є необхідність сплати процесуальних витрат.
Зважаючи на викладене, визначена судом міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його особу.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у вигляді вартості проведення хімічних експертиз на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом також не встановлено.
Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. 122, 124, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч.1 ст. 309 КК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення хімічних експертизи в розмірі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.
Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Гребініквського ВП ГУ НП у Полтавській області, а саме: канабіс массою 11,184 г., саморобна конструкція з двох полімерних пляшок з нашаруванням екстракту канабісу масою 0,063 г. знищити.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя ОСОБА_5