Справа № 296/6412/20
УХВАЛА
Іменем України

03 серпня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000264 від 18.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.07.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або оперуповноваженим Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 права тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення за місцем їх фактичного надання співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- оригіналів документів з достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_10 , які максимально наближені за часом виконання до лютого 2019 року (не менше 10-15 аркушів);

- вільних зразків відбитків круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , які нанесені впродовж короткого проміжку часу (до, після або у той же час) з нанесенням спірних відбитків печатки (листопад 2018 року вересень 2019 року; по 2-3 відбитки печатки за кожен місяць);

- вільних зразків відбитків круглої печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , які нанесені впродовж короткого проміжку часу (до, після або у той же час) з нанесенням спірних відбитків печатки (грудень 2018 року вересень 2019 року; по 2-3 відбитки печатки за кожен день).

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що в період часу з листопада 2018 року по січень 2019 року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з рядом суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, при виконанні умов договорів, предметом, яких являються будівельні роботи по об`єктам будівництва амбулаторій на території Житомирської області та закупівлі легкових автомобілів для вказаних амбулаторій, заволоділи бюджетними коштами, чим спричинили державі майнової шкоди у особливо великих розмірах.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що 09.07.2020 призначено комплексну судово-почеркознавчу експертизу та технічної експертизи документів, проведення якої доручено судовим експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.07.2020 за вх. №3602/24-2020 від судового експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України надійшло клопотання експерта у порядку ст. 69 КПК України у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу про надання додаткових матеріалів, у тому числі:

- оригіналів документів з достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_10 , які максимально наближені за часом виконання до лютого 2019 року (не менше 10-15 аркушів);

- вільних зразків відбитків круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , які нанесені впродовж короткого проміжку часу (до, після або у той же час) з нанесенням спірних відбитків печатки (листопад 2018 року вересень 2019 року; по 2-3 відбитки печатки за кожен місяць);

- вільних зразків відбитків круглої печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , які нанесені впродовж короткого проміжку часу (до, після або у той же час) з нанесенням спірних відбитків печатки (грудень 2018 року вересень 2019 року; по 2-3 відбитки печатки за кожен день).

1.5. Посилаючись на те, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, перевірки вищевикладених фактів, а також необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи, у слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Відповідно до п. 3, 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України можуть становити таємницю проведення нотаріальних дій, комерційну таємницю та містять в собі персональні дані особи.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2019, за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, а саме оригінали документів з достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_10 , які максимально наближені за часом виконання до лютого 2019 року (не менше 10-15 аркушів); вільні зразки відбитків круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , які нанесені впродовж короткого проміжку часу (до, після або у той же час) з нанесенням спірних відбитків печатки (листопад 2018 року вересень 2019 року; по 2-3 відбитки печатки за кожен місяць); вільні зразки відбитків круглої печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , які нанесені впродовж короткого проміжку часу (до, після або у той же час) з нанесенням спірних відбитків печатки 1) можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000013; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу оперативним працівникам, що діють на підставі доручення слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2019 задовольнити частково.

2. Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оригінали наступних документів, а саме:

a. оригіналів документів з достовірними вільними зразками підпису ОСОБА_10 , які максимально наближені за часом виконання до лютого 2019 року (не менше 10-15 аркушів);

b. вільних зразків відбитків круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , які нанесені впродовж короткого проміжку часу (до, після або у той же час) з нанесенням спірних відбитків печатки (листопад 2018 року вересень 2019 року; по 2-3 відбитки печатки за кожен місяць);

c. вільних зразків відбитків круглої печатки фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , які нанесені впродовж короткого проміжку часу (до, після або у той же час) з нанесенням спірних відбитків печатки (грудень 2018 року вересень 2019 року; по 2-3 відбитки печатки за кожен день)

3. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 03.09.2020.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1