У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , оосби, яка подала скаргу-адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 28.02.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбачених ч.1 ст.270 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 28.02.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

В скарзізазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування оскаржуваного кримінального провадження слідчим проводилось формально без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій. Слідчим не встановлені всі обставини вчинення злочину, передбачені ч.1 ст.270 КК України.

Тому адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просила скасувати оскаржувану постанову як незаконну.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Слідчим суддею установлено, що 28.02.2019 року до ЄРДР за №0000089 внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.270 КК України, а саме про те, що невстановлена особа порушила встановлені законодавстовом вимоги пожежної безпеки, що спричинило виникнення пожежі за адресою: м.Одеса, вул. Новосельського, буд.81, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі.

Постановою слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000089 від 28.02.2019 року року закрито у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

Так, відповідно до ст.2 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Зі змісту ст.284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, чіткий перелік яких міститься в даній статті, зокрема, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1)дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Абзацом 2 ч.5 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже законодавством чітко визначені наслідки закінчення строків досудового розслідування неможливість поновлення та обов`язковість закриття.

Системне тлумачення положень КПК України суду зробити висновок про те, що будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження прийняти відповідне рішення.

Перевіривши дотримання органом досудового розслідування вказаних вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

З матеріалів скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000089 від 28.02.2019 року, вбачається, що на час звернення заявника до суду зі скаргою, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Доводи адвоката ОСОБА_3 в частині неповноти досудового слідства, не перевіряються на даному етапі кримінального провадження, оскільки законом чітко передбачений обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката двокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 28.02.2019 року необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л ИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 28.02.2019 року, - відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суд

17.09.2020