overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5875/19
провадження 1-кп/216/462/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду

26 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001438 від 08.08.2019, за обвинуваченням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, офіційно непрацевлаштований, розлучений, неповнолдітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз: 30.01.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст.185 ч.3, 71, до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.
Від прокурора, обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.
Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3689/15-к
номер провадження 1-в/570/343/2015
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 липня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, 18 лютого 2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік двадцять чотири дні,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на п`ять місяців тринадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4125/15-к
номер провадження 1-в/570/396/2015
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 в порядку підготовки до розгляду заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла заява засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, в тому числі і про умовно - дострокове звільнення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 п. 13 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» визначено, що матеріали про умовно-дострокове звільнення, повинні містити характеристику, що відображає процес виправлення засудженого та стосується всього періоду відбування ним покарання, дані про попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків, витяг із рішення спостережної комісії. Якщо заповнити ці прогалини в судовому засіданні неможливо, суддя на стадії підготовки справи до розгляду повертає матеріали для відповідного оформлення, а коли недоліки виявлено в судовому засіданні, - ухвалює відповідну постанову, в якій зазначає підстави для повернення матеріалів.
До заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення останнім не додано характеристики з установи виконання покарань, а саме Годоцького ВЦ №131, де на даний час відбуває покарання засуджений, відомостей про заохочення та накладені стягнення, про початок строку відбуття покарання та про фактично відбутий ним строк покарання.
Відсутність вищезазначених документів, позбавляють суд можливості розглянути заяву засудженого у визначені нормами КПК строки.
За таких обставин, заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, необхідно повернути для належного оформлення.
Hа пiдставi викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суддя

у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення повернути останьому .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1892/16-к
Номер провадження 1-в/570/1003/2016
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Рівненський районний суд

Рівненської області

В особі судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"

в с т а н о в и в:
Засуджений звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього положень Закону України № 838-УІП від 26.11.2015 «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Прокурор подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без фіксування технічними засобами. Просив зарахувати засудженому строк попереднього ув`язнення за принципом - один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений просить клопотання задоволити.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наданими установою виконання покарань матеріалами особової справи судом встановлено, що строк покарання слід рахувати з 13 травня 2014 року, з часу затримання, а строком набрання вироком законної сили є 26 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, п.п. 2, 3 Прикінцевих
положень Закону України № 838-УПІ від 26.11.2015 «Про внесення зміни до КК України щодо
удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк
покарання», суд -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2014 року по 26 вересня 2014 року у строк відбутого покарання, призначеного за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26.08.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У разі перебільшення строку відбування покарання після зарахування строку попереднього ув`язнення, звільнити засудженого від відбування покарання.

Копію ухвали направити засудженому та прокурору для відому, начальнику Городищенської виправної колонії УДПтС України в Рівненській області № 96 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2615/16-к
номер провадження 1-в/570/1173/2016
У Х В А Л А

30 травня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання",

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області 16 травня 2016 року надійшло вказане клопотання про зарахування ОСОБА_2 строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Крім того, 18 березня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв`язку з тим, що 13 січня 2016 року Солом`янським районним судом м. Києва розглянуте клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього увя`знення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що подані клопотання стосуються одного і того ж питання та на даний час судом воно вирішене, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3093/20
номер провадження 1-кп/570/275/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000799 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 03 вересня 2020 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3009/20
номер провадження 1-в/570/377/2020
У Х В А Л А
іменем України

23 вересня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Засуджений подав заяву, у якій просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду, а справу розглянути без його участі.

Представник державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" подав до суду заяву, в якій просить розглянути матеріали щодо умовно-дострокового звільнення відносно засудженого без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільне подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/179/20
Справа № 711/9943/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, із середньою освітою, не судимого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за скоєння суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України,

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , який скоїв суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним режимом нагляду.
Речові докази: вісім паперових згортків, дев`ять поліетиленових пакетів, скляну банку, дві картонні коробки, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, металеву ложку з залишками психотропної речовини амфетамін, предмет циліндричної форми із нашаруванням екстракту канабісу, саморобний пристрій для вживання наркотичних речовин, два тампони, які зберігаються в камері схову Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знищити; дві купюри по 50 грн., які здані до уповноваженого банку повернути Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області; мобільний телефон «Самсунг» - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 9891 грн. 63 коп. віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено о 08 год. 10 хв. 02.11.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0010903 від 13.09.2015 за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0010903 від 13.09.2015 за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр.Маяковського, 5-в, каб. 21.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Деснянське УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ЄУН справи 678/764/20
Провадження № 1-кп-678-93/20
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Летичівського районного суду від 17 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Під час виготовлення тексту ухвали Летичівського районного суду від 17 серпня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання у першому абзаці вступної частини, першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини допущена помилка «обвинувальний акт» замість правильно «клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності», що є технічною помилкою та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, є підстави для виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Летичівського районного суду від 17 серпня 2020 року про призначення підготовчого судового засідання у першому абзаці вступної частини, першому абзаці мотивувальної частини та першому абзаці резолютивної частини з «обвинувальний акт» на«клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності».

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_1
26 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаржник і представник ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились.
Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому із заявою від 06.10.2020 року про можливе вчинення кримінального правопорушення слідчим Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Згідно листа № Д-5450/14-01-03-20 від 08.10.2020 року начальника Третього СВ ТУ ДБР у м.Хмельницькому, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.10.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду