печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000573, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :13:000:0134, площею 0,4231 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36627787);

- земельну ділянку з кадастровим номером :13:000:1094, площею 1,0224 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36627203);

- земельну ділянку з кадастровим номером :13:000:0135, площею 0,4364 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36626344);

- земельну ділянку з кадастровим номером :13:000:1093, площею 1,1598 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36625730);

- житловий будинок, загальною площею 81,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 19903820);

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0010, площею 0,3422 га, за адресою: Житомирська обл., Олевський р-н, с. Забороче, вул. Миру, 36 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 19683825);

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0009, площею 0,25 га, за адресою: Житомирська обл., Олевський р-н, с. Забороче, вул. Миру, 36 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 19673574);

- нежитлові будівлі та споруди за адресою: Житомирська обл., Олевський р-н, с. Забороче, вул. Олевська, 1-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32499117, номер запису про право власності: 2 в книзі 1), шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000573 від 20.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

У невстановлений в ході досудового розслідування час у директора ДП «Олевське лісове господарство» ОСОБА_5 , не дивлячись на законодавчо закріплений порядок спеціального лісокористування та покладення забезпечення охорони і захисту лісів на постійних лісокористувачів, виник злочинний умисел на проведення незаконних порубок дерев на території Покровського лісництва при проведенні рубок формування і оздоровлення лісів та подальшу реалізацію незаконно зрублених державних лісових ресурсів поза обліком.

Протягом 2019 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що через чіткі межі функціональних обов`язків й закріплений порядок діяльності державного лісогосподарського підприємства під час здійснення заходів з поліпшення санітарного стану лісів самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, розуміючи, що для виконання свого злочинного плану необхідно знайти інших співучасників (виконавців, співвиконавців, пособників) у вчиненні злочинів, створив та очолив організовану злочинну групу, до складу якої у різний період часу увійшли: т.в.о. головного лісничого ОСОБА_6 , інженер з охорони та захисту лісу ОСОБА_7 , провідний інженер-лісопатолог ДСЛП «Вінницялісозахист» ОСОБА_8 , в.о. лісничого Покровського лісництва ОСОБА_9 , старший майстер лісу (т.в.о. лісничого) Покровського лісництва ОСОБА_10 , помічник лісничого Покровського лісництва ОСОБА_11 , старші майстри лісу Покровського лісництва ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , майстри лісу Покровського лісництва ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також фізичні особи-підприємці ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_4 .

Залучення вказаних осіб на певних етапах скоєння злочинів згідно єдиного плану організованої злочинної групи було спрямовано на досягнення злочинної мети з проведення незаконних порубок дерев на території Покровського лісництва при проведенні рубок формування і оздоровлення лісів та подальшу реалізацію незаконно зрублених державних лісових ресурсів поза обліком.

Згідно розробленого директором ДП «Олевське лісове господарство» ОСОБА_5 плану злочинних дій працівниками Покровського лісництва складались повідомлення про появу ознак погіршення санітарного стану лісових насаджень, форма якого затверджена у додатку 2 до Санітарних правил, на лісових ділянках де планувалось проведення незаконних рубок, з неналежним зазначенням обсягу ушкодженої деревини (у т.ч. сухостійної). Зазначене повідомлення підписувалось інженером з охорони і захисту лісу з висновком щодо необхідності здійснення лісозахисних чи інших заходів з поліпшення санітарного стану лісів за результатами огляду санітарного стану лісової ділянки, з зазначенням виду заходу (вибіркові санітарні рубки, суцільні санітарні рубки, ліквідація захаращеності).

При прийняті рішення з проведення незаконного вирубування деревини при здійсненні суцільних санітарних рубок за результатами обстежень на пробних площах працівниками Покровського лісництва складалась картка пробних площ обстеження санітарного стану насаджень, форма якої затверджена у додатку 5 до Санітарних правил, до якої внесено недостовірні відомості щодо обсягу деревину, що підлягає вирубуванню і робився висновок про потребу лісогосподарських заходів.

Надалі, працівникам Покровського лісництва при відведенні, матеріальної оцінки, таксації лісосік, їх відмежуванні, необхідно було скласти завідомо неправдиві офіційні документи, до яких вносились недостовірні відомості щодо кількісно-якісних характеристик деревини (занижується наявний об`єм деревини на лісосіках, кількість дерев які відводяться в рубку).

В подальшому, з метою проведення лісопатологічного обстеження ділянок на предмет їх санітарного стану у складі комісії з доцільності призначення суцільної санітарної рубки і складання завідомо неправдивих актів обстеження насаджень, що потребують суцільної санітарної рубки разом з Зведеними відомостями насаджень, що потребують суцільної санітарної рубки і Зведеними відомостями пробних площ, закладених у насадженнях, що потребують суцільної санітарної рубки, форма яких затверджена у додатку 6, 7 до Санітарних правил, і в які вносились недостовірні відомості в сторону зменшення реального запасу деревини на лісовій ділянці, викликались відповідні посадові особи державної лісової охорони спеціалізованого лісозахисного підприємства, які також проводили лісопатологічні обстеження спільно з працівниками ДП «Олевське лісове господарство».

Маючи умисел на проведення незаконних рубок, але розуміючи встановлений п. 5 Санітарних правил порядок погодження переліку заходів з поліпшення санітарного стану лісів, директором ДП «Олевське лісове господарство» скеровувались відповідні документи, у т.ч. до яких внесено недостовірні відомості, до спеціалізованого лісозахисного підприємства (ДСЛП «Вінницялісозахист»), а також відповідному територіальному органу Держлісагентства (Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства), працівники якого не були обізнані про злочинний план організованої групи.

Також, маючи умисел на рубання деревини поза обліком, фактично перевищуючи дозволені обсяги під час проведення суцільних санітарних рубок, але усвідомлюючи вимоги п. 31, п. 32 Санітарних правил щодо подання пропозицій щодо такого заходу виключно відповідним територіальним органом Держлісагентства, директором ДП «Олевське лісове господарство» до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, працівники якого не обізнані про злочинний план організованої групи, скеровувались відповідні документи, у т.ч. до яких внесено недостовірні відомості.

Переліки заходів з поліпшення санітарного стану лісів, які через оборудки організованої групи вже містили недостовірні відомості з обсягу деревини, погоджувались керівництвом ДСЛП «Вінницялісозахист» та Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, які не були обізнані про злочинний план організованої групи, а керівником останнього без злочинного умислу також подавались Пропозиції щодо проведення суцільної санітарної рубки на лісових ділянках, де планувалось проведення незаконних порубок.

З урахуванням попередньо складених учасниками організованої групи завідомо неправдивих офіційних документів з здійснення заходів з поліпшення санітарного стану лісів і отриманих на підставі них погоджень спеціалізованого лісозахисного підприємства та відповідного територіального органу Держлісагентства, службовими особами ДП «Олевське лісове господарство» видавався Лісорубний квиток, форма якого закріплена Порядком видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», і в якому вже дублювались неправдиві відомості кількісно-якісних характеристик деревини (занижувався наявний об`єм деревини на лісосіках, кількість дерев які відводяться в рубку) з метою проведення незаконних рубок поза обліком і наданим дозволом.

Вже після отримання усіх необхідних дозволів на проведення заходів з поліпшення санітарного стану лісів працівниками Покровського лісництва шляхом складання завідомо недостовірних документів передавались лісові ділянки для розробки фізичним-особам підприємцям, у т.ч. ОСОБА_4 , якого залучено до злочинної діяльності організованої групи та з якими лісгосп має договірні відносини, визначався обсяг порубки.

В свою чергу ОСОБА_4 та інші фізичні-особи підприємці під наглядом працівників Покровського лісництва, для забезпечення чіткого дотримання плану злочинних дій, при заготівлі деревини здійснили незаконну порубку державних лісових ресурсів з перевищенням встановлених обсягів.

В подальшому, працівниками Покровського лісництва у ході проведення рубок здійснено приймання заготовленої лісопродукції, у т.ч. поза обліком з перевищенням встановленого дозволом обсягу, підписано з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 акти приймання-передачі виконаних робіт згідно лісорубного квитка, а незаконно зрубані лісові ресурси не обліковано та використано учасниками організованої групи за власним розсудом.

Після надання усього об`єму послуг та виконання фізичними-особами підприємцями, у т.ч. ОСОБА_4 , своїх незаконних дій згідно розробленого плану, працівниками лісництва проводились огляди місць заготівлі деревини, за результатами якого складено Акти огляду місць використання лісових ресурсів, до яких внесено завідомо недостовірні відомості щодо кількісно-якісної характеристики фактично заготовленої деревини, чим забезпечено виконання злочинного плану та укриття фактів незаконних порубок з перевищенням обсягів вирубки лісових ресурсів.

Посадові особи державної лісової охорони та суб`єкти господарювання об`єдналися у стійку організовану групу, об`єднану єдиним планом злочинних дій, відомого та схваленого всіма учасниками групи, тобто зорганізувались у стійке об`єднання, яке здатне забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти внутрішнім факторам, що можуть її дезорганізувати при здійсненні спільної діяльності, направленої на безпосереднє вчинення злочинів пов`язаних із незаконними порубками дерев на території Покровського лісництва ДП «Олевське лісове господарство» при здійсненні заходів з поліпшення санітарного стану лісів та подальшу реалізацію незаконно зрублених державних лісових ресурсів поза обліком.

На виконання плану злочинних дій, відомого і узгодженого всіма її учасниками та організатором організованої злочинної групи ОСОБА_5 , посадовими особами державної лісової охорони, з перевищенням службових повноважень забезпечено проведення ФОП ОСОБА_4 та іншими суб`єктами господарювання незаконної порубки деревини під час здійснення заходів з поліпшення санітарного стану лісів у кварталі 26 виділі 10 підвиділі (ділянці) 4 площею 0,6 га, у кварталі 26 виділі 11 підвиділі (ділянці) 1 площею 1,0 га та підвиділі (ділянці) 2 площею 0, 9 га та кварталі 75 виділі 17 підвиділі (ділянці) 1 площею 5,0 га Покровського лісництва ДП «Олевське лісове господарство» з внесенням до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей, складанням і видачою підроблених документів.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , маючи з лісгоспом договірні відносини, приймав лісові ділянки для розробки через підписання завідомо підроблених документів, власними силами і силами найманих працівників, засобами та матеріалами, з недотриманням передбачених у дозволі (лісорубному квитку) та інших документах з спеціального лісокористування умов стосовно кількісно-якісної характеристики деревини до рубання, в порушення ст. 69 Лісового Кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, шляхом відокремлення стовбурів дерев від кореню до повного припинення ступеня їх росту, вчинив незаконну порубку:

- у кварталі 26 виділі 11 ділянках 1, 2 загальною площею 1,9 га Покровського лісництва неназначених до неї 153 дерев породи дуб, 52 дерева породи сосна, 47 дерев породи береза та 7 дерев породи осика, що заподіяло шкоду в розмірі 1 965 289 грн. 91 коп., а також зменшення маси зрубленої ліквідної деревини породи сосна на 217 м. куб. у сумі 316 386 грн., які не передбачено до рубання згідно лісорубного квитка, матеріалів відведення та таксації лісосік, тобто перевищивши дозволений обсяг лісових ресурсів до рубання та відпуску, чим спричинив матеріальні збитки державі на загальну суму 2 281 675 грн. 91 коп., а надалі передавав працівникам лісництва заготовлену лісопродукцію, у т.ч. поза обліком з перевищенням встановленого дозволом обсягу, підписував акти приймання-передачі виконаних робіт згідно лісорубного квитка.

Таким чином, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 за вищевказаних обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки у складі організованої групи; підробленні іншого документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою у складі організованої групи; використанні завідомо підробленого документа у складі організованої групи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень у складі організованої групи.

Прокурор вказує, що злочинною діяльністю організованої групи за безпосередньої участі ОСОБА_4 згідно розробленого плану злочинних дій спричинено матеріальних збитків на загальну суму 2 476 897 грн. 39 коп.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 наявно право приватної власності на наступні об`єкти нерухомості:

- земельна ділянка за кадастровим номером :13:000:0134, площею 0,4231 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36627787);

- земельна ділянка за кадастровим номером :13:000:1094, площею 1,0224 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36627203);

- земельна ділянка за кадастровим номером :13:000:0135, площею 0,4364 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36626344);

- земельна ділянка за кадастровим номером :13:000:1093, площею 1,1598 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36625730);

- житловий будинок, загальною площею 81,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 19903820);

- земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0010, площею 0,3422 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 19683825);

- земельна ділянка за кадастровим номером :01:002:0009, площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 19673574);

- нежитлові будівлі та споруди за адресою: Житомирська обл., Олевський р-н, с. Забороче, вул. Олевська, 1-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32499117, номер запису про право власності: 2 в книзі 1).

Метою арешту майна є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Прокурор в кримінальному провадженні № 0000573 ОСОБА_19 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

На підставі досліджених матеріалів слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України згідно повідомлення про підозру від 29.07.2020.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором в інтересах потерпілого Олевської міської ради до підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди на суму 2 476 897, 39 грн.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

- земельна ділянка з кадастровим номером :13:000:0134, площею 0,4231 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36627787);

- земельна ділянка з кадастровим номером :13:000:1094, площею 1,0224 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36627203);

- земельна ділянка з кадастровим номером :13:000:0135, площею 0,4364 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36626344);

- земельна ділянка з кадастровим номером :13:000:1093, площею 1,1598 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36625730);

- житловий будинок, загальною площею 81,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 19903820);

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0010, площею 0,3422 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 19683825);

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0009, площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 19673574);

- нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32499117, номер запису про право власності: 2 в книзі 1).

За вказаних обставин слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на майно підозрюваного, зазначене в клопотанні прокурора, з метою забезпечення цивільного позову, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :13:000:0134, площею 0,4231 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36627787);

- земельну ділянку з кадастровим номером :13:000:1094, площею 1,0224 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36627203);

- земельну ділянку з кадастровим номером :13:000:0135, площею 0,4364 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36626344);

- земельну ділянку з кадастровим номером :13:000:1093, площею 1,1598 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 36625730);

- житловий будинок, загальною площею 81,3 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 19903820);

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0010, площею 0,3422 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 19683825);

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0009, площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 19673574);

- нежитлові будівлі та споруди за адресою: Житомирська обл., Олевський р-н, с. Забороче, вул. Олевська, 1-а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32499117, номер запису про право власності: 2 в книзі 1), шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1