overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1710/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004167 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004167 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004167 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а) на 30.11.2020 року на 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-р/760/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву виконуючого обов`язки начальника установи ДУ «Первомайська виправна колоні (№117)» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 13.02.2019 відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 задоволено клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та скасовано звільнення від покарання з випробуванням, направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного йому вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.01.2017, крім того ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Заявник просить роз`яснити йому строк відбування покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що 19.03.2020 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік у зв`язку із закінченням 22.03.2020 строку відбування покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали відсутні у зв`язку із закінченням відбування покарання засудженим та встановленням відносно нього адміністративного нагляду.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника ДУ «Первомайська виправна колонія № 117» про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13.02.2019 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/271/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.185, 187, 263, 357 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 листопада 2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У Житомирському апеляційному суді на розгляді перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020, якою продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 03.12.2020.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 23.10.2020 та 02.11.2020 у цьому провадженні відкрито апеляційне провадження та призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 11:00, 19.11.2020.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_4 заявляє клопотання про розгляд даного провадження у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ ЖУВП №8 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне провести судовий розгляд вказаного провадження у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ ЖУВП №8 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020, що призначено на 11:00, 19.11.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та СІЗО ДУ ЖУВП №8.

Адміністрації установи забезпечити проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки та перебувати до закінчення судового розгляду поряд з ним.

Копію ухвали направити до ДУ ЖУВП №8 для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
02 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 265/3948/17

провадження № 51-1228 км 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у Верховному Суді призначено на 17 грудня 2020 року на 11:30.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про його доставку у судове засідання для особистої участі у касаційному розгляді матеріалів провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись частинами 4 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, з ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України, в приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції, що призначено на 17 грудня 2020 року на 11:30.
Виконання ухвали покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
02 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 450/2017/19
Провадження № 51 5186 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на її думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Вказані недоліки касаційної скарги захисника перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 243/9509/20
Провадження № 1-кс/243/1926/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження

02 листопада 2020 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу.
Підстав для відмови у відкритті провадження не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити дану скаргу до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 03 листопада 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 304/1321/20 Провадження № 1-кп/304/300/2020
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 листопада 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 18 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2020 року до Перечинського районного суду надійшов обвинувальний акт від 15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 18 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування №0000045, а також розписку обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 14.00 год 05 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 944/4579/20
Провадження №1-кс/944/565/20
02.11.2020 рокум.Яворів
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 309, 372 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 06 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/932/147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.12.2017 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75,76 КК України, звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття основного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
22 жовтня 2020 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 05 грудня 2017 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 26/2018, подання, суд враховуючи, що 05.12.2019 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1735/17
Провадження № 1-кп/209/18/20
У Х В А Л А
про привід

"02" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Суд, вислухав думку прокурора, захисника, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід, у зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК Українии до 11.30 години 26 листопада 2020 року.
Застосувати привід у судове засідання на 11.30 годину 26 листопада 2020 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3) до обвинуваченого ОСОБА_5 ,який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6404/19
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про усунення описки в ухвалі суду від 30 жовтня 2020 року у справі № 212/6404/20, 1-в/212/240/20 за поданням Металургійного районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року у задоволенні подання Металургійного районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 відмовлено.
Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеної ухвали суду допущено описку, а саме помилково зазначено найменування заявника «Саксаганський районний відділ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області» замість вірного «Металургійний районний відділ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області».
У відповідності до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, необхідно виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, вказавши вірно найменування заявника «Металургійний районний відділ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 30 жовтня 2020 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/6404/20, 1-в/212/240/20 за поданням Металургійного районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 , вказавши найменування заявника «Металургійний районний відділ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8453/19
УХВАЛА

02 листопада 2020 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , інспектора органу пробації - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК Українидо одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, направлено до суду подання про скасування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання призначеного вироком суду, оскільки ОСОБА_3 не з`являється на реєстрацію, чим порушує покладені на нього вироком суду обов`язки.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Інспектор органу пробації підтримала у судовому засіданні заявлене подання.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки неявка на реєстрацію ОСОБА_3 не є систематичною, також за період іспитового строку ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався та ще є достатній термін іспитового строку за який засуджений ОСОБА_3 може реабілітувати своє становище та продовжити реєстрацію у органах пробації.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, ч. 4, 5 ст. 57 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про скасування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1