У Х В А Л А

іменем України

20.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_6 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку стосовно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Томаківського районного суду від 13.12.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
12.08.2020 до суду надійшло подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_6 про вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку.
19.02.2019 року ОСОБА_5 було поставлено на облік, ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснено наслідки за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
У першому кварталі 2020 року засуджений тричі притягувався до адміністративної відповідальності: 15.02.2020 за ст. 124 КУпАП, 15.02.2020 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 15.02.2020 за ч.1 ст. 126 КУпАП. У зв`язку з цим, 20.07.2020 до засудженого було застосовано перше письмове попередження.
Разом з тим, 03.08.2020 засуджений не з`явився до Томаківського районного відділу для реєстрації без поважних на те причин. 11.08.2020 засудженого було опитано та винесено вдруге письмове попередження.
Таким чином, вбачається небажання стати на шлях виправлення та невиконання покладених на нього судом обов`язків згідно вимог ст. 76 КК України.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не зміг з`явитися на реєстрацію, в зв`язку з тяжким матеріальним станом.
Прокурор в судовому засіданні не підтримав дане подання, оскільки засуджена нових злочинів не скоїв на протязі іспитового строку.
Представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала дане подання в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, пояснення представника органу пробації, засудженого, суд вважає за доцільне у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що є письмове пояснення засудженого від 11.08.2020 щодо неявки на реєстрацію, в зв`язку з тим, що був на заробітках в іншій області, за що начальником Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області був письмово попереджений відповідно до ст. 78 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений до адміністративної відповідальності за період відбування покарання притягувався тричі, але правопорушення скоєні в один день 15.02.2020, нових злочинів не вчиняв, а одна неявка засудженого для реєстрації не свідчать про його ухилення від відбування покарання, тобто поважність причин неявки засудженого до відповідної установи в повному обсязі не з`ясована.
З характеристики Томаківської селищної ради вбачається, що стосовно засудженого ніяких заяв, скарг від односельців та членів родини не надходило.
Згідно з п. п. 5.3; 5.4 Розділу IV «Інструкції з виконання покарань за вироками, не пов`язаними з позбавленням волі», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19 грудня 2003 року №270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти вчинення засудженим адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, що потягли за собою адміністративні стягнення, при цьому правопорушення скоєні в один день 15.02.2020. Доказів того, що після зазначеної дати засуджений скоїв ще якесь правопорушення, суду надано не було. Зазначена обставина, на думку суду, може свідчити про те, що останній все-таки став на шлях виправлення.
Однак, наявність лише вказаних правопорушень, на думку суду, у даному конкретному випадку, не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки характер, обставини та наслідки їх вчинення не можуть однозначно свідчити про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого стати на шлях виправлення, що являється обов`язковим елементом вимог ч.2 ст. 78 КК України і ст. 166 КВК України, суд вважає, що відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_6 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

20.08.2020