УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002656 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002656 від 27.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України.

Так, 27.10.2020 до чергової частини Київського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява голови Дільничої виборчої комісії № 511087 ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до посадової особи (осіб), яка в період часу з 19:20 26.10.2020 по 07:30 год. 27.10.2020, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 26. викрала печатку виборчої дільниці «Одеська область. Одеський район. Дільнична виборча комісія з місцевих виборів. Звичайна виборча дільниця № 511087. Київський район. місто Одеса. Україна.

Так, 27.10.2020 слідчим слідчого відділу Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області допитано в якості свідків усі члени виборчої комісії на дільниці № 511087, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 26., а семе ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які дали ідентичні свідчення про те що, 26.10.2020 у вечірній час доби в ході виконання своїх обов`язків, а саме складання виборчої документації, та її подальшого оформлення механізм печатки дільничої виборчої комісії вийшов з ладу. Наступного дня, а саме 27.10.2020 їм стало відомо, що зазначена печатка зникла.

Згідно пояснень голови Дільничої виборчої комісії № 511087 ОСОБА_5 та секретаря Дільничої виборчої комісії № 511087 ОСОБА_18 встановлено, що дійсно при оформленні виборчої документації 26.10.2020 приблизно о 19:00 год. механізм печатки ДВК вийшов з ладу у зв`язку із чим відтиск зазначеної печатки вони продовжували використовувати окремо від її корпусу. Після закінчення оформлення виборчої документації та видачі їх завірених копій секретар Дільничої виборчої комісї № НОМЕР_1 ОСОБА_18 передала корпус (механізм) печатки голові - ОСОБА_5 , а безпосередньо відтиск залишила на столі в приміщенні Дільничої виборчої комісії № 511087.27.10.2020 приблизно о 07:00 год. їм стало відомо, що відтиск печатки у приміщенні Дільничої виборчої комісії № 511087 відсутній.

27.10.2020 письмовою заявою голови ДВК № 511087 ОСОБА_5 добровільно видано корпус печатки чорного кольору «Одеська область. Одеський район. Дільнична виборча комісія з місцевих виборів. Звичайна виборча дільниця № 511087. Київський район. місто Одеса. Україна.».

Того ж дня, 27.10.2020 слідчим слідчого відділу ОСОБА_19 , проведено огляд речей, вилучених в ході добровільної видачі заявницею ОСОБА_5 , а саме корпус печатки «Одеська область. Одеський район. Дільнична виборча комісія з місцевих виборів. Звичайна виборча дільниця № 511087. Київський район. місто Одеса. Україна.», яким встановлено, що фактично відтиск печатки у корпусі відсутній, та визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи необхідність проведення досліджень та експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою схоронності виявлених та вилучених в ході огляду речей, які можуть мати значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального, сторона обвинувачення звертається з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучений корпус печатки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки у вказаному корпусі знаходився відтиск печатки, який був викрадений, а також відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 28.10.2020 року, корпус печатки з маркуванням «Одеська область. Одеський район. Дільнична виборча комісія з місцевих виборів. Звичайна виборча дільниця № 511087. Київський район. місто Одеса. Україна.» визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0002656 від 27.10.2020 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речового доказу, а також необхідність проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень з вказаними речами, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002656 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 158-3 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 27.10.2020 року корпус печатки з маркуванням «Одеська область. Одеський район. Дільнична виборча комісія з місцевих виборів. Звичайна виборча дільниця № 511087. Київський район. місто Одеса. Україна.».

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1