УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 Справа №607/3130/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0003692 від 18.12.2018р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, 17 грудня 2018 року, близько 20 год. 30 хв. у ОСОБА_3 , який перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , на грутні особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 рудня 2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 в вході вищевказаного конфлікту, з метою спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс останньому близько десяти ударів кулаками обох рук в обличчя та в голову. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено синець тім`яної ділянки волосистої частини голови зліва, садно на шкірі в ділянці верхньої губи та садно її слизової оболонки, травматична екстракція (видалення) третього верхнього зуба та синці на підборідді зліва, які за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я.

Водночас, 17 грудня 2018 року, близько 20 год. 30 хв., у ОСОБА_3 який перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 грудня 2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 у ході вищевказаного конфлікту, з метою спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в лобну ділянку голови. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_7 спричинено садно на чолі справа, яке за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 зареєструвала 28 грудня 2020 року клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Заслухавши клопотання захисника, яке підтримане обвинуваченим, думку прокурора, яка не заперечувала у задоволенні даного клопотання, потерпілих та їхнього представника, які вважають, що закриття кримінального провадження за закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та від її звільнення є не реабілітуюча обставина і обвинувачений ОСОБА_3 , заявленням такого клопотання фактично погоджується із пред`явленим йому обвинуваченням та не бажає доводити свою невинуватість шляхом ухвалення судом виправдального вироку відносно нього, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції, чинній до 01 липня 2020 року) у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як слідує з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Під час розгляду клопотання захисника встановлено, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003692 за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 внесені 17 грудня 2018 року. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003713 за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_7 внесені 20 грудня 2018 року.

Постановою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 28.01.2019р. матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003692 від 18.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003713 від 20.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об`єднано в одне провадження за №0003692.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком. Найтяжчим покарання санкції якого передбачено виправні роботи і з часу скоєння якого минуло більше ніж 2 роки, протягом яких строк давності не зупинявся та не переривався.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на дату вчинення судом процесуальної дії), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України (п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р. ).

За таких обставин, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і за наявності письмового клопотання на це обвинуваченого, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003692 від 18.12.2018р. закриттю.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження, заявлений потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення із обвинуваченого ОСОБА_3 заподіяної злочином моральної шкоди та витрат на правову допомогу слід залишити без розгляду, що не позбавляє права потерпілих на звернення із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 284, 285, 286, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, ст.ст. 5, 12, 44, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0003692 від 18.12.2018р. за даним фактом закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення із ОСОБА_3 моральної шкоди та витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1