Справа № 199/6286/20
Провадження (1-кп/199/526/20)
ВИРОК
іменем України

25.09.2020 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000325 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, гр. України, освіта середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 07.08.202 близько 18:00 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де за домовленістю ОСОБА_5 тимчасово проживав. Так, цього ж дня, знаходячись у спаль кімнаті за вказаною адресою, ОСОБА_4 побачив на підлозі пилу електронну цепну «Makita UC4020F», кутову шліф машину Діолд МШУ 1-125 та чавунні батареї у кількості трьох штук, та в цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), реалізуючи який, ОСОБА_4 дочекався, поки ОСОБА_5 покине територію домоволодіння, та викрав вказане майно, а саме: пилу електронну цепну «Makita UC4020F», вартістю 2840 грн., кутову шліф машину Діолд МШУ 1-125, вартістю 696 грн. 66 коп. та чавунні батареї у кількості трьох штук, які не мають матеріальної цінності для потерпілого, після чого виніс вищевказане майно за територію вказаного домоволодіння, де збув його ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1200 гривень. Своїми умисним діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальні збитки ОСОБА_5 згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №3075 від 14.09.2020 у загальній сумі 3536 гривень 66 копійок.

Обвинувачений провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності; прокурор також вважала можливим проводити розгляд справи за відсутності обвинуваченого та інших учасників провадження (а.п.9-10,15-16).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка) за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю правопорушення, покаявся у вчиненому, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №3075 від 14.09.2020 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_7 , у сумі 170 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп. (а.п.54) - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер відсутній з причин неможливості ідентифікування особи, згідно довідки сформованої 23.09.2020 року).

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №9075 від 14.09.2020 року, проведеної судовим експертом ОСОБА_7 , на його користь, у сумі 170 (сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1