ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/512/20 Справа № 712/8827/20 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України повернуто скаржнику,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо не зупинення кримінального провадження № 0002392 та його закриття, згідно його заяв поданих відповідно до ст. 220 КПК України.
10.09.2020 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси вказану скаргу ОСОБА_7 повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про дату судового засідання, ухвала не відповідає вимогам ст. 303, 306 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила ухвалу місцевого суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст. 9 та ч.3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя місцевого суду на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повернув ОСОБА_7 скаргу, оскільки до неї не додано жодних належних доказів про відкриття кримінального провадження, подання клопотання до слідчого, та доказів про результати його розгляду. Також скаржник не вказує про те, коли йому стало відомо про прийняте рішення, та не порушує питання про поновлення строку на подання скарги, що дає підстави вважати про подання ОСОБА_7 скарги на рішення слідчого поза межи строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України.

З вказаними обставинами погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Істотних порушень слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, тому твердження апелянта щодо порушень слідчим суддею вимог КПК України є необґрунтованими.

Місцевим судом скарга ОСОБА_7 до розгляду не призначалася, оскільки була повернута на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, а тому доводи апелянта про неналежне його повідомлення про слухання справи є неприйнятними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 , є законною, обґрунтованою та мотивованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 303 КПК України, повернуто скаржнику, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення,

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :