Справа №705/3198/18
1-кп/705/258/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження № 0000674 від 08.05.2018, № 0000950 від 26.06.2018 року; №0000812 від 01.06.2018, № 0001201 від 23.09.2019, №0001437 від 11.11.2019, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21.08.2003 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 189 ч. 1, ст.190 ч.2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 04.04.2006 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 186 ч. 2 ст. 71 КК України до 4-х років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання по вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.08.2003 року та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. 27.09.2008 року звільнився по відбуттю терміну покарання; 3) 19.06.2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 19.03.2011 року звільнився по відбуттю терміну покарання; 4) 16.06.2011 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 5) 22.05.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі; 6) 22.02.2017 року Вінницьким міським судом за ст. 391 КК України. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Уманського міськрайонного суду від 22.05.2013 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 23.03.2018 року по відбуттю терміну покарання, судимості в законному порядку не зняті та не погашені, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 06.05.2018 року, близько 15 год. 42 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що за адресою: м. Умань вул. Гайдамацька, 4, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав упаковку кави «Якобз Монарх» вагою 400 грам, вартістю 270 гривень 43 копійки, чим спричинив матеріального збитку ТОВ «Фудком» на вище вказану суму.
Він же, 30.05.2018 року близько 11 год. 41 хв., перебуваючи на території Уманського колгоспного ринку, що розташований за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Н.Сотні, 47, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав паперову коробку, яка була розташована позаду торгівельної палатки, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , та в якій перебували п`ять пачок чаю «Принцеса Нурі високогірний чай індійський чорний байховий гранульований» вагою по 85 грам, загальною вартістю 83 гривні 35 копійок, дві пачки чаю «Принцеса Нурі високогірний чай цейлонський чорний байховий дрібнолистовий» вагою по 85 грам загальною вартістю 44 гривні 2 копійки, три пачки чаю «Greenfield Barberry garden Black Tea» по 100 грам, загальною вартістю 114 гривень 87 копійок, дві пачки чаю «Greenfield Spring Melody Black Tea» вагою по 100 грам, загальною вартістю 75 гривень 32 копійки, одна пачка чаю «Greenfield Earl Gray Fantasy Black Tea» вагою 100 грам, вартістю 37 гривень 83 копійки, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 355 гривень 39 копійок.
Він же, 29.05.2018 року о 10 год. 41 хв., з приміщення торгівельного залу магазину «Техно Sale», що за адресою вул. Н.Сотні, 32 м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав акумуляторний шуруповерт «DWT FDS-12 BLI-2 BMC», вартістю 1495 гривень, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив матеріального збитку потерпілому на вищевказану суму.
Він же, 30.06.2018 року близько 09 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проник до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де спала працівниця ОСОБА_8 , та зі столу таємно викрав мобільний телефон «Lenovo A1000» (imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ) вартістю 2000 гривень, який перебував в силіконовому чохлі, синього кольору, вартістю 100 гривень, в якому перебувала сім-картка мобільного оператору «лайф» за № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень та карта пам`яті «Micro sd» вартістю 150 гривень, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив матеріального збитку потерпілій, на загальну суму 2300 гривень.
Він же, 01.06.2018 року о 08 год. 49 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою вул. Гайдамацька, 32 м. Умані, де діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину, таємно викрав бензинову ланцюгову пилу «Forte-FGS 1520», без шини та ланцюга, ринкова вартість якої, станом на момент її викрадення, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №10/594 від 10.10.2018 року могла становити 880 гривень, яка належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , чим спричинив йому матеріального збитку на вказану суму.
Він же, 18.07.2018 року, близько 11 год. 30 хв., перебуваючи біля будівлі Уманського відділення «Укргазбанку», за адресою м. Умань вул. Горького, 1, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, біля паркану вказаної банківської установи, таємно викрав велосипед марки «NORDWAY» моделі «Cascade 3Q», бувший у використанні, який належить гр. ОСОБА_9 , чим спричинив йому матеріального збитку на суму 5000 гривень.
Він же, 12.08.2018 року, в період часу з 14 год. 00 хв. і до 15 год. 00 хв., перебуваючи біля Уманської станції, за адресою м. Умань вул. Київська, 1, де діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, біля будівлі гральних апаратів «UA BET», таємно викрав велосипед марки «Ardis», який належить гр. ОСОБА_10 , чим спричинив йому матеріального збитку на суму 5000 гривень.
Він же, 01.07.2018 року близько 09 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні приймальні склотари, що розташована на території авто гаражного кооперативу «Автовокзальний» за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_11 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні одного удару ногою в живіт, відкрито викрав з під ящика належну їй наплічну сумку, вартістю 150 гривень, в якій знаходилися її особисті кошти в сумі 300 гривень, чим спричинив їй матеріального збитку на загальну суму 450 гривень.
Він же, 12.07.2018 року, близько 03 год. 00 хв., перебуваючи неподалік стадіону «Сокіл» та дитячо-юнацької спортивної школи, що розташований в АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою заволодіння чужим майно, повторно, шляхом вільного доступу, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_12 , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, що виразилося в одному поштовху в плече та подальшому його падінні на землю з висоти власного зросту, відкрито викрав з кишені штанів належного йому мобільного телефону марки «Samsung SM-J700H», вартістю 4900 гривень, який був в чохлі вартістю 120 гривень, в якому знаходились дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Vodafone-» та «Київстар-», вартістю по 30 гривень кожна, з карткою віртуальної пам`яті об`ємом на 32 Gb, вартістю 300 гривень та механічний годинник марки «G-SHOCK CASIO», вартістю близько 3500 гривень, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 8580 гривень.
Він же, 18.07.2018 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи на території «Міні-ринку», що розташований за адресою АДРЕСА_3 , де діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного заволодіння чужим майно, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, повторно, увійшов в довіру до своєї знайомої ОСОБА_13 , після чого взяв у неї належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi MI 4C» вартістю 3000 гривень, під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого заволодів та розпорядився ним у власних цілях, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 3000 гривень.
Він же, 22.09.2019 року близько 12 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в салоні автобуса сполученням «Херсон-Щецин», який стояв на 1 платформі Уманського автовокзалу, що по вул. Київська, 1, м. Умань, із сидіння даного автобусу, таємно викрав жіночу, виготовлену із шкірозамінника чорного кольору сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Honor S8», синього кольору вартістю 2000 гривень, чохол до телефону вартістю 100 гривень, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Vodafone», номер НОМЕР_4 , вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, гаманець червоного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 2462 гривень, 200 злотих, що відповідно до курсу НБУ становить 1256 гривень, що належить ОСОБА_14 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 6033 гривень.
Він же, 09.11.2019 року близько 18 год. 30 хв., перебуваючи біля центрального відділення «Укрпошти», що по вул. Європейська, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, відкрито викрав велосипед марки «CROSSER», салатового кольору, який стояв біля перил входу до зазначеного приміщення та належить ОСОБА_15 , вартість якого, відповідно до відповіді з ПТ «Ломбард Лідер Щербатюк Н.Г., і компанія», становить 1300 гривень. Після чого з місця злочину втік на вказаному велосипеді, не зважаючи на переслідування та вимогу зупинитися з боку потерпілого. Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому матеріального збитку на вказану вище суму.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого; за ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів відповідно до пред`явлених йому обвинувачень, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальних актах відповідає дійсності. Час, дата, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень зазначені у обвинувальних актах відповідає дійсності. В обвинувальному акті в повному обсязі зазначено викрадене ним майно. На даний час він не пам`ятає, що зробив з викраденим майном. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати. Враховуючи, його стан здоров`я просить суд змінити йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у обвинувальних актах, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, стан здоров`я обвинуваченого.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання ним вини та щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає рецидив злочину.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. 69 КК України не вбачається.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 з урахуванням його особи, наявність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при призначенні йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обраний у виді тримання під вартою. Під час судового розгляду захисником та обвинуваченим заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, що пов`язано з необхідністю проходження лікарського обстеження та встановлення необхідного лікування, враховуючи, що обвинувачений хворий на гепатит С.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлялися.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі

за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати після вступу вироку в законну силу та фактичного його затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 15.01.2020 року по 05.02.2021 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, поклавши на обвинуваченого обов`язки: заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , цілодобово; не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області, без дозволу прокурора або суду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експертів на проведення експертизи № 8/614 від 06.07.2018 року в сумі 1144 грн.., підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: п`ять пачок чаю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дві пачки чаю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », три пачки чаю «Greenfield Barberry garden Black Tea», дві пачки чаю «Greenfield Spring Melody Black Tea», одна пачка чаю «Greenfield Earl Gray Fantasy Black Tea», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 ; диск з відео з камер відео спостереження магазину «Велмарт» від 06.05.2018 року, заишити при матеріалах провадження; відеозапис з камер відео спостереження з приміщення торгового залу «Техно Sale», що за адресою вул. Н.Сотні, 32 м. Умані, залишити при матеріалах провадження; ланцюгова пила марки «Forte-FGS 1520», яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_16 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; один компакт-диск з відеозаписами обставин вчинення злочину ОСОБА_4 , залишити при матеріалах справи; наплічна сумка, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_11 ; паспорт громадянина України переданий на зберігання свідку ОСОБА_17 - залишити за належністю; договори з ломбарду №00518804 від 18.07.2018 року, № ДОН 5 від 12.07.2018 року і №ДОН 0 від 18.07.2018 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи; дві сім-картки і картка віртуальної пам`яті, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_12 ; паспорт громадянина України, закордонний паспорт, ідентифікаційний код, видані на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чек з банку «Приватбанк», чек у вигляді талону страхової компанії «Провідна» щодо страхування для в`їзду до Польщі, які передані потерпілій на зберігання, залишити потерпілій ОСОБА_14 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя Леся Сергіївна Годік