Справа № 383/97/18
Номер провадження 1-кп/383/3/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , не працюючої, не одруженої, освіта середня:
- 13.06.2012 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.06.2014 року була звільнена від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку та вважається такою, що не має судимостей,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, при слідуючих обставинах.

14 лютого 2014 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену у передбаченому порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та 14.02.2014 року близько 16 год. 00 хв., знаходячись в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , скористалась тим, що господарі відпочивають, при раптово виниклому умислі на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, підійшла до ліжка, яке розташоване в кімнаті-спальні, де в подальшому таємно, шляхом вільного доступу викрала належні потерпілій ОСОБА_5 : жіночу сумку з вельвету, вартість якої відповідно до висновку експерта від 26.12.2017 року № 0344 ТОВ «Експертбюро», становить 50 грн., в якій знаходились кошти в сумі 540 гривень та мобільний телефон марки Samsung S 7350 чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 26.12.2017 року № 0344 ТОВ «Експертбюро», становить 1041 грн., в якому використовувалась сім-картка мобільного оператора Life, вартість, якої відповідно до висновку експерта від 26.12.2017 року № 0344 ТОВ «Експертбюро», становить 24 грн., на загальну суму 1655 грн.

З викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння крадіжки зникла, обернувши його в свою власність розпорядилась ними на власний розсуд як особистим, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1655 (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та показала про обставини скоєння злочину відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати її суворо.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, тобто з урахуванням згоди учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом класифікується як нетяжкий злочин.

Враховує також особу винної ОСОБА_4 , яка вважається особою немаючою судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, бере до уваги досудову доповідь органу пробації, та не враховує те, що можливе виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченої щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності за скоєння злочину з корисливих мотивів, даний злочин скоїла маючи не зняту та не погашену судимість в період іспитового строку визначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.06.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, але на момент розгляду кримінальної справи за новим злочином ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.06.2014 року була звільнена від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, але як в період досудового розслідування так і під час судового розгляду неодноразово оголошувалася в розшук, ці обставини дають підставу дійти висновку, що ОСОБА_4 позитивних висновків не зробила на шлях виправлення не стала, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі та вважає, що її виправлення можливе виключно в ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 71, 75 КК України до ОСОБА_4 суд не вбачає.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її затримання після набирання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1