overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/968/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 за №0001299 та 04.02.2020 за №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 червня 2020 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 за №0001299 та 04.02.2020 за №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.2 ст.309 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 27.07.2020 Справа № 335/2639/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/775/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/2639/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року,

на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2020 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про повідомлення слідчого про підозру від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню № 0000299 від 25 березня 2020 року, залишено без задоволення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.07.2020 о 14 годині 00 хвилин.

Судді:
Справа № 463/4020/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/804/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № № 0000111 від 01.06.2018 року

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № № 0000111 від 01.06.2018 року.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 звернулися до апеляційного суду з клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження перебувають у м. Київ, тобто на значній відстані від Львівського апеляційного суду, у провадженні якого перебуває справа, та з метою створення належних умов для реалізації учасниками процесу права на участь в судовому розгляді, слід провести дистанційний розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Забезпечити на 12 год. 00 хв. 21 вересня 2020 р. участь сторін кримінального провадження в судовому засіданні Львівського апеляційного суду по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № № 0000111 від 01.06.2018 року у режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного суду.

Доручити Київському апеляційному суду виконати вимоги частин 3 і 4 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, ) для виконання, а учасникам провадження для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

31 липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню №0000408 від 09.09.2013 р..

Прокурор надіслав клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявника про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року здійснювати 31 липня 2020 року о 14:30 годині за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.
Направити копію цієї ухвали голові Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1579/20
Номер справи місцевого суду: 492/429/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 20.05.2020 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 20.05.2020 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 20.05.2020 р. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 19 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1610/20
Номер справи місцевого суду: 946/1753/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ФГ «Дінекс-Агро», ПП «Дінекс-Трейд», ПП «Влахос» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000973 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,-

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ФГ «Дінекс-Агро», ПП «Дінекс-Трейд», ПП «Влахос» на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2020 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000973 від 15.10.2019 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06.08.2020 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/744/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/927/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002327 за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 23.06.2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/408/20
Справа № 688/2878/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 05 березня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 05 березня 2020 року, суддею-доповідачем якого являлася ОСОБА_4 .

У зв`язку із звільненням із посади судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 , вказане кримінальне провадження в порядку автоматизованого розподілу передане судді-доповідачу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 05 березня 2020 року, та призначити його до розгляду.
Керуючись ст. 404 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 05 березня 2020 року.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 05 березня 2020 року призначити на 09 год. 30 хв. 13 жовтня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 731/314/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/372/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 11.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу кримінального провадження, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Варвинському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000003 від 11.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі № 1-кп/752/868/20
У Х В А Л А

"31" липня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, данні про яке винесені 19.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002242 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20.12.2019 року, який набрав законної сили 01.07.2020р., внесені зміни в Кримінальний кодекс України, зокрема встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком визначено передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи те, що діяння передбачене ст.395 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 , визначено кримінальним законом як кримінальний проступок (враховуючи санкцію статті), і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.
Керуючись вимогами ст.ст. 12, 395 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд,-
ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002242, дані про яке 19.03.2019 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року за № 0000316, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 року за № 0000316, задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування дію покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Захарівка, Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

- утримуватись від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 .

Термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 04.07.2020 року включно.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 09 хв. 29.05.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1