Справа №212/445/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 07.01.2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, з повною професійно технічною освітою, не працюючого, інвалідом не являється, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 31.12.2020 року, ОСОБА_5 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 прийшли в гості до ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , де святкували Новий рік.

01.01.2021 року, близько 08.00 годин, до квартири за вказаною адресою прийшов брат ОСОБА_8 . ОСОБА_3 , де в гостинній кімнаті побачив ОСОБА_5 , який спав на дивані. Обурившись тим, що в квартирі знаходиться сторонній чоловік, у ОСОБА_3 раптово виникла неприязнь до нього та умисел на спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Того ж дня, ОСОБА_3 , близько 08.00 години, знаходячись в гостинній кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень з мотивів раптової неприязні до нього, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя останнього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді: забійної рани слизової оболонки ротової порожнини ліворуч, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 21.01.2021 року, за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, психіатра, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 125 КК України, ст.ст. 373 - 376, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1