КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/226/21
Провадження № 1-кп/552/119/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000015 від 12.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2018 р. нар., працюючого по договорах, раніше судимого 11.01.2021 року Київським райсудом м. Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70, 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

05 листопада 2020 року в період часу з 15 год. 24 хв. до 15 год. 27 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ» розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно таємно викрав із торгової полиці чоловічу туалетну воду «Armand Basi L Eau Pour Homme» об`ємом 125 мл вартістю 895,2 грн., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 27 листопада 2020 року в період часу з 19 год. 57 хв. до 19 год. 59 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ» розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно таємно викрав з торгової полиці чоловічу туалетну воду «Armand Basi L Eau Pour Homme» об`ємом 125 мл вартістю 1279,2 грн., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 04 грудня 2020 року в період часу з 20 год. 58 хв. до 21 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Єва» ТОВ «РУШ» розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гожулівська, 4, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно таємно викрав із торгової полиці чоловічу туалетну воду «Труссарді Май Ленд» об`ємом 100 мл вартістю 1759,2 грн., чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів, що дійсно, 05 листопада, 27 листопада та 04 грудня 2020 року вчинив крадіжки з магазину «Єва» чоловічої туалетної води, яку в подальшому продав на ринку неподалік. Завдана шкода ним в повному обсязі відшкодована потерпілому шляхом оплати вартості викраденого майна. Крадіжки вчинив через скрутне матеріальне становище. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився надавши суду заяву, де просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду, однак в той же час раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

На переконання суду, призначене покарання буде достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Також, з врахуванням позитивних поглядів винного на майбутнє життя та його негативного ставлення до вчиненого, перебування на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання. При цьому на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки визначені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного поглинення призначеним покаранням покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 11.01.2021, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1