КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 21-з/824/67/2020 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИЛА:
Як вбачається з матеріалів провадження, 25 травня 2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва було задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 і обрано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

28 вересня 2020 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до Київського апеляційного суду заяву про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року.
23 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення його заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року без розгляду.

Того ж числа до Київського апеляційного суду від підозрюваного ОСОБА_6 також надійшло клопотання, в якому він просить заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року залишити без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів, враховуючи положення ч. 4 ст. 380 КПК України, приходить до висновку, що в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року необхідно відмовити у зв`язку із внесеними захисником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 клопотаннями про залишення заяви вказаного захисника про роз`яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 376, 380 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва від 25 травня 2017 року, відповідно до якої було задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ДФС України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 квітня 2017 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, та постановлено нову ухвалу, відповідно до якої було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 і обрано щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із внесеними захисником ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_6 клопотаннями про залишення заяви вказаного захисника про роз`яснення судового рішення без розгляду.

СУДДІ:

___________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3