Справа № 493/1668/20
Провадження № 1-кп/493/155/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000061 від 23.09.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

25.07.2017 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2020 року, більш точної дати та часу під час досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_4 з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобі, на пасовищі біля річки Кодима, розташованого у східній частині м. Балта Одеської області, придбав шляхом знахідки дикоростучі кущі рослини коноплі, які приніс до свого житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав шляхом знахідки особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Після чого, у той же день і час, достовірно знаючи про те, що вказані рослини, які він зірвав є наркомісткими, ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висушив вказані рослини коноплі, тим самим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, загальною масою у перерахунку на суху речовину 48,36 грами.

В подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він виготовив є наркомісткою та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, помістив вищевказану речовину в поліетиленовий пакет та починаючи з початку вересня 2020 року по 23.09.2020 року зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання без мети збуту, таким чином, ОСОБА_4 здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу.

23.09.2020 року біля 18-ї години в м. Балта Одеської області по вул. Введенська біля будинку № 72 у ОСОБА_4 працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в сухому не подрібненому стані, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 48,36 грами, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 винними себе у вчинені вказаного кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що на початку вересня біля річки Кодима на околиці м. Балта Одеської області зірвав рослини дикоростучої коноплі, які приніс до себе додому по АДРЕСА_1 . 23.09.2020 року близько 18-ї години, взявши рослини коноплі в поліетиленовий пакет, попрямував на річку Кодима з метою розкурити рослини конопель. Проходячи по вул. Введенська в м. Балта Одеської області був зупинений працівниками поліції, яким під час особистого огляду добровільно видав поліетиленовий пакет з сухими рослинами коноплі.

У скоєному обвинувачений розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює, що відповідно до умов ч. 3 ст. 349 КПК України, дає суду право, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин справи, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В силу ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до роз`яснень пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року зі змінами, при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, також мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі. Крім цього, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого, з вищезазначених підстав, відповідно до ст.. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків.

При цьому, на думку суду, визначене покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок, при розслідування якого проводилися судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2425-Х від 05.10.2020 року, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 24.09.2020 року та 04.11.2020 року, на майно, вилучене під час проведення досудового слідства скасувати.

Речові докази, що зберігаються в камері схову Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 42 знищити; цифровий носій інформації DVD-R диск ємністю 4,7 Гб на якому міститься запис з камер відеоспостереження домогосподарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 за 23.09.2020 року залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2425-Х від 05.10.2020 року у розмірі 1307,60 грн. (одна тисяча триста сім гривень 60 копійок).

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

СУДДЯ