Справа215/183/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2
потерпіла ОСОБА_3
обвинувачена ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене 01.12.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000385 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючої, не заміжній, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме - 26.11.2020 приблизно о 08-00 годині ОСОБА_4 , знаходилась поряд з ясельною групою, на території Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №145 комбінованого типу" Криворізької міської ради (Далі - Криворізький ЗДО №145),розташованого по вул. Перлинна, 23А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та зустріла потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка в цей час відводила свою дитину до ясельної групи.

Перебуваючи біля входу до ясельної групи Криворізького ЗДО №145, ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 виразились в бік один одного нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_3 пройшла до коридору ясельної групи, та за нею через хвилину до коридору зайшла ОСОБА_4

26.11.2020 приблизно о 08-05 годині, у ОСОБА_4 , яка знаходилась в коридорі ясельної групи Криворізького ЗДО №145по вул. Перлинна, 23А в Тернівському районі м. Кривого Рогу, на ґрунті словесного конфлікту з ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій вищезазначений раптово виниклий злочинний прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 почала наносити пальцями рук потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Так, 26.11.2020 близько о 08-05 годині, ОСОБА_4 , стоячи обличчям до потерпілої ОСОБА_3 , почергово нанесла не менше восьми ударів пальцями рук в область лівої та правої сторони обличчя ОСОБА_3 ..

В результаті своїх умисних, злочинних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи №2076 від 28.12.2020, тілесні ушкодження у вигляді: садна на внутрішній раковині праворуч, в області внутрішнього кута правого ока, в виличній області праворуч, на правій щоці, в носо-губній складці ліворуч, синці в виличній області ліворуч, на кінчику носа, на лівій щоці, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (відповідно до п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подала заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченій і потерпілій відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, були роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальний проступок за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачена раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.125 ч.1 КК України 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписами слідчих експериментів, залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: