Провадження № 1-кп/161/143/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000653, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 11.06.2003 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 12.05.2010 вироком Луцького міськрайонного суду за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03.02.2014 вироком Луцького міськрайонного суду за ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 26.11.2015 по відбуттю покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 19 березня 2020 року близько 21.00 год., умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи при цьому кримінальну протиправність своїх дій, з прилеглої території дачного будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав три дерева породи «Туя», вистою близько 50 см, 75 см та 1,2 м, належні потерпілому ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку експерта № 477 від 14.07.2020, склала, відповідно, 88 грн. 00 коп., 150 грн. 00 коп. та 236 грн. 67 коп., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 474 грн. 67 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, вчинено повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого праворушення та не оспорював фактичних обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суду дав показання, що дійсно він, ввечері 19 березня 2020 року, перебуваючи на прилеглій території дачного будинку АДРЕСА_1 , викрав три дерева породи «Туя».

Кількості викраденого та суми завданих збитків не заперечує.

Збитки потерпілому відшкодовані, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, збитки йому відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого він не має, щодо міри покарання покладається на погляд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, однак вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, збитки потерпілому відшкодовано, оскільки викрадені речі повернуто законному володільцеві, останній на суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачен ого ОСОБА_4 .

Арешт майна скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Речові докази: три дерева породи «Туя»», що передано на зберігання потерпілому залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Арешт майна, згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.07.2020 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1