Справа № 404/7693/20
Номер провадження 1-кс/404/2039/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенні до ЄРДР за №0002313 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

- накласти арешт на майно, а саме на: транспортний засіб марки TOYOTA AVENSIS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що був вилучений 17.12.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фактичним володільцем транспортного засобу та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні а також для подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) та конфіскації майна як виду покарання.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002313 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Встановлено, 04.11.2020 до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН в Кіровоградській області ДБН НПУ ОСОБА_8 про, те що місцевий мешканець м. Кропивницького ОСОБА_7 , 1983 року народження за місцем свого проживання та в автомобілі, що знаходиться у нього в користуванні виготовляє та зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Під час досудового розслідування 17.12.2020 старшим інспектором СД Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка 11 проведено санкціонований обшук транспортного засобу марки TOYOTA AVENSIS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_7 .

В ході вказаного обшуку в салоні транспортного засобу, зокрема в панельному отворі та підлокітнику виявлено та вилучено 15 прозорих полімерних зіп-пакетів з речовиною кристалічного походження.

Також, 17.12.2020 старшим інспектором СД Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проведено санкціонований обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 .В ході проведення вказаного обшуку в коридорі у шафі виявлено рюкзак червоно-синьо-білого кольорів при відкритті якого виявлено та вилучено п`ять великих полімерних зіп-пакетів, в трьох з яких містилися полімерні зіп-пакети з речовинами кристалічного походження білого та світло-коричневого кольорів, зокрема в пакеті № 1 сімдесят п`ять зіп-пакетів, в пакеті №2 сто тридцять сім зіп-пакетів, в пакеті № 3- вісімдесят один зіп-пакет, а також два зіп-пакети з речовиною кристалічного походження, білого кольору та мірні ваги.

17.12.2020 після проведення обшуку транспортного засобу за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11 протоколом огляду місця події вилучено транспортний засіб марки TOYOTA AVENSIS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та поміщено на майдан тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області, що розташований за адресою: м. Кропивницький, пр. Інженерів.

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказам у кримінальному проваджені №0002313 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки був використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки його використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Захисник власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Вказав, що власник автомобіля не має жодного відношення до розслідування означеного кримінального провадження.

Крім того, захисник вказав, що автомобіль TOYOTA AVENSIS, д.н.з. НОМЕР_1 є єдиним джерелом доходу родини ОСОБА_9 , оскільки на ньому ОСОБА_7 надає послуги таксі. Наразі, ОСОБА_7 звільнений з під варти під заставу.

Прокурор, власник та фактичний володілець вилученого автомобіля про розгляд справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002313 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.к. 5).

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційної картки ТЗ, довідки з АМТ (МВС) автомобіль TOYOTA AVENSIS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.8-9, 10, 11).

Згідно до протоколу огляду місця події від 17.12.2020 року було оглянуто відкриту місцевість, за адресою: м. Кропивницький, вул. Чикаленка, 11. На вказаній місцевості знаходився автомобіль TOYOTA AVENSIS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , біля автомобіля перебував ОСОБА_7 , який добровільно видав з середини автомобіля 15 зіп-пакетиків в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору, також ОСОБА_7 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від нього. Під час огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію ТЗ та ключі від автомобіля (а.к.18-19).

Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області майором поліції ОСОБА_3 було визнано в якості речового доказу автомобіль TOYOTA AVENSIS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . По тексту постанови вказано, що 17.12.2020 року після проведення обшуку транспортного засобу за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11 протоколом огляду місця події було вилучено вказаний транспортний засіб та поміщено на майдан тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області (а.к.14).

З ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.12.2020 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 встановлено, що слідчі органи звертаючись за обшуком автомобіля зазначали, що ОСОБА_7 транспортний засіб належний його дружині, використовує для надання послуг таксі.

Відтак, під час розгляду клопотання встановлено, а адвокатом власника майна було підтверджено, що автомобіль TOYOTA AVENSIS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_4 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно поданого клопотання вбачається, що вилучений транспортний засіб використовувався в кримінально-протиправній діяльності підозрюваною особою - ОСОБА_7 , з огляду на те, що у цьому транспортному засобу було виявлено та вилучено наркотичні та психотропні засоби. На обґрунтування призначеного обшуку слідчим було доведено, що цим транспортним засобом користується підозрюваний.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучений автомобіль, відповідає категорії речових доказів (ч. 1 ст. 98 КПК України), а також міг використовувався в якості знаряддя вчинення кримінально-протиправних дій.

Крім того, санкція злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 дійсно передбачає покарання у виді конфіскації майна, проте матеріали клопотання не містять підтверджуючої цього інформації.

Відтак, оскільки всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом проведені, слідчим до клопотання не долучено доказів, що автомобіль є спільним майном подружжя та посилання на це відсутнє по тексту клопотання, тому виходячи з наявного обґрунтування клопотання, що транспортний засіб може бути використаний під час досудового слідства у слідчих діях, то виходячи з інтересів досудового слідства та з урахуванням існуючих прав власника майна, в межах наданих доводів та доказів є доцільним накласти арешт на транспортний засіб марки TOYOTA AVENSIS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним володільцем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0002313, при цьому повернувши його фактичному володільцю для продовження його експлуатації.

Арешт майна в даному випадку застосовується у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів, оскільки як зазначено вище автомобіль визнаний речовим доказом.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки TOYOTA AVENSIS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним володільцем є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0002313 від 04.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0002313 негайно повернути фактичному володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - транспортний засіб марки TOYOTA AVENSIS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1