Справа № 442/6751/20
Провадження № 1-кс/442/1270/2020
У Х В А Л А

про арешт майна

23 листопада 2020 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів)СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :
Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся 19.11.2020 до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001355, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на відео реєстратор марки «Globex GE-112», з вмотивованим у нього флеш-накопичувачем типу Micro-SD «Kingston 32 GB Micro SD HC SDCS/32GB 31663-011.A00LF TAIWAN», із записаними на нього 94 відеозаписами, який наданий ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій відзначив, що подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить розгляд даного клопотання проводити у його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду зазначеного клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із копії витягу з ЄРДР вбачається, що 24.10.2020 Дрогобицьким ВП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0001355, з правовою кваліфікацією правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України, згідно фабули якого 22.10.2020 о 09.50 год. водій автомобіля марки «Пежо Боксер», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі сполученням Нижанковичі Самбір Дрогобич - Стрий, з м. Дрогобич в напрямку м. Самбір, на ділянці між населеними пунктами с. Лішня та с. Брониця Дрогобицького району Львівської області неподалік Єврейського меморіалу, рухаючись в напрямку м. Самбір, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пасажир автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

18.11.2020 під час проведення огляду предметів (відеозапису) слідчим ОСОБА_3 було виявлено та вилучено відео реєстратор марки «Globex GE-112», з вмотивованим у нього флеш-накопичувачем типу Micro-SD «Kingston 32 GB Micro SD HC SDCS/32GB 31663-011.A00LF TAIWAN», із записаними на нього 94 відеозаписами, який добровільно надав ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

18.11.2020 винесено постанову, якою вказаний відео реєстратор визнано речовим доказом.

За таких обставин, з метою забезпечення призначення та проведення експертиз вилученого майна, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор марки «Globex GE-112», з вмотивованим у нього флеш-накопичувачем типу Micro-SD «Kingston 32 GB Micro SD HC SDCS/32GB 31663-011.A00LF TAIWAN», із записаними на нього 94 відеозаписами, який наданий ОСОБА_5 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1