Справа №212/6368/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000112, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року заобвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітня донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04.08.2020 року, приблизно о 17:30 годині прийшов до магазину «Продукти 996» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський район, вул.Ватутіна, 26, де в приміщенні торгівельної зали побачив прилавок з морепродуктами. В цей час у нього раптово виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох банок з ікрою з магазину «Продукти 996» ТОВ «АТБ Маркет», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, Покровський район, вул.Ватутіна, 26.

Того ж дня, о 17:31 годині, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій раптово виниклий кримінальнокараний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, упевнившись в тому, що ніхто не спостерігає за його діями та не звертає на нього увагу, таємно викрав з приміщення магазину «Продукти 996» ТОВ «АТБ Маркет», ікру «120 г. Рибкоппродукт лососева зерниста з/б» в кількості 2 штуки, які належать магазину «Продукти 996» ТОВ «АТБ Маркет», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1834 від 13.08.2020 року, 302,90 гривень, яку взявши з полиці магазину, сховав до сумки, яку мав при собі.

Після чого, о 17:49 годині, ОСОБА_3 , пройшов через касову зону магазину «Продукти 996» ТОВ «АТБ Маркет», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим, намагався викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ Маркет» (магазину «Продукти 996») на загальну суму 302,90 гривень та в подальшому направився в бік виходу з магазину, тим самим намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення. Проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця не зміг закінчити його з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину «Продукти 996» ТОВ «АТБ Маркет» за касовою зоною, біля виходу з приміщення магазину.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та як встановлено судом не оспорюються учасниками судового провадження.

З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

Представником потерпілого ОСОБА_6 також надано письмову заяву, в якій остання погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що вона ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та погодилась з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом також встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту без його присутності. Прокурор надав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі ч.1 ст.302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_3 на думку суду, своїми умисними діями, скоївзакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. Вчинення ним даного кримінального проступку не оспорюється. Вина обвинуваченого доведена беззаперечно.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити відповідне покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст.65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, наявністю пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріального та сімейного стану особи, тощо.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, на обліках у лікаря психіатра не перебуває, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити вид покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у виді обмеження волі на мінімальний строк з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.

У відповідності до ст.50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: ікру «Рибкоппродукт лососева зерниста з/б» 120 г. в кількості 2 штуки, які передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» -залишити у розпорядженні власника;
диск для лазерних систем зчитування з відеофайлами з камер відеоспостереження магазину «Продукти 996» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою місто Кривий Ріг, Покровський район, вулиця Ватутіна будинок, 26, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000112.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1