Провадження № 1-кс/127/7435/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого CУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий CУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 05.08.2020 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження, одна з яких розміщена на приміщенні ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником двох інших є СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивовано тим, що 02.08.2020 близько 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 1-го Травня у м. Гайсин Вінницької області, в напрямку м. Умань, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля. Після наїзду відбувся переїзд пішохода автомобілем «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по належній смузі руху у бік м. Умань. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.
В ході розслідування встановлено, що дану ДТП зафіксували камери зовнішнього спостереження, одна з яких розміщена на приміщенні ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а дві інші на приміщенні СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених відеозаписів, так як вказані відеоматеріали можуть містити інформацію на підставі якої можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
На підставі викладено слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 11.08.2020 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі з підстав викладених у ньому.
Особа у володінні якої перебувають відеодокази а в судове засідання не з`явилася, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 11.08.2020 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися слідчим належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.08.2020 близько 21 год. 35 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. 1-го Травня у м. Гайсин Вінницької області, в напрямку м. Умань, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину дороги зліва направо по напрямку руху автомобіля. Після наїзду відбувся переїзд пішохода автомобілем «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по належній смузі руху у бік м. Умань. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.
По даному факту СВ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000266 від 02.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході розслідування встановлено, що дану ДТП зафіксували камери зовнішнього спостереження, одна з яких розміщена на приміщенні ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а дві інші на приміщенні СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних відеозаписів, які знаходяться у володінні ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та інші знаходяться у володінні СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки слідчим було доведено, що вказані відеозаписи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому CУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до фрагментів відеозаписів зроблених камерами зовнішнього спостереження, одна з яких розміщена на приміщенні ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а дві інші на приміщенні СТО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася на вул. 1-го Травня у м. Гайсин Вінницької області 02.08.2020 близько 21 год. 30 хв. внаслідок якої загинув пішохід ОСОБА_6 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя