Провадження № 1-кс/754/1672/20
Справа № 754/8559/20
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000354 від 18.01.2020 р.-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000354 від 18.01.2020 р.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження №0000354 винесена передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Слідчий ОСОБА_4 навіть не допитала її як потерпілу в даному кримінальному провадженні про обставини вчиненої щодо неї крадіжки. Скаржниця зазначає, що разом з нею в таксі, водій якого вчинив крадіжку належного їй майна, також їхала ОСОБА_5 , яка є фактично свідком вчиненої щодо неї крадіжки, однак слідчий ОСОБА_4 не викликала її та не допитала в якості свідка за фактом вчинення крадіжки. Крім того, є відеозапис з камер відеоспостереження на якому зафіксовано чоловіка, який закривши своє обличчя знімає з її банківської карти гроші з рахунку. Також слідчим неправильно встановлено місце вчинення злочину. На підставі наведеного скаржниця просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 31.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000354 та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
В судове засідання слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
В судове засідання скаржник не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності та у відсутності скаржниці.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000354 від 18.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.
31.01.2020 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000354 від 18.01.2020 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Дана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування, проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, свідків та очевидців даної події встановлено не було, камер відеоспостереження на яких могло бути зафіксовано факт вчинення злочину, не виявлено що унеможливлює встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Дана постанова винесена в порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України.
В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового слідства та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин.
Слідчим розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх обставин кримінального провадження. З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000354 від 18.01.2020р. - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000354 від 18.01.2020 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя