Справа № № 585/1263/18
Номер провадження 1-кп/585/43/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
20 липня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0002221 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0002221 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року на потерпілого ОСОБА_5 судом було накладено штраф за неявку в судове засідання без поважних причин в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн.

08 квітня 2020 р. потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання про скасування вищевказаної ухвали, яке мотивував тим, що він 25.10.2019 змінив своє місце проживання та не отримував судових повісток, а тому не був повідомлений про розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, суду пояснив, що він повідомляв суд про зміну адреси, судові повістки він не отримував. А тому, вказані обставини вважає поважною причиною неявки, в зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду про накладення стягнення від 20.02.2020.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 покладалася на розсуд суду.

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Потерпілі покладалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження та перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Судом з Реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6 т. 1).

Згідно заяви від 09.09.2019, в якій ОСОБА_5 просить провести підготовче судове засідання 10.09.2019 без його участі, останній вказує адресу місця проживання ту, яка зазначена в Реєстрі - АДРЕСА_1 (а.с. 83 т. 3).

Потерпілий ОСОБА_5 викликався в судові засідання на 13.01.2020 та 20.02.2020 судовими повістками за названою адресою та отримував їх, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом «Мана» (а.с. 116, 130 т. 3).

В заяві від 08.04.2020 ОСОБА_5 просить суд слухати справу у його відсутності та вказує адресу місця проживання АДРЕСА_2 , (а.с. 199 т. 3).

Про зміну свого місця проживання та виклик за адресою: АДРЕСА_2 , потерпілий ОСОБА_5 повідомив суд 08.04.2020 в клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, тобто після постановлення цієї ухвали від 20.02.2020 (а.с. 222 т. 3).

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Відповдіно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.
Як встановлено судом, потерпілий ОСОБА_5 про виклик до суду на 20.02.2020 був повідомений належним чином, про що мається розписка в матеріалах справи, про зміну місця проживання та про причини неявки останній суд не повідомляв, доказів того, що судові повістки отримувала інша особа та він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, потерпілий суду не надав.

Враховуючи зазначене, оскільки потерпілий ОСОБА_5 не довів належними доказами обставин клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

На підставі положень ст.ст. 135, 136, 147 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 лютого 2020 р. про накладення на нього штрафу за неявку в судове засідання без поважних причин у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1