Справа № 444/2528/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1168/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року про виправлення описки

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08.10.2020 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 ..

Захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді про виправлення описки, в якій просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог захисник вказує, що зазначена ухвала є незаконною, оскільки постановлена з порушенням вимог ст.379 КПК України, здійснене виправлення не є опискою та місцевий суд не може виправити самостійно..

При апеляційному розгляді прокурор заперечив апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви та вважаю ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Захисник ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу та наведені в ній мотиви.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, оскаржувану ухвалу слідчого судді, доводи апеляційної скарг, пояснення сторін обвинувачення та захисту, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи рішення про виправлення описки, слідчий суддя зазначив те, що з ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2020 року у справі № 444/2528/20, провадження № 1-кп/444/676/2020 вбачається, що назва самої ухвали «про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту». Окрім цього, в мотивувальній та резолютивній частині вищевказаної ухвали зазначено по тексту вид запобіжного заходу домашній арешт (абз. 10 ст. 2; абз. 1-5 ст. 3 мотивувальної частини ухвали та абз. 1, 2 резолютивної частини ухвали), з чого можна зробити висновок що у 3-й абзац резолютивної частини ухвали щодо виду запобіжного заходу вкралась описка.
Зазначені висновки слідчого судді відповідають матеріалам провадження, а тому допущена помилка в ухвалі слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_7 , на переконання суду апеляційної інстанції, є нічим іншим як опискою, яку обґрунтовано було виправлено в належний процесуальний спосіб.

Таким чином, ухвала слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року про виправлення описки є законна та обґрунтована, та суд апеляційної інстанції не знаходить достатніх та обґрунтованих підстав для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.379, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 08 жовтня 2020 року про виправлення описки залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: