Справа № 446/983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимому, уродженцю м. Львів та жителю АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Клопотання мотивує тим, що що ОСОБА_5 визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення та діючи з корисливих мотивів, всупереч урегульованим законами суспільним відносинам у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та в порушення ч.2 ст.7, ч.1 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 в невстановлений досудовим розслідування день та час, незаконно придбали у невідомої особи наркотичний засіб - метадон, в невстановленій в ході розслідування кількості, з метою його подальшого збуту шляхом продажу іншим особам, а виручені кошти розділити між собою.Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 08.05.2020 реалізували свій спільний злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою спільного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, а саме за невстановлених досудовим розслідування обставин розділили між собою ролі так, що в цей день близько 13.05 год. ОСОБА_7 перебуваючи в смт Запитів Кам`янка-Бузького району Львівської області, збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) за 700 (сімсот) гривень дві кристалічні речовини білого кольору, що містились в двох фрагментах полімерних пакетів, які згідно з висновком експерта №3/924 від 02.06.2020 містять метадон, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,2794 грам. Окрім того, 16.05.2020 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 діючи спільно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, повторно реалізували свій злочинний умисел спрямований на збагачення протиправним шляхом, а саме: ОСОБА_5 , попередньо отримавши наркотичний засіб у невстановленій кількості та у невстановлений час від ОСОБА_7 , перебуваючи в м Львів вул. Городоцька, близько 11.15 год. збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) за 700 (сімсот) гривень кристалічну речовину білого кольору, що містилась в двох фрагментах полімерних згортків, яка згідно з висновком експерта №3/985 від 02.06.2020 являється метадоном, котрий відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,3325 грам.

11 липня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000162 від 10 квітня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.
Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 сторона обвинувачення вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.307 КК України, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча. Крім цього, ОСОБА_5 не одружений, дітей на утриманні немає, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім того, в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність необхідність запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки органом досудового розслідування задокументовано два факти збуту наркотичних засобів та органом досудового розслідування здобуто відомості про інші факти збуту наркотичних засобів на території Кам`янка-Бузького району Львівської області та м. Львів.

За наведених вище обставин, є необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки вищевказаним ризикам не можливо запобігти, застосувавши до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

В ході розгляду слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, просив його задовільнити.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання підставним, необхідність обрання домашнього арешту є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переконана що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просить клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, однак вказав про те, що не причетний до кримінального правопорушення щодо збуту наркотичних засобів, оскільки сам вживав наркотичні засоби. Також вказав, що працює охоронцем у ТЦ "Скриня" та знаходиться на випробовувальному терміні.
Захисник ОСОБА_6 просив суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки підозрювавному потрібно їздити на роботу у м.Львів. Також вказав про те що у ОСОБА_5 наявні міцні соціальні звязки, оскільки він проживає разом із матірю та бабцею а також у нього є донька яка проживає разом із матірю.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
10 квітня 2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
11 липня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000162 від 10.04.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Згідно з вимогою УІАП ГУ НП у Львівській області від 14.04.2020 за № 3403, ОСОБА_5 являється раніше не судимим.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду покупця від 08.05.2020, 16.05.2020, висновками експерта Львівського НДЕКЦ МВС України.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, як того вимагає ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1ст. 176 КПК України, що може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Під час розгляду клопотання також доведено, що застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обовязків.
Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, те що у нього відсутні стійкі соціальні звя`зки, задовільний стан його здоровя, має визначене постійне місце проживання.
За наведених вище обставин інший, більш м`який запобіжний захід, зокрема який просить обрати захисник у вигляді нічного домашнього арешту, застосований бути не може, оскільки за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 117 КПК України, лише такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню наявним ризикам. Крім цього в ході розгляду клопотання не доведено факту працевлаштування підозрюваного ОСОБА_5 .
За встановлених обставин суд дійшов переконання, що до підозрюваного ОСОБА_5 потрібно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
Отже, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме досягненню мети розслідування, застосування такого забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зможе запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, уродженця м. Львів та жителя АДРЕСА_1 , не депутата - у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 11 вересня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

б) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

г) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).

Строк дії ухвали становить два місяці.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити для виконання до СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1