Справа № 525/831/20
Номер провадження 1-кп/525/108/2020
Вирок
Іменем України

21 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився село Семенівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, фактично працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, за станом здоров`я групи інвалідності не має, не судимий,
по ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України, -
встановив:
Епізод № 1.
В жовтні 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на території сміттєзвалища в селі Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, виявив рослину коноплі, після чого зірвав її, потім приніс дану речовину додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у будинку з метою доведення до сухого стану. Достовірно знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, після того, як дана рослина коноплі висохла, перетер пальцями рук на дрібні частини для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, після чого помістив до полімерного прозорого пакету з застібкою, який залишив у себе вдома, звідки періодично брав наркотичні засоби та вживав шляхом куріння, для власних потреб без мети збуту.
06 червня 2020 року, близько 12 години 17 хвилин, поблизу зупинки громадського транспорту "Млини", яка розташована за адресою: вулиця Каштанова селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області в ході проведення особистого огляду та огляду речей обвинуваченого ОСОБА_4 , у лівій кишені кофти, в яку був одягнений обвинувачений виявлено полімерний пакет з застібкою, з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у висушеному стані, який останній носив та зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів № 1311 від 06.06.2020 року, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 16,762 грам.
Епізод № 2.
В липні 2020 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Києві, поблизу зупинки громадського транспорту неподалік станції метро "Академмістечко", знайшов кастет, який залишив собі для власних потреб, після чого приніс без передбаченого законом дозволу додому, де залишив зберігатися до 16 липня 2020 року на ліжку під подушкою, за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.
16 липня 2020 року близько 17 години 34 хвилини, під час проведення огляду місця події на вулиці біля домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кастет, який обвинувачений носив з собою з собою для власних потреб без передбаченого законом дозволу. Згідно висновку експерта № 1718 від 21.07.2020 року, наданий на дослідження предмет, являється холодною зброєю. Даний предмет є кастетом ударно дробильної дії, виготовлений саморобним способом.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що він дійсно у жовтні 2020 року, знаходячись на території сміттєзвалища в с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області, виявив рослину коноплі, після чого зірвав її, потім приніс дану речовину додому за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав у будинку з метою доведення до сухого стану, коли висохла, то перетер її на дрібні частини та помістив до полімерного прозорого пакету з застібкою, який залишив у себе вдома, звідки періодично брав наркотичні засоби та вживав шляхом куріння, для власних потреб без мети збуту. У в липні 2020 року, перебуваючи в м. Києві, поблизу зупинки громадського транспорту неподалік станції метро "Академмістечко", знайшов кастет, який залишив собі для власних потреб, після чого приніс без передбаченого законом дозволу додому, де залишив зберігатися до 16 липня 2020 року на ліжку під подушкою, за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.
Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом № 1, слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом № 2, слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, тяжке економічне становище в державі, що сприяє росту злочинності та безробіття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, який за першим епізодом віднесено до кримінального проступку, за другим епізодом також віднесено до кримінального проступку відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, потерпілого по справі немає, шкода завдана лише державним інтересам, а також висновок органу пробації.
Суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу вважаючи за можливе призначити мінімальний розмір даного виду покарання за санкцією статті, а за ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі в межах санкції даної статті, вважаючи за можливе призначити мінімальний строк даного покарання передбаченого санкцією статті, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, а при визначенні остаточного покарання застосувати положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
При призначенні виду і міри покарання суд керується положеннями ч. 2 ст. 5 КПК України, відповідно до якої, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому визначає покарання за санкцією статті 309 та статті 263 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим, його щире каяття, тяжке економічне становище в державі, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 1961,40 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня 40 копійок), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:
- по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
- по ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді обмеженням волі на строк 2 (два) роки.
На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) канабіс масою НОМЕР_1 грама, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такий, що вилучено з обігу; 2) полімерний прозорий пакет, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити, як такий, що не має цінності; 3) кастет, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 1961,40 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня 40 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1