н/п 1-кс/953/7247/20
"16" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Рогозянка Золочівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, який має вищу юридичну освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -
15.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До складу вказаної організованої групи на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли, окрім ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Після вступу до вказаної організованої групи подальші злочинні дії її організатора та активних учасників об`єднувались єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану (злочинної мети), відомого всім учасникам групи.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи призначеним на посаду державного реєстратора Заїчинської сільської ради Семеніського району Полтавської області згідно розпорядження голови від 04.06.2019 № 6, у невстановлений слідством час та у не встановленому місці вступив в змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про свої наміри протиправного заволодіння майном ПСП «Маяк» шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, спрямованого на заподіяння великої, у контексті диспозиції ч. 3 ст. 206-2 КК України, шкоди (понад еквівалент у національній валюті, що у 500 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 01.01.2019), та запропонував ОСОБА_4 , знаючи про його посаду державного реєстратора, вчинити вказане кримінальне правопорушення.
Крім того, за погодженням із ОСОБА_4 , у липні 2019 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , з метою заволодіння активами засновника, грошовими коштами та майном ПСП «Маяк», виготовив підроблені документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи (у т.ч. перереєстрації).
Відповідно до проведеного почеркознавчих експертних досліджень підписи на відповідних документах виконані ОСОБА_7 власноручно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри. Адвокат ОСОБА_5 зазначив також, що в поданому до суду клопотанні відсутні дані щодо вступу ОСОБА_4 із ОСОБА_13 в злочину змову, надані стороною обвинувачення докази не підтверджують наявність або відсутність обставин, що підлягають доказуванню. Просив відмовити в задоволенні клопотання, або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
14.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 КК України, тобто протиправне заволодіння часткою засновника підприємства шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що заподіяли велику шкоду; ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями нотаріусом, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян та інтересам юридичної особи, що спричинило тяжкі наслідки.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протоколи допиту потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , протокол огляду відеозаписів камер спостереження; Витяг з Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 23.07.2020; відомості щодо вчинених ОСОБА_4 23.07.2019 реєстраційних дій, вилученими в ДП «НАІС»; документи про призначення ОСОБА_4 на посаду державного реєстратора Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області; чекаи про сплату державного мита за вчинення реєстраційних дій у відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 22.07.2020; документи, подані ОСОБА_7 для державної реєстрації: договір, акт, рішення № 1, рішення № 2, копії документів, копію статуту ПСП «МАЯК»; відомості, вилучені у мобільних операторів, за номерами мобільних телефонів; факт відсутності серед документів, завантажених у Реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, електронних копій документів, що стали підставами для вчинення 23.07.2019 реєстраційних дій.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні, в тому числі, тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи також що ОСОБА_4 , одружений, має вищу юридичну освіту, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні малолітніх дітей доньку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , доньку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьків пенсіонерів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам можливе не лише при умові тримання ОСОБА_4 , під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а саме, - домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год до 06.00 год, на строк 1 місяць 23 дні, до 08.11.2020 (включно), в межах строку досудового розслідування, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 в період з 22.00 год до 06.00 год, на строк один місяць двадцять три дні, тобто до 08 листопада 2020 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год до 06.00 год; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 через старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 08.11.2020 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1