overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1477/20
Номер провадження №1-кс/351/472/20
УХВАЛА

03 листопада 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали від 10.09.2020.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про зняття арешту з майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 06 листопада 2020 року на 13:00 год. в залі Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227, внесеному до ЄРДР 10.10.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля Блажівська, Самбірського району, Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року, від прокурора надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000227, внесеному до ЄРДР 10.10.2020 року щодо ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого, захисника та доставити обвинуваченого.
Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000227, внесеному до ЄРДР 10.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 24.11.2020 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого, захисника та доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/2480/18
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про приведення вироку Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , у відповідність з чинним законодавством,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.
Привести вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року відносно засудженого ОСОБА_5 у відповідність до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII.

Вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом повного складання покарань визначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені на засудженого ОСОБА_5 за вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2018 року, залишити без змін.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 09 листопада 2020 року о 08-й годині 45 хвилин в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 362/5577/20
Провадження № 1-кс/362/1322/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 06.10.2020 року в результаті ДТП ОСОБА_4 нанесені були тілесні ушкодження. Після чого він був доставлений до КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за отриманням медичної допомоги. А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав, та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06.10.2020 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби від 06.10.2020 року, рентген знімків та всієї медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 04 січня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 367/3613/20
Провадження № 1-кс/367/1499/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого
в с т а н о в и в :
05.11.2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого, в якій просить постанову про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 20.10.2020 року скасувати, зобов`язати слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0001593 надати захиснику ОСОБА_2 відомості з ЄРДР про рух кримінального провадження №0001593 від 14.06.2020 року з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження» у паперовому та електронному носіях.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження дій слідчого про яку йдеться у скарзі скаржника.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі скарги вбачається, що скаржник звертається до суду і просить зобов`язати слідчого надати йому відомості з ЄРДР про рух кримінального провадження №0001593 від 14.06.2020 року з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження», що відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" листопада 2020 р. справа №370/2542/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000617 від 15.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
15.11.2019 року прокурор Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 2 класу ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити на 20.11.2020 року на 09.30 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора ОСОБА_3 ,

Представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3249/20
провадження №: 1-в/398/128/20
УХВАЛА
Іменем України

"06" листопада 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Олександрійського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , засудженого: 24.09.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Олександрійського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений під час перебування на обліку у органі пробації покладені на нього судом обов`язки не прорушував, однак тричі притягувався до адміністративної відповідальності за що до нього було застосовано застереження про скасування звільнення, що дало позитивний результат. До кримінаьної відповідальності не притягувався. Оскільки іспитовий строк встановлений судом закінчився , просить суд звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник відділу з питань пробації подав клопотання про проведення судового засідання без його участі , зазначив, що подання підтримує.

ОСОБА_3 також до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов наступного висновку.

24.09.2019 року ОСОБА_3 засуджено Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік .

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки за період відбування покарання з випробуванням засуджений нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, за можливе засудженого звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1652/20
Провадження №1-кп/534/200/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 22.08.2020 за № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 03.11.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 22.08.2020 за №0000482 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, о 11 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
04 листопада 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 03.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 12.11.2020 року.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 12 листопада 2020 року о 10 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Зобов`язати Лохвицький районний сектор філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 12 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/3853/20
Провадження№1кс/554/6245/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави розглянуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та відмовлено в її задоволенні.
Судом при дослідженні матеріалів скарги виявлено, що при винесенні ухвали суду не вірно вказано дату її винесення, а саме датою винесення ухвали вказано 06 жовтня 2020 року, то як вірно 07 жовтня 2020 року.
Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.10.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.10.2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та вважати вірним дату винесення ухвали 07 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1