УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 травня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000151, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
09.06.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 травня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000151, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якій просив скасувати зазначену постанову, зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 провести огляд автомобіля Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_1 , для з`ясування наявності або відсутності змін стану речового доказу, його вилучення і доставки для зберігання на спеціальний майданчик територіального органу Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів з метою унеможливлення подальшого його приховування, зміни стану речового доказу та перешкоджанню реалізації права потерпілого на збирання доказів, оглянути місце його знаходження, провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю представника потерпілого.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 травня 2020 року, яку скаржником було отримано в той же день, було частково відмовлено у задоволенні його клопотання від 22 травня 2020 року про проведення слідчих (процесуальних) дій у рамках кримінального провадження № 0000151, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що всупереч вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, вказана постанова не була належним чином мотивованою. Так, скаржник зазначає, що посилаючись, як на підставу для часткової відмови у задоволенні його клопотання на те, що проведення слідчих (розшукових) дій про вчинення яких він клопотав можливе лише після перевірки тверджень викладених у клопотанні слідчий не врахував, що саме за результатами перевірки таких тверджень слідчий і має виностити постанову за результатами розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України. Скаржник вказує, що досудове розслідування кримінального провадження триває понад 16 місяців та штучно затягується слідчим шляхом прийняття незаконних, на думку скаржника, процесуальних рішень.

Присутні у судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 скаргу підтримали та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову законною та обгрунтованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 травня 2020 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 22 травня 2020 року про здійснення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000151, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було частково відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає слідчий, стало те, що йому необхідно перевірити дійсність наданої адвокатом інформації щодо відсутності транспортного засобу за місцем, де він мав зберігатись .

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме не наведено жодного факту, доводу чи доказу на обґрунтування наявності обґрунтованих сумнівів у висловлених адвокатом ОСОБА_9 твердженнях.

Слідчий суддя звертає окрему увагу на те, що обов`язок слідчого протягом 3-ох днів з дня отримання клопотання сторони кримінального провадження розглянути таке клопотання, встановлений ст. 220 КПК України, включає в себе обов`язок перевірити наведені у такому клопотанні твердження. В свою чергу, слідчий, посилаючись як на підставу для відмови у задоволенні клопотання на те, що наведені у ньому твердження потребують перевірки, фактично констатує, що при розгляді клопотання ним не було дотримано вимог зазначеної вище статті.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити в цій частині скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 травня 2020 року в про часткову відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 22 травня 2020 року року та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншого слідчого, що здійсню досудове розслідування кримінального провадження №0000151, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 22 травня 2020 року року про проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 провести огляд автомобіля Nissan Maxima, номерний знак НОМЕР_1 , для з`ясування наявності або відсутності змін стану речового доказу, його вилучення і доставки для зберігання на спеціальний майданчик територіального органу Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів з метою унеможливлення подальшого його приховування, зміни стану речового доказу та перешкоджанню реалізації права потерпілого на збирання доказів, оглянути місце його знаходження, провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за участю представника потерпілого, то вони не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на рішення слідчого, прокурора поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на постанову слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 травня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000151, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27 травня 2020 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000151, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , чи іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000151, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , від 22 травня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000151, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 червня 2020 року о 08 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1