печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 11.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» на постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 11.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що винесена постанова є необґрунтованою, невмотивованою, та такою, що винесена без надання належної оцінки усім доказам, наявним у матеріалах кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019 року.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяви про розгляд справи у його відсутність, на вимогах скарги наполягав, просив задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ГУ СБУ у м. Києві та Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2, 3 ст. 382, ст. 219 КК України.

09.09.2020 року електронною поштою адвокатом ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» до Київської місцевої прокуратури подано клопотання про звернення з клопотанням до слідчого судді місцево суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості або їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом нерухомого майна, відповідно до переліку.

Постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 11.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що перелічене в клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S. A.» нерухоме майно не наділено у провадженні процесуальним статусом, у зв`язку з чим, на даний час підстави, для його передачі будь-кому відсутні.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбаченихцим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнаєце за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторонни кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Разом з тим, прокурором не дотримано вказані вимоги кримінального процесуального закону, оскільки оскаржувана постанова не містить жодного висновку в обгрунтування відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, тоді як прокурором не спростовані доводи скарги, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки викладені в ній доводи заслуговують на увагу.

У решті вимог клопотання відмовити у зв`язку з їх передчасністю.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307,309,220, 221 КПК України, слідчийсуддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 11.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання.

В решті вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1