overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6600/20
№ 1-кп/204/1233/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

12 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6573/20
Провадження № 1-в/204/1223/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 03.08.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №908 від 23.09.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 03.08.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/397/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 09 годину 26 жовтня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання 26 жовтня 2020 року на 09 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Криничанському ВНП Кам`янського ВНП УНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/7898/17
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002800 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002800 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, в якому він просить: визнати поважною його неявку до суду; скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року про накладення на нього грошового стягнення у розмірі 4236,00 грн.

Прокурор проти скасування ухвали суду про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_6 не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22 липня 2020 року на потерпілого ОСОБА_6 , накладено грошове стягнення у розмірі 4236,00 грн., у зв`язку з тим, що останній будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце в судове засідання повторно не з`явився, про поважні причини свого неприбуття не повідомив

Частиною 1 ст. 147 КПК України передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_6 повідомлення про виклик до суду особисто не отримував, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 147, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого - задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2020 року про накладення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошового стягнення за неприбуття за викликом до суду в сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4236 (чотири тисячі двісті тридцять шість) гривень 00 копійок - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5646/20
Провадження № 1-кп/0182/1156/2020
У Х В А Л А
Іменем України

07.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 за № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 13.08.2020 за № 0000254 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на „13 жовтня 2020 р. о 09.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити довійськової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1795/20
Номер провадження 1-кс/184/401/20

12 жовтня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови правління приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000570 від 23.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга голови правління ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000570 від 23.09.2019 року за ч. 2 ст. 191 КК України.
Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою голови правління приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000570 від 23.09.2019 року.
Призначити проведення судового засідання на 11 год. 30 хв. 16.10.2020 року.
Витребувати від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000570 від 23.09.2019 року за ч. 2 ст. 191 КК України.
Витребувати від голови правління приватного акціонерного товариства Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром» ОСОБА_2 оригінали доказів отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000570 саме 02.10.2020 року.
Копію ухвали направити до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 194/1216/20
Номер провадження 1-кс/194/235/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
09.10.2020 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 13-30 годину 12.10.2020 р. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати скаржника та начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Явка скаржника та начальника Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області є обов`язковою.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/1459/19
№ провадження 1-кс/196/298/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт. Царичанка

Cлідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000270 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 внесла узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000270.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294-295 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000270 про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 13 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. з участю прокурора та слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.09.2020р. про відмову у задоволенні клопотання.
В судове засідання к не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001003 від 03.03.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 383 КК України з посиланням на те, що до Житомирського ВП ГУНП і Житомирській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_3 з приваду завідомого неправдивого повідомлення суду ОСОБА_5 про вчинення злочину, вмисного з корисних мотивів.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, заявник ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001033 від 03.03.2020, заявив клопотання про виклик та допит свідка.
Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.09.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідка.
Підставами для відмови у задоволенні клопотання зазначено, що у відповідності до ст. 220 КПК України в ході досудового розслідування можуть бути розглянуті клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, а ОСОБА_6 є заявником і не наділений жодним із вказаних процесуальних статусів.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Враховуючи, що скаржник не надав слідчому судді відомостей, що має статус потерпілого в кримінальному провадженні № 0001003 від 03.03.2020р., слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого. Допущення слідчим описки в написанні номеру кримінального провадження не є підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8638/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000366 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000366 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000366 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 407 КК України на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в каб.106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1229/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
в с т а н о в и л а :
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 350/1662/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання заявник не прибув, подав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку визначеному ч.4 ст.107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що провадження з розгляду клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, заявниця просить скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду клопотання відсутні, клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 26,107,303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з транспортного засобу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1