Ухвала
Іменем України
07 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 210/1414/17

провадження № 51-5807 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року повернуто заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Дзержинського районного суду м. Кривого від 12 грудня 2018 року за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що засудженим не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 30 березня 2020 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року про повернення заяви ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Одночасно просить поновити йому строк на касаційне оскарження.
Розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Суд вважає таке клопотання передчасним, оскільки вказаний строк останнім не пропущений.
Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов до висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
У частині 1 статті 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з положеннями статті 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Так, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду та наводить доводи що стосуються застосування положень статті 72 КК, однак не зазначає в чому полягають нововиявлені обставини та яких саме помилок допущено судами першої та апеляційної інстанцій при поверненні його заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в зв`язку з не усуненням ним недоліків цієї заяви.
Отже, у касаційній скарзі ОСОБА_4 має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Таким чином, недодержання скаржником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 серпня 2020 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3