У Х В А Л А
20.07.20 Справа 133/1883/20

Провадження 1-кс/133/706/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач інспектор сектору дізнання Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: дві металеві деталі, які зовні схожі на комплектуючі деталі з електровоза, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 16.07.2020 до Козятинського ВП по телефону зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення про те, що 16.07.2020 в період часу з 08 години по 17 годину невідома особа, шляхом вільного доступу з електровоза, який знаходився на території Локомотивного депо Козятин, що по вул. Деповська, 1 в м. Козятині Вінницької області, викрала комплектуючі деталі до електровоза, чим спричинила матеріальний збиток.

Дану подію було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000037 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

16.07.2020 в ході проведення огляду місця події, а саме в холі адміністративного приміщення Козятинського ВП, яке розташоване по вул. Героїв Майдану, 30, що в м. Козятині Вінницької області, у гр.-на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дві металеві деталі, які зовні схожі на комплектуючі деталі з електровоза.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.07.2020 до Козятинського ВП по телефону зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення про те, що 16.07.2020 в період часу з 08 години по 17 годину невідома особа, шляхом вільного доступу з електровоза, який знаходився на території Локомотивного депо Козятин, що по вул. Деповська, 1 в м. Козятині Вінницької області, викрала комплектуючі деталі до електровоза, чим спричинила матеріальний збиток.

Дану подію було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000037 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

16.07.2020 в ході огляду місця події було вилучено дві металеві деталі, які зовні схожі на комплектуючі деталі з електровоза.

Постановою слідчого від 16.07.2020 дві металеві деталі, які зовні схожі на комплектуючі деталі з електровоза, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що вищевказані металеві деталі, які було вилучено в ході огляду місця події, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дві металеві деталі, які зовні схожі на комплектуючі деталі з електровоза, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Після проведення необхідних слідчих дій, дві металеві деталі, які зовні схожі на комплектуючі деталі з електровоза, передати до кімнати зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали доручити слідчому Козятинського ВП.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис - ОСОБА_1

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

20.07.2020