Справа № 190/201/20
Провадження №1-кп/190/21/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 25.10.2018 року стосовно
ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання для прийняття участі в розгляді вказаного кримінального провадження, на 10.00 год. 10 лютого 2021 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомив про неможливість його прибуття в судове засідання в зв`язку із складними погодними умовами; його підзахисний, як також повідомив адвокат ОСОБА_7 , не має змоги з`явитись в судове засідання.
В зв`язку з цим, представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання та накладення на нього грошового стягнення.
Прокурор відніс вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.
Потерпілий підтримав клопотання свого представника.
Згідно ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою, тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що застосованого заходу достатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому, а тому в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення, слід відмовити.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області о 13.00 год. 25 лютого 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати начальнику П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів поліції.
В задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про накладення на обвинуваченого грошового стягнення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1