ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/91/21 Справа № 202/4680/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ..
Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.01.2021 року включно.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга.
До початку призначення судового розгляду зазначеної апеляційної скарги, на адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Перевіривши клопотання про відмову захисника від апеляційної скарги, а також матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, інші апеляційні скарги на дану ухвалу слідчого судді відсутні, заперечень від інших сторін кримінального провадження проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, не надійшло.

За вказаних обставин, колегія суддів, вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року, - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4