Справа № 369/7486/20
Провадження №1-кс/369/1564/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участі адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001241 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001241 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Відвід обґрунтовує тим, що у слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області розслідується вищевказане кримінальне провадження. Протягом трьох місяців слідча ОСОБА_4 не провела жодної слідчої дії у даному кримінальному провадженні. 05.06.2020 року на адресу СУ ГУНП в Київській області було скеровано скаргу щодо притягнення ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності. Разом з тим, слідча СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 ігнорує усі запити та клопотання представника потерпілого, шляхом ненадання відповідей на них. Таким чино існують обставини, які викликають обґрунтованість сумніви в неупередженості слідчої.
На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 просить задовольнити відвід слідчої СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001241 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
Під час судового засідання вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив її задоволити.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися.
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшла до висновку про таке.

Із заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_3 просить відвести слідчу слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001241 від 03.04.2020

Як вбачається з матеріалів справи 13.03.2020 року слідчою СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001241 від 03.04.2020
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Отже, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону всіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких, серед іншого, віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, слідчий суддя при вирішенні ініційованого заявником питання зобов`язаний не лише дослідити надані йому матеріали, але й забезпечити особі право на безпосереднє відстоювання своєї позиції під час розгляду справи.

Враховуючи, що дане кримінальне провадження закрито постановою від 13.03.2020 року, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого,

Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 26, 77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001241 від 03.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1