Справа № 747/480/20
Провадження № 1-кп/747/3/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000071 від 02 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, освіта середня, не судимої у силу ст. 89 КК України

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 01.04.2020 близько 16-ї години перебуваючи у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia» моделі «106», вартістю 584 гривень 46 копійок, з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, музичну колонку марки «JC 180» вартістю 320 гривень із картою пам`яті марки «Transcend» моделі «TS8GJF350» вартістю 159 гривень 10 копійок та жіночий велосипед марки «Салют» моделі «Retro 28» вартістю 1633 гривні 33 копійки, після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд. Своїми діями спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 2721 гривня 89 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що 01.04.2020 вдень гостювала у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . Вирішила заволодіти її речами. У будинку взяла належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки Nokia, з карткою мобільного оператора, музичну колонку із картою пам`яті. Після чого сіла на велосипед, що стояв біля будинку ОСОБА_4 та поїхала з даного господарства у смт. Дмитрівку до батьків. Коли вона забирала речі у господарстві ОСОБА_4 , то її ніхто не бачив. У подальшому вона добровільно повернула ОСОБА_4 всі викрадені нею речі. У вчиненому вона щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 01 квітня 2020 року у неї вдома гостювала ОСОБА_6 . У подальшому вона виявила, що зник мобільний телефон, музична колонка та велосипед. Наступного дня вона звернулася із заявою до поліції про викрадення ОСОБА_7 вказаних речей. В даний час вона жодних претензій до ОСОБА_6 не має, остання попросила у неї пробачення і вона її вибачила, а всі викрадені речі їй повернуто.

Також винуватість ОСОБА_6 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- заявою ОСОБА_4 від 02.04.2020 до Талалаївського відділення поліції, у якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_7 , яка 01.04.2020 близько 16.00 год. викрала її мобільний телефон, музичну колонку та велосипед жіночий «Салют»;

- даними витягу з ЄРДР про реєстрацію 02.04.2020 кримінального провадження № 0000071 за ч. 2 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 02.04.2020, який містить інформацію про будинок, розташований по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_4 ;

-протоколом огляду предметів з фото таблицею від 10.06.2020, відповідно до якого за участі потерпілої ОСОБА_4 та понятих у АДРЕСА_2 , у будинку було оглянуто телефон марки «Nokia», музичну колонку марки «JC 180», жіночий велосипед марки «Салют»;

-висновком експерта № 751 від 31.07.2020, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «106» становить 584 гривні 46 копійок, ринкова вартість карти пам`яті марки «Transcend» моделі «TS8GJF350» становить 159 гривень 10 копійок, ринкова вартість велосипеда марки «Салют» моделі «Retro 28» становить 1633 гривні 33 копійки;

-довідками від 01.08.2020, відповідно до яких вартість картки мобільного оператора «Київстар» становить 25 гривень, а вартість музичної колонки 320 гривень.

Досліджені судом докази узгоджуються з показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, не оспорює вартість викраденого майна, та потерпілої, є послідовними та логічними, і тому суд кладе їх в основу вироку.

Суд доходить висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями ОСОБА_6 перебуваючи у господарстві за адресою: АДРЕСА_2 01 квітня 2020 року скоїла таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , на загальну суму 2721 гривня 89 копійок.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 є проступком, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

Обвинувачена не працює, не судима у силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно довідки Талалаївської ЦРЛ від 15.07.2020 в Талалаївському психоневрологічному та наркологічному кабінетах під диспансерним наглядом не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 529 від 20.10.2020 у ОСОБА_6 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, мала місце легка розумова відсталість з порушенням поведінки (F 70 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду), але за своїм психічним станом вона була здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними і застосування примусових заходів медичного характеру їй не показане, клінічних ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено.

Враховуючи викладене, а також висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, за якою кваліфіковано її дії, яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від реального відбування призначеного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ч.1 ст.76 КК України обов`язки, оскільки її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи в сумі 817 гривень 25 копійок підлягають стягненню із обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речові докази мобільний телефон марки «Nokia» моделі «106», з карткою мобільного оператора «Київстар», музичну колонку марки «JC 180» із картою пам`яті марки «Transcend» моделі «TS8GJF350» та жіночий велосипед марки «Салют» моделі «Retro 28» залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1