Справа № 461/5107/20
Провадження №1-кп/461/552/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2020 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне №0001751 від 16.06.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України

в с т а н о в и в:

16.06.2020 року приблизно о 00 год. 05 хв., заступником командира батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 під час патрулювання на території Галицького району м.Львова, а саме у напрямку вул.Богдна Хмельницького у м.Львові, неподалік будинку №33, що по вул.Богдана Хмельницького у м.Львові, зупинено автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням ним Правил дорожнього руху України. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 б Правил дорожнього руху України, тобто останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Внаслідок вказаного адміністративного правопорушення інспектором УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. В подальшому, під час винесення вказаної постанови в ОСОБА_4 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, в результаті чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків на місці із застосуванням приладу «Драгер», від якого ОСОБА_4 відмовився, однак виявив бажання пройти даний огляд в медзакладі. Згодом, ОСОБА_4 , 16.06.2020 року о 00 год. 16 хв., перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_2 , запропонував заступнику командира батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США за не вчинення ним у його інтересах з використанням наданого йому службового становища дій, які він повинен виконати, а саме щоб останній надав можливість ОСОБА_4 покинути місце події без складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Від вказаної пропозиції заступник командира батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_6 , а саме від отримання неправомірної вигоди, відмовився та викликав слідчо-оперативну групу Галицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

25.06.2020 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001751 від 16.06.2020 року, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість в обсязі оголошеної йому підозри і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні, співпрацювати з правоохоронними органами у розслідуванні цього кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (його працездатний вік, позитивні характеристики за місцем проживання), наявності обставини, що пом`якшує покарання (щире каяття), відсутності обставин, які обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, який на підставі ст.12 КК України, є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2020 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 необхідно затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2020 року між прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001751 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме: три DVD-R диски, на яких міститься копія запису бодікамер за 16.06.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження №0001751.

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1