overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004752,

за участю учасників судового провадження:

представника заявника ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , через адвоката ОСОБА_5 , звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004752, посилаючись на те, що 04.03.2020 року, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на нерухоме майно вище указаним слідчим суддею було винесено ухвалу, згідною з якою клопотання було задоволено, та арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 16.09.2019 року на нерухоме майно скасовано. Але у матеріалах справи, що раніше розглядалась, відсутні повідомлення про вручення поштових відправлень прокурору, що, на думку заявника, є беззаперечним свідченням того, що про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту йому повідомлено не було, що унеможливило реалізацію наданих йому процесуальних прав та обов`язків як учасника судового процесу, тому виникають серйозні сумніви щодо неупередженості указаного слідчого судді у розгляді клопотання про скасування арешту майна по іншій справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід підтримала з підстав, викладених письмово, та усно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Під час розгляду заяви про відвід представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 не були надані докази того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення по справі, що розглядається, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Доводи заявника ОСОБА_3 про відсутність поштових відправлень про виклик до суду прокурора по іншій справі, не можуть бути підставою для відводу судді по справі, що перебуває на розгляді.

Суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_3 , який звернувся до суду із заявою про відвід, через представника ОСОБА_5 , у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004752 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2020
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/624/20
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

23.09.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Оскільки неявка обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Свердловського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 05 жовтня 2020 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: кримінальне провадження №0000639 від 19 квітня 2019 року, розслідування здійснював старший слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 452/1304/18
УХВАЛА

23 вересня 2020 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001278 від 03.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001278 від 03.10.2016 року.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану скаргу, слідчий суддя прийшла до переконання, що така скарга підлягає поверненню особі з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2020 року, яка на даний час набрала законної сили, ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 06.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001278 від 03.10.2016 року.

У зверненні до слідчого судді ОСОБА_3 повторно оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001278 від 03.10.2016 року, а тому у нього немає права на подання даної скарги і тому така підлягає поверненню.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001278 від 03.10.2016 року.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно вручити скаржнику разом із скаргою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Дата документу 23.09.2020 Справа № 337/4423/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 337/4423/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1654/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1127/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/949/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищевказаною ухвалою кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Застосовано до ОСОБА_4 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Вирішено питання з речовими доказами.
Скасовано арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 18.03.2020р на акумуляторну батарею автомобіля марки «Ехіdе Premium, ЕА 602, 60 АЬ, 600 А (ЕN), 12 V, ДШВ (242*175*175).
Вирішено питання з судовими витратами.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 03 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-
постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 14.00 год. 05 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/4459/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-сс/816/397/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 24 липня 2020 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокуратури Сумської області,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 24 липня 2020 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на дії прокуратури Сумської області, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 вересня 2020 року, о 13-30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2718/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/961/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження №0000588 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 липня 2020 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 24 вересня 2020 року о 08:45 годині.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 728/336/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/486/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000938, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2020 року о 10-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА
24 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
клопотання задовольнити.
Відкласти судове засідання на 15 год. 30 хв. 21 жовтня 2020 р. та провести його в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити працівнику Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити у Державну установу «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
23 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 661/1567/16-к

провадження № 51-579км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0000373 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Млини Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.
З цих підстав Суд ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 без зміни.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 28 вересня 2020 року о 14:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
24вересня 2020 року

м. Київ
справа №727/1209/19
провадження №51-2922км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2019 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 вересня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк на усунення недоліків протягом семи днів із дня отримання її копії. При цьому останній було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з заявою про залишення касаційної скарги без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 грудня 2019 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 27 травня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/2605/20
Провадження № 1-кс/163/280/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000390,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
- на штани спортивного типу, футболку у полосу, труси, вилучені 13.09.2020 року під час їх добровільної видачі ОСОБА_5 і огляду у кабінеті № 16 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області;
- на штани брючного типу, труси, вилучені 13.09.2020 року під час їх добровільної видачі ОСОБА_6 і огляду у кабінеті № 16 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області;
- на вилучені 13.09.2020 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 постільну білизну (наволоку, простирадло, дві наволочки) з наявними плями невідомого походження;
- на зразки нігтів з обох рук ОСОБА_5 :
- на зразки нігтів з обох рук ОСОБА_6 , зразки його крові, мазки відбитків та змивів з головки статевого органу,
заборонивши власникам (володільцям) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 годині 28 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1