У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2021 Справа №607/1868/21

(провадження № 1-кс/607/765/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 13 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Підгайчиках Теребовлянського району Тернопільської обл., громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою терміном на 30 діб.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області та СВ Теребовлянського ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 13 грудня 2020 р., в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка, на думку сторони обвинувачення, підтверджується зібраними доказами. 13 грудня 2020 року в с. Підгайчики, Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, за місцем проживання, у житловому будинку виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки вищевказаного населеного пункту, з колотою раною грудей зліва. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 13 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 14 грудня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2020 року близько 10 години 30 хвилин в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_7 раптово виникла словесна сварка з приводу зловживання останньою спиртними напоями. Під час вказаної сварки ОСОБА_4 , з метою умисного протиправного позбавлення життя і спричинення фізичної шкоди ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удар лезом ножа в область грудної клітки ОСОБА_7 , чим спричинив їй тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудей із ушкодженням серця, що призвело до настання смерті потерпілої, тобто умисно вбив ОСОБА_7 . Смерть ОСОБА_7 настала 13 грудня 2020 року близько 10 год. 40 хв. в приміщені житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проникаючого ножового поранення грудей. Між заподіяним ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 проникаючим ножовим поранення грудей і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_7 визнав. 15 грудня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується о 23:59 год. 07 лютого 2021 року. 02 лютого 2021 року першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, термін якого закінчується 12 березня 2021 року.

Прокурор вважає, що підозрюваному слід продовжити термін дії обраного раніше запобіжного заходу, з метою запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому, та просила його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні, посилаючись на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити. Вказав, що жодних із вказаних прокурором ризиків не існує, а тому стороною обвинувачення не обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу про продовження строку тримання під вартою. Просив застосувати щодо ОСОБА_4 домашній арешт з 18 до 08 години, врахувавши при цьому показання свідка ОСОБА_10 , яка проживає по сусідству з ОСОБА_4 і може слідкувати за дотриманням ним домашнього арешту.

ОСОБА_4 не надав суду жодних пояснень.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, та ті, які додані під час його розгляду, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

14 грудня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На думку слідчого судді, є достатні підстави підозрювати ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується наданими доказами, а саме: протоколом огляду місця події по АДРЕСА_1 від 13 грудня 2020 року;; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , від 28.12.2020; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 997 від 14.12.2020 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок спричинення проникаючого поранення лівої половини грудей, ушкодження серця; висновком експерта №560 від 23.12.2020 про те, що кров ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) ізогемаглютеніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0; актом огляду №8 від 21.01.2021 про те, що у ОСОБА_4 наркологічних захворювань не виявлено; висновком судово-психіатричного експерта №16 від 21.01.2021 про те, що ОСОБА_17 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2021 року.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існують ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді від 15 грудня 2020 року, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і надалі обсяг цих ризиків не зменшився, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою.

Зокрема, ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню.

Менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Докази, які б свідчили про негативний стан здоров`я підозрюваного, який би унеможливлював перебування ОСОБА_4 в умовах СІЗО, слідчому судді не надані.

Посилання захисника на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 доказами не підтверджені. Як зазначила у судовому засіданні прокурор, на підставі висновку судово-психіатричного експерта №16 від 21.01.2021 про те, що ОСОБА_17 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, до слідчого судді внесене відповідне клопотання.

Постановою керівника Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_18 про продовження строку досудового розслідування від 28 січня 2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців.

Закінчити досудове розслідування у зазначений строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ряд судових експертиз, проведення яких на даний час триває, що унеможливлює завершення досудового розслідування, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, з врахуванням даних про особу підозрюваного, оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк його тримання під вартою на 30 днів. При цьому слідчий суддя вважає такими, що не мають значення при вирішенні клопотання показання допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , яка вказала, що проживає по сусідству з ОСОБА_4 і може слідкувати за дотриманням ним домашнього арешту.

Отже, клопотання слідчого слід задовольнити повністю, а у клопотанні захисту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 05 березня 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1