Справа № 4806/1128/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 ( головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 , прокурорки ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали провадження №11-0/4806/1/20 за завою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Закарпатської області від 18. 01. 2002 за нововиявленими обставинами.
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, судимий 19. 10. 1993 за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 141 КК України із застосуванням ст. ст. 42, 44 цього Кодексу на 03 (три) роки позбавлення волі у виправно-трудовій колонії загального режиму; 31. 10. 1995 за ст. 86-1 КК України із застосуванням ст. 44 цього Кодексу на 05 (п`ять) років позбавлення волі у виправно-трудовій колонії посиленого режиму з конфіскацією всього майна; 12. 02. 1999 за ч. 3 ст. 140 КК України на 04 (чотири) роки позбавлення волі й остаточно, на підставі ч. 3 ст. 42 КК України, на 05 (п`ять) років 06 (шість) місяців позбавлення волі у виправно-трудовій колонії суворого режиму й 22. 08. 2000 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, засуджений:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки;
- за ст. 395 КК України 2001 року у виді арешту на строк 06 (шість) місяців;
- за ч. 3 ст. 142 КК України 1960 року у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років із конфіскацією майна, яке є його власністю;
- за п. п. «а», «ж» ст. 93 КК України 1960 року у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
На підставі ст. 42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.
За ч. ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 194 КК України 2001 року ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано через недоведення участі у вчиненні цих злочинів.
Цим же вироком засуджений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишено тримання під вартою, а початок строку відбування покарання вирішено обчислювати ОСОБА_6 з 04. 07. 2001, а ОСОБА_8 з 01. 06. 2001.
-2-

Вирішено долю речових доказів, а саме: передані потерпілому ОСОБА_9 чотири рушники, спортивний костюм, футболка, сорочка, спортивні штани, сандалі зі шкірозамінника, годинник «Янтарь», електробритва «Харків», дев`ять ложок, чотири виделки, чотири ножі, шкіряні черевики, спінінг «Golden», та потерпілій ОСОБА_10 килимову доріжку, килим, господарську сумку залишено останнім зі зняттям усіх обмежень; чорні трикотажні спортивні брюки, біла вовняна сорочка, комбіновані черевики із зеленими боковими нашивками, три шматки лінолеуму, п`ять поліетиленових кульків, чорне портмоне зі шкірозамінника та частину календаря знищено.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ДП «Зеленбуд» та ДП «Барва» на відшкодування матеріальної шкоди залишено без задоволення.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в дохід держави по 181,96 грн. судових витрат із кожного.
Ухвалою Верховного Суду України від 02. 04. 2002 вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 18. 01. 2002 змінено та виключено із кваліфікації дій ОСОБА_6 пункт "ж" ст. 93 КК України як зайвий, а в решті вирок залишено без змін.
У заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, засуджений ОСОБА_6 вказує на те, що вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 18. 01. 2002 є незаконним, оскільки постановлений в тому числі у складі суддів ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які не склали присягу судді, що є безумовним порушенням ч. 2 ст. 370 КПК України ( в редакції Закону 1960 року). Просить скасувати вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 18. 01. 2002, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.
У судовому засіданні до початку розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 апеляційним судом установлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі в Новгород-Сіверській УВП №31 Чернігівської області, а поданому до апеляційного суду клопотанні просить заяву розглянути у його присутності.

Заслухавши думку прокурорки, яка вважає, що засудженого ОСОБА_6 на розгляд заяви про перегляд вироку щодо нього за нововиявленими обставинами необхідно етапувати в судове засідання, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.
Враховуючи те, що в заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами міститься клопотання щодо перегляду вироку за участю всіх учасників судового провадження та з метою недопущення порушення права засудженого на захист, права постати перед судом, та дати пояснення по суті доводів заяви, засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Новгород-Сіверській УВП №31 Чернігівської області, етапувати засудженого ОСОБА_6 до Закарпатської УВП № 9.

Керуючись ст. ст. 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Новгород-Сіверської УВП №31 до Закарпатської УВП № 9.

Копію ухвали направити для виконання начальникам: Новгород-Сіверської УВП №31 (вул. Миколаївська, 31 м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, 16000) та Закарпатської УВП № 9.

Зобов`язати начальника Закарпатської УВП №9 повідомити Закарпатський апеляційний суд про поступлення засудженого ОСОБА_6 до Закарпатської УВП №9.

Розгляд заяви за новивиявленими обставинами відкласти до етапування засудженого ОСОБА_6 до Закарпатського УВП №9.

Судді: