overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/12188/17
Провадження № 1-в/712/148/20

11 серпня 2020 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
представника органу пробації - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 року відносно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 року відносно засудженого ОСОБА_6
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та надати можливість засудженому відбути призначене вироком від 23.11.2017 року покарання.
В судовому засіданні представник Соснівського РФ філії ДУ«Центр пробації» в Черкаській області просив задовольнити клопотання.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на реєстрацію з`являвся вчасно, на даний час виправився та просив відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення засудженого, думку прокурора, представника пробації, обставини справи та особу засудженого, який став на шлях виправлення, інші умови відбування покарання не порушував, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання інспектора Соснівського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7235/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.07.2020, заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ від 11.08.2020 №294/20 відділом прийому передана слідчому судді 11.08.2020

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 26.07.2020, про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 12.08.2020, о 11:58 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника слідчого відділу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві слідчого відділу Вінницького віділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 26.07.2020, про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження №1-КП/303/635/20
Справа №303/3872/20
Номер рядка статистичного звіту-93
УХВАЛА
резолютивна частина
12 серпня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в м.Мукачево кримінальне провадження №2000017 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України;
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286, 369-372,381 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 46 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження №2000017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за частиною 1 статтею 185 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено12 серпня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 14.08.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2421/20
Номер провадження 1-кп/504/869/20
У Х В А Л А
11.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000771 від 27.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.08.2020 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, на 14 серпня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №2).

Здійснити судовий виклик прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2112/19
Номер провадження 1-кп/213/75/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 травня 2019 року за №0000515 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, призначене на 12 серпня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до неї привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд до 12:00 години 02 вересня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід, для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 02 вересня 2020 року о 12:00 годині.

Привід доручити Інгулецькому відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу повідомити суд рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/2612/19
Провадження № 1-кп/0182/475/2020
06.08.2020 м. Нікополь
Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Покров, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_3 , мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
(в режимі ВКЗ з Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області),
Складом колегії для розгляду вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Складом колегії для розгляду вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 04.08.2020 матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України передано колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду, у провадженні якої перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - для вирішення питання про їх об`єднання.
Прокурором було заявлено клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення розбою, вчиненого стосовно потерпілого ОСОБА_13 .
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти об`єднання справ, оскільки це буде сприяти затягування судового розгляду, потерпіла ОСОБА_10 покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Тому колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про об`єднання справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 217, 334 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_14 -Шаховал
Справа № 183/3461/20
№ 1-кп/183/1313/20

У Х В А Л А
10 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 10 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2020 року о 10.15 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/449/20
Провадження № 1-кс/185/1153/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений цим Кодексом строк.
Тому скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження немає.
Заявником також подано клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його проживання.
Заявник просить доручити проведення відеоконференції Залізничному районному суду м.Львова.
Згідно з вимогами частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження.
З метою дотримання належних строків та порядку розгляду скарги, передбачених ст. 306 КПК України, клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Судовий розгляд скарги призначити на 13 серпня 2020 року о 13:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Провести судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Залізничним районним судом м.Львова.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ) доручити уповноваженій особі Залізничного районного суду м.Львова.
Ухвалу направити на адресу Залізничного районного суду м. Львова, а також на його електронну адресу .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7855/18
1-в/214/157/20
У Х В А Л А
про звільнення від покарання

11 серпня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ФОП, раніше не судимого, засудженого 20.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене подання, в якому вказано, що засуджений у період випробування обов`язки, покладені на нього судом, виконував задовільно, 10.09.2019 року поліцейським полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення засудженим адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження, до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посереднього, скарг від сусідів на нього не надходило, у зв`язку з чим у поданні ставиться питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за зазначених в ньому підстав та у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного 20.06.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з моменту її складення.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Справа № 352/2022/19
12 серпня 2020 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000313 стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України;
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду, на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.
В судове засідання за клопотанням сторін кримінального провадження викликалися свідки ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , жителька АДРЕСА_4 . Однак у судові засідання призначені на 30 жовтня 2019 року, 13 листопада 2019 року, 20 грудня 2019 року, 17 січня 2020 року, 24 лютого 2020 року та 18 червня 2020 року свідки не з`явилися і про причини неявки суд не інформували.
Ухвалою суду від 18 червня 2020 року до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було застосовано привід у судове засідання через органи поліції. Однак, ухвала суду від 18.06.2020 року не виконана, свідки у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 повторного примусового приводу в судове засідання через органи Національної поліції.
Учасники провадження не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
За таких обставин суд вважає, що до свідка ОСОБА_8 слід застосувати примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, виконання якого доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142-143, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 привід в судове засідання через органи поліції.
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано Франківській області.
Забезпечити доставку вказаної особи в судове засідання, яке відбудеться 17 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10