Справа № 216/2784/18
Провадження № 1-кп/216/153/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001017 від 18.05.2018 року та за № 00001383 від 18.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

?23.01.2003 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70, ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі;

?05.06.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 140 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 71 ч.4 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 23.01.2003 року та остаточно до відбуття призначено 6 років позбавлення волі. Звільнився 06.10.2006 року Криворізька ВК № 80 на невідбутий термін 1 рік, 10 місяців 25 днів;

?02.07.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 4 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 05.06.2003 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.01.2008 року Солонянська ВК № 21, умовно достроково, на невідбутий термін 8 місяців 24 дні;

?19.09.2011 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307, ч 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 02.07.2008 року та остаточно призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 04.06.2015 року Синельниківська ВК № 94, умовно достроково, не відбутий термін 1 рік 2 місяці 9 днів;

?09.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського р/с м. Кривого Рогу від 19.09.2011 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.07.2017 року Пятихатська ВК № 122, по відбуттю строку покарання;

?12.12.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України на 2 роки,
?15.02.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст. 75 КК України на 2 роки,
?23.04.2019 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області по ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі,
?16.06.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.02.2019 року виконувати самостійно.
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він будучи раніше неодноразово судимим, 17.05.2018 року приблизно о 12 годині 42 хвилин прибув до магазину «Варус» ТОВ «Омега», що розташований за адресою: вул. Свято-Миколаївська, буд. 10а у Центрально-Міського району м. Кривого Рогу для здійснення покупок продуктів харчування.
Перебуваючи у вищевказаному приміщенні магазину ОСОБА_6 о 12 годині 44 хвилин діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу таємно взяв з торгівельного прилавку вказаного магазину коньяк торгівельної марки «Арарат 5 зірок» об`ємом 0,5 л. в кількості 1-ї одиниці, вартістю 311,67 гривень, яка належить ТОВ «Омега» магазин «Варус», та сховав її під надягнутий на нього одяг. Після цього, ОСОБА_3 направився на вихід з приміщення магазину «Варус» ТОВ «Омега», при цьому не маючи намір розрахуватись за викрадений ним товар, пройшов касову зону й вийшовши з приміщення магазину був зупинений охороною вищевказаного магазину, тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Своїми діями ОСОБА_3 намагався заподіяти ТОВ «Омега» майнову шкоду у розмірі 311,67 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 18.07.2018 року приблизно о 06.00 годині, діючи повторно, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих спонукань з метою заволодіння чужим майном, прибув на територію ланкозбиральної бази кар`єру №3 ст. Породна управління залізничного транспорту гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, дочекавшись відсутності будь-яких зовнішніх проявів перебування на території бази робочого персоналу, а також у відсутності ймовірних свідків, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав фрагменти верхньої будови колії, а саме:

- підкладки Д-65, у кількості 7 одиниць, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3062 від 15.08.2018 становить 780,71 грн.

- костилів шляхових, у кількості 20 одиниць, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3062 від 15.08.2018 становить 80,20 грн.

Цього ж дня, викрадене майно у вигляді підкладок Д-65, у кількості 7 одиниць та костилів шляхових, у кількості 20 одиниць, ОСОБА_3 помістив до двох поліетиленових пакетів білого кольору, які за допомогою приготовленого ним саморобного металевого візка вивіз за територію підприємства, проте, не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, оскільки близько 12.00 годин 18.07.2018 на муніципальній території в районі північного заїзду до кар`єра №3 рудоуправління гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» був зупинений співробітником поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який побачивши підозрілу особу своїми діями припинив злочинні дії ОСОБА_3 , позбавивши останнього можливості розпорядитися викраденим майном.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався таємно викрасти належне ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» майно, загальна вартість якого складає 860, 91 гривень, проте, не зміг заволодіти вказаним майном з причин, що не залежали від його волі.

Тобто, ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочинів та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.
Прокурор, захисник, кожен окремо проти задоволення такого клопотання не заперечували.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_3 .
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (т. 2 м.к. п. 94), одружений, утриманців не має, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів; на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (т. 2 м.к.п.92), але з липня 2011 року перебував під диспансерним наглядом у лікаря- нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками (т. 3 м.к.п. 93), майно повернуто потерпілим.
Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Оскільки обвинувачений вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення 16 червня 2020 року вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, а, отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2020 року.
Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 66, 67, 70, 185 ч.2 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532-533 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2020 рокупризначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2019 року виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.07.2019 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, залишити потерпілим.

Матеріали кримінального провадження № 00001017 та № 00001383 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/2784/18 (1-кп/216/153/21).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1