Справа №295/8085/20
УХВАЛА
Про накладення арешту на майно
13.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000465 від 23.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
10.07.2020 року на виконання вимог ухвали слідчого судді від 26.06.2020 року про повернення клопотання для виправлення недоліків прокурор повторно звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово позбавити власника вказаного майна можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
Мотивуючи клопотання прокурор вказав, що 23.06.2020 року близько 05:00 год. на 134 км + 350 м. автодороги «Київ - Чоп» неподалік с. Вереси, Житомирського району, водій автомобіля марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Новоград-Волинський, на ділянці дороги, де здійснюються ремонтні роботи, здійснив зіткнення з бетонною частиною дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікарні № 2 в м. Житомирі.
23.06.2020 року в ході проведення огляду місця події на вказаному автомобілі було виявлено пошкодження характерні для дорожньо транспортної пригоди, а тому вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.
Обгрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що даний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди вчиненого злочину.
В клопотанні прокурор вказує, що у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, та знищення майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі.
ІІ Процедура та позиції сторін
В судове засіданні прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Клопотання просив задоволити в повному обсязі.
Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000465 по факту дорожньо транспортної пригоди за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 23.06.2020 року у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 23.06.2020 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000465.
Зі змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль марки «Тойота Авенсіс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт прокурор, є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберігає на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання, а відтак вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на автомобіль.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Тойота Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Позбавити тимчасово власника та інших осіб, які мають право на користування даним автомобілем можливості його відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1