overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6567/20
№ 1-в/204/1217/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом..
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 904 від 23.09.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7397/19
№ 1-кп/183/853/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
15 жовтня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карабута Маканчинського району, Республіка Казахстан, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого
-05.11.2019 р. Новомосковськтм міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд, -
продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 до 14 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2020 р. о 13.00 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тектсу ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6043/20
1-кп/214/945/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001635 від 05.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

15 жовтня 2020 року обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав, приходить до висновку про доцільність здійснити примусовий привід останнього. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року до залу судового засіданні № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000284 від 07.07.2020 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.11.2020.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як зазначено у ч. 4, 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений утримується в установі попереднього ув`язнення, яка розташована поза територією юрисдикції суду, суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, що забезпечить оперативність судового провадження та права обвинуваченого на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190 КК України здійснювати в режимі відеоконференції.
Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 02.11.2020 року о 09.30 годині для вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 .
Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4»:
- підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
- забезпечити участь вказаного обвинуваченого у дистанційному судовому провадженні;
- покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченим пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу кожного, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1

15.10.2020
Справа №295/6881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000891 від 26.02.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики.
Обвинувачений в заяві не заперечив щодо продовження строків тримання під вартою без його участі.
Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 25.11.2020 року для виклику свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 16.10.2020 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, а тому суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 днів, оскільки визначений ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризик переховування від суду існує.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 14 грудня 2020 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/934/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Івано-Франківської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.

Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.125 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 19 жовтня 2020 року о 10-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2611/20
Провадження у справі № 1-кп/129/584/2020
У Х В А Л А
"16" жовтня 2020 р. Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055, яке надійшло із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Встановив:
12.10.2020 р. до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у якому зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
- реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055;
- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000055, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, визнаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,
Ухвалив:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 жовтня 2020 р. на 11 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
"16" жовтня 2020 р. смт Тиврів 145/1649/20
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області із обвинувальним актом,
Зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов зі Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області разом із заявою від обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Необхідності у призначенні запасного судді немає.
Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 20 жовтня 2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9935/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргуадвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000229 від 25.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000229 від 25.06.2020 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженню № 0000229 від 25.06.2020 року.

Зобов`язатислідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000229 від 25.06.2020 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 15.10.2020 року, о 09.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 933/254/20
Провадження № 1-кп/933/62/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 22.07.2020 року було призначено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
13.10.2020 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта КНП "Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янська" №525 від 22.09.2020 року.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити учасників судового процесу.
Керуючись ст.ст.7, 372КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області о 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року, який відбудеться у залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна, буд. 1, смт.Олександрівка).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , потерпілого- ОСОБА_3 , свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Повернути КНП "Обласна клінічна психіатричної лікарні м.Слов`янськ"(вулиця Нарвська, 16, м. Слов`янськ, 84115), медичну карту стаціонарного хворого №1997/19, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повернути КНП "Олександрівська лікарня планового лікування" (вулиця Навчальна, 8, смт Олександрівка, 84000), медичну карту на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1