ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/542/20 Справа № 712/9733/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 307 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою №4 ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не закриття кримінального провадження №0002392,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою №4, в якій просив визнати дії посадових осіб Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області незаконними та закрити кримінальне провадження, забезпечити безоплатною правовою допомогою.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою №4 ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не закриття кримінального провадження №0002392.

ОСОБА_7 , не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив: поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу він отримав 15.10.2020; скасувати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року і ухвалити нову ухвалу; при розгляді скарги забезпечити його безоплатною правовою допомогою.

В обґрунтування доводів апеляції ОСОБА_7 зазначив, що йому незаконно було відмовлено у відкритті провадження, що є порушенням норм права. Так, слідчий суддя місцевого суду, на думку апелянта, порушив вимоги ст.303 і ст.284 КПК України, так як ОСОБА_7 оскаржує одночасно незаконні дії посадових осіб, згідно ст.ст.303 та 284 КПК України. Зокрема, суд порушив вимоги, передбачені п.7 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки апелянт оскаржує відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Колегія суддів апеляційного суду вбачає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою №4 ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не закриття кримінального провадження №0002392, оскільки ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які може бути оскаржено під час досудового розслідування, а також вказано коло суб`єктів, які можуть звертатись із відповідними скаргами до слідчого судді.

Таким чином, скарга на бездіяльність щодо не закриття кримінального провадження не може бути предметом розгляду слідчого судді за змістом ст. ст. 303, 304 КПК України, а відтак у відкритті провадження за цієї скаргою слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив і з таким висновком повністю погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою №4 ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо не закриття кримінального провадження №0002392 від 14.08.2020, залишити - без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :