Справа №562/2515/20
У Х В А Л А

23.10.2020 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження -

встановив:

В поданій скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що у провадженні СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження за № 0000180 від 14.03.2019р. за ч.4 ст.185 КК України.

29 вересня 2020 року старшим слідчим СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття даного кримінального провадження.

Вважає, що дана постанова є незаконною, так як не була проведена повна, об`єктивна та всебічна перевірка обставин справи. Підстав для закриття кримінального провадження не було. Так, досудове розслідування було проведено поверхнево. Орган досудового розслідування обмежився лиш допитом потерпілого та свідків і не по суті кримінального провадження. Слідчим не проведено оцінку даних обставин в сукупності з іншими доказами зібраними в кримінальному провадженні, не допитано всіх свідків. Постанова про закриття кримінального провадження не оформлена відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Просить суд скасувати дану постанову.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали та просять задовільнити її.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 29 березня 2020 року старшим слідчим Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000180 від 14.03.2019р. закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.219 КПК України, на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ст.ст. 110, абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У відповідності з вимогами закону слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити всі перевірені докази, тобто, слідство повинно зробити відповідний аналіз всіх здобутих доказів, а не лише перерахувати їх.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий у ній зазначив, що в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій: допитано потерпілого, свідків, проведено судові експертизи, надано доручення для оперативного підрозділу Здолбунівського ВП з метою встановлення очевидців, свідків, особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, проте встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим, і жодній особі підозра не повідомлялася.

Із змісту даної постанови вбачається, що слідчий не дотримався вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно яких постанова слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття та відповідне обґрунтування, оскільки у постанові зазначено лише ряд слідчих дій, які були проведені в рамках кримінального провадження, з переліком прізвищ та статусу допитаних осіб, без жодного аналізу здобутих доказів.

Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому винести постанову з дотриманням вимог Кримінального процесуального законодавства, з`ясувати викладені в заяві обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно із ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Постанову про закриття кримінального провадження № 0000180 від 14.03.2019 р., винесену старшим слідчим Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 29 вересня 2020 року скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя