Провадження № 1-кп/748/283/20
Єдиний унікальний № 748/1684/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 червня 2020 року за № 0000595, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, з повною загальною середньою освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимої, без офіційного місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у листопаді 2019 року, в денний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відкриття вхідної хвіртки, зайшла на територію господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом відкриття вхідних дверей, проникла у середину коридору будинку, звідки таємно викрала обігрівач марки «Уют-3» ТВН 1,25/1,6 УХЛ4, вартість якого, згідно висновку експерта №2748-2751/20-24 від 04.06.2020 року, становить 300 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю. Пояснила, що потерпілій вона допомагає по господарсту за їжу. В один з днів листопада 2019 року вона працювала у потерпілої, потім пішла від неї. Згодом, в той же день вона повернулася до потерпілої та, поки потерпіла не бачила, вона зайшла до будинку, де в коридорі стояв обігрівач, та викрала його щоб продати. Обігрівач потерпілій не повернула, бо віддала його знайомому, котрий десь його дів. У скоєному каялася.

Потерпіла у судове засідання не з"явилася. В матеріалах провадження має місце заява про розгляд провадження у її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченої ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і нею не оспорюються, суд вважає, що її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого, сукупність обставин провадження, особу винного, яка раніше не судима, протягом 2019-2020 років чотири рази притягувалася до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Згідно довідок з КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_3 не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин, дані про особу обвинуваченої дають суду підстави призначити їй покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з досудової доповіді вбачається, що в разі визнання судом ОСОБА_3 винною, у скоєнні злочину, за яким вона обвинувачується, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінюється як середній, Чернігівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вважає, що застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до її остаточного виправлення. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів, заходів пробаційних програм, покладання обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних правопорушень, можливе.
Враховуючи обставини провадження, особу обвинуваченої, пом"якшуючу покарання обставину та досудову доповідь, суд погоджується з думкою прокурора і приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції її від суспільства зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи на суму 2 615 грн 04 коп. Разом з тим, прокурор просила не вирішувати долі процесуальних витрат у цьому провадженні, оскільки експертиза проводилася в межах двох кримінальних проваджень, у своїй більшості висновок стосується іншого провадження, в матеріалах якого має місце оригінал висновку експерта.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.185 КК України, ст.ст. 124, 367-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на неї у відповідності до ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1