Провадження № 1-кс/317/16/2021
Справа № 317/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого інспектора СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого інспектора СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 27.11.2020, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, з буд. АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , таємно викрала мобільний телефон "Vivo", чим спричинила матеріальної шкоди потерпілій.
04.01.2021 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
05.01.2021 в період часу з 09 год. 10 хв. по 09 год. 40 хв. старшим інспектором СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_3 у приміщенні кабінету № 2 сектору дізнання Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12Б на підставі письмової заяви про добровільну видачу від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд мобільного телефону модель Vivo 1901 у корпусі чорно - червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який повідомив, що 27.11.2020 приблизно о 16.00 годині він прибув до місця мешкання знайомої ОСОБА_5 , 1976 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у будинку вони з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, у ході чого між ними виникла сварка, остання повідомила ОСОБА_6 , щоб він покинув її будинок. На що ОСОБА_6 , почав збирати власні речі, та у той час коли знаходився у коридорі будинку, він побачив на столі мобільний телефон моделі "Vivo" у корпусі бардового кольору, який належить ОСОБА_5 , та зрозумівши, що за його діями остання не спостерігає, взяв зі столу телефон, поклав його до кишені та вийшов з будинку, після чого направився за місцем власного мешкання, де залишив телефон.
В ході огляду місця події від 05.01.2021 тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон модель «Vivo 1901» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
05.01.2021 постановою старшого інспектора СД Запорізького РВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 вилучений вищезазначений мобільний телефон визнано речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження.
Вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту.

Дізнавач, прокурор та власник майна ОСОБА_5 подали до суду письмові заяви про проведення розгляду клопотання без їх участі. Дізнавач та прокурор клопотання підтримали. ОСОБА_5 заперечень проти клопотання в заяві не зазначила.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчинення злочину, має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження телефоном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон моделі Vivo 1901 у корпусі чорно - червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_5 та був вилучений в ході огляду 05.01.2021 року з метою його детального огляду, призначення судових експертиз, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та для забезпечення збереження його як речового доказу, заборонивши використання та розпорядження ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1