Справа № 202/5459/20
Провадження № 1-кс/202/191/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянкою України, має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000945 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України.

11 січня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 січня 2021 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 2010 року по 2020 рік, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вигаданим приводом сприяння в отриманні об`єкту нерухомого майна за пільговою програмою «Одержання житла від держави» Кабінету Міністрів України «Фонд молодіжного пільгового кредитування житла» в житловому будинку за умовним номером 22, розташованого у будинку по АДРЕСА_2 , в житловому будинку по АДРЕСА_3 , в житловому будинку по АДРЕСА_4 , в житловому будинку по АДРЕСА_5 , в житловому будинку по АДРЕСА_4 , в житловому будинку по АДРЕСА_6 , в житловому будинку за будівельним номером АДРЕСА_7 , шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , на загальну суму 5 131 674,49 грн.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3, 4 ст. 190 КК України.
18 листопада 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
04 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 січня 2021 року включно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор у своєму клопотанні звертає увагу на те, що строки дії запобіжного заходу підозрюваної закінчуються 15 січня 2021 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій, направлених на остаточне та беззаперечне доведення вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях. Проведення даних слідчих дій потребує часу, та зазначені слідчі дії не можливо провести у межах строку ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відповідно виникає необхідність у продовженні обраного підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прокурор зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України, що є особливо тяжким злочином та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п., 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Так, про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що під час досудового розслідування та проведення слідчих дій не встановлене місце знаходження всіх документів, речей та цінностей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому ОСОБА_4 може знищити, сховати, або спотворити документи, речі та цінності, що мають істотне значення для досудового розслідування.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 знайома з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні, їй відоме місце проживання потерпілих, свідків, а також відповідно до показань потерпілої ОСОБА_13 , остання неодноразово приїжджала до неї та використовуючи моральний тиск, вимагала написати розписку з приводу відсутності будь-яких претензій відносно неї та заяву про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_7 , що свідчить про використання підозрюваною морального тиску відносно потерпілої, тому існує ризик того, що ОСОБА_4 може використовувати моральний та фізичний тиск відносно потерпілих, свідків тобто незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення відповідальності по особливо тяжкому злочину.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що вивчаючи особу підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що остання ніде не працює, що свідчить про відсутність достатнього законного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, тому є достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інші, в тому числі корисливі злочини, а тому існує необхідність запобігання ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, що і зумовило його звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, наголошуючи на тому, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшились та продовжують існувати, досудове розслідування не закінчено, у зв`язку із чим необхідним є продовження запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Захисники підозрюваної в судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання прокурора, наголошуючи на недоведеності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Звернули увагу слідчого судді на те, що підозрювана має стійкі соціальні зв`язки, оскільки має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, раніше не судима та позитивно характеризується за місцем своєї реєстрації.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст.190 КК України, до вчинення якого встановлено причетність громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій 18 листопада 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.
04 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15 січня 2021 року включно із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
11 січня 2021 року постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 20.11.2019 року до трьох місяців, тобто до 18 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190КК України, доведення прокурором існування обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, факт наявності ризиків передбачених п.п. 2, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може знищити, сховати, або спотворити документи, речі та цінності, що мають істотне значення для досудового розслідування, може використовувати моральний та фізичний тиск відносно потерпілих, свідків тобто незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою уникнення відповідальності по особливо тяжкому злочину та може вчинити інші, в тому числі корисливі злочини, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доцільність продовження підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 лютого 2021 року та не вбачає підстав для задоволення клопотання підозрюваної та її захисників про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 186, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 18 лютого 2021 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
1)прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945;

2)цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

У задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 , та адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 18 лютого 2021 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1