Провадження № 1-кп/537/37/2020
Справа № 537/3013/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000990 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме проведення допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою отримання інформації про відомі їм обставини відкритого викрадення у ОСОБА_8 мобільного телефону, що сталося 29.02.2020. Клопотання обґрунтувала тим, що судом були допитані в ході розгляду справи потерпіла ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_8 , які повідомили, що в день викрадення потерпілої ОСОБА_9 вдома не було, про обставини події їй стало відомо зі слів доньки, ОСОБА_8 , та матері, ОСОБА_6 . Крім того допитані судом особи повідомили, що відразу після події ОСОБА_8 показала своєму дядьку, ОСОБА_7 , місце проживання особи, причетної до вчинення злочину. На досудовому слідстві вказані відомості ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не повідомляли, їх свідчення у суді не суперечать свідченням, наданим на досудовому слідстві, але вони не були відомі органу досудового слідства. У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 можуть бути відомі обставини події, виникла необхідність їхнього безпосереднього допиту про обставини вчинення кримінального правопорушення. З метою перевірки обставин, які не були встановлені під час досудового слідства з об`єктивних причин і мають істотне значення для кримінального провадження просить клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили, просили суд відмовити у його задоволенні. Захисник ОСОБА_4 зазначила, що прокурором фактично ставиться під сумнів обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_5 . Вказала, що суд не може перебирати на себе функцію досудового слідства, а тому в задоволенні клопотання просила відмовити.
Представники потерпілих до судового не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.
В силу ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Частиною 4 цієї статті визначено, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
Суд вважає, що прокурором доведено, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, а саме допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення. При цьому свідчення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть мати значення для кримінального провадження, оскільки їм можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення.
В силу ч.6 ст. 333 КПК прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Керуючись ст.ст.333 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії задовольнити.
Надати судове доручення працівникам СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000990 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на проведення допиту у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , місцем проживання яких є АДРЕСА_2 , з приводу обставин відкритого викрадення у ОСОБА_8 мобільного телефону, що сталося 29.02.2020.
Встановити строк виконання судового доручення до 26 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали для організації виконання направити до СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст складений 30.10.2020