УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про примусовий відбір зразків у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про примусовий відбір зразків у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.11.2020 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 1 поліетиленовий пакет зі стеблами та листами речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожою на «каннабіс», 2 пластикових ящика з шишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожою на «каннабіс», 1 полімерне відро з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожою на «каннабіс», 1 картонну коробку з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, схожою на «каннабіс», які невстановлена особа незаконно зберігала з метою подальшого збуту.

20.11.2020 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено речовину сіро-зеленого кольору рослинного походження, предмети та речі, які потребують експертних досліджень в тому числі молекулярно-генетичних.

Згідно висновку експерта від 02.12.2020 № 8-1012 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, на вилучених в ході обшуку предметах та речах було встановлено клітини з ядрами, які є змішаними, походять більше ніж від однієї особи, серед яких є особи належать невстановленим особам чоловічої та жіночої генетичної статі.

01.12.2020 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій останній зазначив, що речовина сіро-зеленого кольору «марихуана», вилучена під час проведення обшуку, належить йому, у зв`язку з чим було винесено постанову про відбір у ОСОБА_7 біологічних зразків для проведення експертизи, яку на даний час не виконано. Згідно заяви, ОСОБА_7 відмовився від надання біологічних зразків.

На теперішній час виникла необхідність у проведені порівняльних судових молекулярно-генетичних експертиз, з метою встановлення можливого походження біологічних слідів від ОСОБА_7 на об`єктах, вилучених під час досудового розслідування для чого необхідно отримати зразки букального епітелію ротової порожнини ОСОБА_7 . Оскільки наявна методика проведення судових молекулярно-генетичних досліджень не дозволяє ідентифікувати генетичні ознаки особи, що містяться у складі змішаних біологічних слідів за генетичними ознаками батьків або дітей цієї особи, а будь-яким іншим шляхом провести порівняльні судові експертизи, не отримавши від цієї особи зразки букального епітелію ротової порожнини не можливо, виникла необхідність у проведенні відбору вказаних зразків.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить винести ухвалу про дозвіл на здійснення примусового відбору зразків букального епітелію ротової порожнини у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 , яка є захисником ОСОБА_7 , проти клопотання слідчого заперечувала та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на необґрунтованість поданого клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

У провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.12.2020, вирішено відібрати зразки букальних клітин ротової порожнини у ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 відмовився від відібрання біологічних зразків, що підтверджується його заявою.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право надати дозвіл слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначається речі і документи, доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (в даному випадку відібрання біологічних зразків).
Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.
Аналізуючи вищевикладені норми КПК України, слід дійти висновку, що біологічні зразки можуть бути відібрані лише у разі призначення експертизи для проведення якої такі зразки необхідні.
Разом з тим, матеріали кримінального провадження, які додані слідчим до клопотання не містять відомостей, що органом досудового розслідування призначалась будь-яка експертиза у кримінальному провадженні № 0000407 від 20.11.2020 для проведення якої необхідно відібрання зразків букального епітелію ротової порожнини ОСОБА_7 .
Отже, в клопотанні відсутні докази необхідності отримання зразків букального епітелію ротової порожнини, оскільки необхідність відібрання зазначених зразків обґрунтовується лише можливістю їх використання в подальшому для проведення відповідних порівняльних експертиз, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 245 КПК України. Клопотання не містить даних яку саме експертизу має намір провести орган досудового розслідування, як і не містить належного обґрунтування необхідності відібрання зразків букального епітелію ротової порожнини ОСОБА_7 , з якими саме зразками будуть порівнюватися відібрані у ОСОБА_7 зразки букального епітелію ротової порожнини, а також мети такого порівняння.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про примусовий відбір зразків букального епітелію ротової порожнини слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що після призначення у кримінальному провадженні експертизи, для проведення якої необхідні зразки букального епітелію ротової порожнини, і у разі якщо останній буде відмовлятись надати їх в добровільному порядку, слідчий має право повторно звернутись з таким клопотанням, оформивши його належним чином та навівши у клопотанні належне його обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про примусовий відбір зразків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30.12.2020 року.

Повний текст ухвали виготовлено 04.01.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1