Справа № 750/3956/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/587/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2020 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, громадянина України, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2018 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із терміном випробовування строком на 3 роки,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

адвоката - ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання (подання) про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2018 за ч.2 ст.286 до 4 років позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що з огляду на формальні порушення, зафіксовані за результатами неявки ОСОБА_7 на відмітку, а також притягнення його до адміністративної відповідальності, суд не знаходить підстав визнати дані обставині систематичним невиконанням ним обов`язків, покладених вироком суду. Наведені обставини, з урахуванням формальних порушень з боку засудженого, на думку суду, не створюють суспільної небезпеки та не свідчать про умисне невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2018 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала місцевого суду винесена з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду. Вказує, що ОСОБА_7 двічі допустив неявку в дні реєстрації до органу пробації та тричі притягувався до адміністративної відповідальності. Вказує, що така поведінка свідчить про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення. А тому подання вважає обґрунтованим та таким, що підлягало б задоволенню, а висновок місцевого суду не ґрунтується на доказах та не відповідає дійсності.

Заслухавши доповідача, прокурора та представника органу пробації, які просили апеляційну скаргу задовольнити, засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу прокурора безпідставною, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналогічні положення містить КВК України, відповідно до ч.ч.2-4 ст.166 якого, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таким, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень протягом іспитового строку, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.04.2018 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, в тому числі, періодично з`являтися на реєстрацію до органу пробації.

06 червня 2018 року ОСОБА_7 було роз`яснено порядок і умови відбування іспитового строку, а також відповідальність за невиконання зазначених умов. Постановою від 06 червня 2018 року визначено дні реєстрацій 4-й вівторок кожного місяця. В подальшому постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 23.10.2018 періодичність явки ОСОБА_7 на реєстрацію було змінено на 4-й вівторок кожного третього місяця, тобто раз у квартал.

Згідно внесеного до суду подання інспектора про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, у ньому вказане посилання, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, саме систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, які і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а також те, що засуджений двічі безпідставно не з`являвся на реєстрацію у встановлені дні.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що ОСОБА_7 дійсно без поважних причин не з`явився на реєстрацію 28 січня 2020 року, а також 05 травня 2020 року, за що йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Також, згідно повідомлення Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_7 складалися 2 адміністративних протоколи: 03.01.2020 року ч.1 ст.130 КУпАП, 26.02.2020 ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно повідомлення Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності 24.12.2019 року за ч.1 ст.121-1 КУпАП.

Таким чином, стосовно ОСОБА_7 протягом іспитового строку звільнення його від кримінального покарання з випробуванням було винесено 3 постанови і двічі він не з`явився на реєстрацію. Крім того, під час апеляційного розгляду надано довідку, що відносно ОСОБА_7 30 серпня 2020 року складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст..126 та ст..130 КУпАП.

Таким чином, відповідно до наведених вище норм законів, скоєння цих правопорушень ОСОБА_7 є систематичним і являється безумовною підставою для скасування звільнення його від кримінального покарання з випробуванням. Колегія суддів вважає, що місцевий суд припустився помилки, вважаючи ці, скоєні засудженим правопорушення не систематичними, адже засудженого тричі було притягнуто до відповідальності і по жодному не приймалися рішення про їх закриття у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому колегія суддів апеляційного суду враховує, що для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, проаналізувавши суть викладених у поданні доводів щодо допущення засудженим порушень обов`язків, а саме: неявки на реєстрацію без поважних причин, а також систематичні адміністративні правопорушення, вивчивши дані про особу засудженого ОСОБА_7 , приходить до висновку про необґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення про відмову у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

З урахуванням вказаних положень КВК України, ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та дослідженими в судовому засіданні матеріалами судової справи та особової справи засудженого, колегія суддів приходить до переконання, що звернення органу пробації про скасування іспитового строку є цілком обґрунтованим, а поведінка засудженого ОСОБА_7 прямо вказує про його небажання стати на шлях виправлення, що має бути наслідком направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання, як про те просить прокурор в своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2020 року, стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків відповідно до вироку Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.04.2018 року слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.405, 407, 537, 539 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 19 червня 2020 року про відмову у скасуванні іспитового строку стосовно ОСОБА_7 - скасувати.

Подання інспектора Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного за вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.04.2018 року - задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 18.04.2018 року за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дати фактичного затримання.

Ухвала суду вступає в законну силу негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4