УХВАЛА
Справа № 521/11804/20

Номер провадження:1-кс/521/3595/20

21.08.2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001198 від 10.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001198.

Згідно вказаної скарги, 10.04.2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за №0001198. Разом з цим, 03.04.2020 року слідчим СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що вищевказана постанова слідчого є незаконною, такою що ґрунтується на неповному, необ`єктивному розслідуванні, без дослідження всіх обставин справи, в результаті чого слідчий незаконно та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 від 21.08.2020 року постанову слідчого від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001198 від 10.04.2020 року було скасовано та доручено організацію подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги та вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної скарги слід відмовити, а провадження за скаргою закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п.3 та 10 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З перевірених суддею матеріалів вбачається, що 21.08.2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 було винесено постанову, відповідно до якої постанову слідчого від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001198 було скасовано та доручено продовження досудового розслідування згідно з правилами досудового розслідування кримінальних проступків.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що у задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід відмовити, а провадження за скаргою закрити, з огляду на відсутність об`єкту оскарження.

Керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001198 від 10.04.2020 року відмовити, з підстав, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1