Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1005/20
У Х В А Л А

"09" жовтня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000215 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинувачених у вчиненні злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечив, оскільки відповідно до вироку Вінницького апеляційного суду вже відбуває покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Просить обрати йому м`якщий запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 16.10.2020 р. та обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює не продовження тримання під вартою або застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. Так, згідно ч. 3 ст.331 КПК, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченим під вартою, виходячи з того, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів». Беручи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченим закінчується 16.10.2020 р., а підстави для зміни їм запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні, тому строк тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 331, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців тобто до 07.12.2020 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до двох місяців тобто до 07.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1