н/п 1-кс/953/7651/20
УХВАЛА
"29" жовтня 2020 р. м. Харків
30 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до договору поставки № 12/03 сільськогосподарської продукції від 12.03.2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який знаходиться в матеріалах справи № 923/470/20 в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість вилучити договір поставки № 12/03 сільськогосподарської продукції від 12.03.2020, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Постановою заступника Генерального прокурора від 27.07.2020 у вказаному кримінальному провадженні визначено підслідність за СУ ГУНП в Харківській області.
Слідчий вказує, що відомості, які містяться у матеріалах справи № 923/470/20, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності у зв`язку з необхідністю дотримання режиму карантину через пандемію COVID-19, повністю його підтримуючи.
Від ІНФОРМАЦІЯ_5 , у володінні якого знаходяться речі та документи, за підписом голови суду ОСОБА_5 надійшов лист за № 01.01-16/7832/20 від 22.10.2020 р., в якому вона просить розглядати клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи за відсутності представника суду, при цьому, заперечуючи проти вилучення з матеріалів господарської справи № 923/470/20 договору поставки № 12/03 сільськогосподарської продукції від 12.03.2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), оскільки відповідно до абзаців 1, 2 и. 23 розділу VII Інсгрукції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.08.2019 № 814, вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено. Провадження у господарській справі № 923/470/20 відкрите 26.05.2020 року, станом на 22.10.2020 не закінчене, справа перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 (суддя ОСОБА_6 ). Крім цього, у вказаній заяві зазначено, що договір, до якого потребується тимчасовий доступ, який знаходиться у матеріалах справи № 923/470/20, не є оригіналом, а лише завіреною належним чином представником позивача копією. За таких обставин і правових підстав, як зазначено у листі, у разі прийняття рішення про задоволення поданого клопотання, такий доступ може 6ути забезпечений шляхом надання стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з даним договором та/або зробити його копії.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , виходячи з наступного.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В статті 132 КПК України викладені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Закон зобов`язує органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, а також фізичних і юридичних осіб та їх об`єднань поважати незалежність судді і не посягати на неї.
Згідно з рішенням Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 р. вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
За запитом щодо стану розгляду справи № 923/470/20 на сайті судової влади ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано інформацію про призначення справи до судового розгляду на 08 жовтня 2020 р., 11:30.
Так, судом встановлено, що станом на час розгляду даного клопотання розгляд справи №923/470/20 за позовом (згідно з даними, отриманими з Єдиного державного реєстру судових рішень) Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звернулося до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про зобов`язання виконати в натурі свої обов`язки за Договором №12/03 поставки сільськогосподарської продукції від 12.03.2020 року, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме - передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » врожай сільськогосподарських культур, вирощених на земельних ділянках, зазначених у Додатку №1 до Договору поставки №12/03 поставки сільськогосподарської продукції від 12.03.2020 року не є завершеним.
А слідчим, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаного у клопотанні договору поставки № 12/03 сільськогосподарської продукції від 12.03.2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_5 № 923/470/20, розгляд якої ще триває, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1