В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000486 від 20.09.2020, про обвинувачення:

громадянина Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тбілісі, Грузії, грузина, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

19 вересня 2020 року о 09 годин 55 хвилин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будівлі стоматологічної клініки «Smile Studio» за адресою: м.Ужгород, вул.Закарпатська, 36/4, користуючись відчиненими вхідними дверима клініки ввійшов до середини коридору, де діючи з прямим умислом - усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи за рахунок викраденого чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав рюкзак білого кольору, в якому знаходився мобільний телефон «Meizu M5 С», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи 1633 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріального збитку на вище вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Так, разом з обвинувальним актом подано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні, в якій зокрема вказано, що цивільний позов нею не заявлено. В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на вказане, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання в АДРЕСА_3 характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку в Ужгородському відділі поліції ГУНП в Закарпатській області не перебуває, однак притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває під наглядом КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради з 23.11.2018 з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів (синдром залежності)».

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), судом не встановлено.

За положеннями ч.ч.1,2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального проступку, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

громадянина Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з громадянина Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи від 06.10.2020 №11/693 у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.

Речові докази: оптичний DVD-R-диск, на якому збережено відеозаписи події вчинення кримінального правопорушення, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1