Справа № 750/5870/20
Провадження № 1-кс/750/1570/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України та був оголошений у міжнародний розшук, в зв`язку з тим, що 15.07.2014, знаходячись на блокпосту, розташованого на території селища Сердите на відстані 3 кілометрів від м. Шахтарськ Донецької області на автомобільній дорозі сполученням Донецьк-Красний луч, умисно поклав до кишені спортивної куртки «Адідас» чотири бойові патрони калібру 5,45 мм. до автомату Калашнікова, до яких безпосередньо мав безконтрольний вільний доступ, оскільки патрони використовувались прихильниками самопроголошеної «Донецької народної республіки» під час добових чергувань на вказаному блокпосту. 21.07.2014 ОСОБА_4 , оформивши в посольстві Литовської Республіки в Україні трудову візу з метою працевлаштування в зазначеній країні водієм вантажних автомобілів ЗAT «Нострада» (м. Шауляй) та придбавши квиток на міжнародні перевезення пасажирів серії НОМЕР_1 , 23.07.2014 виїхав з автовокзалу міста Києва до міста Вільнюс рейсовим автобусом, р.н. НОМЕР_2 . При цьому, зібрана особисто ним в місті Шахтарськ Донецької області синя дорожня сумка з особистими речами та схованими в ній 4 набоями до автоматичної зброї калібру 5,45 мм., до яких він мав безконтрольний вільний доступ під час неодноразових добових чергувань у травні-липні 2014 року на блокпосту території зони проведення антитерористичної операції, знаходилась в багажному відділенні вказаного транспортного засобу. 23.07.2014 о 22 год. рейсовий автобус, сполученням «Київ - Вільнюс», прибув на митний пост «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці для проходження митного і прикордонного контролів пасажирів на виїзд з території України. В цей же день, о 22 год. 26 хв. ОСОБА_4 при проходженні митного контролю, під час проведення усного декларування, про наявність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України предметів співробітникам митниці умисно не заявив. В подальшому, під час проведення огляду, в дорожній сумці ОСОБА_4 під особистими речами були виявлені та вилучені приховані від митного контролю 4 металеві циліндричної форми предмети. Відповідно до висновку експерта № 739 від 24.07.2014 вищезазначені 4 металеві предмети є придатними до стрільби патронами калібру 5,45 мм, тобто боєприпасами - патронами калібру 5,45x39 мм. до автоматів АКМ-74, АКС-74У та ручного кулемету РПК-74.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 24.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та у закінченому замаху на контрабанду боєприпасів, а саме у їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

24.07.2014, о 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидці, а також сукупність очевидних ознак на місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила вказаний злочин.

25.07.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

25.07.2014 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання слідчого та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

06.08.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

01.08.2014 на підставі повідомлення ГВ КР УСБУ в Чернігівській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України.

11.08.2014 процесуальним керівником матеріали кримінальних проваджень № 0000034 від 24.07.2014 та № 0000036 від 01.08.2014 об`єднані в одне провадження за № 0000034 від 24.07.2014.

11.09.2014 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури області було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000034, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000034 від 24.07.2014 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України було закрито на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпністю можливості їх отримання, а ОСОБА_4 , у зв`язку із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 203 КПК України було звільнено з Чернігівського слідчого ізолятора.

30.09.2014 постановою заступника Генерального прокурора України постанова прокурора відділу прокуратури Чернігівської області від 11.09.2014 про закриття кримінального провадження №0000034 від 24.07.2014 була скасована, а вказане провадження направлене для організації проведення подальшого досудового розслідування.

27.10.2014 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.

31.10.2014 слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 через уповноважену особу рекомендованим листом з повідомленням про вручення через відділення УДППЗ «Укрпошта» за адресою його реєстрації (Донецька область, місто Шахтарськ, мікрорайон №7, буд. 5, кв. 38) у відповідності з ст. 42, ч. 1 ст. 278, ч. З ст. 111, ч. 2 ст.135 КПК України повідомлено про підозру та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується листом №74/12/2282 від 29.10.2014 та копією фіскальних чеків від 29.10.2014.

В порядку ст. 135 КПК України ОСОБА_4 неодноразово викликався для проведення допиту до слідчого у приміщення УСБ України в Чернігівській області, що підтверджується відповідно до вимог ст. 136 КПК України корінцями повісток про виклик та фіскальними чеками від 04.11.2014 та 01.12.2014 про направлення повідомлень, однак, на неодноразові виклики слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 у визначені дні і до цього часу не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомив. У зв`язку з цим, а також через відсутність інформації щодо точного місця знаходження ОСОБА_4 , 09.12.2014 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного, здійснення якого доручено ГВ КР УСБ України в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_4 виїхав та знаходиться поза межами України, 08.07.2020 постановою слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (діла - ЄСПЛ), а тому прошу суд прийняти до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» (ріш.9627/81, 14.03.194, п. 3), питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставним не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти йому має й тримання під вартою.
У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (ріш. 14310/88, 28.10.1994, п. 55) зазначається, що метою допитів під час тримання під вартою відповідно до пункту (с) ч. 1 ст. 5 є сприяння кримінальному розслідуванню шляхом підтвердження чи розвіювання конкретної підозри, яка послужила причиною арешту. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути ж такими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступні стадії процесу кримінального розслідування.
Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що обґрунтована підозра передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Відповідно до практики ЄСПЛ вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановлення істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальній, соціальній стан особи, її зв`язками із державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер і тяжкість інкримінованого злочину.
Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме: ст. 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під вартою. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Як свідчать копії протоколу огляду місця події від 23.07.2014; висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області № 739 від 24.07.2014; протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 31.07.2014, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, на даний час оголошений у міжнародний розшук, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для обрання запропонованого запобіжного заходу. Питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішено після доставки підозрюваного до місця кримінального провадження.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.
Не пізніше як через 48 годин з часу доставки ОСОБА_4 до місця кримінального провадження, забезпечити участь підозрюваного у розгляді питання про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну на більш м`який запобіжний захід.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1