Дата документу 03.09.2020 Справа № 554/5111/20
Справа №554/5111/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_13 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_15 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
В моє провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заяву адвоката ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_15 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_15 не з`явилася, надавши заяву про розгляд заяви без її участі.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_13 заявлений відвід підтримав. В зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя ОСОБА_15 діє упереджено та заявляє їй відвід

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлений відвід підтримали.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 заявлений відвід підтримали.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відносно відводу слідчого судді заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Встановлено, що 27.08.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, котре згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 27.08.2020 передано слідчому судді ОСОБА_15 .

03 вересня 2020 року у судовому засіданні адвокат ОСОБА_13 заявив про відвід слідчого судді ОСОБА_15 , з тих підстав, що слідчий суддя не мала права призначати продовження запобіжних заходів, до розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування. В зв`язку з чим вважає, що слідчий суддя ОСОБА_15 діє упереджено та заявляє їй відвід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, усі відводи, крім відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_13 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_15 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, за безпідставністю. Оскільки відсутні підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.35, 75-76, 81, 82, 309, 336 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_13 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_15 від розгляду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 08 квітня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 03 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1