Єдиний унікальний номер 205/4675/20
Єдиний унікальний номер: 205/4675/2020
Номер провадження 1-кс/205/939/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , що має наразі статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні, подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000042 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та клопотання про рух вищевказаного кримінального провадження за відомостями ЄРДР. Клопотання були зареєстровані за вихідними номера № 33 аз від 21.05.2020 року та № 34 аз від 21.05.2020 року. Однак, дані клопотання не були розглянуто слідчим по суті, матеріали кримінального провадження та відомості щодо руху такого провадження не були надані підозрюваному та захиснику.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити слідчого суддю визнати протиправними дії слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягають у бездіяльності щодо своєчасного розгляду клопотання № 33 аз від 21.05.2020 року про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи в рамках кримінального провадження № 0000042 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та клопотання № 34 аз від 21.05.2020 року про надання руху вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказану скаргу підтримали та просили її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені.

Прокурор та слідчий заперечували проти вимог скарги та просили відмовити у її задоволенні з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2016 року слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Станом на день розгляду скарги вказане кримінальне провадження розслідується СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За змістом ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, а також особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Тобто, з цього моменту особа повинна мати процесуальні права підозрюваного, в тому числі, передбачені ст. 42 КПК України.

Повідомлення про підозру у зазначеному кримінальному провадженні здійснено ОСОБА_3 29.07.2016 року.

Матеріалами провадження підтверджено, що адвокатом підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 21.05.2020 року до вказаного органу досудового розслідування були подані клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000042 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та про рух вищевказаного провадження за відомостями ЄРДР.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній особі (екстрадицію).

Згідно ст. 48 КПК України, захисник може бути у будь-який момент залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 4 статті 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Норми КПК України які передбачають право слідчого не надавати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, не є безумовним, а тому використання такого права не повинно порушувати процесуальні права іншої сторони та загальні засади кримінального провадження.

У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 р. N 23- рп/2099 (справа за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) зазначено, що право на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист, порушення якого є неприпустимим.

Однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. "а" ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є негайна і детальна проінформованість обвинуваченого про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту (справа Маттоціа проти Італії) Поняття "обвинувачення" також трактується достатньо широко: як "офіційне повідомлення, виходить від компетентного державного органу та містить вказівку на вчинення кримінально-караного правопорушення". Це може бути і арешт, і початок слідства, коли особу притягують як підозрювану, і повідомлення про кримінальне переслідування.

В даному випадку слідчому судді не представлено належних та достатніх доказів ознайомлення із матеріалами провадження підозрюваним чи його захисником за наслідком вказаного клопотання. Так само матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів щодо розгляду уповноваженою особою вищевказаного клопотання захисника про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000042 від 20.01.2016 року.

Відсутність у слідчого судді станом на день розгляду скарги даних про результати розгляду слідчим поданого клопотання захисника підозрюваного щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження свідчить про порушення вказаних гарантій особи, що піддалася кримінальному переслідуванню.
Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вирішити у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб питання щодо надання адвокату ОСОБА_4 , як захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000042 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Щодо надання руху провадження з Єдиного реєстру досудового розслідування по кримінальному провадження № 0000042 від 20.01.2016 року за ч.3 ст. 190 КК України за підозрою ОСОБА_3 , суд зазначає, що норми КПК України не передбачають надання такої інформації стороні захисту чи підозрюваній особі. У зв`язку із чим слідчий суддя не має правових підстав для задоволення скарги в цій частині. Відтак в задоволенні скарги в цій частині слідчий суддя відмовляє з огляду на безпідставність вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Cкаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.
2. Зобов`язатиуповноваженого слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вирішити у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб питання щодо надання адвокату ОСОБА_4 , як захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000042 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України..

3. В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1