УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 420 200 000 000 009 34 від 27.05.2020 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України про накладення арешту,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування за за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові ПП «Фенікс Агро» організували схему ухилення від оподаткування шляхом оформлення документальних взаємовідносин на закупівлю товарно-матеріальних цінностей у підконтрольних підприємств ТОВ «ДІАЛТ», ТОВ «Мердокс Інвест», ТОВ «Інком К», ТОВ «Авір Транс ЮГ», ТОВ «Сонторс», ТОВ «Біграйт Інвест», ТОВ «Вектор-МК», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Агро-ОПТ», ТОВ «Компані-Груп» та ТОВ «Неогрупп», що призвело ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у загальній сумі 57 660 157 гривень.
Сума ухилення від сплати податків підтверджується висновком дослідження від 13.04.2020 № 185/21-09-01/36780586.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ПП «Фенікс Агро» у період з 2018 по 2020 роки відобразило фінансово-господарські взаємовідносини з підконтрольною групою суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Діалт», ТОВ «Мердокс Інвест», ТОВ «Інком К», ТОВ «Авір Транс ЮГ», ТОВ «Сонторс», ТОВ «Біграйт Інвест», ТОВ «Вектор-МК», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Агро-ОПТ», ТОВ «Компані-Груп» та ТОВ «Неогруп». Вказані суб`єкти господарювання підконтрольні одним особам. Таким чином, за рахунок відображення операцій по придбанню сільськогосподарської продукції (макуха соєва, олія соєва), ПП «Фенікс Агро» сформувало «схемний» податковий кредит з ПДВ від підконтрольної групи транзитно-фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності.
Крім того, ТОВ «Діалт» та ТОВ «Авір Транс ЮГ» зареєстровані за однією адресою, а саме: Миколаївська обл., Баштанський район, м. Баштанка, вул. Ювілейна, буд. 77 оф. 5. ТОВ «Компані-Груп», ТОВ «Агро-ОПТ» та ТОВ «Авір Транс ЮГ» (до 26.07.2017) зареєстровані за однією адресою, а саме: Миколаївська обл., м. Первомайськ, бу-р Миру, буд. 4Ж. ТОВ «Мердокс Інвест» та ТОВ «Сонторс» зареєстровані за однією адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Більшість вказаних підприємств перебували на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Миколаївській області та для подачі податкової звітності використовували одні ІР адреси. Вказані факти свідчать про пов`язаність вказаних суб`єктів господарювання. Досудовиим розслідуванням також встановлено, що ряд працівників отримують або отримували заробітну плату на різних підприємствах цієї групи, про те деяким навіть не відомо про це. Так, відібрано пояснення у працівника ТОВ «Протекторторг» громадянина ОСОБА_6 , який повідомив, що не має ніякого відношення до даного СГД.
У ході обшуку 24.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.08.2020, виявлені та вилучені 138 товарно-транспортних накладних з відтиском печатки ТОВ «Санолта».
Постановою слідчого від 25.09.2020 вказане майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на зазначене майно з метою забезпечення його збереження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, крім того зазначив, що ТОВ «Санолта» має ознаки фіктивності. Його фактичне місцезнаходження не встановлене.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого може бути знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого, прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки воно містить на собі інформацію про обставини вчинення протиправної діяльності.

Крім того, прокурором доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 420 200 000 000 009 34 від 27.05.2020 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України арешт на 138 товарно-транспортних накладних з відтиском печатки ТОВ «Санолта», вилучені 24.09.2020 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1