В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/691/20

Провадження № 1-кп/348/438/20

01 грудня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за обвинувальним актом від 28.10.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітння дитина, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, громадянки України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Кримінальний проступок ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням місці, часі і обставинах, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без мети збуту.

В подальшому, близько 11:00 год. 16 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння, власноруч виготовив з частини пластикових пляшок пристрій «бульбулятор». Внаслідок куріння обвинуваченим ОСОБА_4 наркотичного засобу канабісу на поверхнях вказаного пристрою виготовилось та накопичилось нашарування наркотичного засобу екстракту канабісу, який останній зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

16 лютого 2020 року, приблизно о 11:30 год., оперуповноважені СКП Надвірнянського ВПІ ГУНП в Івано-Франківській області під час проведення подворового обходу, з дозволу матері ОСОБА_6 , пройшли на територію домогосподарства, в АДРЕСА_1 , де у приміщенні котельні на столі виявили пристрій для куріння «бульбулятор» та 4 паперових згортки, один із яких був розгорнутий та в якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження.

16 лютого 2020 року, у період часу з 13:18 год. до 14:58 год., під час проведення огляду місця події за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , у приміщенні котельні працівниками поліції було виявлено та вилучено 6 паперових згортків із речовиною природного походження, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-140НЗ/20 від 21.02.2020, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, в одному із згортків є канабіс в суміші з тютюном. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину та без домішок тютюну становить 5,248 грама. Також, в ході вказаного огляду у котельні виявлено та вилучено металевий предмет із сітчастою перегородкою та із залишками речовини природного походження, на якому, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-143НЗ/20 від 21.02.2020, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу у кількості 0,3155 грама; дві частини пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору, на внутрішніх поверхнях яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-142НЗ/20 від 26.02.2020, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу у кількості 0,0772 грама; частину полімерної пляшки (горловину) зі слідами нашарування речовини коричневого кольору, на внутрішніх поверхнях якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/109/11/2-162НЗ/20 від 27.02.2020, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу у кількості 0,0661 грама. Окрім цього, під час вказаного огляду місця події в котельні виявлено та вилучено електронну вагу сірого кольору, дві полімерні коробки із залишками речовини природного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/109/1 1/2-163НЗ/20 від 28.02.2020 на поверхнях електронної ваги сірого кольору виявлено залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, кількість якого становить 0,0012 грама. На поверхнях полімерного подрібнювана чорного кольору виявлено залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу у кількості 0,0824 грама. На поверхнях полімерної коробки із кришкою синього кольору виявлено залишки особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, екстракту канабісу у кількості 0,0009 грама.

Таким чином, у сукупності кількість наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, вилученого у обвинуваченого ОСОБА_4 , становить 5,3316 грама, а кількість наркотичного засобу, обіг якого заборонено, екстракту канабісу, вилученого у обвинуваченого ОСОБА_4 , у сукупності становить 0,4597 грама.

29.10.2020 року між прокурором у кримінальному провадженні Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва про право на зняття адвокатською діяльністю № 338 виданого на підставі рішення Івано-Франківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 10 від 20.12.1996 року укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме: - за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального проступку, розкався у вчиненому. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди та виключні підстави оскарження вироку розуміє. Не заперечує проти стягнення з нього в користь держави витрат за проведення експертизи.

Прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , призначити узгоджене сторонами покарання. Також просить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4239,63 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертиз по кримінальному проваджденні.

Захисник просить затвердити угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим. Також не заперечує проти стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат за проведення експертизи по кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і визнає себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Отже в даному кримінальному провадженні можливе укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені абз. 1, 3, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди не встановлено.

Cудом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України, - оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Покарання призначене з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, працюючого по тимчасових заробітках, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні знаходиться неповнолітння дитина, а також обставин, що пом`якшують його покарання, таких як щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті кримінального проступку.

Тому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн., буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи в сумі 4239,63 грн. покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Керуючись ст..ст.100,124, 314, 373, 374,473- 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.10.2020 року по кримінальному провадженні №0000127, укладену між прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн.;

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 в користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4239,63 грн.
Речові докази, а саме: шість паперових згортків із речовиною природного походження, полімерна упаковкаіз насінням природногопоходження, металевий предмет із сітчастою перегородкою та із залишками речовини природного походження, дві частини полімерних пляшки із нашаруванням речовини коричневого кольору, частину полімерної пляшки (горловину) зі слідами нашарування речовини коричневого кольору, 5 аркушів паперу, один з яких з рукописними надписами банківських карток "Приватбанку", предмет схожій на пістолет , пакет із кульками, предмет схожий на телескопічну дубинку чорного кольору, два конверти із блістерами з таблетками, електронну вагу сірого кольору, дві полімерні коробки із залишками речовини природного походження, які зверігаються в камері речових доказів Надвірнянського Вп ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Ксіомі" чорного кольору з силіконовим чохлом, який зверігається в камері речових доказів Надвірнянського Вп ГУНП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 ..

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1