Справа №487/44/20
Провадження №1-кс/487/1795/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000576 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000576 від 16.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України; матеріали кримінального провадження №0000576 від 16.10.2019 повернути до СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві на досудове розслідування.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що постанова слідчого є необгрунтованою і незаконною, оскільки досудове розслідування проводилось з порушенням вимог КПК України, висновки слідчого базуються на власних припущеннях та міркуванях, які суперечать дійсним обставинам справи і не підтверджені належними доказами.

Так, на думку, ОСОБА_3 , слідчий не забезпечила їй реалізацію процесуальних прав, передбачених ст. 56 КПК України, не вручила їй пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, викликала її на допит до м. Миколаєва, замість того, щоб, відповідно до ст.ст. 40, 41, 24 КПК України, здійснити заходи для організації допиту потерпілої ОСОБА_3 за місцем її проживання. Такими діями слідчий усунула ОСОБА_3 від участі у досудовому розслідуванні та позбавила її права надання слідству доказів скоєного стосовно неї кримінального правопорушення. Слідчим була допущена суттєва односторонність та неповнота досудового розслідування, без належної перевірки викладених в заяві фактів, що призвело до появи передчасного прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надавати пояснення відмовилась, посилаючись на те, що вона не учасник судового розгляду, а слухач.

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши кримінальне провадження №0000576, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

З матеріалів кримінального провадження № 0000576 вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 було зобов`язано уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.09.2019 за №4506.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 по справі №520/20058/19 зобов`язано службових осіб СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області надати потерпілій ОСОБА_3 на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000474 від 25.05.2018. Ухвала набрала законної сили після її проголошення, але станом на 24.09.2019 не була виконана. На думку заявниці, начальник Київського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 та його заступник - начальник СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , як керівники органу досудового розслідування, несуть особисту відповідальність за невиконання судового рішення, що набрало законної сили, та вчинили злочини за ст. 364, ч. 2 ст. 382, ст. 396 КК України.

16.10.2019 було зареєстроване кримінальне провадження №0000576 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом вчинення кримінальних правопорушень працівниками Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, які виразились у невиконанні вимог КПК України та судового рішення.

В подальшому, постановою слідчого від 16.12.2019 кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000576 від 16.10.2019 з ч. 1 ст. 382 КК України перекваліфіковано на ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 16.12.2019 кримінальне провадження №0000576 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діях начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Доводи заявника ОСОБА_3 , викладені в заяві про вчинення злочину, у ході досудового розслідування повністю перевірені.

Так, під час досудового розслідування слідчим допитані в якості свідків начальник Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_5 , начальник СВ Київського ВП в м. Одесі ОСОБА_6 .

Крім того, долучено до матеріалів кримінального провадження копію клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2019 про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000474 від 25.05.2018, яке адресоване СВ Київського ВП ГУНП України в Одеській області.

Слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенан поліції ОСОБА_7 розглянув вказане клопотання та надіслав листа ОСОБА_3 від 30.08.2019 №37/О-1938 про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зручний для неї час в службовому кабінеті №313 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Також долучена до матеріалів кримінального провадження копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 року, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено; визнано бездіяльність відповідних посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неознайомлення потерпілої ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження не відповідаючою вимогам ст. 221 КПК України; зобов`язано відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000474 для ознайомлення, з урахуванням вимог ст. 221 КПК України.

На підставі інформації, отриманої з Київського районного суду м. Одеси, слідчий встановила, що копія вищевказаної ухвали слідчого судді була направлена для виконання до Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 02.09.2019 за вих. 32467.

Копія ухвали надійшла до Київського ВП в м. Одесі 03.09.2019. Цього ж дня начальником Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 для подальшої організації виконання ухвала передана начальнику СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про що свідчить резолюція на супровідному листі до ухвали.

Начальником СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ухвалу для подальшої організації виконання, згідно з резолюцією на супровідному листі, було передано слідчому ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 25.05.2018.

Також слідчий під час допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановила, що ОСОБА_3 була викликана по телефону для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, пр цьому з нею були погоджені дата та час ознайомлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.10.2019 ОСОБА_3 ознайомилась з кримінальним провадженням №0000474 від 25.05.2018, про що нею власноручно зроблено відмітку на клопотанні від 02.08.2019.

Таким чином, слідчий встановила, що організація виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 приймалась начальником Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та начальником СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 своєчасно та згідно розподілу службових обов`язків, без порушень діючого законодавства, та на день внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне провадження №0000576 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, зазначена ухвала слідчого судді була вже виконана.

За такого, доводи ОСОБА_3 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, службовими особами Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області є необґрунтованими, та спростовуються здобутими доказами.

Суд вважає, що під час досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.

Також, суд враховує, що у поданій ОСОБА_3 заяві про вчинений злочин не наведені дані, які б вказували на наявність складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, в діях службових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Доводи ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування її не було допитано в якості потерпілої, не є підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого, оскільки це не може вплинути на результати розслідування, основними доказами в якому є письмові докази з організації виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси. Крім того, слідчий вживала заходи для допиту ОСОБА_3 , надсилаючи на її адресу повістки про виклик до слідчого, які були отримані ОСОБА_3 , про що свідчать наявні у кримінальному провадженні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-які об`єкивні данні, які б унеможлювали явку ОСОБА_3 до слідчого, не встановлені.

На підставі викладено, суд вважає, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у діях начальника Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та начальника СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 16.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000576 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 21.09.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1