Провадження № 1-кс/712/5802/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 00903 від 19.11.2020 року за ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся дізнавач старший інспектор сектору дізнання Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2020 до Черкаського відділу поліції надійшли матеріали рапорту поліцейського про те, що за адресою м. Черкаси, вул.. Лесі Українки, 21 працівниками сервісного центру було виявлено факт підробки ідентифікаційного номеру двигуна автомобіля «SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Автомобіль було вилучено та поміщено на штраф майданчик, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

По даному факту розслідується кримінальне провадження № 00903 від 19.11.2020 року за ст.290 КК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави та проведення необхідних експертиз просить накласти арешт на даний автомобіль.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту на майно, просила передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання. Також зазначила, що автомобіль не визнано речовим доказом, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Заслухавши учасників процесу слідчий суддя приходить до наступного. Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів;

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження № 00903 від 19.11.2020 року за ст.290 КК України.

Постановою дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 19.11.2020 року, автомобіль «SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00903 від 19.11.2020 за ст. 290 КК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, посилання адвоката на те, що даний автомобіль не визнано речовим доказом не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експертного дослідження судового експерта від 18.11.2020, ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_4 нанесено не в умовах заводу виробника.

З огляду на те, що автомобіль «SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, містить на собі сліди кримінального правопорушення, тому на автомобіль необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, що на даному етапі досудового розслідування надасть можливість провести необхідні експертизи та вчинити інші необхідні слідчі дії, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає передати даний транспортний засіб на відповідальне збереження власнику майна ОСОБА_7 , заборонивши їй право відчуження, розпорядження, арештованого майна до розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 передати автомобіль «SKODA OCTAVIA А 5 СОМВІ» чорного кольору, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , заборонивши їй право відчуження, розпорядження арештованого майна до розслідування кримінального провадження.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 16.12.2020