№ 207/1322/20
№ 1-в/207/194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про приведення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про пом`якшення покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно затвердженої угоди від 27.05.2020 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

18 вересня 2020 року, Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, у якому просить про приведення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 червня 2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про пом`якшення покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений будучи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд подання без його участі. Просив задовольнити.

Представник Центру пробації надав заяву про розгляд подання без його участі, просив задовольнити подання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду подання до суду не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Так, вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 червня 2020 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

16 липня 2020 року даний вирок набрав законної сили та був прийнятий до виконання Південним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

Вказаним законом внесені зміни до ч.2 ст. 309 КК України та викладено в такій редакції: «Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах , - караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років».

Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.06.2020 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

В той же час, ОСОБА_3 призначено покарання, що не перевищує межу покарання, визначеною санкцією ч.2 ст. 309 КК України, тому підстави для зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про приведення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII у частині вирішення питання про пом`якшення покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1