У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України її клопотання в рамках кримінального провадження №0008664, поданого нею 14 грудня 2020 року у скриньку для кореспонденції у приміщенні Київської місцевої прокуратури № 3.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , в якій вона категорично заперечує щодо розгляду будь-коли, будь-яких її позовів, скарг суддею ОСОБА_4 , оскільки раніше під час розгляду її скарги на бездіяльність вказаної прокуратури суддя ОСОБА_4 не відкрила кримінальне провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Оскільки за змістом ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді заяви про відвід участь осіб не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 75 КПК передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж обставинами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як встановлено, у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває на розгляді скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у нерозгляді у порядку ст. 220 КПК України її клопотання в рамках кримінального провадження №0008664, поданого нею 14 грудня 2020 року у скриньку для кореспонденції у приміщенні Київської місцевої прокуратури № 3.

Положення ст. 75 КПК визначають підстави відводу щодо слідчого судді. Однак, заявником не надано жодних доказів на підтвердження будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді даної скарги.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення ними об`єктивного рішення у справі, також не встановлено.

Непогодження із процесуальними діями слідчого судді не є підставою для його відводу, відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369 - 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1