печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬФ СТАР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004297, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «ВОЛЬФ СТАР» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 р. на грошові кошти, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, які знаходяться на банківському рахунку: ТОВ «Вольф Стар» () № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32.

Вказує, що арешт накладено необґрунтовано. Зазначає, що грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів) не підпадають під визначення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть бути знаряддями злочину, зберегти відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Наголошував, що прокурором було прийнято рішення про арешт майна без будь-яких правових підстав та обґрунтування необхідності у арешті майна.

Вказує, що розгляд клопотання про накладення арешту на майно було здійснено без участі сторін, зокрема без участі прокурора, а також володільця, щодо майна якого вирішується питання про арешт, або його представника, яких не було повідомлено про розгляд даного клопотання.

В судове засідання представник власника майна, повідомлений належним чином про місце, дату та час судового розгляду, не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Прокурор, повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направляв.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, строків розгляду клопотань, не вбачає поважних підстав для відкладення розгляду клопотання та можливим провести його розгляд у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу наступних висновків.

Офісом Генерального прокурора здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004297.

У подальшому, 18.06.2020 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004297 доручено слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві. Процесуальне керівництво у данному провадженні здійснює Київська міська прокуратура.

В рамках означенного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2019 накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду юридичних осіб, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Вольф Стар» () № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Обгрунтовуючи необхідність арешту, слідчий у відповідному клопотанні посилався на те, що під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідством отримано відомості про те, що в період з 2017 року по теперішній час групою осіб, діючою за попередньою змовою між собою, створено та придбано ряд суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг.

В матеріалах клопотання прокурор зазначив, що проведеними слідчими (розшуковими) діями отримано відомості, що проведення незаконних операцій, направлених на ухилення від сплати податків до державного бюджету та подальшу легалізацію (відмивання) отриманих таким шляхом коштів, здійснювала група суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), створених (придбаних) з метою прикриття незаконної діяльності, до складу якої входять ТОВ "АВРІКС" (), ТОВ "АВТО-ТРЕЙД-ЛЮКС" (), ТОВ "АГРОГАРАНТ СЕНС" (), ТОВ "АЙНОКСІП С.Р.І." (), ТОВ "АЛЬФА БІЛДІНГ ТРЕЙД" (), ТОВ "БІЛД-ПОСТАЧ" (), ТОВ "БЛЕКНОВІНС" (), ТОВ "БОБІЛІН" (), ТОВ "БОСТОН-В" (), ТОВ "Б`ЮТІ" (), ТОВ "ВЕЛТАЙМСЕРВІС" (), ТОВ "ВІТАЛАК ОПТ" (), ТОВ "ВОЛЬФ СТАР" (), ТОВ "ДЕДСТОН" (), ТОВ "ДІПРІЗОН ГРУП" (), ТОВ "ДІСКАВЕРІ СІТІ" (), ТОВ "ДНІПРОСТАЙЛПРОФ" (), ТОВ "ІНКПОСТАЧ" (), ТОВ "КАБЕЛЬЕЛЕКТРО" (), ТОВ "ЛАЙКМАСТ" (), ТОВ "ЛОРД ДНЕПР" (), ТОВ "ЛОРЕТТІ" (), ТОВ "МАРКЕР ТОРГ" (), ТОВ "НОВУС-КОРПОРЕЙТ" (), ТОВ "НОРД ПОСТАЧ" (), ТОВ "ОПТ ЛАКС" (), ТОВ "ПРОІВАЙТ" (), ТОВ "РЕЗОТ ГРУП" (), ТОВ "СІЗАМ ЦЕНТР" (), ТОВ "СІМСТОН" (), ТОВ "СПЕЦ-СТРОЙ СТАНДАРТ" (), ТОВ "СТРОНГ БЬЮТІ" (), ТОВ "ТК АГРО-ІНВЕСТ" (), ТОВ "ТРАСТ ДНЕПР" (), ТОВ "ТРЕЙД-ІНДАСТ" (), ТОВ "ТРІВАЙЛ" (), ТОВ "ЦЕНТРУМ МЕТАЛЛ" ().

Також в клопотанні зазначено, що проведеним оглядом податкової звітності перелічених юридичних осіб установлено факти, що можуть свідчити про «безтоварність» проведених операцій за їх участю, направлених на надання незаконних послуг підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків до державного бюджету. Свідчення, викладені у клопотанні, підтверджуються матеріалами, отриманими за результатами проведення слідчих (розшукових) дій та заходів кримінального провадження, у тому числі протоколами огляду речей і документів, матеріалами щодо діяльності юридичних осіб, отриманими з Державної фіскальної служби України, а також іншими матеріалами кримінального провадження №0004297 в їх сукупності.

Таким чином, прокурор вважав, що у ході досудового слідства в кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів та встановлені підстави, які свідчать, що група осіб, використовуючи реквізити та розрахункові рахунки суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), у відповідних банківський установах, здійснює діяльність по незаконному виведенню безготівкових коштів у тіньовий, тобто неконтрольований державою обіг.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 14.08.2019, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з доведеності того, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Таких посилань слідчого і висновків слідчого судді представником власника майна жодним чином не спростовано, доказів необгрунтованості накладення арешту не надано.

Крім того, правомірність та підставність накладення арешту була предметом контролю суду апеляційної інстанції за апеляційною скаргою директора ТОВ «ВОЛЬФ СТАР» ОСОБА_3 з підстав, аналогічних тим, що викладені в клопотанні, яке виступає предметом розгляду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.08.2020 залишено без змін, чим спростовуються доводи власника майна про необґрунтованість накладеного арешту.

Будь-яких доказів того, що існують обставини, за яких підстави для застосування арешту відпали, заявником не надано.

Отже вважаю, що в силу принципу змагальності сторін власником майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬФ СТАР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004297 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1