Справа № 749/574/20
Номер провадження 1-кс/749/101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у провадженні, начальником Сновського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області м. Сновськ клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000163 від 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодружений, з професійно-технічною освітою, який депутатом ради не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000163 від 29.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 , 28.05.2020, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, прийняв рішення про вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням до приміщення господарчої будівлі у домогосподарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , на виконання вказаної мети про особисте незаконне збагачення та з корисливих мотивів, близько 03:00 год., 28.05.2020, прибув до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де проникнув на територію огородженого господарчого двору вказаного домогосподарства шляхом перелазу через паркан та пройшов до господарчої будівлі, яка розташована на території вказаного господарчого двору. Далі, ОСОБА_4 оглянувши вхідні двері до вказаної господарської будівлі та, упевнившись, що вказані двері не замкнені, відчинив їх та проникнув у приміщення господарчої будівлі. Перебуваючи у приміщенні господарчої будівлі, ОСОБА_4 виявив електропилу, марки «Makita», моделі «UC405А», яка належить ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом проникнення до вказаного приміщення господарчої будівлі домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , викрав електропилу марки «Makita», моделі «UC405А», вартість якої становить 4317, 03 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму коштів.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4,5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а тому на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, а тому в разі не застосування запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_4 проживає у Чернігівській області, яка має близькість до державного кордону України із іншими державами, куди ОСОБА_4 може здійснити безперешкодний виїзд, використовуючи паспорт громадянина України. Відносно ОСОБА_4 до Корюківського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.01.2020 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (рішення у кримінальній справі не прийнято) та останнього у кримінальній справі № 736/282/20 вказаним судом піддано приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 вересня 2020 року, виконання якого доручено Сновському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання обвинуваченого. Враховуючи зазначене, в органу досудового розслідування існує ризик, що ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме неналежним чином виконувати свої обов`язки відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, тобто прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Також, Корюківським районним судом розглядається кримінальна справа № 736/282/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та у вказаний період часу ОСОБА_4 не зробив належних висновків щодо подальшої правомірної поведінки та 28.05.2020 вчинив новий злочин проти власності, а тому не застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 на думку органу досудового розслідування може призвести до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

На думку органу досудового розслідування все викладене доводить, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід особисте зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, наведених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про обранняОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, при цьому проживає у Чернігівській області, яка має близькість до державного кордону України із іншими державами, крім того відносно ОСОБА_4 до Корюківського районного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 07.01.2020 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (рішення у кримінальній справі не прийнято) та останнього у справі № 736/282/20 вказаним судом піддано приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 14 вересня 2020 року, виконання якого доручено Сновському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, що дійсно свідчить, що ОСОБА_4 не зробив належних висновків щодо подальшої правомірної поведінки та 28.05.2020 вчинив новий злочин проти власності у якому зараз підозрюється, а тому дійсно всі перелічені обставини в сукупності свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4,5 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України:
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1.прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні за вимогою, слідчого судді;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, а саме розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;

4.докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців та в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 вересня 2020 року.
Роз"яснити підозрюваному під розпис, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1