УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3565/20

Провадження №1-кс/505/55/2021

15.01.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю інспектора СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання інспектора СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання інспектора СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Як вбачається із клопотання - досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2020 надійшло повідомлення до чергової частини Подільского ВП від начальника Подільського РАЦСу, про те, що нею виявлено підробку свідоцтва про шлюб І-жд № НОМЕР_1 від 16.06.2017, належного гр. Грузії ОСОБА_5 на інше прізвище ОСОБА_6 .
15.12.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області внесені до ЄРДР за № 0000334, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
15.12.2020 в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Шевченко,16, в службовому кабінеті №8, начальника Подільського міськрайонного РАЦСУ, ОСОБА_7 , вилучено: свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серія І-жд № НОМЕР_1 та свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серія І-жд № НОМЕР_2 , що є оригіналами: копію паспорта гр. Грузії на ім`я ОСОБА_5 , довідку про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_5 , посвідки на постійне місце проживання на ім`я ОСОБА_5 з серією № НОМЕР_3 , а також вилучено оригінал перекладу з грузинської мови на українську мову паспорта гр. ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що вилучений документ в ході проведеного огляду а саме: оригінал є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що він може прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
В судовому засідання інспектор СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просила задовольнити вищевказане клопотання і провести судове засідання без участі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , оскільки місцезнаходження їх на даний час невідомо.
Слідчий суддя заслухавши думку інспектора СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається, що свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 та Вишневської Ірини серії НОМЕР_4 виданого 16.06.2017 року має значення для кримінального провадження, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказане свідоцтво про шлюб відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що по вказаному свідоцтві про шлюб необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо.
Беручи до уваги те, що вищезазначений документ, який може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання інспектора СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області про накладення арешту підлягає задоволенню частково, а інші документи негайно повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора СД Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 виданого 16.06.2017 року та заборонити розпоряджатись будь яким чином та використовувати зазначене майно.
Негайно повернути начальнику Подільського РАЦСУ ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - свідоцтво про шлюб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серія НОМЕР_5 , копію паспорта гр. Грузії на ім`я ОСОБА_5 , копію довідки про реєстрацію місця проживання на ім`я ОСОБА_5 , посвідка на постійне місце проживання на ім`я ОСОБА_5 серії № НОМЕР_3 , а також оригінал перекладу з грузинської мови на українську мову паспорта ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1