Справа №212/3848/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальні провадження №0000910 від 30.04.2020 року, №0001040 від 16.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має освіту середньо-спеціальну, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, раніше судимого:

- 18.11.2015 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 22.12.2015 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 02.02.2016 Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим за вироком Жовтневого районного суду від 22.12.2015 до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 20.06.2019 з Криворізької ВК №80 по відбуттю строку покарання;

- 19.05.2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в присутності сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , повторно, 14.05.2020 приблизно о 17:30 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до ТОВ «Руш», магазину «ЕВА-190», який розташований за адресою: вул.Мусоргського, 26 в Покровському районі м.Кривого Рогу.

Того ж дня, близько 17:35 годині, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з полиці ТОВ «Руш», магазину «ЕВА-190» товар, а саме: жіночу парфумовану воду «Лалік Аметист» об`ємом 50 мл., вартістю 1119,19 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1700 від 12.06.2020 року). Приховав викрадений товар під свій одяг, який був одягнений на ньому, та з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Руш» магазину «ЕВА-190» майнову шкоду на суму 1119,19 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , повторно, 18.05.2020 приблизно о 18:20 годині, прийшов до магазину ТОВ «Омега» «Варус-12», який знаходиться на мкрн. 5-й Зарічний, буд.11К в Покровському районі міста Кривого Рогу.

При перебуванні у торгівельній залі магазину, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Омега» «Варус-12».

Цього ж дня, ОСОБА_3 , о 18:25 годині, перебуваючи в залі означеного магазину ТОВ «Омега» «Варус-12», який знаходиться на мкрн.5-й Зарічний, буд.11К в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів та з метою власного збагачення, упевнившись у тому, що ніхто не спостерігає за його діями та не звертає на ним увагу, таємно викрав зі стелажів магазину товар, а саме: віскі «Бушмілс», об`ємом 0,7 л., вартістю 442,33 гривень; шоколад «Ексклюзив чорний з морською сіллю та карамеллю» «Світоч» вагою 100 г. в кількості 5 шт., вартістю 103,40 гривень на загальну суму, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1701 від 12.06.2020 складає 545,73 гривень, після чого сховав даний товар під свій одяг, в який на той момент був одягнений.

В подальшому, того ж дня, о 18:30 ОСОБА_3 пройшов повз касову зону магазину «Варус-12», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, та направився у бік виходу з магазину, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками магазину «Варус-12» ТОВ «Омега», який знаходиться на мкрн.5-й Зарічний, буд. 11К в Покровському районі міста Кривого Рогу.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «Омега» магазин «Варус-12» матеріального збитку на загальну суму 545,73 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 23.04.2020 року приблизно о 18:04 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: вул.Мусоргського,17 в Покровському районі м.Кривого Рогу.

Близько 18:06 годині 23.04.2020, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності можливих свідків і очевидців, та в тому, що його дії носять таємний характер, викрав з лікеро-горілчаного відділу супермаркету «Варус-20» ТОВ «Омега» товар, а саме: «Лікер Оріджинал Шерідан`с» об`ємом 0,7 л в кількості 1 одиниці, вартістю 611,00 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1642 від 16.05.2020 року). Приховав викрадений товар під піджак, який був одягнений на ньому та зник з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «Омега» майнову шкоду на суму 611,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся та пояснив, що всі епізоди злочинних дій скоєні дійсно ним при вказаних вірно у обвинувальних актах обставинах.

Надаючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень (злочинів), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичних обставин події злочину, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.Також, судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_3 , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 визнається судом повністю доведеним та ніким не оспорюється.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні злочинів і кваліфікує його дії відповідно до викладених в описовій частині вироку епізодах злочинної діяльності: за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання, суд керується ст.65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не був зайнятий суспільно-корисною працею,за місцем мешкання характеризується посередньо.

Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України його щире каяття, оскільки щире каяття - це обставина, яка відображає психічний стан особи, яка вчинила злочин і передбачає глибокі внутрішні переживання особою того, що сталося, моральне засудження своєї злочинної поведінки, почуття сорому, докорів сумління і готовність нести кримінальну відповідальність. Щире каяття є самозасудження особою за вчинення злочину, усвідомлення його наслідків, прагнення усунути нанесену шкоду та рішення більше не вчиняти злочинів. Вказана форма посткримінальної поведінки відображається у зовнішній поведінці особи, яка має всі ознаки суттєвих позитивних змін соціальних орієнтацій.

Відповідно ж до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений отримав негативну репутацію через обраний ним спосіб життя. Форма і спосіб висловлення в судовому засіданні каяття переконали суд в тому, що саме його каяття є удаваним, спрямоваим на призначення більш м`якого покарання, ніж те, яке відповідає вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, особу обвинуваченого, який тривалий час не бажає ставати на шлях виправлення і продовжує вчиняти корисливі злочини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді реального позбавлення волі. Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, не буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Також, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. Тому, в силу положень частин 1,4 ст.70 КК України, обвинуваченому слід визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з урахуванням покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020 року.

У кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись.

Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної вили залишити без змін.
По справі проведені судові товарознавчі експертизи №1642 від 16.05.2020, №1700 від 12.06.2020, №1701 від 12.06.2020 судовим експертом ОСОБА_5 , витрати за які відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 60, 65, 66, 67, 70, 185 КК України, ст.ст.367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 8 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2020 року більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили - засудженому ОСОБА_3 залишити без змін.
Початок строку відбування покарання обчислювати з 01.06.2020 року - з моменту затримання ОСОБА_3 .
Речові докази:

- «віскі «Бушмілс» об`ємом 0,7 л, шоколад «Ексклюзив чорний з морською сіллю та карамеллю «Світоч» вагою 100 г., в кількості 5 шт, які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ « Омега» «Варус-12» - залишити в розпорядженні власника;

- диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Омега» «Варус-12» від 18.05.2020 долучений до матеріалів кримінального провадження №0001064 від 18.05.2020 залишити в матеріалах справи;

- диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «РУШ» «ЕВА-190» від 14.05.2020 - долучений до матеріалів кримінального провадження №0001040 від 16.05.2020 залишити в матеріалах справи;

- диск CD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «Омега» «Варус-12» від 23.04.2020 долучений до матеріалів кримінального провадження №0000910 від 30.04.2020 залишити в матеріалах справи;

- чоловічий піджак сріблястого кольору переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового засідання у даному кримінальному провадженні мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1