Справа № 459/1274/20
Провадження № 1-р/459/2/20
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

22 липня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до суду із заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді від 08.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів щодо переліку документів, які необхідно надати слідчому (по поточному ремонту чи капітальному) та обґрунтованості надання саме вказаного в ухвалі переліку документів. В обґрунтування заяви послався на те, що йому не зрозуміло, у якій частині документи необхідно надавати слідчому, оскільки на вулиці Львівській в м. Червонограді Львівської області проводився як капітальний ремонт ділянки дороги, так і поточний її ремонт. В ухвалі хоча і зазначено про надання документів щодо поточного ремонту, однак з переліку вказаних документів встановлено, що необхідно надати і документи щодо капітального ремонту.Досудове розслідування проводилось лише по службовій підробці акту приймання виконаних будівельних робіт (Форми КБ-2в), про що і зазначається в обґрунтуванні ухвали, однак слідчий суддя постановив ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які не стосуються цього кримінального провадження.
Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заяву підтримує.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.
Зясувавши обставини розглядуваного питання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як видно із клопотання слідчого, останній просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації та документів, які містяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо поточного ремонту дороги на вул. Львівська в м. Червонограді Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне роз`яснити, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно надати слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації та документів, які містяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лише щодо поточного ремонту дороги на вул. Львівська в м. Червонограді Львівської області.

Інші порушені заявником питання не стосується незрозумілості змісту ухвали, а пов`язані з певними, на думку заявника, її недоліками, а тому у задоволенні заяви у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити частково.
Роз`яснити, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідно надати слідчому СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до інформації та документів, які містяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо поточного ремонту дороги на вул. Львівська в м. Червонограді Львівської області.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1