Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/621/20
Провадження № 1-кс/334/361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0002665 від 02.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001435 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2, ч.4 ч.5 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15.02.2018 по 06.03.2018 охоронці ТОВ «УСС Дніпро» (код ЕДРПО 37538128) ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 виконуючи свої службові обов`язки по охороні майна Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» за адресою м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1-А здійснили крадіжку ввіреного майна при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 в період часу з 15.02.2018 по 06.03.2018 заступаючи на чергування в по охороні майна Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» за адресою м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1-А разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо домовившись з Першиним про вчинення крадіжки деталей та обладнання з портового крану КП-136 «Ганс» 1974 року випуску, який належить та перебуває на балансі Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», та розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 повинен був забезпечити вільний доступ на охоронювану та огороджену територію підприємства осіб, які б безпосередньо здійснювали розкомплектування деталей та обладнання портового крану КП-136 «Ганс» 1974 року випуску.
Відповідно до раніше розподілених ролей, до дій ОСОБА_5 належало забезпечити отримання ключів від портового крану КП-136 які знаходились у іншого охоронця ОСОБА_6 . Для отримання вказаних ключів ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 грошову винагороду в сумі 500 грн. та попередньо повідомив його про те що в нічний час на території підприємства будуть знаходитись не працівники підприємства які проводитимуть роботи на портовому крану КП-136. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та за грошову винагороду в сумі 500 грн. передав ОСОБА_5 ключі від портового крану КП-136.
ОСОБА_4 з метою забезпечення вільного доступу на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» осіб, які б безпосередньо здійснювали розкомплектування деталей та обладнання портового крану КП-136 «Ганс», запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 500 грн. не чинити перешкод стороннім особам, які не являються працівниками підприємства, та які будуть в нічний час проводити роботи на портовому крані КП-136 «Ганс». На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився.
Після виконання підготовчих дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забезпечили вільний доступ у нічний час доби невстановленим на даний час шести особам на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», які викрали, шляхом розкомплектування, з крану КП-136 «Ганс» контактор КТ 60536-УЗ-380 в кількості 1 штука, контактор КТПД 121ЕУЗ 220 100 А в кількості 14 штук, контактор КТПВ 623 УЗ 220 160 А в кількості 18 штук, пускателя ПМЕ 211УХЛ4-220 25 А в кількості 10 штук, реле РЄО 401 УЗ 160 А, реле РЄО 401 УЗ 100 А в кількості 3 штук, реле РЄО 401 УЗ 63А в кількості 3 штук, реле РЄО 401 УЗ 40 А в кількості 3 штук, реле РЄО 811 УЗ 220 в кількості 15 штук, 1000 метрів КГ 3х25 мм2, 1000 метрів кабелю КГ 3х16 мм2, 1000 метрів кабелю КГ 3х6 мм2, 1000 метрів кабелю РПШ 10х2.5мм2, 1000 метрів проводу ПВ-3 2.5 мм2, одного трансформатору ТС16/0,66 УХЛЗ 380А, одного фазо компенсаторного конденсатору С8057-380 8квар, розривного рубильника ВР32-35 В31 250А в кількості 2 штук, розривного рубильника ВР32-31 В31 100А в кількості 3 штук, розривного рубильника ВР32-31 В21 100А в кількості 5 штук, виключателя АП50Б 10А в кількості 2 штук, виключателя АП50Б 25А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 16А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 40А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 50А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 63А в кількості 1 штука, предохранителя ПР2 14А на стійках в кількості 20 штук, діод ДЛ 142-100-18 в кількості 10 штук чим завдали збиток Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» на суму 246814,32 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжкі) вчинена у великих розмірах.
Окрім цього, ОСОБА_4 в період часу з 15.02.2018 по 06.03.2018 заступаючи на чергування в по охороні майна Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» за адресою м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1-А разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_5 про вчинення крадіжки деталей та обладнання з портового крану КП-95 «Ганс» 1971 року випуску, який належить та перебуває на балансі Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», та розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 повинен був забезпечити вільний доступ на охоронювану та огороджену територію підприємства осіб, які б безпосередньо здійснювали розкомплектування деталей та обладнання портового крану КП-95 «Ганс» 1971 року випуску.
Відповідно до раніше розподілених ролей, до дій ОСОБА_5 належало забезпечити отримання ключів від портового крану КП-136 які знаходились у іншого охоронця ОСОБА_6 . Для отримання вказаних ключів ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 грошову винагороду в сумі 500 грн. та попередньо повідомив його про те що в нічний час на території підприємства будуть знаходитись не працівники підприємства які проводитимуть роботи на портовому крану КП-136. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився та за грошову винагороду в сумі 500 грн. передав ОСОБА_5 ключі від портового крану КП-95
ОСОБА_4 з метою забезпечення вільного доступу на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» осіб, які б безпосередньо здійснювали розкомплектування деталей та обладнання портового крану КП-136 «Ганс», запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 500 грн. не чинити перешкод стороннім особам, які не являються працівниками підприємства, та які будуть в нічний час проводити роботи на портовому крані КП-95«Ганс». На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився.
Після виконання підготовчих дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забезпечили вільний доступ у нічний час доби невстановленим на даний час шести особам на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», які викрали, шляхом розкомплектування, з крану КП-136 «Ганс» контактор КТ 60536-УЗ-380 в кількості 1 штука, контактор КТПД 121ЕУЗ 220 100 А в кількості 14 штук, контактор КТПВ 623 УЗ 220 160 А в кількості 18 штук, пускателя ПМЕ 211УХЛ4-220 25 А в кількості 10 штук, реле РЄО 401 УЗ 160 А, реле РЄО 401 УЗ 100 А в кількості 3 штук, реле РЄО 401 УЗ 63А в кількості 3 штук, реле РЄО 401 УЗ 40 А в кількості 3 штук, реле РЄО 811 УЗ 220 в кількості 15 штук, 1000 метрів КГ 3х25 мм2, 1000 метрів кабелю КГ 3х16 мм2, 1000 метрів кабелю КГ 3х6 мм2, 1000 метрів кабелю РПШ 10х2.5мм2, 1000 метрів проводу ПВ-3 2.5 мм2, одного трансформатору ТС16/0,66 УХЛЗ 380А, одного фазо компенсаторного конденсатору С8057-380 8квар, розривного рубильника ВР32-35 В31 250А в кількості 2 штук, розривного рубильника ВР32-31 В31 100А в кількості 3 штук, розривного рубильника ВР32-31 В21 100А в кількості 5 штук, виключателя АП50Б 10А в кількості 2 штук, виключателя АП50Б 25А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 16А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 40А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 50А в кількості 1 штука, виключателя АП50Б 63А в кількості 1 штука, предохранителя ПР2 14А на стійках в кількості 20 штук, діод ДЛ 142-100-18 в кількості 10 штук чим завдали збиток Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» на суму 278230,88грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжкі) вчинена у великих розмірах.
Окрім цього, ОСОБА_4 в період часу з 15.02.2018 по 06.03.2018 заступаючи на чергування в по охороні майна Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» за адресою м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1-А разом з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_5 про вчинення крадіжки деталей та обладнання з портового крану КП-95 «Ганс» 1971 року випуску, який належить та перебуває на балансі Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», та розподіливши між собою ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 повинен був забезпечити вільний доступ на охоронювану та огороджену територію підприємства осіб, які б безпосередньо здійснювали розкомплектування деталей та обладнання електромагнітної шайби М-62.
ОСОБА_4 з метою забезпечення вільного доступу на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» осіб, які б безпосередньо здійснювали розкомплектування деталей та обладнання портового крану КП-136 «Ганс», запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 500 грн. не чинити перешкод стороннім особам, які не являються працівниками підприємства, та які будуть в нічний час проводити роботи на портовому крані КП-95«Ганс». На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився.
Після виконання підготовчих дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забезпечили вільний доступ у нічний час доби невстановленим на даний час шести особам на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», які викрали, шляхом розкомплектування деталей та обладнання електромагнітної шайби М-62, а саме 11 квадратних метрів стекло лакотканини ЛСПК, 2 метрів установчого проводу РКГМ 70,0 мм2, 1200 кг. дроту ПММ 25х1,25 штук чим завдали збиток Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» на суму 323218,85 грн.
Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжкі) вчинена у великих розмірах.
Окрім цього, 08.04.2018, охоронці ТОВ «УСС Дніпро», (), ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виконуючи свої трудові обов`язки по охороні території та майна філії Запорізького річкового порту «АСК Укррічфлот», за адресою: м. Запоріжжя, бул. Парковий, 1-А, умисно, за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з будівлі центральної районної майстерні, вчинили крадіжку комплекту роликів діаметром 150 мм., в кількості 5 штук, вартістю 208,2 гривень за одну одиницю без ПДВ, вісі діаметром 60 мм, з трубогибу 1 штука, вартістю 88 гривень без ПДВ, оправлення діаметром 90 мм. L = 500 мм. зі станка м-165 в кількості 1 штука, вартістю 978 гривень без ПДВ, оправлення діаметром 90 мм. L = 700 мм. зі станка м-165 в кількості 1 штука, вартістю 1369 гривень без ПДВ, оправлення діаметром 90 мм. L = 900 мм. зі станка м-165 в кількості 1 штука, вартістю 1760 гривень без ПДВ, не обертального центру (грибок) діаметром 300 мм L = 200 мм зі станка м-165 в кількості 1 штука, вартістю 456 гривень без ПДВ, люнета нерухомого 600х500 мм зі станка токарно-гвинторізного в кількості 1 штука, вартістю 5400 гривень без ПДВ.
Вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перенесли до автомобіля«FordSierra», в кузовісірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 ,та після вчинення кримінального правопорушення, покинули з викраденим майном територію філії Запорізького річкового порту «АСК Укррічфлот», тим самим мали можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинили філії Запорізькому річковому порту «АСК Укррічфлот», матеріальну шкоду на загальну суму 11 092 гривні без ПДВ.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Запоріжжя, громадянину України, українцю, офіційно не працевлаштованому одруженому, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованому: АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Причетність до вчинення кримінальних правопорушень саме ОСОБА_5 підтверджується зібраними наступними доказами

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2018.

Протокол огляду місця події від 24.03.2018 проведеного за адресою м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 1-А.
Протоколом обшуку від 25.09.2018 проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено фрагменти конденсаторів у кількості 4 штук, обрізки мідного проводу, мідну пластину.
Висновком судової металознавчої експертизи №759-18 від 26.12.2018 відповідного до якого надані на дослідження рухливі контакти контактору КТ-6053 в кількості 3 одинці, вилученні в ході проведення обшуку 25.09.2018, до роз`єднання складали єдиний збірний вузол контактор КТ 6053 у панелі головного контактора портального крану КП-95 «Ганс».
Надані на дослідження котушки індуктивності реле часу РЄВ-811 і РЄВ-830, вилученні в ході проведення обшуку 25.09.2018, до демонтажу складали єдиний збірний з сердечником реле часу РЄВ, що встановленні у панелі механізму вильоту стріли портального крану КП-95 «Ганс».
Надані на дослідження котушки індуктивності контактору КПД 121 у кількості дві одиниці, вилученні в ході проведення обшуку 25.09.2018, до демонтажу складали єдиний збірний вузол з сердечником-котактор КПД-121, що встановлений у панелі механізму вильоту стріли портального крану КП-136 «Ганс».
Наданий на дослідження фазокомпенсуючий конденсатор, вилученні в ході проведення обшуку 25.09.2018, до демонтажу складав єдиний збірний вузол з конденсаторною панеллю портального крану КП-136 «Ганс».
Надані на дослідження ділянки деформованих мідних пластин, вилученні в ході проведення обшуку 25.09.2018, складали єдине ціле зі збірною одиницею котушка мідна електромагніту шайбу М-62.

Допитом у слідчого судді в якості свідка ОСОБА_7 який пояснив, що в лютому 2018 року ним здійснювалась охорона причалу №5 Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» та приблизно в середині лютому 2018 до нього звернулись охоронці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з пропозицією за грошову винагороду в сумі 500 гривень не помічати сторонніх осіб які заходили б на території об`єкт.
Після отримання згоди свідка, у нічний час доби, невстановленими на даний час особи, через паркан проникли на територію Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот», та здійснювали розкомплектування кранів КП-136 «Ганс» 1974 року випуску та крану КП-95 «Ганс» 1971 року випуску та електромагніту шайбу М-62.

Допитом свідка ОСОБА_8 який показав що працює на посаді начальника охорони Філії «Запорізького річкового порту» АСК «Укррічфлот» та на території підприємства знаходяться крани КП-136 «Ганс» 1974 року випуску та крану КП-95 «Ганс» 1971 року випуску які 24.04.2018 підприємство хотіло запустити в експлуатацію, у зв`язку з тим що вони на міжсезонний період були виведені із експлуатації. Та в цей день ним виявлено відсутність частини деталей на вказаних кранах та викликано працівників поліції.

Допитом свідка ОСОБА_9 який пояснив що 24.04.2018 він у присутності докера ОСОБА_10 ним з метою запуску кранів КП-136 «Ганс» 1974 року випуску та крану КП-95 «Ганс» 1971 року, які на міжсезонний період були виведені з експлуатації, знявши пломби ним виявлено відсутність частини деталей від вказаних кранів. При цьому замки на кранах пошкодженні не були та ключи від кранів знаходились у охорони.

Аналогічні пояснення надали свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

02.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим що підозрюваний до повідомлення про підозру ухилявся від органу досудового розслідування особисто повідомити вказану особу не вдалося у зв`язку з чим повідомлення було направлено поштою за відомими слідству адресами, а саме місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим що встановити місце знаходження ОСОБА_4 не вдалося 05.09.2019 досудове розслідування у провадженні було зупинено та підозрюваного було оголошено у розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 (семи) років до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 (семи) існують ризик, згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання.

Крім того встановлений ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та намагатися схилити їх до зміни їх показів на свою користь, а також здійснювати тиск на понятих, які були присутні при проведенні слідчих дій, оскільки підозрюваному відомі їх покази, анкетні данні та місця їх проживання.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Крім того, про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, свідчить тяжкість кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 а також особистість підозрюваного.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , та виходячи із відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, а саме що правопорушення вчинено із застосуванням насильства направленого на умисне протиправне заподіяння смерті двох людей з хуліганських мотивів, навряд чи хто з його родичів чи знайомих зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного, що виключає можливість застосування відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 176 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований і не має джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України, а інші особи не виявляють такого бажання.

У клопотанні прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено із прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області.

Підозрюваний до суду не з`явився.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний до суду не з`явився.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ст.. 193 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу розглядається за участю підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у її відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0002665 від 02.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1