Справа №443/1177/20
Провадження №1-кс/443/191/20
УХВАЛА
слідчого судді

19 жовтня 2020 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000327 від 07.09.2020,

встановив:

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 покликається на те, що 09.09.2020 ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 . На даний час у застосуванні арешту відпала потреба, оскільки проведено всі необхідні автотехнічні експертизи, а пасажири, які були у цьому автомобілі під час ДТП жодних претензій не мають. Будь-які ризики, пов`язані із накладенням арешту на цей автомобіль, відсутні. Повернення автомобіля її користувачу не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Особа, яка подала клопотання, ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить скасувати арешт майна.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Підтверджує, що у вказаному кримінальному провадженні проведені відповідні автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи. Покладається на рішення суду.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд клопотання щодо скасування арешту майна за його відсутності. Проти цього клопотання не заперечує, оскільки на сьогоднішній день проведені усі необхідні експертизи у вказаному кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши аргументи заявниці та додані на їх підтвердження документи, а також зважаючи на думку сторони обвинувачення, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 09.09.2020 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР за №0000327 від 07.09.2020, виявлений автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений та постановою старшого слідчого від 07.09.2020 визнано речовим доказом.

Відповідно до резолютивної частини цієї ухвали на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

Старший слідчий і прокурор не заперечують проти задоволення клопотання та зняття арешту майна, що видно з висловлених ними позицій.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що застосований судом захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (транспортного засобу «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) відпав, що вбачається з позиції сторони обвинувачення, відтак, зняття арешту майна не зможе зашкодити досягненню завдання кримінального провадження щодо забезпечення його повного розслідування, тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 2, 174, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000327 від 07.09.2020, згідно з ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 09.09.2020 на транспортний засіб «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законно сили з моменту їх оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1