Справа №639/5087/20
Провадження №1-кс/639/2119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000088 від 14.01.2014 р. щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 05.08.2020 р., визнання неправомірними дій прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000088 від 14.01.2014 р. щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 05.08.2020 р..

В ході розгляду справи заявник уточнив скаргу та її доводи та додатково просив визнати неправомірними дії прокурорів та слідчих у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги в уточненій редакції підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що не отримував відповідь на свою скаргу від 05.08.2020 р. Крім того, зазначив, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, які не оформлені належним чином, виявлено наявність постанови заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 від 20.01.2020 р., яка не співпадає за своїм змістом з постановою від тієї ж дати, наданою прокурором ОСОБА_6 в судовому засіданні при розгляді іншої скарги ОСОБА_3 .

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пояснивши, що на скаргу ОСОБА_3 від 05.08.2020 року була надана відповідь керівником Харківської місцевої прокуратури № 2. Інші доводи скарги також не відповідають дійсності, проте надати більш точну інформацію стосовно відомостей, якими володіє старший групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на даний час неможливо у зв`язку з перебуванням вказаного прокурора у відпустці.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні сектору дізнання Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000088 від 14.01.2014 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2. Відповідно до наявних у матеріалах провадження постанов про призначення групи прокурорів, старшим групи прокурорів є прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 .

Процесуальний статус ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні потерпілий.

05.08.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні з письмовою скаргою щодо невиконання слідчими у кримінальному провадженні ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2020 р. та від 24.07.2020 р.

Прокурором надано суду копію листа від 11.08.2020 р. на ім`я ОСОБА_3 за підписом керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 по суті зазначеної скарги.

У відповіді, зокрема, зазначено про визначення постановою процесуального керівника від 07.08.2020 р. підрозділу дізнання Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області органом, який в подальшому буде здійснювати досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000088 від 14.01.2014 р., визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, надання старшим групи прокурорів письмових вказівок органу дізнання, в тому числі з питань належного та повного виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, а також взяття на контроль прокуратурою стану виконання зазначених вказівок.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження, досліджені слідчим суддею, не містять ані скарги ОСОБА_3 від 05.08.2020 р., ані відповіді на неї, копія якої була надано прокурором до суду, ані відомостей про направлення такої відповіді заявнику.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В цій частині слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимоги ж скарги про визнання неправомірними дій слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні не є такими, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України відносяться до повноважень слідчого судді, що не перешкоджає заявникові ініціювати вказане питання в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, інші доводи ОСОБА_3 , викладені в доповненнях до скарги, частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Так, як було зазначено раніше, матеріали кримінального провадження, досліджені слідчим суддею, не містять ані скарги ОСОБА_3 від 05.08.2020 р., ані відповіді на неї, копія якої була надано прокурором до суду, ані відомостей про направлення такої відповіді заявнику.

Більш того, незважаючи на неодноразове постановлення ухвал слідчими суддями Жовтневого районного суду м. Харкова з приводу неналежного оформлення матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя констатує факт ігнорування слідчими (дізнавачами) таких висновків суду.

Так, матеріали кримінального провадження № 0000088 надані суду в 6 томах. При цьому том 6 кримінального провадження в порушення п. п. 3.2.3., 3.3.12 Інструкції з діловодства МВС Україн, затвердженої наказом Міністерства від 23.08.2012 р. № 747, містить в собі більше ніж 250 аркушів, а саме: 299 пронумерованих аркушів, внесених в опис, а також 15 аркушів, не підшитих до справи., не пронумерованих, не внесених до опису.

Доводи заявника про наявність у матеріалах кримінального провадження постанови заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.01.2020 р. в одній редакції, а також надання суду прокурором ОСОБА_8 в ході розгляду слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова справи № 639/1787/20 іншої постанови від цієї ж дати про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні відповідають дійсності.

В той же час, слідчий суддя зазначає, що стаття 37 КПК України, якою визначено повноваження керівника прокуратури щодо порядку визначення прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні, не містить обмежень щодо можливості декілька разів виносити постанову про заміну прокурора (групи прокурорів), в тому числі в межах часового проміжку в одну добу.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що надана прокурором ОСОБА_6 в судовому засіданні по іншій справі постанова про зміну групи прокурорів у матеріалах кримінального провадження відсутня взагалі, а інша постанова від 20.01.2020 р. не підшита до матеріалів.

Зазначене свідчить про відсутність належного контролю щодо оформлення матеріалів кримінального провадження.

Після повернення матеріалів кримінального провадження до органу, що здійснює досудове розслідування у формі дізнання необхідно в якнайшвидший термін привести матеріали кримінального провадження до належного вигляду, та оформити їх відповідно до зазначеної вище Інструкції.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в частині, викладеній у первісній редакції скарги, зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000088 від 14.01.2014 р., а у разі його відсутності іншого прокурора з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні, у встановлений законом строк та порядок надати ОСОБА_3 відповідь на його скаргу від 05.08.2020 р. з зазначенням проведених дій на виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2020 р. та від 24.07.2020 р. станом на час надання відповіді, а також щодо належного оформлення матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000088 від 14.01.2014 р., а у разі його відсутності іншого прокурора з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні, у встановлений законом строк та порядок надати ОСОБА_3 відповідь на його скаргу від 05.08.2020 р. з зазначенням проведених дій на виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.06.2020 р. та від 24.07.2020 р. станом на час надання відповіді, а також щодо належного оформлення матеріалів кримінального провадження.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.09.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1