Справа № 589/985/20
Провадження № 1-кп/589/715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Прокурор, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000117 справа № 589/985/20 (провадження № 1-кп/589/576/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України.

Прокурор, обвинувачений та захисник вважають доцільним об`єднати кримінальні провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що зазначені вище кримінальні провадження здійснюються відносно одніє особи, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, суд дійшов висновку, що необхідно обєднати в одне провадження справу № 589/2469/20 (провадження № 1-кп/589/715/20) зі справою № 589/985/20 (1-кп/589/576/20), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/985/20.

Крім цього, у підготовчому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосовування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначені ризики, на думку прокурора, підтверджуються тими обставинами, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, раніше судимий, може ухилитись від суду, незаконно впливати на потерпілого, а також існує ризик вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що до арешту неофіційно працював на пилорамі, має цивільну дружину, доньку та двоюрідного брата.

Захисник підтримала думку свого підзахисного, вважає, що існують всі передумови для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки у обвинуваченого наявні міцні соціальні зв`язки, що виключає ризик переховування від суду, також відсутній ризик впливу на потерпілого, оскільки згідно заяви, наданої потерпілим до суду, останній не має жодних претензій до обвинуваченого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик переховування від органів досудового розслідування і суду, небезпека якого може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи та інших чинників.

При цьому, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років.

Також встановлено, що обвинувачений раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, до взяття під варту офіційно не працював, постійного доходу не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений є громадянином Азербайджану, де проживає його мати, враховуючи судимість обвинуваченого та відсутність постійного доходу, суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав вважати, що наявність у обвинуваченого цивільної дружини, малолітньої доньки та двоюрідного брата у м. Шостка зможе виступити достатнім превентивним засобом у його поведінці.

Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість ризиків переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого злочину.

Вказане свідчить про наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи і вимагає застосування щодо обвинуваченого відповідного запобіжного заходу. (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії», та інші).

Викладені обставини в повному обсязі свідчать про те, що у кримінальному провадженні застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання доведеним ризикам, що виключає можливість обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами клопотання прокурора та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 жовтня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 315, 334, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 589/2469/20 (провадження № 1-кп/589/715/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 2 ст.345 КК України, з кримінальним провадженням № 589/985/20 (1-кп/589/576/20) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.357 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер № 589/985/20.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.345, ч.3 ст.357 КК України, на 07 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24-00 год 15 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Повний текст ухвали виготовлено 21.08.2020 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1