Справа № 301/1992/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчої СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Ком`яти, Виноградіського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, раніше не судимого, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000682 від 23 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідча СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 23 вересня 2020 року близько 11 години неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 знаходячись між населеними пунктами с. Осій - с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, в урочищі «Пожарниці», де зустрів раніше знайому йому малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , яка гралася на полі у вказаному урочищі, після чого підійшов до малолітньої ОСОБА_8 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на насильницьке задоволення статевої пристрасті природнім способом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення статевої свободи малолітньої потерпілої, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_8 є малолітня, оскільки вони були знайомі, з використанням її безпорадного стану, коли вона внаслідок малолітнього віку і розвитку, не розуміла і не могла розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій та не могла чинити опір, з метою реалізації злочинного наміру та подолання опору малолітньої особи, користуючись власними фізичними перевагами, умисно вчинив щодо неї дії сексуального характеру, яке виразилося у насильному триманні та стисканні рук потерпілої, бажанні прагненням сексуального ствердження, поборовши фізичний опір малолітньої, схопив потерпілу за руки та повалив її на землю, незважаючи на її опір та крики про допомогу, знявши до колін свої штани та труси, всупереч волі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 використовуючи свої статеві геніталії, вагінально проник в тіло ОСОБА_8 здійснивши насильницький статевий акт.

Внаслідок вчинення дій сексуального характеру з боку ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_8 отримала зсадини шкіри в області малих статевих губ без порушення цілісності дівочої плеври.

24 вересня 2020 року неповнолітньому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди. (зґвалтування)

Обґрунтована підозра неповнолітньому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, підтверджується наступними матеріалами: Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 23.09.2020;Протоколами огляду місця події від 23.09.2020 року;Рапортом оперуповноваженого СКП Іршавського ВП ОСОБА_10 від 23.09.2020;Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.09.2020; Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 23.09.2020;Протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 23.09.2020;Протоколом затримання ОСОБА_6 від 23.09.2020,Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 23.09.2020; Довідкою №1360 від 24.09.2020 виданою КНП «Іршавська районна лікарня»,висновком імунологічної експертизи № 530 від 09.10.2020, висновком імунологічної експертизи №531 від 09.10.2020, висновком судово-психіатричного експерта №153 від 15.10.2020, висновком цитологічної експертизи №86 від 29.10.2020, висновком цитологічної експертизи № 87 від 29.10.2020, висновком цитологічної експертизи № 88 від 30.10.2020, висновком цитологічної експертизи № 89 від 30.10.2020, висновком імунологічної експертизи № 551 від 30.10.2020, висновком імунологічної експертизи №552 від 30.10.2020, висновком імунологічної експертизи № 553 від 30.10.2020 та речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

25 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, тобто до 23 листопада 2020 року.

06.10.2020 старшим слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 , було винесено постанову про призначення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_6 , проведення якої доручити експертам - психіарам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» ЗОР.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №153 від 15.10.2020 року ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , для уточнення діагнозу та встановленню ступеню розумового недорозвитку і вираженості емоційно-вольових порушень, потребує динамічного спостереження в умовах стаціонару, оскільки прийняти рішення про наявність або відсутність у останнього психічного захворювання в амбулаторних умовах неможливо. Неповнолітній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львівську обласну психіатричну лікарню.

09.11.2020 року старшим слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 , було винесено постанову про призначення стаціонарної комплексної судової психолог-психіатричної експертизи підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам - психіатрам КНП ЛОР «Львівська обласна клінічно психіатрична лікарня», яка на даний час не виконана.

12.11.2020 слідчим суддею Іршавського районного суду винесено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КНП ЛОР Львівської обласної клінічно психіатричної лікарні, що по вул. Кульпарківська, 95 у м. Львові, (5-есудово-психіатричне відділення), що за адресою: АДРЕСА_2 , на строк один місяць.
Керівником Хустської місцевої прокуратури 16 листопада 2020 року в порядку п. 1 ч. 2 ст. 294 КПК України, строки досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 24.12.2020.
11 грудня 2020 слідчим суддею Іршавського районного суду строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000682 від 23.09.2020 року продовжено терміном до 6 місяців тобто до 24 березня 2021.
18 грудня 2020 слідчим суддею Іршавського районного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 діб, до 15 лютого 2021 року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №140 від 16.12.2020 ОСОБА_6 психіатричним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У період інкрімінованих йому дій (23.09.2020), ОСОБА_6 хронічними психічними захворюваннями, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв легку розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами.
Наявні у нього розлади в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольової сферах мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх дій, здатність регулювати свою поведінку у досліджуваній ситуації.
Тому в період інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі. За своїм психічним станом ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Ст.слідча СВ Іршавського ВП ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 та законний представник підозрюваного ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечують щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, ст. слідчого , захисника та законного представника підозрюваного , дослідивши клопотання, вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який згідно санкції ч. 4 ст. 152 КК України, передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, вчинив злочин щодо особи малолітнього віку, а також існують ризики, що знаходячись на волі може ухилитись від слідства та суду; може незаконно впливати на потерпілу та свідків даного кримінального правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні; він також може вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що підозрюваний вчинив злочин, який відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, не має постійного місця роботи.

Суд констатує, що надані стороною кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні. У разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнаддцяти років.

Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор та слідчий.

Крім того , згідно постанови про призначення стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи від 09 11.2020 року висновку судово-психіатричного експерта №153 від 15.10.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для уточнення діагнозу та встановленню ступеню розумового недорозвитку і вираженості емоційно-вольових порушень, потребує динамічного спостереження в умовах стаціонару, оскільки прийняти рішення про наявність або відсутність у останнього психічного захворювання в амбулаторних умовах неможливо. Неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львівську обласну психіатричну лікарню.

09.11.2020 року старшим слідчим СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_4 , було винесено постанову про призначення стаціонарної комплексної судової психолог-психіатричної експертизи підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам - психіатрам КНП ЛОР «Львівська обласна клінічно психіатрична лікарня», яка на даний час не виконана.

12.11.2020 слідчим суддею Іршавського районного суду винесено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КНП ЛОР Львівської обласної клінічно психіатричної лікарні, що по вул. Кульпарківська, 95 у м. Львові, (5-есудово-психіатричне відділення), що за адресою: АДРЕСА_2 , на строк один місяць.
Керівником Хустської місцевої прокуратури 16 листопада 2020 року в порядку п. 1 ч. 2 ст. 294 КПК України, строки досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 24.12.2020.
11 грудня 2020 слідчим суддею Іршавського районного суду строк досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000682 від 23.09.2020 року продовжено терміном до 6 місяців тобто до 24 березня 2021.
18 грудня 2020 слідчим суддею Іршавського районного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_6 , строком на 60 діб, до 15 лютого 2021 року.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №140 від 16.12.2020 ОСОБА_6 психіатричним захворюванням не страждає, виявляє легку розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
У період інкрімінованих йому дій (23.09.2020), ОСОБА_6 хронічними психічними захворюваннями, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, виявляв легку розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами.
Наявні у нього розлади в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольової сферах мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, передбачення наслідків своїх дій, здатність регулювати свою поведінку у досліджуваній ситуації.
Тому в період інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але не в повній мірі. За своїм психічним станом ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, суд вважає, що матеріали внесеного клопотання свідчать про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до вимог ст. 183 ч.4 КПК України без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 182,196, 197, 199 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великі Ком`яти, Виноградіського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, раніше не судимого, строком на 60 днів, до 08 квітня 2021 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 для виконання передати до Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1