Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к
Провадження № 1-кп/0285/16/20
У Х В А Л А
12 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:
1) 05.07.2011 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК УКраїни до 1-го року 5-ти місяців позбавлення волі, звільненому 08.07.2011 по закінченню строку відбуття покарання,
за ч. 2 ст. 206 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баранівка, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, ФОП, судимостей не має,
за ч. 2 ст. 206 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
за ч. 2 ст. 206 КК України,-
16.06.2013 о 23 год. 30 хв., з метою припинення зайняття іншою особою законною господарською діяльністю та обмеження законних прав особи, що займається такою діяльністю, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у супроводі останнього, на автомобілі марки «Ореї» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у його користуванні, прибув за місцем проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), одним із основних видів господарської діяльності якої являється лісництво та інша діяльність у лісовому господарстві, а також яка має усі необхідні дозвільні документи, що дають їй право законно займатись вказаним видом господарської діяльності.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку підприємця, в цей же день та час, в ультимативній формі наказав ОСОБА_10 припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці, а у разі здійснення своєї діяльності почав вимагати купувати чорницю лише у нього і на його умовах, погрожуючи при цьому, що у іншому випадку у ОСОБА_10 виникнуть проблеми та в разі незгоди з його умовами останні пожалкує, - тобто ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 ті ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим.
Після цього, ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність пред`явлених погроз, попросила ОСОБА_7 надати певний час для роздумів на прийнятті остаточного рішення, на що ОСОБА_7 погодився, після чого спільно з ОСОБА_9 залишили місце проживання ОСОБА_10 .
Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на припиненні зайняття ОСОБА_10 законною господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів вказаного підприємця, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою сформування враження у ОСОБА_10 про реальність їх намірів, наказав ОСОБА_8 покласти біля входу на подвір`я ОСОБА_10 поховального вінка.
У свою чергу ОСОБА_8 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, 01.07.2013 біля входу до будинку ОСОБА_10 поклав поховального вінка, таким чином вказаними діями висловивши погрозу застосування у майбутньому насильства до потерпілоої у разі відмови нею припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці.
Надалі, ОСОБА_10 , усвідомлюючи реальність пред`явлених їй погроз, звернулась до правоохоронних органів з заявою про припинення злочинних дій щодо неї.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні прав та інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим, за відсутності ознак вимагання.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії направлені на припинення зайняття іншою особою законною господарською діяльністю та обмеження законних прав особи, що займається такою діяльністю, ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у супроводі останнього, 17.06.2013 приблизно о 15 год. 00 хв., на невстановленому слідстві автомобілі прибув на ділянку дороги між смт. Довбиш та с. Биківка Баранівського району Житомирської області, де зустрівся з ОСОБА_11 , який здійснював законну господарську діяльність від імені свого батька, фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 .
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, в цей же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, наказав ОСОБА_11 припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці, а у разі здійснення своєї діяльності ОСОБА_11 зобовязаний у збувати чорницю лише йому ( ОСОБА_8 ) чи визначеним ним особам і на його умовах, погрожуючи у разі незгоди фізичною розправою відносно членів сім`ї ОСОБА_12 , а також знищенням їхнього майна. Тобто ОСОБА_8 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим та близькими родичами, а також знищенням його майна.
Після цього, ОСОБА_11 , усвідомлюючи реальність пред`явлених йому погроз, попросив надати певний час для роздумів на прийняття остаточного рішення, на що ОСОБА_8 погодився, після чого спільно з ОСОБА_9 залишили місце зустрічі.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_11 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаного підприємця, 26.06.2013 о 16 год. 13 хв. ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, на території складів в АДРЕСА_5 , в присутності ОСОБА_9 , зустрівшись з ОСОБА_12 повідомив останньому, що ними встановлена єдина закупівельна ціна ягід чорниці і ОСОБА_12 має її дотримуватись, продавати ягоди чорниці тільки йому ( ОСОБА_8 ) або ж припинити здійснювати свою господарську діяльність. Одночасно, у разі продовження ОСОБА_11 здійснення заготівлі ягід чорниці на власних умовах, ОСОБА_8 висловлено погрозу, що то за кожен прийнятий ОСОБА_11 чи його працівниками кілограм ягід будуть спричинені потерпілому або його близьким тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер, рук та ніг.
У свою чергу, ОСОБА_11 , усвідомлюючи реальність пред`явлених до нього погроз, припиняти своєї законної господарської діяльності не став, сподіваючись на добровільне припинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_8 та інших осіб.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_11 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаного підприємця, ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на невстановленому слідстві автомобілі, у супроводі невстановлених слідством осіб 28.06.2013 о 14 год. 40 хв. прибув в АДРЕСА_5 , де за невиконання ОСОБА_11 вимог ОСОБА_8 щодо припинення своєї господарської діяльності та за не згоду працювати на їх умовах, ОСОБА_9 умисно зі значною силою наніс удар ОСОБА_12 у верхню частину грудної клітини, спричинивши фізичного болю потерпілому. При цьому ОСОБА_9 , повторно висловив погрозу застосування насильства щодо ОСОБА_12 , а також знищенням його майна у разі відмови ним працювати на ринку заготівлі ягід чорниці на умовах та за обставин оголошених йому раніше.
Надалі, ОСОБА_12 усвідомлюючи реальність пред`явлених їй погроз, звернувся до правоохоронних органів з заявою про припинення злочинних дій щодо нього.
Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні прав та інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_12 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим, близькими родичами, а також знищенням його майна, за відсутності ознак вимагання.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії на припинення зайняття іншою особою законною господарською діяльністю та обмеження законних прав особи, що займається такою діяльністю, ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у супроводі останнього, 26.06.2013 приблизно о 14 год. 00 хв. на невстановленому слідством автомобілі прибув на ділянку дороги розташовану поблизу лісозаводу м. Баранівка, де окрім інших заготівельників ягід, зустрівся з ОСОБА_14 , яка здійснювала законну господарську діяльність.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, в цей же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, наказав ОСОБА_14 припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці, а у разі здійснення своєї діяльності ОСОБА_14 зобовязана у майбутньому збувати чорницю лише йому ( ОСОБА_8 ) чи визначеним ним особам і на його умовах, погрожуючи у разі незгоди ОСОБА_14 фізичною розправою, а також знищенням її майна. Тобто ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів ОСОБА_14 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим, а також знищенням її майна.
У свою чергу ОСОБА_14 , усвідомлюючи реальність пред`явлених до неї погроз, припиняти своєї законної господарської діяльності не стала, сподіваючись на добровільне припинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_8 та інших осіб.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_14 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаної особи, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , упродовж 26.06.2013 по 05.07.2013 неодноразово телефонував потерпілій та погрожував фізичною розправою у зв`язку з наявною у нього інформацією про те, що ОСОБА_14 займається прийомом ягід чорниці від населення за власною ціною, а не на його умовах.
Окрім цього, продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_14 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаної особи, ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 03.07.2013 о 13 год. 51 хв. зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_14 з прихованого номеру телефону та погрожував фізичною розправою останній у зв`язку з тим, що ОСОБА_14 не припинила здійснювати свою господарську діяльність та продовжує займається прийомом ягід чорниці не на їх умовах.
Надалі, ОСОБА_14 усвідомлюючи реальність пред`явлених їй погроз, звернулася до правоохоронних органів з заявою про припинення злочинних дій щодо неї.
Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні прав та інтересів ОСОБА_14 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим, а також знищенням її майна, за відсутності ознак вимагання.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на припинення зайняття іншою особою законною господарською діяльністю та обмеження законних прав особи, що займається такою діяльністю, ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у супроводі останнього, 26.06.2013 приблизно о 14 год. 00 хв., на невстановленому слідством автомобілі прибув на ділянку дороги розташовану поблизу лісозаводу м. Баранівка, де окрім інших заготівельників ягід,зустрівся з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_15 , який здійснював законну господарську діяльність.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, в цей же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, наказав ОСОБА_15 припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці, а у разі здійснення своєї діяльності ОСОБА_15 зобов`язаний збувати чорницю лише йому ( ОСОБА_8 ) чи визначеним ним особам і на його умовах, погрожуючи у разі незгоди фізичною розправою відносно ОСОБА_15 .
Тобто ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим.
Водночас ОСОБА_15 , усвідомлюючи реальність пред`явлених до нього погроз, припиняти своєї законної господарської діяльності не став, сподіваючись на добровільне припинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_8 та інших осіб.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_15 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаного підприємця, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та Грунковським, на невстановленому слідством автомобілі, 27.06.2013 о 12 год. 30 хв. прибув на ділянку дороги розташовану поблизу с. Залужне Романівського району, де зустрівшись з ОСОБА_15 , повторно наказав останньому, збувати ягоди чорниці тільки йому і за визначеною ним ціною або ж припинити здійснювати свою господарську діяльність. Одночасно, у разі продовження ОСОБА_15 здійснення заготівлі ягід чорниці на власних умовах, ОСОБА_8 висловлено погрозу завдання тілесних ушкоджень та фізичної розправи відносно ОСОБА_15 .
Надалі, ОСОБА_15 усвідомлюючи реальність пред`явлених йому погроз, звернувся до правоохоронних органів з заявою про припинення злочинних дій щодо нього.
Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні прав та інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_15 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим, за відсутності ознак вимагання.
Крім тбґо, продовжуючи свої злочинні дії на припинення зайняття іншою особою законною господарською діяльністю та обмеження законних прав особи, що займається такою діяльністю, ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у супроводі останнього, 17.06.2013 приблизно о 15 год. 00 хв., на невстановленому слідством автомобілі, прибув на ділянку дороги розташовану поблизу лісозаводу м. Баранівка, де зустрівся з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_16 , яка здійснювала законну господарську діяльність.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, в цей же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, наказав ОСОБА_16 припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці, а у разі здійснення своєї діяльності ОСОБА_16 зобов`язана збувати
чорницю лише йому ( ОСОБА_8 ) чи визначеним ним особам виключно на його умовах, погрожуючи у разі незгоди фізичною розправою відносно ОСОБА_16 . Таким чином ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_16 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим.
Водночас ОСОБА_16 , усвідомлюючи реальність пред`явлених до нього погроз, припиняти своєї законної господарської діяльності не стала, сподіваючись на добровільне припинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_8 та інших осіб.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_14 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаного підприємця, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 26.06.2013 приблизно о 14 год. 00 хв. на невстановленому слідстві автомобілі прибув на ділянку дороги розташовану поблизу лісозаводу м. Баранівка, де окрім інших заготівельників ягід, повторно зустрівся з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_16 .
Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, в цей же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_16 припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці взагалі, погрожуючи у разі незгоди фізичною розправою відносно ОСОБА_16 .
У свою чергу ОСОБА_16 , усвідомлюючи реальність пред`явлених їй погроз, звернулась до правоохоронних органів з заявою про припинення злочинних дій щодо неї.
Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні прав та інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_16 поєднане з погрозою насильства над потерпілим, за відсутності ознак вимагання.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії на припинення зайняття іншою особою законною господарською діяльністю та обмеження законних прав особи, що займається такою діяльністю, ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у супроводі останнього, у період з 17.06.2013 по 19.06.2013, на невстановленому слідством автомобілі, прибув на ділянку дороги розташовану поблизу лісозаводу м. Баранівка, де зустрівся з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_17 , яка здійснювала законну господарську діяльність.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, в цей же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, наказав ОСОБА_17 припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці, а у разі здійснення своєї діяльності ОСОБА_17 зобов`язана збувати чорницю лише йому ( ОСОБА_8 ) чи визначеним ним особам виключно на його умовах, погрожуючи у разі незгоди фізичною розправою відносно ОСОБА_17 . Таким чином ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим.
Водночас ОСОБА_17 , усвідомлюючи реальність пред`явлених до нього погроз, припиняти своєї законної господарської діяльності не стала, сподіваючись на добровільне припинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_8 та інших осіб.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_17 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаного підприємця, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 26.06.2013 приблизно о 14 год. 00 хв. на невстановленому слідстві автомобілі прибув на ділянку дороги розташовану поблизу лісозаводу м. Баранівка, де окрім інших заготівельників ягід, повторно зустрівся з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_17 .
Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, в цей же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_17 припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці взагалі, погрожуючи у разі незгоди фізичною розправою відносно ОСОБА_17 , а також знищенням її майна.
У свою чергу ОСОБА_17 , усвідомлюючи реальність пред`явлених їй погроз, звернулась до правоохоронних органів з заявою про припинення злочинних дій щодо неї.
Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні прав та інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_17 поєднане з погрозою насильства над потерпілим, а також знищенням її майна, за відсутності ознак вимагання.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії на припинення зайняття іншою особою законною господарською діяльністю та обмеження законних прав особи, що займається такою діяльністю, ОСОБА_9 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 26.06.2013 близько 13 год 00 хв., на невстановленому слідством автомобілі, прибув до магазину фізичної особи - підприємця ОСОБА_18 розташованого за адресою АДРЕСА_6 , де вказана підприємець проводила сезонну заготівлю та фасування ягід чорниці, тобто здійснювала законну господарську діяльність.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 у приміщені вказаного магазину, в цей же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, наказав продавцю магазину ОСОБА_19 , припинити здійснювати заготівлю ягід чорниці, а у разі бажання продовжувати здійсненння своєї діяльності власник магазину ОСОБА_18 зобов`язана збувати чорницю лише йому ( ОСОБА_9 ) чи визначеним ним особам виключно на його умовах, погрожуючи у разі незгоди знищенням чи пошкодженням майна належного ОСОБА_18 . Таким чином ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_18 , поєднане з погрозою знищення чи пошкодження майна належного потерпілій.
Після цього, ОСОБА_19 , усвідомлюючи реальність пред`явлених її роботодавцю ОСОБА_18 погроз, повідомила ОСОБА_9 , що передасть вказані вимоги ОСОБА_18 для прийняття нею остаточного рішення, на що ОСОБА_9 погодився, після чого залишив приміщення магазину.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , цього ж дня, на невстановленому слідством автомобілі, прибув ще до одного магазину розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де підприємець ОСОБА_18 проводила сезонну заготівлю та фасування ягід чорниці, тобто здійснювала законну господарську діяльність.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_9 у приміщені вказаного магазину, в цей же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, наказав продавцю магазину ОСОБА_20 , припинити здійснювати заготівлю ягід чорниці, а у разі бажання продовжувати здійсненння своєї діяльності підприємець ОСОБА_18 зобов`язана збувати чорницю лише йому ( ОСОБА_9 ) чи визначеним ним особам виключно на його умовах, погрожуючи у разі незгоди знищенням чи пошкодженням майна належного ОСОБА_18 .
Таким чином ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_18 , поєднане з погрозою знищення чи пошкодження майна належного потерпілій.Після цього, ОСОБА_20 усвідомлюючи реальність пред`явлених її роботодавцю ОСОБА_18 погроз, повідомила
ОСОБА_9 що передасть вказані вимоги ОСОБА_18 для прийняття нею остаточного рішення, на що ОСОБА_9 погодився, після чого залишив приміщення магазину.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_18 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаного підприємця, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 27.06.2013 приблизно о 15 год. 00 хв. на невстановленому слідстві автомобілі прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де поблизу магазину, зустрівся з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_18 .
Перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, в цей же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 наказав ОСОБА_18 припинити здійснювати заготівлю ягід чорниці у магазинах, а у разі здійснення своєї діяльності ОСОБА_18 зобов`язана збувати чорницю лише йому ( ОСОБА_8 ) чи визначеним ним особам виключно на його умовах, погрожуючи у разі незгоди фізичною розправою відносно ОСОБА_18 . Таким чином ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_18 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим.
У свою чергу ОСОБА_18 , усвідомлюючи реальність пред`явлених їй погроз, звернулась до правоохоронних органів з заявою про припинення злочинних дій щодо неї.
Таким чином, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні прав та інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_18 поєднане з погрозою насильства над потерпілим, а також знищенням її майна, за відсутності ознак вимагання.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії на припинення зайняття іншою особою законною господарською діяльністю та обмеження законних прав особи, що займається такою діяльністю, ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у супроводі останнього, 28.06.2013 приблизно о 14 год. 00 хв. на невстановленому слідством автомобілі прибув у АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_21 , яка за вказаною адресою здійснювала законну господарську діяльність.
Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку ОСОБА_21 , в цей же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, наказав ОСОБА_21 припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці, погрожуючи у разі незгоди фізичною розправою. Тобто ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів ОСОБА_21 поєднане з погрозою насильства над потерпілим.
У свою чергу ОСОБА_21 , усвідомлюючи реальність пред`явлених до неї погроз, припиняти своєї законної господарської діяльності не стала, сподіваючись на добровільне припинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_8 та інших осіб.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_21 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаної особи, ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 03.07.2013 о 13 год. 51 хв. зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_21 з прихованого номеру телефону та погрожував фізичною розправою останній у зв`язку з тим, що ОСОБА_21 не припинила здійснювати свою господарську діяльність та продовжує займається прийомом ягід чорниці.
Надалі, ОСОБА_21 усвідомлюючи реальність пред`явлених їй погроз, звернувся до правоохоронних органів з заявою про припинення злочинних дій щодо неї.
Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю,
обмеженні прав та інтересів ОСОБА_21 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим, за відсутності ознак вимагання.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії направлені на припинення зайняття іншою особою законною господарською діяльністю та обмеження законних прав особи, що займається такою діяльністю, ОСОБА_8 дізнався, що ОСОБА_22 , який здійснював законну господарську діяльність від імені свого тестя, фізичної особи - підприємця ОСОБА_23 , на ділянці дороги між с. Висока Піч та м. Баранівка, займається прийомом ягід чорниці від місцевого населення.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_22 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаної особи, ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 29.06.2013 о 16 год. 03 хв. та 16 год. 05 хв. з прихованого номеру телефону зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_22 та наказав припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці, а у разі здійснення своєї діяльності, ОСОБА_22 зобов`язаний збувати чорницю лише йому ( ОСОБА_9 ) чи визначеним ним особам виключно на його умовах, погрожуючи у разі незгоди фізичною розправою відносно ОСОБА_22 . Таким чином ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_23 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим.
Водночас ОСОБА_22 , усвідомлюючи реальність пред`явлених до нього погроз, припиняти своєї законної господарської діяльності не став, сподіваючись на добровільне припинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_9 та інших осіб.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_22 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаної особи, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 02.07.2013 неодноразово у період часу з 17 год. 13 хв. до 18 год. 33 хв. телефонував потерпілому з прихованого номеру телефону та погрожував фізичною розправою у зв`язку з наявною у нього інформацією про те, що ОСОБА_22 займається прийомом ягід чорниці від населення за власною ціною, а не на їх умовах.
Надалі, ОСОБА_22 усвідомлюючи реальність пред`явлених їй погроз, звернулася до правоохоронних органів з заявою про припинення злочинних дій щодо нього.
Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні прав та інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_23 поєднане з погрозою насильства над потерпілим, а також знищенням його майна, за відсутності ознак вимагання.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії направлені на припинення зайняття іншою особою законною господарською діяльністю та обмеження законних прав особи, що займається такою діяльністю, ОСОБА_8 дізнався, що фізична особа-підприємець ОСОБА_24 , займається прийомом ягід чорниці від місцевого населення на території Баранівського району Житомирської області.
Продовжуючи свої злочинні дії направлені на припинення зайняття іншою особою законною господарською діяльністю та обмеження законних прав особи, що займається такою діяльністю, ОСОБА_8 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , на автомобілі «Аисіі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 25.06.2013 прибув до будинку АДРЕСА_9 , де зустрівся з ОСОБА_24 , який здійснював законну господарську діяльність.
Не припиняючи свої протиправні дії ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній ділянці місцевості, в цей же день та час, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, наказав ОСОБА_24 припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці у Житомисрькій області, погрожуючи у разі незгоди фізичною розправою
відносно ОСОБА_24 , а також знищенням його майна. Тобто ОСОБА_8 , діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_24 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим, а також знищенням його майна.
Водночас ОСОБА_24 , усвідомлюючи реальність пред`явлених до нього погроз, припиняти своєї законної господарської діяльності не став, сподіваючись на добровільне припинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_8 та інших осіб.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_24 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаної особи, ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у період часу з 28.06.2013 по 29.06.2013. з прихованого номеру телефону зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_24 та наказав припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці у Житомирській області, погрожуючи у разі незгоди фізичною розправою відносно ОСОБА_24 та знищенням його майна. Таким чином ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_24 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим, а також знищенням його майна.
Надалі, ОСОБА_24 усвідомлюючи реальність пред`явлених їй погроз, звернувся до правоохоронних органів з заявою про припинення злочинних дій щодо нього.
Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні прав та інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_24 поєднане з погрозою насильства над потерпілим, а також знищенням його майна, за відсутності ознак вимагання.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії направлені на припинення зайняття іншою особою законною господарською діяльністю та обмеження законних прав особи, що займається такою діяльністю, ОСОБА_8 дізнався, що фізична особа - підприємець ОСОБА_25 , на ділянці дороги між с. Висока Піч та м. Баранівка, займається прийомом ягід чорниці від місцевого населення, тобто здійснює законну господарську діяльність.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_25 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаної особи, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , 17.06.2013 о 14 год. 51 хв. з прихованого номеру телефону зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_25 та наказав припинити працювати на ринку заготівлі ягід чорниці, а у разі здійснення своєї діяльності, ОСОБА_25 зобов`язаний збувати чорницю лише йому ( ОСОБА_8 ) чи визначеним ним особам виключно на його умовах, погрожуючи у разі незгоди фізичною розправою відносно ОСОБА_25 . Таким чином ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні законних прав чи інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_25 , поєднане з погрозою насильства над потерпілим.
Водночас ОСОБА_25 , усвідомлюючи реальність пред`явлених до нього погроз, припиняти своєї законної господарської діяльності не став, сподіваючись на добровільне припинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_8 та інших осіб.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_25 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаної особи, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у період часу з 17 год. 28 хв. 26.06.2013 до 11 год. 05 хв. неодноразово телефонував потерпілому з прихованого номеру телефону та погрожував фізичною розправою у зв`язку з наявною у нього інформацією про те, що ОСОБА_25 займається прийомом ягід чорниці від населення за власною ціною, а не на їх умовах.
У свою чергу ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на припинення зайняття ОСОБА_25 законною господарською діяльністю, обмеження законних прав чи інтересів вказаної особи, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 29.06.2013 до 16 год. 07 хв. зателефонував потерпілому з прихованого номеру телефону та погрожував фізичною розправою у зв`язку з наявною у нього інформацією про те, що ОСОБА_25 займається прийомом ягід чорниці від населення за власною ціною, а не на їх умовах.
Надалі, ОСОБА_25 усвідомлюючи реальність пред`явлених їй погроз, звернувся до правоохоронних органів з заявою про припинення злочинних дій щодо нього.
Таким чином, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив протидію законній господарській діяльності, яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні прав та інтересів фізичної особи - підприємця ОСОБА_26 поєднане з погрозою насильства над потерпілим, за відсутності ознак вимагання.
Відповідно, своїми умисними діями, які виразилися у протидії законній господарській діяльності фізичних осіб-підприємців ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , та ОСОБА_26 , яке виразилось у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю, обмеженні прав та інтересів особи поєднане з погрозою насильства над потерпілими, близькими родичами, а також знищенням їх майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за відсутності ознак вимагання, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 206 КК України.
В судовому засіданні обвинувачені подали заяву про звільнення їх від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Наслідки закриття справи з нереабілітуючих підстав роз`яснені і зрозумілі.
Прокурор проти ззакриття кримінального провадження не заперечує.
Від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , та ОСОБА_26 надійшли письмові заяви відповідно до яких при вірішенні клопотання про закриття кримінального провадження покладаються на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 ст. 289 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У судовому засіданні встановлено, що на час надходження заяви обвинувачених про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 206 КК України. Обставини, які порушують перебіг строків давності відсутні.
Наявна згоди обвинувачених на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченим роз`яснені і зрозумілі.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Арешт накладений на майно - зняти.
Питання про речові докази вирішено з врахуванням вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-287 КПК України суд,-
ухвалив :
Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України.
Судові витрати:
- 391,20 грн., за проведення експертизи холодної зброї (висновок № 1/1091 від 09.09.2013);
- 428,20 грн., за проведення судово-балістичної експертизи (висновок № 1/1123 від 13.10.2013) - віднести на рахунок держави.
а)ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.07.2013 накладено арешт на наступне майно:
майно підозрюваного ОСОБА_7 :
-грошові кошти в сумі 5 400 грн.;
-автомобіль марки «Ореl» моделі «Оmegа», д.н.з. НОМЕР_1 ;
-мобільний телефон «SAMSUNG» моделі «Galaxy СТ-І9300» в корпусі чорного кольору;
-ксерокопії двох заяв громадянина ОСОБА_27 від 01.08.12 та від 15.08.12;
-записну книжку на 112 арк.;
-саморобну палицю (типу «бита»).
майно підозрюваного ОСОБА_8 :
-два блокноти типу «щоденники» за 2012 та 2013 рік;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GТ-С3322» з 2 сім- картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карткою пам`яті «МісrоSD».
майно підозрюваного ОСОБА_9 :
-6 аркушів, - на яких відображений зміст протоколу від 02.08.12 № 15/50/93 проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів;
-блокнот «NoteВооk» червоно-чорного кольору;
-блокнот «Diarу» чорного кольору;
-блокнот «NoteВооk» червоно-чорного кольору;
-ніж з рукояткою коричневого кольору;
-аркуш паперу формату А-4 з віддрукованим зображенням особи чоловічої статі;
-автомобіль марки «Аudi» моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_2 ;
-ланцюг з металу жовтого кольору з відтиском на застібці «525»;
-кільце з металу жовтого та білого кольору з відтиском «525» та написом «Спаси и сохрани»;
-кільце з металу жовтого кольору та відтиском «525»;
-ключі від автомобіля марки «Аudi» моделі «А6»;
-мобільний телефон «Alcatel» моделі «ОТ-106»;
-свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
б) ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2013 накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_9 :
в) ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.11.2013 накладено арешт на відкриті підозрюваним ОСОБА_8 рахунки у банківських установах:
РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 311744, номер рахунку НОМЕР_4 ;
РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 311744, номер рахунку НОМЕР_5 ;
АТ «ІмексБанк», МФО 328384, номер рахунку НОМЕР_6 - зняти.
- ксерокопії двох заяв громадянина ОСОБА_27 від 01.08.12 та від 15.08.12; записну книжку на 112 арк.; 6 аркушів, - на яких відображений зміст протоколу від 02.08.12 № 15/50/93 проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів, аркуш паперу формату А-4 з віддрукованим зображенням особи чоловічої статі - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- саморобну палицю (типу «бита»), ніж з рукояткою коричневого кольору - знищити;
- два блокноти типу «щоденники» за 2012 та 2013 рік; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GТ-С3322» з 2 сім- картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» та карткою пам`яті «МісrоSD» - повернути ОСОБА_8 ;
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Судді: