У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004524 від 24.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Ташкент, Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 24.07.2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин року, ОСОБА_5 , підійшов до автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», який знаходився на території шинного центру «Віанор», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Старосельська, 1, де побачив потерпілого ОСОБА_8 , який стояв біля вказаного автомобіля.

В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 проявив інтерес до автомобіля, після чого попросив у потерпілого показати салон та посидіти за кермом, при цьому ключі від автомобіля знаходилися в замку запалювання. Далі ОСОБА_5 ключем запустив у дію двигун автомобіля та почав рух у бік виїзду шинного центру, тим самим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

25 липня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Згідно клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, вказаних у його мотивувальній частині.

Підозрюваний та його захисник щодо заявленого клопотання заперечували та просили відмовити у його задоволенні. Оскільки ОСОБА_5 з`являється на всі виклики слідчого та прокурора, наміру переховуватися від суду та органів досудового розслідування не має, вважає себе не винуватим та має намір доводити свою невинуватість у суді. Крім того зазначили про міцні соціальні зв`язки ОСОБА_5 , який працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Тож, слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182).

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків передбачених в ст.. 177 КПК України, а також з урахуванням даних, що характеризують особу підозрюваного, який працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004524 від 24.07.2020 року, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, залишити без задоволення.

Слідчий суддя: