Справа № 148/1980/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кленове Тульчинського району Вінницької області, проживаючої, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що 16.03.2020 близько 13:00 год. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить та де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи господарчі роботи, помітила в одній із кімнат грошові кошти, які вирішила викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно викрала грошові кошті в розмірі 3000 грн., які заховала до кишені власної куртки та в подальшому покинула приміщення будинку, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після вчиненої крадіжки ОСОБА_3 частину грошових коштів витратила на власні потреби, тобто розпорядилась викраденим на власний розсуд.
До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду надійшла угода про примирення, укладену між ОСОБА_3 і потерпілою ОСОБА_5 .
Відповідно до умов вказаної угоди, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю, що підтвердила своїми показами у судовому засіданні. При цьому вказала, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки укладання угоди їй повністю зрозумілі і вона погоджується із визначеною мірою покарання у виді штрафу.
Захисник просив суд затвердити угоду про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
Потерпіла ОСОБА_5 висловила свою позицію щодо затвердження судом угоди про примирення з обвинуваченою.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що є всі законні підстави для затвердження угоди між потерпілою і обвинуваченою.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Одночасно, потерпілій ОСОБА_5 , судом роз`яснені наслідки затвердження угоди про примирення, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченою є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.
Таким чином, дослідивши угоду про примирення, заслухавши позицію учасників процесу, суд вважає, що угода відповідає вимогам передбаченими статтями 468-475 цього Кодексу, укладена сторонами добровільно. Міра покарання узгоджена сторонами відповідає вимогам КК України та санкції ч. 1 ст. 185 КК України, і загальним засадам призначення покарання.
При цьому суд зазначає, що покарання у виді штрафу обвинуваченій необхідно призначити у розмірі, визначеною ч.1 ст. 185 КК України, який був встановлений в санкції статті до 01.07.2020, з врахуванням положень ст. 5 КК України, частиною другою якої визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Тобто, в даному випадку, зміни внесенні в санкцію ч.1 ст. 185 КК України, з 01.07.2020, щодо покарання у виді штрафу, законодавцем визначено у більшому розмірі, посилюючи кримінальну відповідальність.
За таких обставин підстав для відмови у затвердженні угод про примирення в судовому засіданні не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався, а також відсутні підстави для його застосування до вступу вироку у законну силу.
На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст. 314, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 15.01.2021 укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000120.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити її покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження арешт на грошові кошти в розмірі 2200 грн., купюрами номіналом 500 грн. (1 шт.), 200 грн. (2 шт.), 100 грн. (13 шт.), застосований на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/466/20 від 23.03.2020.
Речові докази, а саме: грошові кошти в розмірі 2200 грн., купюрами номіналом 500 грн. (1 шт.), 200 грн. (2 шт.), 100 грн. (13 шт.), передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити останній.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити сторонам.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1