Справа № 583/3841/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2020 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника Охтирського
міськрайонного відділу філії
Державної установи «Центр пробації»
в Сумській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області клопотання (подання) начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 28.05.2020 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,

встановив:

26 жовтня 2020 року начальник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 28.05.2020 засуджений Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На обліку в Охтирському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» засуджений ОСОБА_5 перебуває з 04.08.2020. Під час ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 власним підписом засвідчив, що йому роз`яснено його права і обов`язки, умови відбування покарання з випробуванням. Засудженому оголошено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця.

Однак, в період іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема : 04.08.2020 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП за куріння тютюнових виробів у місці, де куріння заборонено законом, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 03.08.2020 ч. 2 за ст. 175-1 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 24.07.2020 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. та 23.07.2020 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. З приводу скоєних правопорушень з ОСОБА_5 19.08.2020 проведено індивідуально-профілактичну бесіду, винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого вчинення правопорушень, уповноважений орган пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_5 зобов`язався в подальшому правопорушень не скоювати, порядок та умови відбування покарання не порушувати.
Проте, після винесеного попередження засуджений ОСОБА_5 постановою Охтирського міськрайонного суду від 23.09.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків у відношенні свого неповнолітнього сина, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.
В період іспитового строку, у відношенні ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України розпочато кримінальні провадження № 0000005 від 02 липня 2020 року та № 0000072 від 01.09.2020 року. Ухвалами Охтирського міськрайонного суду від 23.07.2020 та 23.09.2020 провадження у справах закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Крім того, 15.10.2020 ОСОБА_5 не з`явився до відділу пробації для реєстрації без поважної причини, чим порушив обов`язок, покладений на нього вироком суду. Згідно медичної довідки КЗ "Охтирська центральна районна лікарня" ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом "хронічний алкоголізм", 30.09.2020 у відділі пробації отримав направлення до наркологічного кабінету КЗ «Охтирська ЦРЛ» з метою проведення консультування та, за наявності медичних показань, лікування. Проте до лікаря-нарколога ОСОБА_5 не звернувся.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності за скоєні правопорушення, в тому числі після зробленого письмового попередження, мав порушення покладеного судом обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації, на підставі ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 КК України, просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Представник Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судовому засіданні просила вимоги за клопотанням задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак обов`язків, покладених на нього судом він не порушував, оскільки саме у середу 14.10.2020 з`явився до відділу пробації для реєстрації, однак цього дня був вихідний, а про те, що необхідно було з`явитися наступного дня він забув, однак запевнив про недопущення таких порушень у подальшому та просив не скасовувати відносно нього встановлений вироком суду випробувальний термін.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання у зв`язку з наявністю для цього підстав, визначених ст. 78 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи на ОСОБА_5 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28.05.2020 ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини за місцем проходження військової служби, а в разі звільнення з військової служби до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини за місцем проходження військової служби, а в разі звільнення з військової служби уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання (матеріали особової справи (а.с. 3-4).
З матеріалів особової справи №28/20 вбачається, що ОСОБА_5 за період перебування на обліку в органах пробації до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, значних порушень покладених обов`язків за вироком суду не допускав, хоча не з`явився для реєстрації у середу 15.10.2020. Однак, як встановлено судом, дні явки на реєстрацію ОСОБА_5 визначено першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця, тоді як 15.10.2020 - є четвергом.

ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності: 04.08.2020 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 03.08.2020 ч. 2 за ст. 175-1 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн.; 24.07.2020 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн., 23.07.2020 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. та 23.09.2020 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51грн.
Разом з тим суд вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 носить формальний характер з урахуванням кваліфікації правопорушень та не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків, суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.
При цьому, підстави для направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання визначені ст.166 КВК України та ст.78 КК України.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В даному випадку, судом не встановлено фактів умисного невиконання ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, які б свідчили про його небажання виправитися.
Враховуючи наведене судом не вбачається обґрунтованих підстав для задоволення подання органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбуття покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого згідно з вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 28.05.2020 за ч. 4 ст. 407 КК України та направлення його для відбуття покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1