Справа №463/1687/20
Провадження №1-кс/463/1093/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
про скасування постанови
про закриття кримінального провадження

31 серпня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 03.02.2020 року про закриття кримінального провадження №00000882 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.365 КК України, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 03.02.2020 року про закриття кримінального провадження №00000882 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.365 КК України. Просить таку скасувати.

Скаргу мотивує тим, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №00000882 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.365 КК України, слідчим винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, є невмотивованою, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Вважає, що слідчим не вчинено усіх необхідних дій для об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме не надано належної правової оцінки показам свідка ОСОБА_6 , який був присутній на місці події 22.08.2019 року та підтвердив факт виконання ОСОБА_4 законних вимог працівників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо пред`явлення посвідчення водія, а також повідомив про застосування фізичної сили та спеціальних засобів працівниками поліції до ОСОБА_4 . Крім того, не враховано покази свідка ОСОБА_6 щодо відсутності на тілі ОСОБА_4 золотого хрестика після виходу з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області. Наведені в оскаржуваній постанові покази свідка ОСОБА_7 щодо неадекватної поведінки ОСОБА_4 не підтверджені жодними належними доказами. Слідчим не взято до уваги та не надано правової оцінки постанові Львівського апеляційного суду від 09.12.2019 року, якою справу відносно ОСОБА_4 за ст..185 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Встановлення судом відсутності в діях ОСОБА_4 ознак правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, на думку скаржника, свідчить про те, що працівниками поліції Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 незаконно застосували до нього фізичну силу та спеціальні засоби, порушивши при цьому вимоги ст.45 Закону України «Про національну поліцію». Також слідчим не вчинено інших дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі. Вважає, що слідчий формально підійшов до підстави закриття кримінального провадження. А тому з вимогою про скасування постанови звернувся до суду.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі з підстав, передбачених в ній, та просили таку задоволити. Крім того, додатково пояснили, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування необхідно додатково допитати свідка ОСОБА_6 .

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові в судове засідання з розгляду даної скарги не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неявка слідчого відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скраги. До судового засідання скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження №00000882 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.365 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, матеріали кримінального провадження №00000882 від 03.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.365 КК України, вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст. 284 КПК, яка, крім іншого, визначає випадки, коли закриття провадження уповноважений здійснювати слідчий, а коли прокурор. Так, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
Судом встановлено, що 03.09.2019 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, внесено відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185, ч.2 ст.365 КК України, за фактом перевищення влади та службових повноважень, а також таємного викрадення чужого майна працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Частиною 2 статті 365 КК України передбачено відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб, якщо вони супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування
Крім того, частиною 2 статті 185 КК України передбачено відповідальність за крадіжку, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Аналіз оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження свідчить про те, що рішення про закриття кримінального провадження було прийнято слідчим зважаючи на те, що в ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, досліджено всі обставини справи щодо причетності інспектора СРПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 та поліцейського СРПП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 до перевищення влади та службових повноважень, а також таємного викрадення чужого майна ОСОБА_4 при затриманні останнього.

Оцінюючи вказані вище висновки слідчого суд вважає такі правдивими оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження та змісту оскаржуваної постанови слідчим дійсно у відповідпості до ч.2 ст.9 КПК України вжито усіх, передбачених КПК України, заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку.
З урахуванням обставин справи суд вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята у відповідності до вимог чинного КПК України та за наявності відповідних законних підстав для цього, оскільки зазначені ОСОБА_4 в заяві про злочин обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування.

А тому в задоволенні скарги суд відмовляє.

Керуючись вимогами статей 284,303, 306, 307, 372 КПК України, -
постановив:
В скарзі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.395 КПК України.
Повний текст ухвали складено 03.09.2020 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1