Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6046/20
Провадження № 1-кс/644/908/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргуОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості по його заяві від 10.08.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що із заявою про вчинене кримінальне правопорушення він звернувся 10 серпня 2020 року до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, в якій зазначив, що просить внести до ЄРДР відомості по факту ненадання йому без поважних причин медичної допомоги завідуючим травматологічного відділення комунальної установи «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради Єрмовським, притому, що йому було завідомо відомо, що це може мати тяжкі наслідки для хворого- за ч. 1 ст. 139 КК України, а також за фактом службового підроблення у вигляді приховування Єрмовським діагнозу, вимагаючого госпіталізації ОСОБА_3 та в найкоротші строки його прооперувати- за ч. 1 ст. 366 КК України.
Вказана заява була прийнята відділом поліції, проте до теперішнього часу ніяких дій, спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування не здійснюється.
Вважає, що слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області допустив порушення вимог ст. 214 КПК України щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР.
Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутністю, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно. Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали та перевіривши доводи скарги, приходить до наступного висновку…
Слідчим суддею встановлено, що 10.08.2020 року ОСОБА_3 подав до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення та просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Даних щодо внесення відомостей за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надано.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Так, відповідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідальними особами Індустріального ВП ГУНП в Харківській області відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області - задовольнити.
Зобов`язати відповідальну особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1