гСправа № 187/1143/20 Провадження №1-кп/0187/358/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000359 від 10.06.2020 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, освіта середня спеціальна, працює комірником на ТОВ «Ласунка», одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

05.06.2020 близько 12 години, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою:
АДРЕСА_2 , розсердившись з приводу випадкового факту пошкодження власного майна своєю малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руках електричний дріт від зарядного пристрою до мобільного телефону, умисно наніс малолітній ОСОБА_4 один удар електричним дротом в область правого стегна, один удар в область ліктьового суглобу правої руки, один удар в область правого плеча та один удар в область сідниць малолітньої ОСОБА_4 , чим відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 126-Е від 15.07.2020 спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців в області верхніх та нижніх кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_7 також подано заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- витягом із ЄРДР № 0000359 від 10.06.2020 про те, що 10.06.2020 року ОСОБА_3 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 спричинив малолітній ОСОБА_4 тілесні ушкодження (а.с.1);
- висновком спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 96 в тій частині, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в області верхніх та нижніх кінцівок, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключно з напівжорсткого матеріалу та які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.11);
- протоколом допиту представника потерпілого від 17.06.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 пояснила обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 її малолітній доньки ОСОБА_4 (а.с.13-14);
- протоколом допиту потерпілої від 06.07.2020 року, відповідно до якого малолітня ОСОБА_4 розповіла послідовність нанесення їй тілесних ушкоджень її батьком ОСОБА_3 (а.с. 23-25);
- висновком експерта № 126-Е в тій частині, що у малолітньої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців в області верхніх та нижніх кінцівок, які могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключно з напівжорсткого матеріалу та які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 29-30);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та спеціаліста ОСОБА_9 від 15.07.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого потерпілау присутності двох понятих розповіла та показала механізм та послідовність вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та нанесення останнім ударів малолітній потерпілій (а.с. 34-39);
- висновком експерта № 129-Е відповідно до якого, враховуючи характер та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень (синців в області верхніх та нижніх кінцівок) можливо вказати, що механізм виникнення даних ушкоджень не суперечить даним протоколу слідчого експерименту від 15.07.2020 року, за участю малолітньої потерпілої ОСОБА_4 (а.с.42);
- протоколом допиту підозрюваного від 13.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 , свою провину повністю визнав та підтвердив обставини викладенні в повідомленні про підозру (а.с.59).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, працює, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває в реєстрі лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше не судимий.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.1ст.125 КК України у виді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадським робіт.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1