Справа № 212/362/17-к
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої - ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001908 від 19.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого від 16 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001908, яке відкрито за фактом смерті ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та в подальшому перекваліфіковане на ч.1 ст.140 КК України, а саме невиконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків. В обґрунтування скарги вказала, що постанова винесена з порушенням процесуального законодавства. Кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Однак слідчий при проведенні досудового розслідування не звернув уваги на те, що різні медичні працівники по різному описували стан ОСОБА_7 в якому він виявлений та доставлений до ПНД та зазначали різний час його доставлення та смерті. Вказала, що 12.08.2019 року нею було подано до СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення певних слідчих дій, однак на дане клопотання слідчий жодної відповіді або постанови не надав. Слідчим не було вжито заходів, спрямованих на виявлення причин серцево-судинної недостатності ОСОБА_6 . Вважає, що вона сталась внаслідок невірного встановлення діагнозу медичними працівниками та введення сильнодіючого мед.препарату в неналежних умовах, а також проведення несвоєчасних реанімаційних заходів, неналежного надання медичної допомоги, що в кінцевому результаті призвело до смерті ОСОБА_6 . Слідчий мав би дослідити ці обставини шляхом витребування необхідних документів з медичних закладів та шляхом проведення необхідних слідчих дій та експертиз, шляхом допиту всіх осіб, які були певним чином задіяні у наданні медичної допомоги і лише після цього приймати рішення чи є склад кримінального правопорушення чи немає. Вказує, що слідчий не повно, не всебічно та упереджено дослідив обставини кримінального провадження, і за таких обставин є достатньо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчий не провів належного досудового розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали, просила її задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1ст. 304 КПК України).
Судом встановлено, що оскаржувана постанова отримана адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 поштою 17 червня 2020 року та скаргу подано до суду 03 липня 2020 року, тобто, процесуальний строк на звернення зі скаргою до суду не пропущено.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що 19 червня 2016 року було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0001908 за фактом смерті ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України, яке в подальшому перекваліфіковано на ч.1 ст.140 КК України.
Постановою від 16 грудня 2019 року слідчим Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0001908, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим ОСОБА_5 під час досудового розслідування не здійснено всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин справи, а також не виконані наявні в матеріалах кримінального провадження письмові вказівки прокурора, що надавались слідчому 06 лютого 2019 року та 21 серпня 2019 року.
Так, слідчим не допитано працівників відділення КП «КПНД» ДОР, в якому констатовано смерть ОСОБА_6 , не допитано лікаря КЗ НШМД 66 бригади №4 ОСОБА_8 , фельдшера КЗ КСШМД 59 ОСОБА_9 та медичну сестру КЗ КСШМД 59 ОСОБА_10 , не допитано осіб з якими ОСОБА_7 розпивав спиртні напої 18.06.2016 року, не встановлено та не допитано в якості свідків працівників кафе про відомі їм обставини та стан ОСОБА_7 , не встановлено та не допитано осіб з якими працював ОСОБА_7 щодо характеристики останнього та його стану здоров`я, не витребувана медична карта хворого ОСОБА_6 шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів згідно вимог ст.. 159 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити та скасувати постанову від 19.12.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0001908 від 19.06.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, винесену слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 16 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001908 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.07.2020 року о 08.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1