УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 17.07.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 191 2 від 11.04.2019,-
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 23.03.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 191 2 від 11.04.2019.
Скарга мотивована тим, що постановою слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 17.07.2020 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим.

ОСОБА_3 з оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її такою, що не відповідає чинному законодавству, є невмотивованою та підлягає скасуванню, одночасно з цим просив зобовязати слідчого вручити йому памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні за викликом не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду скарги не надіслав, що, відповідно до частини третьої статті306 КПК України не є перешкодою розгляду скарги за відсутності належним чином повідомленого слідчого.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 191 2 від 11.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.206-1, ч.2 ст.190, ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 17.07.2020 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частино п`ятою статті 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Згідно дослідженої постанови слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 17.07.2020, встановлено, що законодавча вимога щодо вмотивованості постанови, слідчим при її винесенні не була дотримана з огляду на те, що вказана постанова носить лише формальний характер без відповідної належної мотивації з посиланням на фактичні обставини та нормативно-правову базу щодо неможливості задоволення клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації, у зв`язку з чим, вона підлягає скасуванню.

Щодо прохання ОСОБА_5 про ознайомлення його з правами та обов`язковими потерпілого та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обв`язки потерпілого, то вказане прохання задоволенню не підлягає, враховуючи, що воно порушує самостійність слідчого, визначену частиною п`ятою статті 40 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 17.07.2020 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 120 191 2 від 11.04.2019.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1