печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 постанову заступника начальника Першого слідчого відділу ( відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 05.03.2019, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Юнісон груп» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просять скасувати постанову заступника начальника Першого слідчого відділу ( відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 05.03.2019 за ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилаються на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Слідчий та/або прокурор у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до вимог ст. 306 КПК України не перешкоджає вирішенню скарги по суті.

Заслухавши особу, що звернулася зі скаргою,вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як убачається з матеріалів скарги, 18.01.2019 ТОВ «Юнісон Груп» звернулося до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ст.291, ч.2 ст.364, ч.1 ст.266, ч.1 ст.367, ч.1 ст.375 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченівського районного суду м. Києва зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до ЄРДР за заявою ТОВ «Юнісон Груп» від 18.01.2019, яка зареєстрована за вхідним № 469-19.

Незважаючи на вказане вище судове рішення, до ЄРДР за № 0000265 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Жодне з кримінальних правопорушень, які були прямо зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не було внесено до ЄРДР, по жодному з цих кримінальних правопорушень не було проведено досудове розслідування та не прийняте відповідне процесуальне рішення, в тому числі під час винесення постанови від 25.03.2020року про закриття кримінального провадження № 0000265 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вищенаведені обставини, дозволяють слідчому судді зробити висновок про те, що постанова заступника начальника Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 05.03.2019, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України про закриття зазначеного вище кримінального провадження не може бути визнана законною та обґрунтованою, через невиконання ухвали слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 01.02.2019 року щодо внесення відомостей про зазначені в ній кримінальні правопорушення до ЄРДР та не проведення по ним досудового розслідування, строки якого по вказаним кримінальним правопорушенням фактично не починались, оскільки відповідні відомості про них до ЄРДР навіть не вносилися.

За таких обставин визнати нове досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявників.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника Першого слідчого відділу ( відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 05.03.2019, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1