Справа №0908/3954/2012
Провадження № 1-в/345/97/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про скасування арешту з належного йому майна. В обгрунтування клопотання зазначив, що постановою про накладення арешту на майно 24.03.2011 накладено арешт на 1/3 частину квартири, яка належить йому на праві приватної власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.05.2014 ОСОБА_3 визнано винним за ст.ст. 28 ч. 3, 364 ч. 2 КК України в редакції Закону України від 15.04.2008 року, ст.ст. 28 ч. 3, 366 ч. 1 КК України і остаточно призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки, з конфіскацією усього належного йому майна.

В подальшому, 06.05.2014 постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання в тому числі і додаткового у вигляді конфіскації усього належного йому майна. Також, згідно наявних в матеріалах справи роз`яснень, виконавчий лист №1-192/11 про конфіскацію належного на праві власності ОСОБА_3 майна, а саме на 1/3 частину квартири, яка належить йому на праві приватної власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виконанню не підлягає у зв`язку з його звільненням від відбування основного та додаткового покарань.

Зважаючи на викладене ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт на 1/3 частину квартири, яка належить йому на праві приватної власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 також подав заяву згідно якої проти задоволення клопотання не заперечує, справу просить розглянути без його участі.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Згідно із п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства до дня набрання чинності КПК 2012 року, продовжує свою дію до моменту його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності КПК 2012 року.

Постанова про накладення арешту на майно винесена органом досудового розслідування 24.03.2011, тобто до набрання чинності новим КПК України.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ від 26.11.2012 № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, що були обрані до 19.11.2012 включно, продовжують свою дію до моменту їх припинення і можуть бути змінені або скасовані, лише в порядку, передбаченому Кримінально- процесуального Кодексу України, 1960 року.

У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» також роз`яснено, що згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України (1960 року) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладання арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Згідно наданої ОСОБА_3 інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на підставі постанови про накладення арешту на майно від 24.03.2011 накладено арешт на 1/3 частину квартири, яка належить йому на праві приватної власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, 06.05.2014 постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання в тому числі і додаткового у вигляді конфіскації усього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (1960), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

З урахуванням викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 409, 411 КПК України (1960 року), п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України (2012 року), суд , -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити

Скасувати арешт з 1/3 частини квартири, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою про накладення арешту на майно від 24.03.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: