Справа № 592/9087/20
Провадження № 1-кс/592/4675/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суд скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
Скаржник звернувся до суду 06.08.2020 року з вищезазначеною скаргою в якій просить витребувати від старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000387 від 03.07.2020р. та надати мені можливість ознайомитись з ними, визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 23 липня 2020 року (вих.№ 21), зобов`язати старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23 липня 2020 року (вих.№ 21), в порядку статті 220 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник Сумського РВП ГУНП України в Сумській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Сумського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000387 від 03.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подавалося клопотання від 23.07.2020 р. в порядку ст.. 220 КПК України.

До теперішнього часу клопотання не розглянуто.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За вказаних вище обставин вважаю, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, не належним чином розглянуто клопотання ОСОБА_3 .

Що ж стосується вимоги про витребування від старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000387 від 03.07.2020 р. та надати мені можливість ознайомитись з ними, суд зазначає наступне.

Статтею 221 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, але лише за клопотанням сторони.
Матеріали скарги не містять доказів, що ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звертався до слідчого з клопотанням про надання йому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, тому підстав для задоволення скарги в цій частині не вбачається.
Відтак вважаю за доцільне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7, 16, 21, 24, 220, 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати працівника СВ Сумського РВП ГУНП України в Сумській області, визначеного керівником слідчого підрозділу розглянути, в порядку ст.220 КПК України, в кримінальному провадженні №0000387 від 03.07.2020, клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2020 р. в строк, визначений чинним кримінально-процесуальним законодавством.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст судового рішення виготовлено 20.08.2020 р.

Суддя ОСОБА_1