Справа №295/911/21
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0004065 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01.03.2021, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України.
У клопотанні вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке полягало у тому, що 30.11.2020 року, приблизно о 19-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 нанесли декілька ударів руками, ногами та невстановленим слідством предметом ОСОБА_8 в область голови, спини та тулубу, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки та голови, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх нанесення та потягли за собою смерть ОСОБА_8 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час дсоудвоого розслідування доказами, зокрема, обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 30.11.2020 року, протоколом огляду місця події від 30.11.2020 за адресою:
АДРЕСА_1 , протоколами 30.11.2020 року допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , висновками імунологічних експертиз.
Двохмісячний строк досудового розслідування закінчується 01.02.2021 року, проте до вказаного строку внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово- медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , проведення якої по теперішній час триває; провести ряд молекулярно-генетичних експертиз.
Слідчим зазначено, що метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового розслідування має підстави вважати, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення може переховуватись від органу досудового розслідування; не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, оскільки свідками у провадженні є особи, які відомі підозрюваному, останній знає їх місце проживання; підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, хоча й судимість на даний час погашена.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити, надав постанову про продовження строку досудового розслідування до 01.03.2021 р.
Підозрюваний ОСОБА_17 заперечував щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт в певний період доби, надати йому можливість пройти лікування та влаштуватись на роботу.
Захисниця ОСОБА_5 просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, просила врахувати, що підозрюваний вину визнає, розкаюється у вчиненому, активно сприяє слідству. Зазначила, що ризики зазначені прокурором є недоведеними, в кримінальному проваженні свідки, які були очевидцями вчинення кримінального правопорушення відсутні, тому відсутній ризик вчинення впливу на свідків, ОСОБА_4 має захворювання, потребує відповідного лікування, яке не може бути забезпечене в умовах утримання, письмові заперечення приєднані до матеріалів клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0004065 від 30.11.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
01.12.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.12.2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів; строк дії ухвали встановлено до 29.01.2021 року.
Постановою керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_18 від 25.01.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004065 від 30.11.2020 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на строк до 01.03.2021 року.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стало те, що під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу 02.12.2020 року слідчий суддя погодився із наявними ризиками того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Лист ТОВ «Таксі-579» про те, що ОСОБА_4 користується програмним забезпеченням для отримання інформаційно-диспетчерських послуг компанії, для отримання замовлень на організацію перевезення, через інтернет ресурс, слідчий суддя вважає неналежним доказом наявності місця роботи у підозрюваного.
Довідка Філії ЦОЗ ДКВС України в Житомирській області від 12.01.2021 року не свідчить про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах СІЗО.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 , до взяття його під варту, проживав разом з матір`ю, сестрою та цивільною дружиною, за місцем проживання характеризується як доброзичливий сусід.
Разом з тим, слідчий суддя враховує встановлені на даний час обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість свідків у кримінальному провадженні, доведені стороною обвинувачення ризики, та у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж у виді тримання під вартою відсутні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного тому, задовольняє подане клопотання.
Керуючись ст. ст. 176 178, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01.03.2021р.
Строк дії ухвали встановити до 01.03.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1