Справа № 298/563/19 Провадження № 1-кп/304/42/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000087 від 20 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , студента ПТУ № 33, неодруженого, знаходиться на обліку як дитина, позбавлена батьківського піклування, громадянина України, раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000087 від 20 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній свідомо ухиляється від явки до суду, про що свідчить те, що він вкотре не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили щодо виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Так, 22 травня 2019 року після визначення підсудності до Перечинського районного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 від 20 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24 травня 2019 року дане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні (а. с. 50), а 26 липня 2019 року до судового розгляду. Також вказаною ухвалою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 вересня 2019 року (включно) (а. с. 129-132).

Після цього обвинувачений ОСОБА_7 у жодне судове засідання, що було призначене Перечинським районним судом (понад десять засідань) не з`явився. Ухвали про його привід не виконані, суду направлено рапорти о/у СКП Великоберезнянського ВП від 17 лютого 2020 року про те, що забезпечити явку ОСОБА_7 у судове засідання неможливо, оскільки останній під час неодноразово відвідування відсутній за місцем проживання, зі слів рідних виїхав за межі України. У зв`язку з наведеним вказаного громадянина було перевірено на предмет перетину Державного кордону України та на підставі відомостей інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають Державний кордон України «Аркан» встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через ПП «Лужанка» 26 січня 2020 року виїхав за межі України до Угорської Республіки (а. с. 229, 230).

У свою чергу Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 до суду систематично не з`являється дуже тривалий період часу, доказів щодо поважності своєї неявки до суду не надає.

Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_7 , а також те, що розглянути кримінальне провадження у відсутності вказаного обвинуваченого суд змоги не має, тому й приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід оголосити в розшук.

Крім того з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 слід виділити в окреме провадження, яке до його розшуку слід зупинити.

Судове ж провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, продовжувати в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 28, 217 ч. 3, 335, 371-372 КПК України, с у д

П О С Т А Н О В И В :

виділити з кримінального провадження № 298/563/19 (провадження №1-кп/304/42/2021) про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та присвоїти виділеному кримінальному провадженню окремий номер.

Розгляд кримінального провадження № 298/563/19 (провадження №1-кп/304/42/2021) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити в загальному порядку.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 виділене кримінальне (судове) провадження щодо нього зупинити.

Розшук обвинуваченого доручити начальнику відділу поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1