overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.09.2020 р. апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року залишено без руху, у зв`язку із тим, що захисник має право подавати апеляційну скаргу на рішення суду лише в частині інтересів свого підзахисного та ним не надано копій апеляційної скарги у кількості, достатній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Для усунення недоліків апелянту надавався триденний строк. Копію ухвали суду апелянту направлено 22.09.2020 р.

За даними зворотного повідомленням про вручення поштового відправлення, захисник ОСОБА_3 копію ухвали Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримав 29.09.2020 р.
З доповідної заступника начальника відділу автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду від 10.11.2020 р. вбачається, що за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» автоматизованої системи документообігу загальних судів «Д-3», в період з 21.09.2020 р. по 09.11.2020 р. від захисника ОСОБА_3 документів на усунення недоліків поданої апеляційної скарги на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року на адресу Миколаївського апеляційного суду не надходило.
Отже, з дня залишення апеляційної скарги без руху минув тривалий час, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, проте будь-яких документів від апелянта не надійшло.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що апелянтом в установлений судом строк не усунуті недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/2924/20
Номер провадження : 11-кп/819/1214/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : застосування заходу стягнення до осіб, Доповідач: ОСОБА_2
позбавлених волі, у виді переведення засудженого до
приміщення камерного типу (одиночної камери)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2020 року листопада місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2020 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» та поміщено засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/597/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2020 року.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку, задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскраження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2020, якою

ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 12 листопада 2020 року о 09:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
11.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 09.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1585/17
Номер провадження 1-кс/305/365/20
УХВАЛА

11.11.2020. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про самовідвід судді ОСОБА_2 від розгляду подання старшого інспектора Рахівської РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2020 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_2 від 10.11.2020 про самовідвід від розгляду подання старшого інспектора Рахівської РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід до свого провадження та призначити до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду подання старшого інспектора Рахівської РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про рострочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 .

Розгляд заяви призначити на 16 годину 00 хвилин, 02 грудня 2020 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити суддю, який заявив самовідвід, особу, яка звернулася із поданням до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/1934/2020
Єдиний унікальний номер № 331/3936/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.10.2020 року клопотання слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в Запорізькій області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001478 від 13.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 , задоволено.
Разом з тим, у вступній частині ухвали суду допущена описка, а саме в номері провадження замість вірного «Провадження № 1-кс/331/1934/2020» зазначено «Провадження № 1-кс/331/1929/2020».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2020 р., зазначивши вірно у вступній частині ухвали номер провадження 1-кс/331/1934/2020.
Виправлення вважати вірними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/5820/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

11 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Призначити скаргу до судового розгляду на 12-00 год. 13 листопада 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Задоволити клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Судове засідання у справі, яке призначене на 13 листопада 2020 року на 12-00 год. та провести в режимі відеоконференції з явкою скаржника у вказаний час до Іршавського районного суду Закарпатської області.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Іршавського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Іршавський районний суд Закарпатської області.
Викликати в судове засідання скаржника, представника ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/80/20
Справа №447/2209/19
У Х В А Л А
про привід

05.11.2020 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 05.11.2020 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 26.11.2020 року на 15:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Миколаївському відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1581/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
11.11.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню №0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Nissan Bluebird» н.з. НОМЕР_1 ; автомобільний одновісний причіп н.з. НОМЕР_2 ; автомобільний одновісний причіп синього кольору без реєстраційного номерного знаку; електричний вентилятор із дротом; електричний бензиновий генератор «Forte FG3500» потужністю 220v/50Hz із металевим шлангом для відводу вихлопних газів; два металевих балони із під`єднаними редукторами, шлангами та газовим різаком; три металевих ковпаки від газових балонів; металевий трос, два інших металевих балони із під`єднаними редукторами, газовими шлангами та газовим різаком; металевий балон із ковпаком на ньому; стяжну стрічку довжиною 9,5 м із металевим гаком; металевий лом; полімерний пакет з інструментами; серед яких металева щітка, металева ємність із деталями, розвідний ключ, викрутка із маркуванням «Сила», фрагменти мідного дроту, гайка, ріжковий ключ на 19, ріжковий ключ 15х14, плоскогубці, моток мідного дроту, металеве кільце, викрутка, саморобний ріжковий ключ, викрутка із заточеним кінцем; металеве колесо із саморобним кріпленням та дротом; лопату типу «саперна»; сокиру без маркування; кувалду, вилучені слідчим в ході огляду місця події 05.11.2020 року та визнані речовими доказами постановою від 05.11.2020 року.

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.11.2020 року о 10.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 489/5528/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1313/20
УХВАЛА
11 листопада 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000842 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: історії хвороби та рентген знімкам ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичних документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Миколаївської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме історії хвороби № 15674/685 та рентген знімкам стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/93/20
Справа № 484/4048/19
УХВАЛА
11 листопада 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001780 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

11.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення йому судової повістки, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ухиляється від явки до суду.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого неможливо, тому його необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 26 листопада 2020 року на 14.30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області та для здійснення контролю за її виконанням прокурорам Первомайської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № № 585/2841/20
Номер провадження 1-кп/585/386/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 15 годині 40 хвилин 12 листопада 2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1