ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/1103/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1387/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву суді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0003837 від 28 листопада 2018 р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що приймав участь у складі колегії Запорізького апеляційного суду під час розгляду даного кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року.
За наслідками апеляційного розгляду постановлено ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року про скасування вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 лютого 2019 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Мотивувальна частина зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції містить висновки щодо доводів першого заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 в частині неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність ст. 75 КК України та невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
Переглядаючи вищевказаний вирок, суддя ОСОБА_2 надав оцінку вказаним доводам та висловив своє ставлення про те, що за умови підтвердження такого ж обсягу обвинувачення і тих же даних про особу винного під час нового судового розгляду в суді першої інстанції, звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням слід вважати неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність ст. 75 КК України, що призвело до м`якості призначеного покарання.
На даний час в апеляційній скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ставиться питання про зміну вироку суду першої інстанції та призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Крім того, відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, затверджених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Таким чином, з метою унеможливлення будь-яких сумнівів в об`єктивності рішень колегії суддів за участі головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 , колегія суддів дійшла висновку, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003837, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого головуючого судді (судді-доповідача) для розгляду вказаного кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/11013/18