Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3109/20
номер провадження 1-кс/695/454/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Золотоніської місцевої прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна.
Клопотання обґрунтовано наступним.

12.12.2020 року до Золотоніського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 11.12.2020 року невідома особа з нежилого будинку в с. Зорівка, Золотоніського району намагалася викрасти майно, але свій злочинний намір не довела до кінця у зв`язку з появою працівника поліції.
За даним фактом 12.12.2020 року відкрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що має дачний будинок в АДРЕСА_1 . У вказаному будинку потерпіла була останнього разу в кінці жовтня 2020 року. На початку грудня до потерпілої зателефонувала сусідка та повідомила, що двері в її будинку відчинені. Потерпіла звернулась до поліцейського громади ОСОБА_6 , щоб він перевірив вказаний факт.
11.12.2020 перебуваючи на службі, ОСОБА_6 заїхав до вказаного будинку та виявив, що в будинку сталась крадіжка, та виявив деякі речі біля будинку та вулиці.Вийшовши з будинку він почув як від двору від`їжджає невідомий автомобіль, та зрозумівши, що вказаний автомобіль може бути причетним до крадіжки, почав переслідувати його. Перебуваючи в полі, в адміністративних межах с. Мехедівка, Драбівського району, водій автомобіля вискочив та зник в невідомому напрямку.
Виїздом на місце події, було проведено огляд місця події, та в ході проведення огляду місця події 12.12.2020 в період часу з 00 год. 15 хв. по 00 год. 30 хв. в полі в адміністративних межах с. Мехедівка, Драбівського району, було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21101, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . В автомобілі були незачинені водійські дверцята, та багажне відділення автомобіля. Зовнішнім оглядом автомобіля в багажному відділенні було виявлено металеві швелери для паркану. В автомобілі також було виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_7 .
Окрім того при виїзді на місце крадіжки було встановлено, що даний автомобіль міг бути причетним до викрадення майна у інших будинках.
Таким чином орган досудового розслідування вважає, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що автомобіль марки ВАЗ 21101, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та фактичним користувачем є ОСОБА_7 , був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, при наявності критеріїв встановлених ст.. 98 КПК України, транспортний засіб, слідчим визнано як речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000989.

Оскільки вказаний автомобіль міг бути знаряддям злочину, чи зберіг на собі його сліди та з метою запобігання втрати речових доказів, їх пошкодження, знищення, зміни, продажу та інше виникла необхідність в накладені арешту на нього.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Володільці майна для розгляду клопотання не викликалися.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 12.12.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що до вказаної події може бути причетний ОСОБА_7 , який користується автомобілем ВАЗ 21101, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було помічено свідками на місці події.
Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області від 12.12.2020 року вказаний у клопотанні про арешт майна автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000989.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

Частиною 3 ст. 170 КК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказаний у клопотанні про арешт майна автомобіль підпадає під ознаки речових доказів і відповідно є речовим доказом, його подальше використання може призвести до втрати, знищення, зміни, переховування самого транспортного засобу, або знищення слідів злочину.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки ВАЗ 21101, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 , та фактичним користувачем являється ОСОБА_7 , що стверджується наявністю його речей в останньому.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Таким чином, вказаний транспортний засіб є речовим доказом і саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, а також можливості проведення із ним необхідних слідчих дій за доцільне накладення арешту.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріалами клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Зважаючи на викладене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.,ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000989 від 12.12.2020 року накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21101, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , та фактичним користувачем якого є ОСОБА_7 , оскільки існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Надати розпорядження про вилучення автомобіля марки ВАЗ 21101, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1