УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 303/199/18
провадження № 51-5384впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду, за підписом його голови, про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190, частиною 1 статті 209 Кримінального кодексу України (далі КК) з Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційних скарг прокурора, який приймав участь у розгляді першої інстанції, та захисника ОСОБА_5 на вирок місцевого суду.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2020 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду складає 2 судді.
При цьому відповідно до пункту 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 16 жовтня 2018 року (із змінами від 06 травня 2020 року), у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
За викладених обставин, а також те, що у судовій палаті з розглядукримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду перебуває значна кількість справ, сформувати колегію суддів для розгляду яких на виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України не виявляється можливим, з урахуванням принципу пропорційності та територіальності, Суд вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду та направити вказані матеріали провадження на розгляд до Тернопільського апеляційного суду, який є територіально наближеним до Закарпатського апеляційного суду, та в якому можливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити, а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 направити до Тернопільського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3