УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. 145/1390/20

1-кс/145/351/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Жмеринської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000155 від 14.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно причеп марки «ШЗК 81201», рама № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 з деревиною, а саме - колодами в кількості 8 штук, довжиною 2,2 м. кожна, який знаходиться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3, Тиврівського району Вінницької області.

Клопотання мотивовано тим, що 14.09.2020 до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт поліцейського СРПП № 2 Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання в м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, по вул. Соборній було зупинено транспортний засіб марки «Москвич 412» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки «ШЗК - 8, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину, а саме колоди в кількості 8 шт., довжиною по 2,2 метри кожна. Під час перевірки будь-які документи на перевезення деревини або товарно-транспортні накладні були відсутні.

По даному факту СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області 14.09.2020 було відкрито кримінальне провадження № 0000155 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події 14.09.2020 року причеп марки «ШЗК 81201», рама № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 з деревиною, а саме колодами в кількості 8 штук, довжиною 2,2 м. кожна, було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області, що розташований в м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3.

14.09.2020 даний причеп разом з деревиною визнано речовим доказом у

кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України вилучений під час огляду

14.09.2020 причеп марки «ШЗК 81201», рама № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 разом з

деревиною, а саме колодами в кількості 8 штук, довжиною 2,2 м. кожна, є

тимчасово вилученим майном і згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є достатні

підстави вважати, що вказаний причеп разом з деревиною є знаряддям

вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речового доказу, який має вагоме значення для досудового розслідування та буде доказом під час судового розгляду, є необхідність у накладенні арешту на причеп марки «ШЗК 81201», рама № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 з деревиною, а саме колодами в кількості 8 штук, довжиною 2,2 м., так як незастосування заборони на відчуження, користування чи розпорядження останнім може призвести до їх подальшого незаконного відчуження, знищення чи настанні інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Особа, якій належить вилучене майно - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку (по телефону).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно причеп марки «ШЗК 81201», рама № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , з деревиною, а саме - колодами в кількості 8 штук, довжиною 2,2 м. кожна.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_7