Справа номер №303/5093/20
Провадження №1-кс/303/1503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001573 від 10.09.2020

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Клопотання мотивоване тим, що 09 вересня 2020 року до чергової частини Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції надійшло повідомлення від виконавчого директора ТзОВ «Альянс-Логістик» ОСОБА_4 , 1972 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що поточного дня близько 21 години двоє невідомих осіб чоловічої статі (одягнені в чорний одяг, чорні головні убори та в медичних масках) шляхом вільного доступу зайшли до приміщення вищевказаного ТзОВ, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де застосувавши насильство, яке виразилось демонструванні предмета схожого на пістолет до касира ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами в сумі 527 000 гривень, після чого зникли в невідомому напрямку (правова кваліфікація ст. 187 ч.4 КК України).
В ході проведеного 08.10.2020 санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_3 виявлено та вилучено металевий предмет схожий на пістолет з надписом МР-54К Саl. 4,5 мм, НОМЕР_1 та одяг: спортивні штани, спортивну кофту чорного кольору.
Старший слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, накладення арешту на тимчасово вилучені речі, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідним для збереження речових доказів, проведення відповідних слідчих дій, експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на металевий предмет з виду схожий на пістолет з надписом МР-54К Саl. 4,5 мм, НОМЕР_1 та одяг: спортивні штани, спортивну кофту чорного кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1