У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2020 Справа №607/8456/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку ст. 107 КПК України, в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

В обгунтовані своїх вимог зазначає, що на даний час в ході досудового розслідування із автомобілем проведено усі необхідні експертизию та інші слідчі дії.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №6076805/20 накладено арешт на майно а саме: автомобіль марки «BMW» 5 серії, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , реєстраційний документ на транспортний засіб, реєстрація Литва серія/номер НОМЕР_3 та ключі запалювання від вищевказаного автомобіля.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій зазначено, що він не заперечує щодо розгляду клопотання без його участі.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на судовий розгляд не звився, про те надав суду довідку №4600/115/03/20 у якій зазначено, що на даний час із вищевказаним автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, тому потреба у його подальшому арешті відпала.

З врахуванням позиції сторони обвинувачення та того, що на даний час із вищевказаним автомобілем, на який накладеного арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року, проведенні усі необхідні процесуальні дії, зокрема, експертизи, що свідчить про те, що на даний час потреба в застосуванні щодо нього арешту відпала, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, шляхом скасування арешту на автомобіль, реєстраційний документ та ключі запалювання.
Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/6805/20 від 28 квітня 2020 року. На автомобіль марки «BMW» 5 серії, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року, реєстраційний документ на транспортний засіб, реєстрація Литва серія/номер НОМЕР_3 та ключі запалювання від вищевказаного автомобіля.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 та слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1