overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/273/20
УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
30 листопада 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000925.
Ухвалою слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської ОСОБА_5 , погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2699/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2021 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_3 ,
представників власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Імперо Дель Густо» та ФОП ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.12.2020 за №756/15707/20 у кримінальному провадженні №0000424 від 21.08.2020,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперо Дель Густо» та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000424 від 21.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 05 січня 2021 року об 11:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року у справі №757/2282/18-к, на майно, в рамках кримінального провадження №0003602 від 09.11.2017. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2018 року у справі №757/2282/18-к, накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження №0003602 від 09.11.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна на земельну ділянку за кадастровим номером :04:002:0169, площею 0,2291 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.04.2018 №308/3952/18 в рамках кримінального провадження №0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13 год. 50 хв. 08 січня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 309/3423/20
Провадження № 1-кп/309/688/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 16.12.2020 року з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України на 11 січня 2021 року, о 14 годині 20 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника
майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року (ЄРДР №0003302),

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року про накладення арешту на майно скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , та накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження на автомобіль марки «BMW 530D» н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 10:00 год. 06 січня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 354/909/19
Провадження № 11-кп/4808/62/21
Категорія ч.1 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката- ОСОБА_5 , на вирок Надвірнянського районного суду від 20 листопада 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Подана АС за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката- ОСОБА_5 , на вирок Надвірнянського районного суду від 20 листопада 2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України

05 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , працює на посаді директора АО «Лігал Юніон», має неповнолітнього сина 2006 року народження,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України,

у кримінальному провадженні № 0000362, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2020,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_8 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити частково.

2.Продовжити підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 12 лютого 2021 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000362 від 03.06.2020, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
4.Повний текст ухвали буде оголошений 06.01.2021 о 15 год. 40 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7536/16-к
Провадження № 1-кп/461/23/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05.01.2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0004691 від 28.11.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до Галицького районного суду м.Львова 21.11.2016 року від прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя №75 від 10.10.2019 року, суддю ОСОБА_8 звільнено у відставку, тому справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду заперечив, оскільки відсутній потерпілий.

Захисники обвинуваченого при вирішенні клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду поклались на розсуд суду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.126, ст.166 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.01.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 04.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 04.11.2020 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 04.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 15 хв. 16.02.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
606/24/21 1-кп/606/80/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000118, внесеного до ЄРДР 22 березня 2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000118, внесеного до ЄРДР 22 березня 2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000118, внесеного до ЄРДР 22 березня 2016 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, на 21 січня 2021 року о 12.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4009/15-к
Провадження № 1-кп/676/182/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із звукозаписами судових засідань на CD-R дисках та журналами судового засідання, наявних в матеріалах кримінального провадження №0000240, №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.10 ч.2 ст.115 ч.3 ст. 153 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.10 ч.2 ст.115, ч.3 ст.153 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
До суду, 30.12.2020 року, надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із звукозаписами судових засідань на CD-R дисках та журналами судових засідань, що наявні в матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 наразі утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» по вул. Кам`янецькій, 39 в м. Хмельницький, з метою реалізації права останнього на ознайомлення із звукозаписами судових засідань та журналами судових засідань, головуючий вважає про необхідність етапування засудженого із Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення із звукозаписами судових засідань на CD-R дисках та жарналами судових засідань в матеріалах кримінального провадження №0000240, №0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.10 ч.2 ст.115 ч.3 ст.153 КК України - задоволити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (вул. Кам`янецька, 39 м. Хмельницький 29013) на 13 год. 19 січня 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (зал судових засідань № 13 по вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області 32302).

Копію ухвали суду направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор № 29», для виконання етапування засудженого ОСОБА_2 в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1