overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/209/20
Справа № 683/37/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного судув складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Старокостянтинівським районним судом кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 7 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 4 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Вирок Старокостянтинівського районного суду від 4 грудня 2019 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 27 листопада 2020 року.
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3515/20 Справа № 182/3256/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, та покладено відповідні обов`язки.
З матеріалів провадження вбачається, що 13 листопада 2020 року за вищевказаною апеляційною скаргою було відкрито провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
В зв`язку з неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_5 , у зв`язку з прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , та обрано суддею-доповідачем - ОСОБА_2 .
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави прийняти справу до свого провадження, закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 10 хвилин 30 листопада 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3583/20 Справа № 197/1489/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000465 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000465 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 16 грудня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/654/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19.11.2020 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2020 року.

Цією ухвалою засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кропивницький, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому,раніше судимого:

- 16.09.2014 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 12.08.2015 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України на 3 років позбавлення волі;

- 20.01.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 25.10.2016 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 06.03.2017 звільнений по відбуттю строку покарання.

По теперішній справі засуджений 17.08.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, -

відмовлено у задоволенні заяви про застосування умовно - дострокового звільнення.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 липня 2020 року, стосовно засудженого ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2020 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7073/20 Номер провадження 11-сс/814/855/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01 червня 2020 року.
На вказане рішення слідчого судді захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим розгляд провадження призначений на 15 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року

Водночас, захисник ОСОБА_6 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_7 перебуває в установі виконання покарань, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 27 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений на 15 годину 30 хвилин 24 листопада 2020 року.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 15 годині 30 хвилин 24 листопада 2020 року з участю ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2023/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області від 17.01.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 366 КК України,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 45 хв. 27.11.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.10.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 643/9157/20
Провадження № 1-кп/643/1144/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 листопада 2020 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.30 год. 23 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 17 січня 2021 року включно.

Для виклику прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 розгляд справи відкласти на 11.30 год. 09 грудня 2020 року.

Ухвала в частині продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002194 від 21.08.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002194 від 21.08.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002194 від 21.08.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.11.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1786/20
Провадження №1-кп/503/53/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України ,
встановив:
25.11.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 .
За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, на 14:30 год. 26 листопада 2020 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання доставити обвинувачених та викликати їх захисника, потерпілу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1481/20
Провадження №1-кп/157/192/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000080 від 01 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду від 04 листопада 2020 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 25 листопада 2020 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не з`явився до суду без поважних причин.

Представник потерпілої щодо застосування приводу до обвинуваченого не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілої, враховуючи, що обвинувачений, будучи своєчасно та належним чином викликаним до суду, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, призначити дату нового засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 323, 350 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області в 12 годині 10 грудня 2020 року.

Виконання ухвали суду доручити Камінь-Каширському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8513/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 листопада 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 27 листопада 2020 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5620/20
Провадження № 1-кс/210/1975/20

"24" листопада 2020 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на дії Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

24.11.2020 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити, залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на дії Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на дії Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1