Справа № 139/37/21
Провадження № 1-кс/139/15/21
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

22 січня 2021 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

прокурора ОСОБА_2

та секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Флорештського району Республіки Молдова, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и л а:

В провадженні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000004, зареєстроване в ЄРДР 02 січня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 152 КК України (а.с. 4). Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала заява жительки с. Лучинчик колишнього Мурованокуриловецького району ОСОБА_6 про те, що її співмешканець ОСОБА_5 зґвалтував її неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

03 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (а.с. 6-7). 20 березня 2020 року ОСОБА_5 оголошено в розшук (а.с. 11-12), а 17 листопада 2020 року в міжнародний розшук (а.с. 17-18).

У клопотанні слідчого ставиться питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про розгляд цього клопотання на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного.

Старший прокурор групи прокурорів, що здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 0000004, ОСОБА_2 (а.с. 14) в судовому засіданні підтримала клопотання. Мотивом обрання такого виключного запобіжного заходу називає обґрунтованість підозри, а також наявність ризиків, як то: можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати, або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків. Вказала, що існування таких ризиків стверджується обставиною, що підозрюваний є громадянином іншої держави, а з березня 2020 року перебуває у розшуку; що досудовим слідством не вбачається за можливе виявити автомобіль, на який вказує потерпіла, як на місце скоєння злочину; на момент вчинення злочину проживав в одному домі із потерпілою, перебував в стосунках з її матір`ю, по-сусідству проживають свідки. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не дадуть змогу запобігти зазначеним вище ризикам, просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з моменту затримання.

Щодо розгляду клопотання за відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, прокурор заявила, що слідчим у відповідності до ст. 281 КПК України прийнято постанову про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук. Ця постанова з іншими матеріалами була направлена до сектору міжнародного співробітництва ГУНП у Вінницькій області для оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, однак, слідчому було відмовлено у внесенні відомостей до Генерального секретаріату Інтерполу про публікацію червоного сповіщення, оскільки в пакеті документів відсутня ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 (а.с. 21, 22, 23) був повідомлений про час і місце розгляду клопотання (а.с. 26), однак в телефонному режимі повідомив, що йому не вручалася копія клопотання, а тому він не має можливості з`явитися на розгляд такого клопотання.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя прийшла до наступного висновку:

В судовому засіданні встановлено, що слідчимМогилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, зареєстрованому в ЄРДР 02 січня 2020 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 152 КК України (а.с. 4). Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР стала заява жительки с. Лучинчик колишнього Мурованокуриловецького району ОСОБА_6 про те, що її співмешканець ОСОБА_5 зґвалтував її неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

03 січня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (а.с. 6-7). 20 березня 2020 року ОСОБА_5 оголошено в розшук (а.с. 11-12), а 17 листопада 2020 року в міжнародний розшук (а.с. 17-18).

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як слідує з постанови слідчого ОСОБА_4 від 17 листопада 2020 року (а.с. 17-18), у зв`язку з тим, що після звільнення з-під варти 01 березня 2020 року місце перебування чи місце проживання ОСОБА_5 не відомо, що, зі слів його біологічного сина ОСОБА_9 , той міг нелегально перетнути кордон з Російською Федерацією, підозрюваного оголошено в міжнародний розшук.

Ця постанова прийнята в межах повноважень слідчого, передбаченими ч. 1 ст. 281 КПК України.

Основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.

Такою процедурою стосовно підозрюваного, який перебуває за кордоном, є його притягнення до кримінальної відповідальності заочно або шляхом екстрадиції в Україну. Для ефективності досудового розслідування за кожним із цих сценаріїв у будь-якому разі необхідно ініціювати процедуру оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Міжнародний розшук підозрюваних або обвинувачених і внесення їх у базу даних Інтерполу являє собою комплекс відповідних заходів, які має вчинити слідчий (детектив) або прокурор, а саме:

оголошення особи в державний розшук і заведення відповідної оперативно-розшукової справи;

звернення з клопотанням до слідчого судді про дозвіл на затримання та доставку особи, одержання відповідної ухвали;

прийняття постанови про оголошення особи в міжнародний розшук і направлення цієї постанови з ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування до Національного центрального бюро Інтерполу в Україні з відповідним клопотанням для передачі в подальшому до Комісії з контролю за файлами Інтерполу задля встановлення місцезнаходження особи;

звернення до НЦБ Інтерполу в Україні з відповідним циркуляром для внесення особи в базу даних Міжнародної організації кримінальної поліції, але вже із запитом, який передбачає затримання та екстрадицію особи. До того ж Генеральна прокуратура повинна дати гарантії, що в разі затримання особи за кордоном уповноважені органи України ініціюють процедуру екстрадиції.

У випадку прийняття рішення комісією про оголошення міжнародного розшуку особи, Генеральний секретаріат Інтерполу видає спеціальний документ циркулярне повідомлення (DIFFUSION).

Необхідний пакет документів з органу досудового розслідування направляється не прямо до Генерального секретаріату Інтерполу в м. Ліон (Франція), а через департамент міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП (НЦБ Інтерполу в Україні).

Такий порядок запитування публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну передбачено пунктом 1 розділу IV «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 17 серпня 2020 року № 613/380/93/228/414/510/2801/5.

Листом № 758/23/1-2020 від 24.11.2020 (а.с. 15-16) сектор МПС ГУ НПУ у Вінницькій області повернув слідчому ОСОБА_4 документи, які той направляв для внесення відомостей до Генерального секретаріату Інтерполу про публікацію червоного оповіщення щодо ОСОБА_5 .
Так, однією з основних вимог Комісії з контролю файлів Інтерполу при внесенні до телекомунікаційних обліків Організації інформації про міжнародний розшук особи з метою її затримання, арешту та екстрадиції є наявність чинної ухвали слідчого судді про обрання відносно підозрюваної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На 99-ій сесії (27 лютого 03 березня 2017 року) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду не є ордером на арешт в розумінні ст. 83.2 (b, ii) Правил Організації.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України передбачено, що до клопотання про видачу особи в Україну обов`язково має бути дода но засвідчену копію ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого ОСОБА_4 подано в межах його компетенції, з дотриманням процедури та кримінального процесуального законодавства, воно відповідає завданням кримінального провадження та забезпечує їх виконання. За таких обставин в цьому кримінальному провадженні прокурором доведено обставину, що підозрюваний перебуває у міжнародному розшуку, а тому це клопотання підлягає розгляду на підставі положень ч. 6 ст. 193 КПК України без участі підозрюваного.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість його підозри доводиться, зокрема, заявою ОСОБА_6 про скоєний щодо її доньки злочин (а.с. 5), ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2020 року (а.с. 8-10).

З огляду на тяжкість злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 (особливо тяжкий злочин) і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, обставини, що він є громадянином іншої держави, що з 20 березня 2020 року перебуває у розшуку (а.с. 11-13), а постановою слідчого від 17 листопада 2020 року (а.с. 17-18) оголошений у міжнародний розшук, переконана в наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Заявою про злочин (а.с. 5) доводиться факт, що підозрюваний був співмешканцем матері потерпілої та проживав з останньою в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Цю обставину вважаю такою, що вказує на наявність ризику впливати на потерпілу (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , відсутність стійких соціальних зв`язків, зокрема, зареєстрованого шлюбу чи офіційного визнання батьківства, наявність постійного місця роботи і т.п. на території України, відсутність осіб, які б просили про передачу підозрюваного їм на поруку та які б заслуговували на довіру, відсутність доведеної можливості внести заставу, а також відсутність належних доказів про постійне місце проживання ОСОБА_5 , переконана, що застосування більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів для запобігання ризикам, встановленим під час розгляду клопотання, буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. В той же час, п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України дозволяє суду не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вважаю, що в даному кримінальному провадженні зібрано достатньо підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, які дозволяють не застосовувати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-196, 197, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити. Обрати щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Флорештського району Республіки Молдова, запобіжний захід тримання під вартою.

Питання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Флорештського району Республіки Молдова, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, після затримання останнього і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження підлягає розгляду слідчим суддею за участю підозрюваного.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Могилів-Подільське РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Могилів-Подільську місцеву прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ____________