Справа № 932/115/21
Провадження № 1-кс/932/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000068 від 11.01.2020 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000068 від 11.01.2020 р.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року було відкрито провадження по зазначеній скарзі та витребувані зі слідчого відділу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження. Матеріали кримінального провадженні були надані в розпорядження слідчого судді 15.01.2021 р.

Розгляд скарги було призначено на 13.01.2021 р. о 09 год. 00 хв., проте засідання було відкладено через неявку заявника та/або її захисника, які повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду скарги.

Наступне судове засідання було призначено на 15.01.2021 р. о 10 год. 00 хв., однак заявник, її захисник знову не з`явились до суду.

В подальшому розгляд скарги неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою скаржника чи її захисника.

Розглянути скаргу у відсутність вищевказаних осіб слідчий суддя позбавлений можливості, оскільки згідно з обставинами кримінального провадження було встановлено, що заявник по скарзі, яка є потерпілою у даному кримінальному провадженні, ухиляється від проведення слідчих, процесуальних дій, не з`являється за викликом до слідчого, що й стало однією з підстав для закриття кримінального провадження. Тому слідчий суддя, з метою з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність обов`язкової участі заявника та/або її захисника у розгляді скарги.

За змістом ст. ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Чинний КПК України не визначає, як повинен діяти слідчий суддя у випадку, коли для з`ясування певних обставин кримінального провадження та скарги на постанову про закриття кримінального провадження, є необхідність вислухати та допитати особу, яка подала таку скаргу, але до суду не з`являється.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Серед загальних засад кримінального провадження слід відзначити змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Оскільки заявник ОСОБА_2 та її захисник не з`являються до суду, ігнорують виклики слідчого судді, що свідчить про фактичне не підтримання ними доводів скарги та втрату інтересу до цього провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000068 від 11.01.2020 р. закрити.

Матеріали кримінального провадження № 0000068 від 11.01.2020 р. повернути слідчому СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1