359/9908/20
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 00000363 від 09.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :

Начальник сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування вказаного клопотання, дізнавач послався на те, що слідством встановлено, що, 16.07.2007 між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 106, за яким ВАТ АБ «Украгазбанк» зобов`язувався перерахувати на відкритий рахунок на ім`я останнього кредит у розмірі 55000 доларів США. За умовами договору ОСОБА_5 зобов`язувався щомісячно до 15 липня 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних. 16.07.2007 за договором купівлі-продажу ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_6 квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 . 16.07.2007 між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки, за яким з метою забезпечення належного виконання грошових зобов`язань останній передав в іпотеку банку квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 . До початку 2011 року ОСОБА_5 згідно умов укладеного кредитного договору щомісячно вносив плату за кредит. Однак, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем останній припинив сплачувати внески по кредиту. З моменту винесення рішення судом, а саме з 2011 року до березня 2020 року про виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_5 коштів за кредитним договором останнього не повідомлялось. В березні 2020 року ОСОБА_5 стало відомо, про факт накладення арешту на його рахунки, а саме під час звернення до АТ АБ «Укргазбанк», що знаходиться по вул. Київський Шлях в м. Борисполі для зняття коштів з відкритого на ім`я ОСОБА_5 рахунку. Ким та коли накладено арешт на рахунки представники банку повідомляти відмовились. В подальшому стало відомо, що такі арешти накладено приватним виконавцем ОСОБА_7 . 09.09.2020 ОСОБА_5 звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль», де відкрито рахунки на заробітну плату з вимогою видачі заробітної плати, однак представники банку повідомили про те, що рахунки арештовані на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_7 від 21.02.2020 про накладення арешту на кошти боржника у виконавчому провадженні № 61360369. Відповідно до Акту про реалізацію предмета іпотеки від 24.11.2020, виконавчий лист № 2-а-949/2011 виданий 03.08.2011 відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, судді ОСОБА_8 , про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 106 від 16 липня 2007 року, що становить: заборгованість по тілу кредиту 49 709, 38 доларів США, заборгованість по відсотках 9573,25 доларів США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 10203,87 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків 20911,24 грн., всього 59282, 63 доларів США та 31115,11 грн., та штраф за договором іпотеки у розмірі 15600 грн. У зазначеному Акті про реалізацію предмета іпотеки, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ ОСОБА_7 при примусовому виконанні, відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Закону України «Про іпотеку», передано на реалізацію квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 38,6 кв.м., житловою площею20,7 кв.м. Організатор торгів Державне підприємство «СЕТАМ» (), дата проведення торгів 11.11.2020, місце проведення: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, в межах процедури виконавчого провадження на веб-сайті електронних торгів. Відповідно до протоколу №510907 про проведення електронних торгів Державного підприємства «СЕТАМ», торги відбулись 11.11.2020, квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , що мала реєстраційний номер лота №447591 придбана ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), ціна продажу 268 224 грн. Виходячи з відомостей, зібраних під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ніяких повідомлень відносно примусової реалізації предмета іпотеки потерпілий ОСОБА_5 не отримував та належним чином повідомлений не був, що є порушенням його охоронюваних законом прав та інтересів. 01.12.2020 невідомі особи потрапили до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , змінили замки від вхідних дверей квартири та написали повідомлення про те, що вказані особи являються новими власниками квартири. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 234534904, право приватної власності на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі частки 1:1 належить ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_1 ). Крім того, постановою начальника сектору дізнання від 11.12.2020, у кримінальному провадженні № 0000363, квартиру АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на квартиру.
Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, від прокурора надійшла до суду заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 та ч. 3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що з метою запобігання можливості незаконного відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, постановою начальника сектору дізнання від 11.12.2020 року, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 визнано речовими доказами.
Враховуючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речового доказу та враховуючи, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 00000363 від 09.12.2020 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1