Провадження №1-кс/127/9813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що службова особа ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» в червні 2019 року порушуючи постанову Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 без отримання дозвільної документації з державного архітектурно-будівельного контролю на право виконання підготовчих та будівельних робіт, самовільно, всупереч установленому законом порядку розпочала будівельні роботи по зведенню цеху на території ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 28, правомірність яких оспорюється одним із учасників товариства, а також вчиняються дії, щодо розтрати майна ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», шляхом зловживання службовим становищем.
В ході досудового розслідування ОСОБА_5 будучи допитаним в якості свідка повідомив, що у вересні 2019 року йому надано довіреність представляти інтереси ОСОБА_6 , який являється співзасновником ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», що здійснює переробку, зберігання та реалізацію плодово-ягідної продукції. У подальшому, ОСОБА_5 було доручено з`ясувати причину зменшення прибутковості ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», яке спостерігалось в період з 2018 по 2019 роки. Під час виконання покладеного на ОСОБА_5 завдання, останньому стало відомо, що керівництво ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» в травні 2019 року без отримання в державній архітектурно-будівельній інспекції у Вінницькій області дозвільної документації, самовільно розпочало будівельні роботи по зведенню цеху фруктових наповнювачів на земельній ділянці з кадастровим номером :01:009:0055 за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 28, яка належить підприємству. При цьому, встановлено, що без погодження зі співзасновником ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» ОСОБА_7 19.07.2018 для будівництва цеху фруктових наповнювачів з АТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений генеральний договір № 010/150-2/991 під заставу нерухомого майна ТОВ «ФРУКТОНА-ВП». Відповідно до умов договору ТОВ «Фруктона-ВН» використало 531 688,57 Євро кредитних коштів.
Крім того, ОСОБА_5 стверджує, що ним встановлено, що на час звернення керівництва ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» до державно-архітектурної інспекції у Вінницькій області за отриманням дозволу на реконструкцію приміщень технічного цеху з підготовчим відділенням з прибудовами під цех з виготовлення та переробки продукції харчової промисловості (плодово-ягідної та овочевої групи) з холодильним складом та нове будівництво будівлі котельні на території ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», будівельні роботи щодо зведення цеху фруктових наповнювачів на території підприємства вже перебували на завершальному етапі.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_5 вважає, що керівник ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» відповідно до статуту підприємства не маючи права без проведення зборів засновників підприємства та прийняття ними відповідного рішення, самовільно ухвалив рішення про отримання кредитних кошти в АТ «Райффайзен Банк Аваль» по генеральному договору № 010/150-2/991 під заставу майна ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» та використав їх на будівельні роботи, на проведення яких не отримав дозвіл в ДАБІ у Вінницькій області.
Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2019 між ТОВ «ФРУКТОНА-ВП» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» була укладено додаткова угода № 010/150-2/991/4, згідно якої АТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до умов генерального договору, в рамках Сублімітів, виділить ТОВ «ФРУКТОНА-ВП»: 1 360 000 Євро для сплати коштів за непокритими Акредитивами, 1 550 000 Євро на фінансування та рефінансування витрати на придбання обладнання та основних засобів; витрат, пов`язаних з транспортуванням та монтажем; витрат щодо сплати митних платежів, пов`язаних із ввезенням товарів ( виробниче обладнання) на митну територію України, та податку на додану вартість. Також, в рамках Сублімітів виділить 215 000 Євро для сплати коштів за непокритими Акредитивами, відкритими в рамках Субліміту.
Також співзасновник ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» - ОСОБА_6 будучи додатково допитаним в якості свідка повідомив, що починаючи з липня 2017 року жодного разу його не інформували про організацію проведення ЗЗУ, жодного разу участі в організації та проведенні загальних зборів учасників ТОВ «Фруктона-ВН» та участі в обговоренні будь-яких питань управлінського характеру він не приймав, ніяких підписів в протоколах ЗЗУ за вказаний період, а ж до 27.12.2019 року не проставляв (вперше проведені легітимно ЗЗУ за участю ОСОБА_5 на підставі довіреності).
Він вважає, що будь-які протоколи за вказаний період - підписані без його участі з підробленням його підпису.
Він вважає, що кредит який був виданий та отриманий ТОВ «Фруктона -ВН» неправомірно, договори з банком укладені без належно отриманих повноважень для підписанта порушено положення підпункту з) п. 7.4 Статуту ТОВ «Фруктона -ВН».
Вважає, що отримані грошові кошти було розтрачено без використання в прямій господарській діяльності.
Також їм відомо, що при оформленні кредитного договору між ТОВ «Фруктона-ВН» з АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 010/150-2/991 від 19.07.2018 року та договорів забезпечення до їх змісту внесені завідомо неправдиві/підроблені відомості, щодо вартості активів підприємства (значно занижена вартість в порівнянні з балансовим обліком вартості активів).
Все наявне на балансі ТОВ «Фруктона-ВН» майно (земельна ділянка, будівлі, рухоме майно) є забезпеченням за незаконними (директор уклав кредитний договір, отримав кошти та розпорядився ними без наявності відповідних повноважень) кредитними зобов`язаннями та об`єктивно можуть бути відчуженими при зверенні на них стягнення збоку кредитора чи нових кредиторів при переуступці прав вимоги. При цьому законний власник таких активів ТОВ «Фруктона-ВН» позбудеться власності без законної на те підстави за недійсними в силу положень ст. 203 та ст. 215 Цивільного кодексу України.
На даний час виникла необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (корпоративних прав) шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії пов`язані з ТОВ «ФруктонаВН».
Так, у ході здійснення розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують факти, викладені в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення та вчинення систематичних послідовних дій направлених до доведення до банкрутства, та те, що співзасновники: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ведуть активну підготовку до відчуження всіх наявних активів підприємства та власних часток корпоративної участі ТОВ «ФруктонаВН» на користь третіх осіб у термін до середини вересня 2020 року.
З огляду на суть ухвалюваних розпорядчих рішень на підприємстві ТОВ «Фруктона ВН» та повністю змарнованого «робочих сезонів: 2018-2020 років», керівництво веде діяльність направлену на умисне доведення до банкрутства, з можливою метою уникнення виконання зобов`язань за кредитним договором: укладений між ТОВ «Фруктона-ВН» з АТ «Райффайзен Банк Аваль» № 010/150-2/991 від 19.07.2018 року з ризиком незаконного відчуження активів підприємства на користь третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
На підставі вище викладеного враховуючи, що об`єкти права власності ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» , на які необхідно накласти арешт є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки службові особи використовуючи підроблені документи вчиняють дії направлені на позбавлення ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» власності , що є власністю трьох окремих засновників у трьох рівних частках, чим порушують законні права співвласника здійснювати надалі законно господарську діяльнвсть, а тому з метою припинення вище вказаних протиправних дій, запобігання можливості зміни чи відчуження майна товариства чи настання інших негативних наслідків, виникла необхідність у накладенні арешту на об`єкти права власності ТОВ «ФРУКТОНА-ВН», так як незастосування цих заходів може призвести до зміни, відчуження, перетворення цих об`єктів права власності чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження №0000071 від 06.02.2020, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Представник співзасновника ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, адвоката, представника заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 06.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що у ході здійснення розслідування зібрано достатньо доказів, які підтверджують факти, викладені в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення та вчинення систематичних послідовних дій направлених до доведення до банкрутства, та те, що співзасновники: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ведуть активну підготовку до відчуження всіх наявних активів підприємства та власних часток корпоративної участі ТОВ «ФруктонаВН» на користь третіх осіб у термін до середини вересня 2020 року.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Наведене свідчить про те, що об`єкти права власності ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, оскільки службові особи використовуючи підроблені документи вчиняють дії направлені на позбавлення ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» власності, що є власністю трьох окремих засновників у трьох рівних частках, чим порушують законні права співвласника здійснювати надалі законно господарську діяльність.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою припинення вище вказаних протиправних дій, запобігання можливості зміни чи відчуження майна товариства чи настання інших негативних наслідків, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, кадастровий номер :01:009:0055, площею 3,7525 Га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 28, номер запису про право власності №19526234, яка перебуває у власності ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» (). Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, щодо зміни права власності за вказаним майном, заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо зміни запису про іпотеку №31250777, запису про обтяження № 31250802 за новим іпотекодержателем, відмінним від АТ «Райффайзен Банк Аваль», .
Накласти арешт на будівлі та споруди, об`єкти житлової нерухомості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01, загальною площею 11113.1 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 28, номер запису про право власності №14916792, яка перебуває у власності ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» (). Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, щодо зміни права власності за вказаним майном, заборонити вчиняти реєстраційні дії, щодо зміни запису про іпотеку №31250693, щодо зміни запису про обтяження № 31250725 за новим іпотекодержателем, відмінним від АТ «Райффайзен Банк Аваль», .
Накласти арешт на рухоме майно: контейнери багаторазового використання ( асептичні контейнери Eurocont 800 л/ діаметр 1000 мм із нержавіючої сталі 1.4301 у кількості 75 ( сімдесяти п`яти ) штук, інвентарні номери: з №30061 послідовно по № 30135 включно, номери об`єктів: з №157895 послідовно по № НОМЕР_1 включно, яке перебуває у власності ТОВ «ФРУКТОНА-ВН» (). Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, щодо зміни права власності за вказаним майном, заборонити вчиняти реєстраційні дії, щодо зміни запису про заставу №27664010, за новим заставодержателем, відмінним від АТ «Райффайзен Банк Аваль», .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя