Справа № 186/1464/20
Провадження № 1-кс/0186/277/20
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
23 листопада 2020 року м.Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області- ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2
з участю:
заявника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 07 листопада 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
20 листопада 2020 року о 13:24 годині до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 07 листопада 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Заява обґрунтована тим, що 09 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна було задоволено, накладено арешт на автомобіль марки "MAZDA 6" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 12 травня 2020 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , із подальшим зберіганням транспортного засобу на території Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, заборонено ОСОБА_3 , у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "MAZDA 6" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
10 листопада 2020 року слідчим було призначено судову експертизу технічного стану вказаного транспортного засобу, проведення якої було доручено експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тим самим експертом вказаної установи, в його присутності, був проведений огляд автомобіля, зафіксовано його технічний стан. Наскільки йому відомо, експертиза вже готова, висновок знаходиться у слідчого.
Просить суд зняти арешт з автомобіля "MAZDA 6" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути автомобіль в його повне постійне користування, скасувати обмеження з приводу його відчуження, розпорядження та використання.
Заявник в судовому засіданні своє клопотання підтримав, просить його задовільнити, доповнив, що в нього є мала дитина, яку потрібно возити, потерпілій надає матеріальну допомогу, повністю оплачує її лікування, в нього є всі квитанції, чеки.
Слідчий не заперечував проти часткового задоволення клопотання, пояснив, що дійсно, експертизи проведені, вважає за можливе повернути автомобіль власнику, скасувати обмеження в частині розпорядження та використання автомобіля, залишивши заборону відчуження транспортного засобу. Потерпіла буде лікуватися два місяці.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, оскільки заявником не доведено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.
Вислухавши заячвника, слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Так, Першотравенським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 07 листопада 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2020 року було задоволено клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції - ОСОБА_4 , про арешт майна, накладено арешт на автомобіль марки "MAZDA 6" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 12 травня 2020 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , з подальшим зберіганням транспортного засобу на території Першотравенського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Ювілейна, 33, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області, заборонено ОСОБА_3 , у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки "MAZDA 6" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину, його арешт був здійснений з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), проведення необхідних оглядів з участю відповідних спеціалістів, призначення відповідних експертиз, зокрема експертизи технічного стану автомобіля та запобіганню ОСОБА_3 можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.
07 листопада 2020 року вищезазначений автомобіль, у відповідність ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування триває, в матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що вилучений автомобіль є предметом злочину, який розслідується.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Порядок скасування арешту майна, визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Враховуючи те, що транспортний засіб, на який накладено арешт, можливо, зберіг на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, є необхідним для проведення низки слідчих дій, приходжу до висновку про обґрунтоване накладення арешту на зазначене майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що арештоване майно має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Між тим, враховую, що судова автотехнічна та експертиза технічного стану транспортного засобу вже проведені 18 листопада 2020 року.

Оскільки арешт на вказане майно накладався з метою проведення відповідних оглядів і експертиз, які на даний час проведені, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), досудове розслідування кримінального провадження триває, вважаю за необхідне клопотання задовільнити частково, передати арештований транспортний засіб на зберігання ОСОБА_3 , дозволивши останньому його використання.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КПК України, -слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 07 листопада 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовільнити частково.
Передати автомобіль марки "MAZDA 6" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 12 травня 2020 року, на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , - останньому на зберігання.
Дозволити ОСОБА_3 , у володінні якого знаходиться вказаний транспортний засіб, використання автомобіля марки "MAZDA 6" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .