Справа № 317/2134/20
Провадження № 1-кс/317/520/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна. У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000795 від 26.07.2020.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

На даний час проведені всі необхідні слідчі дії, у тому числі ряд експертних досліджень, відтак подальше утримання вказаного вилученого автомобіля буде порушувати законне право власника на розпорядження та користування автомобілем.
Беручи до уваги те, що необхідність в арешті вказаного майна відпала, ОСОБА_3 просив суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою суду від 30.07.2020 на автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути вказаний автомобіль законному власнику ОСОБА_3 .

Особа, яка заявила клопотання ОСОБА_3 , та особа, за клопотанням якої було арештовано майно слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , які про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу. Відповідно до заяви, слідчий просить задовольнити клопотання та зауважив, що необхідність у збереженні транспортного засобу у такому самому вигляді як після ДТП наразі відпала, оскільки наразі проведені всі необхідні судові експертизи і слідчі дії.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 30 липня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000795 від 26.07.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України накладено арешт на майно, у тому числі на автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2342 17.09.2019, автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

За повідомленням слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 особи, за клопотанням якої було арештовано вказане майно, наразі слідчим виконано всі необхідні слідчі дії, у тому числі на стадії досудового розслідування проведені судові експертизи, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадження та повноти і всесторонньості досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про зняття арешту з майна, беручи до уваги, що наразі слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, в яких був використаний вищевказаний автомобіль, а відтак в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 та зняття арешту з автомобілю «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 284, 309, 369-372, 392-393, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 30 липня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000795 від 26.07.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль «Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Вилучене майно автомобіль Богдан 211040», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1