У Х В А Л А

Справа №377/364/20

Провадження №1-кс/377/123/20

19 серпня 2020 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, по кримінальному провадженню, внесеному 10 червня 2020 року до ЄРДР за №0000151 - про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

11 серпня 2020 року до суду було подано клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, з утримуванням його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України. Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 23 червня 2020 року до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 21 серпня 2020 року.
Постановою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 17.09.2020 року, в зв`язку з необхідністю проведення ряду невідкладних слідчих (розшукових) дій, які мають важливе значення для розслідування вказаного злочину.
Ризики, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 без обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе знищити або спотворити знаряддя вчинення злочину та робити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим буде затягувати досудове розслідування.
Зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшилися і необхідно виконати зазначені слідчі дії, без яких не можливо завершити досудове розслідування, то необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_10 , оскільки незастосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або застосування запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаному ризику.
Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, посилаючись на те, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_11 злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді, не зменшилися, крім того, строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 21.08.2020 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він заперечує проти задоволення клопотання про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник вважає, що клопотання є необґрунтованим і до підозрюваного можливе застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку слідчого, прокурора, захисника, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, в провадженні СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області, знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000151, за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється в умисному вбивстві двох осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 23 червня 2020 року ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.08.2020 року, без можливості внесення застави, в зв`язку з наявними достатніми підставами про існування ризиків, передбачених п.п.1,2, ч.1 ст.177 КПК України.
Постановою керівника Броварської місцевої прокуратури від 10 серпня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 10 червня 2020 року до трьох місяців, тобто до 17.09.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як зазначено у ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців у кримінальному проваджені щодо тяжких злочинів.
Відповідно до пунктів 1,2 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину.
Згідно з ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання, у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі.
Обґрунтована підозра у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, підтверджена зібраними у кримінальному провадженні доказами, проте на даному етапі розслідування не отримані результати призначених експертиз, а саме: судово-медичної експертизи; комплексної дактилоскопічної експертизи; молекулярно-генетичної експертизи, які перебувають на виконанні експертів Київського науково-дослідного експертно-кріміналістичного центру МВС. Проведення даних експертиз потребує довготривалого часу.
В судовому засіданні слідчим та прокурором доведено, що заявлені ризики, передбачені пунктами 1,2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не зменшилися. Підозрюваний ОСОБА_8 без обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе вчиняти дії, направлені на ухилення від органів досудового розслідування або суду, оскільки перед обранням запобіжного заходу перебував у розшуку і 23.06.2020 року його було затримано. При цьому у судовому засіданні було з,ясовано, що усі знарядді злочину не відшукані і є ризик знищеня, схову або спотворення знаряддя злочину, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ч.3 ст.199 та ст.178 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 , злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, наявність достатніх обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені пунктами 1,2 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, необхідність у проведені слідчих дій, зазначених у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, в тому числі цілодобовий домашній арешт, на застосуванні якого наполягає підозрюваний та його захисник, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, оскільки вони є досить високими, тому дане клопотання підлягає задоволенню і підозрюваному ОСОБА_10 , необхідно продовжити строк тримання під вартою.
Вирішуючи питання про строк, на який необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити з положень ч.3 ст.197 КПК України, якою передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 17 вересня 2020 року включно, то строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 необхідно продовжити в межах продовженого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 10 червня 2020 року, тобто по 17 вересня 2020 року.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема: щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Обов`язок слідчого судді (суду) у судовому засіданні створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Змагальність сторін у цьому кримінальному провадженні забезпечується стороною обвинувачення (прокурор) та захисту (адвокат). Державне обвинувачення підтримується у суді прокурором, а захист підозрюваного здійснює захисник на підставі договору.
Згідно повідомлення про підозру від 17.06.2020 року ОСОБА_5 , пред`явлено підозру в умисному вбивстві двох осіб, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, п.1 ч.2 ст.115 КК України, тобто ознаки насильства та загибель людини присутні, то слідчий суддя має право відступити від обов`язку слідчого судді не застосувати заставу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-184, 193-194, 197, 199, 376 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах продовженого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 10 червня 2020 року, по 17.09.2020 року, з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1