overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6141/20
Провадження №11-сс/991/647/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: захисник ОСОБА_5 ,
розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.07.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.07.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2020 о 16 годині 20 хвилин.
Справа № 472/1154/18
Провадження №1-кп/472/8/20
УХВАЛА
про відновлення судового провадження
01 липня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
05 червня 2019 року ухвалою суду судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 .
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
01 липня 2020 року обвинувачена ОСОБА_2 була доставлена до суду.
Таким чином, виникла необхідність відновити судове провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1476/20
Провадження № 1-кп/945/318/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
16 вересня 2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 12 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1633/19
Провадження 1-в/576/74/20
УХВАЛА

18 вересня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням фахівця Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання фахівця Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 512, 537, 538 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання фахівця Глухівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 по закінченню іспитового строку призначити до судового розгляду на 30 вересня 2020 року на 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника Глухівського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5258/20

УХВАЛА

18 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000269 від 24.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відпредставника потерпілого надійшла скарга. Втім до початку розгляду представник відмовився від скарги, оскільки оскаржувана постанова вже скасована.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи наведене у сукупності нічого не залишається, як відмовити у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 305-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-и днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2614/20
Провадження № 1-кп/589/720/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 17 вересня 2020 року не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв та клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, потерпілу, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 02 жовтня 2020 року на 11 год. 15 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/7089/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мантуляк
Справа № 686/3908/19
УХВАЛА
16 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 29.05.2020 в кримінальному провадженні № 0000091,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 29.05.2020 в кримінальному провадженні № 0000091.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 з підстав передбачених ч. 1 п. 4 ст. 75 КК України, а також у зв`язку з несвоєчасним розглядом даної скарги.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід. Прокурор до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості прибуття до суду не повідомив.
Дослідивши матеріали заяви, а також враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді ОСОБА_4 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому від 29.05.2020 в кримінальному провадженні № 0000091, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
17 вересня 2020 року м. Хмельницький
17.09.2020 року слідчий Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.
За таких обставин подане клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ДП радгосп «Лісовогринівецький» про встановлення процесуального строку на проведення слідчої дії, -
Керуючись ст.ст. 28, 110, 114, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання ДП радгосп «Лісовогринівецький» про встановлення процесуального строку на проведення слідчої дії допит в якості свідка ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 18.09.2020 року о 9-10 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0005764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0005764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21.09.2020 о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя
Справа № 738/1215/20
№ провадження 1-в/738/172/2020
УХВАЛА
18 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про пом`якшення покарання призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
18 вересня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про пом`якшення покарання призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про пом`якшення покарання призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 вересня 2018 року ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2020 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:
-особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, захисника, засудженого.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2148/20
Провадження №11-кп/801/1155/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2020, якою знижено ОСОБА_3 міру покарання, призначену вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2020, якою знижено ОСОБА_3 міру покарання, призначену вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.03.2018.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.09.2020 Справа № 320/7621/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/7621/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1607/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
18 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційної скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року, якою приведений у відповідність із законодавством України вирок Бердського міського суду Новосибірської області Російської Федерації від 17 квітня 2017 року, яким громадянина України ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації та засуджено до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в виправній колонії суворого режиму.

Ухвалою апеляційного суду від 10 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року, якою приведений у відповідність із законодавством України вирок Бердського міського суду Новосибірської області Російської Федерації від 17 квітня 2017 року, яким громадянина України ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації та засуджено до покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання в виправній колонії суворого режиму.

Призначити апеляційний розгляд на 17 листопада 2020 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/4007/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/954/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2019 року, остаточне покарання за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Визначено строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення даного вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання час тримання його під вартою з 16 грудня 2019 року.
Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 серпня 2020 року, прокурор подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 серпня 2020 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/5623/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/684/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення - залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 17 вересня 2020 року о 14.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4