ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0001852, за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді накладено арешт на автомобіль марки «Тойота Камрі», р/н НОМЕР_1 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що проводиться досудове розслідування за фактом порушення правил дорожнього руху в якому автомобіль «Тойота Камрі» визнаний речовим доказом, та його збереження необхідно з метою отримання інформації, яка необхідна для здійснення розслідування, тому слідчий суддя на підставі ст. 170 КПК України наклав арешт.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки вважає рішення незаконним, так як клопотання слідчого не містить підстави, мету і відповідне обґрунтування накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України, а також ні в клопотання слідчого, ні в ухвалі слідчого судді відсутнє посилання на ризики, передбачені абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України. Крім того, адвокат вказує, що слідчий суддя в порушення ст. 172 КПК України, розглянув клопотання слідчого без участі ОСОБА_7 , з урахуванням того факту, що автомобіль було вилучено після події ДТП.
Відповідно до ст. 405 КПК України, адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлені про перегляд апеляційної скарги, від адвоката надійшла заява про здійснення судового розгляду без їх участі, що не перешкоджає апеляційному перегляду.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання слідчого про арешт майна та надані до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Висновки слідчого судді про накладення арешту на майно, апеляційний суд вважає правильними.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно до ч.1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, наданими матеріалами до клопотання слідчого підтверджується, що Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001852 від 08 жовтня 2020 року, за ч. 1 ст. 286 КК України. (а.с.2)

Під час виїзду та проведення огляду місця ДТП було встановлено автомобіль марки «Тойота Камрі», р/н НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження внаслідок події та був направлений для зберігання на майданчик.
09 жовтня 2020 року автомобіль марки «Тойота Камрі», р/н НОМЕР_1 за постановою слідчого був визнаний речовим доказом. (а.с.6)
Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що накладення арешту на майно є необхідним, оскільки автомобіль «Тойота Камрі», р/н НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту на майно, тому доводи адвоката про відсутність правових підстав для накладення арешту є безпідставними.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. Слідчий суддя дотримався вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, в ньому зазначено правові підстави для накладення арешту, а саме - з метою збереження речового доказу, а також слідчий зазначив, що є арешт необхідний запобіганню можливості його приховування, знищення, відчуження, тому доводи адвоката в цій частині є безпідставними.
Стосовно доводів апеляційної скарги, що в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, то апеляційний суд вважає їх безпідставними, оскільки майно визнано речовим доказом, що не позбавляє слідчого права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, про що йдеться в ст.170 КПК України.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Апеляційний суд зазначає, що якщо потреба в арешті майна відпаде, то особа в порядку ст. 174 КПК України, має право подати клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року про арешт майна залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4