overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/1129/18
У Х В А Л А
іменем України

"29" грудня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої- ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні подання Благовіщенського РС філії Державна установа "Центр пробації" в Кіровоградській області, про звільнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, засудженої вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2018 року за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов"язків за ст.76 КК України у зв"язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.12.2018 року засуджено ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов"язків за ст.76 КК України.

Начальник Благовіщенського районного сектору пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що вона під час іспитового строку до відповідальності не притягувалася, покладені на неї судом обов"язки виконала, нового злочину не вчинила, що підтверджується матеріалами подання.

Прокурор підтримав подання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника сектору пробації, прокурора, який підтримав подання, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ульяновського районного суду від 27.12.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1651/19

Провадження № 1-кс/638/2927/20

28.12.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Скаржник вказує, що бездіяльністю керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 порушені його законні права, так як ними були грубо порушені норми чинного законодавства України.
У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.
Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-
постановив :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 22.02.2021 року на 09-30 годину.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя
н/п 1-кс/953/9787/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.12.2020 представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів (згідно з переліком зазначеним захисником у клопотанні), які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

22.12.2020 до початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить не розглядати подане ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004003 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник відкликав подане клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 у наданні тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю предмету розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 107, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0004003 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури №5,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить суд провести слідчі дії, визнати його потерпілим, пред`явити обвинувачення директору КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за п.8 ст. 115 КК України.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у зв`язку з наступним.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження.
Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зі змісту ч.1 ст. 303 КПК України слідує, що оскаржити до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, ОСОБА_2 заявлені вимоги, які не входить в перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Відтак у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури №5- відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
29.12.2020
Справа № 642/2129/19
Провадження № 1-кп/642/579/20
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 26 лютого 2021 року.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9621/20
Провадження № 1-кп/644/822/20
У Х В А Л А
у с т а н о в и в :
07.12.2020 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.
28.12.2020 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 , на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи (підстави звільнення с. ОСОБА_3 з посади, розпорядження №261 від 28.12.2020 року).
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити на 14 годину 27 січня 2021 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2365/20
провадження № 1-кс/632/334/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження/

29 грудня 2020 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника АТ «Харківобленерго» юрисконсульта ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, -

У С Т А Н О В И В:

29 грудня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга представника АТ «Харківобленерго» юрисконсульта ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, на бездіяльність відповідальної посадової особи Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви про вчинення злочину від 16.12.2020.

Зі змісту скарги фактично вбачається бездіяльність службової особи Первомайського ВП.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Цей перелік є вичерпним.

Бездіяльність службової особи Первомайського ВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, що оскаржується ОСОБА_2 , входить до вичерпного переліку, зазначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга подана з дотриманням вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Харківобленерго» юрисконсульта ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання на 0930 годину 31 грудня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18 (каб. 5).

В судове засідання забезпечити явку заявника та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7897/20
№ провадження 1-кп/646/955/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.20 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 05.05.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-15 год. 29.12.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/240/19
Провадження 1-кп/636/193/20
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001093 від 12 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 його оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
До суду надійшла заява про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Закінчення строку дозволу на затримання обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0001093 від 12 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити підготовче засідання у вказаному провадженні на 13 годину 17 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/3591/20
УХВАЛА
29 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи заяву лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Вінницька область Тульчинський район, с. Одая,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП «ВОПЛ № 2 ВОР», вважаю, що судове засідання по заяві лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд заяви лікаря психіатра вищої категорії відділення №1 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному відносно ОСОБА_3 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 16.01.2021 року о 12 год. 00 хв.

Адміністрації КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_3 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3163/20
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"29" грудня 2020 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000322 від 28 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 від 28 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, просила призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у її відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області.
Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000322 від 28 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, на 29 грудня 2020 року на 12 год 50 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
142/1359/14-к

1-в/142/30/20

29 грудня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр Пробації" в Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , від відбування покарання у виді штрафу в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ,-

В С Т А Н О В И В:
28.12.2020 року до Піщанського районного суду надійшло вказане подання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 539 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр Пробації" в Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді штрафу в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, з викликом для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд подання начальника Піщанського районного сектору філії Державної установи "Центр Пробації" в Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді штрафу в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на 10 год. 00 хв. 06 січня 2021 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду Вінницької області (24700, Вінницька область, смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5).

Зобов`язати Піщанський районний сектор філії Державної установи "Центр Пробації" в Вінницькій області до 06 січня 2021 року надати суду особову справу засудженого та належно завірені копії документів, для розгляду вказаного подання.

Копію ухвали направити Піщанському районному сектору філії Державної установи "Центр Пробації" в Вінницькій області, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: