overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9071/20
Провадження № 1-кс/991/9299/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,
ВСТАНОВИВ:
04.11.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 23.10.2020 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02 листопада 2020 року м. Хмельницький
Відвід заявлений на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на думку представника скаржника слідчий суддя ОСОБА_3 зловживає своїми правами та службовим становищем і виносить незаконних рішення із порушенням строків у зв`язку із цим заявлено відвід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Представником заявлено відвід із викладенням мотивів і доводів, проте до не додані докази на підтвердження заявлених в заяві обставин та доказів неупередженості судді, а викладені доводи відводу не вказують на існування підстав для відводу передбачених ст. 75 КПК України.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що суддя зацікавлений в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001054,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001054.

Від ініціатора клопотання надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001054 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1435/20
№ провадження 1-кс/738/376/2020
УХВАЛА
06 листопада 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Парфененко О. Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання з розгляду скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Протченка Леоніда Григоровича на бездіяльність органу досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 05 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин не відбулося у зв`язку із тим, що 05 листопада 2020 року о 12 годині 35 хвилині головуючий суддя Менський районний суд Чернігівської області Парфененко О. Я. видалилася до нарадчої кімнати у цивільній справі (справа №738/2098/19, № провадження 2/738/47/2020) ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко С. В. про встановлення факту, що має юридичне значення. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти судовий розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Протченка Леоніда Григоровича на бездіяльність органу досудового розслідування, судове засідання призначити на 12 листопада 2020 року о 10 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).
Запропонувати заявнику - представнику Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Протченку Леоніду Григоровичу повідомити суд причини пропуску строку на подання скарги; надати докази звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення злочину.
Запропонувати Менському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області подати до суду рішення щодо розгляду заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення злочину, передбаченого статтею 296 КК України від 13 жовтня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 1-кс/742/1014/20
Єдиний унікальний № 742/26/20
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:
Слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001707 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
06.11.2020 року слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області подано до суду заяву про повернення без розгляду її клопотання про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява слідчого про повернення без розгляду її клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001707 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - повернути слідчому без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2020 Справа № 323/2220/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1802/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/2220/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 29.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-203/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/12/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представн. цив. позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією з доповненнями та змінами захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року,

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 355, 362, 376, 379 КПК України (в редакції 1960 р.), колегія суддів,-
постановила:

апеляцію з доповненнями та змінами захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року задоволити.
Вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст. 229 КК України - скасувати.
Звільнити на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 229 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити.
Речові докази у справі: грошові кошти в сумі 15000 грн. повернути законному володільцю ОСОБА_10 .

Фальсифіковані шкарпетки в загальній кількості 6822 пари, три круглов`язальні машини моделі моделі "ANGE 15-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 187 (№ 10 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3-3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1333 (№ 11 таблиці № 1); моделі "ANGE 12.3 3 1/2 ? 152" з серійним номером № 1337 (№ 12 таблиці № 1), які використовувалися для нанесення торговельних марок Найк та Адідас на шкарпетки, що передані на відповідальне зберігання до ПП Іріс-Т, знищити. Інші швейні машини (21 одиниця) передати за належністю до ПП «Iріс-Т».

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 24024 грн., витрати за проведення експертизи від 17.09.2018 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 підписку про невиїзд скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/812/1094/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

06 листопада 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіїївського районного суду Миколаївської області від 23.09.2020р. відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
04 листопада 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с та н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Врадіїївського районного суду Миколаївської області від 23.09.2020р. відносно ОСОБА_3 на 03.12.2020р. на 11 годину .
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1570/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
представника власника майна ТОВ «Гранд Ойл Плюс» - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «Гранд Ойл Плюс» - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 р., якою накладено арешт на майно по кримінальному провадженні №0000055 від 21.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «Гранд Ойл Плюс» адвоката ОСОБА_8 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2020 р., якою накладено арешт на майно по кримінальному проваджені №0000055 від 21.07.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого ОВС 1 ВРКП СУ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на речі, які виявлені під час обшуку 27.08.2020 року, земельних ділянок з кадастровими номерами :06:024:0020 та :06:024:0140 з розташованими на них комплексами будівель, нафтосховищами, операторськими та топливороздаточними колонками, стоянкою, іншими спорудженнями, які знаходяться за адресами: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 151 А, та Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Одеська, 151-В, в рамках кримінального провадження №0000055 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, перелік якого зазначено в мотивувальній частині ухвали повернути прокурору процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 03.11.2020 року в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/652/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1073/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 20 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 20 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , на вирок Тростянецького районного суду Сумської області, від 20 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 листопада 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/374/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 листопада 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України, повернуто прокурору.

Ухвалою Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000278 щодо ОСОБА_3 за ч.5 ст.27 ч.2 ст.192, ч.3 ст.358 КК України за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Водинської області від 01 жовтня 2019 року направлено до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2019 року про повернення обвинувального акту прокурору призначити на 14:00 год. 12 листопада 2020 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя