Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2239/20
Провадження № 1-в/553/439/2020
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Краматорськ, Донецької області, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до засудження розлученого, за професією автослюсар, раніше судимого:

09.11.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст.185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

по даній справі засуджений: 20.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, Полтавської області за ст.121 ч.1 КК України на 5 років позбавлення волі, вирок Крюківського райсуду м. Кременчука, Полтавської області від 09.11.2015 року відносно ОСОБА_4 , яким він засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України на 1 рік, виконувати самостійно.

про переведення до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .

Начальник державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» подав до суду заяву про розгляд матеріалу щодо переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 без представника адміністрації Полтавської виправної колонії (№64).

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор підтримав дане подання та просив його задовольнити з підстав викладених в поданні.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_4 відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.08.2016 року. За період перебування у УВП №23 м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 19.08.2016 року міру покарання відбуває в Полтавській виправній колонії (№ 64). За період відбування покарання характеризується негативно, допускає порушення установлених правил поведінки та розпорядку дня, за що 51 (п`ятдесят один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 7 (сім) разів поміщався до ДІЗО та 2 (два) рази переводився до ПКТ. Допущені порушення виражалися у порушенні розпорядку дня, порушенні правил внутрішнього розпорядку, відмові від чергування та зберігання заборонених предметів. Стягнення на даний час не зняті та непогашені. Заохочень не має. У відношенні до представників адміністрації установи може проявляти грубість, може не виконувати їх законні вимоги.

На виробництві установи не працевлаштований, до праці ставить негативно. За станом здоров`я працездатний. Роботи із самообслуговування та роботи по благоустрою території і приміщень місць позбавлення волі не виконує, перекладає їх виконання на інших засуджених. Правил санітарії та особистої гігієни дотримується під контролем. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті.

Участі у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Заходи виховного характеру відвідує формально, вірних висновків для себе не робить.

Соціально-корисні зв`язки підтримує з матір`ю, сином та дочкою шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки.

За характером запальний, скритний. В середовищі засуджених схильний до створення конфліктних ситуацій. Стосунки підтримує із засудженими негативної спрямованості. Підтримує злодійські традиції.

Вину у скоєному злочині не визнає. Міру призначеного судом покарання вважає надто суворою.

Засуджений має позов на суму 79245, 75 грн. Утримань не було.

Перебуває на профілактичному обліку установи як «Порушник вимог встановленого порядку відбування покарання».

Відповідно до витягу з протоколу №168 від 21.10.2020 року засідання дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) з розгляду матеріалів про порушення встановленого порядку відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.10.2020 року, близько 10 год. 10 хв. засуджений відділення СПС №2 ОСОБА_4 навмисно, безпричинно та в категоричній формі, з власних міркувань відмовився прибирати спальне приміщення згідно графіку затвердженого начальником установи. На неодноразові законні вимоги начальника СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_5 приступити до прибирання спального приміщення, засуджений ОСОБА_4 відповів категоричною відмовою, чим проявив злісну непокору законним вимогам представника адміністрації установи. Інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений. Звільнення від роботи з медичної частини установи не мав. Про що свідчать рапорти начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_5 , ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_7 . Засуджений ОСОБА_4 власноручно писати пояснення по факту порушення відмовився в категоричній формі.

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 грубо порушив вимоги режиму відбування покарання передбачені ст. 9, 107,118 КВК України та розділ ІІ Правил внутрішнього розпорядку.

У відповідності до п. 2 розділу ІІІ ПВР засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

Відповідні обов`язки та заборони для засуджених встановлені також частинами 3 та 4 статті 107 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, пояснення учасників судового процесу, матеріали справи, зокрема, характеристику та довідку про стягнення та їх характер, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо порушення засудженим правил внутрішнього розпорядку.

Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності матеріали справи, думку прокурора та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим подання адміністрації Полтавської виправної колонії (№64) щодо порушення засудженим ОСОБА_4 правил внутрішнього розпорядку та вважає за можливе та необхідне застосувати захід стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.

Дослідивши вказані обставини та матеріали справи, суд вважає, що існують обґрунтовані підстави для застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на два місяці, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання свідчить про їх систематичність, а негативна характеристика по місцю відбування покарання свідчить про те, що ОСОБА_4 у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став і до цього не прагне.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1