Справа № 466/1900/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференії в залі суду в місті Львові клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, до засудження не працевлаштований, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в:

11 березня 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання мотивує тим, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі своєю сумлінною працею довів виправлення, шість разів заохочувався, стягнень немає, має маму, якій 75 років та баєжає її бачити і допомогати.

В судовому засіданні представник ЛВК № 30 ОСОБА_5 клопотання заперечила, просила відмовити, посилаючись на характеристику особи та його поведінку.

ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочин, 26.11.19 ухвалою суду відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації виправної колонії та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі, а ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.04.20 апеляцію засудженого залишено без задоволення, ухвалу суду без змін. До закінчення терміну покарання залишилося 1 рік 7 міс. 04 дні.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечив. При цьому пояснив, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі та особливо тяжкі злочини, до закінчення терміну покарання залишилося багато часу, після рішення суду про відмову у задоволенні спільного клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі як такому, що не став на шлях виправлення, жодних змін у поведінці засудженого немає.

Захисник ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення № 1624 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_3 , пояснив, що останній має позитивну характеристику. Стягнення погашені, має неодноразові заохочення за сумлінну працю.

Засуджений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання.

Вислухавши думку учасників, ознайомившись з клопотанням та матеріалами Личаківської ЛВК № 30, суд установив таке.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше судимий:

1) 10.10.1995 Хустським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 140, ч.2 ст. 17, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.1996 на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 16.04.1996.

2) 05.02.1998 Машівським районним судом Полтавської області за ст. ч.2 ст. 81 КК України на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 03.12.1998 по відбутті терміну покарання.

3) 22.11.1999 Хустським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 140, ст. 14 КК України на 5 років позбавлення волі. Звільнений 25.02.2004 умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 11 днів.

4) 23.08.2007 Хустським районним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.

5) 08.09.2010 Міжгірським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 129, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном на 2 роки.

В даній справі засуджений:

1. 12.12.2011 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

2. 03.12.2012 Хустським районним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі.

3. 21.01.2013 Хустським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 263 ч.1, ч.4 ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.01.2016 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.05.2011 по 27.03.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.04.2016 на підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з з 19.12.2012 по 12.02.2013 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок терміну покарання: 18.05.2011, кінець терміну покарання: 15.05.2022.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Згідно ст. 81 КК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення», умовно достроковому звільненню підлягають після відбуття не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

На час розгляд клопотання, засудженому ОСОБА_3 до закінчення терміну покарання залишилося 1 рік 7 міс. 04 дні.

Як вбачається з наданої суду характеристики, затвердженої 04.05.2020 року начальником державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_7 , з якою ознайомлений засуджений: за час відбування покарання в ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» з 10.11.2017 року характеризується позитивно, порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працевлаштований робітником на будівельній дільниці, адміністрацією установи три рази заохочувався. На даний час приймає активну участь у роботах з благоустрою установи.У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. До представників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу ставиться сумлінно. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь в організації та проведенні виховних заходів установи.

Проте, при вирішенні спільного клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, злочини життя та здоровя особи, котрі характеризуються підвищеною суспільною небезпечністю.

У даній справі ОСОБА_3 засуджений за особливо тяжкий злочини проти здоров`я людини перебуваючи на волі та маючи іспитовий строк.

Слід також зазначити, що на підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 ухвалами суду зараховано значний строк попереднього ув`язнення з 18.11.2011 і до 27.03.2012; 19.12.2012 і до 12.02.2013 та з 06.10.2012 і до 19.12.2012 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

26.11.19 ухвалою Шевченківського районного суду Львівської області відмовлено у задовленні спільного клопотання адміністрації виправної колонії та спостережної комісії про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання у виді обмеження волі ОСОБА_3 як такому що не довів свого виправлення, а ухвалою Львівського апеляційного суду від 02.04.20 апеляцію засудженого залишено без задоволення, ухвалу суду без змін.

Так, дійсно засуджений ОСОБА_3 за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці неодноразово заохочувася.

Однак, з урахуванням частково цих заохочень як зазначено вище встановлено, що засуджений не став на шлях виправлення, а після прийнятих рішень поведінка засудженого не змінилася.

Таким чином, з огляду не лише на кількість заохочень у ОСОБА_3 , а також з огляду на його суспільну небезпечність, оскільки він вчинив тяжкі та особливо тяжкості корисливі проти власності та здоров`я людини, суд дійшов переконання про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення засуджений, захисник, прокурор має право подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали складений 30.07.2020 року.

Суддя ОСОБА_1