В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000668 від 01 листопада 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Молдова, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вул. Ярослава Мудрого та вул. Батюка в м. Слов`янськ, біля АЗС «Паралель» побачив ОСОБА_5 , де на ґрунті словесної сварки у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 31 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище місці, діючи умисно, кримінально протиправно, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока, після чого ОСОБА_5 упав на асфальт. Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 наніс не менше одного удару правою ногою в область лівої гомілки.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинено потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження, а саме: забій м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, синець повік лівого ока, забій м`яких тканин ділянки носу, садно лівої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повістю, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив кримінальне правопорушення, а саме в день та час, зазначені в обвинувальному акті, перебуваючи на перехресті вулиць Ярослава Мудрого та Батюка в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 наніс йому удар рукою в область лівого ока та ногою в область лівої гомілки. Зазначив, що в скоєному розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами.

Відповідно до Висновку експерта № 361, виявлені у гр. ОСОБА_5 при судово-медичній експертизі забій м`яких тканин лівої тім`яної ділянки, синець повік лівого ока, забій м`яких тканин ділянки носу, садно лівої гомілки, утворились від ударної дії тупих предметів, можливо в зазначений термін і відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 03 листопада 2020 року та фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_6 , в приміщенні кабінету № 33 в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області продемонстрував обставини кримінального правопорушення вчиненого відносно ОСОБА_5 та пояснив, що він разом з ОСОБА_4 у вечірній час рухались на таксі до мкр. Артема у м. Слов`янську та під час слідування, на перехресті вулиць Василівської та Центральної, з правої сторони їх автомобіль обігнав інший автомобіль, який під час руху в`їхав у лужу, вода з якої потрапила в салон автомобіля таксі, в якому в цей час перебували свідок та обвинувачений. В подальшому, під час поїздки на таксі, вони побачили вказаний вище автомобіль та водія, який стояв поруч, в районі АЗС «Паралель» та вирішили зупинитись. Під час з`ясування стосунків, водій вів себе агресивно та виражався нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_4 наніс кулаком один удар наведеному чоловікові, в область голови. Від удару чоловік впав.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 листопада 2020 року встановлено, що свідок ОСОБА_6 впізнала особу під фото № 1, як чоловіка, який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Відповідно до Довідки до протоколу впізнання за фотознімками, на фото № 1 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 03 листопада 2020 року та фототаблицею до нього, свідок ОСОБА_7 , в приміщенні кабінету № 33 в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області продемонструвала обставини кримінального правопорушення вчиненого відносно ОСОБА_5 та надала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_6 та додала, що після того, як потерпілий впав на асфальт обвинувачений наніс йому ще один удар по тулубу правою ногою.

З протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 листопада 2020 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 впізнала особу під фото № 1, як чоловіка, який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 . Відповідно до Довідки до протоколу впізнання за фотознімками, на фото № 1 зображений ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 03 листопада 2020 року та фототаблицею до нього, потерпілий ОСОБА_5 , в приміщенні кабінету № 33 в Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області продемонстрував обставини кримінального правопорушення вчиненого відносно нього та пояснив, що 31 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 20 хвилин він їхав на своєму автомобілі та в районі перехрестя вулиць Василівської та Центральної, він проїхав повз автомобіль ВАЗ-2114 сірого кольору, з шашкою таксі. Проїзджаючи повз наведений автомобіль він вскочив в лужу, внаслідок чого водою облив свій та вищевказаний автомобіль. Після цього, в районі парка, на перехресті біля АЗС «Паралель» він не впорався з керуванням та врізався в бордюр з правої сторони. Потім він вийшов з автомобіля для з`ясування пошкоджень, спричинених наведеним зіткненням. В цей момент ззаду під`їхав вищевказаний автомобіль ВАЗ, з якого вийшли двоє чоловіків, які почали пред`являти йому претензії з приводу раніше описаної ситуації на перехресті. В ході словесної сварки, один з чоловіків наніс йому удар кулаком в область лівого ока, від якого він впав на землю, а чоловік продовжив бити його ногами, нанісши приблизно 5-6 ударів по голові, тулубу та лівій гомілці.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 листопада 2020 року встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу під фото № 1, як чоловіка, який наніс йому тілесні ушкодження. Відповідно до Довідки до протоколу впізнання за фотознімками, на фото № 1 зображений ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № 366, утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 при обставинах, на які вказують ОСОБА_7 та ОСОБА_6 під час допитів та проведення слідчих експериментів за їх участі неможливо. Так як кількість вказаних ними ударів менша за кількість травматичних впливів необхідних для утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а локалізація вказаних ними ударів не співпадає з локалізацією тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_5 .

Таким чином, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до злочинів невеликої тяжкості, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами покарання» від 24 жовтня 2003 року, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд приймає до уваги ті обставини, обвинувачений ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується позитивно, не перебуває під профілактичним наглядом у лікаря-наркологата лікаря психіатра не перебуває, враховує обставини, що пом`якшують покарання, характер протиправних дій та ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, у зв`язку з чим доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1