overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3356/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.
25 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2020 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 06 травня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/660/20 Справа № 705/2655/20 Категорія: ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000511 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000511 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України ,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, п.6 ч.1 ст. 407, ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 серпня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000511 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 годині 25 вересня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2020 року задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 02 листопада 2020 року включно.
Цією ж ухвалою, відмовлено у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Не погоджуючись з ухвалою суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Виходячи з норми ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
2.Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Проте, положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Отже, ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Строк подачі апеляційної скарги, що передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, обвинуваченим ОСОБА_2 дотриманий.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2020 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.
За викладеним, керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3357/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 15 вересня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням рудокваса ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3
17 вересня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 18 вересня 2020 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , на 14 годину 00 хвилин, 11 листопада 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 683/1327/19

УХВАЛА
25 вересня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним,
23 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2020 року по справі № 683/1327/19 (номер провадження 1-кп/683/56/2020), яким затверджено угоду про примирення між ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 від 16.05.2019 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 476 КК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду.
Враховуючи, що з клопотанням про скасування вироку, яким було затвердженого угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, звернулась сторона такої угоди, то наявні достатні підстави для призначення судового засідання для розгляду такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про скасування угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою радгоспу «Лісовогринівецький» на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0000395,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга радгоспу «Лісовогринівецький» на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0000395.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою радгоспу «Лісовогринівецький» на бездіяльність прокурора, який здійснює нагляд у кримінальному провадженні №0000395, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№3) на 15 год. 00 хв. 29.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000395.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1247/20
№ провадження 1-в/738/182/2020
УХВАЛА
25 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 395, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» надати до суду: особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вироки та ухвали за якими засуджено; відомості про поведінку засудженого за час відбування покарання (характеристику; відомості про застосування стягнень та заохочень, тощо); відомості про початок строку відбуття покарання та строк фактично відбутого покарання; відомості щодо наявності чи відсутності судимостей; відомості про працевлаштування засудженого та можливості працевлаштування; відомості про розгляд питання щодо можливості представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення від покарання (протокол, рішення);

Запропонувати засудженому ОСОБА_2 подати до суду витяг із рішення спостережної комісії щодо розгляду питання про погодження застосування до засудженого положень статті 81 КК України або докази звернення до спостережної комісії.

Запропонувати Спостережній комісії при Менській райдержадміністрації Чернігівської області подати до суду відомості про розгляд питання щодо можливості представлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року до умовно-дострокового звільнення від покарання.

У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія №91», Спостережній комісії при Менській райдержадміністрації Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2020 Справа № 314/2950/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 314/2950/20Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1646/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку.
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.401, 336 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Вільнянська виправна колонія (№20)», де він відбуває покарання.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 серпня 2020 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференц зв`язку з Державною установою «Вільнянська виправна колонія (№20)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 452/2760/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/934/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 9 годині 30 хвилин 22 вересня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/6241/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1022/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2020 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні спільного клопотання начальника установи - начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 08 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28" вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Мотиви суду.

Під час апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 заявив відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 . Суддя ОСОБА_3 , на його думку, проявив упередженість при розгляді апеляційних скарг про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою. В своїй заяві заявник ОСОБА_5 висловив незгоду з прийнятими рішеннями суддею ОСОБА_3 .

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про відвід, суд дійшов наступного.

Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.

Апелянтом ОСОБА_5 не наведені обставини для відводу судді ОСОБА_3 , які б свідчили про неупередженість при розгляді його скарги на рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду його заяви.

Підстави для задоволення відводу, про який зазначено заявником ОСОБА_5 , відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1289/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2020 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , подану в порядку п. 10 ч. 1

ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 303 - 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_10 адвоката

ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , подану в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 , в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, про скасування підозри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за ч. 5 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру від 14.04.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000555, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2020 о 15:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4