Справа №295/9006/18
УХВАЛА
Іменем України

31.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про роз`яснення вироку суду від 06.02.2019 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» звернувся до суду з поданням про роз`яснення вироку суду від 06.02.2019 року, зокрема щодо того, з якої дати рахувати початок строку відбуття покарання засудженому.

Учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення вироку повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Тому суд розглядає подання у їх відсутність.

Прокурор просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На момент винесення рішення по ухвалі суду від 19.03.2020 року ОСОБА_3 , рахувався по іншій кримінальній справі у судді ОСОБА_4 , куди суд і звертався для надання дозволу на доставку у судове засідання, та такий дозвіл був наданий.

Перебування ОСОБА_3 під вартою, із якого часу відомо не було головуючому по справі станом на 19.03.2020 згідно матеріалів справи і стосувалося іншої кримінальної справи. До того ж дана ухвала суду могла бути оскаржена. Тому строк покарання вказано рахувати з часу приведення ухвали до виконаня.

Тому вирок суду є чітким та зрозумілим, необхідності в роз`ясненні вироку суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» про роз`яснення ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2020 року у справі №295/9006/18- відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1