Провадження № 1-кс/760/8227/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 29.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 5 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Київської місцевої прокуратури № 9, в ході досудового розслідування встановлено, що Регіональною філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено відкриті торги щодо закупівлі послуг з ремонту пристроїв обладнання тягової підстанції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті яких обрано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в подальшому укладено договір від 23.10.2018 №ПЗ/Е-181593/НЮ на суму 3 946 800,00 грн.

Тендерною документацією встановлено переміщення, встановлення, випробування, підключення до електричних мереж та введення в експлуатацію трансформатора на ПС «ТЕТЕРІВ». Також визначено, що гарантія на всі комплектуючі складає щонайменше 36 місяців з початку введення в експлуатацію.

Однак, після перевезення та встановлення трансформатора на ПС «ТЕТЕРІВ», через рік, тендерним комітетом Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знову проведено відкриті торги щодо капітального ремонту тягового трансформатора ПС «ТЕТЕРІВ», в результаті яких обрано переможцем знову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в подальшому укладено договір від 23.12.2019 №ПЗ/Е-191500/НЮ на суму 3 333 000грн.

Вказані відомості дають підстави вважати, що службовими особами Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розтрачено бюджетні кошти в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом зловживання службовим становищем.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у своїй діяльності використовує банківські рахунки, відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 1488,00, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 0410,00, 5033,00, 3701,00, 8402,00, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), та містять відомості щодо руху грошових коштів по банківським рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 1488,00, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 0410,00, 5033,00, 3701,00, 8402,00, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, проте 18.12.2020р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо руху коштів по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), міститься в речах та документах, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, оскільки слідчим в клопотанні не доведено слідчому судді, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), та містять відомості щодо руху грошових коштів по банківським рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 1488,00, НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , 0410,00, 5033,00, 3701,00, 8402,00, НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- виписок про рух грошових коштів, підпорядкованих та відображених окремо в розрізі дебету/кредиту стосовно кожного контрагенту, з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня за період з моменту відкриття банківського рахунку по 03.12.2020р.;

- копії юридичної справи власника вказаних рахунків (паспорту, свідоцтво ФОП, статуту, установчого договору, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрації) СПД-юридичної особи; паспортів уповноважених осіб; договору найму, наказу іншого документа про призначення на посаду директора; довіреність на ім`я особи, яка має право відкриття і розпорядження рахунком, здійснення дій від імені директора; договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт-банк», картки із зразками підписів, опитувальники та інші документи юридичної справи);

- відомостей про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками вказаними рахунками та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу «Клієнт-банк».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1