Дата документу 25.08.2020
Справа № 334/3622/20
Провадження № 1-кс/334/1641/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0002184 від 08.07.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северенівка, Таращанського району, Запорізької області, громадянина України, українця, має середню - технічну освіту, працюючого на посаді водія тролейбуса ЗМП «Запоріжелектротранс», зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у слідчому відділі Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002184 від 08.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2020 року, близько 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_6 керуючи тролейбусом "VANHOOL AG -300 Г", борговий номер НОМЕР_1 здійснював рух за маршрутом №14, в межах середньої смуги проїзної частини пр. Соборного в м. Запоріжжя, зі сторони вул. Лєрмонтова в напрямку вул. Гагарі на.
В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, який розташований поблизу буд. № 133 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, та позначений дорожньою розміткою - 1.14.3 (Зебра, пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо- транспортних пригод), а також дорожнім знаком - 5.35.1 та 5.35.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, вийшла на проїзну частину пішохід ОСОБА_7 , перетинаючи її зліва - направо за напрямком руху тролейбуса "VANHOOI. AG - 300Т", бортовий номер 224.
При цьому, попереду у попутному з тролейбусом "VANHOOL AG -300Т", борговий номер 22, під керуванням водія ОСОБА_6 напрямку, рухався в межах лівої смуги руху невстановлений легковий автомобіль, водій якого побачивши пішохода ОСОБА_7 почав знижувати швидкість свого руху, а згодом повністю зупинилися перед нерегульованим пішохідним переходом, надаючи перевагу в русі останній.
Під час подальшого руху, водій тролейбусу "VANHOOL AG -300 Г", борговий номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 маючи об`єктивну можливість виявити зниження швидкості невстановленим легковим автомобілем, та його подальшу зупинку, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух та виїхавши на пішохідний перехід, передньою частиною керованого ним транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.
Так, згідно довідки КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР від 08.07.2020 ОСОБА_7 в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми. Відкритої важкої ЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня. Гострої площиної субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку та лобної області зліва. Внутрішньо-шлуночкового крововилива Травматичного САК. Перелому кісток склепіння та основи черепа.
Гемокомпресивнного перелому тіла С7 першого ступені, забійних ран м`яких тканин лівої тім`яної області. Вказані тілесні ушкодження кваліфікуються як тяжке тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ссверснівка, Таращанською району, Київської області, громадянин України, українець, має середню - технічну освіту, працюючий на посаді водія тролейбуса ЗМІЇ «Заноріжелектротранс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
08.07.2020 року розпочате кримінальне провадження під № 0002184 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.
08.07.2020 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.07.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 Ленінським районним судом м. Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
21.08.2020 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 09.10.2020 року.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2020. в ході проведення якого зафіксовано всю слідову інформацію на місці дорожньо-транспортної пригоди, кінцеве положення та механічні пошкодження тролейбусу, погодні та дорожні умови в місці події;
-протоколом огляду відеозапису з зовнішньої камери спостереження ТОВ «Оптика Центр»», де зафіксований момеї-п дорожньо-транспортної пригоди;
-протоколом огляду відеозапису з зовнішньої камери спостереження ПП «Валтек», де зафіксований момент дорожньо-транспортної пригоди;
-протоколом огляду відеозапису з зовнішньої камери спостереження ТОВ «Топмедікал», де зафіксований момент дорожньо-транспортної пригоди:
-показами водія ОСОБА_6 , який розповів механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди:
-показами свідка ОСОБА_8 , яка розповіла відомі їй обставини дорожньо- транспортної пригоди;
-показами свідка ОСОБА_9 , яка розповіла відомі їй обставини дорожньо- транспортної пригоди;
-висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження механізму та обставин події.
Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, у зв`язку з чим, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що являється ризиком, передбаченим п. І ч. 1 ст. 177 К1ІК України.
Необхідно взяти до уваги й те, що підозрюваний ОСОБА_6 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого, прокурора та суду про явку до органу досудового розслідування та суду, шляхом зміни свого контактного номеру телефону, зміни місця проживання, що в свою чергу унеможливить вручення повісток про його виклик до слідчого, прокурора чи суду, що являється ризиком, передбаченим п. 4 ч. 1 ст. 177 КІІК України.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:
-при обранні особистого зобов`язання, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та відсутність дієвого контролю за виконанням підозрюваним такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
-відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, органу досудового розслідування не відомі, що унеможливлює обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистої поруки:
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 виконання ним процесуальних обов`язків, доцільним є продовжити відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 06 години наступного дня до закінчення строку досудового розслідування, тобто 09.10.2020 року.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що від слідства він не ухиляється, продовжує працювати. Проти клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечує, просить змінити запобіжний захід на особисте забов`язання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримала позицію підозрюваного, щодо змінити запобіжного заходу на особисте забов`язання.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням слідчого в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Дослідивши надані стороною обвинувачення матеріали, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, які додані до клопотання.

Слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою або невинуватою у вчиненні злочину.

У даному кримінальному провадженні проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим встановлено, що закінчити розслідування до 09.10.2020 року немає можливості з причин особливої складності вказаного кримінального провадження, необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання, забезпечивши виконання вимог ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний, усвідомлюючи можливі негативні наслідки для самого себе, у результаті вчинення інкримінованого правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та судута враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється, те, що за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, враховуючи також, що останній має постійне місце проживання, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаному ризику, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 177-178, 181, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0002184 від 08.07.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити до 09 жовтня 2020 року строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 08.00. 26.08.2020 р.

Суддя: ОСОБА_1