СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6808/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ексімкарготрейд» на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ексімкарготрейд» зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві з тих підстав, що 16 грудня 2020 року він, як представник ТОВ «Ексімкагротрейд» подав Святошинському УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 або ст. 361 КК України, потерпілим у якому є ТОВ «Ексімкагротрейд». У встановлені КПК України строки відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, у зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.12. 2020 року, яку було отримано управлінням 16.12.2020 року та зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати адвокату ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ «Ексімкагротрейд» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Святошинський районний суд м. Києва про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив постановити ухвалу про її задоволення з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував.

Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність представника Святошинського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.

Вислухавши думку представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Прокурором не оспорюється, що станом на день розгляду скарги, за заявою представника ТОВ «Ексімкагротрейд» адвоката ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості не внесено, чим було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Згідно положень ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

Слідчий суддя, переконавшись, що заявником у його заяві від 16.12.2020 року повідомлялось про вчинення кримінального правопорушення, встановив, що за заявою не було внесено відповідних відомостей до ЄРДР в строки, передбачені КПК України, а тому дійшов висновку про обґрунтованість скарги заявника в цій частині.

Що стосується вимог про зобов`язання уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати адвокату ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ «Ексімкагротрейд» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає їх передчасними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про зобов`язання повідомити Святошинський районний суд м. Києва про виконання ухвали шляхом направлення копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя знаходить їх необгрунтованими, оскільки перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, є вичерпним, а ст. 303 КПК України таких рішень або дій як можливих до оскарження не містить.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, в резолютивній частині ухвали, що викладається окремим документом, зазначається строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру. Саме в такій редакції ч. 3 ст. 307 КПК України міститься в тексті КПК України, розміщеному на офіційному веб-сайті Верховної Ради України, тому в резолютивній частині ухвали слідчого судді в даній справі слід зазначити, що вона не підлягає оскарженню.

Разом з цим, з метою недопущення порушень прав на оскарження рішення слідчого судді, вважаю за необхідне роз`яснити, що положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Ексімкарготрейд» - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ТОВ «Ексімкарготрейд», від 16.12.2020 року, яку було отримано управлінням 16.12.2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.12.2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1