Справа № 461/8225/20
Провадження № 1-кс/461/7722/20
УХВАЛА

27.11.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000767 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 від 24.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, узгодивши єдиний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_8 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров`ю та спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Так, 22.09.2020 року близько 20:20 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Героїв Майдану, 11а, у м. Червонограді, почали наносити тілесні ушкодження останньому та після чого ОСОБА_6 під надуманими мотивами почав вимагати грошові кошти в сумі 3750 грн. В подальшому, ОСОБА_8 сприйняв висловлені погрози, як реальні та переслав ОСОБА_6 на його банківську картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3750 грн.

Крім цього, 05.10.2020 близько 18:30 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , керуючись корисливим мотивом та єдиним попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , перебуваючи по вул. Клюсівська, 11, у м. Червоноград, почали наносити тілесні ушкодження останньому та після чого ОСОБА_9 почав вимагати грошові кошти в сумі 1500 грн. В подальшому, ОСОБА_8 сприйняв висловлені погрози, як реальні та передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 грн.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 5250, 00 гривень.

06.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України

07 жовтня 2020 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.

Незважаючи на це, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-Заявою про вчинення злочину від 24.09.2020 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.09.2020 року.

-Висновок судово-медичної експертизи №1406 від25.09.2020 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2020 року.

-Рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_11 від 28.09.2020 року.

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.11.2020 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.10.2020 року.

-Протоколом огляду від 05.10.2020 року.

-Протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 05.10.2020 року.

-Протоколом №5229/55/112/2020 про хід проведення НСРД від 06.10.2020 року.

-Протоколом №5230/55/112/2020 про хід проведення НСРД від 06.10.2020 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.10.2020 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.10.2020 року.

-Протоколом огляду речей від 07.10.2020 року.

-Протоколом №5231/55/112/2020 про результати контролю за вчиненням злочину від 08.10.2020 року.

-Постанова про визнання речовим доказом від 06.10.2020 року.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 року.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 року.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 року.

-Речовими доказами вилученими під час проведення слідчих дій.

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна, вчиненого з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 05.12.2020 року, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.11.2020 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців 06.02.2021 року.

Підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи наведене, складність провадження, наявність в провадженні 3-х осіб яким вже повідомлено про підозру, велику кількість проведених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а також беручи до уваги, що для завершення проведення експертиз та проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно строк більше двох місяців, що заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний у судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання заперечує, просить відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-Заявою про вчинення злочину від 24.09.2020 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 25.09.2020 року.

-Висновок судово-медичної експертизи №1406 від25.09.2020 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.09.2020 року.

-Рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_11 від 28.09.2020 року.

-Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 04.11.2020 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.10.2020 року.

-Протоколом огляду від 05.10.2020 року.

-Протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 05.10.2020 року.

-Протоколом №5229/55/112/2020 про хід проведення НСРД від 06.10.2020 року.

-Протоколом №5230/55/112/2020 про хід проведення НСРД від 06.10.2020 року.

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.10.2020 року.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.10.2020 року.

-Протоколом огляду речей від 07.10.2020 року.

-Протоколом №5231/55/112/2020 про результати контролю за вчиненням злочину від 08.10.2020 року.

-Постанова про визнання речовим доказом від 06.10.2020 року.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 року.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 року.

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.10.2020 року.

-Речовими доказами вилученими під час проведення слідчих дій.

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 07.10.2020 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Оскільки, на даний час, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому є всі підстави вважати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є актуальними та не відпали. Зокрема:підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого вчиненого кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважаю, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу - суд приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на 60 діб, тобто до 25.01.2021 року включно.
Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З огляду на те, що даний злочин вчинено погрозою застосування насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб до 25.01.2021 року, включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 30.11.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1 .