В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0008753 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.11.2018 року вироком Дарницького районного суду м.Києва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2019 року, приблизно о 15-00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 проходив повз будинок АДРЕСА_3 .
В цей час, ОСОБА_9 побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_10 , який йшов йому назустріч з барсеткою. В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння майном, що належить ОСОБА_11 . ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, підійшов до ОСОБА_12 та шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для здоров`я, а саме штовхнувши його, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_12 впав на землю, далі ОСОБА_9 відкривши барсетку, яка була закріплена на поясі потерпілого, взяв звідти 527 гривень.
Одразу після виконаних дії, поклавши грошові кошти в ліву кишеню своїх штанів, ОСОБА_9 намагався втекти, однак в цей час останній був помічений свідками, які в свою чергу висловили голосно вимогу до ОСОБА_4 припинити свої злочинні дії та затримали його.
Отже, ОСОБА_9 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказаний злочин, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, дійсно 20 жовтня 2019 року, приблизно о 15-00 годині, він проходив повз будинок АДРЕСА_3 . Побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який йшов йому на зустріч з барсеткою. Він підійшов до чоловіка, штовхнув його, внаслідок чого потерпілий впав на землю, після чого відкрив барсетку, яка була закріплена на поясі потерпілого та взяв звідти 527 гривень. Одразу після цього він був затриманий свідками події. В даний час він працює за договором, повністю відшкодував потерпілому шкоду, розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів, допитом обвинуваченого та, матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_13 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_14 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_4 волі, оскільки він його пробачив та не має до нього будь-яких претензій, так як шкода йому відшкодована.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_13 , судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_15 злочину, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, молодий вік обвинуваченого, думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, не позбавляти його волі, так як будь-які претензії відсутні, суд, з урахуванням вимог ст.75 КК України, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_13 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі не заявлявся, майнова шкода відшкодована, судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 174, 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення з 20.10.2019 року по 22.10.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 527 гривень, затиснуті біндером, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, - повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1