Справа № 467/961/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Арбузинська ВК (№ 83)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» про застосування стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2015 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому на праві власності майна,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області звернувся виконуючий обов`язки начальника ДУ «Арбузинська виправна колонія №83» з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.06.2014 року. За період відбування покарання засуджений 34 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 10 раз поміщувався до ДІЗО та 3 рази переводився до ПКТ. Допущені порушення виражалися у зберіганні заборонених предметів, перешкоджанні пряденню обшуку, порушенні дисципліни строю, палінні у невстановленому місці, порушенні розпорядку дня, порушенні форми одягу, спробі порушити локалізацію та порушенні правил тримання в ДІЗО. На даний час стягнення частково погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

06.09.2020 року о 05 годині 10 хвилин під час проведення підйому (відповідно до розпорядку дня) ДІЗО/ПКТ, засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи дисциплінарне стягнення у виді тримання в дисциплінарному ізоляторі в камері № 2, в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги представників адміністрації, а саме виконати команду «Підйом» та виносити з камери спальні приладдя.

Факт порушення засудженим ОСОБА_5 режиму утримання, за вказаних обставин, підтверджується рапортами представників адміністрації установи, а саме чергового помічника начальника установи ОСОБА_6 , заступника чергового помічника начальника установи ОСОБА_7 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_8 (№ 789 від 06.09.2020 року), відеозаписом (Х700000__0212) та актом про відмову надати письмове пояснення. Вказаними діями ОСОБА_5 порушив розпорядок дня установи відбування покарань відповідно до вимог розділу 6 ПВР УВП, вимоги п. 2 роділу 2 ПВР УВП, а саме «дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами», «виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань» та п. 6 розділу 21ПВР УВП, тобто «Постільні речі видаються тільки на час сну, верхній одяг - на час виходу приміщення».

На засіданні дисциплінарно комісії від 09.09.2020 року, встановлено, що 06.09.2020 року засуджений ОСОБА_5 відмовився виконати команду «Підйом» та винести спальні речі з камери ДІЗО. Згідно усного пояснення засудженого вбачається,що засуджений знав про протиправність дій, але свідомо допустив порушення.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 порушує вимоги режиму утримання, не стає на шлях виправлення та негативно впиває на інших засуджених, рішенням дисциплінарної комісії вирішено про внесення до суду клопотання щодо переведення засудженого до ПКТ строком на 2 місяці.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Не заперечував проти факту порушення, зазначеного у клопотанні, пояснивши суду, що не виконав розпорядження представників адміністрації установи про необхідність винести речі з камери, оскільки хворів та погано себе почував того дня, однак команду «Підйом» виконав. У разі задоволення клопотання просив призначити йому стягнення строк на 1 місяць.

Представник адміністрації ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що засуджений не виконав команду «Підйом» та не виніс речі з камери. За станом здоров`я засуджений може утримуватись в ДІЗО, що підтверджується відповідним медичним висновком. Постільного режиму для засудженого не надано, та відсутні підстави для надання такого режиму.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Частина 6 ст. 135 КВК України передбачає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Так, судом встановлено, що засуджений в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.06.2014 року. За період відбування покарання засуджений 34 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 10 раз поміщувався до ДІЗО та 3 рази переводився до ПКТ. Допущені порушення виражалися у зберіганні заборонених предметів, перешкоджанні пряденню обшуку, порушенні дисципліни строю, палінні у невстановленому місці, порушенні розпорядку дня, порушенні форми одягу, спробі порушити локалізацію та порушенні правил тримання в ДІЗО. На даний час стягнення частково погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

06 вересня 2020 року о 05 годині 10 хвилин під час проведення підйому (відповідно до розпорядку дня) ДІЗО/ПКТ, засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи дисциплінарне стягнення у виді тримання в дисциплінарному ізоляторі в камері № 2, в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги представників адміністрації, а саме виконати команду «Підйом» та виносити з камери спальні приладдя, що підтверджується рапортами чергового помічника начальника установи ОСОБА_6 , заступника чергового помічника начальника установи ОСОБА_7 , молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_9 .

Згідно дослідженого в судовому засіданні відеозапису, доданого до матеріалів клопотання на оптичному носії CD-R, вбачається, що представниками адміністрації установи засудженим, які утримуються ДІЗО, у тому числі ОСОБА_5 , надано команду «Підйом» з вимогою винести виносити з камери спальні приладдя, однак ОСОБА_5 на вказані команди не відреагував.

Як вбачається із витягу із протоколу № 121 від 09.09.2020 року дисциплінарної комісії Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» дане порушення установленого порядку відбування покарання засудженим ОСОБА_5 розглядалося на засіданні комісії, яка, враховуючи особистість засудженого, те що останній у відповідності до ст. 133 КВК України вважається злісним порушником встановленого порядку відбування покарання, прийшла до висновку про необхідність переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Згідно із довідкою медичної частини ВК № 83 засуджений не має обмежень за станом здоров`я для поміщення до ПКТ.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Надаючи оцінку доказам, на підставі яких обґрунтовується клопотання, суд керувався принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» і за яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

З урахуванням викладеного, враховуючи особистість засудженого, характер вчиненого правопорушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання та приходить до висновку про необхідність застосування заходу стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, оскільки застосування інших заходів впливу до засудженого є безуспішними.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія № 83» застосування стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 134 КВК України допустити негайне виконання ухвали в частині накладеного стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1