Справа № 520/5620/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001104 від 13.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який було накладено на підставі Ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.02.2016 року, в рамках кримінального провадження 0001104 від 13.11.2014 року на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0179, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявники в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін кримінального провадження, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що арешт майна було накладено необґрунтовано.

Так, арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:012:0179 було накладено ухвалою слідчого судді від 17.02.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001104 від 13.11.2014 року.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що до клопотання не було долучено жодних документів, якими б підтверджувалося те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001104 від 13.11.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1