Справа № 202/4991/20
Провадження № 1-кс/202/7481/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000327 від 23 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000327 від 23 лютого 2018 року, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 0000327 від 23.02.2018 року виконати вимоги ст. 221 КПК та ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження в прошитому стані, з нумерацією усіх документів і їх описом з урахуванням ухвали слідчого судді від 18 вересня 2020 року по справі № 202/4991/20, провадження № 1-кс/202/6576/2020, а прокурора забезпечити належне ознайомлення і здійснити ефективний процесуальний контроль.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.382 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано громадянина ОСОБА_3 , якому здійснюються перешкоди щодо належного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження шляхом надання матеріалів в неповному обсязі, затягування з ознайомленням та фабрикування матеріалів кримінального провадження. Увесь час клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами ігнорувались і ознайомлення проводилось лише після ухвал слідчих суддів, якими покладено обов`язок на слідчого ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження та які виконувались із суттєвим зволіканням часу. 14 вересня 2020 року та 18 вересня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 звертався до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із клопотаннями № 16 та № 21, відповідно до яких, серед іншого, просив ознайомити його із матеріалами кримінального провадження № 0000327 від 23.02.2018 року, як потерпілу сторону, у прошитому стані із нумерацією усіх документів та їх описом. До теперішнього часу, слідчим СВ Індустріального відділення поліції та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у визначений КПК України строк та спосіб, ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду його клопотань № 16 від 14 вересня 2020 року та № 21 від 18 вересня 2020 року, що на думку скаржника свідчить про прояв бездіяльності з боку слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, що зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в з відповідною скаргою.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15 жовтня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000327 для їх дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги поданої скарги підтримав в повному обсязі та наполягав на її задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у скарзі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, матеріали кримінального провадження не надали.
В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі прокурора та слідчого, оскільки їх відсутність не є перешкодою для такого розгляду.
Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
В ході судового розгляду встановлено, що СВ Індустріального ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.382 КК України.
Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано громадянина ОСОБА_3 , яким в порядку ст.56 КПК України 14 вересня 2020 року та 18 вересня 2020 року були подані клопотання № 16 та № 21 до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області та Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до яких, серед іншого, ОСОБА_3 просив ознайомити його із матеріалами кримінального провадження № 0000327 від 23.02.2018 року у прошитому стані із нумерацією усіх документів та їх описом.
Так, положеннями п.11 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Положеннями ст. 221 КПК України не визначено, протягом якого саме строку слідчий зобов`язаний надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення потерпілому, а тому при з`ясуванні питання про допущену слідчим неправомірну бездіяльність у вигляді не надання потерпілому матеріалів для ознайомлення, слід виходити з завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України), загальних засад кримінального провадження (ст.7 КПК України), до яких, зокрема, відносяться: доступ до правосуддя; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумність строків.
До теперішнього часу, слідчим СВ Індустріального відділення поліції та прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у визначений КПК України строк та спосіб, ОСОБА_3 не повідомлено про результати розгляду його клопотань № 16 від 14 вересня 2020 року та № 21 від 18 вересня 2020 року та матеріали кримінального провадження потерпілому для ознайомлення не надані.
Крім того, як вбачається із документів, що долучені скаржником до скарги, ОСОБА_3 не вперше звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого з приводу не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, та за наслідками розгляду яких ухвалами слідчих суддів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська було зобов`язано слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення відповідно до вимог статті 221 КПК України матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000327 від 23.02.2018 року в прошитому, пронумерованому, описаному стані.
Таким чином, в судовому засіданні не спростовано відомості про те, що вимога про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення подається не вперше та з огляду на термін, який минув з часу звернення потерпілого ОСОБА_3 до слідчого та прокурора із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про допущену бездіяльність, що полягає у нездійсненні дій, які вони зобов`язані були вчинити.
Відповідно до ч.1 ст.36 та ч.5 ст.40 КПК України прокурор та слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Оскільки надання матеріалів для ознайомлення є обов`язком прокурора та слідчого відповідно до положень ст. 221 КПК України, при цьому, прокурор та слідчий має право визначити обсяг доказів (речей, документів), ознайомлення з якими може завдати шкоди досудовому розслідуванню, є необхідним надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з вилученням на час ознайомлення таких доказів в разі їх наявності.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, щодо строків розгляду скарги на бездіяльність прокурора та слідчого, беручи до уваги те, що останні в судове засідання не з`явились та не довели що ними виносилась вмотивована постанова в порядку ст. 220 КПК України по клопотанню заявника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні та обов`язок останніх в порядку ст.221 КПК України ознайомити потерпілого з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність в рамках кримінального провадження № 0000327 від 23 лютого 2018 року та, відповідно, необхідності зобов`язання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000327 від 23.02.2018 року відповідно до вимог статті 221 КПК України в прошитому, пронумерованому, описаному стані.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000327 від 23 лютого 2018 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, надати потерпілому ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000327 від 23.02.2018 року відповідно до вимог статті 221 КПК України в прошитому, пронумерованому, описаному стані.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1