Провадження № 1-кс/344/4065/20
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000034 від 03/06/2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 190, ч. 2 ст. 361 КК України за фактами шахрайства та несанкціонованого втручання службовими особами Держгеокадастру в області до системи Державного земельного кадастру про відображення відомостей щодо розміщення земельної ділянки площею, 0,64 га в с. Поляниця Яремчанської міської ради, кадастровий номер :22:001:0577, які розпочато за заявою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Досудовим розслідуванням установлено, що 28.02.2011 між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (Кредитор) та ОСОБА_4 (Позичальник) укладено кредитний договір №09скл-11, відповідно до якого Позичальнику був наданий кредит в сумі 2000000,00 грн., строком на два роки, зі сплатою 20% (двадцять) процентів річних на будівництво готельного комплексу. З метою забезпечення виконання умов зазначеного кредитного договору, цього ж дня, 28.02.2011 між сторонами укладено договір іпотеки № 1137, згідно якого ОСОБА_4 було передано в іпотеку Кредитору земельну ділянку площею 0,64 га, кадастровий номер :22:001:0577, яка розташована в с. Поляниця (присілок Прохідний) Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, призначена для будівництва туристично-рекреаційного комплексу з мережею готельно-господарської інфраструктури, набутої ОСОБА_4 у власність від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованого в реєстрі за №1686 від 08.04.2009. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 857256 від 15.05.2009, виданого ОСОБА_4 , зокрема плану меж земельної ділянки з кадастровим номером :22:001:0577 - вказана земельна ділянка межує із землями Поляницької сільської ради, земельною ділянкою громадянина ОСОБА_6 , землями Ворохтянського ДЛГ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, ОСОБА_4 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконав в повному обсязі і його заборгованість перед банком становила 998271,37 грн. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_4 своїх зобов`язань, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 18.11.2013 по справі № 354/818/13-ц, позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено частково та видано виконавчий лист від 06.02.2014 № 354/818/13-ц. Будучи допитаний як свідок, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 показав, що 28.01.2020 за зверненням АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконавчого документу на виконання, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва відкрито виконавче провадження за № 61097971, яке перебуває на виконанні. Приватним виконавцем було проведено ряд виконавчих дій щодо примусового виконання вказаного рішення суду, зокрема в лютому 2020 року під час опису з метою арешту майна боржника виявлено, що в межах, в яких знаходилася земельна ділянка з кадастровим номером :22:001:0577, яка на праві власності належала ОСОБА_4 , знаходиться земельна ділянка, що належить іншій особі та має інший кадастровий номер. Що унеможливило накладення арешту на майно. При огляді Публічної кадастрової карти України представниками банку було виявлено, що місцезнаходження земельної ділянки кадастровий номер :22:001:0577, що на праві власності належить ОСОБА_4 , відображено в урочищі Грунь на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що не відповідає фактичному місцезнаходженню цієї земельної ділянки в присілку Прохідний с. Поляниця Яремчанської міської ради. А на місці законного місцезнаходження зазначеної земельної ділянки в Публічній кадастровій карті відображена земельна ділянка кадастровий номер :21:001:0936 площею 0,64 га, яка утворена в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :22:001:0588 площею 0,65 га, що належить на праві власності гр. ОСОБА_8 . З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення земельно-технічної та інших судових експертизу у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ та вилучити у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінали документів, що стосуються укладення кредитного договору №09скл-11 від 28.02.2011 та договору іпотеки №1137 від 28.02.2011, відомості про посадових/службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які займались укладенням та підписанням зазначених договорів, внутрішні документи (накази, положення, інструкції) банку про порядок кредитування, що забезпечуються заставою нерухомого майна, оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 857256 від 15.05.2009, виданого ОСОБА_4 , план меж земельної ділянки з кадастровим номером :22:001:0577 та інші правовстановлюючі документи на цю земельну ділянку. 23 червня 2020 року на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено листа за вих. № 11262/108/24-2020 про надання інформації та документів. Однак, запитуваної інформації та документів від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в добровільному порядку не отримано. Таким чином, в інший спосіб отримати зазначені документи, без надання тимчасового доступу до них з можливістю їх вилучення, неможливо. Просив надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів та належним чином посвідчених копій у м. Івано-Франківському відділенні № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: оригіналу кредитного договору №09скл-11 від 28.02.2011 з додатками та матеріали, що стали підставою для його укладення; оригіналу договору іпотеки № 1137 від 28.02.2011 з додатками та матеріали, що стали підставою для його укладення; копію статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції станом на 28.02.2011; акти огляду та перевірки стану заставленого майна (земельної ділянки) по кредитному договору № 09скл-11 від 28.02.2011, які складались від моменту його укладення по цей час; відомості про посадових/службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які займались укладенням, підписанням вказаних кредитного та договору іпотеки, оглядом та перевіркою стану заставного майна, представництво інтересів банку в органах державної виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого листа від 06.02.2014 № 354/818/13-ц, із наданням копій документів, що підтверджують їх повноваження, займані посади (накази про прийняття, переміщення звільнення з роботи, довіреності тощо), їх посадові обов`язки; відомості про стан виконання (невиконання) ОСОБА_4 умов кредитного договору №09скл-11 від 28.02.2011 (розрахунок розміру заборгованості) помісячно; копій документів, що підтверджують здійснення претензійно-позовної діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з ОСОБА_4 та скерування виконавчого документа на виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; внутрішні документи (накази, положення, інструкції) банку про порядок кредитування, що забезпечуються заставою нерухомого майна; оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 857256 від 15.05.2009, виданого ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08.04.2009 зареєстрований в реєстрі за № 1862, план меж земельної ділянки з кадастровим номером :22:001:0577 та інші правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку; інші наявні документи, що стосуються укладення кредитного договору №09скл-11 від 28.02.2011.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, слідчий просив суд розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Так, в клопотанні слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів з метою проведення земельно-технічної експертизи, при цьому до матеріалів клопотання не додано відповідної вимоги експерта про необхідність надати в його розпорядження документів визначених клопотанням слідчого; слідчим необґрунтовано наявності причинно-наслідкового зв`язку між необхідністю вилучення зазначених документів та необхідністю проведення земельно-технічної експертизи, не обґрунтовано необхідності вилучення статуту банку та інформації про працівників банку, не доведено, які обставини кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування за визначеною кримінально-правовою кваліфікацією буде встановлено.

Суб`єктом надання інформації клопотанням визначено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому не обґрунтовано належними правовими підставами, що оригінали документів перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеного суб`єкта.

При цьому відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Крім цього підставою надання тимчасового доступу до речей і документів, в ст. 163 КПК України вказано, умову доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Отже на обґрунтування клопотання належить надати суду докази, визначені процесуальним законом в якості правової підстави для надання тимчасового доступу до оригіналів документів.

Тобто, слідчий самостійно вправі витребувати необхідні документи, а в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді. Доказів відмови в наданні запитуваних документів слідчим не подано. Крім того, слідчим в клопотанні необґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів.

Будь-якого обґрунтування щодо можливості використання в кримінальному провадженні оригіналів матеріалів інвентаризаційної справи суб`єктом звернення до суду в клопотанні не зазначено.

Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України обов`язок доказування відповідних обставин та доведення перед судом їх переконливості покладено на суб`єкта звернення із клопотанням, який не виконав свого відповідного обов`язку.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В параграфі 68 рішення в справі Європейського суду з прав людини «Birsan проти Румунії» вказано, що ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямована на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які знищують або неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Таким чином в клопотанні не обґрунтовано можливість використання інформації, що міститься в документах, в якості засобу доказування в кримінальному провадженні, не обґрунтовано неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не підтверджено належними засобами доказування, що документи перебувають у володінні визначеного клопотанням суб`єкта та необхідність здійснення виїмки оригіналів документів. Враховуючи зазначене, клопотання не відповідає вимогам, що ставляться процесуальним законом до такого виду клопотань, не обґрунтовано належними правовими підставами, а тому не підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1