overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/172/21
Провадження № 1-кп/553/124/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 29 січня 2021 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за №0000646 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в звязку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № №0000646 від 08.08.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.02.2021 Справа № 554/6553/20
Провадження № 1-кс/554/143/2021
УХВАЛА

04 лютого 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

09 вересня 2020 року представником заявника ОСОБА_3 заявлено про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, зі змісту скарги вбачається, що заявник та його представник бажає брати участь у розгляді скарги, однак у зв`язку зі значною відстанню до м. Полтави не має можливості оперативно прибути у судове засідання до Октябрського районного суду м.Полтави, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, який є найближчим судом за місцем проживання заявника.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, яке призначено на 13 годину 01 березня 2021 року, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29), та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави по справі №554/6553/20 за участю заявника ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для організації виконання в частині проведення відеоконференції, а також заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Повторно витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000619 від 04.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3394/20
Провадження № 1-кп/545/76/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000063 від 11.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з положеннями ч. 1,2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, ст.318, 327 КПК України, суд,
УХВАЛИЛА:
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 10:30 год. 18.02.2021 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо свідків:
- ОСОБА_6 , 2002 року народження, проживаючої уАДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого у АДРЕСА_2

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаючої у АДРЕСА_3

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої у АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої уАДРЕСА_5

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої у АДРЕСА_6

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої у АДРЕСА_7

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого уАДРЕСА_8

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого уАДРЕСА_9

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючої уАДРЕСА_10

Виконання ухвали в частині примусового приводу щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області; в частині примусового приводу щодо свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_9 доручити начальнику Відділення №1 м. Полтави ГУ НП в Полтавській області; в частині примусового приводу свідка ОСОБА_11 доручити начальнику Відділення №2 м. Полтави ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/311/18 Провадження №1-кп/694/47/21
У х в а л а

про призначення судового розгляду

09.02.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000310 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2,3 ст.185 КК України,

із участю у судовому розгляді

особи щодо якої розглядається клопотання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 14.09.2020 року призначено підготовче судове засідання за клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000310 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2,3 ст.185 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 або ч. 2 ст.284КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадженняне надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд щодо клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 08 год. 00 хв. 11.02.2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/143/21
Провадження №1-кп/701/56/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 12.02.2021 року, о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2645/20
Провадження 1-В/712/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду в зв`язку зі сплатою ОСОБА_5 штрафу в повному обсязі.

Прокурор не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.04.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В зв`язку з несплатою штрафу, Придніпровський районний відділ ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу. Оскільки засуджений в судові засідання не з`являвся, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2020 року ОСОБА_5 оголошений в розшук.

Відповідно копії квитанції, наданої засудженим, штраф, призначений вироком суду від 28.04.2020 року, сплачений в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, представника відділу з питань пробації, суд вважає, що дане клопотання підлягає залишенню без розгляду, а ухвала суду від 11.11.2020 року про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 409, 410, КПК України, ч. 5 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.11.2020 року про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_5 скасувати.

Клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну відносно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6502/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/26/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про залучення захисника

для вчинення окремої процесуальної дії

09 лютого 2021 року головуючий у кримінальному провадженні суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення захисника в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України.

09.02.2021 року, захисник ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 повідомив про те, що він не зможе прибути у судове засідання, яке призначене на 09.02.2021 р., оскільки перебуває на лікарняному.

Разом з тим, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 12.02.2021 року включно.

В зв`язку з необхідністю оперативного вирішення даного питання та відповідно до правил, встановлених ч. 1 ст. 53 Кримінального процесуального кодексу України, постала необхідність залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме, для вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_2 захисника - адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії: вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 14 год. 00 хв. 09.02.2021 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/35/21 Справа № 201/8011/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілої ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності та звільнення його від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності та звільнення його від кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності та звільнення його від кримінальної відповідальності залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 10 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/4412/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1405/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок районного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 та законим представником обвинуваченого ОСОБА_5 подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.121 КК України на 12-00 годину 21 жовтня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2