Провадження № 1-кс/161/7877/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 листопада 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 02.11.2020 року у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на джинси чорного кольору;

- три послідовно всунутих один в один безбарвних полімерних пакети з пазовими замками;

- фрагмент безбарвної клейкої стрічки «скотч»;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який виданий на ім`я ОСОБА_5 , номер НОМЕР_1 від 26.10.2018 року.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2020 року о 22:30, громадянин України ОСОБА_4 , слідуючи з України до Республіки Польща, як пасажир рейсового автобуса марки «Van-Holl», р.н. НОМЕР_2 , сполученням «Кривий Ріг - Щецин», через МАПП «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби, що знаходиться на території с. Старовойтове Любомльського району Волинської області, намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою брутто 9,3 гр., яку попередньо помістив до трьох, послідовно всунутих один в один безбарвних полімерних пакетів з пазовими замками та обмотав безбарвною клейкою стрічкою «скотч», та приховав у передній правій кишені штанів - «джинсів», що були одягнені на ньому, про що не вказав у митній декларації та не заявив під час усного опитування.

Постановою слідчого від 02.11.2020 року вилучені джинси чорного кольору; три послідовно всунутих один в один безбарвних полімерних пакети з пазовими замками; фрагмент безбарвної клейкої стрічки «скотч» та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , номер НОМЕР_1 від 26.10.2018 року, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час, існує сукупність підстав вважати, що вказане майно є доказом злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.305 КК України. Зокрема, джинси чорного кольору; три послідовно всунутих один в один безбарвних полімерних пакети з пазовими замками; фрагмент безбарвної клейкої стрічки «скотч», були використані ОСОБА_4 для приховування від митного контролю речовини рослинного походження зеленого кольору, масою брутто 9,3 гр., яка зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , номер НОМЕР_1 , використовувався останнім для незаконного переміщення наркотичного засобу через митний кордон України, оскільки в ньому містяться відмітки щодо проходження прикордонного паспортного контролю.

Таким чином, описані вище предмети відповідають критеріям процесуальних джерел доказів, зокрема речових доказів, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, у відповідності до вимог ст.91 КПК України, тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Власник майна подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчий просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно, яке було тимчасово вилучене 02.11.2020 року в ході огляду місця події, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно, суду надані всі необхідні та достатні документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, для суду вони є достатніми для накладення арешту на майно, а тому клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 02.11.2020 року у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- на джинси чорного кольору;

- три послідовно всунутих один в один безбарвних полімерних пакети з пазовими замками;

- фрагмент безбарвної клейкої стрічки «скотч»;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, який виданий на ім`я ОСОБА_5 , номер НОМЕР_1 від 26.10.2018 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1