Провадження № 1-в/643/481/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , а участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ліквідатора кредитної спілки «Слобода-Кредит» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, від відбування покарання, призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, звільнено в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.209, ч.2 ст. 209 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді десяти років та шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на три роки з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна та з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 366 КК України, від відбування покарання, призначеного за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, звільнено в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України. Призначено покарання за ч.5 ст.191 КК України у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на три роки з конфіскацією усього належного обвинуваченому майна. ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 197 КК України, та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України. Солідарно стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КС «Слобода-Кредит» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 28 813 500 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області суду від 30.05.2016 р. вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду від 07.12.2018 р. ухвалу Апеляційного суду Харківської області суду від 30.05.2016 р. та вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2016 року щодо ОСОБА_3 в частині засудження за ч. 2 ст. 209 КК України скасовано та призначено у цій частині новий розгляд, в іншій частині залишено без змін.

12.12.2016 р. на підставі вироку суду видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КС «Слобода-Кредит» на відшкодування матеріальної шкоди суми у розмірі 28 813 500 грн, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання 30.05.2019 р.

28.07.2020 р. на адресу суду надійшла заява від ліквідатора кредитної спілки «Слобода-Кредит» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначив, що постановою господарського суду Харківської області від 28.09.2011 р. по справі №5023/277/11 Кредитну спілку «Слобода-кредит» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну комісію. Ухвалою суду від 17.12.2019 р. призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6 , повноваження попереднього ліквідатора ОСОБА_7 було припинено, та зобов`язано його передати всі документи наступному ліквідатору по акту прийому-передачі. Ліквідатор ОСОБА_6 неодноразово повідомляв попереднього ліквідатора ОСОБА_7 про необхідність передачі документів, але до цього часу документи передані не були, у тому числі виконавчі листи про стягнення сум з засуджених.
В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вимог ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем його виконання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву необхідно задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листі, так як вважає, що причини пропуску є поважними.

Керуючись ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.537, 539КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання по справі №643/16431/14-к про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КС «Слобода-Кредит» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 28 813 500 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя