Справа № 177/1631/19
Провадження № 1-кп/177/45/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 16.08.2019 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину 2011 року народження, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою, АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

за участі:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 14.08.2019 у вечірній час, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебував в приміщені квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, яка настала внаслідок сварки з потерпілим ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

В цей же день, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, не маючи на меті спричинити смерть потерпілому, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, знаходячись біля приміщення кухні квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки наблизився до ОСОБА_7 та умисно, цілеспрямовано, зі значною силою наніс останньому руками зжатими в кулак та ногами не менше 8-10 ударів в область лобу та обличчя ліворуч та не менше 5-7 ударів в область грудної клітки праворуч, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- комплексу «закрита черепно-мозкова травма», до якої входять: поверхнева рана лобної області, синець на повіках лівого ока, крововиливи в м`яких покривних тканинах голови лобної області праворуч, крововилив різної інтенсивності в м`яких тканинах обличчя ліворуч з переходом на ліву скроневу область, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах слизової оболонки губ, розтрощення носових кісток, крововиливи під оболонки головного мозку, вентрикулярно-паренхіматозний крововилив з розповсюдженням у субарахноїдальний простір, згортки крові у шлуночках мозку, які згідно висновку експерта від 17.09.2019 № 1512 відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення (п. 2.1.1 та 2.1.3 п. «г» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно наказу № 6 від 17.01.1995);

- крововиливи грудної клітки праворуч між середньо-ключичною та задньо-паховою лінією між другим ребром та нижнім краєм реберної дуги у кількості не менше 5-ти, які згідно висновку експерта від 17.09.2019 № 1512 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 п. «г» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно наказу № 6 від 17.01.1995).

Після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину.

ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16.45 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні в приміщенні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР» за адресою: пр. 30-річчя Перемоги, 2, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, помер.

Згідно висновку експерта від 17.09.2019 № 1512 смерть ОСОБА_7 настала від тілесних ушкоджень, які входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, та ускладнилась розвитком набряку головного мозку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав частково заперечуючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Суду пояснив, що 14 серпня 2019 року у вечірній час близько 19.00 год. він йшов до ОСОБА_8 в с. Лозуватка Криворізького району (точної адреси його місяця проживання не пам`ятає). Поруч з будинком, де проживає ОСОБА_8 , він зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_7 , який сидів під своїм балконом та попросив його, ОСОБА_3 , пригостити спиртними напоями. Він погодився та пішов до магазину, перед цим залишив біля місця, де перебував ОСОБА_7 , свій мобільний телефон. Повернувшись з магазину, він зайшов в квартиру, де проживав ОСОБА_7 , залишив пляшку горілки та інші продукти харчування на кухні, зайшов в кімнату, де на дивані лежав ОСОБА_7 , в руках якого він побачив свій мобільний телефон. ОСОБА_3 попросив повернути йому мобільний телефон або хоча б сім-картку, на що ОСОБА_7 встав з дивану та почав виштовхувати його з кімнати в бік вхідних дверей. Розлютившись ОСОБА_3 , повернувся до ОСОБА_7 та в коридорі квартири двічі вдарив ОСОБА_7 рукою зжатою в кулак по обличчю. Від ударів ОСОБА_7 впав на підлогу кухні, а ОСОБА_3 , побачивши, що останній взяв сковорідку, два рази вдарив по тулубу ОСОБА_7 ногою, обутою в шльопанці, в область живота. В цей час до квартири зайшла сусідка ОСОБА_9 та сказала, щоб вони припинили шуміти, пригрозила викликати поліцію, а тому він пішов слідом за нею. ОСОБА_7 в цей час піднявся та пішов в напрямку кімнати. Він бачив на обличчі ОСОБА_7 кров, однак той був при свідомості. Вважає, що від таких його дій не могла наступити смерть потерпілого. Просив його строго не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що померлий ОСОБА_7 був її батьком, з яким в неї були нормальні відносини. Батько після розлучення з її матір`ю з зими 2019 року проживав один за адресою АДРЕСА_4 , Підтверджує, що її батько зловживав спиртними напоями, однак при цьому був людиною неагресивною, неконфліктною, ініціатором сварок ніколи не був. Від сусідів знає, що в квартирі, де проживав її батько, іноді збиралися інші чоловіки, які разом випивали. 15 серпня 2019 року до неї зателефонувала сусідка її батька ОСОБА_9 , та повідомила, що ОСОБА_3 побив ОСОБА_7 та вона викликала швидку медичну допомогу. Зранку наступного дня вона разом з дільничним інспектором поліції приїхала на квартиру до батька, де ОСОБА_10 розповіла, що ОСОБА_3 напередодні тривалий час перебував в квартирі, де між ними виникла сварка, ОСОБА_3 «навчав життю» ОСОБА_7 , бив його. В квартирі був безлад, бачила бризки крові в коридорі, кухні, кімнаті. ОСОБА_7 весь час до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував в реанімації у лікарні, він мав належний медичний догляд, вона придбавала кожного дня ліки. Просила призначити для обвинуваченого ОСОБА_3 суворе покарання, оскільки він у скоєному не розкаявся, допомоги на лікування потерпілого не надавав, вибачення не попросив.

Суд, вивчивши обставини кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого в повному обсязі підтверджена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_7 був її сусідом біля 10 років. Останнім часом в квартирі ОСОБА_7 часто збиралися компанія чоловіків, де вони розпивали спиртні напої. При цьому охарактеризувала ОСОБА_7 як людину спокійну, неконфліктну, в бійках його не помічала. 14.08.2019 ОСОБА_7 разом з її співмешканцем та іншими чоловіками зранку святкували, вживали спиртні напої. Близько 18.00 годин її чоловік повернувся з річки в стані сильного алкогольного сп`яніння та ліг спати. Слідом за ним прийшов і ОСОБА_7 . Через деякий час до них в квартиру прийшов ОСОБА_3 та вона повідомила, що її чоловік спить, а тому він пішов. Близько 22.00 год. вона почула з квартири ОСОБА_7 крики, шум та зайшла до сусіда. В квартирі на кухні вона побачила ОСОБА_3 , який сказав, що ОСОБА_7 не повертає його сім-картку. Вона попросила заспокоїтися та пішла. Однак шум не стихав, декілька разів вона чула, що щось падає, а тому повернулася до квартири, та побачила, що ОСОБА_7 лежить на полу кухні біля столу, ОСОБА_3 стояв там же біля раковини. Вона побачила, що у ОСОБА_7 з носа тече кров, запитала, що трапилося, однак ОСОБА_7 відповів, що самі розберуться . Вона попросила, щоб ОСОБА_3 пішов та вийшла з квартири. Втретє вона повернулася до квартири через 15-20 хв. та побачила, що ОСОБА_7 сидів на дивані та просив ОСОБА_3 піти, оскільки хоче спати, однак ОСОБА_3 наполягав, щоб він повернув йому сім-картку. Вона побачила, що ОСОБА_7 був у крові, також помітила кров на стінах в кухні, в кімнаті на шторах, також бачила розбиту шухлядку з серванту, який знаходився в кімнаті. Вона знов попросила піти ОСОБА_3 , сказала, що викличе поліцію та пішла додому. ОСОБА_3 перебував в стані сп`яніння, був агресивний, на кістках пальців в нього була подряпина. Через 15-20 хвилин ОСОБА_3 зайшов до неї в квартиру, попросив чаю та пішов. Близько 00.00 годин вона зайшла в квартиру ОСОБА_7 , останній сидів на дивані, на обличчі та голові у нього була кров, під оком синець. Вона запропонувала викликати швидку допомогу, однак останній відмовився. Після того в сусідній квартирі вона шуму не чула, було тихо. Наступного дня вона була дома та зранку зайшла до ОСОБА_7 , який в тому ж вигляді лежав на дивані, відмовився викликати швидку. В той же день близько 22.00 год. вона знову зайшла до ОСОБА_7 , який продовжував лежати на дивані, однак вже не реагував на її звернення, у нього було ускладнене дихання. З іншої кімнати вийшов раніше знайомий їй чоловік, якого вона часто бачила в компанії ОСОБА_7 , та який сказав їй, що прийшов вдень та з дозволу ОСОБА_7 ліг спати. Вона викликала швидку медичну допомогу.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що був знайомий з ОСОБА_7 та може охарактеризувати його як людину спокійну, неконфліктну, однак спиртними напоями зловживав. Він часто бував в гостях у ОСОБА_7 , де вони розпивали спиртне. В ніч з 14 на 15 серпня 2019 року він був у м. Кривий Ріг, а 15.08.2019 близько 15.00 год. повернувся до с. Лозуватка, де в центрі випив пива, а потім пішов в гості до ОСОБА_7 . Прийшов він ближче до вечора, двері квартири були відчинені та коли він зайшов побачив, що ОСОБА_7 лежить на дивані обличчям в подушку. В кімнаті, де лежав ОСОБА_7 , побачив на полу шафу від серванту, більше на речі не звертав увагу, та не розбудивши господаря пішов до іншої кімнати, де заснув. Через деякий час він прокинувся, почувши голос ОСОБА_12 та вийшов з кімнати. ОСОБА_7 лежав на дивані та він побачив на обличчі з лівого боку синці. Він сказав ОСОБА_9 , щоб викликала швидку і вони разом дочекалися медичну допомогу. Коновалова розповідала про конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Допитаний як свідок ОСОБА_8 повідомив, що був знайомий тривалий час як з обвинуваченим ОСОБА_3 , так і з померлим ОСОБА_7 . Вказав, що ОСОБА_7 був його кумом, охарактеризував як спокійну, неконфліктну людину, однак вказував, що в сім`ї іноді виникали сварки через зловживання спиртним. Пояснив, що після розлучення ОСОБА_7 проживав в сусідньому будинку, він бачив його кожного дня. 14.08.2019, він повернувся з городу близько 20.30 год. та чув, як в квартирі ОСОБА_13 хтось розмовляє, при цьому стверджував, що на підвищених тонах розмовляв саме ОСОБА_7 , хто були інші люди він не знає, голосу ОСОБА_3 він не чув. При цьому стверджує, що бачив Ізотова в цей же день в першій половині дня, він був у себе вдома, також охарактеризував його з позитивної сторони, вони близькі знайомі, ОСОБА_3 часто допомагає йому по господарству у садівництві.

Свідок ОСОБА_14 також охарактеризував ОСОБА_7 , якого знав близько 40 років, як спокійну, неконфліктну людину. Повідомив, що ОСОБА_7 в останній час проживав сам, знає, що матеріально йому допомагала дочка ОСОБА_5 . Востаннє він бачив померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 17.00 до 18.00 години недалеко від його будинку Він був в нормальному стані, ознак сп`яніння не помітив, тілесних ушкоджень в нього не було.

ОСОБА_15 , допитана в судовому засіданні як свідок, вказала, що проживала з померлим ОСОБА_7 в одному будинку, надала аналогічну показам інших свідків характеристику ОСОБА_7 . Підтвердила, що 14.08.2019 ввечері вона чула якийсь гомін з квартири зверху, де проживав ОСОБА_7 , вважає, що розмовляли близько 3-х чоловік. Про те, що ОСОБА_7 побив ОСОБА_3 вона дізналася від сусідки ОСОБА_9 . Бачила, як до ОСОБА_7 приїжджала дочка та онуки, допомагала йому, в тому числі і матеріально.

Свідок ОСОБА_16 пояснила, що ОСОБА_3 є її співмешканцем, вони мають спільного малолітнього сина. 14 серпня 2019 року ОСОБА_3 зранку пішов на роботу. Близько 22.00 годин їй зателефонувала ОСОБА_9 та попросила прийти в будинок, де вона проживає, сказала, що там бійка. На вказаний дзвінок вона не відреагували. Приблизно через 40 хвилин додому повернувся ОСОБА_3 , прийняв ліки та ліг спати. Він був тверезий та без телефону. Вона не розмовляла з ним, оскільки образилася, що він пізно повернувся.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.08.2019 з фототаблицею, в присутності понятих, оглянуто приміщення житлової квартири, розташованої на другому поверсі двоповерхового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 , яка згідно кримінального провадження є місцем вчинення злочину та встановлена обстановка на момент огляду. В ході огляду на кухні вказаної квартири оглянута порожня пляшка об`ємом 0,7 л з етикеткою з написом «Хлібна криниця пшенична», при обробці скляної поверхні якої виявлені сліди папілярних візерунків, що були скопійовані на три відрізки липкої стрічки. Крім того, сліди папілярних ліній були виявлені на склянці (один слід скопійований на 1 відрізок липкої стрічки), на металевій банці з-під кави (три сліди скопійовані на 3 відрізки липкої стрічки). 7 липких стрічок упаковані в спецпакет НПУ №ЕХР0157158. В кухні на клейонці, якою накритий стіл, виявлена пляма сухої речовини бурого кольору, що нагадує суху кров, яка вилучена разом з фрагментом клейонки. Чисельні плями з речовиною бурого кольору виявлені на створці дверцят навісної кухонної шафи, з якої був зроблений зіскоб даної речовини разом з фрагментом поверхні дверцят, упакований у паперовий пакет. Підлога кухні вкрита килимом. У кімнаті квартирі визначеної в протоколі під №1 на дерев`яній підлозі біля дивану виявлена пляма речовини бурого кольору неправильної форми, яка вилучена на фрагменті підлоги. Оглянута гардина, на якій наявні численні плями з речовиною бурого кольору, які вилучені разом з фрагментом гардини в паперовий конверт. Посеред кімнати на кухонному стільці виявлено фрагмент фанери, на якому знаходиться недопалок цигарки із написом «Rothmans» з плямою речовини бурого кольору. На підлозі кімнати виявлені фрагменти висувного ящику з шафи-стінки, на якому виявлена пляма речовини бурого кольору, що нагадує засохлу кров, який поміщено до спецпакету НПУ №ЕХР0423492 (а.с. 10-16 том №2).

Виявлені та вилучені під час огляду місця події: фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору, недопалок цигарки зі слідами речовини бурого кольору, вирізка з гардини зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з кухонної шафи, зіскоб речовини бурого кольору з підлоги, змив речовини бурого кольору з підлоги, фрагмент папіру зі слідами речовини бурого кольору, вирізка з клейонки зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент висувного ящику зі слідами речовини бурого кольору постановою слідчого від 17.08.2019 визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 43, 44 том №2).

Згідно протоколу огляду від 19.08.2019, слідчим були оглянуті добровільно видані ОСОБА_3 речі, в які він був одягнутий 14.08.2019, коли за його поясненнями наносив тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.с. 45 том №2) , а саме футболка чоловіча світло-зеленого кольору з написом на зовнішній частині «Sports», чоловічі штани спортивної моделі чорного кольору з написом «NIKE» та шльопанці синього кольору із нашаруванням ґрунту на підошві, які упаковані в спеціальний пакет НПУ №ЕХР 0423452 (а.с. 46-47 т.2), які постановою слідчого від 19.08.2019 визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 48,49 том №2).

Відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2019, на зазначені вище речові докази накладено арешт (а.с. 52-54 том №2)

Згідно протоколу слідчого експерименту від 17.08.2019, за участю свідка ОСОБА_9 , вона розповіла про обставини, які мали місце 14.08.2019 в квартирі АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_7 , а саме як вона з 22.00 години чула крики з квартири, неодноразово заходила туди та бачила ОСОБА_3 , який вимагав від ОСОБА_7 повернути йому сім-картку з мобільного телефону. При цьому, коли вона вдруге зайшла до квартири, бачила, як ОСОБА_7 лежить на полу та на обличчі в нього була кров, у ОСОБА_3 в крові була ліва рука. Коли вона вчетверте зайшла до квартири, ОСОБА_7 був в кімнаті на дивані, поруч на підлозі лежала поломана шухляда. При цьому в квартирі була кров (а.с. 59-62 том №2). Відеозапис вказаного слідчого експерименту зафіксований на ДВД-диск та оглянутий судом в ході судового розгляду справи (а.с. 63 том №2).

21.08.2019 в приміщенні КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» слідчим оглянутий труп ОСОБА_7 , на обличчі та під волосяним покровом якого виявлені садна з підсохлим буро-коричневим дном різної форми (а.с. 67-68 том №2).

За фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» ДОР внаслідок важкої ЗЧМТ, Саксаганським відділом поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області зібрані матеріали ЖЕО №23596, в рамках якого оглянуто труп ОСОБА_7 , який направлений на судово-медичний розтин 21.08.2019 , за наслідками якого складено акт судово-медичного дослідження №1512 від 13.09.2019. 22 серпня 2019 року видане лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_7 (а.с. 69-83 том №2)

Вказані матеріли ЖЕО №23596 визнані речовими доказами згідно постанови слідчого від 23.08.2019 та зберігаються в матеріалах провадження (а.с. 84 том №2)

21 серпня 2019 року за постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 у ОСОБА_3 відібрані біологічні зразки відбитки пальців для проведення судової-дактилоскопічної експертизи (а.с. 95-98 том №2).

В той же час, згідно висновку судової трасологічної експертизи за експертною діяльністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 12.09.2019 №28/4.6/1106, виконаної на підставі ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2019 (а.с. 137 том №2), п`ять слідів пальців рук, вилучених 16.08.2019 під час проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_3 придатні до ідентифікації, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , а іншою особою (особами) (а.с. 142-148 том №2).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2019, фототаблицею до нього та відеозаписом вказаної слідчої дії на оптичному диску (а.с. 121-125 том №2) за участю ОСОБА_3 , проведеного у присутності понятих та захисника, зафіксовано, як ОСОБА_3 показав та розповів на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_4 , про обставини спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі вказаної квартири продемонстрував за допомогою манекену, як він правою рукою зжатою в кулак наніс два удари в область обличчя потерпілого, третій удар наніс долонею, від чого ОСОБА_7 впав на кухні правої стороною тулуба на табурет. Потім ОСОБА_7 перебуваючи на підлозі кухні взяв сковороду та хотів вдарити його по нозі, та в цей час ОСОБА_3 правою ногою наніс 2-3 удари в область живота потерпілого.

Внаслідок такого механізму спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 14.08.2019 на тильній поверхні правої кісті в області голівки 4 п`ясткової кістки утворилось садно з набряком м`яких тканин, що за своїм характером відносить до легких тілесних ушкоджень, що вбачається з довідки КП «Криворізька міська лікарня №1» від 16.08.2019 №8188, висновка експерта за результатами судово-медичної експертизи №1426 від 25.09.2019, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.08.2019 (а.с. 126-134 том №2).

На підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.09.2019 про тимчасовий доступ до документів, слідчим з КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР, вилучена стаціонарна картка хворого ОСОБА_7 (а.с.152-155 том №2)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1512 від 17.09.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2019 (а.с. 158-159 том №2), смерть ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 настала від тілесних ушкоджень, які входять до комплексу «закрита черепно-мозкова травма», яка супроводжувалася крововиливами під оболонку та у речовину головного мозку, та ускладнилася розвитком набряку головного мозку, що підтверджується результатами судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження. При дослідженні трупа були виявлені тілесні ушкодження, які входять до комплексу «закрита черепно-мозкова травма», до якої входять: поверхнева рана лобної області, синець на повіках лівого ока, крововиливи в м`яких покривних тканинах голови лобної області праворуч, крововилив різної інтенсивності в м`яких тканинах обличчя ліворуч з переходом на ліву скроневу область, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах слизової оболонки губ, розтрощення носових кісток, крововиливи під оболонки головного мозку, вентрикулярно-паренхіматозний крововилив з розповсюдженням у субарахноїдальний простір, згортки крові у шлуночках мозку, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення (п. 2.1.1 та 2.1.3 п. «г» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно наказу № 6 від 17.01.1995); крововиливи грудної клітки праворуч між середньо-ключичною та задньо-паховою лінією між другим ребром та нижнім краєм реберної дуги у кількості не менше 5-ти, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 п. «г» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно наказу № 6 від 17.01.1995). Всі виявлені тілесні ушкодження за виключенням переломів правих ребер прижиттєві (на що вказує їх характер, наявність крововиливів в осередках ушкоджень), виникли незадовго до настання смерті (5-7 діб), згідно результатів судово-гістологічного дослідження), внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим (-ми) твердим (-ми) предметом (-ами), якими могли бути кулак, коліно, лікоть, взута (невзута) нога, інші предмети з подібними властивостями. Переломи 4,7-10 ребер по передньо-паховій виникли прижиттєво за дуже короткий проміжок часу до настання смерті, можливо в агональний період, від дії тупого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі) вірогідніше всього утворилися внаслідок проведення реанімаційних заходів (непрямий масаж серця). Враховуючи кількість окремо розташованих ушкоджень, їх локалізацію, взаєморозташування та морфологічні особливості, можна вважати, що в область лобу та обличчя ліворуч було заподіяно не менше 8-10 травматичних дій, в область грудної клітини праворуч- не менше 5-7-ми. Тілесні ушкодження могли виникнути при механізмі, вказаному ОСОБА_3 під час слідчого експерименту 03.09.2019, за виключенням: не відповідає кількості ударів вказаним підозрюваним кількості тілесних ушкоджень, які були виявлені на трупі. Також не виявлені ушкодження, які характерні для падіння з височини власного зросту на пласку переважаючу поверхню (а.с. 161-165 том №2).

Оцінюючи позицію захисту та обвинуваченого ОСОБА_3 щодо невстановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, а також щодо відсутності достатніх доказів, які підтверджують, що саме від дій ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких наступила смерть потерпілого, слід зазначити наступне.

Так, виходячи з показань свідка ОСОБА_9 14.08.2019 нікого іншого, крім обвинуваченого ОСОБА_3 в квартирі потерпілого, яка є місцем скоєння злочину не було. ОСОБА_9 неодноразово заходила до вказаної квартири через крики та шум та в цей час бачила на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження (кров з носа, синяк). До моменту госпіталізації ОСОБА_7 15.08.2019 останній з квартири не виходив, що також підтверджено свідченнями свідка ОСОБА_11 , який прийшов до квартири ОСОБА_7 ввечері 15.08.2019 року та бачив як той лежав на дивані. Свідчення ОСОБА_9 є послідовними, підтверджені протоколом проведення слідчого експерименту від 17.08.2019, де вона також на місці злочину надала аналогічні пояснення. Судом не встановлено даних, які б могли вплинути на об`єктивність вказаного свідка.

Про правильність встановленого обвинуваченням механізму спричинення тілесних ушкоджень свідчать висновки судово-медичної експертизи, де вказано, що в області лобу та обличчя потерпілого будо заподіяно не менше 8-10 травматичних дій, а в область грудної клітини праворуч не менше 5-7-ми. При цьому судово-медичним експертом зазначено, що виявлені на тілі ушкодження виникли внаслідок прямої багаторазової травматизації тупим твердим предметом незадовго до настання смерті (5-7 діб). Ні з пояснень допитаних судом свідків, ні з дослідженими судом письмових доказів, не підтверджені обставини отримання ОСОБА_7 будь-яких інших тілесних ушкоджень, окрім нанесених ОСОБА_3 .

При цьому суд критично відносить до пояснень обвинуваченого щодо механізму спричинення ним тілесних ушкоджень (2 удари кулаком по обличчю, та 2 удари ногою в область живота), оскільки вони спростовуються висновком судово-медичної експертизи, та є способом захисту обвинуваченого з метою уникнення відповідальності за інкримінований злочин.

Суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, змагальність сторін тощо, створив всі необхідні і можливі умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів.

Сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.. 332 КПК України будь-яких клопотань про призначення додаткових експертиз не заявили.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 121 КК України, характеризується умисною виною, умисел при цьому може бути як прямим, так і непрямим, винний усвідомлює, що може заподіяти тяжку шкоду здоров`ю потерпілого і бажає або свідомо припускає її настання. При цьому відповідальність за ст. 121 КК України настає й у тих випадках, коли умисел винного спрямований на заподіяння незначної шкоди здоров`ю, а фактично було спричинено тяжке тілесне ушкодження.

Аналіз досліджених в судових засіданнях доказів з точки зору їх допустимості, достовірності і достатності, свідчить саме про наявність умислу обвинуваченого ОСОБА_3 на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які є належними та допустимими, оцінюючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вину визнав частково, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, та має на утриманні одну малолітню дитину, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не військовозобов`язаний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря інфекціоніста та приймає лікування.

Обставин, яке пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи, позицію потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, оскільки останній допомоги на лікування її батька не надавав, вибачення не попросив, суд вважає, що оскільки виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судової трасологічної експертизи, оформленою висновком експерта від 12.09.2019 №28/4.6/1106 в сумі 1256,08грн. (а.с. 141 том№2).

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В обґрунтування позову потерпіла вказала, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 загинув її батько ОСОБА_7 .. Вона є єдиною родичкою померлого та нею на лікування батька, придбання медикаментів, та в подальшому його поховання було витрачено 14785,25 грн. Крім того, їй завдано моральну шкоду, яка полягає в тому, що під час лікування батька вона перебувала в постійному нервовому напруженні та стресі, оскільки переживала за його стан здоров`я та життя, після його смерті вона тривалий час знаходилася в пригніченому емоційному стані, оскільки дії відповідача, що спричинили смерть її батька, були неочікуваною для неї подією, яка порушила її нормальний життєвий уклад та призвело до сильних душевних страждань, адже залишилась без рідної та близької людини. На теперішній час вона не може ефективно, як раніше вирішувати побутові проблеми своєї сім`ї, веде закритий спосіб життя, погіршився емоційний стан, погано спить ночами, втратила віру у справедливість, змушена докладати величезні зусилля для відновлення нормальних життєвих відносин. Суму компенсації за моральну шкоду оцінює у 200 000 грн. Вказує також що понесла витрати за надання юридичної допомоги, які становлять 900,00 грн..

Потерпіла ОСОБА_5 , як цивільний позивач просить стягнути на її користь з обвинуваченого суму матеріального збитку в сумі 14785,25 грн., моральну шкоду в сумі 200 000 грн, та витрати на правову допомогу в сумі 900,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги цивільного позову визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього витрат на лікування та поховання ОСОБА_7 , однак взував на недоведеність позову в частині понесених моральних страждань потерпілої.

Суд, розглянувши позовні вимоги, вислухавши думку сторін, з урахуванням оцінки всіх обставин справи, вважає, що позов потерпілої підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлена доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 .. Цивільний позивач ОСОБА_5 є рідною дочкою померлого, визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст.. 23 та 1167 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлений обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження матеріальної шкоди цивільним позивачем надані чеки та квитанції на придбання медикаментів та квитанції про витрати на поховання на суму, визначену позивачем в розмірі 14785,25 грн, яку відповідач визнав в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Розмір грошового відшкодування, яка підлягає стягненню з обвинуваченого, моральної (немайнової) шкоди суд визначає з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань потерпілої в зв`язку зі смертю близького родича свого батька, а також з урахування матеріального стану потерпілої та обвинуваченого, який на даний час не працює, перебуває під вартою. Враховуючи при цьому також вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_5 в сумі 150 000 грн..

Потерпілою при зверненні до суду із цивільним позовом були понесені документально підтвердженні витрати на правову допомогу в сумі 900,00 грн, які також підлягають стягненню з цивільного відповідача.

Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, який підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання 13 серпня 2020 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ), матеріальну шкоду в розмірі 14785 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) грн. 25 коп., моральну шкоду в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 900 (дев`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів при проведенні судової трасологічної експертизи 12.09.2019 №28/4.6/1106 в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази:

фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору, недопалок цигарки зі слідами речовини бурого кольору, вирізка з гардини зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб речовини бурого кольору з кухонної шафи, зіскоб речовини бурого кольору з підлоги, змив речовини бурого кольору з підлоги, фрагмент папіру зі слідами речовини бурого кольору, вирізка з клейонки зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент висувного ящику зі слідами речовини бурого кольору, футболка чоловіча світло-зеленого кольору з написом на зовнішній частині «Sports», чоловічі штани спортивної моделі чорного кольору з написом «NIKE» та шльопанці синього кольору із нашаруванням ґрунту на підошві, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

матеріали ЖЕО №23596 на 13-ти аркушах, зібрані Саксагнським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області зберігати в матеріалах кримінального провадження. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2019 на речові докази: футболку чоловічу світло-зеленого кольору з написом на зовнішній частині «Sports», чоловічі штани спортивної моделі чорного кольору з написом «NIKE» та шльопанці синього кольору із нашаруванням ґрунту на підошві.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: