Справа № 496/4399/20
Провадження № 1-кс/496/1742/20
У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання дізнавача-інспектора СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000575 від 23.10.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 23.10.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 23.10.2020 року близько 01.20 год. в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, невідома особа, вчинила хуліганство, а саме кинула дві пляшки з горючою рідиною на подвір`я АДРЕСА_1 . Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 від 23.10.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України. 23.10.2020 року співробітником Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було проведено радіотехнічне обстеження місцевості, під час якого встановлено, що на вказаних місцях працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку. В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час скоєння злочину перебували в районі місця вчинення злочину, а також знаходились поблизу вказаного місця. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців. У зв`язку з викладеним дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але в клопотанні вказав, що на задоволенні клопотання наполягає та просить справу розглянути без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Як встановлено у судовому засіданні, 23.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 внесені відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України за наступною фабулою: «23.10.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 23.10.2020 року близько 01.20 год. в с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, невідома особа, вчинила хуліганство, а саме кинула дві пляшки з горючою рідиною на подвір`я АДРЕСА_1 ».

23.10.2020 року співробітником Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області було проведено радіотехнічне обстеження місцевості, під час якого встановлено, що на місцях вчинення злочину працювали базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, один з яких « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час скоєння злочину перебували в районі місця вчинення злочину, а також знаходились поблизу вказаної території.

При цьому одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Судом встановлено, що документи про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виходячи з чого суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, дізнавач ОСОБА_3 в клопотанні просить надати дозвіл йому, помічнику слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та дізнавачу-інспектору СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до вказаних документів. При цьому з матеріалів справи вбачається, що помічник слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не входять до складу слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання в цій частині слід задовольнити частково і надати тимчасовий доступ лише ОСОБА_3 та ОСОБА_6 дізнавачам-інспекторам СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу-інспектору СД ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дізнавачу-інспектору СД Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », найменування юридичної особи: управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в період часу з 23.00 год. 22.10.2020 року по 05.00 год. 23.10.2020 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

- АДРЕСА_1 (місце скоєння злочину), Широта: НОМЕР_1 , Довгота: НОМЕР_2 - LAC 45531 CID 52788; 44471; 44473.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1