Справа № 588/1648/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в режимі відеоконференції обвинувальний акт, що надійшов від Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 15.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

26.11.2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказане кримінальне провадження призначено проводити в режимі відеоконференції на 10 год. 00 хв. 14 січня 2021 року з приміщення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
В судове засідання 14 січня 2021 року обвинувачена ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.135, ст.136 КПК України викликана, що підтверджується письмовою розпискою та телефонограмою (а.с. 246, 255), однак, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи шляхом вручення їй повістки про виклик до суду, не з`явилась до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для проведення засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про причини своєї неявки завчасно суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного судового розгляду обвинувального акту про накладення на обвинувачену ОСОБА_3 грошового стягнення.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст.136 КПК України).
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та дотримання розумних строків розгляду справи, на обвинувачену ОСОБА_3 доцільно накласти грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 грн., яке буде достатнім і необхідним з метою досягнення дієвості цього провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 136, 138, 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти на обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку, стягнувши з неї на користь держави 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
На виконання цієї ухвали видати виконавчий лист.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1