Справа № 485/1606/20
Провадження №1-кп/485/150/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000370 від 25 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, військовозобов"язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ч. 1 ст.185 КК України,
встановив:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 22:00 23 серпня 2020 року до 06:00 24 серпня 2020 року, більш точного часу не встановлено, прийшов до домоволодіння за місцем проживання свого рідного брата ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час у приміщенні будинку спали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Прийшовши до житлового будинку як член сім`ї, обвинувачений ОСОБА_4 , виявив на підлозі в одній із кімнат будинку шкіряну чоловічу сумку "месенджер" чорного кольору на змійці, з ремінцем, виготовленим із тканини, та в нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна.
Реалізуючи корисливий намір, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сплять, обвинувачений ОСОБА_4 таємно заволодів шкіряною чоловічою сумкою "месенджер" чорного кольору на змійці з ременцем із тканини, вартістю 98 грн, в якій знаходилися мобільний телефон марки "Nokia" модель 105 (2017) (ТА-1034) ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 298,33грн, із сім-карткою мобільного оператору "Lifecell" з номером НОМЕР_3 , а також паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видані на ім`я ОСОБА_7 , портмоне з банківською карткою "Універсальна" АТ КБ "ПриватБанк", фотокартками із зображенням церковних осіб, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності, після чого залишив місце події, тобто таємно викрав чуже майно.
Викрадене майно обвинувачений привласнив та розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 396,33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю. Суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_7 раніше знайомий не був. Йому відомо, що звечора напередодні події ОСОБА_7 заходив до його рідного брата ОСОБА_4 , який мешкає сам в АДРЕСА_1 . До вказаного помешкання він має вільний доступ. Приблизно об 1 годині ночі він вирішив зайти до брата. Зайшовши у приміщення будинку у веранді він побачив чоловічу сумку чорного кольору через плече, яку вирішив взяти собі. У сумці знаходилися два мобільні телефони із сім картами, гаманець з копійками, документи та візитні картки на ім"я ОСОБА_7 . У той час у приміщенні веранди нікого не було, його ніхто не бачив. Вказані речі зберігав до часу приїзду працівників поліції, яким за три рази їх віддав, спочатку заперечуючи свою причетність до скоєння крадіжки. Свої дії пояснює станом алкогольного сп"яніння, який оцінює як середній. Потерпілий до нього претензій не має. Щиро кається, обіцяє у подальшому подібних дій не вчиняти.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:
Інформативним рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_8 про прийняття та реєстрацію повідомлення, яке надійшло 24.08.2020 року об 07:29 зі служби «102» про факт крадіжки барсетки за адресою: АДРЕСА_1 (а.п.29);
Заявою ОСОБА_7 від 24.08.2020 року на ім"я начальника Снігурівського ВП, у якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч на 24.08.2020 року у період часу з 00:15 по 06:15 год шляхом вільного доступу з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрали шкіряну барсетку, в якій знаходилися грошові кошти, два мобільних телефони із сім-картами, паспорт громадянина України та водійське посвідчення на його ім"я (а.п.30), за якою того ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення № 0000370 та розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185 КК України (а.п.28) з наступною перекваліфікацією згідно постанови 25.09.2020 року із зміною порядку досудового розглядування на кримінальний проступок на ч.1 ст.185 КК України (а.п.80-84);
протоколом огляду місця події від 24.08.2020 року, з план-схемою та фототаблицею, проникнення на яку здійснено за добровільної згоди володільця майна ОСОБА_6 (а.п.31), яким встановлено, що місцем події є територія домолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Оглянуто приміщення спальної кімнати будинку вказаного домоволодіння, де біля ліжка знаходилася барсетка з особистими речами потерпілого, яку на момент огляду у приміщеннях не виявлено, обстановка у будинку не порушена (а.п.32-36);
частково підтриманою у судовому засіданні обвинуваченим явкою із зізнанням від 24.08.2020 року, у якій він зізнався у викраденні барсетки із будинку свого брата ОСОБА_6 в ніч на 24.08.2020 року у той час як брат та його друг спали. Щодо мобільних телефонів йому не відомо (а.п.38);
заявою обвинуваченого ОСОБА_4 слідчому, згідно якої він 25.08.2020 року добровільно видав працівникам поліції портмане, яке виявив зранку на території свого двору (а.п.39) та яке після його огляду за протоколом від 25.08.2020 року з фіксуванням на фототаблицю його зовнішнього вигляду та вмісту, а саме: банківської картки Приватбанк, пластикової порожньої картки мобільного оператору "Лайфсел", паспорту громадянина України та водійського посвідчення на ім"я ОСОБА_7 , фотокарток із зображенням церкових осіб, було вилучено до Снігурівського ВП (а.п.39-49) та визнано речовими доказами по справі (а.п.43);
розпискою потерпілого ОСОБА_7 про отримання 30.08.2020 року від працівників поліції належного йому гаманця разом з документами (а.п.44);
заявою ОСОБА_4 від 11.09.2020 року про добровільну видачу для огляду та подальшого вилучення мобільного телефону марки "Нокіа", двох сім карт мобільного оператора "Лайфсел" та шкіряну барсетку, які він викрав у ніч на 24.08.2020 року у ОСОБА_7 (а.п.47) та протоколом огляду вказаних речей від 11.09.2020 року з їх вилученням до Снігурівського ВП (а.п.48-50) з приєднанням до кримінального провадження як речових доказів та накладенням арешту (а.п.51-52, 53-58);
висновком експерта судової товарозначної експертизи №1316 від 16.09.2020 року, згідно з яким станом на 25.08.2020 року ринкова вартість: мобільного телефону марки "Nokia" модель 105 (2017) (ТА-1034) чорного кольору, в робочому стані, у неповній комплектації, могла становити 298,33грн. (без ПДВ); шкіряної чоловічої сумки "месенджер" чорного кольору на змійці з ременцем із тканини на змійці, яка знаходилась у використанні, могла становити 98,00 грн. (без ПДВ). Вартість сім-картки мобільного оператору "Lifecell" бувшої у використанні не вирішується, оскільки СІМ-карта ідентифікує мобільного оператора зв"язку, який надає послуги мобільного зв"язку, і у разі її втрати може відновлюватися ним, а інколи надаватися безкоштовно. Після проведення дослідження об"єкти упаковані у сеф-пакет Експертної служби МВС України №5518475 та супровідним листом 17.09.2020 року скеровані слідчому Снігурівського ВП (а.п.59-79);
протоколом огляду сейф-пакету експертної служби МВС України №5518490, із його вмістом, оглядом якого встановлено ІМЕІ викраденого у потерпілого мобільного телефону та ідентифіковано сім картки (а.п.89-94), вміст пакету разом із звітом про їх оцінку вилучено, речі 03.11.2020 року повернуто потерпілому під розписку (а.п.89-96);
заявою потерпілого ОСОБА_7 від 03.11.2020 року, згідно з якою він не бажає у кримінальному провадженні заявляти цивільний позов щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди (а.п.98).
Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку.
Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з тим, належним доказом, яким є висновок експерта, вартість викраденої обвинуваченим ОСОБА_4 сім-картки мобільного оператору "Lifecell" з номером НОМЕР_3 , бувшої у користуванні, не підтверджена, вказана річ взагалі немає вартісної оцінки на що звернуто увагу експертом у висновку № 1316 від 16.09.2020 року, а тому матеріальний збиток від її викрадення потерпілому у сумі 25 грн. не заподіяно й його розмір підлягає виключенню з обвинувачення, що не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризуються позитивно, непрацевлаштований офіційно, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії проступків, обставини та мотиви його вчинення, наслідки його вчинення для потерпілої особи, відсутність матеріальної шкоди, будь-яких претензій від потерпілого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що в силу ст.89 КК України судимість за вчинення ним попереднього кримінального правопорушення погашена, та призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах ч. 1 ст. 185 КК у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
На підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1316 від 16 вересня 2020 року у сумі 1307,60 грн., що підтверджено довідкою про її вартість (а.п. 62).
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2020 року слід скасувати за минування потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави 1307,60 грн (тисяча триста сім грн. 60 коп.) на залучення експерта.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2020 року на мобільний телефон "Nokia" модель 105 (2017) (ТА-1034) ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , дві сім-картки мобільного оператора "Lifecell" та шкіряну сумку "месенджер" чорного кольору із ремінцем - скасувати.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 під схоронну розписку: мобільний телефон "Nokia" модель 105 (2017) (ТА-1034) ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , дві сім-картки мобільного оператора "Lifecell" та шкіряна сумка "месенджер" чорного кольору із ремінцем - вважати повернутими потерпілому.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя