Справа № 642/749/21
Провадження № 1-кп/642/407/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000074 від 28 січня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із вищою освітою, не одруженої, непрацюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
14.01.2021 р. близько о 14 год. 10 хв., ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» магазин «Єва», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 152-Г, у останньої виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає взяла з полиці та поклала до сумки, яка знаходилась у неї через плече, парфумований виріб тестер туалетної води «Dolce Gabbana Lsght Blue» ємність флакону 25 мл., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 04.02.2021р. становить 850 грн.; парфумований виріб туалетна вода жіноча «Dolce Gabbana Litr Blue» ємність флакону 100 мл., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 04.02.2021 становить 1181грн.; парфумований набір тестер туалетної води чоловічої «А.Бандерас Блу Седакшен» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 04.02.2021р. становить 850 грн.;косметичний засіб Зволожуюча сироватка для обличчя з гіалуроновою кислотою «Ламель Про Інтенсив» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 04.02.2021р. становить 169грн.; косметичний засіб «ламель Проф праймер для обличчя Інста Оіл» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 04.02.20221р., становить 149грн.; дві гігієнічні пристрої зубні щітки «Сенсодин» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 04.02.2021р. становить 188грн.; косметичний засіб олівець ТМ «Буржуа» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 04.02.2021р. становить 110 грн. 80 коп.; побутова хімія миючий засіб для миття посуду ТМ «Фейрі» ємність 500 мл. вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 04.02.2021р. становить 26 грн. 56 коп.; після чого, ОСОБА_3 не оплативши зазначені товари, пройшовши касову зону покинула приміщення магазину «Єва» та зникла з місця вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 ТОВ «РУШ» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4 від 04.02.2021 р. становить 3524 грн. 24 коп.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення їй вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому, ОСОБА_3 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , який також подав відповідну заяву розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_3 , наведену обставину, що пом`якшує її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: тестер туалетної води «Долче Габбана Лайт Блу» 25мл., миючий засіб «Фейрі» 500 мл., тестер туалетної води «А.Бандерас Блу Седакшен» 100 мл., що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «РУШ» - залишити в розпорядженні останньому як йому належні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: