overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/934/20 Справа № 194/704/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року м. Дніпро

15 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 49 КК України по закінченню строків давності у кримінальному провадженні №0000059 від 06.12.2012 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду.
З подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області вбачається, що судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були слідчими суддями по даному кримінальному провадженню.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області та передачі матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 49 КК України по закінченню строків давності у кримінальному провадженні №0000059 від 06.12.2012 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, до найбільш територіально наближеного суду, яким є Павлоградський міський суд Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Передати клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 49 КК України по закінченню строків давності у кримінальному провадженні №0000059 від 06.12.2012 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, до Павлоградського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 208/1782/20
№ провадження 1-кп/208/492/20
УХВАЛА

15 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001867 від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 із забезпеченням його безпеки з метою унеможливлення його ідентифікації, оскільки до свідка були застосовані заходи безпеки.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповідь на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, зокрема, у випадку необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 27, 352 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Проводити допит свідка ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0001867 від 01.10.2019 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, для забезпечення його безпеки, з іншого приміщення, яке розташоване поряд із залом судового засідання для унеможливлення його ідентифікації.

Допит свідка ОСОБА_7 проводити у закритому судовому засіданні.

Перебування свідка у приміщенні, яке розташоване поряд із залом судового засідання, допустити у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2922/20
Провадження № 1-кс/159/1030/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
16.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прийняти до провадження.
Розгляд клопотання призначити у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 20.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, представника особи, яка є володільцем запитуваних документів, зазначивши у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуй с ОСОБА_1
Справа № 199/520/19
УХВАЛА
іменем України

2020 року липня місяця 14 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002277,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002277.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, Амур-Нижньодніпровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002277 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Через канцелярію суду надано матеріали кримінального провадження №0002277, під час дослідження яких встановлено, що постановою слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26.06.2020 закрито кримінальне провадження №0002277 від 28.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
За таких обставин, при наявності відомостей про закриття кримінального провадження, а також зважаючи на те, що на даний час постанова про закриття кримінального провадження не оскаржена та не скасована, перевірка дій або бездіяльності слідчого, прокурора, що стало приводом подання скарги, буде суперечити вимогам КПК України щодо повноважень слідчого судді, а тому в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002277слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002277 - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.07.2020
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/3132/20
Провадження № 1-кс/210/1353/20

"10" липня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст. 364, 374, 397 Кримінального кодексу України в Єдиний державний реєстр досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст. 364, 374, 397 Кримінального кодексу України в Єдиний державний реєстр досудового розслідування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 13 годині 45 хвилин 13 липня 2020.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО за №11901 від 04.06.2020 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1283/20
Провадження № 1-в/175/64/20
Ухвала

Іменем України

16 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у сел. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, офіційно непрацюючому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до кримінального покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок суду набрав законної сили 29 травня 2020 року.

06 липня 2020 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 про заміну ОСОБА_8 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки станом на 02.07.2020 року засуджений не виконав покарання за вироком суду.

У судовому засіданні засуджений надав квитанцію про сплату штрафу.

У зв`язку з цим представник органу пробації та прокурор не підтримали подання.

Дослідивши матеріали справи № 175/1283/20, суд проходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду, оскільки підстави для його розгляду відпали через виконання вироку шляхом сплати засудженим ОСОБА_9 штрафу у розмірі, визначеному вироком, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 29.05.2020 року.

Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.53, 56 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 02 липня 2020 року про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4513/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року. м. Павлоград.

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000228від 24.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 липня 2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29 липня 2020 року о 10.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 190/359/20
Провадження №1-в/190/105/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 року відносно ОСОБА_3 у відповідність до Закону.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника П`ятихатського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VII на 11 год. 00 хв. 28 липня 2020 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1573/20
Провадження № 1-кп/191/165/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання
( вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 21.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Встановив:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

Постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000025 від 21.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КПК України повернути прокурору Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її отримання учасниками процесу через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год.16 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000287 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. ст. 128, 162 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 16.07.2020 як і минуле, обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомляє. Привід застосований судом 04.06.2020 року не виконаний.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді повторного приводу, про що не заперечував потерпілий.
Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Суд приходить до висновку відповідно до положення ст. 323 КПК України про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`являється, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє. Застосований судом привід не виконано.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинувачого ОСОБА_5 доБогунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 03.09.2020 року о 16 годині в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити Бердичівському ВП ГУНП у Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/1229/19
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/170/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"14" липня 2020 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
11.03.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 20.03.2020 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор, представник потерпілого та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Потерпілимподано позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної та моральної шкорди, заподіяної злочином, який підлягає прийняттю до розгляду в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000131 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 10:45 годині - 14.07.2020 року.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкорди, заподіяної злочином прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1