Справа № 496/4359/20
Провадження № 1-кс/496/1726/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000570 від 21.10.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить надати йому та працівникам Біляївського ВП ГУНП в Одеській області тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, що встановленні в пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 07.30 год. по 10.00 год. 21.10.2020 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій вказаних відеозаписів.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 21.10.2020 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 21.10.2020 року близько 09.00 год. на ділянці а/д «Одеса-Кучургани» Біляївського району Одеської області, 9 км + 700 м (в бік с. Курган), невідома особа скоїла закінчений замах на вбивство, вчинений способом, небезпечним для життя багатьох осіб, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, у потиличній частині голови виявлено предмет, ззовні схожий на металеву кульку. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 21.10.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України. 12.11.2020 року допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 21.10.2020 року близько 08.00 год. він виїхав з дому та поїхав до пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де він зустрівся зі своїми товаришами, поспілкувався з ними та близько 09.00 год. поїхав в бік стаціонарного посту «Два стовпи». Встановлено, що у вказаній пекарні встановлені камери відеоспостереження. Також, потерпілим було зазначено, що до пекарні він їхав автомобілем марки «Тойота Секвоя», а вже біля пекарні, пересів до автомобіля марки «БМВ Х5», дане рішення було спонтанне. Встановлення осіб, які скоїли замах на вбивство, або можуть бути причетні до цього (встановлення безпосередньо осіб, транспортних засобів, на яких вони пересувалися), можливо шляхом опрацювання відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані в пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 07.30 год. по 10.00 год. 21.10.2020 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним необхідно отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, що встановлені в пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказаний період часу, з можливістю виготовлення їх копій, тому слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але у клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі.

Представник пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За вимогами ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки знайшла своє підтвердження та обставина, що вказані слідчим відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані в пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження та не становлять охоронювану законом таємницю, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , помічнику слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_6 , або оперуповноваженому сектору СКП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому СКП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому сектору СКП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому СКП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження, які встановленні в пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 07.30 год. по 10.00 год. 21.10.2020 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати уповноважену особу пекарні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії зазначених відеозаписів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1