ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5711/18
Провадження № 1-в/210/68/21

"19" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває строк покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія №34» про етапування для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2018 року визнано винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.2 КК України, та із застосуванням положень ст.71 ч.1 КК України, остаточно призначено їй покарання у виді 02 років позбавлення волі (а.с.29-30).

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався. Строк покарання рахується з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Вирок не оскаржувався, та набрав законної сили 21 грудня 2018 року.

До суду від засудженої ОСОБА_3 , яка відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія №34», надійшла заява, в якій вона просить етапувати її до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», для подальшого доставлення до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права.

Згідно ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими Законами України не врегульоване питання щодо процедури ознайомлення за матеріалами судової справи засудженими, які вже відбувають покарання в місцях позбавлення волі.

Однак, суд має забезпечити право засудженому на ознайомлення з матеріалами судової справи стосовно нього, як елемент доступу до правосуддя.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність ухвалення рішення про тимчасове переведення засудженої з виправної колонії до слідчого ізолятора з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9 КПК України, ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває строк покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія №34» про етапування для ознайомлення з матеріалами справи, - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Кам`янська виправна колонія №34» до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», для ознайомлення з матеріалами судової справи.

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», до моменту ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Копію ухвали направити в Державну установу «Кам`янська виправна колонія №34» та в Державну установу «Криворізька установа виконання покарань №3» для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1