overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/4207/20
Провадження № 1-кс/159/47/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 січня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя - суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 як власника майна про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
11.01.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 13.01.21 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/16/21
Провадження № 1-кп/163/68/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений першим заступником керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000071 від 30.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 05.01.2021.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Підготовче засідання в кримінальному провадженні №0000071 від 30.09.2020 призначити на 10:00 годину 02.02.2021 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», про вирішення питання передачі в дохід держави виявленого та вилученого з користування засудженого забороненого для використання засудженим предмету,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону «Нокіа 1280», IMEI: не встановлено, без сім карти, посилаючись на те, що 15.11.2020 року о 21 год. 30 хв. під час вечірньої перевірки житлової зони, а саме гуртожитку №4 при проведенні неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в лівій кишені штанів було виявлено на вилучено мобільний телефон «Нокіа 1280», IMEI: не встановлено, без сім карти.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефон є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Вилучений згідно протоколу вилучення №100 від 15.11.2020 року мобільний телефон «Нокіа 1280», IMEI: не встановлено, без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/26/21
Провадження № 1-кп/0285/387/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України

установив:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури 31.12.2020 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України на 01.02.2021 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 5, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/42/21
Провадження № 1-кс/362/22/21
У Х В А Л А

про повернення скарги

11 січня 2021 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 31 травня 2020 року про закриття кримінального провадження № 120 171 101 400 018 18 від 16.10.2017 року.

Перевіривши матеріали скарги, з урахуванням положень Глави 26 КПК України, якою чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Так, зазначаючи про конкретну дату отримання оскаржуваної постанови 21 грудня 2020 року, заявник не додав до скарги відповідні письмові докази на підтвердження цієї обставини (наприклад, копії розписки про отримання у слідчого копії постанови).

Отже, посилання особи, яка подала скаргу на звернення до суду і отримання ухвали суду є такими, що не підтверджені у належний спосіб.

Таким чином, за відсутності будь-яких фактичних, достовірних і об`єктивних відомостей про дату отримання потерпілою копії оскаржуваної постанови слідчого саме у строки встановлені КПК України, неможливо визначити початок строку подання скарги, а відповідно і строк його закінчення.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки, фактичні дані про дотримання заявником строків для подання скарги на постанову слідчого, у суду відсутні та йому не надані, слід зробити висновок, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого кримінальним процесуальним законом, а тому, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 369/12/21
Провадження №1-кс/369/27/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
11.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
04.01.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 10:20 год. 12.01.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2020 Справа № 554/7816/20
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000083,-

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000083.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та призначення скаржнику захисника.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне відкрити провадження, призначити скаржнику захисника та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 11 годину 03 лютого 2021 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 , який є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі, під час розгляду скарги №554/7816/20.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001272.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2020 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 03 лютого 2020 року, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Вироком Рівненського міського суду від 03 лютого 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років 6 (шість ) місяців.
27.04.2020 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення вироку від 03 лютого 2020 року в частині стягнення в дохід держави (двісті двадцять дев"ять ) гривень 40 коп. судового збору за подання позовних заяв.
Проте, до початку розгляду заяви, від ОСОБА_2 07.05.2020 року надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду його заяву про роз`яснення судового рішення від 03 лютого 2020 року
На підставі наведеного, керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 03 лютого 2020 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 706/1365/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000274 від 15.10.2020 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступило клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000274 від 15.10.2020 р., за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, відносно ОСОБА_2 .
Перевіривши клопотання, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 512 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000274 від 15.10.2020 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, на 14.12.2020 року 10:20 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , особу, щодо якої внесене клопотання ОСОБА_2 , законного представника особи, щодо якої внесене клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1549/20
Провадження №: 1-кп/755/20/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 04 березня 2021 року включно, взявши його під вартою у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/019 від 13.06.2019 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 18 годину 00 хвилин 04 січня 2021 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/299/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.02.2021 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2020 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
- утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Визначити строк дії обов`язків, в межах строку досудового розслідування, до 12.02.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2021 о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1241/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Витава Тиврівського району Вінницької області, по кримінальному провадженню №1-кп/145/126/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Витава Тиврівського району Вінницької області, застосований ухвалою Тирвівського районного суду Вінницької області від 15.05.2019, строком на два місяці до 11 березня 2021року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2021 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/372/17
УХВАЛА
іменем України
11 січня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 03.02.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю

прокурора ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не доставлені приводом.
Враховуючи те, що свідки не доставлені з невідомих причин, а їх показання є засобом долказування, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для застосування приводу.
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи, доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 на 14:00 год. 30.03.2021 року свідків
- ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на Липовецьке ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1