Справа №359/4619/20
Провадження №1кп/359/560/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 серпня 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією об`єднане судове провадження за кримінальним провадженням №0001261, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2020 року, та кримінальним провадженням №0001300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2020 року, що надійшли до суду з обвинувальними актами, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 249 та ч.1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст. 249 та ч.1 ст. 310 КК України за наступних обставин.

Так, на початку 2020 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом за відсутністю спеціального дозволу на лов водних біоресурсів у період нересту з 27.03.2020 року по 10.06.2020 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 04.06.2020 року підготував знаряддя для незаконного вилову риби, а саме дві риболовні сітки, та з метою не бути викритим, приїхав 05.06.2020 року, у нічний час доби, на берег лівобережної ділянки Канівського водосховища, яке розташоване в с. Кийлів Бориспільського району Київської області.
В цей же день, не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 у період часу 05 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, без належного дозволу, за допомогою риболовної сітки, використання якої у період нересту заборонено, незаконно виловив 1 карася, 44 плітки, 4 судака, 3 окуня, на загальну суму 5 848 гривні 00 копійок, чим завдав рибному господарству України істотну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразились у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

Крім того, навесні 2020 року, у невстановлені дату та час, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на присадибній ділянці, з метою подальшого вирощування власноручно та одноособово вніс у ґрунт насіння коноплі, чим вчинив незаконний посів конопель.
Після того, як насіння конопель проросло, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі, перебуваючи за вище вказаною адресою, в період з невстановленої дати незаконного посіву конопель з весни 2020 року до 10 червня 2020 року, власноручно та одноособово доглядав за рослинами конопель, а саме поливав та піддобрював для їх подальшого сприятливого зростання, чим вчинив незаконне вирощування конопель.
В подальшому 10.06.2020 року о 18 год. 08 хв. працівниками Бориспільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області в присутності понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та в подальшому вилучено 12 рослин роду «коноплі», які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував.
Згідно висновку експерта №11-2/3755 від 17.06.2020 року, надані на дослідження 5 фрагментів рослин зеленого кольору, які відібрані від загальної кількості 12 рослин, вилучені в ході огляду від 10.06.2020 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , - відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких запускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis).
Рослини роду коноплі (Cannadis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 12 рослин, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Розгляд даних обвинувачень здійснено після змін 01.07.2020 року, однак зважаючи на те, що судовий розгляд вищенаведених кримінальних проваджень призначено до 01.07.2020 року, їх розгляд відбувся з дотриманням вимог глави 28 та 30 КПК України, по суті пред`явлених ОСОБА_4 обвинувачень.

Доказами вчинення указаного кримінальних правопорушень, є особисті покази ОСОБА_4 надані ним в судовому засіданні.
З урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням вимог ст. 30 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованих проступків, крім допиту обвинуваченого, - а саме допиту свідків, дослідження доказів обвинувачення, зважаючи на те, що учасниками судового провадження обставини кримінального правопорушення в обох випадках не оспорювались.
Обвинувачений визнав свою вину у вчиненні даних кримінальних проступків, щиро розкаявся, фактичні обставини не оспорює та у судовому засіданні показав обставини їх вчинення, які відповідали зазначеним в обвинувальних актах та пред`явленому обвинуваченні.

Так, останній показав, що він в червні поточного року здійснив незаконних вилов риби на Канівському водосховищі біля с. Кийлів за допомогою сіток та вилов певну кількість риби, вагу якої та вартість не оспорює. Вилов риби він здійснив для власних цілей з метою її вживання.

Також повідомив суду, що мав намір використовувати вирощені ним рослини коноплі саме для риболовлі, та використовувати її як приманку для риби у власних цілях. У цьому зв`язку, ОСОБА_4 визнав, що здійснив посів та вирощування рослини конопель на власному подвір`ї, де він мешкає, їх кількість та мету її вирощування також не оспорює.

Крім того, судом досліджено докази обвинувачення, що характеризують особу обвинуваченого, речові докази та процесуальні витрати.

При встановлених обставинах, оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків у судовому засіданні доведена повністю і досліджених доказів достатньо для визнання ОСОБА_4 винним у їх вчиненні, зважаючи на надані покази в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну коду, та за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів і вирощування рослин конопель.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною. Так, в тому числі, в матеріалах провадження є докази на підтвердження визначеного розміру істотної шкоди завданої ОСОБА_4 водним ресурсам України, згідно висновку Інституту рибного господарства НАА України від 11.06.2020 року.

Тому суд дійшов до переконання, що обвинувачений повинен бути засудженим саме за вчинені ним кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 249 КК України, та ч.1 ст. 310 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з того, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень та своїми послідовними показаннями сприяв як досудовому розслідуванню так і судовому розгляду. Ці обставини відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення два кримінальні проступки. Аналіз даних про його особу вказує на те, що він: раніше не судимий; згідно інформації наданої обвинуваченням у лікаря-психіатра на обліках не перебуває і за відповідною допомогою не звертався, однак перебував на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з лікуванням алкоголізму; є неодруженим, за місцем свого проживання характеризується з негативної сторони, як особа, яка схильна до вживання алкогольних напоїв, та вчинення адміністративних правопорушень, ведення антигромадського способу життя, тощо.

З огляду на дані обставини в їх сукупності, суд враховує конкретні обставини вчинення кримінальних проступків, правову позицію прокурора, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а також щире каяття у скоєному, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення таких проступків, передбачених ч. 1 ст. 249 та ч. 1 ст. 310 КК України, із застосуванням положень ч. 1ст. 70 КК України, у виді арешту строком на чотири місяці.

При цьому суд враховує положення ст. 5 КК України щодо зворотної дії в часі закону про кримінальну відповідальність.

З цього приводу, слід зазначити, що кримінальні проступки ОСОБА_4 вчинені до набрання чинності нової редакції ч.1 ст. 249 та ч.1 ст. 310 КК України, які посилюють покарання.

Так, 01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон), яким до санкції ч.1 ст.249 та ч.1 ст. 310 КК України внесено відповідні зміни. Так, поміж іншого, змінено розміри штрафу - з розміру від ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до розміру від однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 1 ст. 249 КК України, а за ч.1 ст. 310 КК України покарання залишено в тій самій редакції.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені положення КПК України, а також, що Закон посилив кримінальну відповідальність через збільшення розмірів штрафу, який може бути призначений особі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч.1 ст. 249 КК України. Перешкод для призначення такого покарання обвинуваченому судом не встановлено.

В той же час, за ч.1 ст. 310 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на чотири місяці. Також підлягають застосуванню положення ч.1 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання.

Саме таке покарання, на думку суду, має на меті не лише покарання, а і виправлення обвинуваченого, з урахуванням обставин вчиненого ним, його матеріального та сімейного становища, його особу, який схильний до вчинення адміністративних правопорушень та зловживання спиртними напоями, а також не має офіційного місця роботи та законного джерела доходу тощо.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість суспільно небезпечного діяння, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати становлять 980 грн. за проведення експертизи, що підлягає стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.

На підставі викладеного та ст.ст. 5, 65-66, 70, ч.1 ст.249, ч.1 ст. 310 КК України, та керуючись ст.100, 122, ч.2 ст. 318, ч.3 ст.349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 249 та ч.1 ст. 310 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 249 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп.;

за ч.1 ст. 310 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки: не залишати без дозволу суду постійне місце проживання в м. Бориспіль Київської області; з`являтись на виклики до суду та прокурора, відшкодувати завдані державі збитки незаконним виловом риби на суму 5848 (п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ) на користь Держави України (рахунок отримувача: UA0010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме: рослини та зразки коноплі, передані на зберігання до Бориспільського ВП ГУ НП в Київські області, та знаряддя лову, вилучені у ОСОБА_4 при огляді місця події, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1