Дата документу 12.08.2020 Справа № 554/1519/20
УХВАЛА
Іменем України

12 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000229, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 07.02.2020 за ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактами вчинення завідомо незаконного затримання особи та службового підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 під час затримання 17.05.2019 ОСОБА_5 .

Як встановлено, 17.05.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий невідомими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, його відвезли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 16 годині 30 хвилин. З цього часу він перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , де слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000381 від 13.05.2019 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України складено протокол його затримання в порядку ст. 208 КПК України. Час затримання вказано 16 годин 30 хвилин, місце затримання: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до повідомленої підозри від 17.05.2019, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, а саме розбійного нападу 13.05.2019, тобто затримання відбувалося не безпосередньо після вчинення злочину, на що вказує п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Після складання протоколу затримання, ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 27.05.2019 захисником підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_7 , до Октябрського районного суду м. Полтави подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та щодо його негайного звільнення з-під варти.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2019 (Справа №554/4287/19, провадження №1-кс/554/7784/2019) скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_5 задоволено, та визнано незаконним затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 17.05.2019 в м. Кобеляки.

У вказаній ухвалі суду відображено, що «підстави затримання ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді, на які зазначено у протоколі затримання останнього (п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин), не знайшли свого фактичного підтвердження. Подія злочину, у причетності до скоєння якого підозрюється ОСОБА_5 , відбулась 13.05.2019 року, а ОСОБА_5 затримано 17.05.2019 р., що не вважається, з огляду на ст. 208 КПК України, затриманням особи щодо щойно скоєного злочину.
Тому, затримання ОСОБА_5 , яке проводилося працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 17.05.2019 р. о 16 год. 30 хв. у м. Кобеляки без ухвали слідчого судді, суду на це, відбулося незаконно».

На даний час, в межах кримінального провадження № 0000229 від 05.02.2020 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до журналу доставлених до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Журналу обліку виявлених тілесних ушкоджень в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , Журналу викликів бригади швидкої медичної допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою встановлення фіксації факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , та проведення судово-медичної експертизи ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 під час його затримання.

Зазначені вище документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .
У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прохав розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації та документації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме журналу доставлених до ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2019 рік, де зазначено час та дату поміщення до ІТТ ОСОБА_5 , Журналу обліку виявлених тілесних ушкоджень в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 , Журналу викликів бригади швидкої медичної допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Зобов`язати відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 надати зазначені документи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1