Справа № 158/2479/20
Провадження № 1-кс/0158/774/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ківерці клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2020 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року, на майно, яке вилучене 09 жовтня 2020 року в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Слідчий у судовому засіданні не заперечував щодо зняття заборони на користування вказаним транспортним засобом, в задоволенні іншої частини клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено.

Водночас, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий його спосіб, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000633 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року, проведені першочергові необхідні слідчі та процесуальні дії із арештованим транспортним засобом, тому слідчий суддя дійшов висновку, що слід скасувати заборону на користування вищевказаним майном, оскільки у цьому відпала потреба.

Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для власника (володільця) майна, та в повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені у ст. 2 КПК України.

З наведених мотивів клопотання представника володільця майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000633, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати частково, а саме: скасувати заборону на користування автомобілем марки ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений об 11 год. 00 хв. 20 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1