29.07.2020 Справа № 756/7255/20
Унікальний № 756/7255/20
Порядковий № 1-кп/756/1162/20
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента 3-го курсу денної форми навчання факультету фізичного виховання, спорту і здоров`я НПУ ім. Драгоманова, працюючого охоронцем в «Технопарк охорони», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , дії якого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство вчинене групою осіб. Крім того, разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення укладена між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

До суду надійшло клопотання директора ПП «Технопарк охорони» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 в межах даного провадження на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки колективу ПП «Технопарк охорони», оскільки останній вперше вчинив злочин середньої тяжкості.

З клопотання вбачається, що трудовий колектив ПП «Технопарк охорони» звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та передачу на поруки відповідно до протоколу зобів № 1 від 13.07.2020 року із зазначенням при цьому взаємних зобов`язань як трудового колективу, так і обвинуваченого.

Прокурор підтримала вищевказане клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з підстав ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПП «Технопарк охорони», де він працює, посилаючись на те, що останній характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, крім того трудовий колектив, провівши загальні збори, прийняв рішення про взяття його на поруки та здійснення щодо нього колективних заходів виховного характеру. Крім того, просила залишити без розгляду угоду про примирення.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передачі на поруки трудовому колективу. Крім того, просив залишити без розгляду угоду про примирення.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_6 та просив його задовольнити. Крім того, просив залишити без розгляду угоду про примирення.

У судовому засіданні ОСОБА_6 фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 47 КК України, при цьому щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, просив залишити без розгляду угоду про примирення.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Вислухавши думки учасників процесу, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 296 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 47 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ч. 1 ст. 47 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 47 КК України.

Крім того, суд враховуючи позицію учасників процесу, вважає за необхідне залишити без розгляду угоду про примирення укладену між обвинуваченим та потерпілим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 44, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 287, 288, 350, 369-372, 376, 474 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Клопотання директора ПП «Технопарк охорони» про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу ПП «Технопарк охорони», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру трудового колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

Роз`яснити трудовому колективу ПП «Технопарк охорони», що відповідно до вимог ст. 288 КПК України, якщо протягом року з дня передачі особи на поруки колективу підприємства, установи чи організації особа не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори відповідного колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності для розгляду питання щодо притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції Києва до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1