ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1974/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: відсторонення від посади
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно ухвали відсторонено підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 на 1 (один) місяць 28 (двадцять вісім) днів, тобто з 09.10.2020 по 07.12.2020 включно.
На зазначену ухвалу слідчого судді захисники підозрюваного ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу в якій просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання щодо відсторонення ОСОБА_6 від посади начальника відділення персоналу та стройового- заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 .

03.12.2020 захисниками ОСОБА_6 адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подано до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги в якій ОСОБА_6 надано згоду на відмову від апеляційної скарги.
В судове засідання прокурор, підозрюваний та захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги. Прокурор надав до апеляційного заяву, в якій просить розглядати апеляційну скаргу без його участі.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від апеляційної скарги та надання ОСОБА_6 згоду на таку відмову, оскільки вони скористалися наданим їм ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова захисників від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника відділення персоналу та стройового заступника начальника штабу військової частини НОМЕР_1 - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді