overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/220/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12.01.2021 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 лютого 2021 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щоденно;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18 січня 2021 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській обл. ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004238 від 10.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.3, ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській обл. ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_2 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 19.06.2020 року клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 19.06.2020р. про надання дозволу з метою приводу ОСОБА_3 закінчився 19.11.2020р.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП у Київській обл. ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Київській обл. ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004238 від 10.07.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч.3, ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/723/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0014938 від 02.10.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04.04.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0014938 від 02.10.2017 року з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання 20.07.2018 року, 09.08.2018 року, 25.09.2018 року, 13.11.2018 року, 19.12.2018 року, 08.04.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Судом оголошувався привід обвинуваченого неодноразово.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , однак станом на 17.07.2020 року ухвала не виконана, явка ОСОБА_4 в судове засідання не забезпечена.

Враховуючи, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 13.12.2019 року втратила законну силу, існують підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження під №0014938 від 02.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_7 під час розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0004112 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З матеріалів справи видно, що у даній справі в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_7 .
В судовому засіданні 12.01.2021 встановлено, що ухвалу апеляційного суду від 30.12.2020. про привід підозрюваного ОСОБА_7 у даній справі не виконано з причини відсутності вказаної особи за місцем проживання.
Згідно, письмового зобов`язання ОСОБА_7 від 11.01.2021., останній зобов`язався дільничому інспектору поліції з`явитися у судове засідання апеляційного суду на 09 год 00 хв 12.01.2021.
Причини неявки підозрюваного в дане судове засідання не відомі.
За таких обставин колегія суддів погоджується з міркуваннями прокурора та вважає за необхідне повторно застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 371 КПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в судове засідання апеляційного суду (м.Житомир, вул.С.Ріхтера, 24) на 09 год 00 хв 19.01.2021.
Доручити здійснення приводу Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали для контролю направити до Житомирської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/156/21 Справа № 711/635/20 Категорія: ч.2 ст.307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 09:00 год. 08 лютого 2021 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1769/20
У Х В А Л А
12.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000204 від 15.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2020 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, знаходячись по АДРЕСА_2 , без дозволу власника, підійшов до незачинених вхідних металевих воріт до дворогосподраства будинку АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_7 та мешканцем якого являється ОСОБА_4 , які відчинив та пройшов до середини дворогосподарства. В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до зачинених вхідних дверей будинку, та шляхом пошкодження вхідних дверей пройшов в середину будинку, чим самим порушив особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканність житла.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян (без обтяжуючих обставин).

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирилась та його вибачила.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, зокрема, ст. 162 КК України (без обтяжуючих обставин), як злочин у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000204 від 15.03.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/180/21
Номер рядка стат. звіту 18
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001029 внесеному до ЄРДР від 25 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 26 січня 2021 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , потерпілу: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/566/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення допущеної описки у вироку суду від 30 листопада 2020 року, у справі № 308/566/20, -
Однак, судом встановлено, що в абзаці другому вступної частині даного вироку була допущена описка, зокрема невірно зазначено частину та статтю КК України, а саме «ч. 3 ст. 115 КК України» замість вірного «ч. 3 ст. 185 КК України».
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. А тому суд розглядає питання про внесення виправлень до вироку суду за їх відсутності, оскільки згідно ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до вироку суду від 30 листопада 2020 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,
Виправити описку у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року у справі № 308/566/20, виклавши у вступній частині вироку абзац другий у наступній редакції:
« ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, громадянина України, з повною загальною освітою, раніше не судимого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого слюсарем в ФОП ОСОБА_5 у м.Мукачево, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року у справі № 308/566/20.
Ухвала може буи оскаржена учасниками судового провадження до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6882/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 21, 75, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення щодо ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України, у випадку, якщо така апеляційна скарга матиме місце.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4101/16-к
Провадження № 1-кп/211/25/21
У Х В А Л А
про привід свідків

12 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001334 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3, 263 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання без поважних причин не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про день розгляду справи повідомлялися.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик даних свідків у наступне судове засідання та заявив клопотання про їх привід.
Учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи що нез`явлення в судове засідання свідків робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідків:
ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,
ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_3 ,
привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 21 січня 2021 року, о 10-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську обласну прокуратуру .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1