Справа № 754/9015/20
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в неповідомленні його про закриття кримінального провадження № 0000081 за ч. 1 ст. 384 КК України. Особа, якою подано скаргу, просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0000081, відомості про яке внесені 31.01.2018 року прокуратурою м. Києва за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.04.2019 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав викладених в ній.

Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст. 306 КПК України, за якою неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що відповідно до листа слідчого Деснняського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.07.2020 року, ОСОБА_3 було повідомлено про те, що 09.04.2020 кримінальне провадження ЄРДР № 0000081 за ст. 384 ч. 1 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України.

Особа, яка звернулася до суду з даною скаргою ОСОБА_3 вважає, що орган досудового розслідування, а саме слідчий СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 тривалий час не виконує своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій.
ОСОБА_3 вказує, що про існування постанови слідчого від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000081 йому стало відомо лише 10.07.2020 року, отримавши лист від слідчого, датований 06.07.2020 № 8930/125/49-2020.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Таким чином, враховуючи припис ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, суд вважає, що обставини викладені скаржником в скарзі, що підтверджені належними та допустимими доказами, слідчим не спростовані, в зв`язку з чим суд вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 щодо неповідомлення потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000081.

Постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 09 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000081 - скасувати та зобов`язати слідчого поновити досудове розслідування та провести його у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1