Справа №127/1856/21
Провадження №1-кс/127/760/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке ОСОБА_5 , 22.01.2021 приблизно о 19-30 год., проходивши біля будинку № 15 по вул. Громова в м. Вінниці, помітив автомобіль марки «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_7 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням до сховища, а саме - автомобіля марки «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що має засоби охорони від доступу до нього сторонніх осіб (двері із замками та електронну сигналізацію) та в якому його користувач залишив на тимчасове зберігання належне йому майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, невстановленим слідством шляхом, проник до салону автомобіля марки «Honda Accord», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_7 ..

Отримавши безперешкодний доступ до майна, що знаходиться у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку наступних речей належних ОСОБА_8 , а саме: портативної колонки марки «JBL CHARGE 4» зеленого кольору вартістю близько 300 грн., налобного ліхтаря «Bailong Police BL-2170-T6» вартістю близько 250 грн., проводів прикурювання до акумулятора «BELAUTO BP100» вартістю близько 1500 грн., універсального гайкового колюча «Tiger wrench» вартістю близько 400 грн., портативного компресора для підкачування коліс «Inter compressor» вартістю близько 2500 грн., рукавичок «Gordini» вартістю близько 2000 грн., домкрата підйомного «RIKENKAKI» вартістю близько 1200 грн., коньків «Bauer supreme S140» вартістю близько 1800 грн., запасного колеса (докатки) «Spare Tire maxxis» 135/80 B14 вартістю близько 700 грн., нобору автомобільних ковриків «AC Delco» вартістю близько 1000 грн., та кальяну «Amy Deluxe» вартістю близько 2000 грн..

Однак з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_5 не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, оскільки був затриманий ОСОБА_8 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 22.01.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 22.01.2021 в приміщенні кабінету № 6 Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у присутності двох понятих було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було вилучено поліетиленовий файл всередині якого знаходиться страховий поліс «КНЯЖА» виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Айфон 6 плюс», екран якого пошкоджений, які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 3017090.
Враховуючи викладене, та те, що речі, а саме: поліетиленовий файл всередині якого знаходиться страховий поліс «КНЯЖА» виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Айфон 6 плюс», екран якого пошкоджений, які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 3017090 мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 22.01.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України.

22.01.2021 в приміщенні кабінету № 6 Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у присутності двох понятих було проведено обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого було вилучено поліетиленовий файл всередині якого знаходиться страховий поліс «КНЯЖА» виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Айфон 6 плюс», екран якого пошкоджений, які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 3017090.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно під час затримання, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження,тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: поліетиленовий файл всередині якого знаходиться страховий поліс «КНЯЖА» виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Айфон 6 плюс», екран якого пошкоджений, які поміщено до спец пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» INZ 3017090, які передати на зберігання власнику ОСОБА_7 без права відчуження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: