Справа № 342/890/20
Провадження № 1-кс/353/189/20
У Х В А Л А
30 жовтня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумач заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження № 0000134 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 23.10.2020 року заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 щодо розгляду кримінального провадження № 0000134 від 03.06.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України направлено на розгляд до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, строк дії ухвали закінчується до 01 листопада 2020 року включно.
29.10.2020 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла на розгляд заява ОСОБА_4 про відвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29.10.2020 року заява про відвід судді передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , в обґрунтування якого посилається на ті обставини, що уповноважений прокурор ставить до нього зі зневагою під час розгляду кримінального провадження, яке розглядається у Городенківському районному суді Івано-Франківської області, та не бере до уваги численні нагороди, які він отримав під бас бойових дій у Республіці Грузії, а також під час навчання у школі у нього з прокурором у 10 та 11 класах неодноразово виникали конфлікти. Дані обставини викликають сумнів у його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про його відведення від участі у розгляді заяви про відвід судді, оскільки норми КПК не передбачають заявлення відводу прокурору під час розгляду клопотання про відвід судді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору та просила його задовольнити.
Вивчивши доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору, заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного переконання.
Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Правилами статті 81 КПК України визначений порядок вирішення питання про відвід. Проте спеціально визначеною процедурою у відповідності до вимог ст.81 КПК України в ході розгляду заяви про відвід судді заявлення відводу прокурору, який бере участь у розгляд заяви про відвід судді - не передбачено.
Крім того, суд вважає, що мотиви відводу єбезпідставним, оскільки наведені ним обставини, які викликають сумнів у об`єктивності прокурора, є надуманими і не підтверджуються об`єктивними даними, а сам відвід завуальовано заявлений з метою затягування розгляду справи з метою отримання жаданого результату по наслідках розгляду справи та закінчення запобіжного заходу, який обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2020 року, де строк дії ухвали закінчується до 01 листопада 2020 року включно.
Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 не виявлено.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає, а тому заявлений обвинуваченими відвід прокурору не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.77,80,81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1