Провадження №1-кс/932/5808/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001845 від 07 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2020 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просив накласти арешт на транспортний засіб: спеціалізований вантажний самоскид «КАМАЗ 5511», р.н. НОМЕР_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування 07.10.2020, приблизно о 14.20 годині, в Індустріальному районі міста Дніпра, водій ОСОБА_4 , керуючи спеціалізованим вантажним самоскидом «КАМАЗ 5511», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Байкальській з боку проспекту Слобожанського і напрямку вулиці Журналістів, на регульованому перехресті з проспектом П.Калнишевського, скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок даного ДТП пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження.

07 жовтня 2020 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001845, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07.10.2020 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено транспортний засіб: спеціалізований вантажний самоскид «КАМАЗ 5511», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Власник: ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , який направлено на зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів, розташованого: м.Дніпро, вул. Передова, 427.

07.10.2020 слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області винесено, згідно ст. ст. 98, 100 КПК України, постанову про визнання речовим доказом спеціалізований вантажний самоскид «КАМАЗ 5511», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Водій транспортного засобу ОСОБА_4 заперечив проти клопотання, вказав, що відвідує потерпілого.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши водія транспортного засобу, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) вбачається, що 07.10.2020 відбулася ДТП за участі ТЗ : спеціалізованого вантажного самоскиду «КАМАЗ 5511», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті якої завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Обставини ДТП підтверджено протоколом огляду місця події від 07.10.2020. Згідно вказаного протоколу ТЗ був вилучений 07.10.2020 (середа).

Із клопотанням слідчий звернувся 08.10.2020 (четвер).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 07.10.2020 вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб: спеціалізований вантажний самоскид «КАМАЗ 5511», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до приписів ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом частини п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

07.10.2020 під час огляду транспортного засобу «КАМАЗ 5511» р.н. НОМЕР_1 , виявлено потертості на передньому бампері зліва та біологічні речовини на передньому лівому колесі, що свідчить про вчинення ДТП саме цим транспортним засобом.

Таким чином, транспортний засіб «КАМАЗ 5511» р.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, а також знищення слідів кримінального провадження, які наявні на транспортному засобі, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали скерувати заінтересованим особам, що не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 13.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1