У Х В А Л А

16 листопада 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської областної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що 05 вересня 2020 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: будинок АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті іншої людини та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, умисно, із застосуванням травматичної зброї, пістолету марки «ПМР», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм здійснила постріл в скроневу ділянку голови ОСОБА_6 , від чого останній помер на місці події.
Крім того, 05 вересня 2020 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , безпосередньо після вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку за місцем свого фактичного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , керуючись єдиним наміром, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання наслідків у вигляді смерті малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснила не менше трьох пострілів за допомогою пістолету під патрони флобера «ПМФ-1» в бік останньої, внаслідок чого, заподіяла тілесні ушкодження у вигляді вогнепального непроникаючого поранення грудної клітки та лівої молочної залози без кровотечі.
ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, будучи впевненою у тому, що внаслідок її дій настане смерть, однак смерть ОСОБА_7 не настала, а злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки своєчасно надана кваліфікована медична допомога потерпілій запобігла настанню смерті останньої.
05 вересня 2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, малолітньої дитини, особою, яка раніше вчинила вбивство.
06.09.2020 ОСОБА_5 , будучи допитаною в якості підозрюваної, від надання показів щодо себе відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі та закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, малолітньої дитини, особою, яка раніше вчинила вбивство.

Документи доступ до яких планується отримати: - документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентського номера НОМЕР_2 в період часу з 00год. 00хв. 01.01.2020 по 00год. 00хв. 06.09.2020, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 .

Речі та документи мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, а також на даний час виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи.

Вилучення документів необхідне для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Оскільки отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , старшому слідчому - криміналісту відділу СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS-повідомлень з абонентського номера НОМЕР_2 в період часу з 00год. 00хв. 01.01.2020 по 00год. 00хв. 06.09.2020, які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 та можливість зробити їх копії.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1