Справа № 447/186/15-к
Провадження № 1-кп/456/72/2021
УХВАЛА

30 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії на 60 діб, без можливості внесення застави.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 в ніч з 13.06.2014 на 14.06.2014. у невстановлений слідством час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом розбиття шибки вікна в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник в приміщення даного будинку, звідки умисно вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме п`ять пляшок горілки марки «Хортиця» 0,5 л, цукор вагою 5кг, телевізійний тюнер, чоловічі тапочки, електричний продовжувач, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними та протиправними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднана з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

28.01.2015 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000679 скеровано в суд для розгляду по суті.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події та висновком дактилоскопічної експертизи №91 від 18.07.2014, згідно якої два сліди папілярного узору, виявлені під час огляду місця події 14.06.2014 - приміщення будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , залишені середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_4 , а також іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий корисливий злочин, санкцією якого передбачене покарання лише у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, розуміючи свою вину, під страхом можливого застосування покарання у виді реального позбавлення волі, останній може переховуватись від суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 судом неодноразово з 2015 року оголошувався у розшук, а від так наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом фізичного чи психічного тиску, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, а тому наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, гарантувати неухилення від явки до суду.

Крім того, з урахуванням вищевикладених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_4 ніде не працює та немає достатніх грошових засобів для внесення застави, неможливим є самостійне застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого ст. 182 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання прокурора та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробампереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Ризиками, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому може переховуватися від суду, оскільки неодноразово оголошувався судом в розшук, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, гарантувати припинення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Нормами п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до обвинуваченого поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, оскільки неодноразово оголошувався судом в розшук, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень).

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Тростянець, Миколаївського району, Львівської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 29 березня 2021 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 45400 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту доручити Миколаївському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1