Справа № 175/2643/20
Провадження №1-кс/175/758/20
Ухвала

Іменем України

27 липня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою звернувся адвокат адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
В обґрунтуванні скарги зазначає про те, що 25.05.2020 року працівниками поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження №0000686 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, під час огляду за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , було вилучено майно належне ОСОБА_4 , про що складено відповідні протоколи. Проте враховуючи, що з часу вилучення майна пройшло достатньо часу для вирішення його долі, а на момент звернення з даною скаргою до суду, їй не повідомлено про прийняте рішення, у зв`язку з чим вони звертаються з даною скаргою, оскільки фактично невідомими особами самовільно та протиправно, всупереч установленому законом порядку, привласнено майно, що їм не належить чим заподіяно значну шкоду інтересам ОСОБА_4 в тому числі і громадським інтересам, інтересам власників майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав письмову заяву у якій повністю підтримав подану скаргу та просив їх вимоги задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи провести без їх участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає можливості розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого, прокурора, яка полягає у відмові визнанні потерпілим
Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із вимогами ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
У судовому засіданні встановлено, що 25.05.2020 року працівниками поліції Дніпровського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження №0000686 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, під час огляду за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено майно належне скаржниці ОСОБА_4 , про що складено відповідні протоколи.
Також встановлено, що 29.05.2020 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про накладення арешту на майно виявлене та вилучене 28.05.2020 року в період часу з 12:20 по 14:05 годину під час проведення огляд нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: зошит в клітинку з чорновими записами; видаткова накладна №89 від 17.07.2019 р. ФОП « ОСОБА_4 »; товарно-транспортну накладну №00144184 від 23.05.2019 р.; розрахункову накладну ДЖ35 №130999 від 13.09.2018 р. покупець ФОП « ОСОБА_7 »; аркуш паперу формату А4 з написом ФОП « ОСОБА_4 »; видаткова накладна №7667 від 09.02.2020 р. з написом «ФОП ОСОБА_8 »; «Загрузочний лист» №32329 від 03.05.2020 р. покупець Горьківська сільська рада; видаткова накладна №0001154 від 04.02.20; видаткова накладна №0000189 від 10.03.19; видаткова накладна №К-00283403 від 25.05.20 покупець «Баєв-2»; папка червоного кольору в якій знаходиться книга обліку розрахункових операцій; папка чорного кольору з копіями документів ФОП « ОСОБА_4 »; журнал реєстрації перевірок магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; жорсткий диск чорно-зеленого кольору «Transcend» з серійним номером SN D39624; системний блок чорного кольору марки «Logic Power» з написом «Тегшіпаї»; системний блок чорного кольору марки «Logic Power» без впізнавальних знаків;
а також на арешт на майно виявлене та вилучене 28.05.2020 року в період часу з 14:20 по 17:22 годину під час проведення огляд нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дублікати чеків «ПриватБанк» про сплату оренди; товарно-транспортну накладну №00081572 від 31.03.2020 на 9 арк; товарно-транспортну накладну №00000682 від 02.01.2020 на 4 арк.; товарно-транспортну накладну №00007069 від 09.01.20 на 12 арк.; товарно-транспортну накладну №00004216 від 06.01.2020 на 7 арк; системний блок чорного кольору марки з написом «Server»; копії документів ОСОБА_9 на 3 арк; копії документів ОСОБА_4 на 7 арк., та відповідною ухвалою слідчого судді від 29.05.2020 року у задоволенні зазначеного клопотання слідчого про арешт майна відмовити.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо арешту вилученого майна під час огляду приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим не вирішено та жодних арештів на нього слідчим суддею не накладалося. У свою чергу слідчий, в судове засідання не з`явився і не підтвердив наявність інших обґрунтованих фактів та обставини щодо утримування та неповернення тимчасово вилученого майна зазначеного у скарзі адвоката, його власнику.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Згідно із вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно із вимогами ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту. Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Згідно із вимогами ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення. Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Враховуючи те, що стороною обвинувачення на засадах диспозитивності та змагальності кримінального процесу не спростовано факту тимчасового вилучення майна ОСОБА_4 , не доведено того, що майно було вилучено у ході санкціонованого огляду; або що на майно накладено арешт у строк, що встановлений ст.ст. 171, 173 КПК України; або що майно повернуто його власниці чи те, що ОСОБА_4 не є власницею цього майна, приходжу до висновку про відсутність у органу досудового розслідування підстав для подальшого утримання майна зазначеного в скарзі і воно має бути повернуто їй, як власниці майна, тому скарга в частині повернення такого майна підлягає задоволенню.
Вимоги скарги щодо визнання бездіяльності протиправною не відповідають положенням ст. 307 КПК України, яка визначає межі компетенції слідчого судді при розгляді скарг на дії слідчого, тому задоволенні бути не можуть.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 16, 60, 98, 167, 169, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних посадових осіб слідчого СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000686 від 26.05.2020 року (чи іншу уповноважену особу) невідкладно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно за наступними адресами:
- АДРЕСА_1 , а саме: дублікати чеків «ПриватБанк» у кількості 10шт.; Товарно-транспортні накладні за 2020 рік (а саме: ТТН№00081572 від 31.03.2020р. на 9-ти арк..; ТТН№00000682 від 02.01.2020 на 4-х арк.; ТТНЖЮ07069 від 09.01.2020 на 12-арк.; ТТН№00004216 від 06.01.2020р. на 7-ми арк.); Системний блок чорного кольору з написом «Server»; Копії документів ОСОБА_9 ; Копія паспорту, витяг з реєстру платників єдиного податку; Виписка з ЄДРПОУ ФОП реєстраційний номер , копії документів на 9-ти арк.; ОСОБА_4 : Копія паспорту, Виписка з ЄДРПОУ та ФОП свідоцтво про державну реєстрацію ФОП, ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями всього документів на 7-ми арк.,

- АДРЕСА_2 , а саме: зошит в клітинку з чорновими записами; видаткова накладна №89 від 17.07.2019 р. - ФОП ОСОБА_4 ; Товарно-транспортна накладна №00144184 від 23.05.2019 р.; розрахункова накладна 35213099 від 13.09.2018 року, покупець ОСОБА_10 на 1-му арк., з написом ПП ОСОБА_4 ; видаткова накладна №7667 від 09.02.2020 р. ФОП ОСОБА_11 лист №32323 від 03.05.2020 р. покупець Горьківська сільська рада, видаткова накладна №0001154 від 04.02.2020р. на 1-му. арк.; Накладна №0000189 від 10.03.2019 року на 1-арк; Видаткова накладна №К-00283403 від 25.05.2020 року, «Баєв-2» - червона папка в якій знаходилась книга обліку розрахункових операцій, Чорна папка з документами, Папка чорного кольору з написом «....» в якій знаходились документи ФОП ОСОБА_4 , Журнал реєстрації перевірок магазину; Жорсткий диск чорно-зеленого кольору «Тransed» з серійним S№D39624; Системний блок чорного кольору марки «Logic Pover» з «Теrminal»; Системний блок чорного кольору марки «Lagic Paver»,

- АДРЕСА_3 , а саме майно яке знаходиться в приміщеннях і відомостей про кількість вилученого майна відсутня, та яке використовувалося власником ОСОБА_4 під час здійснення підприємницької діяльності, отримане на підставі договорів (поставки, купівлі-продажу, оренди, суборенди, тощо) ,

а також та Інше майно та товарно-матеріальні цінності, що були передані ОСОБА_4 на умовах оренди та/або для зберігання продукції, реалізації товарів, ведення підприємницької діяльності та знаходяться в приміщеннях за вищевказаними адресами.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1