Справа № 182/7635/20
Провадження № 1-кс/0182/81/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.01.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі, клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0002488, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ., зареєстрований : АДРЕСА_1 , який на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу та забезпечення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

В клопотанні зазначено, що 24.12.2020 року приблизно о 16 годині 10 хвилин автомобіль «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Херсонській поблизу перехрестя з вул. Каштанова допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, травматичне пошкодження спинки носу, перелом гомілки правої ноги і був 1 госпіталізований до НМЛ №1.

24.12.2020 в період з 18.05 год. до 19.20 год. було проведено огляд автомобіля «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 , який має характерні механічні пошкодження отриманні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

24.12.2020 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002488 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України. Автомобіль «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 визнаний постановою слідчого від 25.12.2020 р. речовим доказом.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що вилучений автомобіль має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу. Крім того, необхідний для забезпечення проведення судової автотехнічної, інших експертиз в яких виникне потреба за клопотанням судових експертів, для проведення слідчих дій, відшкодування шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).

ОСОБА_5 , який є власником автомобіля, в судове засідання не з`явився. Клопотань на адресу суду не надав.

ОСОБА_6 пояснив, що власником автомобіля є його син, який на теперішній час проходить службу у ЗСУ. Т.я. належ ний йому автомобіль не заводився, він вирішив поїхати на машині свого сина, оскільки мав документи на авто і ключі від нього. На момент ДТП саме він керував зазначеним транспортним засобом, тому не заперечував проти накладення арешту на вказаний автомобіль.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано належним чином заявлене клопотання та воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Автомобіль «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП, згідно постанови слідчого від 25 грудня 2020 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і має суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження. Транспортний засіб після ДТП має механічні пошкодження у вигляді розбиття лобового скла справа та розбиття правої блок-фари. Вказані пошкодження перешкоджають його подальшій експлуатації і їх усунення неможливе до проведення експертиз, які призначені слідчим по кримінальному провадженню. Крім того, під час ДТП пішоходу ОСОБА_7 були завдані тілесні ушкодження, ступень тяжкості яких остаточно не визначена, оскільки він перебуває в лікарні, і безпосередньо потерпілий або його представник мають право звернутися з цивільним позовом про відшкодування завданої винною особою шкоди, розмір якої на теперішній час не є визначеним. Тому, автомобіль може бути використаний як засіб забезпечення позовних вимог потерпілого. До того, ж ОСОБА_6 , який на теперішній час є фактичним користувачем транспортного засобу не заперечував проти накладення арешту на автомобіль.

Враховуючи, те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі іншій особі відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.170-173,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002488.
Зазначений автомобіль залишити на зберіганні в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали направити зацікавленим особам, роз`яснивши їм право на оскарження зазначеної ухвали протягом п`яти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1