ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 661/1182/17 Головуючої в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1233/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 0000315 від 04.02.2017 року за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акту,
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для приведення у відповідність до вимог кримінально процесуального закону оскільки обвинувальний акт містить у собі не конкретне обвинувачення, не містить формулювання обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважав би встановленими, і, які б відносилися до предмету доказування у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, прокурор подав на неї апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та повернути вказаний обвинувальний акт до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для розгляду в підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.ст.314-317 КПК України.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

Зокрема апелянт зазначає про те, що суд не конкретизував яким саме вимогам ст. 291 КПК України не відповідає вказаний обвинувальний акт, а саме при винесені рішення про повернення обвинувального акту прокурору, в порушення вимог ст.370, 372 КПК України суд не зазначив який саме пункт, частина та стаття кримінального процесуального законодавства України порушено при складанні обвинувального акту. Також не вказано яким чином обвинувальний акт чи реєстр досудового розслідування не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що в свою чергу унеможливлює усунення прокурором нібито виявлених 07.10.2020 року в обвинувальному акті недоліків.

Крім того, при винесені оскаржуваної ухвали суд описуючи межі судового розгляду, та порядок змін обвинувачення в суді, залишає поза увагою право прокурора формулювання обвинувачення, передбачене п.5 ч.2 ст.291 КПК України, та обов`язок суду проводити судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту (ч.1 ст.337 КПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги з доповненнями, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти їх задоволення, заслухавши сторони в судових дебатах, під час яких вони залишились на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, підписується слідчим і прокурором та затверджується останнім та має містити відомості, передбачені п.п. 1 9 ч. 2 зазначеної статті.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Виходячи з норм закону, викладених в ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити, зокрема, відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з матеріалів, кримінальне провадження №0000315 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшло до Новокаховського міського суду Херсонської області 15.04.2017 року.

21 січня 2019 року колегією суддів Новокаховського міського суду Херсонської області було винесено вирок, яким ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років.

Ухвалою колегії суддів Херсонського апеляційного суду від 02 травня 2019 року вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року, яким ОСОБА_7 було засуджено за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років залишено без змін.

Постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 березня 2020 року ухвала колегії суддів Херсонського апеляційного суду від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасована та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 05 травня 2020 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задоволені частково. Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Підставою для скасування вироку є недотримання прокурором при складанні обвинувального акту не дотримано вимог с.291 КПК України, оскільки обвинувальний акт містить у собі неконкретне обвинувачення, і, суд першої інстанції такі порушення, в підготовчому судовому засіданні, при вирішенні питання стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, залишив поза увагою. Також обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 взагалі не містить формулювання обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважав би встановленими, і, які б відносилися до предмету доказування уданому кримінальному провадженні.

Тому суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржуваний вирок підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого судового засідання для виконання вимог ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції, при наявності підстав, скасовує вирок чи ухвалу суду першої інстанції і призначає новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції.

Зі змісту ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року про повернення обвинувального акту вбачається, що судом першої інстанції чітко виконані висновки та мотиви викладені в ухвалі колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 05 травня 2020 року, а тому колегія суддів вважає, що ухвала є такою, що відповідає вимогам КПК України, є законною та обґрунтованою.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, тому воно не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 411, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 жовтня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000315 від 04.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК Українизалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4