У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2020 Справа №607/17876/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 00000317, розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення в суді управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, -

встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення в суді управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 149 КК України.

В поданому клопотанні зазначено: «Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, виник спільний злочинний умисел, направлений на вербування та переміщення людей, з метою втягнення у заняття жебрацтвом з використанням уразливого стану осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб.

Після досягнення домовленостей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в невстановленому місці та час, зустрілися із ОСОБА_7 . Під час зустрічі вони з`ясували, що ОСОБА_7 перебуває в уразливому стані, що зумовлений його тяжким матеріальним становищем (відсутність постійного місця роботи, заробітку, власного житла та грошових коштів).

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_7 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, даті та час, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою умовлянь та обіцянок, домоглися його згоди на заняття жебрацтвом та схилили до виїзду в м.Тернопіль, чим здійснили вербування потерпілого у зайняття жебрацтвом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_7 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням час, скориставшись уразливим станом особи, за допомогою автомобіля марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , доставили в м. Тернопіль ОСОБА_7 , чим здійснили переміщення потерпілого для зайняття жебрацтвом.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою втягнення ОСОБА_7 у заняття жебрацтвом, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в червні липні 2020 року у місті Тернополі, використовуючи безправне положення і уразливий стан ОСОБА_7 , примусили останнього займатись під їх контролем жебракуванням в місцях значного скупчення людей.

Отримані ОСОБА_7 грошові кошти (милостиню) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у нього відбирали на свої власні потреби.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці познайомились із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем м.Берегово Закарпатської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з`ясувавши, що ОСОБА_8 перебуває в уразливому стані, що зумовлений його вираженими фізичними вадами (вади зору та слуху), які обмежують здатність особи чинити опір незаконним діям, та тяжкими особистими обставинами, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , скориставшись уразливим станом особи, за допомогою автомобіля марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , доставили ОСОБА_8 в м. Тернопіль, чим здійснили переміщення останнього для зайняття жебрацтвом.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, використовуючи повну залежність ОСОБА_8 , його безправне положення і уразливий стан, примусили останнього займатись жебракуванням в місцях значного скупчення людей в м.Тернопіль.

Отримані ОСОБА_8 грошові кошти (милостиню) ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у нього відбирали на свої власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вербуванні та переміщенні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України (в редакції Законів № 3316-IV від 12.01.2006).17 серпня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Берегово Закарпатської області, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, а саме у вербуванні та переміщенні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб.

26 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України, а саме у вербуванні та переміщенні людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб.

18 серпня 2020 року ОСОБА_4 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23:59 год. 17 жовтня 2020 року.

15 жовтня 2020 року ОСОБА_4 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23:59 год. 31 жовтня 2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10 серпня 2020 року;

- протокол обшуку в автомобілі марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , від 31 липня 2020 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 30 липня 2020 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 30 липня 2020 року;

- проміжними протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 22 липня 2020 року;

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_1 підозрюваній ОСОБА_4 є те, що вона обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від пяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, яка усвідомлюючи міру покарання у випадку визнання її винною у кримінальному провадженні, в якому вона підозрюється, буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної її поведінки.

Метою продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме:

п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

п.3 незаконно впливати іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

п. 4 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що вона усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків є те, що вона знаючи, що вчиняє незаконно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, може чинити тиск на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , шляхом схиляння його до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

Окрім того, інший запобіжний захід ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім домашнього арешту, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

15 жовтня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою АДРЕСА_1 на строк два місяці, тобто до 23:59 год. 31 жовтня 2020 року

Завершити досудове розслідування до вказаної дати не вдається можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- встановити та допитати свідків у даному кримінальному провадженні на території м.Тернопіль та Закарпатської області, показання яких можуть підтвердити чи спростувати вину підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм злочину;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертизи аудіо- звукозапису, які мають значення під час судового розгляду, а саме підтвердження ведення розмов, які містять інформацію, що становить інтерес у кримінальному провадженні, зафіксованих під час проведення негласних слідчих розшукових дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж саме підозрюваними особами;

- провести переклад розмов з угорської на українську мову в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за участі перекладача, оскільки дані розмови містять інформацію, яка підтверджує причетність підозрюваних осіб до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення;

- встановити місцезнаходження ОСОБА_9 , яка перебуває в розшуку;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

- виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подано клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 від 01 червня 2020 року до шести місяців.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та виконання нею процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженню вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосила клопотання та пояснила, що підтримує його в повному обсязі посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Захисник ОСОБА_5 пояснила, що заперечує щодо клопотання посилаючись на його необґрунтованість, та недоведеність заявлених стороною обвинувачення ризиків.

Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що підтримує доводи захисника.

Ознайомившись з клопотанням сторони обвинувачення з додатками, заслухавши доводи сторін, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.

На думку слідчого судді клопотання сторони обвинувачення відповідає вимогам зазначеним ч.3 ст. 199 КПК України оскільки крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України у ньому міститься:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку суду ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10 серпня 2020 року;

- протокол обшуку в автомобілі марки «Citroen Evasion», зеленого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , від 31 липня 2020 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 30 липня 2020 року;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 30 липня 2020 року;

- проміжними протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за особою від 22 липня 2020 року;

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

15 жовтня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою АДРЕСА_1 на строк два місяці, тобто до 23:59 год. 31 жовтня 2020 року. Однак з клопотання сторони обвинувачення вбачається, що завершити досудове розслідування до вказаної дати не вдається можливим, оскільки необхідно виконати значний обсяг слідчих дій.

Крім цього прокурором доведено, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати зокрема.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що вона усвідомлюючи міру покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого злочину.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків є те, що вона знаючи, що вчиняє незаконно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, може чинити тиск на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , шляхом схиляння його до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування.

Крім цього при вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує, перебіг досудового розслідування, відсутність спроб підозрюваною перешкоджати слідчим під час досудового розслідування та те, що ОСОБА_4 не вчиняла спроби переховуватись від органів досудового розслідування, характеризуючи дані про особу.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 враховуючи дані, що характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення доцільно задовольнити частково шляхом продовження підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати житло по місцю проживанню за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку на два місяці до 27 грудня 2020 року та крім цього продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на час дії ухвали.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 22, 28, 94, 176, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовільнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час із забороною залишати житло по місцю проживанню за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. 00 хв. вечора по 06 год. 00 хв. ранку на два місяці до 27 грудня 2020 року

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

?прибувати за викликом слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, на строк дії ухвали.

Копію ухвали передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного і повідомити про це слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, строк дії ухвали закінчується 27 грудня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1