Справа № 686/2208/20
Провадження № 1-кп/686/863/20
8 жовтня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівка Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.09.1987 року за ст.142 ч.3, 44 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна;
- вироком Хмельницького міського суду від 16.09.1994 року за ст.ст. 101 ч.3, 190 ч.2, 196-1 ч.1, 42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років;
- вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.02.2007 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.05.2007 року, за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27.12.2010 року за ст.115 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років (звільненого з місць позбавлення волі 08.06.2017 року по відбуттю строку покарання);
за ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.307 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а також збут психотропної речовини в місця позбавлення волі)
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що у вказаний час на прохання особи на ім`я ОСОБА_9 через зазначене відділення «Нової пошти» відправив посилку в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для ОСОБА_10 .
Показаннями свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 про те, що 27.11.2019 року в кімнаті прийому посилок і передач ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» при огляді посилки, що надійшла з відділення Нової пошти (відправник ОСОБА_6 ) для ув`язненого ОСОБА_10 було виявлено сім кондитерських виробів «горішки із згущеним молоком», всередині яких знаходились сім поліетиленових згортків. Тут же було викликано працівників поліції, які цього дня прибули на місце та вилучили вказані згортки.
Протоколом огляду місця події від 27.11.2019 року та відеозаписом цієї слідчої дії , з яких видно, що у службовому кабінеті режимного корпусу №1 ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецькій,39 в м. Хмельницькому на столі виявлено та вилучено:
- поряд із цією коробкою на серветці - 7 частин кондитерських виробів (горішки зі згущеним молоком) у кожній із яких знаходиться по одному поліетиленовому згортку з речовиною білого кольору (всього сім згортків);
- поряд із вказаною коробкою: акустична колонка марки «UBL», дві пари сонцезахисних окулярів, наручний годинник, два упакування від чаю, три упакування від насіння, упакування від кави.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтвердили свою участь у якості понятих під час проведення цієї слідчої дії та правильність відображення у протоколі подій, які відбувались за їх участі.
Речовими доказами - частиною картонної коробки (посилки), на якій знаходиться наклейка, з якої видно, що дану посилку в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для ОСОБА_10 через Хмельницьке відділення №4 ТОВ «Нова пошта» 26.11.2019 року відправив ОСОБА_6 .
Відеозаписом, який зроблено камерами відео спостереження, що знаходяться в приміщенні відділення №4 ТОВ «Нова пошта» по вул. Проспект Миру,72/5 в м. Хмельницькому, тимчасовий доступ до якого надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.12.2019 року та протоколу огляду цього документу від 09.12.2019 року, з якого видно, що 26.11.2019 року в період часу з 19 год. 10 хв. по 19 год.15 хв. особа чоловічої статті одягнена в куртку чорного кольору, штани чорного кольору та кепку чорного кольору передав оператору відділення №4 ТОВ «Нова пошта» на відправку поліетиленовий пакет білого кольору з речами, оплатив кошти за відправку товару, розписався у товарно-транспортній накладній та вийшов з приміщення вказаного відділення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що особа чоловічої статті одягнена в куртку чорного кольору, штани чорного кольору та кепку чорного кольору є саме він.
Зазначення на посилці прізвища відправника « ОСОБА_15 » замість вірного « ОСОБА_16 » суд вважає технічною опискою, яка не впливає на належність, достовірність та допустимість доказів.
Як видно із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.12.2019 року, під час обшуку затриманого на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2019 року ОСОБА_6 , у нього виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiomi» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , сім - картка «Київстар» з номером « НОМЕР_5 », сім - картка «Київстар» з номером « НОМЕР_6 », сім - картка «Київстар» з номером « НОМЕР_7 », сім - картка «Київстар» з номером « НОМЕР_8 », сім - картка «Київстар» з номером « НОМЕР_9 », сім - картка «Лайф-селл» з номером « НОМЕР_10 ».
За результатами проведених на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 03.10.2019 року негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, що відображено у протоколі про результати негласних слідчих розшукових дій від 11.12.2019 року, на DVD-R диску та протоколі його огляду від 24.12.2019 року , встановлено, що ОСОБА_6 26.11.2019 року в період часу з 12 год. 45 хв. по 19 год. 09 хв. за допомогою мобільного телефону з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер « НОМЕР_5 » спілкувався з невстановленими особами (абоненти « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 » , « НОМЕР_14 ») з приводу отримання у невстановлених осіб та передачі в «тюрягу» для ОСОБА_10 заборонених предметів з приховуванням їх в речах, які дозволені для передачі; о 21 год. 32 хв. ОСОБА_16 з мобільного телефону з абонентським номером « НОМЕР_5 » зателефонував на телефон з абонентським номером « НОМЕР_12 » та повідомив, що все відправив; він же з мобільного телефону з цим самим абонентським номером 27.11.2019 року о 18 год. 30 хв. зателефонував на мобільний телефон з абонентським номером « НОМЕР_14 » і повідомив, що те, що він передав, знаходиться в семи орішках зі згущеним молоком.
Показання обвинуваченого про те, що він не знав про вміст посилки, яку відправив у Хмельницький слідчий ізолятор для ув`язненого ОСОБА_10 та наявності у ній психотропної речовини суд відхиляє, адже вони повністю спростовуються вищенаведеними результатами негласних слідчих (розшукових) дій.
Відхиляє суд і твердження обвинуваченого про те, що слова «Братан, орєшкі, орєшкі не є етім, орешкі с сгущьонкой всєрєдінє. Нікому шоб орєшкі, поняв. Среді етіх орєшков, 7орєшков, поняв», які зафіксовані за результатами НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж сказала особа, ні ім`я ОСОБА_9 , який вихватив у нього ОСОБА_16 мобільний телефон, адже:
- за результатом дослідження звукозапису цієї розмови у судовому засіданні зміна голосу співрозмовників не відчувається;
- сам обвинувачений у судовому засіданні показав, що особа на ім`я ОСОБА_9 привіз йому посилку, разом з ним поїхав по відділення «Нової пошти» після чого в той же день разом з ним приїздив до нього ОСОБА_16 місця проживання і той же день залишив його і більше цю особу він не бачив, а вказана телефонна розмова зафіксована о 18 год. 30 хв. 27.11.2019 року, тобто наступного дня;
- факту здійснення інших телефонних розмов, які зафіксовані за результатами проведення НСРД, обвинуваче6ний не заперечує, а із змісту цих розмов слідує, що ОСОБА_6 отримує інструкції з приводу способу прихованої передачі в «тюрягу» заборонених предметів, надає згоду на таку передачу та звітує про те, що усе виконав.
Клопотання захисника про визнання недопустимими доказами результатів цих негласних слідчих розшукових дій через відсутність передбаченої ст.257 КПК України ухвали слідчого судді про надання дозволу на їх використання суд відхиляє, з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст. 257 КПК України якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді , яка постановляється за клопотанням прокурора.
Як видно із протоколу огляду місця події від 27.11.2019 року, відеозапису цієї слідчої дії, колір як «білий» речовини, що знаходилась у 7 згортках із поліетилену, які виявлені у середині кондитерських виробів «горішки із згущеним молоком» було визначено слідчим без розпакування вказаних поліетиленових згортків; виявлена речовина в поліетиленових згортках була поміщена до сейф пакету № ІNZ1075841, який заклеєно, зроблено пояснювальний напис, та скріплено підписами слідчого, спеціаліста та понятих. Саме цей пакет надійшов на дослідження експерту, цілісності упакування не порушено, при його розпакуванні експертом у ньому виявлено 7 поліетиленових згортків із порошкоподібною речовиною. При розкритті цих згортків, експертом визначено колір речовини, що знаходьсь у них як «бежевий».
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вилучена під час огляджу місця події 27.11.2019 року речовина та речовина, що надана на дослідження експерту, є однією і тією ж речовиною.
Тому ці обставини суд виключає із обвинувачення.
Кваліфікуюча ознака «повторність» в діях ОСОБА_6 відсутня, адже раніше за ст. 307 КК України він не судимий, його дії по придбанню, зберіганню з метою збуту та збут психотропної речовини у місця позбавлення волі охоплювались єдиним умислом для досягнення єдиної мети : збуту психотропної речовини у місця позбавлення волі, яка і була досягнута. Такі дії обвинуваченого повторності не утворюють, тому цю кваліфікуючу ознаку суд виключає із обвинувачення.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні і кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України (незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинене особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а також збут психотропної речовини в місця позбавлення волі), адже :
- вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.02.2007 року, зміненого ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 15.05.2007 року, обвинувачений засуджений за ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців і дана судимість не знята та не погашена;
- ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» є місцем позбавлення волі і він наявний у Переліку найменувань органів, установ здійснення покарань, слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.05.2017 року №1519/5;
- відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000р. із змінами внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 4.06.2008р., 2.12.2009 р., 31.05.2010р., 5.01.2011р., 2.03.2011 р., 2.07.2011р., 5.10.2011 р., 22.08.2012р., 5.12.2012р., 9.01.2013 р., 8.04.2013 р., 26.12.2014 р., 26.10.2016 р., 16.05.2018 року, - амфетамін (Таблиця ІI Список №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено;
- відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» в редакції від 19.06.2015 року, великим розміром психотропної речовини амфетамін є її розмір від 1,5 до 15г.
ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч.1 ст. 309 КК України, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, а також збув у місця позбавлення волі амфетамін (психотропну речовину, обіг якої обмежено), розмір якої не являвся великим.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням ХОНД та ХОПНД будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним.
Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що являючись особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи умисно та незаконно, а саме в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» , відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до Списку №1 Таблиці ІI Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р., на території України обмежена, в невстановлений час та місці, з метою подальшого збуту в місце позбавлення волі придбав у невстановленої особи наркотичний засіб метадон, оббіг якого обмежено, масою 0,036 г, якого при невстановлених обставинах розчинив у трьох паперових упакуваннях з-під соку марки «Квітень» ємкістю 0,2 л та у невстановлений період часу, спосіб та місці зберігав з метою збуту в місце позбавлення волі до 11 год. 20 хв. 06.09.2019, а 06.09.2019 року об 11 год. 20 хв., перебуваючи у кімнаті прийому передач ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому , збув його у місця позбавлення волі в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для ув`язненого на ім`я ОСОБА_17 .
Тобто , ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а також в незаконному збуті наркотичного засобу в місця позбавлення волі.
Свою винуватість у вчиненні цього злочину обвинувачений заперечив, пояснивши, що 6.09.2019 року у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» нічого не передавав. На прохання незнайомої особи, яка не мала паспорту, передачу у вказаний слідчий ізолятор для ОСОБА_18 передав 06.08.2019 року, при цьому про вміст передачі не знав.
Той факт, що саме обвинувачений ОСОБА_6 і саме 06.08.2019 року, а не 06.09.2019 , як вказано у обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням, передав в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для ОСОБА_18 , який утримувався під вартою в даній установі, передачу, в якій, окрім іншого, знаходилось 3 упакування соку «Квітень» об`ємом 0.2 л кожна, підтверджується : відеозаписом, зробленим камерами відео спостереження, які встановлені у кімнаті прийому передач ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому, тимчасовий доступ до якого надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2019 року, протоколу огляду цього документу від 13.08.2019 року, власноручно написаною ОСОБА_6 заявою на ім`я начальника Хмельницького слідчого ізолятора про прийом від нього передачі для ОСОБА_18 , показаннями самого обвинуваченого та свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Як видно із протокол огляду місця події від 06.08.2019 року, у кімнаті прийому передач і посилок, яка розташована на першому поверсі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецькій в м. Хмельницькому на столі наявна прозора скляна банка об`ємом 0.5 л з рідиною світло коричневого кольору, а поряд з нею прозорий поліетиленовий пакет та три відкриті порожні паперові пачки з під соку ємкістю 0,2 л кожна, на яких наявний напис «Квітень яблучно полуничний нектар з м`якоттю». З тильної сторони цих пачок приклеєні прозорі трубочки, а також на задніх стінках двох пачок виявлено по одному отвору, які видимі лише з внутрішньої сторони, а з зовнішньої сторони ці отвори прикриті вказаними трубочками. У третій пачці отворів не виявлено. Рідину із скляної банки перелито у пластикову петпляшку ємкістю 0.5 л, закрито її та вилучено разом із паперовими пачками з-під соку.
Правильність відображення у цьому протоколі подій, що відбувались, підтвердили в судовому засіданні свідки : ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , - особи, що були залучені у якості понятих про проведені цієї слідчої дії.
Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (працівники ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор») показали, що при прийнятті передачі від ОСОБА_6 для ув`язненого ОСОБА_23 заборонених предметів виявлено не було, а через деякий час надійшла інформація, що у цій передачі можуть бути заборонені предмети. Вони, у відсутності ОСОБА_6 , повторно оглянути вказану передачу і виявили проколи в упакуваннях соку. Тому цей сік вони перелили у порожню скляну банку об`ємом 0.5 л., яку взяли на кухні і викликали слідчо - оперативну групу. При цьому вказані свідки не змогли пояснити яким чином сік об`ємом 0.6 л (три упакування по 0.2 л) помістився у банку об`ємом 0.5 л.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що рідина, яка містилась у 3 упакування соку «Квітень» об`ємом 0.2 л кожна, яку обвинувачений ОСОБА_6 передав у Хмельницький слідчий ізолятор для ув`язненого ОСОБА_18 , до її опечатування двічі буда перелита у тару невідомого походження (скляну банку та пляшку з синтетичного матеріалу).
Згідно висновку експерта №8.6-0573:19 від 15.08.2019 року вилучена під час огляду місця події 06.08.2019 року рідина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,036 г. На поверхнях трьох пачок з-під соку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не виявлено.
Як роз`яснив у судовому засіданні експерт ОСОБА_24 наркотичний засіб метадон є розчинною речовиною. Його, масою 0.036 г, він виявив у наданій на експертизу рідині. На усіх поверхнях (як зовнішніх так і внутрішніх) наданих на експертизу трьох пачок з-під соку наркотичного засобів, в тому числі і метадону, він не виявив.
Результати негласних слідчих (розшукових) дій, які отримані з дозволу слідчого судді Хмельницького апеляційного суду (ухвала від 18.07.2019 року) і містяться на DVD -R диску, протоколі огляду цього диску від 06.12.2019 року та протоколі про результати здійснення оперативно технічного заходу від 8.08.2019 року достеменно не підтверджуються факту вчинення ОСОБА_6 цього злочину.
За таких обставин не виключається, що метадон масою 0.036 г, міг знаходитись у тарі, в яку переливалась рідина, що містилась в трьох упакування соку «Квітень» об`ємом 0.2 л кожна, яку обвинувачений ОСОБА_6 передав у Хмельницький слідчий ізолятор для ув`язненого ОСОБА_23 .
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, приходить до висновку, що за цим епізодом незаконного придбання та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а також незаконного збуту наркотичного засобу в місця позбавлення волі ( за ч.2 ст. 307 КК України), ОСОБА_6 , у відповідності до п.2 ч.1 ст.373 КПК України, підлягає виправданню, оскільки не доведено що це кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Він раніше неодноразово судимий, в тому числі до покарання у виді позбавлення волі на тривалі терміни і знову скоїв тяжкий злочин, у скоєному не розкаявся.
Обставини, які пом`якшують покарання відсутні, а обставиною, що обтяжує ОСОБА_6 покарання суд визнає рецидив злочинів, адже маючи не зняту та непогашену судимість за умисні злочини, він вчинив новий умисний злочин, який не утворює повторності.
За таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Разом з тим ст. 59 КК України визначено, що конфіскація майна полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.
Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь який із злочинів, визначених у ч.ч.5, 6 ст. 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань. Корисливі спонукання - це бажання особи одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні матеріальні права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Наявність у ОСОБА_6 корисливих спонукань при вчиненні злочину не встановлена і йому не інкримінована.
За таких обставин додаткове покарання у виді конфіскації майна йому призначено бути не може.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже обвинувачений раніше неодноразово судимий, засуджується до покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від суду та зайняття злочинною діяльність. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти цим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2019 року на речові докази підлягає скасуванню, а самі речові докази, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, слід :
- мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiomi» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , сім - картку «Київстар» з номером « НОМЕР_5 », сім - картку «Київстар» з номером « НОМЕР_6 », сім - картку «Київстар» з номером « НОМЕР_7 », сім - картку «Київстар» з номером « НОМЕР_8 », сім - картку «Київстар» з номером « НОМЕР_9 », сім - картку «Лайф-селл» з номером « НОМЕР_10 » на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, як засоби вчинення умисного злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, - конфіскувати;
- DVD-R диски, частину картонної коробки зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- 2 шт. окулярів, годинник, акустичну колонку, 2 упаковки чаю повернути ОСОБА_10 за належністю;
- 1 упаковку з- під кави, 3 упаковки з-під насіння знищити.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1884 грн. 12 коп.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягнення документально підтвердженні витрати на залучення експерта по епізоду за яким відносно нього ухвалюється обвинувальний вирок, тобто витрати в сумі 942 грн. 06 коп., а решту ж витрат слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (за епізодом незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а також незаконного збуту психотропної речовини в місця позбавлення волі) і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, у відповідності до ст. 59 КК України, без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення з 19.12.2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 942 грн. 06 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
ОСОБА_6 визнати невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України (за епізодом незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, а також в незаконного збуту наркотичного засобу в місця позбавлення волі) та виправдати його, оскільки не доведено що це кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2019 року на речові докази.
Речові докази :
- мобільний телефон «Samsung» імеі НОМЕР_2 , мобільний телефон «Xiomi» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 , сім - картку «Київстар» з номером « НОМЕР_5 », сім - картку «Київстар» з номером « НОМЕР_6 », сім - картку «Київстар» з номером « НОМЕР_7 », сім - картку «Київстар» з номером « НОМЕР_8 », сім - картку «Київстар» з номером « НОМЕР_9 », сім - картку «Лайф-селл» з номером « НОМЕР_10 » на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, - конфіскувати;
- DVD-R диски, частину картонної коробки зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- 2 шт. окулярів, годинник, акустичну колонку, 2 упаковки чаю повернути ОСОБА_10 ;
- 1 упаковку з- під кави, 3 упаковки з-під насіння знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя