САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1186/20
Провадження № 1-кп/726/126/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участі: прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0000197 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чортків, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Денисівка-1» (, м. Чернівці, вул. Я. Мудрого, 64Б), раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи посаду генерального директора та директора ТОВ «Денисівка-1», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Я. Мудрого, 64Б, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, що виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, у період з лютого по грудень 2019 року неналежно виконав покладені на нього службові обов`язки щодо загального керівництва підприємством, контролю за забезпеченням фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах та неухильного дотримання «Порядку проведення компенсаційних виплат та Типового договору про виплату компенсації за проїзд окремих категорій громадян, які мають право на пільги відповідно до законодавства, автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах за рахунок коштів міського бюджету» затвердженого 20.02.2018 Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №92/4 та умов Договору про виплату компенсації за проїзд окремих категорій громадян, які мають право на пільги відповідно до законодавства, автомобільним транспортом загального користування на міських маршрутах за рахунок коштів міського бюджету за №20 від 11.02.2019, не вжив заходів щодо перевірки достовірності даних по перевезенню платних пасажирів на пільгових маршрутах, коефіцієнту співвідношення кількості безоплатних і платних пасажирів, фактичної кількості виконаних рейсів за даними засобів GPS-моніторингу та коефіцієнту співвідношення планової кількості рейсів визначених в розкладі руху та фактичної кількості виконаних рейсів, які у вказаний період зазначались в Звітах про компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян в автомобільному транспорті за рахунок коштів міського бюджету м. Чернівці та допустив подальшу подачу вказаних Звітів з недостовірними показниками для затвердження до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради та отримання компенсаційних виплат з місцевого бюджету м. Чернівці.

Таким чином, в результаті неналежного виконання службових обов`язків директора ТОВ «Денисівка-1» та несумлінного ставлення до них, а саме в неналежному вжитті заходів щодо перевірки даних внесених до Звітів про компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян в автомобільному транспорті за рахунок коштів міського бюджету м. Чернівці, що стало підставою для отримання в подальшому завищених компенсаційних виплат ТОВ «Денисівка-1», ОСОБА_4 заподіяно істотної шкоди державним інтересам на суму 179 632, 30 гривень, яка станом на 2019 рік у сто і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме: в службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.1 ст. 367 КК України, службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він є раніше не судимим, на утриманні має неповнолітню дитину та батьків похилого віку, позитивно характеризується по місцю роботи, вважає що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та він заслуговує на основне покарання у виді штрафу.

Також суд вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, оскільки непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів.

Також суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати при проведенні судових експертиз в дохід держави.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. в дохід держави з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

Судові витрати у зв`язку з проведенням експертиз в розмірі 35 471, 21 грн. стягнути ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме: документи, які вилучені в ході обшуку адміністративних будівель ТОВ «Денисівка-1», за адресою м. Чернівці, вул. Моріса Тореза, 64-Б, які зберігаються в камері зберігання СУ ГУНП в Чернівецькій області, згідно постанови про визнання речових доказів від 21.01.2020 року повернути за належністю ТОВ «Денисівка-1»

- USB носій, який вилучений в ході проведення обшуку транспортного засобу Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 повернути за належністю обвинуваченому дзюбаку ОСОБА_7

- документи та ноутбук «НР», які вилучено в ході проведення обшуку офісного приміщення, в якому здійснює свою діяльність аудиторська фірма «Аудит-Сервіс» - повернути за належністю аудиторській фірмі «Аудит Сервіс».

- два системні блоки, згідно постанови про визнання речових доказів від 21.01.2020 року, які зберігаються в камері зберігання СУ ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю;

- дві флешкарти та оптичний носій інформації, згідно постанови про визнання речових доказів від 21.01.2020 року, які зберігаються в камері зберігання СУ ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю ОСОБА_8 .

- ноутбук «Aser», згідно постанови про визнання речових доказів від 22.01.2020 року, який зберігається в камері зберігання СУ ГУНП в Чернівецькій області повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .

- документи та DVD R диск із відеозаписами, згідно постанови про визнання речових доказів від 25.01.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

- DVD R диск із відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці про накладення арешту на майно від 10.02.2020 року скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст. 473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1