Справа №505/595/20
Провадження №1-кп/505/277/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000181, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.11.2002р. Котовським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

-23.02.2006р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.196, ч.1 ст.304 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;

-03.11.2010р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.188, ч.3 ст.186, ч.1 ст.296, 304 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-04.10.2011р. Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 5 років. Звільнений 16.10.2016 по відбуттю покарання,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.02.2020 приблизно о 10год. 30хв. перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку, що розташоване за адесою: АДРЕСА_2 , де проживає його знайома ОСОБА_5 , якій він допомагав, помітив чавунну двоконфорочну плиту від печі опалювання.
03.02.2020, приблизно о 21год. 30хв., ОСОБА_4 проходячи біля багатоквартирного будинку, де проживає його знайома ОСОБА_5 за вище зазначеною адресою, згадав про чавунну плиту, яку помітив вранці цього ж дня, і в цей час у нього виник умисел на викрадення вказаної чавунної плити.
В цей же день та час, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку власника ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з території вищевказаного подвір`я потерпілої, таємно викрав чавунну двоконфорочну плиту з кільцями, бувшу у використанні, вартістю 483грн. 33коп., чим завдав збиток потерпілому на вказану суму, після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 27.02.2020 року укладена між потерпілою ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і до моменту оголошення про підозру сприяв розслідуванню кримінального провадження, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком три роки. На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, повідомив суд про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив указану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, а також передбаченими законом обов`язками.

Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти укладення угоди з обвинуваченим, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, та підтвердила суду, що не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши покази обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається зі ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини, справа «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №- 9043/05 від 29 квітня 2014 року, зазначено, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_5 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про примирення та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведену судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 20.02.2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №-0000181.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази по справі чавуну плиту з кільцями, яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - згідно розписки, залишити її, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 471грн. 03коп. на проведення судової товарознавчої експертизи від 20.02.2020 №-93-СП, на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1