overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"05" лютого 2021 р. Справа № 363/507/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000862 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000862 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України.

Матеріали даного кримінального провадження передані в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до протоколу розподілу справи № 3 у неавтоматичному режимі у відповідності до ч.2 ст.334 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000862 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191, ч.5 ст.27 ч.1 ст.366 КК України на 10 год. 50 хв. 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8574/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження,

встановив:

начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки Meizu M5 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» та засуджений не з`явились, про дату та час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 09.10.2020 приблизно о 13 год. 40 хв. під час обходу житлової зони 2 ВСПС ЧП НУ був проведено обшук засудженого 2 ВСПС ОСОБА_3 в результаті якого в під подушкою виявлено та вилучено мобільний телефон марки Meizu M5 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №3 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 28.08.2018 № 2823/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в поданні мобільного телефону.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки Meizu M5 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який 09.10.2020 вилучено у ОСОБА_3 , 1992 року народження, в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №401/241/21
Провадження №1-кп/401/168/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000729 від 23 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 від 23 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000729 від 23 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, о 09 годині 00 хвилин "11" березня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/1745/20
Провадження № 1-кп/526/68/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000486 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2020 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Гадяцького районного суду від 26 січня 2021 року передано кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень №0000486 та №0000112відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання справ.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та перевіривши на стадії підготовчого судового розгляду питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних кримінальних проваджень задля повноти судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, ст. 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
- об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000486 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням №0000112відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

Новому провадженню присвоїти єдиний унікальний № 526/1709/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1859/2021
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 16 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000465 від 24 квітня 2018 року, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 110, 284, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, від 16 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000465 від 24 квітня 2018 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 02 лютого 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/327/21
Провадження 1-кп/545/108/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000030 від 11.06.2020р., який надійшов з Військової прокуратури Полтавського гарнізону відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобо"язання,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, що надійшов з Військової прокуратури Полтавського гарнізону, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України о 14й годині 00 хвилин 9 лютого 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Європейська, 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 565/178/21
Провадження № 1-кп/565/59/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2021 року в провадження Кузнецовського міського суду Рівненської області від Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею органам влади бойових припасів.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора та підозрюваного ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити на підставі клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 13 січня 2021 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.3).
2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні та підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/162/21
Провадження №1-кс/639/83/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 , 1988 року народження, яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання останньому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,-
в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ув`язненого ОСОБА_3 .
Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_5 просив суд залишити без розгляду раніше подану скаргу, оскільки на теперішній час він не підтримує доводи цієї скарги.
Вислухавши думку ув`язненого, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Таким чином, оскільки під час судового розгляду ув`язнений ОСОБА_5 не підтримав раніше подану скаргу, враховуючи той факт, що підтримання заявлених вимог за скаргою є виключним правом заявника, тому його скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 206, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ув*язненого ОСОБА_4 , 1988 року народження, яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання останньому належної медичної допомоги під час утримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
05.02.2021
Справа № 642/503/21
Провадження № 1-кс/642/340/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, навчається на третьому курсі у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті на денній формі навчання, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб до 04 квітня 2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) цілодобово не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання - 04.02.2021, тобто до 04 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 643/7105/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021 рокуСправа № 634/1010/20 Провадження № 1-кп/634/93/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 29.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000013 від 29.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, - закрити.
Речові докази по справі у відповідності до ст. 100 КПК України:
-262,3 кг кукурудзи сирої в початках, не лущеної, урожаю 2020 року поміщену в десяти полімерних мішках вважати повернутими власнику.
Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 645/7369/19
Провадження № 1-кп/645/239/21
У Х В А Л А
іменем України

05 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002165 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України ,

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України продовжити строком на шістдесят днів до 5 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: