Справа № 157/525/20
Провадження №1-кс/157/297/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

26 серпня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2020 року за № 0000155 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні опору працівникам Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області під час виконання ними службових обов`язків та спричинення поліцейському Камінь-Каширського відділу поліції ОСОБА_8 тілесного ушкодження в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків за таких обставин.

Так, поліцейські сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області капрал поліції ОСОБА_8 спільно з сержантом поліції ОСОБА_9 , виконуючи свої службові обов`язки по охороні громадського порядку на території Камінь-Каширського району Волинської області, згідно з розстановкою сил та засобів Камінь-Каширського ВП, затвердженої 22 серпня 2020 року начальником вказаного відділу поліції, та іншими працівниками Камінь-Каширського ВП, будучи у форменому одязі зі знаками розрізнення, 22 серпня 2020 року біля 17 год. на вул. Миру в с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області виявили факт порушення невідомими водіями тракторів марок «Т-25» та «МТЗ» пунктів 2.1а та 2.9в Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідальність за що передбачена відповідно за ч. 6 ст. 121 та за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не реагуючи на законний превентивний поліцейський захід перевірка документів особи, передбачений ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пунктами 2.4а та 2.1 Правил дорожнього руху, зокрема перевірка посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, з метою уникнення встановленої законом відповідальності невстановлені водії тракторів, залучившись підтримкою місцевих жителів, залишили місце події.

Після цього ОСОБА_10 , всупереч законним вимогам працівників поліції, самовільно, сівши за кермо трактора марки «Т-25» та запустивши його двигун, поїхав ним з місця зупинки та заїхав на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де його наздогнав поліцейський ОСОБА_8 і застосував до нього в порядку ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський захід примусу в формі фізичної сили, а саме, утримання руками за тіло.

У свою чергу ОСОБА_10 , вчинивши активні дії, що виразились у здійсненні ривку тулубом та відбитті руками рук працівника правоохоронного органу ОСОБА_8 , який його утримував, намагався звільнитись. В дану сутичку втрутився ОСОБА_6 , який своїми активними діями, що виразились у шарпані поліцейських за одяг, кінцівки, допоміг звільнитись ОСОБА_10 .

Крім цього, ОСОБА_6 під час затримання ОСОБА_10 , який за вказаних вище обставин спричинив поліцейському ОСОБА_8 легке тілесне ушкодження, своїми активними діями, що виразились у шарпані поліцейських за одяг, кінцівки, умисно допоміг звільнитись ОСОБА_10 , при цьому, умисно нижньою кінцівкою наніс удар по лівій ніжній кінцівці поліцейському ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив останньому легке тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці нижньої лівої кінцівки.

22 серпня 2020 року ОСОБА_6 затримано в порядку ч. 1 ст. 208 КПК України, а 23 серпня 2020 року йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 повністю заперечив свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та відмовився від дачі показань.

Проте, слідчий вважає, що вина підозрюваного ОСОБА_6 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: консультативним висновком спеціаліста з КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» від 23 серпня 2020 року щодо огляду ОСОБА_8 , заявою про залучення до провадження як потерпілого від ОСОБА_8 від 22 серпня 2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22 серпня 2020 року, протоколом огляду відеозапису від 22 серпня 2020 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 23 серпня 2020 року; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 серпня 2020 року, та іншими доказами зібраними в ході досудового розслідування.

Тому слідчий вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, що скоєні з особливою зухвалістю, в присутності інших осіб та щодо працівника правоохоронного органу.

Такими кримінально-карними діями підозрюваний ОСОБА_6 в присутності своїх друзів, ігноруючи елементарні правила поведінки в суспільстві, намагався самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, а тому існують ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень хуліганського та насильницького характеру, переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та ризик того, що він може впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_6 не одружений, на утриманні нікого не має, проживає з працездатними батьками, офіційно не працевлаштований і ніде не навчається.

Крім того, ОСОБА_6 впродовж 2017-2020 років неодноразово притягувався працівниками Камінь-Каширського та Ковельського відділів поліції до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, дрібне хуліганство, завідомо неправдиві виклики спеціальних служб, злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Слідчий вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені умисних кримінальних правопорушень, проти авторитету органів державної влади, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з підстав, які зазначені вище.

Всі вищевказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_6 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутності моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення хуліганського та насильницького характеру, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за вказаною адресою строком на 2 (два) місяці, поклавши на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися із с. Брониця Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_6 відносно клопотання заперечив та пояснив, що опору працівникам поліції не чинив, лише намагався захистити ОСОБА_10 від протиправних дій поліцейських. Також повідомив, що зазначена в клопотанні адреса є місцем його реєстрації, в той час як місцем його фактичного проживання є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Захисник ОСОБА_7 щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також заперечив, вважає його формальним, надуманим та безпідставним, а зазначені в ньому ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є лише припущеннями. Оголошену ОСОБА_6 підозру також вважає безпідставною, оскільки дії ОСОБА_6 були спрямовані на захист ОСОБА_10 від протиправних дії працівників поліції, а не на чинення їм опору, тому підстав для застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт немає. Також просить зафіксувати факт безпідставного утримання ОСОБА_6 під вартою в період часу з 21 год. 40 хв. до 22 год. 13 хв. 25 серпня 2020 року, тобто після спливу передбаченого ч. 1 ст. 211 КПК України строку, протягом якого особа може бути затримана уповноваженою особою без ухвали слідчого судді або суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріалами кримінального провадження № 0000155 доводиться обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, які відносяться до нетяжких злочинів, санкції яких передбачають максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Зокрема з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22 серпня 2020 року, протоколу огляду відеозапису від 22 серпня 2020 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 23 серпня 2020 року; висновку судово-медичної експертизи № 128 від 25 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_6 цілком обґрунтовано підозрюється у вчиненні опору працівникам Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області під час виконання ними службових обов`язків та спричинення поліцейському Камінь-Каширського відділу поліції ОСОБА_8 тілесного ушкодження в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, що мало місце 22 серпня 2020 року під час затримання на території домогосподарства по АДРЕСА_1 підозрюваного ОСОБА_10 .

23 серпня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , зокрема вчинення опору та насильства щодо працівників правоохоронного органу, які в законний спосіб виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, зухвалість дій підозрюваного, який, ігноруючи зауваження, продовжував вчиняти протиправні дії в присутності значної кількості сторонніх осіб, свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, високу ймовірність вчинення ним інших правопорушень, відсутність бажання підкорятися існуючим правилам та нормам поведінки в суспільстві.

На думку слідчого судді наведені вище обставини переконливо свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 за місце проживання характеризується позитивно, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, мешкає з батьками. Однак, на думку слідчого судді, такі формальні обставини самі по собі не вказують на наявність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного в місці його постійного проживання, оскільки ОСОБА_6 , проживаючи в повній сім`ї, вчинив діяння, яке підпадає під ознаки умисного нетяжкого злочину, що свідчить про відсутність позитивного впливу на нього та належного контролю з боку рідних, що вказує саме на відсутність особи чи осіб, які здатні забезпечити належну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування. Тому слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором та слідчими при розгляді даного клопотання.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши викладене вище, перевіривши надані сторонами кримінального провадження документи, оцінюючи докази в їх сукупності, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає підставним клопотання захисника про належне реагування на протиправні дії працівників Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області щодо порушення вимог ст. 211 КПК України, а саме заборону затримувати особу на строк більше сімдесяти двох годин із моменту її затримання без ували слідчого судді або суду.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 22 серпня 2020 року строк затримання підозрюваного ОСОБА_6 закінчився в 21 год. 40 хв. 25 серпня 2020 року. Проте, як стверджує захисник, фактично підозрюваного було звільнено в 22 год. 13 хв. цього ж дня.

Наведені обставини є підставою для проведення прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, перевірки законності дій працівників поліції, що здійснювали затримання ОСОБА_6 , з обов`язковим повідомленням слідчого судді про результати такої перевірки.

Керуючись статтями 177, 181, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на строк два місяці до 25 жовтня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із с. Кримне Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 невідкладно провести перевірку законності дій працівників Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, які здійснювали затримання підозрюваного ОСОБА_6 , щодо дотримання ними вимог ст. 211 КПК України.

Про результати проведеної перевірки негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1