ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/461/20 Справа № 708/918/20 Категорія: ст.ст.303, 306 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання з участю прокурора представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на рішення слідчого ,-

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, в якій просив: скасувати постанову слідчого Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про часткову відмову у задоволенні клопотання від 13.06.2020, зобов`язати провести в розумні строки процесуальні дії за участю особи, яка їх ініціювала.

Ухвалою слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року повернуто скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на рішення слідчого.

Ухвала обґрунтована тим, що скарга на рішення слідчого подана особою, яка не мала права її подавати, оскільки адвокатом ОСОБА_7 не надані докази на підтвердження наявності у нього повноважень на подання вказаної скарги, за таких обставин скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не є законною, обґрунтованою і вмотивованою, ухвалена на підставі не об`єктивно та неповно з`ясованих обстави, невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам, відсутності належного обґрунтування причин і правових підстав судового рішення, без об`єктивної оцінки доводів та доказів сторони скаржника, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

В апеляційній скарзі посилається на те, що ухвала не відповідає вимогам ст.ст.370, 94, 1, 2, 7-9, 21, 22, 26, 30 КПК України, ст.ст.1, 2, 11 КК України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці з цього приводу Європейського суду з прав людини, з урахуванням якої застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, що в свою чергу призвело до порушення права потерпілого на справедливий суд та на ефективний засіб юридичного захисту.

Зазначає, що при винесені оскаржуваного судового рішення, ухваленого на підставі не об`єктивно та неповно з`ясованих обставин, як і причин невідповідності висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам, враховуючи його зміст, безпідставно не враховано і не дано належної правової оцінки важливим обставинам, що перешкодило винести інше законне рішення про призначення до розгляду скарги представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на рішення слідчого про часткове задоволення клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думки ОСОБА_8 та її представника адвоката ОСОБА_7 про задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч.1 ст.9 та ч.3 ст.26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні є здійснення слідчими суддями у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, яка полягає в проведенні органом досудового розслідування процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000106 від 09.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий суддя місцевого суду, вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 послався на те, що скарга на рішення слідчого подана особою, яка не мала права її подавати, оскільки адвокатом ОСОБА_7 не надані докази на підтвердження наявності у нього повноважень на подання вказаної скарги, за таких обставин скарга підлягає поверненню відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя місцевого суду не врахував, що згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.ст.55, 129 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Також місцевим судом не взято до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у справі Bellet v. France зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Крім того, із матеріалів провадження вбачається, що звертаючись до слідчого судді з даною скаргою адвокатом ОСОБА_7 до неї було додано копії документи, які підтверджують його повноваження, як представника потерпілої в кримінальному провадженні.

Згідно п.1.4. Договору про надання правової допомоги від 16.04.2020, укладеному між адвокатом ОСОБА_7 та клієнтом ОСОБА_8 , клієнт також доручає адвокату, зокрема, оскаржувати, в разі потреби, дії та бездіяльність посадових осіб органів дізнання, слідства, суду, інших повноважних осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду безпідставно повернув скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , посилаючись на п.1.3. Договору про надання правової допомоги від 16.04.2020, не врахувавши при цьому п.1.4. даного Договору.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду необґрунтовано повернув скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , в зв`язку з чим його апеляційна скарга підлягає задоволенню, тоді як оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для розгляду посуті та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 18 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на рішення слідчого скасувати.

Матеріали провадження за скаргою представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на рішення слідчого направити до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді