19.11.2020
Справа № 522/3534/16-к
Провадження № 1-кп/522/645/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002976 від 10.09.2015р., відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за №0002976 від 10.09.2015р., відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 05.12.2015р. ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, як запобіжного заходу у розмірі 2 299 584 гривень.

Ухвалою суду від 28.04.2016р. обвинуваченому ОСОБА_5 змінено розмір застави на 275 600 гривень та на нього покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому ОСОБА_5 було звільнено з-під варти після внесення вказаної суми застави заставодавцем.

Під час судового розгляду вказаної справи захисник ОСОБА_10 подав до суду клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що на даний час відпала потреба у застосуванні саме такого запобіжного заходу, оскільки за час знаходження матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в суді, останій жодного разу не порушив обов`язки, покладені на нього відповідно до ст.194 КПК України. Ризики, передбачені ст.177 КПК України стороною обвинувачення не підтверджуються. Доказів незаконного тиску на свідків у сторони обвинувачення немає, як і підстав обгрутновано припускати можливість знищення доказів у справі, які давно зібрані та зберігаються у сторони обвинувачення. ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від суду та зобов`язується прибувати за кожною вимогою до суду. Крім того, він має постійне місце реєстрації, проживання, раніше не судимий, позитивно характеризується, має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей та просить повернути суму застави у розмірі 275 600 грн. внесену за обвинуваченого ОСОБА_11 .

Розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку прокурора, який заперечував щодо його задоволення, захисників та обвинувачених, які не заперечували, щодо їх задоволення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити чи скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 є громадянином України, має постійне місце реєстрації, проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 сумлінно виконував обов`язки встановлені відносно нього.

Також, при вирішенні питання про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання суд враховує, що останній має на своєму утриманні трьох неповнолітніх дітей та прокурором не надано доказів порушення процесуальної дисципліни обвинуваченим під час досудового слідства, а під час судового провадження таких порушень також не встановлено.

Суд, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду та не завадить проведенню судового слідства, у зв`язку із чим, вважає за можливе змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання з покладенням на останнього зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, поряд зі зміною запобіжного заходу, суд вважає за можливе повернути внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 заставу.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 177, 178, 179, 182, 183, 193,194, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 275 600 гривень на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , такі обовязки :

- прибувати за кожною вимогою до суду:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за додержанням виконання особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора.

Повернути заставодавцю ОСОБА_12 (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Артемівським РА ЛМУ УМВС України в Луганській області 24.04.1996, іпн № НОМЕР_2 ) заставу у розмірі 275 600 )двісті сімдесят п`ять тисяч шістсот) гривень, внесену ним на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28.04.2016 по справі № 522/3534/16-к та сплачену згідно квитанції № 162042107 від 29.04.2016.

Головуюяий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3