№ 336/3634/18
пр. № 1кп/336/97/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0004579 від 05.12.2017 року, №0002241 від 25.06.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Привітне, Запорізького району, Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працює, розлучена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,

у скоєнні кримінального проступку та злочину, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 14.04.2017 року по 30.08.2017 року, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з кімнат вказаного будинку, викрала мобільний телефон «Samsung GT-19100» у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітичний центр Дробнова» (сертифікат об`єкта оціночної діяльності №465/17 від 24.07.2017 року) від 11.12.2017 року складає 1000 гривень 00 копійок, каблучку із вставкою загальною вагою 2,19 грам, відповідно до фінансового договору від 15.04.2017 року між ОСОБА_6 та ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ РА і компанія» вартістю 1370 гривень 00 копійок, каблучку із вставкою загальною вагою 1,37 грам, відповідно до фінансового договору від 15.04.2017 року між ОСОБА_6 та ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ РА і компанія» вартістю 840 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел передала вказані ювелірні вироби особі, яка не була поінформована про злочинні наміри ОСОБА_5 , після чого остання заклала вказані речі у ПТ «Ломбарт» «Мідас» ТОВ «РА і компанія».

Таким чином ОСОБА_5 спричинила матеріалу шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 3210 гривень 00 копійок.

Також приблизно в березні 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з шафи яка перебувала у вказаній квартирі, таємно викрала золоте кільце 585 проби, вагою 2,14 грами, вартість якого згідно розпорядження Національного Банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» № 387-рф від 01.03.2018 року, 1 грам золота 585 проби становить 651 гривень 19 копійок, становить 1939 гривень 54 копійок, яке належить ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18.06.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з шафи яка перебувала у вказаній квартирі, таємно викрала каблучку 585 проби, вагою 3,40 грами, вартість якої згідно розпорядження Національного Банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» №1021-рф від 18.06.2018 року, 1 грам золота 585 проби становить 630 гривень 68 копійок, на суму 2144 гривень 31 копійка, яка належить ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 23.06.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з шафи яка перебувала у вказаній квартирі, таємно викрала золоте кольє 585 проби, вагою 10,00 грами, вартість якого згідно розпорядження Національного Банку України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали в брухті» №1062-рф від 23.06.2018 року, 1 грам золота 585 проби становить 614 гривень 14 копійок, на суму 6141 гривень 40 копійка, яке належить ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів визнала частково. По суті обвинувачення в судовому засіданні пояснила, що з вересня 2014 р. по вересень 2017 р. за грошову винагороду надавала допомогу по домашньому господарству родині потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 , які мешкали за адресою АДРЕСА_2 . У період часу з 14.04.2017 р. по 30.08.2017 р., знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала, з деяким проміжком у часі, дві каблучки. Каблучки обвинувачена передала доньці, яка заклала вказані речі у ПТ «Ломбард». Разом з тим зазначила, що не має причетності до викрадення мобільного телефону «Samsung GT-19100». Вказала, що телефон їй був подарований неповнолітнім сином свідка ОСОБА_10 , в присутності останньої, в день святкування 8 Березня.

Також обвинувачена пояснила, що в 2018 р. надавала допомогу по догляду за дитиною потерпілій ОСОБА_8 , яка мешкала в квартирі АДРЕСА_3 . В березні 2018 р., через скрутне матеріальне становище, з шафи за вказаною адресою, викрала золоту каблучку. 18.06.2018 року та 23.06.2018 року, знаходячись в цій же квартирі, викрала каблучку та золоте кольє, які належали потерпілій.

Вказала, що у вчиненому щиро розкаюється.

Вивчивши обставини кримінальних проваджень та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні описаних вище кримінальних правопорушень, визнаних судом доведеними.

За епізодом крадіжки в період з 14.04.2017 р. по 30.08.2017 р.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді надав пояснення, що разом з дружиною ОСОБА_9 та дітьми мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . В 2014 р. до них на роботу влаштувалась ОСОБА_5 , яка мала вільний доступ до будинку, де доглядала молодшого сина та надавала допомогу по домашньому господарству. Через деякий час вони стали помічати зникнення дрібних побутових речей та незначних сум грошових коштів, але великої уваги цьому не приділили. Лише після зникнення в 2018 р. золотого браслету вагою приблизно 24 грами, перевірили наявність золотих прикрас і виявили їх відсутність, як і мобільного телефону марки «Самсунг», що знаходився в будинку та не використовувався. Крім того, як стало відомо пізніше, ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, що належали їх молодшому сину.

ОСОБА_9 , як свідок, при допиті в судовому засіданні пояснила, що є дружиною потерпілого ОСОБА_7 . В 2014 р. подружжя вирішило прийняти на роботу для допомоги у домашньому господарстві та догляді за дитиною ОСОБА_5 . Приблизно через півтора-два роки почали помічати зникнення речей, але обвинувачену не запідозрили. Приблизно влітку 2018 р. свідок виявила зникнення коробки, яка знаходилась у шафі, де зберігались золоті прикраси. Пошук прикрас не дав результатів. Через деякий час ОСОБА_9 зустріла ОСОБА_11 , зі слів якої свідкові стало відомо, що обвинувачена неодноразово здає золоті прикраси до ломбарду. Окрім золота, з будинку зник також мобільний телефон марки «Самсунг», яким користувався ОСОБА_7 і який нікому зі сторонніх не передавався. Свідок також вказала, що в обвинувальному акті вказані не всі речі та грошові кошти, що були у них викрадені.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_5 працювала у подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а також, що подружжя мало значний обсяг золотих прикрас та мобільний телефон «Самсунг», які були викрадені.

З заяви ОСОБА_5 судом встановлено, що 21.04.2018 р. обвинувачена добровільно видала співробітникам поліції мобільний телефон Самсунг S II ІМЕІ НОМЕР_1 (т.3 а.с.44).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 21.04.2018 р. (т.3 а.с.45), телефон марки «Samsung GT-19100» у корпусі чорного кольору був оглянутий за участю потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що мобільний телефон належить йому.

Вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (т.3 а.с.49) та переданий на відповідальне зберігання потерпілому (т.3 а.с.50).

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Аналітичний центр Дробнова» від 11.12.2017 р. (т.3 а.с.52) мобільний телефон «Samsung GT-19100» у корпусі чорного кольору, з урахуванням зносу, станом на березень 2017 р. складає 1000 грн.

Слідчим у присутності понятих були оглянуті дві паперові бірки із золотого виробу ювелірного магазину «Карат», про що надано протокол огляду предмету (т.3 а.с.54-55), які визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження (т.3 а.с.56, 57).

На запит слідчого директором ПТ «Ломбард «Мідас» ТОВ «РА» і компанія» було надано довідку про укладені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 договори фінансового кредиту (т.3 а.с.59) та безпосередньо специфікації до укладених договорів (т.3 а.с.46, 47, 48, 49, 50), які були оглянуті слідчим, про що складено протокол (т.3 а.с.65-66).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 14.04.2018 р. специфікації до договорів № 1,2 № від 15.04.2017 та № 1,2 № від 17.05.2017 р. ПТ «Ломбард Мідас» ТОВ «РА і компанія» визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження (т.3 а.с.67).

За епізодом крадіжок в березні 2018 р., 18.06.2018 р. та 23.06.2018 р.

Потерпіла ОСОБА_8 в суді пояснила, що мешкає в квартирі АДРЕСА_3 . В період з вересня-жовтня 2017 р. по червень 2018 р. обвинувачена надавала її родині допомогу по догляду за дитиною. В червні 2018 р. потерпіла виявила зникнення золотих прикрас обручок, кольє та інших, які знаходились в шафі. Підозра у вчиненні крадіжки відразу впала на ОСОБА_5 , оскільки сторонні особи до квартири, де мешкає потерпіла, не приходили.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.06.2018 р. було оглянуто місце події - квартира АДРЕСА_3 , під час огляду нічого не вилучалось (т.3 а.с.73-77).

За заявою потерпілої ОСОБА_8 (т.3 а.с.78) до матеріалів кримінального провадження було долучено паспорт ювелірного виробу золотої обручки, вагою 2,14 гр, 585 проби, який було слідчим оглянуто (т.3 а.с.79) та долучено до матеріалів провадження (т.3 а.с.80).

ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам поліції золоту каблучку з 5 камінцями (т.3 а.с.81), яка була оглянута (т.3 а.с.82) та визнана речовим доказом (т.3 а.с.84).

ОСОБА_14 співробітникам поліції було добровільно видано залогові договори № від 18.06.2018 р. та № від 24.06.2018 р. (т.3 а.с.85, 86, 87), та відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 12.07.2018 р. (т.3 а.с.88-90) вилучено в ПТ «Ломбар «Мідас ТОВ «РА і компанія» золоту каблучку зі вставкою, 585 проби, загальною вагою 3,46 грам, а також золоте кольє зі вставкою, 585 проби, загальною вагою 10,11 грам.

14.07.2018 р. відповідно до протоколу огляду предмету (т.3 а.с.91, 92, 93, 94), було оглянуто каблучку жовтого кольору з камінням білого кольору по бокам в кількості 4 штук і одним камнем зеленого кольору в центральній частині, 585 проби та кольє жовтого кольору з кулоном у вигляді серця, які, з пояснень ОСОБА_8 , належать їй.

Золота каблучка зі вставкою, 585 проби, загальною вагою 3,46 грам та золоте кольє зі вставкою, 585 проби, загальною вагою 10,11 грам, визнані речовими доказами та передані до камери схову Шевченківського ВП (т.3 а.с.95).

До матеріалів кримінального провадження долучені інтернет сторінки офіційного інтернет-представництва Національного банку України про ціни на дорогоцінні метали у брухті (т.3 а.с.96, 97-98, 99-100, 101-102).

Досліджені судом наведені докази узгоджуються між собою, стосуються подій злочинів, отримані у встановленому законом порядку, є належними, допустимими та такими, що в своїй сукупності послідовно і логічно підтверджують встановлені судом обставини вчинення злочинів, які підлягають доказуванню, та винуватість ОСОБА_5 у їх вчиненні.
Так, обвинувачена не оспорювала, що викрала дві каблучки у потерпілого ОСОБА_7 , а також дві каблучки та золоте кольє у потерпілої ОСОБА_8 .

Разом з тим, ОСОБА_5 не визнала крадіжки мобільного телефону марки «Самсунг», що належав потерпілому ОСОБА_7 , вказуючи на те, що цей телефон був подарований їй до свята.

Такі твердження обвинуваченої спростовані поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , а також свідка ОСОБА_9 , які заперечували факт передачі обвинуваченій мобільного телефону, підстав ставити під сумнів які суд не встановив.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила кримінальний проступок та нетяжкий злочин. ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням обставин справи та даних про особу, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції її від суспільства з призначенням покарання в межах санкції статті КК України та можливості звільнення від призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком.

Остаточне покарання слід визначити ОСОБА_5 із застосуванням норми ч.1 ст. 70 КК України, за змістом якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Відносно обвинуваченої під час досудового розслідування запобіжний захід не обрався.

Судові витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку та злочину, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

мобільний телефон «Samsung GT-19100» у корпусі чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в його розпорядженні;
золоте кільце 585 проби, вагою 2,14 гр.; золоту каблучку зі вставкою, 585 проби, загальною вагою 3,46 грам; золоте кольє зі вставкою, 585 проби, загальною вагою 10,11 грам, які передані до камери схову Шевченківського ВП, передати за належністю потерпілій ОСОБА_8 ;

дві паперові бирки із золотих виробів ювелірного магазину «Карат»; специфікації до договорів №1,2 № від 15.04.2017 року та №1,2 № від 17.05.2017 року ПТ «Ломбард Мідас» ТОВ «РА» і компанія», долучені до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1