overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1044/20
УХВАЛА
про привід
13 жовтня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившогося обвинуваченогот ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/945/20
Провадження № 1-кп/309/448/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

13 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду кримінального провадження №0000362 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000362 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.129 КК України.

Обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000362 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.129 КК України відкласти на 25 листопада 2020 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/611/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)

«16» жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001257 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 314, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001257 від 23.07.2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 04 листопада 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доставити конвоєм.

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулеті Республіки Грузія, громадянина Грузії запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити терміном на 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 16.10.2020 року.

Термін дії ухвали щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановити по 15 грудня 2020 року включно.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина Грузії запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити терміном на 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 16.10.2020 року.

Термін дії ухвали щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 встановити по 15 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, перекладачу для здійснення перекладу, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинувачених.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 жовтня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

16 жовтня 2020 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-2059км20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

16 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 508/623/18
Провадження № 51-4581 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2020 року щодо останньої,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Однак, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України. Проте, у касаційній скарзі відсутнє належне формулювання вимог захисника із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вимоги захисника про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового вироку не узгоджуються із приписами ст. 436 КПК України.

Також, згідно з положеннями ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак, на порушення вказаних вимог закону захисник не долучив до скарги оскаржувані судові рішення, які повинні бути завірені належним чином.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що не пропущено цей строк.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 липня 2020 року щодо останньої, залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Справа № 362/5359/20
Провадження № 1-в/362/385/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КНП КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначити на 23.11.2020 року на 12-40 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"13" жовтня 2020 р. справа №370/2376/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №0000572 від 04.09.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примирення винного із потерпілим

в с т а н о в и в:
08.10.2020 року начальник Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання у кримінальному провадженні №0000572 від 04.09.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примирення винного із потерпілим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000572 від 04.09.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примирення винного із потерпілим, призначити на 26.11.2020 року на 11.30 годину у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення судового засідання повідомити: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/6680/18
Номер провадження 1-кс/404/1698/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

16 жовтня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Суспільство без корупції» на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №001515, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 08.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Громадської організації «Суспільство без корупції» на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №001515, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 08.10.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Громадської організації «Суспільство без корупції» на бездіяльність службових осіб Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №001515, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 08.10.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 30 хв. 21 жовтня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2020 Справа № 554/9248/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000436 від 31.05.2019 року щодо виконання вимог клопотання про надання можливості про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Аметрін ФК» на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу

"08" жовтня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

08 жовтня 2020 року в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , хоча про день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просить застосувати привід до свідків, які не з`явилися.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до таких осіб може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року здійснити привід свідків :

-ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити у Дубенський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, Рівненському ВП ГУНП у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Пушкіна, 4), Сарннському ВП ГУНП у Рівненській області(м. Сарни вул. Технічна, 17) для виконання та керівнику Дубенської місцевої прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1182/20
Провадження № 1-кс/615/351/20
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.10.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.10.2020 року.
Відповідно до ст. ст. 303, 304 КПК України підстав для повернення скарги немає, так само, як і немає підстав для відмови у відкритті провадження.
За таких обставин, скарга має бути призначена до розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.10.2020 року.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.10.2020 року призначити на 16 жовтня 2020 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: 63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Зобов`язати Валківський відділ поліції ГУ НП в Харківській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09.10.2020 року (талон-повідомлення № 176152, реєстраційний № 3240 за ЄО).
Про відкриття провадження повідомити особу, яка подала скаргу, уповноваженого представника Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1