Справа № 309/5910/15-к
Провадження № 1-кс/309/476/20
У Х В А Л А

про надання дозволу на затримання з метою приводу

11 серпня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Хуст Закарпатської області в приміщенні Хустського районного суду клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000266 від 27 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.304 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому посилається на те, що 24 листопада 2014 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , будучи у попередній злочинній змові з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном, проникли до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де із застосуванням психічного насильства, яке виразилось у погрозі застосування ножа, а також фізичного насильства, яке виразилось у застосуванні до останніх побоїв та спричинення останнім легких тілесних ушкоджень, вчинили розбійний напад, у результаті якого незаконно заволоділи грошовими коштами останніх у сумі 11500 гривень та мобільним телефоном марки «Нокія» , чим самим завдали потерпілим матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 24 листопада 2014 року ОСОБА_5 запропонував неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 скоїти розбійний напад на сім`ю ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , чим втягнув неповнолітніх до скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, а тому в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

В ході проведеного допиту в якості підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було повідомлено, що разом з ними 24 листопада 2014 року скоював розбійний напад на сім`ю ОСОБА_12 в с.Забрідь Хустського району громадянин ОСОБА_5 .

У скоєнні даного кримінального правопорушення підозрюється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який 29 листопада 2014 року, близько 21 години 29 хвилин, перетнув державний кордон України у пішому порядку, через пункт пропуску «Піща» на територію Російської Федерації.

На даний час місце перебування ОСОБА_5 невідоме, захисники та родичі підозрюваного не надали достовірні відомості щодо місцезнаходження ОСОБА_5 , що в свою чергу свідчить про намір останнього уникнути кримінальної відповідальності та переховуватись від органу досудового розслідування.

10 березня 2015 року органом досудового розслідування оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, оскільки 29 листопада 2014 року він перетнув державний кордон України у пішому порядку через пункт пропуску «Піща» на територію Російської Федерації, з того часу на територію України не повертався, у зв`язку з чим його оголошено у розшук. Враховуюче викладене, провести з ним слідчі дії, а також обрати відносно нього запобіжний захід неможливо, а тому старший слідчий СВ Хустського ВП ГУНП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про затримання ОСОБА_5 з метою приводу.

17 червня 2020 року строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 вийшов, а тому виникла необхідність у зверненні повторно з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Слідчий суддя, суд може обмежити чи заборонити доступ сторін кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування у разі, якщо на обґрунтування клопотання про проведення обшуку слідчий, прокурор надали результати проведення негласних слідчих /розшукових/ дій.

Відповідно до ст.188 КПК України: слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України: клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України: слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України: ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв ряд злочинів, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає доводи слідчого переконливими, доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000266 від 27 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 304 ч.1 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, - задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу до слідчого відділу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1