справа №622/1051/20
провадження №1-кп/619/404/20
ВИРОК
Іменем України

07 грудня 2020 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000256 у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта неповна середня, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 04 серпня 2020 року близько о 08 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднане із проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_5 використовував як дачу, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, через віконний отвір проник до середини приміщення одноповерхового будинку зазначеного домоволодіння, з середини якого таємно викрав металеву кришку перемикання передач автомобіля «УАЗ» вартістю 1287 гривень 50 копійок та металевий електрообігрівач білого кольору із написом: «Электрорадиатор ЭРМПТ -0,5/220(п)» вартістю 392 гривні 50 копійок. Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2591 від 07 серпня 2020 року майнову шкоду на загальну суму 1680 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Надав показання про те, що в обвинувальному акті всі відомості зазначені правильно. Не заперечував час, спосіб, інші обставини вчинення злочину. Пояснив, що вчинив крадіжку, так як потрібні були кошти.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням до житла, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_4 відсутні.

Суд враховує щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини даної статті із можливістю застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металеву кришку перемикання передач автомобіля «УАЗ», металевий електрообігрівач «Электрорадиатор ЭРМПТ -0,5/220(п)» залишити у розпорядженні потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1