Провадження по справі № 1-в/752/216/20
У Х В А Л А

"27" листопада 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Бородянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу ,

встановив:
У травні 2020р. до суду надійшло подання органу з питань пробації про розстрочку засудженому ОСОБА_3 виплати несплаченої суми штрафу, який призначений йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2020р. В обґрунтування зазначено проте, що ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, до штрафу, у місячний строк після набрання вироком суду його не сплатив, тому ставить питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В судове засідання представник відділу з питань пробації і засуджений не з`явилися, були повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши подання, приходить до наступного.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2020р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 18.03.2020.

Відповідно до ст.533 КПК України вирок, що набрав законної сили обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом надання документа про сплату штрафу.
Згідно ч.3 зазначеної статті, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений вищезазначеною нормою, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Аналогічна норма міститься у Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018р. за № 1301/5, який регламентує питання, що пов`язані з виконанням покарання у виді штрафу.
Між тим, до даного подання не додано доказів того, що ОСОБА_3 взятий на облік до Бородянського районного відділу ДУ «Центр пробації», а також доказів того, що йому були роз`яснені наслідки невиконання вироку суду у визначені строки.

Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які вирішує суд під час виконання вироку, вирішується за клопотанням (поданням), яке відповідно до загальних норм повинно бути обґрунтованим.

Суд вважає подання органу з питань пробації таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано належної мотивації вимог саме щодо розстрочки суми штрафу, якими може бути клопотання самого засудженого. Між тим, враховуючи зміст подання, з якому судом встановлено, що ОСОБА_3 до органу з питань пробації не з`явився, то взагалі не є зрозумілою мета такої розстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд

ухвалив:
Бородянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у задоволені подання про розстрочку покарання засудженому ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1