overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/360/20 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ
19 серпня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с, Великі Копані, Олешківського району, Херсонської області, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-11.08.1995 року Військовим судом Харківського гарнізону за ст. 104, 206, ч.3 ст. 141, 42, КК України, до З років 6 місяців позбавлення волі.
-18.03.2002 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 307, ч.З ст. 313, ч.2 ст. 317, 70 КК України, до 6 років позбавлення волі. 19.02.2007 року звільнений умовно достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 2 дні;
-05.12.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 307 КК України, до 8 років позбавлення волі. 15.06.2015 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно - достроково, невідбутий строк 2 роки 6 місяців, 13 днів,
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.310 КК України, та призначено покарання:
-за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення волі
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.12.2011 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Вирішено питання про запобіжний захід та речові докази.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 22.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Херсонського апеляційного суду, провадження у справі зупинено до розшуку останнього.

19.08.2020 року ОСОБА_3 з`явився до Херсонського апеляційного суду.

У зв`язку з тим, що відпали підстави для зупинення кримінального провадження, воно має бути відновлено з призначенням справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.401 КПК України. -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 45 хвилин 25 серпня 2020 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду, повідомивши про це сторони.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3699/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/991/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003547 за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями та потерпілого Військової частини НОМЕР_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 19 серпня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та Миколаївського апеляційного суду.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженим службовим особам Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора з доповненнями та потерпілого Військової частини НОМЕР_1 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 01 жовтня 2020 року о 09.30 год.

Доручити уповноваженим службовим особам Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 01 жовтня 2020 року о 09.30 год.

та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/9710/20
УХВАЛА
18 cерпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено її судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, який провести 02.09.2020 року о 11 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/2003/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/846/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 серпня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 липня 2020 року про продовження адміністративного нагляду,

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 24 липня 2020 року про продовження адміністративного нагляду.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1805/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3042/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України на 10-00 годину 25 лютого 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/528/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за № 0002515 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомив суд про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 16:00 годину 24.07.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 України, і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 24.07.2020 року о 16.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №155/1137/20
Провадження №1-кс/155/102/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.08.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 12.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області з Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 12.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 12.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1ст.284КПК України на 12 годину 00 хвилин 08 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3211/20
Провадження № 1-кс/159/1192/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , зобов"язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
Заявник 14.08.20 р. звернувся до суду із зазначеною вище скаргою.

25.08.20 р. заявник подав до суду клопотання про залишення його без розгляду і закриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 24 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
скаргу залишити без розгляду і провадження за нею - закрити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 168/539/20
номер провадження 1-кп/166/115/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

смт. Ратне 21 серпня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальнму провадженні №0000015 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складений відповідно вимог КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ч.3 ст.382 КПК України, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,17.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уддя ОСОБА_1
Справа № 932/9149/20
Провадження №1-кс/932/4778/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання в режимі відеоконференція, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 03.08.2020. Розгляд вказаною скарги призначене на 11.08.2020 о 17 годині 00 хвилин.
10.08.2020 від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференція через систему «easycon»
Розглянувши клопотання адвоката, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

У зв`язку з тим, що нормами КПК не передбачено право особи звертатися з клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференція через систему «easycon», вважаю за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , відмовити.
Окрім того, лише суд, а не слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, має повноваження ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження, що в свою чергу є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання адвоката.

Керуючись ст.ст.336, 350, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання в режимі відеоконференція через систему «easycon» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9370/20
Провадження №1-кс/932/4892/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області, здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію кримінального проступку, визначеного ст. 290 КК України (кримінальне провадження від 20 липня 2020 року № 0000086).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, службовою особою СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області подане клопотання про арешт майна, вилученого 19 липня 2020 року під час огляду місця події.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України зклопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки до матеріалів клопотання не додано належних доказів на підтвердження повноважень службової особи СД Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звертатись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та у зв`язку з тим, що із наданих матерііалів неможливо встановити який прокурор погоджував вказане клопотання керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане службовою особою СД ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області про арешт майна у кримінальному провадженні від 20 липня 2020 року № 0000086, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні для належного оформлення.
Встановити строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1