overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4007/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського району міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000842від 24.07.2020 рокуслідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:
В провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000842від 24.07.2020 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ст.ст. 190 ч. 4 КК України.

05.08.2020 року року до Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється в тому, що невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом зловживання довіри заволоділи механізмами належними "Меса-Дорбуд", завдавши останнім матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-показаннями свідків;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. Тому 24.07.2020 року оголошено в розшук.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 32, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 ст. 187, 188-190 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод",

постановив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали шість місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2235/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2020 року м. Київ
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 001 200 001 90 від 09.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 22.04.2020 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначена обставина зобов`язує суд розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 120 201 001 200 001 90 від 09.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 09 червня 2020 року на 11 год. 00 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №7 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 120 201 001 200 001 90 від 09.02.2020 у підготовче судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №7 для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2647/20 Справа № 185/748/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 07серпня 2020 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
13 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 686/3226/20

провадження № 51-3730 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання призначеного даним вироком, приєднано покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2019 року у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Згідно ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у вигляді штрафу ухвалено виконувати самостійно. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
13 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 210/6654/18
провадження № 51-2665ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 червня 2020 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу суду, копію зазначеного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 18 червня 2020 року.
Проте засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2020 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 13.08.2020 Справа № 336/7041/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1499/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/7041/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1627/20
Номер справи місцевого суду: 499/543/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000107 від 07.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000107 від 07.04.2018 року, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03.09.2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/663/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/918/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч. 1, 2 КК України
УХВАЛА

13 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000108 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.07.2020 рокупро повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомила, що не може особисто прибути на апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, та просила про проведення судового засідання за її участю у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження кримінального провадження №0000108 за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.07.2020 рокупро повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Цюрупинським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 13 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за участю захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 751/4706/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/258/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду

м. Чернігова від 22 липня 2020 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_7 на дії заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 - скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 13 серпня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/7340/18
Провадження № 1-кп/522/1111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 01.06.2017 року, стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Арциз, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, керівник гуртку ДЦЮ «Самоцвіт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( в ред. Закону № 586-VI від 24.09.2008 року).
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, суд -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 01.06.2017 року - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( в ред. Закону № 586-VI від 24.09.2008 року) у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001494 від 01.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ( в ред. Закону № 586-VI від 24.09.2008 року) - закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 серпня 2020 року о 13 годині.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.08.2020
Провадження № 1-кп/127/1121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002485 від 15.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2019 в частині накладення арешту на точильний станок марки «EURO CRAFT», бензо-косу «Crosser» в корпусі зеленого кольору, болгарку марки «Ритм» в корпусі синього кольору.
Речові докази, а саме: точильний станок марки «EURO CRAFT», бензо-косу «Crosser» в корпусі зеленого кольору, болгарку марки «Ритм» в корпусі синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2020 об 15:00 годині.
Суддя:
Справа № 200/6140/19
Провадження № 1-кс/932/2604/20
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Вищезазначена скарга перебувала у провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 227 від 15 липня 2020 року, 16 липня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про призначення дати судового розгляду, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в одному (оригінальному) примірнику з додатками , у зв`язку з чим, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.
Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.
Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Оскільки до скаргине додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.
При цьому, вважаю за необхідне запропонувати заявнику усунути недоліки скарги, шляхом направлення до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ копії скарги з додатками до неї для направлення уповноваженим особам органу досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 396, 399 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування, подану адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , залишити без руху.
Для усунення недоліків скарги, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, встановити заявнику строк, п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали слідчого судді шляхом усунення зазначених в ухвалі недоліків, у вказаний строк, скарга підлягає поверненню останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1