УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 Справа №607/22096/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження №0002284, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, неодруженого раніше не судженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 09 липня 2017 року, близько 07 год. 50 хв. керував технічно - справним автомобілем «ЗАЗ SENS» р.н. НОМЕР_1 , належним ТОВ «Роял Контракт» у якому було два пасажири в салоні та їхав крайньою лівою смугою транспортного потоку пр.С.Бандери в напрямку перехрестя із круговим рухом «Збаразьке кільце», наближаючись до регульованою світлофором перехрестя у м.Тернополі попр.С.Бандери, вул.Шопена та вул.Татарська. В цей час у м.Тернопіль по вул.Шопена до регульованого світлофором перехрестя наближався автомобіль «AUDI 80» р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_6 , який рухався із швидкістю 24,8...26,6 км/год. на зелений сигнал світлофора. Під час керування автомобілем водій ОСОБА_7 був неуважним і не стежив за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та своїми діями не створювати загрози безпеці дорожнього руху і не завдати шкоди життю та здоров`ю громадян, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР) та в супереч вимогам п.п.8.7.3 (е), 12.4 ПДР виїхав на перехрестя з швидкістю 85,3...88.2 км/год. на червоний сигнал світлофора, забороняючий рух, де допустив зіткнення з автомобілем «AUDI 80» р.н. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_6 . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки у вигляді закритих переломів 3-8-го лівих ребер із забиттям легені, яка супроводжується розвитком пневмотораксу, закритий крайовий перелом акроміального (зовнішнього) кінця лівої ключиці і закриту черепну - мозкову травму - струс головного мозку, садна ділянки лівого надпліччя та лівої нижньої кінцівки, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 8.7.3 (е), 12.4 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 подали письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження стосовно нього. У клопотанні зазначено: « ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 9 липня 2017 року на перехресті вулиці Татарська та проспекту С.Бандерн у м.Тернополі, керуючи автомобілем «ЗАЗ SENS» р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Роял конракт», не був достатньо уважним та не стежив за дорожньою обстановкою і, внаслідок порушення пунктів 1.5., 2.3.(6, д), 8.7.3(e). 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, допустив зіткнення з автомобілем «AUDI 80» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . В зв`язку з цим ОСОБА_8 , пасажир автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Частина перша ст.286 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (9 липня 2017 року) минуло три роки, а тому, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності».

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 пояснив, що підтримує клопотання, посилаючись на вказані у ньому мотиви.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що підтримує клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження стосовно нього, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що немає заперечень щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості. З часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею такого кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Заперечень щодо клопотання не заявлено. За наведених обставин клопотання необхідно задовільнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Враховуючи зазначені обставини цивільний позов Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету 5523 грн. 45 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 , а також, цивільний позов ТОВ «Роял Контракт» про стягнення з ОСОБА_4 158546 грн. 80 коп. матеріальних збитків необхідно залишити без розгляду та роз`яснити прокурору і цивільному позивачу їх право звернутися з позовами до суду, в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, суд вважає за доцільне зазначити, що потерпілий ОСОБА_8 подав заяву щодо повного відшкодування йому обвинуваченим ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від 11 липня 2020 року на автомобілі «AUDI 80», р.н. НОМЕР_2 та «ЗАЗ Sens», р.н. НОМЕР_1 скасувати та повернути їх власникам.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 12, 49 КК України, 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, 12, 49 КК України, суд,-

постановив:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Цивільний позов Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради про стягнення з ОСОБА_4 на користь місцевого бюджету 5523 грн. 45 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Цивільний позов ТОВ «Роял Контракт» про стягнення з ОСОБА_4 158546 грн. 80 коп. матеріальних збитків необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 та цивільному позивачу ТОВ «Роял Контракт» право звернення з позовами до суду, в порядку цивільного судочинства.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від 11 липня 2020 року, ЄУН 607/8523/17, арешт на автомобіль «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_2 , скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від 11 липня 2020 року, ЄУН 607/8523/17, арешт на автомобіль «ЗАЗ Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази:

-автомобіль «AUDI 80» р.н. НОМЕР_2 , 1994 року випуску, зеленого кольору, шасі(кузов) № НОМЕР_3 , який знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м.Тернопіль, вул.Галицька, 40, повернути власнику ОСОБА_6 ;

-автомобіль «ЗАЗ SENS» р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, бежевого кольору, шасі(кузов) № НОМЕР_4 , який знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області за адресою м.Тернопіль, вул.Галицька, 40, повернути власнику ТОВ «Роял Контракт».

Копію ухвали надіслати особам, які не були присутні під час судового розгляду кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний Тернопільської області суд протягом семи днів з дня її оголошення
Головуючий суддяОСОБА_1