В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження без учасників судового провадження кримінальне провадження за №0000157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинське Ананьївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, перебуває в Державній установі "Кропивницька установа виконання покарань (№14), раніше судимого 06 листопада 2008 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитом строком 1 рік; 22 червня 2009 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України 2001 р., до позбавлення волі строком на 3 роки; 30 вересня 2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289, ст.15, ч.2 ст.289, ч.1 ст.304 КК України 2001 р., до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць; 20 липня 2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2020 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 із дозволу ОСОБА_5 перебували на території домогосподарства останнього, яке розташоване АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , де спільно розпивали спиртні напої. Перебуваючи на території домогосподарства, а саме на подвір`ї, побачивши бувший у використанні велосипед марки "Azimut" у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного велосипеда, який перебував біля житлового будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не спостерігали за його діями, ОСОБА_3 підійшов до велосипеду, таємно взяв його та не помітно викотив його з території подвір`я. Таким чином, таємно викрав бувший у використанні велосипед марки "Azimut", який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_3 з викраденим велосипедом з місця скоєння злочину зник непоміченим, таким чином присвоїв викрадене майно в корисливих для себе цілях, сховав велосипед неподалік домоволодіння потерпілого, та повернувся на територію домогосподарства. Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2637.60 грн..
Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти розгляду кримінального провадження за його відсутності, у відповідності до положень ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі вимог ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником ОСОБА_7 , надав до суду заяву, згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, згідно якої він особисто ознайомлений з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, обмеженням права на апеляційне оскарження, і не заперечує проти розгляду обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до положень ч.2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження встановлених органом досудового розслідування, які неоспорюються учасниками судового провадження, керуючись законом, дійшов висновку, про доведеність в судовому засіданні факту скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Відповідно до положень ч.1 ст.1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Положення ч.1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, не працює, не одружений.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, і вважає за необхідне обрати йому покарання у межах санкції статті КК України(2020 р.), за якою він обвинувачується, із врахуванням приписів ст.5 КК України, у виді обмеження волі, та вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: