Справа № 357/4283/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду: м. Біла Церква Київської області кримінальне провадження № 0000804 внесене в ЄРДР 27 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

представник служби у правах дітей БМР - ОСОБА_8 ,

представник відділу превенції Білоцерківського ВП ГУНП - ОСОБА_9

УСТАНОВИВ:

згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні№ 0000804 внесеному ЄРДР 27 лютого 2020 року, ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України за таких обставин.

Неповнолітній ОСОБА_3 , 26 лютого 2020 року близько 22 год. 43 хв., перебуваючи поблизу будинку № 53 «а» по вул. Леваневського м. Біла Церква Київської області, побачив потерпілу ОСОБА_5 та в нього виник умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном, належним останній.

З метою реалізації свого злочинного умисту, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, під приводом телефонного дзвінка, звернувся до ОСОБА_5 з проханням скористатись її мобільним телефоном марки «ZTE» модель «Blade A5 2019» синього кольору. Потерпіла ОСОБА_5 , добросовісно помиляючись в намірах ОСОБА_3 , надала йому вищевказаний мобільний телефон.

В подальшому ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на завололдіння мобільним телефоном ОСОБА_5 , не реагуючи на вимогу останньої повернути мобільний телефон, почав тікати.

Побачивши, що ОСОБА_3 почав тікати з мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_5 , свідок ОСОБА_10 побігла за ОСОБА_3 , намагаючись наздогнати останнього та повернути мобільний телефон, належний потерпілій ОСОБА_5 , схопивши ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_3 вирвався та побіг в невідомому напрямі.

Після цього, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину, відкрито заволодівши мобільним телефоном марки «ZTE» модель «Blade A5 2019» синього кольору, вартістю 1755 грн. 31 коп., належним ОСОБА_5 , та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій майнової шкоди на вказану суму

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 30 квітня 2020 року надана неповнолітнім ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000804 внесеному до ЄРДР 27 лютого 2020 року.

Розписки передбаченої п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України про отримання ОСОБА_3 обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000804 внесеному до ЄРДР 27 лютого 2020 року не надано.

Суд зазначає, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження має № 0000804 та внесене до ЄРДР 27 лютого 2020 року.

В свою чергу, Обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000804 внесеному 27 лютого 2020 року.

Таким чином, є незрозумілим в якому кримінальному провадженні ОСОБА_3 висунуте обвинувачення.

Отже, сукупність зазначених обставин свідчить про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000804 внесеному до ЄРДР 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291, п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Отже, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000804 внесене в ЄРДР 27 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, в порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 01 грудня 2020 року о 15:00 год.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1