Справа № 405/5767/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на звернення ОСОБА_3 вх. № 14092-20 в порядку КПК України. На обгрунтування скарги зазначила, що за вхідним номером № 14092-20 ОСОБА_3 звернулась до керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з клопотанням, я якому просила поновити термін на оскарження повного тексту постанови від 07.08.2002 року та скасувати постанову від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 000057. Відповідь на звернення отримала 17.09.2020 року за підписом заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. При цьому зазначила, що на даний час на розгляді в Кропивницькому апеляційному суді знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, якою відмовлено у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 000057.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 04.09.2002 року за вх. № 14092-20 в Кіровоградській місцевій прокуратурі зареєстровано звернення ОСОБА_3 щодо поновлення строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000057 та скасування постанови від 07.08.2002 року.

За результатом розгляду звернення 07.09.2020 року на адресу ОСОБА_3 направлено лист за підписом заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в якому зазначено, що відсутні підстави для скасування постанови слідчого 07.08.2002 року про закриття кримінального провадження № 000057 у зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 просить скасувати рішення заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у скасуванні постанови від 07.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 000057.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що скаргу подано з вимогами, що не можуть бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8