overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/3823/20
Провадження № 1-кп/191/292/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 19 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України, на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року надійшло клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

11.12.2020 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява в якій зазначено, що актуальність поданого клопотання відпала, тому просить відмовити в його задоволенні.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки прокурор ОСОБА_3 зазначає, що клопотання про арешт майна не є актуальним, клопотання по суті не розглядалось, тому, керуючись ч.3 ст.26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/910/19
провадження № 1-кс/0285/985/20
14 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури,

про продовження строку досудового розслідування
у кримінальному провадженні №0000351 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_2 14.02.2020 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить поновити йому строк на звернення з ним, та продовжити зазначене вище кримінальне провадження на 6 місяців.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що з аналогічним клопотанням слідчий вже звертався 01.12.2020, розгляд якого було призначено на 03.12.2020. В зазначений день клопотання слідчого було розглянуто в судовому засіданні та відмовлено в його задоволенні у зв`язку із пропуском строку та необґрунтованістю.

За таких обставин, приходжу до висновку, що відкриття провадження по даному клопотанню є неможливим, оскільки 03.12.2020 воно вже було розглянуто, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню слідчому.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000351 від 12.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду. Представник потерпілого, захисник та обвинувачений підтримали думку прокурорки.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка,1) на 13 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8060/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15.12.2020 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по теперішній справі засудженого 02.10.2015 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст.70, ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця 14 днів позбавлення волі,
Керуючись ст. 372, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць, тобто з 15.12.2020 року по 14.01.2021 року.
Накладене стягнення звертається до виконання негайно.
Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2020 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника Приватного підприємства « Торговий дім « Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 26.11.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001413,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга представника Приватного підприємства « Торговий дім « Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 26.11.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001413.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства « Торговий дім « Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 26.11.2020 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001413.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №6 на 11годину 25 хвилин 18 грудня 2020 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-м/557/3/2020
Справа 557/1580/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Гоща судове доручення Окружного суду м. Гданськ (Республіка Польща) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває судове доручення Окружного суду м. Гданськ (Республіка Польща) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_3

15 грудня 2020 року був вручений виклик Окружного суду м. Гданськ ОСОБА_3 , про що останнім було підписано підтвердження про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Відповідно до порядку виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України, який встановлено ст. 558 КПК України, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги, в даному випадку Міністерство юстиції України, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу вправі прийняти рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 564 КПК України орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення.

Оскільки 15 грудня 2020 року ОСОБА_3 отримав виклик Окружного суду м. Гданськ, суд вважає доручення Окружного суду м. Гданськ (Республіка Польща) виконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 554, 558, 560, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення Окружного суду м. Гданськ (Республіка Польща) про вручення виклику в судове засідання свідку ОСОБА_3 - вважати виконаним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8334/20
Провадження 1-кп/711/464/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372,374, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, тобто до 13 лютого 2021 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покидати житло за адресою АДРЕСА_1 в нічний час, а саме з 22:00 год до 06:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18.12.2020 о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №710/1707/20
Номер провадження 1-кп/710/124/20
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

15.12.2020 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000102 відносно ОСОБА_2 за ст. 335 КК України

В С Т А НО В И В:

09.12.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000102 відносно ОСОБА_2 за ст. 335 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000102 відносно ОСОБА_2 за ст. 335 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 22.12.2020 о 11 год 40 хв. 22.12.2020, на 11:40 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001788 від 23.09.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001788 від 23.09.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001788 від 23.09.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/150/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008771 від 03.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008771 від 03.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 19.07.2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008771 від 03.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год 30 хв. 23 грудня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

15 грудня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо проведення апеляційного розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000035 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на 60 днів до 27.11.2020 року. Також задоволено клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 та продовжено йому строк домашнього арешту на 60 днів, до 28.11.2020 року.

Не погодившись із ухвалою, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 оскаржили її в апеляційному порядку.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року.

На думку судді-доповідача, дане кримінальне провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають під вартою у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», а тому, з метою оперативності розгляду апеляційної скарги, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 вересня 2020 року, який призначено на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду провести в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію цієї ухвали направити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.

На виконання цієї ухвали доручити відповідальній особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити вручення обвинуваченим пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч.3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1