Справа № 462/25/21
провадження 1-кс/462/55/21
У Х В А Л А

10 січня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області м. Борислав, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Старший слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що 08.01.2021 приблизно 13:00 години ОСОБА_7 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності та усвідомлюючи, що у квартирі перебуває особа похилого віку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відчинила двері, незаконно проник у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після чого попрямував у кухню, вхід у яку знаходиться з правої сторони від входу вказаної квартири, звідки на поверхні жіночої сумки, яка перебувала на поличці для взуття, відкрито викрав жіночий гаманець марки «Ginlia Rieralli» коричневого кольору у якому знаходились грошові кошти в сумі 1812 гривень; 100 Польських злотих, що по курсу НБУ станом на 08.01.2021 року становить 765 грн. 94 коп.; дисконтні картки, особисті записки потерпілої, та зіп-пакет із вмістом деталі з під персня Львівського державного ювелірного заводу. В ході вчинення його незаконних дій щодо привласнення вказаних матеріальних благ та незаконного збагачення, прямувавши на вихід з квартири, дії ОСОБА_7 , були виявлені потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, незважаючи на його викриття, останній покинув помешкання та втік із квартири у невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_7 попрямував з викраденими речима у продуктовий магазин, що за адресою: АДРЕСА_3 де був затриманий працівниками патрульної поліції.

Таким чином, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

08.01.2021 року о 15:05 год. (фактичний час затримання 13:32), відповідно до п.2 ч.1 ст.208 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

08.01.2021 року ОСОБА_7 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_7 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав у повному обсязі.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний намагався втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, тим самим, намагався свідомо уникнути покарання, однак був затриманий працівниками патрульної поліції, не має постійного місця проживання на території м. Львова та Львівської області, не працевлаштований, неодружений, веде кочовий спосіб життя, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; спосіб вчинення злочину, характеризує ОСОБА_7 , як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильного для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки вказаний злочин він вчинив відносно жінки похилого віку, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 08.01.2021, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрюваний підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, який вчинений відносно жінки похилого віку, яка в силу свого віку не могла чинити значного опору підозрюваному, особу підозрюваного, який не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 90800 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім того, на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави, слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 березня 2021 року включно.

Заставу визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 90800 /дев`яносто тисяч вісімсот/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: Одержувач: Одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ Рахунок отримувача: UA0000757.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язати:

- прибувати до кабінету старшого слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата закінчення дії ухвали 06 березня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.