Є.У. №366/2493/14-к
№ пр. 1-КП-/366/155/14
У Х В А Л А

20 січня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 0000227 про обвинувачення ОСОБА_13 ,1993 р.н., ОСОБА_14 , 1989 р.н., ОСОБА_15 , 1969 р.н., в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК України; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК , ст. 263 ч.1 України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року до Іванківського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000227 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_12 за ст. 187 ч.4, ст. 263 ч.1 КК України.

На досудовому слідстві обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було обрано запобіжних захід у вигляді взяття та тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м.Києві та Київській області.

При призначенні кримінального провадження до розгляду міра запобіжного заходу у виді тримання під ватрою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжена .

В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме:

захисник ОСОБА_21 заявила клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_22 тримання під вартою на домашній арешт,мотивуючи тим,що ОСОБА_18 має двоє малолітніх дітей,одне з яких інвалід та потребує постійного догляду,має місце постійне місце проживання в м.Києві,де проживає протягом 3-х останніх років в квартирі батьків дружини,з тестем та тещою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_20 ,адвокат Працюк просив змінити ОСОБА_20 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт,мотивуючи тим,що ОСОБА_20 має постійне місце проживання в м.Києві,де проживає з матір`ю та дружиною і народний депутат ОСОБА_23 поручається за його належну поведінку.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_19 ,адвокат ОСОБА_24 ,також просить замінити обвинуваченому ОСОБА_19 міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою, мотивуючи тим,що ОСОБА_19 має сім`ю:дружину та 2-х дітей, і батьків-пенсіонерів. Останні 8 років постійно проживає з дружиною в м.Києві.

Захисники наголосили,що всі свідки, про допит яких заявила сторона обвинувачення,допитані, а тому обвинувачені не зможуть впливати на їх покази,а отже, обвинуваченим доцільно змінити міру запобіжного заходу на не пов`язану з триманням під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 проти зміни запобіжного заходу заперечував.

Вислухавши усіх учасників кримінального процесу, вивчивши надані суду докази, суд вважає,що доводи захисту є обґрунтованими, маються підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт, оскільки ОСОБА_11 має двоє малолітніх дітей,одне з яких інвалід та потребує постійного догляду,має місце постійне місце проживання в м. Києві,де проживає протягом 3-х останніх років в квартирі батьків дружини,з тестем та тещею; ОСОБА_10 має постійне місце проживання в м.Києві,де проживає з матір`ю та дружиною і народний депутат ОСОБА_23 поручається за його належну поведінку; ОСОБА_9 має сім`ю: дружину та 2-х дітей, і батьків-пенсіонерів. Останні 8 років постійно проживає з дружиною в м. Києві.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м.Києві, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту на домашній арешт за адресою : АДРЕСА_1 , заборонити обвинуваченому залишати житло в нічний час з 20 години по 08 годину ранку.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки: утримуватися від спілкування з особами, які є свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в м.Єреван, проживає в АДРЕСА_2 змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту на домашній арешт за адресою : АДРЕСА_2 , заборонити обвинуваченому залишати житло в нічний час з 20 години по 08 годину ранку.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_22 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов`язки: утримуватися від спілкування з особами, які є свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився в с.Нова Костянтинівка Летичівського району Хмельницької області, проживає в АДРЕСА_3 змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_3 , заборонити обвинуваченому залишати житло в нічний час з 20 години по 08 годину ранку.

Строк дії ухвали з 20.01. 2015 року до 20.03. 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Іванківський РВ ГУ МВС України спільно з районними управліннями міліції в м. Києві, по місцю проживання обвинувачених: ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

Ухвалу передати для виконання в Іванківський РВ ГУ МВС України в Київській області, зобов`язавши доставити ОСОБА_20 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 до їх місця проживання, і звільнити з-під варти .

Негайно поставити на облік ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 по місцю їх проживання, про що повідомити Іванківський районий суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали направити Іванківському міжрайонному прокурору Київської області для відома.

Головуючий суддя:підпис

Судді