справа № 208/6539/20
№ провадження 1-кс/208/1688/20
УХВАЛА
Іменем України

01 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське в залі суду клопотання т.в.о. начальника СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000187, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

встановив:
30.09.2020 року т.в.о. начальника СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором ОСОБА_3 клопотанням, в якому прохає: накласти арешт на вилучене в ході огляду 29.09.2020 року майно, а саме: автомобіль «BMW 320» чорного кольору номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , 1995 року виготовлення, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 1203 ГУМВС України в Дніпропетровській області являється ОСОБА_6 ; позбавити права на відчуження, розпоряджання та користування автомобіль «BMW 320» чорного кольору номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 ОСОБА_10 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № №0000187 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення дізнання, СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що 29.09.2020 приблизно о 13.00 годин ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 виявив автомобіль «BMW 320» номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , у ході перевірки було виявлено, що номера шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 мають явні ознаки заміни номеру кузова.

За даним фактом СД Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

29.09.2020 СОГ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, було оглянуто автомобіль «BMW 320» чорного кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля було встановлено, що номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , має явні ознаки заміни номеру шасі (кузова, рами), а саме змінений шляхом вварювання номерної панелі (деталі) з іншим номером.

Під час огляду, було вилучено автомобіль «BMW 320» номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та поміщено на зберігання до майданчик тимчасового тримання автотранспорту за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Медична. Будинок № 15, свідоцтво про реєстрацію автомобіля (CAT 711679) та ключ від вище вказаного автомобіля поміщено до спец. пакету EO №19490.

В судовому засіданні начальник СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримав клопотання у цілому, для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме автомобіль «BMW 320 і» чорного кольору номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , 1995 року виготовлення, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 1203 ГУМВС України в Дніпропетровській області належить ОСОБА_6 в частині позбавлення власника, на час накладення арешту, права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним авто.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання посилався на те, що даний автомобіль має ознаки підробки вузлів та агрегатів, має інший колір ніж зазначено у свідоцтві про його реєстрацію, та свідок ОСОБА_8 дав покази згідно до яких, саме зазначений автомобіль, за виключенням номерів кузову та шасі, є тим що вибув з його користування у 2009 році.

Начальник СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , дізнавач ОСОБА_5 підтримали клопотання з заявлених підстав, зазначив

Представник власника майна ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 заперечував проти заявленого клопотання вцілому зазначив, що обґрунтування клопотання показами свідка ОСОБА_8 не відповідає доказовій базі згідно до вимог КПК України. Його довіритель ОСОБА_6 придбав належний йому транспортний засіб автомобіль «BMW 320 і» сірого кольору номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , 1995 року виготовлення, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 1203 ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.12.2013 року, після чого з його користування автомобіль не вибував. ОСОБА_6 здійснив реєстрацію права власності на автомобіль в передбаченому законом порядку, під час його автомобіль перед реєстрацією проходив перевірку як за базою даних, так і був оглянутий експертом щодо відповідності та цілісності агрегатів та вузлів, а тому жодне посилання прокурора та дізнавачів у клопотанні як необґрунтоване жодним чином, не підлягає задоволенню.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що ним зазначений автомобіль був придбаний у 2008 році у ОСОБА_11 , за 7500 доларів США, а саме автомобіль BMW 320, чорного кольору, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 . Придбання автомобіля відбулося шляхом передачі ним грошей ОСОБА_11 , та отримання саме від ОСОБА_11 автомобіля, ключів, документів на автомобіль та довіреності від Тилек Адама, якого він ніколи не бачив. Протягом 2008, 2009 року зазначений автомобіль працівникам ДАІ вилучався, потім повертався. І у 2009 році він став вимагати від ОСОБА_11 повернення грошей сплачених ним, але останній відмовився, та став попереджати його про можливість викрадення в нього даного авто. Після таких розмов з Додоном, зазначений автомобіль був викрадений в нього протягом одного місяця, а саме в ніч з 22 на 23 листопада 2009 року. Після цього він звернувся до органів поліції з заявою про вчинення кримінального злочину, але результату розшуку авто не було. 29.09.2020 року проїжджаючи по м. Кам`янське по пр. Аношкіна біля будинку № 88 побачив авто дуже схожий на автомобіль який був угнаний в нього у 2009 році. Підійшов поближче поспілкувався з водієм, який дозволив оглянути авто, та впевнився що це є саме той автомобіль який в нього було викрадено у 2009 році, про що одразу повідомив органи поліції.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, свідка ОСОБА_8 , дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається із протоколу огляду від 29.09.2020 року, проведеного за згодою особи що керувала транспортним засобом, а саме водія ОСОБА_12 , було оглянуто автомобіль «BMW 320 і» номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , а саме 29.09.2020 року приблизно о 13.00 годин за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, по проспекту Аношкіна біля будинку № 88.
Під час огляду, було вилучено автомобіль «BMW 320» номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 та поміщено на зберігання до майданчик тимчасового тримання автотранспорту за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Медична, будинок № 15, свідоцтво про реєстрацію автомобіля (CAT 711679) та ключ від вище вказаного автомобіля поміщено до спец. пакету EO №19490.

Як зазначено дізнавачем, було встановлено ознаки злочину передбаченого ст. 290 КК України, що стало підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, ст. 290 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Тобто підстава заявлена прокурором для накладення арешту як невідповідність кольору автомобіля даним відображеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, не має ознак злочину передбаченого ст. 290 КК України, та не є підставою для арешту транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Так, дізнавачем долучено до матеріалів клопотання постанову від 29.09.2020 року про визнання речовим доказом автомобіль «BMW 320 і» чорного кольору номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , 1995 року виготовлення, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 1203 ГУМВС України в Дніпропетровській області та ключів від авто.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при вирішенні питання надання накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Посилання органу дізнання та прокурора, на те, що в органах поліції є інше кримінальне правопорушення, в межах якого за заявою від 22.11.2009 року свідка ОСОБА_13 порушено кримінальну справу Криничанським ВП за фактом угону авто тієї ж марки «BMW 320 і» чорного кольору, 1991 року виготовлення, не доводить що автомобіль вилучений під огляду 29.09.2020 року у водія Бережного є тим самим автомобілем.

Крім того, як вбачається із копії реєстраційних документів на авто «BMW 320 і» чорного кольору, 1991 року виготовлення реєстраційний номер НОМЕР_4 , зазначений автомобіль мав тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_6 виданий у 2009 році, дату та місяць встановити не є можливим, та відображає дані щодо власника ОСОБА_14 , який мешкає у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області пр. Леніна.

В той же час, копія довіреності видана від імені Тилек Адама, громадянина Польщі паспорт № НОМЕР_7 виданий 07.06.2001 року, мешкаючий у АДРЕСА_2 , посвідчена приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , зареєстрована в реєстрі за № 6995 від 18.12.2007 року, містить уповноваження ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_8 бути його представником та здійснювати дії від його імені.

Таким чином, зазначена довіреність не містить даних щодо прав і обов`язків пов`язаних з транспортним засобом BMW 320, чорного кольору, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 .

Крім того, згідно до пояснень свідка ОСОБА_8 автомобіль BMW 320, чорного кольору, державний номер НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 , був придбаний ним без належного оформлення, у 2008 році. В той час? як довіреність на яку особа посилається як підтвердження права на керування транспортним засобом, а саме за № 6995 оформлена від 18.12.2007 року, в той час, як тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_8 виданий у 2009 році Дніпродзержинським ВРЕР УДАІ УМВС у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_14 , тобто після передачі автомобіля ОСОБА_8 ..

Тому враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, позиції прокурора, дізнавача пов`язані із кримінальним провадженням за ознаками ст. 290 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

В той же час, слідчий суддя не може не погодитися з тим, що згідно до наданого реєстраційного свідоцтва транспортного засобу на автомобіль «BMW 320» номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , 1995 року виготовлення, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 1203 ГУМВС України в Дніпропетровській області являється ОСОБА_6 , зазначено невідповідність лише щодо кольору автомобіля як чорного.

Що для визначення відсутності або наявності ознак кримінального злочину, обов`язковою умовою є проведення експертних досліджень ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, що обумовлює необхідність збереження речових доказів.

А тому, враховуючи вище зазначене та з метою збереження, унеможливлення пошкодження та знищення транспортного засобу, що може призвести до нівелювання доказової бази арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження, в частині позбавлення власника майна, права на відчуження, на час накладення арешту, залишив за власником право користування та розпорядження арештованим майном.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду 29.09.2020 року майно, а саме:

- автомобіль «BMW 320і», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , 1995 року виготовлення, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 1203 ГУМВС України в Дніпропетровській області являється ОСОБА_6 , в частині тимчасового обмеження, на час накладення арешту, права власника майна на його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на начальника СД Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1