УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 035 26 від 07.11.2017,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на постанову слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) від 22.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 035 26 від 07.11.2017, у якому ПАТ «Укрнафта» є потерпілим.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що він 11.03.2020 звернувся до слідчого вказаного вище органу досудового розслідування з клопотанням № 31, у якому просив витребувати від Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) низку документів з кримінального провадження № 420 150 000 000 007 22 та забезпечити представнику потерпілого можливість ознайомитись з такими документами.

Водночас, за наслідками розгляду вказаного клопотання заявника слідчий ОСОБА_3 22.05.2020 постановила рішення, отримане заявником 15.07.2020, яким у задоволенні клопотання відмовила.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи його необґрунтованим, заявник просив його скасувати, зобов`язати слідчого витребувати з НАБУ перелічені у клопотанні № 31 документи.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких витребування документів у певного суб`єкта та забезпечення стороні кримінального провадження можливості ознайомлення з такими документами не віднесені.

З викладеного витікає, що дії, про вчинення яких заявник просив у своєму клопотанні від 11.03.2020 № 31, не є слідчими діями. Отже, відмова у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Таким чином, заявником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» на постанову слідчого Державного бюро від 22.05.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 11.03.2020 № 31 у кримінальному провадженні № 420 170 000 000 035 26 від 07.11.2017, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1