overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №132/3346/14-к
Провадження №1-кп/127/1090/18
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 14:15 год. 23.12.2020 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про що повідомив у телефонному режимі. При цьому захисник ОСОБА_5 уже не вперше не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, ігнорує виклики до суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, з метою забезпечення права на захист та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 52, 53 КПК України, для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області на 23.12.2020 року об 14:15 год. зал № 10 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді :
22.12.20 Справа № 469/1026/20
1-кс/469/141/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 року смт.Березанка
встановив:
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана з дотриманням правил підсудності.
Скарга не містить відомостей про належність заявника до осіб, які відповідно до ст.303 КПК України мають право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Разом з тим, вказані відомості можуть бути отримані з матеріалів кримінального провадження, тому слід відкрити провадження у справі та витребувати у слідчого кримінальне провадження для огляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 303,304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судове засідання на 14.50 год. 23 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника Березанського ВП Очаківського відділу ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обовязковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий судя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1576/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003657 від 17.08.2020р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
30.09.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003657 від 17.08.2020р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості не підписана прокурором та не підтримана ним у зв`язку із тим, що її умови суперечать вимогам Кримінального кодексу України в частині призначення покарання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та враховуючи їх позицію, суд вважає, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена судом.

Керуючись ст. ст. 314, 471, 474, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003657 від 17.08.2020р. відмовити.

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0003657 від 17.08.2020р. відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 102 500 002 76 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.2 ст.146, ч.4 ст.28, ч.4 ст.187, ч.4 ст.28, ч.3 ст.189 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про триманняОСОБА_5 під вартою визначити до 06.01.2021 включно.
На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2020 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

22 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва:

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні № 00000051 внесеного до ЄРДР 16.03.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15хв. 28 грудня 2020року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000051 внесеного до ЄРДР 16.03.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.438 КК України, про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 292/458/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263 КК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 грудня 2020 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга захисника в інтересах обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 31 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 298/1472/19
Провадження № 11-кп/4808/522/20
Категорія ч.2 ст. 345 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418, 419, 537, 539 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2019 року якою відмовлено у задоволенні подання начальника Великоберезнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо засудженого ОСОБА_4 про скасування іспитового терміну та направлення його для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі - без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 00 хв. 23 грудня 2020 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/663/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3509/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

07 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурорів на вирок Борівського районного суду Харківської області від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.11.2020 року було призначено апеляційний розгляд за вказаними апеляційними скаргами на 11:00год. 08.12.2020 року.
07.12.2020 року до апеляційного суду звернувся обвинувачений ОСОБА_3 з клопотанням про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливості обвинуваченого ОСОБА_3 прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційних скарг у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Борівським районним судом Харківської області за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Борівського районного суду Харківської області від 10.09.2020 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Борівським районним судом Харківської області на 11:00 год. 08.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1093/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА
22 грудня 2020 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, українку, громадянку України, із середньою-спеціальною освітою, заміжню, яка працює на посаді менеджера компанії «Bauer», не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та їй призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 липня 2020 року оголошено розшук обвинувачену ОСОБА_3 , судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 , зупинено до її розшуку.
22 грудня 2020 року до Харківського апеляційного суду співробітниками поліції Київського ВП ГУНП в Харківській області, було доставлено обвинувачену ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним відновити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 401, 418, 419 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 .
Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд кримінального провадження та роз`яснити їм, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Суддя
Справа № 991/9933/20
Провадження №11-сс/991/1027/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2020 року про повернення скарги на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про здійснення допиту в кримінальному провадженні №0001925 від 08 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и л а:

21 грудня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2020 року про повернення скарги на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у задоволенні клопотання про здійснення допиту як представника потерпілого в кримінальному провадженні №0001925 від 08 жовтня 2020 року, відправлена поштовим відділом зв`язку 16 грудня 2020 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «ЛОДЖІКС 7 УКРАЇНА», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 грудня 2020 року про повернення скарги на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову в задоволенні клопотання про здійснення допиту у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 08 год 30 хв 23 грудня 2020 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/10177/20 кримінальної справи № 991/9933/20.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа №489/6444/20
Провадження №1-кс/489/1443/20
УХВАЛА
іменем України

22 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000924, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2020 року,

встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання, зазначає, що 08.11.2020 року близько 13:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом оплати лікування, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 15000 грн., чим спричинила їй матеріальну шкоду на вказану суму, тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 яким можливо користується причетна особа до вказаного злочину.

За змістом клопотання до вчинення злочину може бути причетна невстановлена особа, котра користується вказаним номером мобільного оператора, проте слідчим не доведено, що саме вказаний номер якимось чином пов`язаний із кримінальним правопорушенням та саме із нього були здійснені дзвінки під час вчинення злочину, тобто що запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 481/1540/20
Провадж.№ 1-кс/481/358/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.12.2020 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новому Бузі, Миколаївської області клопотання дізнавача СД Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання дізнавача СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити частково.
Надати дізнавачу СД Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області майору поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Новобузького ВП ГУНП у Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів та завірених у встановленому законом порядку копій документів, що містяться в реєстраційній справі суб`єкта господарської діяльності, юридичної особи ФГ « ОСОБА_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: сукупності документів на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій формі, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 21.01.2021 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 року о 09:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1