overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.11.2020 Справа № 336/3436/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1885/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/3436/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.286 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001681, за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки у скарзі заступника керівника Запорізької обласної прокуратури порушується питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2225/20
Номер справи місцевого суду: 517/35/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000301 від 28.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000301 від 28.11.2017 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.01.2021.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №591/6387/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1106/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 06.11.2020,

установив:
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 06.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді цього місцевого суду ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду в суді першої інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, останній у судовому засіданні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_6 , у задоволенні якого ухвалою Зарічного районного суду м. Сум від 06.11.2020 відмовлено в порядку ст. 81 КПК.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу щодо якої КПК не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

постановив:
Відмовити ОСОБА_7 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 06.11.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/1141/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1334/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000137 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївського області від 07.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївського області від 07.10.2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївського області від 07.10.2020 року, призначити до розгляду на 02 грудня 2020 року о 11-30 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1063/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/844/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/6015/20
Провадження № 1-кс/159/1774/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
23 листопада 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ковельської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідування відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 25.11.2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю осіб, які подали скаргу, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Ковельську місцеву прокуратуру надати суду матеріали заяви ОСОБА_2 , подану останнім 13.11.2020 року до Ковельської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/5878/20
Провадження № 1-в/362/423/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/423/20 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з посиленим режимом нагляду щодо хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.11.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_3 , слід провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)», за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою в.о. директора КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру з посиленим режимом нагляду щодо хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 11.12.2020 року о 12-50 годин провести в режимі відеоконференції з КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)».
Доручити КНП «КМПНЛ №3 ВОКМР (КМДА)» забезпечити проведення відеоконференції 11.12.2020 року о 12 год. 50 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
19.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 17.08.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 17.08.2020 року.
В судове засідання заявник не з`явився, подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду, оскільки оспорювану постанову скасовано прокурором, а також розгляд скарги проводити без його участі, а тому, беручи до уваги вимоги ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі заявника.
Прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд скарги проводити без її участі та вказала, що постанову дізнавача ОСОБА_4 від 23.09.2020 року скасовано постановою прокурора від 16.11.2020 року, на підтвердження чого долучила копію постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За правилами п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зі змісту заяви прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення дізнавача СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000417 від 17.08.2020 року, що підтверджується копією постанови прокурора від 16.11.2020 року. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.11.2020 року досудове слідство у кримінальному провадження №0000417 триває.
З огляду на те, що постанова про закриття кримінального провадження, оскарження якої є предметом даного судового розгляду, скасована прокурором, а відтак провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000417 від 17.08.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7750/20
Провадження (1-кп/199/581/20)
УХВАЛА

23.11.2020 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі кримінальне провадження

№0001302, внесеного до ЄРДР 09.10.2020 року, відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.289 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання сторони. Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з прокурором, клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву проводи розгляд справи, за його відсутності, рішення на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001302 відносно ОСОБА_4 за ст.289ч1 КК України, на 23.11.2020 року о 17 год. 10 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;____________________________________________

потерпілого: ОСОБА_5 _________________________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-6/2009
Провадження № 5/493/3/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про відновлення провадження у справі за поданням начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.10.2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
У зв`язку зі злісним невиконанням покладених на засудженого обов`язків вироком суду начальник Балтського РВП Південного МРУ з ПВКП та пробації Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 .
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18.06.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням засудженого ОСОБА_5 у розшук, однак до теперішнього часу його місцезнаходження не встановлено.
Враховуючи, що на даний час термін дії вказаної ухвали закінчився, а участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, місце його перебування невідоме, тому виникла необхідність у відновленні провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за поданням начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ