Справа № 702/516/20
Провадження № 1-кп/702/90/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі, у зв`язку зі
звільненням особи від кримінальної відповідальності
29 вересня 2020 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, місце державної реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта загальна середня, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16.09.2020,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 16.09.2020, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс удар порцеляновою тарілкою, яку тримав у лівій руці, в область голови останньої, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани і садна лоба, які згідно висновку експерта Уманського МРВ КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/682 від 17.09.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття провадження у справі. Під час судового засідання обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження. Додатково вказав, що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, на даний час вони з потерпілою примирилися, він повністю усунув заподіяну шкоду.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження у справі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має. Наслідки закриття справи потерпілій роз`яснені та зрозумілі. Під час судового засідання потерпіла підтвердила свою позицію щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечує проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому зсіданні суд має право прийняти таке рішення, як закрити провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 125 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою та повністю усунув заподіяну шкоду, про що свідчить і клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не пред`явлено.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 315, 369-372, 376 КПК України,-

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити повністю.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000043 від 16.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не пред`явлено.
Судові витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1