Провадження №1-кс/523/4745/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах СПД ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах СПД ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 07.12.2020р. (справа №523/13024/20, провадження 1-кс/523/4264/20), в рамках кримінального провадження №0002308, внесеного 23.07.2020р. до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
На думку заявника, необхідність перебування майна під арештом не підтверджена будь-якими доказами, внаслідок чого порушено законні права та інтереси його власника, що і стало підставою для звернення до суду.
В судовому засіданні, прокурор та слідчий заперечували проти скасування арешту майна та просили відмовити в його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
За ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим та прокурором не підтверджено факт відповідності арештованого майна, що належать ОСОБА_6 , критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа

не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах СПД ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 07.12.2020р. арешт на майно, яке було вилучено 12.11.2020р., в рамках кримінального провадження №0002308, внесеного 23.07.2020р. до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а саме:
-блокнот із написом «Шалунишки»;
-монітор марки «HP» з с/н 450900 RV;
-клавіатура марки «logitech» з с/н 1948MR1FB8;
-системний блок марки «Logic power» з с/н SU 754583;
-системний блок марки «Logic power» з с/н SU 754184;
-системний блок марки «Logic power» з с/н SU 754182;
-клавіатура марки «»Frime» з штрих-кодом FKB3;
-монітор марки «HP» з с/н CN450901QV;
-клавіатура марки «Logitech» з C/H1929MR1 52408;
-монітор марки «HP» з с/н CN450903BT;
-комп`ютерна миш марки «Vinga»;
-комп`ютерна миш марки «Logitech»;
-комп`ютерна миш марки «defender»;
-комп`ютерна миш марки «Atech»;
-системний блок марки «Logic power» з с/н SU754180;
-клавіатура марки марки «Vinga» КВ110ВК;
-монітор марки «Samsung» з с/н ME19HEL6032911Х;
-системний блок марки «Logic power» з с/н SU 752648;
-клавіатура марки «Sven» з с/н SV1701MT03260;
-комп`ютерна миш марки «Atech»;
-монітор марки «Acer» з с/н 2;
-рахунок фактура №35794;
-акт про надання майна в оренду від 31.07.2020;
-рахунок фактура №35319;
-розрахунок по договору № 20/20;
-клавіатура марки «Frime» з штрих-кодом FKB85;
-комп`ютерна миш марки «Logitech»;
-монітор марки «НР» з с/н SU 45090ЇХ;
-монітор марки «Philips» з с/н DL38;
-системний блок марки «Logic power» з с/н SU754264;
-31 комп`ютерна миш марки «Atech»;
-системний блок марки «Logic power» з с/н SU754267;
-монітор марки «Acer» з с/н 2;
-відеореєстратор із с/н 5J0981DPAZ90037;
-клавіатура марки «Logitech» з с/н 194MR1F3798;
-чорнові записи на 40арк.;
-блокнот фіолетового кольору 80арк.;
-сім-карта ПрАТ «Київстар»№ НОМЕР_1 ;
-акт про надання майна в оренду від 30.06.2020;
-рахунок фактура у 2 примірниках;
-розрахунок по договору № 20/20 від 30.06.2020;
-навушники у кількості 3шт.;
-мобільний телефон марки «Айфон» Xs Мах в корпусі чорного кольору в чорному чохлі;
-сім карта ВФ «Україна» № НОМЕР_2 ;
-свіч марки «ТР-link» з с/н 715;
-чорнові записи на 10арк.
Зобов`язати уповноважених осіб СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області негайно повернути вказане майно за належністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1