overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2420/20
номер провадження 1-кп/570/96/2021
У Х В А Л А
01 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час проведення відкритого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з Рівненським СІЗО у кримінальному провадженні, внесенему в ЄРДР за № 0000090 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне Рівненської області, громадянина України, реєстр. прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працював в ПП "Техноком", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд реалізовує право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81-82, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в заяві захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000090 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3336/20
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
особи щодо якої
розглядається клопотання ОСОБА_4
законного представника особи
щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000726 від 19.10.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про продовження заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 314 317, 331, 372, 376, 508, 512 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000726 від 19.10.2020 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 05 лютого 2021 року на 11 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01.02.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/96/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

скаржника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0004638 від 10.08.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадженні №0004638,крім того, скаржник зазначає, що вказана постанова є незаконною та передчасною, досудове розслідування проведено неефективно, неповно та упереджено, оскільки слідчий безпідставно закрив провадження без будь яких законних на те правових підстав, скаржник просить суд скасувати вказану постанову.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної скарги, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Дослідивши матеріали за скаргою та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.11.2020 р. слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004638, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини 1 цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, слідчим під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження дані вимоги Закону були дотримані.
Під час проведення перевірки обставин, на які посилається особа яка подала скаргу, встановлено, що слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, проведено значний і достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, проаналізовано відповідні зібрані матеріали, надано їм належну правову оцінку.
За таких обставин, враховуючи, що підстав для скасування постанови про закриття провадження відсутні, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 303-307, КПК України ,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 09.11.2020 року про закриття кримінального провадження №0004638 від 10.08.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002432 від 23.07.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.09.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002432 від 23.07.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання на 16 жовтня 2020 року на 14 год. 20 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/2044/20
Провадження №1-кп/148/99/21
У Х В А Л А

про призначення захисника

01 лютого 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

В судовому засіданні, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, в зв`язку з відсутністю в нього коштів на укладення такої угоди з адвокатом, так як він на даний час не працює.

Прокурор не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 п.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не працює, що підтверджує факт відсутності коштів для укладення угоди із захисником.

На підставі вищезазначеного, з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки та забезпечення права на захист обвинуваченого, суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 29.03.2021 о 09:30 год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, в залі судових засідань.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року, якою врегульовано «Питання оплати послуг адвокатів, які надають вторинну правову допомогу…», яка вступила в дію з 01.01.2013 року.

Розгляд справи відбудеться 29.03.2021 року о 09:30 год., в залі судових засідань Тульчинського районного суду.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1090/20
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000986 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000986 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду. Виконання приводу доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 10.03.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/586/21
Провадження 1-кс/991/605/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1619/19
Номер провадження 1-кп/298/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 18.07.2019) про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до її розшуку.

27 січня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення т.в.о.начальника відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області про те, що місце перебування обвинуваченої встановлено та доставлено в приміщення суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Так, як на даний час встановлено місце перебування обвинуваченої, відпали всі підстави для зупинення кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження № 0000269 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 03 березня 2021 року на 10 год.00 хв. з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/8758/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження за № 0000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, працює на посаді касира торговельного залу в фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , неодруженої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000754, відомості про яке 02.03.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд, відкласти на 29.01.2021 року на 13.55 годину.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 29.01.2021 року на 13.55 годину.

Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги () забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 01.02.2021 року о 08.10 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4130/17
Провадження № 1-кп/314/22/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області у складі ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000660 від 07.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 від 07.06.2017 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Від захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Оріхівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити дистанційне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

постановив:
кримінальне провадження № 0000660 від 07.06.2017 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначене до судового розгляду на 02.02.2021 року о 14-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Оріхівським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Оріхівського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70500, місто Оріхів, вулиця Травнева, 23, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити для виконання Оріхівського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.02.2021
Справа № 509/322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. клопотання адвоката АО «Форум-Юг» - ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001644 від 06.12.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із даною заявою звернувся адвокат АО «Форум-Юг» - ОСОБА_3 .

Вимоги заяви обґрунтував тим, що в кримінальному провадженні 0001644 від 06.12.2020 року слідчий СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області при проведенні слідчих дій діяв упереджено. В зв`язку з цим, вважає що наявні підставі для відводу слідчого передбачені ч.1 ст.77 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином, однак надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Слідчий подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката АО «Форум-Юг» - ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001644 від 06.12.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1