Справа № 459/1671/20
Провадження № 1-кс/459/1010/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий-суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000507,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2020 ОСОБА_5 звернулась до суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000507. У скарзі вказала, що, на її думку, досудове розслідування не проведено в повному обсязі, не з`ясовано всіх обставин, не допитані сторони, а також у постанові не вказана посадова особа, яка була встановлена слідством. Крім того слідством не встановлено, що була подія прийняття рішення посадовою особою виконавчого комітету Червоноградської міської ради в межах повноважень, зазначених в ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» про набуття нею права користування земельною ділянкою, за яку сплачує кошти та використовує на даний час.

13.10.2020 скаржник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_5 подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Неявка учасників згідно із частиною 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до такого висновку.
01.07.2020 за заявою ОСОБА_5 було винесено до ЄРДР відомості за №0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

31.01.2020 слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту даної постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим було встановлено, що ОСОБА_5 має право на отримання в користування спірної земельної ділянки. Продовження договору оренди земельної ділянки неможливе, оскільки пропущено термін на продовження договору оренди. В ході досудового розслідування не зібрано доказів, які б вказували на невиконання або неналежне виконання службовою особою Червоноградської міської ради своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.

ОСОБА_5 звернулась ще 21.05.2020 в прокуратуру із заявою про вчинення посадовою особою Червоноградської міської ради злочину предбаченого ст. 367 КК України.
В ході розгляду даного звернення дільничим не виявилось можливим отримати пояснення ОСОБА_5 , оскільки остання була відсутня за вказаною у заяві адресою проживання та не відповідала на телефонні дзвінки.

12.06.2020 було відібрано пояснення у спеціаліста юридичного відділу виконавчого комітету Червоноградської міської ради ОСОБА_6 ..

З оглянутих документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що слідчим вчинялись необхідні процесуальні дії для прийняття законних і неупереджених рішень в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Останнім не було встановлено факту вчинення злочину службовими особами Червоноградської міської ради щодо ОСОБА_5 , тому і не могла бути встановлена посадова особа, про що стверджує скаржниця.

Доводи ОСОБА_5 вказані у скарзіпро необґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Постанова слідчого у даному кримінальному провадженні винесена з повним, всебічним і об`єктивним з`ясуванням обставин, що мають значення для кримінального провадження на підставі повної оцінки всіх доказів.

Слідчий в ході проведення досудового розслідування та при винесенні даної постанови діяв у відповідності до вимог КПК України. Тому відсутні підстави для її скасування.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дана скарга є безпідставною і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її оголошення.

Повний текст складено 13.10.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1