Номер провадження:1-кс/521/5340/20
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000292 від 14.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СД Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 14.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на інтернет сайті olx.ua, виклав оголошення про продаж системного блоку за 16 650 гривень.

13.11.2020 близько 17 години 43 хвилини, на абонентський номер потерпілого з абонентського номеру НОМЕР_1 , здійснила дзвінок, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, та повідомила про намір здійснити купівлю системного блоку.

Надалі, вказана особа повідомила про те, що перебуває за межами м. Одеси, за предметом правочину приїде автомобіль, а грошові кошти він перекаже на розрахунковий рахунок потерпілого.

Близького 19 години 10 хвилин, вказана особа знову зателефонувала потерпілому та повідомила, що автомобіль чекає. Також вказана особа, за допомогою додатку «Вайбер» відправила фото фіскального чеку, в який були внесені відомості щодо перерахування грошових коштів в сумі 16 000 гривень.

Надалі, потерпілий зателефонував на номер НОМЕР_2 , який був вказаний у фіскальному чеку, йому повідомили що переказ коштів буде здійснено в період від 15 хвилин до 3 годин. ОСОБА_5 , будучи впевненим в переказі грошових коштів, передав системний блок водію автомобілю, який залишив місце події.

Близько 22 години 00 хвилин, потерпілий знову зателефонував на абонентський номер НОМЕР_2 , та, на прохання особи, яка представилась оператором, надав відомості щодо своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з якої, в подальшому, були списані кошти в сумі 5000 гривень. Через декілька хвилин, на абонентський номер потерпілого з абонентського номеру НОМЕР_3 , здійснила дзвінок особа, яка представилась співробітником служби безпеки банку, та повідомила, що для отримання переказу, потерпілому необхідно підвищити ліміт кредитної лінії, однак ОСОБА_5 відмовився це робити. Таким чином невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа майном ОСОБА_5 системним блоком комп`ютеру, вартістю 16 000 гривень та грошовими коштами в сумі 5000 гривень.

На даний час проведеними слідчими діями та розшуковими заходами, встановити достатньо доказів для обґрунтованої підозри особі у вчиненні кримінального проступку не представилось можливим.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер НОМЕР_4 , його з`єднання, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, базових станцій, які забезпечували зв`язок тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та доведення їх вини.

На підставі п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, встановлено, що відомості що містяться в речах і документах будуть використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, ніж за допомогою цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що речі та документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та доданих до клопотання документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримані відомості можуть бути використані як докази, та іншим чином довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача, задовольнити.

Надати інспектору сектору дізнання - дізнавачу СД Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за її дорученням оперуповноваженому СКП Хмельницького відділу поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер НОМЕР_4 у період з 00:00 год. 01 січня 2020 року по 00:00 год. 17 листопада 2020 року (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента).
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1