ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/900/20 Номер провадження 11-кп/814/1116/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про здійснення приводу

02 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000269 за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.09.2020, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт Білики Кобеляцького р-ну Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 01.03.2005 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - 1 рік ;
- 16.05.2008 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитовго строку - 1 рік. Судове рішення переглянуто 18.12.2009 Кобеляцьким районним судом Полтавської області, вирішено іспитовий строк скасувати та направити засудженого в місця позбавлення волі строком на 2 роки;
- 03.03.2014 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк - 200 годин. Знятий з обліку 18.07.2014 по відбуттю покарання;
- 23.06.2016 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуваннмя із встановленням іспитового строку - 1 рік. Знятий з обліку 11.10.2017 за рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.10.2017 по закінченню іспитового строку;
- 22.05.2020 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з випробуванням із встановленням іспитового строку - 2 роки, -
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно зі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто із ОСОБА_8 : в дохід держави судові витрати за проведення експертиз Полтавським НДЕКЦ МВС України в розмірі 1307 грн 60 коп. (одна тисяча триста сім грн 60 коп); на користь ОСОБА_9 5000 грн (п`ять тисяч грн) у відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2020 року за яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки - ухвалено виконувати окремо від цього вироку.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду першої інстанції заступник керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вирок Кобеляцького районного суду від 14.09.2020.
2.12.2020 обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у матеріалах справи, відповідно до якого дане поштове відправлення вручено обвинуваченому 17.11.2020.
Заслухавши доповідача, прокурора, який, зважаючи на те, що ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, будучи налженим чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.2 ст.139КПКУкраїни якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.323КПКУкраїни якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Положення ч.1 ст.140КПКУкраїни вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у матеріалах справи, та про причини свого неприбуття суд не повідомив, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 401, 405 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.09.2020 відкласти на 10:30 год 23.12.2020.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт Білики Кобеляцького р-ну Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого - привід, який полягає у примусовому супроводженні особи до приміщення Полтавського апеляційного суду (вул. Соборності, 18, м. Полтава) для подальшої участі в судовому засіданні.
Копію ухвали направити начальнику СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 для контролю за виконанням.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4