Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/436/19
Провадження № 1-кс/499/122/20
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2020 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходуу вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 121 КК України;
ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області 02.06.2020 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали не зазначено.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишилося в провадженні слідчого судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 14.12.2020 року ухвала про привід ОСОБА_2 не виконана, з дати її постановлення пройшло шість місяців, а отже вона втратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.

Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 21.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 121 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1