Справа № 301/1165/20
У Х В А Л А
про скасування арешту
"27" липня 2020 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 09 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

22 липня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 09 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 10 червня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 10.06.2020 року накладено арешт по зазначеному кримінальному провадженню на автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Вказаний транспортний засіб було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08 червня 2020 року та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

ОСОБА_3 як користувач транспортного засобу під час вирішення питання про накладення арешту в судовому засіданні присутнім не був. Вважає, що потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження, який накладався з метою збереження речових доказів, забезпечення можливості проведення експертних досліджень, наразі відсутня, оскільки зазначений транспортний засіб слідчим було оглянуто, необхідні експертизи вже проведені, тому потреба в продовженні арешту відпала. Просив клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений шляхом виклику по телефону, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити, судове засідання провести без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ст. ст. 107 ч.4 та 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши матеріали клопотання, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000503 від 09.06.2020 року було встановлено, що 08 червня 2020 року близько 20 години 30 хвилин водій ОСОБА_3 в с. Приборжавське по вул.Центральній, біля автобусної зупинки, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, під час здійснення маневру розвороту, виїхав на проїзну частину з правого узбіччя, де в цей час у попутному напрямку по головній дорозі рухався мотоцикл марки «Viper Safari 125» під керуванням ОСОБА_6 , проявив неуважність та не надав перевагу в русі мотоциклу, внаслідок чого допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на мотоцикл. Після цього вказаний мотоцикл відкинуло на зустрічну смугу руху, де в цей час їхав автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , де також відбулось зіткнення вказаного автомобіля з мотоциклом. В результаті чого мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, закритий перелом правої гомілки, з якими доставлений в КНП «Іршавська районна лікарня».

08 червня 2020 року в ході огляду місця події в с. Приборжавське по вул.Центральній, біля автобусної зупинки, вилучено, в тому числі, автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Вказаний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, №70.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 09.06.2020 року вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, визнано речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню.

09 червня 2020 року слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 10.06.2020 року дане клопотання задоволено, накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Ухвала мотивована тим, що транспортний засіб може містити на собі сліди злочину, необхідний для проведення експертних досліджень, а також з метою збереження речових доказів.
ОСОБА_3 як користувач транспортного засобу марки «Dacia Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження, які надано слідчим для огляду, вбачається, що постановами слідчого по кримінальному провадженню призначено ряд судових авто-технічних експертиз, які на даний час проведено.

Враховуючи, що огляд автомашини експертом вже проведено, а також проведено всі необхідні експертизи транспортного засобу, тому потреба у подальшому застосуванні арешту відпала.

З метою дотримання прав ОСОБА_3 як володільця та користувача транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, автомашину слід передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року по кримінальному провадженню №0000503 від 09 червня 2020 року щодо визнаного речовим доказом автомобіля марки «Dacia Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , а користувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який був тимчасово вилучений під час огляду місця події 08 червня 2020 року.

Визнаний речовим доказом автомобіль марки «Dacia Logan», державний номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, передати на відповідальне зберігання користувача ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити слідчому ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1