"28" вересня 2020 р. Справа № 363/3069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000705 від 30.05.2020 року відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі Житомирської області, українця, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, неодружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області від прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження №0000705 від 30.05.2020 року на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Крім того, у відповідності до вимог КПК України просив вирішити щодо скасування арешту майна та процесуальних витрат.

Потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали подане клопотання, зазначили, що потерпіла та підозрюваний примирились, та підозрюваним відшкодовано спричинену потерпілій шкоду, у зв`язку із чим є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, з вирішенням питання щодо скасування арешту майна та процесуальних витрат.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що у порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження вчиненому за наступних обставин.

Так, 29 травня 2020 року, приблизно о 19 годині 32 хвилині водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «AUDI А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Набережної з боку вул. Шолуденка у напрямку пр. Шевченка в м. Вишгород Київської області.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 Правил дорожнього руху України - (позначає нерегульований пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод) і дорожніми знаками 5.35.1 Правил дорожнього руху України - «Пішохідний перехід» (встановлюється праворуч від дороги на ближній межі переходу), 5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід» (встановлюється ліворуч від дороги на дальній межі переходу), водій ОСОБА_5 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, який регламентує:

п.18.4 - Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух, лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

об`єктивно спостерігаючи, що невстановлений досудовим розслідуванням автобус марки «РУТА», зупинився в правій смузі перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом, не впевнившись, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, та виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований поблизу буд. №4В по вул. Набережної в м. Вишгород, Київської області, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка перетинала проїжджу частину вул. Набережної по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво щодо руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелома хірургічної шийки правої плечової кістки, уламкового перелома в/третини лівих велико-та малогомілкової кісток, уламкового перелома лівих лонної та сідничної кісток, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначених переломів потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та підтримав фактичні обставини викладені у клопотання, щодо події яка відбулась 29.05.2020 року.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила, зокрема, злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду (у редакції чинної на час скоєння кримінального правопорушення).

Статтею 46 КК України, чинної на час розгляду справи, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завданні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення) злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, відповідно до статті 12 КК України, чинної на час розгляду кримінального правопорушення, є нетяжким злочином.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судимий; не одружений; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.286 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від потерпілої ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що вона примирилась з підозрюваним та отримала відшкодування завданих збитків. Аналогічна інформація викладена у заяві підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, у відповідності до ст.284 КПК України, закрити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із чим, арешт накладений на майно на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 03.06.2020 року, на автомобілі марки «AUDI А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 необхідно скасувати.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи у сумі 1634 гривень 50 копійок слід стягнути з підозрюваного ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 370, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні за №0000705 від 30.05.2020 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000705 від 30.05.2020 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Автомобіль марки «AUDI А4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 залишити власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 1634 гривні 50 копійок.
Повний текст проголошений 30.09.2020 року о 16.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1