Справа № 521/4662/19
Номер провадження:1-кс/521/142/21
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора від 20.11.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.07.2015 року за № 0004491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову прокурора про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 просить: скасувати постанову прокурора у частині відмови проведення очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; перевірити на причетність до організації вчинення злочину ОСОБА_7 ; допитати свідка ОСОБА_6 з приводу інформації про замовлення нападу на потерпілого; зобов`язати прокурора направити запит до Котовського відділу реєстрації актів цивільного стану щодо витребування свідоцтва про смерть ОСОБА_8 ; у разі невиконання слідчим вказівок прокурора до 15.12.2020 встановити слідчому інший процесуальний строк та розумний строк для завершення досудового розслідування; визнати хід досудового розсування з боку слідчого тривалим та незадовільним.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними у скарзі доводами.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги, оскілки вважав постанову обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам закону.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані потерпілим документи, а також матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Слідчим Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 21.07.2015 за № 0004491 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: 20.07.2015 до чергової частини Хмельницького ВМ Малиновського РВ надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 20.07.2015 приблизно о 20:00, знаходячись за адресою: м. Одеса, Михайлівська площа, заподіяла йому тілесні ушкодження.

Потерпілий звернувся до Одеської місцевої прокуратури № 2 з клопотанням, датованим 18.11.2020 року, про проведення слідчих дій і надання вказівок слідчому: 1) допитати ОСОБА_7 , перевірити її причетність до замовлення вчиненого злочину, у разі підтвердження вручити підозру за ст. 29 ч. 4 як співучасниці злочину; 2) повторно допитати свідка ОСОБА_6 , провести очну ставку свідка з потерпілим, встановити особу та допитати у якості свідка ще одного чоловіка, що був на місці злочину; 3) прокурору направити запит до Котовського відділу РАЦС та витребувати свідоцтво про смерть ОСОБА_8 ; 4) встановити строк слідчому щодо виконання слідчих дій; 5) відсторонити слідчого від подальшого досудового розслідування та доручити групі слідчих на чолі з начальником слідчого відділу; 6) звернутися з листом до керівництва ГУ НП в Одеській області з проханням забезпечити виконання вказівок слідчим; 7) у разі повторного не виконання вказівок прокурора звернутися до адміністративного суду з позовом щодо притягнення винних посадових осіб до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 185-8 КУпАП.

За результатами розгляду зазначеного клопотання прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 20.11.2020 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. Прокурор задовольнив клопотання у частині проведення процесуальних дій допитів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . У іншій частині клопотання відмовив, мотивуючи відмову тим, що вказані вимоги не є процесуальними діями і потерпілий не може звертатися з такими вимогами відповідно до ст. 220 КПК України.

Того ж дня, 20.11.2020, прокурором надано вказівки слідчому у цьому кримінальному провадженні, а саме: витребувати документи на підтвердження смерті ОСОБА_9 ; долучити документи, що спростовують або підтверджують факт перебування при виконанні службових обов`язків ОСОБА_4 під час спричинення йому тілесних ушкоджень; провести допит ОСОБА_7 ; провести додатковий допит ОСОБА_6 щодо встановлення особи, що була поряд з нею під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ; у разі виникнення протиріч провести одночасні допити.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0004491, на зазначених виконання вказівок прокурора слідчим надано запит до відділу РАЦС щодо відомостей про смерть ОСОБА_9 , 14.12.2020 допитано свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України потерпілий може звертатися у кримінальному провадженні до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, тобто передбачених КПК України заходів, що спрямовані на виконання завдань доказування та досягнення мети кримінального провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 220 КПК України, прокурор зобов`язаний задовольнити клопотання потерпілого лише за наявності відповідних підстав.

Таким чином, потерпілий може звертатися в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням лише про проведення конкретних процесуальних дій, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Разом з тим, лише частина клопотання ОСОБА_4 від 18.11.2020 стосується проведення процесуальних дій допиту свідків, витребування та долучення документів. Саме ці вимоги щодо процесуальних дій були задоволені прокурором ОСОБА_3 постановою від 20.11.2020 та надані відповідні вказівки слідчому.

Інші зазначені у клопотанні вимоги потерпілого не стосувалися проведення певних процесуальних дій, визначених КПК України, а тому прокурором було відмовлено у їх задоволенні, а саме: встановити строк слідчому щодо виконання слідчих дій; відсторонити слідчого від подальшого досудового розслідування та доручити групі слідчих на чолі з начальником слідчого відділу; звернутися з листом до керівництва ГУ НП в Одеській області з проханням забезпечити виконання вказівок слідчим; у разі повторного не виконання вказівок прокурора звернутися до адміністративного суду з позовом щодо притягнення винних посадових осіб до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 185-8 КУпАП.

Таким чином постанова прокурора, винесена за результатами розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора від 20.11.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20.07.2015 року за № 0004491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Матеріали кримінального провадження у 1 томі повернути слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1