УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 Справа №607/22689/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

в залі суду у м. Тернополі розглянувши клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернополя, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, студента 1 курсу ТНЕУ, не одруженого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000243 від 23.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Клопотання мотивовано тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 23.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів на постійній основі, шляхом придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани) у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання.
Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_7 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами, щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу марихуани (канабісу) із використанням мережі Інтернет, месенджера «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_13 » - «toptern» - « ОСОБА_14 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1» «https://t.me/toptem_oper» та інші. Почали купувати вказані наркотичні засоби з метою збуту у групи невстановлених осіб, які постачали їх за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта» у місто Тернопіль з інших населених пунктів України, з метою їх подальшого збуту споживачам. Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу» полягав у залишенні його в певному місці шляхом так званих «закладок», а обмін інформацією у виді текстових повідомлень та графічних файлів між учасниками групи, а також із замовником наркотичного засобу, здійснювався за допомогою мережі Інтернет та месенджера «Telegram». Зокрема, особам, які виявили бажання придбати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), у месенджері «Telegram» надсилались текстові повідомлення, у яких містилась інформація про те, що для придбання наркотичного засобу необхідно відправити грошові кошти на номера системи прийому платежів «EasyPay». Після цього, споживачі наркотичних засобів оплативши вартість наркотичного засобу, надсилали у месенджері «Telegram» користувачам під псевдонімом « ОСОБА_13 » - «toptem» - toptem орег» - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», « ОСОБА_15 », за виданням «https://t.me/toptern_oper» графічний файл, а саме фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на вказані номера системи прийому платежів «EasyPay», і після цього, споживачам наркотичного засобу від користувачів месенджера «Telegram» під псевдонімами « ОСОБА_13 » - «toptern» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - «Муткарь оператор» - «Кура Муткарь 1», « ОСОБА_15 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавалась інформація із місцем, де можна отримати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) у вигляді «закладки», тобто вказувалась адреса та додавались фото з конкретним місцем «закладки». Дані «закладки» містили в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), яка розміщалась у паперовому згортку або в поліетиленовому пакеті із застібкою, магнітом (або без нього) та обмотувалась клейкою стрічкою.

У даному кримінальному провадженні 23.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Прокурор у клопотанні вказує про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, та подальшу необхідність дії покладених обов`язків, що обґрунтовується ризиками кримінального провадження.
25.09.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Тернопільського міськрайонною суду обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

27.10.2020 Тернопільським апеляційним судом було скасовано вказану ухвалу та постановлено нову, якою обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.11.2020 із визначенням застави у розмірі 168 160 грн., та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки передбачені ч 5 ст.194 КПК України, зокрема : з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Заставодавцем внесена визначена застава, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

13.11.2020 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків які покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 до 11.01.2021. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування до 22.01.2021. Прокурор зазначає, що досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії покладених обов`язків, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи. Стверджує, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а тому на даний час продовжує існувати обґрунтована потреба у продовженні строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Вказує на існування ризиків :переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, знищення або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого правопорушення.Посилаючись на вищевказані обставини, прокурор просить продовжити дію обов`язків щодо ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування до 22.01.2021.

В судовому засіданні прокурор підтримала доводи, викладені у клопотанні, та просила продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 22.01.2021, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, вважаючи, що потреба у їх застосуванні продовжує існувати.
Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримала законний представник підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та представника.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 від 23.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
23.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонною суду від 25.09.2020 щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.10.2020 зазначено ухвалу скасовано та постановлено нову, якою обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 168 160 грн., яку заставодавцем було внесено за ОСОБА_4 , та визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту у якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

13.11.2020 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії обов`язків які покладенні на підозрюваного ОСОБА_4 до 11.01.2021.

Згідно клопотання, завершити досудове розслідування до закінчення встановленого кримінальним процесуальним законом строку неможливо внаслідок у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, що унеможливлює завершення досудового розслідування, зокрема: встановити всіх причетних до вчинення злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом так званих «закладок» через мережу Інтернет за допомогою месенджсра «Telegram», псевдонімів у ньому « ОСОБА_13 » - «toptem» - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - «Кура Муткарь 1», « ОСОБА_15 », «Кура ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », «Муткарь склад» ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 » ОСОБА_20 », « ОСОБА_21 [ ОСОБА_22 ]» ІНФОРМАЦІЯ_6 », за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дати їх діям правову оцінку, встановити та допитати як свідків осіб, які купляли наркотичний засіб через месенджер «Telegram», у користувачів з вказаними псевдонімами, встановити інших свідків злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та допитати їх в якості свідків, долучити висновки не завершених експертиз матеріалів речовин та виробів, судово-комп`ютерно технічних експертиз, отримати тимчасові доступи до речей та документів операторів стільникового зв`язку ПрАТ "ВФ Україна", ПрАТ "Київстар", отримати тимчасові доступи до речей та документів банківських установ, AT "А-БАНК", АТ "АЛЬФА-БАНК", AT "ОЩАДБАНК", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", AT "Райффайзен Банк Аваль", провести аналіз та систематизувати отриману інформацію та з урахуванням зібраних доказів дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами про проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 30.12.2019, 16.03.2020, 14.04.2020, 26.04.2020, 22.05.2020,28.05.2020; висновками експертів №2/1-12/20, №2/1-383/20, №2/1-569/20, №2/1-565/20, №2/1-621/20, №2/1-620/20, №2/1-380/20, №2/1-381/20, №2/1-571/20, №2/1-572/20, №2/1-717/20, №2/1-715/20, №2.1-683/19, №2/1-382/20, №2/1-384/20, №2/1-566/20, №2/1-711/20, №2/1-712/20, №2/1-710/20, №2/1-716/20, №2/1-1003/20; довідками аналізу інформації отриманої по електронних гаманцях «EasyPay» із інформацією про створення гаманців, вхід на них, зарахування грошових коштів та їх виведення; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій) - накладення арешту на кореспонденцію від 28.04.2020, 29.04.2020, 19.05.2020, 26.05.2020, 04.06.2020,05.06.2020; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових дій) - спостереження за особою від 04.05.2020 №683/35/01-20, 04.06.2020 №943/35/01-20; протоколами оглядів місця події від 13.08.2019, 16.03.2020, 16.04.2020, 27.04.2020, 27.05.2020, 28.05.2020, 04.06.2020, 05.06.2020, 03.07.2020; показаннями свідків ОСОБА_25 від 13.08.2019 та інших свідків допитаних в межах кримінального провадження; протоколами проведення обшуку від 22.09.2020 та 24.09.2020; показаннями підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які визнали свою вину; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових дій) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до правової позиції ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства (п.55 рішення) факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя оцінює в сукупності в світлі обставин цього кримінального провадження, а також враховує, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_4 , були багатоепізодними та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Оскільки на даний час досудове розслідування не завершене та в межах нього, як зазначено стороною обвинувачення, проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місця знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місця перебування наркотичних засобів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, обставин збуту наркотичних засобів та місця їх зберігання, обставин одержання грошових коштів від збуту наркотичних засобів та місць їх зберігання, слідчий суддя вважає доведеним ризик знищиш, сховати або спотворити будь-яку із зазначених речей, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результат.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчим суддею взято до уваги, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено всіх свідків та очевидців кримінальних правопорушень, деякі з яких можуть бути відомі ОСОБА_4 , та на яких підозрюваний може впливати з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь, а також можливість впливу на інших учасників кримінального провадження, зокрема, підозрюваних, які визнали свою вину, та враховано на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того, з огляду на характер інкримінованого ОСОБА_4 кримінального провопорушення, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється (ч. 2 ст. 307 КК України), ймовірний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинений повторно, беручи до уваги, що останній є неповнолітнім, не є працевлаштованим, не має офіційного та постійного законного заробітку, має родичів за кордоном, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках даного кримінального провадження, окрім вищезазначених, також наявний ризик у вигляді можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочинів у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що визначені Тернопільським апеляційним судом в межах ухвали від 27.10.2020 під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії обов`язків, покладених на нього вказаною ухвалою та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.11.2020.

Висновок про наявність вказаних ризиків випливає із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним за тяжкі злочини, які характеризуються багатоепізодністю, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, котре йому інкримінуються, з врахуванням відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, застосованих до нього.
При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Також слідчому судді надано достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Слідчий суддя бере до уваги специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій. Доводи прокурора щодо існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали мають об`єктивні підстави.
Зокрема, в органу досудового розслідування є потреба завершити проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, що зумовлено складністю проведення дослідження під час виконання експертизи, значною кількістю призначених експертиз та необхідністю проведення тимчасових доступів до речей та документів (інформації), які знаходяться у банківських установах та операторів стільникового зв`язку, які необхідно вилучити та в подальшому провести аналіз (систематизувати) отриману інформацію.
Оскільки в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування №0000243 від 23.01.2019 продовжено до 22.01.2021, тому, з урахуванням доводів та позиції прокурора, наявні підстави для продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.01.2021.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 176-179, 182, 193, 194, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.
Продовжити строк дії, покладених ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.10.2020 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання ;
- утриматися від спілкування з особами, які являються підозрюваними та свідками у даному провадженні;
- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Встановити строк дії ухвали до 23 год.59 хв. 22.01.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1