Справа № 369/2875/20
Провадження №1-кс/369/2434/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №369/2875/20 у кримінальному провадженні №0006160 від 17.12.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді судді Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться справа №369/2875/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006160 від 17.12.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

29.09.2020 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду вказаної справи, заявлений ОСОБА_4 .

Свою заяву мотивував тим, що у нього виникає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 оскільки раніше вона розглядала кримінальне провадження за фактом ДТП з його участю та ухвалила вирок з яким він не згоден та вважає його незаконним.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №369/2875/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0006160 від 17.12.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України, підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали заяви та додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

3. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

5. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, вивчивши наявні в заяві доводи ОСОБА_4 , вислухавши думку захисника ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави для відводу, передбачені статтями 75-79 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80, 81, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи №369/2875/20 у кримінальному провадженні №0006160 від 17.12.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1