ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/28/21 Справа № 193/1131/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000297 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.310 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він навесні 2018 року, точного часу не встановлено, на території домоволодіння, за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , незаконно посіяв насіння коноплі і снотворного маку, та після того як з висіяного насіння зійшли рослини коноплі та снотворного маку, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме - проріджував, поливав та прополював від бур`янів, і таким чином незаконно виростив 939 рослин коноплі та 690 рослин снотворного маку.

26.06.2018 року в період часу з 12:30 годин до 14:20 годин, співробітниками поліції під час огляду території вказаного домоволодіння, на присадибній ділянці, що використовується під город, виявлено та вилучено зелені рослини роду коноплі в кількості 939 шт., та рослини снотворного маку в кількості 690 шт., навколо яких поверхня ґрунту оброблена.

Відповідно до наказу № 509 від 22.05.2017 року в приміщенні адміністративної будівлі Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було відібрано рослини схожі на коноплі в кількості 55 штук та рослини схожі на снотворний мак в кількості 550 штук, для встановлення чи являються вказані рослини нарковмісними. Згідно висновку експерта № 1/8.6/2439 від 19.07.2018 року представлені на експертизу рослини темно-зеленого кольору в кількості 55 штук являються рослинами роду конопля (CANNABIS), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей; рослини зеленого-коричневого кольору в кількості 550 штук з морфологічними ознаками рослин маку, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, ОСОБА_7 , у невстановлений період часу, перебуваючи на земельній ділянці, що використовується під город за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, зірвав із рослин конопель верхівкові частини та листя, після чого шляхом висушування та подрібнення, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав невстановлену кількість маку снотворного, тобто незаконно придбав, після чого із нього, шляхом висушування, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому та зберігав вищезазначені наркотичні засоби за місцем свого мешкання без мети збуту.

26.06.2018 року, в період часу з 12:30 годин до 14:20 годин, співробітниками поліції під час проведення огляду території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: рослини у висушеному вигляді у кількості 80 штук, зовні схожі на рослини маку снотворного з даху погрібника; рослини у висушеному вигляді у кількості 317 штук, зовні схожі на рослини конопель з горища будинку; металеву банку з написом Індійський кофе з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з дерев`яної тумбочки в коридорі будинку; металеву банку з написом LACOMBA з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з дерев`яної тумбочки в коридорі будинку; металеву банку з написом FORD з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з дерев`яної тумбочки в коридорі будинку; металеву банку з написом Golden coffe з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з дерев`яної тумбочки в коридорі будинку; металеву банку з написом Golden coffe з речовиною рослинного походження зеленого кольору, з дерев`яної тумбочки в коридорі будинку.

Фрагменти рослини зеленого кольору (стебла, листя, верхівкові частини) вилучені 26.06.2018 року за місцем проживання ОСОБА_7 , є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 1651,40 г; сухі рослини зелено-коричневого кольору в кількості 80 штук мають анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом соломою маку. Маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину складає відповідно 271,40 г; речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 8,465 г., яка знаходить в металевій банці з написом Індійський кофе, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 7,788 г; речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 2,374 г., яка знаходиться в металевій банці з написом LACOMBA, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 2,184 г; речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 97,363 г., яка знаходиться в металевій банці з написом FORD, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 89,574 г; речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 9,687 г., яка знаходиться в металевій банці з написом Golden coffe, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 8,912 г; речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 19,172 г., яка знаходиться в металевій банці з написом Golden coffe, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 17,638 г; речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, масою 2,998 г є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на висушену речовину становить 2,758 г.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі, з урахуванням зміненої, просить вирок змінити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання на підставі ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину частково, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, працює без оформлення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Зазначає, що визнання судом обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 - вчинення злочинів в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, не є обґрунтованим, оскільки дані про перебування обвинуваченого в стані наркотичного сп`яніння під час посіву чи вирощування снотворного маку та конопель органом досудового розслідування не встановлювались і як обтяжуючі обставини в обвинувальному акті не вказувались.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений та його захисник підтримали вимоги своєї апеляційної скарги та просили їх задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думки учасників судового засідання, дослідивши та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону в повній мірі, а тому не приймає доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 стосовно того, що призначене ОСОБА_7 покарання є жорстким.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та перевірено у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорій злочинів середньої тяжкості та тяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також врахував відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та вчинення злочинів в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, як обставину, яка його обтяжує.
Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановленням іспитового строку, оскільки останній вважається не судимою особою на підставі ст. 89 КК України, тобто раніше вчиняв кримінальні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальні правопорушення, які полягають у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах та у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятсот і більше рослин та конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Враховуючи викладене, колегія суддів не враховує доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , та вважає, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 про недоведеність перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, на момент вчинення злочинів, повністю спростовуються наявним у матеріалах кримінального провадження висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 жовтня 2019 року, яким встановлено факт вживання опію (а.кп. 96).
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції вимог закону та вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2019 року без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000297 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України залишити без задоволення.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000297 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4