справа № 166/1080/20
номер провадження 1-кс/166/395/20
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 19 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,ч.2 ст. 190, ч.1 ст.358 КК України , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

З клопотання слідує, що 14.08.2020 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 під приводом продажу гойдалки в смт. Заболоття з використанням банківської картки № НОМЕР_1 та сім-картки з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 243 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім цього, 19.08.2020 року близько 13:16 год ОСОБА_5 в смт. Заболоття ,повторно, під приводом продажу гойдалки , з використанням банківської картки № НОМЕР_3 , шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 240 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму .

Крім того, 12.10.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено завідомо підробленимими свідоцтва про присвоєння кваліфікаційного рівня робітничих професій.

Відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до ЄДРДР 02.10.2020 року № 0000073, 07.10.2020 року за № 0000077 за ч.1 ст. 190 КК України,15.10.2020 року за № 0000333 за ч.1 ст. 358 КК України.

Дані кримінальні провадження 13.10.2020 року, 15.10.2020 року об`єднані в одне провадження за № 0000073.

Під час проведення санкціонованого обшуку 13.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 12.10.2020 року виявлено та вилучено : мобільний телефон марки «Lenovo А6000» з ІМЕІ 1). НОМЕР_4 , 2). НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SIGMA» з ІМЕІ 1). НОМЕР_6 , 2). НОМЕР_7 з двома сім-картами Київстар та Водафон; мобільний телефон марки «ERGO» з ІМЕІ 1). НОМЕР_8 , 2). НОМЕР_9 з двома сім-картами Київстар та Водафон; мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; сім карти мобільного оператора Київстар в кількості чотирьох одиниць; сім карти мобільного оператора Лайфселл в кількості п`яти одиниць; сім карти мобільного оператора Водафон в кількості чотирьох одиниць; три тимчасові картки «Водафон»; три тимчасові карти «Лайфселл»; марковану коробку до сім-карти «Водафон» з номером НОМЕР_12 ;-11 рукописних аркушів; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Ощадбанку» з № НОМЕР_14 ; банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_15 ; банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_3 ; записник в твердій обкладинці; флеш -карту;мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ 1). НОМЕР_16 , 2). НОМЕР_17 ;два бланки свідоцтв про присвоєння кваліфікаційного рівня робітничих професій та печатка ТзООВ «Полтавський технічний комбінат»; паспорт громадянина України серії НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_7 ; ідентифікаційний податковий номер № НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_7 ; системний блок «Lenovo» SNES 10815688 та оптичний системний блок без маркувань та номерів. Вказані перераховані речі належним чином упаковано та опечатано.
Крім того, слідчий зазначає, що до Ратнівського районного суду 15.10.2020 року подано клопотання про накладення арешту на вищеперераховане майно.
Ухвалою слідчого судді повернуто клопотання для допрацювання з метою конкретизації майна, яке відноситься до кримінального провадження в межах якого постановлено ухвалу про дозвіл на обшук та підстави вилучення іншого майна по інших кримінальних провадженнях за ч.2 ст. 190 ,ч.1 ст. 358 КК України.
Слідчий стверджує, що під час проведення обшуку було вилучено інші речі, дозвіл на вилучення яких отримано не було, зокрема, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 , банківську картку «Ощадбанку» з № НОМЕР_14 , банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_15 , банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_3 , два бланки свідоцтв про присвоєння кваліфікаційного рівня робітничих професій та печатка ТзООВ «Полтавський технічний комбінат». Вважає слідчий ,що зазначені банківські картки ОСОБА_5 міг використовувати для отримання ( перерахунку) грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності - заволодіння грошових коштів шляхом обману, оскільки з показань потерпілої ОСОБА_6 вбачається,що вона перерахувала гроші в сумі 240 гривень на картку № НОМЕР_3 .Вказує, що слідчі дії та оперативно - розшукові заходи тривають для встановлення інших фактів злочинної діяльності ОСОБА_5 , а тому необхідно накласти арешт на ці банківські картки.

Щодо вилучення під час обшуку двох бланків свідоцтв про присвоєння кваліфікаційного рівня робітничих професій та печатка ТзООВ «Полтавський технічний комбінат», відомості про що внесено до ЄРДР за ч.1 ст. 358 КК України.
Слідчий просить накласти арешт на все майно,яке вилучено 13.10.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку шляхом позбавлення права на відчуження,розпорядження та/або користування ним.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала ,просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, не заперечив проти арешту вилученого майна.

Розглянувши клопотання, заслухавши слідчу, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 12.10.2020 року дізнавачу дано дозвіл на проведення обшуку, в кримінальному провадженні № 0000073 від 02.10.2020 року за ч.1 ст. 190 КК України,за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення банківської картки, яка належать ОСОБА_8 з номером № НОМЕР_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , сім карток НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_2 , якими він користується, мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_5 , комп`ютерне обладнання, зокрема персональний комп`ютер, ноутбук, через які ОСОБА_5 виходив у мережу інтернет та здійснював розміщення оголошень з приводу продажу дерев`яних гойдалок, та які використовувалися для вчинення шахрайських дій.

Як слідує із клопотання про арешт майна, після постановлення ухвали про надання дозволу на обшук, кримінальне провадження в межах якого було подано дізнавачем клопотання про надання дозволу на обшук, 13.10.2020 року об`єднують із іншим кримінальним провадженням № 0000077 від 07.10.2020 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Начальником сектору дізнання Ратнівського ВП ГУНП в Волинській області 13 жовтня 2020 року проведено обшук по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено й інше майно, яке не зазначено в ухвалі суду від 12.10.2020 року - банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 , банківську картку «Ощадбанку» з № НОМЕР_14 , банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_15 , банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_3 , три тимчасові картки «Водафон»; три тимчасові карти «Лайфселл»; марковану коробку до сім-карти «Водафон» з номером НОМЕР_12 ;-11 рукописних аркушів;два бланки свідоцтв про присвоєння кваліфікаційного рівня робітничих професій та печатка ТзООВ «Полтавський технічний комбінат»,флеш- карта; паспорт громадянина України, серії НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_7 ..
Після проведення обшуку, в межах кримінального провадження № 0000073 від 02.10.2020 року за ч.1 ст. 190 КК України, 15.10.2020 року розпочинають досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000333 за ч.1 ст. 358 КК України, яке в цей же день об`єднано з кримінальним провадженням № 0000073 від 02.10.2020 року за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України,вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Поряд з цим, за нормами ч.9 ст. 236 КПК України,другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно до ст. 6 Конституції України,органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України, у випадку,передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересуванн,передачі майна.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час обшуку майно ОСОБА_5 , яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку , та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном , незважаючи на відсутність окремого його опису від протоколу обшуку від 13.10.2020 року, у подальшому саме по собі являється речовими доказами, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке вилучено 13.10.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo А6000» з ІМЕІ 1). НОМЕР_4 , 2). НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «SIGMA» з ІМЕІ 1). НОМЕР_6 , 2). НОМЕР_7 з двома сім-картами Київстар та Водафон; мобільний телефон марки «ERGO» з ІМЕІ 1). НОМЕР_8 , 2). НОМЕР_9 з двома сім-картами Київстар та Водафон; мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; сім карти мобільного оператора Київстар в кількості чотирьох одиниць; сім карти мобільного оператора Лайфселл в кількості п`яти одиниць; сім карти мобільного оператора Водафон в кількості чотирьох одиниць; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку «Ощадбанку» з № НОМЕР_14 ; банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_15 ; банківську картку «Приватбанк» з № НОМЕР_3 ; флеш -карту;мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ 1). НОМЕР_16 , 2). НОМЕР_17 ;два бланки свідоцтв про присвоєння кваліфікаційного рівня робітничих професій та печатка ТзООВ «Полтавський технічний комбінат»;системний блок «Lenovo» SNES 10815688 та оптичний системний блок без маркувань та номерів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1