Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/756/20
УХВАЛА
Іменем України

"13" листопада 2020 р., Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу цивільного позивача по кримінальному провадженню № 0000002 директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 та потерпілого по кримінальному провадженню № 0000002 ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 17.10.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга цивільного позивача по кримінальному провадженню № 0000002 директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 та потерпілого по кримінальному провадженню № 0000002 ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 17.10.2020 року, у якій скаржник просить суд: 1) зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000002 вчинити обшук на території церкви «Храм Різдва Христового» за адресою: м. Олександрія, пр. Будівельників 26А та 28А, в ході якого оглянути кунг, належний Агенції з резерву України; 2) скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 17.10.2020 року.
В обґрунтування скарги зазначив, що ознайомившись 06.11.2020 року з матеріалами кримінального провадження № 0000002, він дізнався про те, що слідчий ОСОБА_6 17 жовтня 2020 року виніс по кримінальному провадженню № 0000002 постанову, якою відмовив в задоволенні клопотання щодо проведення обшуку на території церкви «Храм Різдва Христового» (м. Олександрія). Скаржники вважають дану постанову незаконною, винесеною всупереч нормам КПК України, так як 25.09.2020 року слідчим суддею ОСОБА_7 у ході розгляду справи № 398/1679/14-к задовольнила заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, тому ОСОБА_5 не мав права 17.10.2020 року виносити оскаржувану постанову.
У судове засідання заявник, слідчий та прокурор не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000002, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В ході дослідження матеріалів кримінального провадження №0000002 слідчим суддею встановлено, що оскаржувана ОСОБА_4 постанова про відмову про проведення обшуку була винесена слідчим слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 не 17.10.20.2020 року, а 17.07.2020 року, тому, вказана постанова винесена зазначеним слідчим до того, як його було відведено від участі у даному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_7 . Інших підстав винесення оскаржуваної постанови всупереч нормам КПК України скаржник не навів, тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотання, а саме про відмову у проведенні обшуку.
Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000002 вчинити обшук на території церкви «Храм Різдва Христового» за адресою: м. Олександрія, пр. Будівельників 26А та 28А, в ході якого оглянути кунг, належний Агенції з резерву України, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суд. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Таким чином, чинним законодавством чітко регламентований порядок проведення обшуку, що передбачає звернення до суду з відповідним клопотанням. За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею може бути винесено як ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, так і ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про проведення обшуку. Тому суд не вправі зобов`язати слідчого провести вказану слідчу дію.
З огляду на викладене , у задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги цивільного позивача по кримінальному провадженню № 0000002 директора ВАТ завод «Агромаш» ОСОБА_3 та потерпілого по кримінальному провадженню № 0000002 ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 17.10.2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10 НЕРОДА