справа №133/2836/20
провадження №1-кс/133/919/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.10.20 року

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 26.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України-

в с т а н о в и в:

05.10.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області звернувся представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 26.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2020 року відкрито провадження з розгляду означеної скарги, яку призначено у відкритому судовому засіданні на 09.10.2020 року, за участю скаржника ОСОБА_3 та слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_5 , а також слідчий СВ Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - не з"явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, з огляду на що та з метою дотримання строків судового розгляду скарги і згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вимушений розглянути скаргу за відсутністю зазначених осіб та на підставі доданих до неї матеріалів, а з огляду на наведені обставини та положення ч.4 ст.107 цього ж Кодексу, звуко- та відеофіксування судового процесу з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї відповідні матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч.6 ст.9 вказаного Кодексу, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього ж Кодексу, а за ч.1 ст.10 наведеного Кодексу, якою визначається принцип рівності перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч.3 ст.306 означеного Кодексу, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обовFязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та неявка останніх не перешкоджають розгляду скарги.

З огляду на Розділ 7 «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Виходячи з сукупності вищевикладених обставин та законодавчих положень, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду, у зв"язку з неявкою в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст.3, 7, 9-10, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 26.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду, у зв"язку з неявкою особи, яка подала скаргу.

Роз"яснити ОСОБА_3 , що залишення без розгляду скарги, не позбавляє її права повторного звернення з цією скаргою до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1