Провадження № 11-сс/824/4312/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
з участю представника заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року,
В С Т А Н О В И Л А:
31.03.2020 ОСОБА_8 звернувся до Генерального прокурора з заявою від про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст.364, ч.6 ст.27,ч.4 ст.190 КК України, Президентом України та 259-ма народними депутатами України.
Листом Генерального прокурора від 04.05.2020 ОСОБА_8 повідомлений про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою.

ОСОБА_8 15.05.2020 через пошту подав до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, та просив зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальні порушення за ч.1 ст.111, ч.2 ст.364,ч.6 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 скарга повернута особі, яка її подала. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила про те, що скарга подана з пропуском передбаченого законом строку оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в ній хоча і ставиться питання про поновлення цього строку, проте не вказуються поважних причин пропуску строку, а посилання заявника на лист Офісу Генерального прокурора від 04.05.2020 є безпідставними.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_8 повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 306,307 КПК України. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, вказує на незаконність ухвали слідчого судді з огляду на те, що ОСОБА_8 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою від 31.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, 05.05.2020 року лист Генерального прокурора направлений ОСОБА_8 через пошту,15.05.2020 року через пошту подав скаргу до слідчого судді. Оскільки про бездіяльність Генерального прокурора стало відомо лише із зазначеного листа, вважає, щострок звернення до суду зі скаргою пропущений з поважних причин.

Заслухавши представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Виходячи з вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, що виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути подана протягом 10 днів з моменту її вчинення.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, а слідчим суддею не знайдено підстав для його поновлення.
Як випливає із змісту скарги, поданої до слідчого судді через пошту 15.05.2020 року, заявник просив поновити строк на оскарження бездіяльності з огляду на час отримання ним відповіді Генерального прокурора.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про те, що строк на оскарження бездіяльності заявником пропущений, виходячи з наступного.
Бездіяльність носить триваючий характер, допущення бездіяльності не є її вчиненням, а кримінальним процесуальним законодавством не визначено, що є моментом бездіяльності, з якого слід відраховувати строк на її оскарження.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що строк на оскарження бездіяльності прокурора слід рахувати з того часу, коли особі стало реально відомо про наявність такої бездіяльності, а тому подання скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора мало місце в десятиденний строк, визначений кримінальним процесуальним законом.
Отже, висновок судді про пропущення строку на оскарження бездіяльності, відсутність підстав для його поновлення та необхідність повернення скарги особі, яка її подала, на думку колегії суддів, є безпідставним.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Керуючись ст.404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2020 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, особі, яка її подала, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: