Провадження № 1 КП-932-178-20
Справа №932/1182/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, працює ПП «Тішкін», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23.09.2019 Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000212 від 21.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2020 року, приблизно о 19 год 56 хв, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ФОП „ ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти у сумі 1454 грн 00 коп, заподіявши збиток ФОП „ ОСОБА_6 на вказану суму.
Утримуючи при собі викрадені кошти, ОСОБА_5 намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак, його дії були викриті продавцем магазину ОСОБА_7 , яка пред`явила йому усну вимогу зупинитися.
ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито і вони перестали бути таємними для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, утримуючи при собі грошові кошти в сумі 1454 грн 00 коп, які належать ФОП „ ОСОБА_6 , намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденими коштами не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий сторонніми особами у безпосередній близькості від магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 20.01.2020 він поїхав навідати племінників та по дорозі вирішив заїхати до магазину купити гостинці. На вул.Панікахи він зайшов до торгівельного павільйону та попросив пачку чіпсів. Продавчиня розвернулась до нього спиною та направилась до полиць з чіпцами, а він залишився біля прилавку. Він нахилився за прилавок, де побачив коробку з під чаю, в якій знаходились гроші. Він забрав гроші і коли він утримував їх в руках, до прилавку повернулась продавчиня, яка спитала його, чи не бачив він коробку з грошима. Він, утримуючи гроші, став виходити з магазину. Продавчиня стала вимагати, щоб він зупинився та повернув гроші. Однак, він вийшов на вулицю, де його затримали перехожі, які почули крики продавчині. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати, оскільки кримінальне правопорушення вчинив, так як у нього хворіла мати і необхідні були гроші на лікування.
Поясненнями представника ПП «Трофимук Ю.Г.» ОСОБА_7 , яка в суді пояснила, що вона працює на посаді продавця в торговому павільйоні ПП «Трофимук Ю.Г.», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, 28д. 20.01.2020 вона знаходилась на своєму робочому місці, приблизно о 20 годині, до кіоску зайшов ОСОБА_5 , який попросив продати 3 пачки чіпсів. Вона відійшла від прилавка, щоб дістати вказаний товар. Коли вона повернулась, то побачила, що відсутня коробка з під чаю з грошовими коштами, яка стояла під прилавком. Оскільки в магазині інших покупців не було, вона зрозуміла, що гроші викрав ОСОБА_5 . Вона сказала йому, щоб він віддав гроші. Однак, ОСОБА_5 став тікати з магазину. Вона вибігла з магазину за ним і схопила останнього за рукав. В цей момент ОСОБА_5 кинув коробку з грошима на землю. Вона почала кричати, щоб його затримали, і перехожий його затримав, а люди які проходили повз допомогли зібрати гроші. Потім вона викликала охоронну фірму та поліцію. В кіоску було проведено інвентаризацію і виявлено нестачу грошових коштів у сумі 1454 грн. Гроші повернули, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого вона не має, просить призначити покарання на розсуд суду.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 20.01.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто приміщення торгівельного павільйону, який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Панікахи, 28-Д, де на столі продавця знаходиться картонна коробка з під чаю «Батік», в якій знаходяться грошові кошти номіналом 100 грн, 50 грн, 20 грн, 10 грн, 5 грн, 1 грн на загальну суму 1454 грн (а.с.8-11);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.01.2020 та фототаблицею до нього, відповідно якого представник ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 , як на особу, яка 20.01.2020, приблизно о 19.56 год, в приміщенні торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_6 » викрала з каси грошові кошти та намагалась втекти (а.с.20-23);
- актом №1 про результати інвентаризації наявних коштів від 20.01.2020, що зберігаються в торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно якого станом на 20.01.2020 в магазині ФОП « ОСОБА_6 » виявлена нестача коштів в сумі 1454 грн 00 коп (а.с.30-32);
- протоколом перегляду відеозапису від 27.01.2020, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камери відео спостереження торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_6 », представник ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 пояснювала, що на відеозапису зафіксовано, як обвинувачений ходить по магазину, потім бере з каси кошти і кладе їх собі до кишені, вона підходить та прохає віддати гроші, але обвинувачений прямує на вихід з магазину, а вона біжить за ним (а.с.67-68);
- відеозаписом, який знаходиться на диску СD - R, який визнано речовим доказом і було відтворено у судовому засіданні, на якому зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні торгівельного павільйону ФОП « ОСОБА_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , викрадає кошти з каси і будучи викритим продавцем залишає місце вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, за місцем мешкання характеризується позитивно. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, та те, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенню, грошові кошти повернуті потерпілому, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, офіційно працює, відповідно наданих суду медичних довідок страждає на ряд хронічних захворювань, суд вважає можливим, на підставі ст.69 КК України, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 основне покарання за частиною 2 статті 186 КК України нижче від найнижчої межі. Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2019, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання, на підставі ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23.09.2019 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання обчислювати з 24 грудня 2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 у період з 21 січня 2020 року по 24 грудня 2020 року.

Речові докази:
- кошти в сумі 1454 грн., які передані на зберігання представнику ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , - вважати повернутими власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська