Справа № 592/1570/18
Провадження № 1-в/592/271/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 ,

розглянувши подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
Подання мотивовано тим, що 27.04.2020 до Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшов вирок Тростянецького районного суду Сумської області з розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, відносно ОСОБА_6 . У ході виконання судового рішення, було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вже перебуває на обліку Ковпаківського РВ з питань пробації, оскільки 14.01.2019 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми останнього засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 11.07.2019 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019 відносно ОСОБА_6 залишено без змін. Відповідно до резолютивної частини вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019 вказано, що у строк відбування покарання за даним вироком зараховано повністю відбуте покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2018, яким засудженому було призначено покарання у виді 1 року 9 місяців обмеження волі. Також відповідно до довідки про звільнення ДУ «Конотопський виправний центр № 130», засуджений ОСОБА_6 перебував у виправному центрі з 10.04.2018 та відбував покарання призначене вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2018 у виді 1 року 9 місяців обмеження волі. Був звільнений по відбуттю строку покарання 29.05.2019. Отже до повного відбуття покарання, призначеного засудженому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019, залишилось 3 місяці обмеження волі.

Разом з тим, у вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2020 зазначено, що ОСОБА_6 відбув покарання у виді 2 років обмеження волі, призначене йому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019 і як наслідок вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019 не враховано при винесенні судового рішення Тростянецьким районним судом Сумської області 17.03.2020.

На підставі ст. 71 КК України, п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України просить вирішити питання про порядок виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2020 та вироку Ковпаківського районного суду м. Cуми від 14.01.2019 відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні представник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 підтримав подання та просив його задовольнити. Додатково повідомив, що Ковпаківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звертався до Тростянецького районного суду Сумської області за роз`ясненням вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2020, щодо встановленої судом обставини про відбуття ОСОБА_6 покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019 та визначення порядку виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2020 та Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України. Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.06.2020 подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 задоволено частково. Постановлено вважати ОСОБА_6 звільненим 29.05.2019 Конотопським ВЦ Сумської області (№130) по відбуттю строку покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2018, а не від 14.01.2019, як зазначено у вступній частині вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2020.

Крім того, ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.07.2020 заяву помічника судді про виправлення описки у вироці Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2020 відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі - задоволена. Виправлена описка у вступній частині вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2020 про засудження ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, вказавши, що ОСОБА_6 раніше судимий 28.09.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на 1 рік 9 місяців, 29.05.2019 звільнений по відбуттю покарання. Виключено вказівку про звільнення ОСОБА_6 29.05.2019 по відбуттю покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019.

Також, Ковпаківський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 16.07.2020 звертався до Сумської місцевої прокуратури та Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області з питань оскарження вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2020, станом на 20.07.2020 відповідей не надійшло.

Вважає, розгляд подання в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України в даному випадку підсудним Ковпаківському районному суду м. Суми в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вважає за можливе розглянути подання у відсутність ОСОБА_6 за участі його захисника.

Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про участь у розгляді справи до суду подано не було.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки вважає, що розгляд даного питання не підсудний Ковпаківському районному суду м. Суми, зважаючи на приписи п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, оскільки ОСОБА_6 повинен відбувати покарання у виді обмеження волі у ДУ «Конотопський виправний центр № 130». Якщо суд прийде до висновку, що справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, то просив відмовити у задоволенні подання, оскільки в Постановах Пленумів Верховного Суду України зазначено, що суд має можливість вирішити питання відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків про застосування покарання за наявності кількох вироків за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. Під час ухвалення вироку Тростянецьким районним судом Сумської області від 17.03.2020суду було достеменно відомо про наявність вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019, про що зазначено у самому вироку та вбачається з ухвал суду від 25.06.2020 та 02.07.2020.

Також вважав за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_6 , оскільки він представляє його інтереси в суді і це не буде порушенням права на захист засудженого.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала розгляд подання органу пробації підсудним Ковпаківському районному суду м. Суми, але просила відмовити у його задоволенні, оскільки погоджується з думкою захисника, що суд має можливість вирішити питання відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків про застосування покарання за наявності кількох вироків, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. Під час ухвалення вироку Тростянецьким районним судом Сумської області від 17.03.2020 суду було відомо про наявність вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019.

Вважає за можливе розглянути подання у відсутність засудженого ОСОБА_6 за участі його захисника.

Встановлені судом обставини.
З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за який ОСОБА_6 засуджується цим вироком та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2018, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Зараховано у строк відбування покарання за даним вироком повністю відбуте ОСОБА_6 покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2018 у період з 10.04.2018 (день його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України) по 13.01.2019. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 зараховано період з 29.09.2018 (з наступного дня після ухвалення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2018) по 22.11.2018 (дата прибуття до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та звільнення з-під варти) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнаний невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 11.07.2019 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019 відносно ОСОБА_6 залишено без змін.

Відповідно до довідки про звільнення ДУ «Конотопський виправний центр № 130», засуджений ОСОБА_6 перебував у виправному центрі з 10.04.2018 та відбував покарання призначене вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2018 у виді 1 року 9 місяців обмеження волі. Був звільнений по відбуттю строку покарання 29.05.2019. Отже до повного відбуття покарання, призначеного засудженому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019, залишилось 3 місяці обмеження волі.

Крім того, вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2020 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і по цьому закону призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

У вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2020 зазначено, що ОСОБА_6 відбув покарання у виді 2 років обмеження волі, призначене йому вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019 і як наслідок вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019 не враховано при винесенні судового рішення Тростянецьким районним судом Сумської області 17.03.2020.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 25.06.2020 подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 задоволено частково. Постановлено вважати ОСОБА_6 звільненим 29.05.2019 Конотопським ВЦ Сумської області (№130) по відбуттю строку покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.09.2018, а не від 14.01.2019, як зазначено у вступній частині вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2020.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 02.07.2020 заяву помічника судді про виправлення описки у вироці Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2020 відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі - задоволена. Виправлена описка у вступній частині вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 17.03.2020 про засудження ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України до одного року обмеження волі, вказавши, що ОСОБА_6 раніше судимий 28.09.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на 1 рік 9 місяців, 29.05.2019 звільнений по відбуттю покарання. Виключено вказівку про звільнення ОСОБА_6 29.05.2019 по відбуттю покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Пунктом 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», регламентовано, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Згідно із п. 10, п. 12 Постанови ПВС України № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», з відповідними змінами, в порядку, передбаченому ст.ст. 537-539 КПК України суди вправі вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироків, за наявності інших вироків, зокрема, коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок і тому суд не призначив покарання за сукупністю вироків.

Тобто, питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст.ст.70,71 КК України.

Не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Зі змісту ст.6 параграфу 1 Конвенції з прав людини та основоположних свобод 1950 року слідує, що одним з основних аспектів верховенства права є принцип юридичної певності, який, серед іншого, вимагає, щоб остаточні рішення судів не могли бути поставлені під сумнів. Правова певність передбачає дотримання принципу res judicata (вирішена справа), тобто принципу остаточності рішення, недопустимості повторного розгляду вже вирішеної справи. Відповідно до цього принципу жодна сторона не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення тільки з метою нового слухання і вирішення справи. Повторний перегляд порушеного питання не може розглядатися як прихована апеляція, і сама можливість двох поглядів на один предмет не є підставою для повторного розгляду, (п. 91 у справі «Науменко проти України» М 41984/98, рішення від 09.11.2004).

Таким чином, суд приходить до переконання, що з врахуванням повноважень місцевого суду на даній стадії, запропонована заявником система призначення покарання за двома вироками підміняє призначення покарання при постановленні вироку, або апеляційний перегляд вироків, тягне за собою зміну покарання, що істотно погіршує процесуальне становище засудженого, а це є не допустимим.

При ухваленні вироку Тростянецьким районним судом Сумської області від 17.03.2020 суду було відомо про вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2019, який набрав законної сили 11.07.2020.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1