Справа №: 398/2437/20
провадження №: 1-кп/398/414/20
ВИРОК
Іменем України

"30" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001311 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей ,осіб похилого віку не має , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28.07.2006 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.187,ст.15 ч.1, ч.3 ст 186 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 14.11.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.309 , ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-18.05.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.162, ч.2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2020 близько 11.00 год. ОСОБА_3 знаходився поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці, у ОСОБА_3 , який раніше був судимий за вчинення злочину проти власності, раптово виник умисел на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку майна з території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно , повторно, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 відчинивши хвіртку, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , котре належить ОСОБА_6 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 через незачинені двері проник до житлового будинку та переконавшись, що в середині будинку нікого немає, з кімнати будинку таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 телевізор марки «TDLEX» чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №530 від 21.07.2020 складає 2833,33 гривень. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2833,33 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив вчинення злочину при наведених обставинах, у вчиненому розкаявся. В судовому засіданні пояснив, що він шукав своїх знайомих, а тому , опинившись біля будинку потерпілого, і зайшов в двір , а потім будинок потерпілого. Двері будинку не були зачинені.Його ніхто при цьому не бачив. З будинку він викрав телевізор потерпілого і продав його. Кошти витратив на власні потреби.У вчиненому розкаюється, висновки для себе зробив. Телевізор був повернутий потерпілому. Вважає, що немає необхідності досліджувати докази по даним обставинам, які ним не оспорюються. Розуміє, що не зможе оскаржити дані обставини в апеляційному порядку.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого не пред`являє.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються ,переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку що обвинувачений винен у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення .

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином , особу обвинуваченого, який раніше судимий,на шлях виправлення не став, вчинивши новий умисний злочин в період іспитового строку, неодружений, не працює, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів та канабіоїдів, синдром залежності з 2008 р., по місцю проживання скарг на нього не надходило, заподіяну шкоду відшкодував.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2020 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки. Даний вирок набрав законної сили 18.06.2020 р.

Згідно ч.1 та ч.4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Так як обвинувачений ОСОБА_3 вчинив новий злочин по даному кримінальному провадженню протягом іспитового строку , то остаточне покарання призначається обвинуваченому на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків .

ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 28 липня 2020 року.З метою забезпечення виконання покарання у виді позбавлення волі , враховуючи особу обвинуваченого та обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили , залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків , до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з 28 липня 2020 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування призначеного покарання строк попереднього ув`язнення за період з 28 липня 2020 року по день набрання вироком законної сили , із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити незмінним, у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 653 грн. 80 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Речові докази : телевізор LED марки «TDLex» чорного кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: