Провадження № 1-кс/761/7793/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001593 від 11.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001593 від 11.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України (постановами прокурора кримінальні провадження № 0001593, № 0001594, № 0001595 об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер кримінального провадження №0001593).

Скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню. Вважає, що при прийнятті такої постанови слідчим порушено вимоги ст.55 КПК України та безпідставно усунуто ОСОБА_3 від участі у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя,дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001593 від 11.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України (постановами прокурора кримінальні провадження № 0001593, №0001594, № 0001595 об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер кримінального провадження №0001593).

Постановою слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001593 від 11.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України (постановами прокурора кримінальні провадження № 0001593, № 0001594, № 0001595 об`єднанні в одне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер кримінального провадження №0001593).

Мотивуючи прийняте рішення, слідчим зазначено, що 10.10.2019 року до ДБР надійшли заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що працівники правоохоронного органу 24.09.2019 року близько 11 год., перебуваючи у приміщенні Державної фіскальної служби України за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, не надали можливості користуватись правовою допомогою адвоката, проігнорували клопотання про забезпечення участі адвоката у проведенні слідчої дії та таким чином порушили його право на захист. Також працівники служби внутрішньої безпеки ДФС України цього ж дня, тобто 24.09.2019 року близько 11 год. 00 хв. затримали ОСОБА_3 в приміщенні кабіни ліфту адміністративного приміщення ДФС України за адресою: м. Київ, Львівська площа та незаконно вилучили його мобільні телефони і незаконно утримували його поблизу дверей ліфту 23-го поверху.

Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що працівники правоохоронного органу, перевищуючи службові повноваження, неправомірно залучили працівників служби внутрішньої безпеки ДФС України.

За заявами ОСОБА_3 від 10.10.2019 року до ЄРДР за № 0001593, № 0001594, № 0001595 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 374, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст.365 КК України.

У заяві ОСОБА_3 зазначає, що йому завдано моральної шкоди внаслідок розладу його здоров`я, він був вимушений лікуватися та погіршився його стан здоров`я, про що є лікарняний лист, якого до заяви додано не було. Крім того, зазначає про заподіяння матеріальної шкоди, яку він оцінює на загальну суму 60 000 грн.

Зважаючи на викладене ОСОБА_3 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях № 0001593, № 0001594, № 0001595, які за рішенням прокурора 14.11.2010 року та 21.11.2010 року об`єднані.

ОСОБА_3 на підтвердження своїх доводів про заподіяння йому моральної та матеріальної шкоди внаслідок вчинення, на думку останнього, незаконних дій, не надано жодних документів, які б підтверджували факт заподіяння йому моральної та матеріальної шкоди.

Водночас вилучення майна ОСОБА_3 відбулось під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2019, про що він зазначив у своїй заяві.

Враховуючи викладене, постанова слідчого скасуванню не підлягає.

З урахуванням наведеного, у скарзі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 22.01.2020 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001593 від 11.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1