Справа № 444/1449/19
Провадження № 1-кп/444/63/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

номер кримінального провадження № 0000212 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2019 року;

номер кримінального провадження № 0001118 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019 року;

номер кримінального провадження № 0001163 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2019 року;

номер кримінального провадження № 0000476 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 року;

номер кримінального провадження № 0000477 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не являється інвалідом, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, не військовозобов`язаного, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 11.11.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , неодноразово судимого, востаннє вироком Жовківського районного суду від 26.10.2018 року за ч. 2, 3 ст.185 КК України до 4 (чотирьох) років позбавдення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 04 березня 2019 року о 05 годині 41 хвилині, знаходячись на вул. Леся Мартовича в м. Рава-Руська, Жовківського району Лввівської області, умисно, повторно з метою викрадення чужого майна підійшов до велосипеда червоного кольору фірми «Ардіс» моделі «Либідь», який був спертий до будинку АДРЕСА_3 , після чого, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрав вказаний велосипед, та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 1338 гривень 00 копійок.

Крім цього, 28 листопада 2019 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на вул. Довгій в м. Рава-Руська, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, зайшов на господарство № 55, де через квадратний отвір, проник в середину сараю, в якому, взявши мішок, вийшов на подвір`я, після чого підійшов до сховища у вигляді дерев`яних кліток, розміщених навпроти входу в сарай, та відкривши металевий засув, умисно, повторно, таємно викрав з дерев`яних кліток, належних ОСОБА_13 двох кролів породи «Французький баран» віком 8 місяців, живою масою 5 кілограм вартістю 783,33 (сімсот вісімдесят три гривні тридцять три копійки) кожен, після чого залишив вказане господарство, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1566,66 (одна тисяча п`ятсот шістдесят шість гривень шістдесят шість копійок). Далі, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 близько 21 години 36 хвилин 28.11.2019 через паркан зайшов на господарство по АДРЕСА_4 , де, підійшовши до дерев`яних кліток, відкривши металевий засув, на які ті були закриті, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав належних ОСОБА_13 п`ять кролів породи «Бельгійський велетень» віком 1 рік, живою масою 7,5 кілограма вартістю 1233,33 (одна тисяча двісті тридцять три гривні тридцять гри копійки) кожен, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденими кролями розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 6166,65(шість тисяч сто шістдесят шість гривень шістдесят п`ять копійок).

Крім цього, 18 грудня 2019 року о 06 години 33 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля автомобільної мийки, що належить ФОП « ОСОБА_14 », яка розташована на тр. Львів-Рава-Руська, 66,4 км., Жовківського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_15 , звідки таємно викрав підсилювач звуку марки UKC SN-806 RТ вартістю 570 (п`ятсот сімдесят) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім цього, 23 липня 2020 року близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на тротуарі біля будинку № 4 по вул. Грушевського в м. Рава-Руська, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав насос глибинний марки «Віталс» вартістю 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, належний ОСОБА_16 , якого останній залишив без нагляду, після чого залишив місце вчинення злочину та викраденим насосом розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Крім цього, 24 липня 2020 року близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на вул. Мельники в с. Рата, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, зайшов на господарство № 2, де підійшов до сховища у вигляді дерев`яних кліток, розміщених зліва від житлового будинку, та відкривши застібку у вигляді зігнутого металевого цвяха, умисно, повторно, таємно викрав з сховища у вигляді дерев`яних кліток, належних ОСОБА_17 самку кроля породи «Каліфорнійська» віком 2 роки, живою масою 4 кілограми, вартістю 533,33 (п`ятсот тридцять три гривні тридцять три копійки), самку кроля породи «Каліфорнійська», віком 2 роки, живою масою 3 кілограми, вартістю 400,00 (чотириста гривень), самку кроля породи «Бельгійський велетень», віком 2 роки, живою масою 6 кілограм, вартістю 1066,67 (одна тисяча шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок), після чого залишив вказане господарство, а викраденими кролями розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 (дві тисячі гривень).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальних актах відповідають дійсності. Розкаюється у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання не прибули, однак на адресу суду подали письмові заяви, в яких просили суд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 розглядати за їх відсутності. Щодо виду та міри покарання покладаються на думку суду.

Учасники даного кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілих не заперечили.

А тому, у відповідності до ст. 325 КПК України, та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілих.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. При цьому обвинуваченим було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Окрім того, за клопотанням прокурора, було досліджено:

- постанову про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 31.05.2019 року з якої вбачається, що велосипед типу «дамський», червонного кольору з маркувальними наклейками: «Ардіс» та «Либідь» визнано речовим доказом та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу;

- висновок експерта за № 9/372 від 23.05.2019 року з якого вбачається, що ринкова вартість бувшого у вжитку велосипеда торговельної марки «Ardis», моделі «Либідь» станом на 04.03.2019 року становила 1338 (одна тисяча триста тридцять вісім) 00 коп. Витрати на проведення товарознавчої експертизи становлять 1256,08 грн.;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.12.2019 року з якої вбачається, що чоловічу куртку «KIRKLEND Signature», розмір «L», яку добровільно видав ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001118 від 30.11.2019 року;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.07.2020 року з якої вбачається, що самку кроля породи «Бельгійський велетень», віком 2 роки, сірого окрасу та самку кроля породи «Каліфорнійська», віком 2 роки, чорного окрасу визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000477 від 24.07.2020 року;

- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.07.2020 року з якої вбачається, що глибинний насос марки «VITALS AQUA 4DV 2023-0.75rc» визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000476 від 24.07.2020 року.

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органами досудового розслідування за ч. 2, 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), які є власністю потерпілих і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 полягає в тому, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, які є власністю потерпілих і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, має на утриманні малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, неодноразово судимий, останній раз 26.10.2018 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України у відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.
Оставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги, що обвинувачений злочини вчинив в період іспитового строку, на шлях виправлення не став, інкриміновані йому злочини в силу ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, як єдиний засіб перевиховання в умовах ізоляції від суспільства.
Оскільки вироком Жовківського районного суду Львівської області від 26.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2, 3 ст. 185 КК України у відповідності до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, під час якого він вчинив новий злочин, покарання йому слід обрати за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 26.10.2018 року та призначити остаточне покарання.

Цивільні позови по кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.06.2019 року на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000212 від 06.03.2019 року за ознаками ч. 2 ст.185 КК України.
Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним та засудити:

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 26.10.2018 року і за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити остаточне покарання 4 (чотири) роки 3 (три) місяці позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 26.08.2020 року, відповідно до ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 26.08.2020 року, тобто з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану тримання під вартою.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави кошти в розмірі:

1256 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №9/372 від 23.05.2019 року;

1256 грн. 08 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №9/904 від 17.12.2019 року;

628 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення дактилоскопічної експертизи на підставі висновку експерта №4/1615 від 28.12.2019 року;

628 грн. 04 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №9/942 від 17.01.2020 року;

1634 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи на підставі висновку експерта №16/1/795 від 06.08.2020 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 06.06.2019 року на майно - велосипед типу «дамський», червонного кольору з маркувальними наклейками: «Ардіс» та «Либідь» - скасувати.

Речові докази, а саме:

- велосипед типу «дамський», червонного кольору з маркувальними наклейками: «Ардіс» та «Либідь», який після проведення необхідних слідчих дій повернено потерпілій ОСОБА_12 - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_12 ;

- чоловічу куртку «KIRKLEND Signature», розмір «L», яку добровільно видав ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0001118 від 30.11.2019 року і яка зберігається в камері речових доказів Жовківського ВП Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_5 ;

- самку кроля породи «Бельгійський велетень», віком 2 роки, сірого окрасу та самку кроля породи «Каліфорнійська», віком 2 роки, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_17 ;

- глибинний насос марки «VITALS AQUA 4DV 2023-0.75rc», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_16 .

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1