Справа № 333/747/20
Провадження № 1-кп/333/365/20
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000362 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бигир Геокчайського району Республіки Азербайджан, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

У судовому засіданні захисниками обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було заявлено клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами протокол огляду мобільного телефону iPhone XS Max від 15.08.2019 року з додатками до нього і протокол огляду мобільного телефону iPhone XS Max 256 GB від 23.09.2019 року з додатками до нього. Також захисником ОСОБА_7 було подане від імені захисника ОСОБА_13 письмове клопотання з аналогічних підстав.

В обґрунтування заявлених клопотань зазначили, що при проведенні вказаних слідчій дій відбувся доступ до змісту приватного спілкування обвинуваченого шляхом огляду приватного листування (кореспонденції), що є втручанням у приватне спілкування та потребує попереднього дозволу слідчого судді в порядку ст.258 КПК України. Проте на підтвердження надання дозволу на втручання у приватне спілкування стороною обвинувачення не надано жодного доказу.

Обвинувачені і захисники у судовому засіданні підтримали вищезазначені клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотань захисників.

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи подані клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Дослідивши доводи, наведені захисниками в обґрунтування поданих клопотань, суд не знаходить достатніх підстав для визнання недопустимими зазначених у клопотаннях доказів. Так, з аналізу статей 84, 93 та 104 КПК України вбачається, що протоколи огляду є окремими різновидами доказів, кожному з яких суд надає оцінку. Дана оцінка ґрунтується на дослідженні усіх доказів, поданих сторонами захисту та обвинувачення, зокрема, протоколів обшуків, протоколів оглядів речових доказів, протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Тому заявлені захисниками клопотання суд знаходить такими, що стосуються безпосередньо оцінки доказів. У свою чергу, суд надає оцінку доказам в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення по справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисників.

Керуючись ст.ст. 89, 372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання доказів очевидно недопустимими та припиненню їх дослідження, відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3