overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.11.2020 Справа № 315/1259/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1895/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 315/1259/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.309 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000028, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вказаний вирок першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 439/454/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1160/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 листопада 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту затримання 27 березня 2020 року.

Відповідно до ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 27 березня 2020 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.
Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/643/20
Номер справи місцевого суду: 520/1024/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки

16.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Одеського апеляційного суду від 29.10.2020 року,
установив
29.10.2020 року було проголошено резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного суду від 29.10.2020 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.166, ч.2 ст.121 КК України залишено без змін.

При дослідженні проголошеної ухвали встановлено, що у її вступної та резолютивної частині допущено описку, а саме: невірно зазначено суд, що ухвалив оскаржуваний вирок та дату його ухвалення.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи та проголошену резолютивну частину ухвали Одеського апеляційного суду від 29.10.2020 року, апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки ухвалі суду.

Керуючись ст. 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Виправити описку допущеної в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду, проголошеної 29.10.2020 року.

Вважати в ухвалі Одеського апеляційного суду, проголошеної 29.10.2020 року, вірним суд, що ухвалив оскаржуваний вирок та дату його ухвалення: «Вирок Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2019 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/715/20
Справа № 676/1020/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.185КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2020 року, призначити на 14 год. 30 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020.

До початку розгляду скарги адвокат звернулась із заявою про повернення скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та заяву адвоката про повернення скарги, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення скарги на бездіяльність Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 за заявою адвоката.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення адвоката, приходжу до переконання, що скарга на бездіяльність Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора щодо нерозгляду клопотання від 03.11.2020 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/8993/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого УСБУ про доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у надійшло клопотання слідчого УСБУ про доступ до документів, які мають відношення до АТО.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Такими обставинами є те, що необхідно вирішити питання, пов`язане із зоною АТО.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді клопотанням слідчого УСБУ (справа № 200/14605/18), направивши клопотання на автоматичний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000608 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 нічного домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Обираючи запобіжний захід суд враховує і думку обвинуваченого, котрий не заперечив щодо обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний

захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 цілодобово залишати житло по АДРЕСА_1 , без дозволу суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду;
- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали закінчується 17.01.2021 р.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/790/20
Провадження № 1-кп/931/106/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

16.11.2020 року смт Локачі Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 18 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Локачинському районному суду Волинської області.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого, та інших не надійшло.

Учасники судового провадження не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстави для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст. 320 КПК України, а також для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 18 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області на 11:40 16 листопада 2020 року.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1160/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 листопада 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001285, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України.
В ст.335 КПК України вказано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.11.2020 зупинено вказане судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , останнього оголошено в розшук.
Згідно з повідомлення заступника начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 , останнього затримано та доставлено до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
З огляду на наведене, оскільки обставини для зупинення судового провадження відпали, суддя відновлює вказане судове провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В
Судове провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України відновити у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
Призначити судовий розгляд на 15.15год. 17 листопада 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 163/2550/20
Провадження № 1-кп/163/167/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор і обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду. Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце його проведення, заяви чи клопотання суду не подав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000020 призначити до судового розгляду на 16:00 годину 26 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/76/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004641 від 01.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.357, ч.1 ст.361, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 17.11.2020року не з`явилася обвинувачена.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити щодо неї привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 10 годину 15 хвилин 22 лютого 2021року в зал 2Б1 обвинувачену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5650/20
1-кс/279/922/20
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги об 15:00 год. 19.11.2020 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №10396 від 02.09.2020.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 12-00 год. 19.11.2020 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1