overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-КП/303/800/20
303/5673/20
Номер рядка стат. звіту 380
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001320 внесеному до ЄРДР 28 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, м. Берегово, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді заступника командира бойової машини-навідника оператора 1 ГПВ 3 ГПВ 3 ГПР 1 ГПБ, молодшого сержанта, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим Третього слідчого відділу слідчого управління ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , затверджений прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону майором юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, Угодою про визнання винуватості від 26.09.2020 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 15 жовтня 2020 року о 16.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А каб.23 (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора юстиції ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2491/20
Провадження №1-кп/307/808/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 31 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000168 між прокурором виконувачем обов`язків начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Роз`яснити учасникам судового провадження, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Відкласти підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року у приміщенні Тячівського районного суду у Закарпатської області, про час місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9921/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 01.10.2020 на постанову про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000539 від 24.09.2020.

Вивчивши зміст поданої скарги, оглянувши додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як встановлено зі змісту скарги ОСОБА_2 від 01.10.2020, така подана на постанову дізнавача про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000539 від 24.09.2020, яка в силу вимог ст.303 КПК України не може бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя, враховуючи норми КПК України, приходить до висновку що скарга ОСОБА_2 від 01.10.2020 на постанову про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000539 від 24.09.2020 не може бути предметом розгляду слідчим суддею на стадії досудового розслідування, а тому вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 304, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 від 01.10.2020 на постанову про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000539 від 24.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/1536/20
Провадження № 1-кс/314/814/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме мобільний телефон марки «Sony Ericsson», чорного кольору, бувший у використанні, імеі: відсутній, в неробочому стані, в неробочому стані.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.09.2020
Справа № 314/2594/20
Провадження № 1-кп/314/407/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 296 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000352 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 23.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2020
Справа № 545/2486/18
Провадження 1-кп/545/126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 14.06.2018 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.03.2020 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 14.06.2018 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, стосовно ОСОБА_4 ,призначено до підготовчого судового засідання.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Клопотання складено із дотриманням вимог ст.292 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення клопотання до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 14.06.2018 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, стосовно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14:00 год. 06.10.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3831/20
номер провадження 1-кп/570/301/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 щодо ОСОБА_2

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000749 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 листопада 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9368/20
Провадження № 1-в/638/531/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , 1970 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,
встановив:
08.07.2020 року засуджений ОСОБА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 10-00 год. 06 листопада 2020 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 , 1970 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_1 , 1970 року народження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №621/2692/20
Пр. №1-кп/621/260/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
02 жовтня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000289, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Автоматизованою системою документообігу 01.10.2020 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
н/п 1-кп/953/984/20
"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
Ухвалою суду від 15.09.2020р. на потерпілу накладений штраф за неявку у судове засідання без поважних причин.
До суду подане клопотання від потерпілої, яка просить скасувати ухвалу суду, оскільки 15.09.2020р., вона мала симптоми захворювання, тому, щоб не заражати учасників процесу, надала заяву про відкладення.
Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи надані суду пояснення потерпілої та відповідні заяви, суд вважає причину пропуску потерпілою судового засідання поважною, тому ухвала підлягає скасуванню.
Крім того, судом викликався свідок обвинувачення ОСОБА_8 , шляхом направлення смс повідомлення, яке вона отримала, однак в судове засідання не з`явилась без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка обвинувачення - обвинувачення ОСОБА_8 , однак остання не з`являється, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до зазначеного свідка.
Керуючись ст. ст. 23, 140, 147, 327 КПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15.09.2020р. в частині накладання на ОСОБА_5 штрафу в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 гривень
Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , забезпечити явку у судове засідання на 12 жовтня 2020р. об.15:40 год. свідка обвинувачення ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ), шляхом здійснення приводу через відповідний підрозділ Національної поліції .
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3277/20
н/п 1-кп/953/675/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2020 року за № 0000595 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб на утриманні не має, раніше судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров*я.
В судовому засіданні 02.10.2020 року потерпілою ОСОБА_4 подана заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки вона помирилася з обвинуваченим та відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, наслідки закриття справи їй відомі та зрозумілі, всі питання відшкодування шкоди будуть вирішувати добровільно.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження по справі за обвинуваченням за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, зобов*язується відшкодувати шкоду добровільно.
Прокурор також не заперечує щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, або його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та враховуючи заяву потерпілої про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по ч.2 ст. 125 КК України закрити.
Керуючись, п. 7 ст. 284, ст. 372, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Харківський Апеляційний суд протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1