Справа № 573/302/19
Номер провадження 1-кс/573/449/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2020 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно підозрюваної

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимої,

- про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в :
08 жовтня 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000168, внесеного до ЄРДР 09 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного проникнення за попередньою змовою ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і викрадення останніми телевізора та покривала, яке сталося 23-24 червня 2005 року, а також повторного за попередньою змовою проникнення останніх 01 вересня 2005 року в господарство ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 , і викрадення золотих, алюмінієвих виробів та іншого майна.

24 січня 2006 відносно ОСОБА_5 ухвалено постанову про притягнення в якості обвинуваченої, але у зв`язку зі зникненням останню оголошено в розшук.

01 жовтня 2009 року Білопільським районним судом Сумської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 і доставку її в суд під вартою.

30 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 відсутня за місцем мешкання, її місцезнаходження не встановлено, що перешкоджає проведенню досудового розслідування, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить наступних висновків.

09 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 внесені відомості за ч. 3 ст. 185 КК України.

30 вересня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

31 березня 2020 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000168. Строк дії вказаної ухвали6 місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання щодо ОСОБА_8 , яка відповідно до ст. 42 КПК України має статус підозрюваної в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя встановив, що наведені в ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, пред`явлена ОСОБА_8 підозра за ч. 3 ст. 185 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, зокрема, показами допитаної 14 грудня 2005 року в якості обвинуваченої ОСОБА_6 , протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченої ОСОБА_6 від 21 січня 2006 року, протоколом вилучення речей з домогосподарства ОСОБА_9 .

Слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_8 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування.
Отже, у даному кримінальному провадженні існує необхідність у наданні дозволу на затримання підозрюваної з метою приводу її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Білопільському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , робоча адреса: Сумська область, м. Білопілля, вул. Покровська, 25, тел. НОМЕР_1 .

Дана ухвала втрачає законну силу 07 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -