Дата документу 26.11.2020 Справа № 554/5273/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001390 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході обшуку буд. АДРЕСА_1 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung A30», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет «Samsung TAB 4», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Vertu», пістолет з маркувальним позначенням « НОМЕР_3 » з набоями в кількості 24 шт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.06.2020 року до чергової частини Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від о/у ВКП Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 26.05.2020 року, відповідно до якого останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

18.11.2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку буд. АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung A30», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет «Samsung TAB 4», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Vertu», пістолет з маркувальним позначенням « НОМЕР_3 » з набоями в кількості 24 шт. Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені в ході обшуку речі мають значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung A30», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет «Samsung TAB 4», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Vertu», пістолет з маркувальним позначенням « НОМЕР_3 » з набоями в кількості 24 шт. являються предметами злочину, а також з метою попередження їх знищення, приховання та інших дій, в ході проведеного огляду, вони були вилучені.
Приймаючи до уваги, що вилучені в ході обшуку речі мають значення речових доказів, враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі . Володілець майна ОСОБА_7 повідомлялася про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не зявилася.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001390 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (а.с.4).

З копії протоколу обшуку від 18.11.2020 року вбачається, що 18.11.2020 року проведено обшук буд. АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung A30», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет «Samsung TAB 4», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Vertu», пістолет з маркувальним позначенням « НОМЕР_3 » з набоями в кількості 24 шт. (а.с.5-12).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 17.11.2020 року вбачається, що остання повідомила про те, що ОСОБА_6 є її чоловіком, де останній знаходиться їй не відомо (а.с.13-14).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучений під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung A30», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет «Samsung TAB 4», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Vertu», пістолет з маркувальним позначенням « НОМЕР_3 » з набоями в кількості 24 шт. мають значення речових доказів, тому підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є засобами вчинення злочину, так як використовувалися при вчиненні злочину, та містять на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, будуть використанні під час проведення експертиз в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001390 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку буд. АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Samsung A30», в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , планшет «Samsung TAB 4», в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Vertu», пістолет з маркувальним позначенням « НОМЕР_3 » з набоями в кількості 24 шт., з позбавленням права відчуження, використання та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилучених речей камеру речових доказів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1