Справа № 289/191/21
Номер провадження 1-кп/289/52/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 26.01.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раковичі Радомишльського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області від 13.11.1996 року, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2021 близько 16 години, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, всупереч волі, дозволу та відома власника житлового будинку, і відсутності визначених законом підстав, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, умисно проник на територію господарства ОСОБА_3 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , після чого, шляхом збиття навісного замку на вхідних дверях до житлового будинку проник в середину приміщення. У подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на порушення недоторканості чужого житла, порушив загальну обстановку в кімнаті, у вигляді перекидання речей, які потерпіла використовує в побуті та залишився ночувати у вказаному будинку до 25.01.2021, тим самим порушив право потерпілої на недоторканість її житла, гарантоване ст. 30 Конституції України, ст. 12 «Загальної декларації прав людини», ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

ОСОБА_2 у заяві від 29 січня 2021 року, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1