Справа № 308/7111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «САТ Україна» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000198 від 19.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого ОСОБА_4 , слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000198 від 19.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.07.2020 року, накладено арешт на транспортні засоби, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 19.07.2020 року, а саме: вантажний транспортний засіб марки «MAN-TGS-18.440» номерний знак НОМЕР_1 та причеп до нього марки «SCHMITZ-SKI 24 SL 8.2» номерний знак НОМЕР_2 які поміщено на охоронюваний майданчик за адресою: м. Мукачево, вул. В.Проніна, 116А, з метою збереження речового доказу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «MAN-TGS-18.440» номерний знак НОМЕР_1 та причепу марки «SCHMITZ-SKI 24 SL 8.2» номерний знак НОМЕР_2 , є ТОВ «САТ Україна» (код за ЄДР 35612320, м. Бровари, вул. Симоненка, 4).
В даний час, в межах кримінального провадження, з автомобілем марки «MAN-TGS- 18.440» номерний знак НОМЕР_1 та причепом марки «SCHMITZ-SKI 24 SL 8.2» номерний знак НОМЕР_2 , проведено всі можливі та необхідні слідчі дії (експертні дослідження з використанням зазначеного автомобіля), а тому подальше зберігання автомобіля марки «MAN- TGS-18.440» номерний знак НОМЕР_1 та, причепу марки «SCHMITZ-SKI 24 SL 8.2» номерний знак НОМЕР_2 на охоронюваному майданчику за адресою м. Мукачево, вул. В. Проніна, 116А, є недоцільним, а повернення автомобіля та причепу законному володільцю, вразі скасування арешту майна, жодним чином не може негативно вплинути на хід розслідування справи, так як всі необхідні слідчі дії із зазначеним майном на даний час вже виконані
Окремо варто відзначити, що вказаний автомобіль та причеп приймає безпосередню участь у здійсненні ремонту, та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного та місцевого значення Закарпатської області, роботи виконуються згідно державного замовлення та за державні кошти, у зв`язку із чим існує значний ризик порушення договірних зобов`язань зі сторони TOB «САТ Україна» у зв`язку із неможливістю використання вказаного автомобіля та причепу у здійсненні перевезень будівельних матеріалів.
На підставі вищенаведеного просить суд скасувати арешт вантажного автомобіля марки «MAN-TGS-18.440» номерний знак НОМЕР_1 та причепу до нього марки «SCHMITZ-SKI 24 SL 8.2» номерний знак НОМЕР_2 які поміщено на охоронюваний майданчик за адресою м. Мукачево, вул. В.Проніна, 116А, власником якого є ТОВ «САТ Україна» (код за ЄДР 35612320, м. Бровари, вул. Симоненка, 4)
Повернути законному володільцеві - ТОВ «САТ Україна» (код за ЄДР 35612320, м. Бровари, вул. Симоненка, 4) автомобіль марки «MAN-TGS-18.440» номерний знак НОМЕР_1 та причепу до нього марки «SCHMITZ-SKI 24 SL 8.2» номерний знак НОМЕР_2 які поміщено на охоронюваний майданчик за адресою м. Мукачево, вул. В.Проніна, 116А.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, проте адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутності.

Дослідивши подані сторонами докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як зазначено у ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2020 року, накладено арешт на транспортні засоби, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 19.07.2020 року, а саме на вантажний транспортний засіб марки «MAN-TGS-18.440» номерний знак НОМЕР_1 та причеп до нього марки «SCHMITZ-SKI 24 SL 8.2» номерний знак НОМЕР_2 які поміщено на охоронюваний майданчик за адресою м. Мукачево, вул. В.Проніна, 116А з метою збереження речового доказу.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «MAN-TGS-18.440» номерний знак НОМЕР_1 та, причепу марки «SCHMITZ-SKI 24 SL 8.2» номерний знак НОМЕР_2 , є ТОВ «САТ Україна» (код за , м. Бровари, вул. Симоненка, 4), директор якого - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням.
В даний час, в межах кримінального провадження, з автомобілем марки «MAN-TGS-18.440» номерний знак НОМЕР_1 та причепом марки «SCHMITZ-SKI 24 SL 8.2» номерний знак НОМЕР_2 , проведено всі можливі та необхідні слідчі дії (експертні дослідження з використанням зазначеного автомобіля), що підтверджується висновком експерта № 9363 від 21.09.2020 року, висновком експерта № 10/454 від 22.09.2020 року, та висновком експерта № 10/511 від 11.11.2020 року.
Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 також подав до суду заяву у якій зазначив, що в кримінальному провадженні № 0000198 проведені всі експертизи.
У рішенні «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) від 23 січня 2014 року Суд зазначив: «... будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи».
У даному випадку арешт на вищезазначене майно накладався саме з метою збереження речових доказів, заявником суду не доведено, що зазначений арешт накладений необґрунтовано.

Тому, враховуючи те, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження №0000198, проведено ряд експертиз автомобіля марки «MAN- TGS-18.440» номерний знак НОМЕР_1 та причепу марки «SCHMITZ-SKI 24 SL 8.2» номерний знак НОМЕР_2 , відпала потреба у надмірному втручанні у права власника на майно - ТОВ «САТ Україна» тримання автомобіля на охоронюваному майданчику за адресою: м. Мукачево, вул. В. Проніна, 116А, є недоцільним, а повернення автомобіля та причепу законному володільцю, не вплине негативно на хід досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, так як всі необхідні слідчі дії із зазначеним майном на даний час вже виконані, відтак клопотання слід задовольнити частково та скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження майном.

Що ж стосується повернення майна власнику, слідчий суддя не вбачає для цього правових підстав, оскільки відповідно до п. 1 ч. ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. При цьому лише у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу (ч. 7 ст. 100 КПК України). Відтак вирішення зазначеного питання не відноситься до компетенції слідчого судді, тому слід відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 309, 310, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування та розпорядження майном, що був накладений за ухвалою слідчої судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 липня 2020 року у справі № 308/7111/20, а саме на:

-вантажний автомобіль марки «MAN-TGS-18.440» номерний знак НОМЕР_1 та причепу до нього марки «SCHMITZ-SKI 24 SL 8.2» номерний знак НОМЕР_2 .
В задоволенні решти клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1