1Справа № 335/9369/20 1-кс/335/4645/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Мережі антикорупційних центрів - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоуповноваженої особи Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року поштою до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 -голови Мережі антикорупційних центрів, яка подана в порядку статті 303 КПК України, в якій заявник просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого уповноваженої особи Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Вивчивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 останній оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого у місті Запоріжжя щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області, розташований у місті Запоріжжя і знаходиться за адресою: 69027, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, що в Дніпровському районі м.Запоріжжя (Ленінський районний суд м.Запоріжжя), тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу голови Мережі антикорупційних центрів - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоуповноваженої особи Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу голови Мережі антикорупційних центрів - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоуповноваженої особи Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1