overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7296/20
Провадження1-кс/991/7673/20
У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
детектива ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід детективу НАБУ ОСОБА_7 у справі № 991/7296/20.

До початку розгляду заяви про відвід заявник заявив клопотання про залишення її без розгляду.

В судовому засіданні заявник і захисник клопотання підтримали, детектив не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Виходячи із засад змагальності і диспозитивності, оскільки особа, яка подала заяву про відвід, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду такої заяви по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 26, 75- 81, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000522 21.06.2019 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/1762/18
пр № 1-кс/464/1156/20
У Х В А Л А

07 вересня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, -
в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2020 року.

Зобов`язати слідчого СВ Сихівського ВП ГУНП у Львівській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0003458, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2020 року у порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2020 р. о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/818/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

10.09.2020 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000081, внесеного до ЄРДР 17.03.2020 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

10.09.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000081, внесеного до ЄРДР 17.03.2020 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України; поновити строк на оскарження постанови слідчого.
Подана скарга відповідає вимогам закону, справа за вказаною скаргою підсудна Турківському районному суду Львівської області, а тому провадження по даній необхідно відкрити.
Водночас обставини, наведені у скарзі щодо поновлення строку на звернення до суду, як такого, що пропущений з поважних причин - запровадження на території України карантинних заходів у зв`язку з запобіганням коронавірусної хвороби (COVID-19), є підставними, а тому такий строк на підставі ст. 117 КПК України необхідно поновити.
Керуючись ст. 117 303,306, КПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000081, внесеного до ЄРДР 17.03.2020 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000081, внесеного до ЄРДР 17.03.2020 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Розгляд скарги призначити на 17 год. 00 хв. 15.09.2020 в приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Представнику СВ Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження за №0000081, внесеного до ЄРДР 17.03.2020 за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6805/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

«09» вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 від 22 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002052 від 22 серпня 2020 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12, 2 поверх, кабінет 8) на 18 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3588/19
Провадження № 1-кс/487/4336/20
УХВАЛА

09.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судововму засіданні у залі суду Заводського району міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №000017 від 18.01.2019,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №000017 від 18.01.2019.

Судове засідання з розгляду скарги, призначене на 09.09.2020 р., не відбулося через відсутніть технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що участь заявника у розгляді скарги є обов`язковою, якою заявлено клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, слідчий суддя важає на необхідне відкласти розгляд скарги з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.08.2019 про закриття кримінального провадження №000017 від 18.01.2019, відкласти до 14.09.2020 р. до 10.00 год. з проведенням його в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали покласти на Київський районний суд м. Одеси

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1413/20
Провадження № 1-кп/488/517/20 р.
УХВАЛА

07.09.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала заяву, в якій зазначила, що згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 09:00 год. 09.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1380/20
Провадження № 1-кп/945/314/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

7 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України

В с т а н о в и в :

03.09.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України призначити на 15 годин 00 хвилин 27 жовтня 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/770/19
Номер провадження 1-в/950/48/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , представника служби пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого:

- 12.08.2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

про звільнення від покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 був засуджений 12.08.2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до служби пробації не надходило.

Вислухавши представника служби пробації, який в судовому засіданні підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України;

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого 12.08.2019 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1909/20
Провадження № 1-кп/589/683/20
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

...
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 Справа №607/12070/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 9 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000005 від 9 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до суду 22 липня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодився в судовому засіданні обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових №0000005 від 9 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 10 вересня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі судді: ОСОБА_1 в рамках розгляду матеріалів справи за заявою засудженого Джанкойським міськрайонним судом АР Крим від 27.05.2010 року за ст. ст. 115 ч.1., 122 ч.1 КК України ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява засудженого Джанкойським міськрайонним судом АР Крим від 27.05.2010 року за ст. ст. 115 ч.1., 122 ч.1 КК України, ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд вищевказаної заяви проводитися за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 який відбуває покарання в ПВК № 90.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду заяви засудженого Джанкойським міськрайонним судом АР Крим від 27.05.2010 року за ст. ст. 115 ч.1., 122 ч.1 КК України ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «ПВК -90», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні. У зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання по матеріалам заяви засудженого заявою засудженого Джанкойським міськрайонним судом АР Крим від 27.05.2010 року за ст. ст. 115 ч.1., 122 ч.1 КК України ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 08.09.2020 року о 14-00 годин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «ПВК -90», забезпечити організацію проведення 08.09.2020 року о 14-00 годин судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку ОСОБА_2 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до ДУ «ПВК -№90» (адреса: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова , 234) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7201/19
Номер провадження 1-кп/676/135/20
УХВАЛА
іменем України
10 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янець-Подільському клопотання старшого інспектора Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

В судове засідання старший інспектор Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явився, звернувся з заявою про залишення без розгляду клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф.

Прокурор ОСОБА_6 також подав письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву старшого інспектора Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 , а також квитанцію № від 10 вересня 2020 року, суд вважає, що з огляду на вимоги ст.. 26 КПК України, подане клопотання слді залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого інспектора Хотинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1