Справа № 953/1717/21
н/п 1-кс/953/1039/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2021 о 15:39 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон XIAOMI Redmi not 7, емейл НОМЕР_1 , вилучений у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду місця події 01.02.2021.
Місцем зберігання арештованого майна просять визначити камеру схову речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Прокурор зазначає, що 01.02.2021 до Київського ВП надійшло повідомлення про те, що 01.02.2021 о 13:01 год. працівник поліції за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49, зупинили чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав речовину зовні схожу на наркотичну. ОСОБА_6 пояснив, що вищевказану речовину замовив за допомогою месенджера «Телеграм», після оплати, отримав на мобільний телефон ХІАОМІ Redmi not 7, емейл НОМЕР_1 , інформацію ТТН з номером посилки, яку йому відправили з наркотичною речовиною
В ході огляду місця події 01.02.2021 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон ХІАОМІ Redmi not 7, емейл НОМЕР_1 , який було поміщено до експертного пакунку №2313460.
Прокурор вказує, що мобільний телефон ХІАОМІ Redmi not 7, емейл НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений мобільний телефон ХІАОМІ Redmi not 7, емейл НОМЕР_1 , має бути використане у кримінальному провадженні в якості речового доказу, прокурор просить накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_6 .
В судове засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином. 02.02.2021 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також надійшов рапорт слідчого ХРУП № 1 в Харківській області ОСОБА_7 , в якому слідчий зазначив, що ним повідомлено власника майна про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.
01.02.2021 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено мобільний телефон ХІАОМІ Redmi not 7, емейл НОМЕР_1
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурором доведено, що вище вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 01.02.2021мобільний телефон, який зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слід заборонити власнику використання вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 01.02.2021 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон ХІАОМІ Redmi not 7, емейл НОМЕР_1 , який було поміщено до експертного пакунку №2313460, шляхом заборони його використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1