Справа № 209/419/20
Провадження № 1-кп/209/282/20
В И Р О К
Іменем України
23 липня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/419/20 (1-кп/209/282/20), внесене 23 січня 2020 року до ЄРДР за № 0000110 відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 09.12.2013 року по відбуттю строку покарання;
- 18.12.2014 року Петриківським райсудом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
- 26.02.2015 року Петриківським райсудом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 26, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, дане покарання поглинуте покаранням призначеним вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 26 квітня 2018 року умовно-достроково на 5 місяців 16 днів;
- 30.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року у вигляді 1 дня позбавлення волі і остаточно визначено до відбуття 3 роки 1 день позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.12.2019 вказаний вирок залишено без змін,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
21.01.2020 року близько 17.00 години ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно викрав зі столу кімнати вказаної квартирі належну ОСОБА_7 індукційну настільну плиту «MIRTA IP-8915» Cooking Melody, вартість якої складає 880,12 гривень, чим завдав останній майнової шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_4 місце скоєння злочину залишив, розпорядившись згодом викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, в здійсненому розкаявся та суду пояснив, що 21.01.2020 року брат відкрив йому квартиру АДРЕСА_2 , оскільки у нього не було ключа, так як йому не довіряли. Звідти він взяв індукційну плитку, яка належала його сестрі ОСОБА_8 та заклав її в ломбард. Гроші він витратив на свої потреби. Плитку його сестра ОСОБА_9 викупила з ломбарду.

Окрім повного визнання ОСОБА_4 вини в інкримінуємому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, його вина у повному обсязі підтверджується зібраними та дослідженими в кримінальному провадженні доказами:

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 90000110 від 23.01.2020 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до якого, 22.01.2020 року за заявою ОСОБА_7 до ЕРДР були внесені відомості про вчинення відносно неї кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 32).

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2020 року, відповідно до якого 22.01.2020 року ОСОБА_7 звернулася до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї (т. 1 а.с. 33).

- Постановою про визнання речових доказів від 23.01.2020 року, відповідно до якої індукційна настільна плита «MIRTA IP-8915» Cooking Melody, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000110 (т. 1 а.с. 37).
- Висновком експерта № 419-20 від 28.01.2020 року, відповідно до якого середня ринкова вартість станом на 21.01.2020 року індукційної настільної плити «MIRTA IP-8915» Cooking Melody складає 880,12 гривень (т. 1 а.с. 54-57).
- Договором фінансового кредиту, застави № 11.68620/0.4877 від 21.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_10 заклав до Ломбарду «Гарант» плиту «MIRTA IP-8915» Cooking Melody на суму 200 гривень (т. 1 а.с. 40).
- Постановою про визнання речових доказів від 28.01.2020 року, відповідно до якої CD-диск з відеозаписом камери відеоспостереження ломбарду «Гарант» та специфікація до договору фінансового кредиту № 11.68620/0.4877 від 21.01.2020 року, визнані речовим доказом та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000110 (т. 1 а.с. 41).

Аналізуючи зібрані у справі докази, оцінивши в судовому засіданні кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.
Обставиною, обтяжуючою покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, не працює, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2006 року, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання пов`язане з позбавленням волі.
Судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 628 гривень документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.07.2019 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один місяць).
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту затримання, з 31.01.2020 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.
Речові докази по справі: індукційна плита марки «MIRTA IP-8915» Cooking Melody, яка передана під схорону розписку потерпілій ОСОБА_7 залишити у останньої.

Речові докази по справі: CD-диск з відеозаписом камери відеоспостереження ломбарду «Гарант» та специфікація до договору фінансового кредиту № 11.68620/0.4877 від 21.01.2020 року, які долучені до матеріалів справи, залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1