overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2666/20
№ 1-кп/207/545/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України 2001 року . Суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання , викликати в нього учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , суддя

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України 2001 року на 13 листопада 2020 року на 9.00 годину з викликом у судове засідання прокурора , обвинуваченої , захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/415/19
Провадження № 1-кп/209/92/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001654, відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пос. Транспортний Теньківського району Магаданської області Російської Федерації, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше був засуджений,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок обвинувачення ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомив, а ухвала суду про його до суду працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне винесення судом ухвали про привід в наступне судове засідання вказаного свідка обвинувачення.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд вважає за необхідне застосувати до вказаного вище свідка обвинувачення привід в наступне судове засідання, оскільки він не з`явився до суду та не повідомив про поважність причин своєї неявки, а ухала суду про його привід працівниками поліції не виконана.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, на 10.00 годину 11 листопада 2020 року.
Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 10.00 годину 11 листопада 2020 року.
свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Попередити посадових осіб про те, що у разі невиконання ухвали суду про привід або не надання суду до початку судового засідання матеріалів про неможливість виконання приводу вказаної в ухвалі особи, до Територіального управління Державного бюро розслідувпань у м. Полтава буде направлена інформація щодо внесення в ЄРДР відомостей про невиконання ухвали суду за правовою кваліфікацією - ст. 382 КК України.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 745/760/20
Провадження № 1-кп/745/130/2020
УХВАЛА

16.10.2020 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000178 від 26.08.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 28.10.2020 року, о 14:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2661/20
Провадження № 1-кп/202/348/2020
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000520 від 08 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000520 від 08 квітня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ст.314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000520 від 08 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84.
Копію ухвали направити начальнику Індустріального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 399/801/20
провадження № 1-в/399/30/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2020 року задоволено подання начальника Онуфріївського районного сектору філії «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Встановлено, що в ухвалі суду допущено технічну описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові засудженого, а саме зазначено: « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали подання, вважає за необхідне виправити зазначену вище описку в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2020 року за подання начальника Онуфріївського районного сектору філії «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_4 , а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду «Щербакової ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2234/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника закладу- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання- пацієнта ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції розглянувши заяву лікаря психіатра КНП «ВОПЛ №2 ВОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче», відносно пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Продовжити застосований примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловіче», відносно пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня проголошення ухвали, а особою, щодо якої вирішилося питання - у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала суду буде проголошена 21.10.2020 о 09.00 год.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 138/2702/20
Провадження №:1-кс/138/380/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
16.10.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 19 жовтня 2020 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/1646/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
13 жовтня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, -
До Тульчинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст. 358 ч.4 КК України здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ст.. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , суддею встановлено, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акта у загальному порядку з обов`язковим викликом всіх учасників кримінального провадження..
За вищенаведених обставин розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27, 28 КПК України (ст.ст. 314-316, 318 КПК України.
Тобто, в справі слід провести підготовче судове засідання з викликом всіх учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 358 ч.4 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду на 08.12.2020 року на 10:00 годину.
Повідомити про обовязкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/127/597/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частини

19 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)" клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» - задовольнити.
ОСОБА_3 , засудженому вироком Апеляційного суду м. Києва від 11.07.2005 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. п. 1, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді довічного позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2004 року по 22.11.2005 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2020 року о 14 год. 10 хв.
Суддя
Справа №489/5028/20
Провадження №1-кс/489/1250/20
УХВАЛА
іменем України

19 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:

19 жовтня 2020 року до суду звернувся ОСОБА_2 , який оскаржує бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його поданою заявою №2070-ПЗ від 14.08.2020 року.

Кримінальним процесуальним кодексом України слідчому судді надано повноваження розглянути скаргу, повернути її або відмовити у відкритті провадження за скаргою.

За змістом п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством у більшості випадків визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засади законності кримінального провадження, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора мають розглядатись слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Миколаєві, така скарга не підлягає розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва, оскільки орган досудового розслідування розташований у Заводському районі міста Миколаєва, а тому має бути повернута на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Повернути скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №485/1307/20
Провадження №1-в/485/102/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка у режимі відеоконференції з Державною установою "Снігурівська виправна колонія (№ 5)" подання в.о. начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" Король В`ячеслава відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про пом"якшення основного покарання,

встановив:

Керуючись ст. ст. 4, 5, 61, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, суд

постановив:

Подання в.о. начальника Державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" Король В`ячеслава відносно засудженого ОСОБА_5 про пом"якшення покарання - задовільнити.

Змінити ОСОБА_5 покарання призначене вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року за ч.2 ст.309, 71 КК України та вважати його засудженим за ч.1 ст.309 КК України до чотирьох років обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 року, яким ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на два роки, і за сукупністю вироків з урахуванням ч. 1 ст. 72 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді чотирьох років шести місяців обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання відбуте покарання у вигляді позбавлення волі з 09 лютого 2017 року по 19 жовтня 2020 року, з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України, згідно з якою одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2020 р. о 8:15год.

Суддя