Справа № 737/843/20
Провадження № 1-кс/737/141/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржника ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000302 від 30.10.2020 року.
в с т а н о в и в :
05 листопада 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих в кримінальному провадженні № 0000302, відомості щодо якої внесені в ЄРДР 30.10.2020 року, в якій він просить зобов`язати посадових осіб Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.10.2020 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.
Вказує, що ним було подано заяву до прокуратури Куликівського району про вчинення директором КСП «Дружба» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за розтрату майна КСП «Дружба» яке підлягало виділенню заявнику, як спадкоємцю колишнього члена КСП. Вказує, що ним було отримано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому не було зазначено особу, яка вчинила злочин, а також кваліфіковано кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, без врахування того, що ОСОБА_5 є службовою особою.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив зобов`язати прокурора внести зміни до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, зазначивши особу, яка вчинила злочин ОСОБА_5 , та кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 191 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити. Посилається на те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_4 органами досудового розслідування було внесено інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копія витягу з якого надано заявнику. Питання перекваліфікаціі даного кримінального правопорушення належить до компетенції слідчих і може бути вирішено під час досудового розслідування за результатами проведених слідчих дій.
Дослідивши матеріали скарги заслухавши особу, яка подала скаргу, та прокурора слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені лише такі рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки ;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом ;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу .
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 КПК України.
Як вбачається з досліджених матеріалів скарги та пояснень учасників судового провадження, за заявою ОСОБА_4 від 30.10.2020 року прокурором ОСОБА_6 було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, копію витягу з якого видано скаржнику. ОСОБА_4 фактично не погоджується з кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000302 від 30.10.2020 року за ч. 1 ст. 191 КК України за його заявою.
Оскільки дії (бездіяльність) слідчого, дізнавача або прокурора, на які посилається ОСОБА_4 в своїй скарзі, відповідно до ст. 303 КПК України не відносяться до компетенції слідчого судді під час досудового розслідування, в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0000302 від 30.10.2020 відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії відповідної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1