УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області в рамках кримінального провадження № 0000187, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
17.11.2020 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області в рамках кримінального провадження № 0000187, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000187, повернути ОСОБА_4 або її представнику речі та документи, вилучені під час обшуку 23.04.2020 відповідно до протоколу обшуку, які мають статус тимчасово вилученого майна, а саме: документи та блокнот, мобільний телефон «HUAWEI» 0518129 PRS чорного кольору, мобільний телефон «iPhone» модель А1586 IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон «HUAWEI» із сім-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон «MEIZU» із сім-карткою НОМЕР_3 , ноутбук «Apple» модель А1392 EMS3184RATD20 серійний номер: SO2XM633JK7F із зарядним пристроєм.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 23 квітня 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року у справі №759/6439/20 (провадження №1-кс/759/2156/20) було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Скаржник зазначає, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку дозвіл на відшукання та вилучення саме перелічених у скарзі речей та документів не надавався. Доказів відповідності вказаних речей, критеріям, визначеним слідчим суддею органом досудового розслідування не здобуто. Арешт на вказане вище майно накладено не було. Після спрямування на адресу слідчого клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, вказане майно повернуто також не було.

У судовому засіданні представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_5 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000187, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року у справі №759/6439/20 (провадження №1-кс/759/2156/20) було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення, зокрема мобільних телефонів, які використовувались під час підготовки та вчинення злочинів блокнотів, нотаток, чеків, документів про експортні, імпортні та транзитні операції, та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо продажу та пересилання профілів пресованих зі сплаву алюмінію, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де міститься інформація про дану діяльність, та за допомогою якого ОСОБА_6 контактує із клієнтами щодо продажу профілів пресованих із алюмінію.

23 квітня 2020 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , під час якого було вилучено: документи та блокнот, мобільний телефон «HUAWEI» 0518129 PRS чорного кольору, мобільний телефон «iPhone» модель А1586 IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон «HUAWEI» із сім-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон «MEIZU» із сім-карткою НОМЕР_3 , ноутбук «Apple» модель А1392 EMS3184RATD20 серійний номер: SO2XM633JK7F із зарядним пристроєм.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2020 року у справі №759/6439/20 (провадження №1-кс/759/2156/20) було надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільних телефонів, які використовувались під час підготовки та вчинення злочинів блокнотів, нотаток, чеків, документів про експортні, імпортні та транзитні операції, та іншу інформацію у надрукованому та рукописному стані щодо продажу та пересилання профілів пресованих зі сплаву алюмінію, електронних носіїв інформації та комп`ютерної техніки, де міститься інформація про дану діяльність, та за допомогою якого ОСОБА_6 контактує із клієнтами щодо продажу профілів пресованих із алюмінію, а слідчий у судове засідання, не з`явився та не надав жодного доказу на підтвердження відповідності вилучених під час обшуку речей вищевказаним критеріям, визначеним слідчим суддею під час постановлення ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, зазначене у скарзі є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області що входить до складу слідчої групи, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000187, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 23 квітня 2020 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 а саме: документи та блокнот, мобільний телефон «HUAWEI» 0518129 PRS чорного кольору, мобільний телефон «iPhone» модель А1586 IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон «HUAWEI» із сім-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон «MEIZU» із сім-карткою НОМЕР_3 , ноутбук «Apple» модель А1392 EMS3184RATD20 серійний номер: SO2XM633JK7F із зарядним пристроєм.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області в рамках кримінального провадження № 0000187, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП у Київській області або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи та здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000187, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, негайно повернути ОСОБА_8 , або його представнику майно, тимчасово вилучене 23 квітня 2020 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 а саме: документи та блокнот, мобільний телефон «HUAWEI» 0518129 PRS чорного кольору, мобільний телефон «iPhone» модель А1586 IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон «HUAWEI» із сім-карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон «MEIZU» із сім-карткою НОМЕР_3 , ноутбук «Apple» модель А1392 EMS3184RATD20 серійний номер: SO2XM633JK7F із зарядним пристроєм.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1