Справа №1-5/14
ПОСТАНОВА
про скасування накладеного арешту на майно

03.12.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - державного обвинувача ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364 КК України та ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15

О2.12.2020 р. підсудний ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у порядку ст. ст. 234, 263 КПК України (в редакції 1960 р.) щодо скасування накладення арешту на майно в обгрунтування якого вказав, що у зв`язку з тим, що він перебуває в статусі підсудного, йому важко працевлаштуватися а його родина перебуває в важкому матеріальному стані. Крім того, звернув увагу, що у 2016 р. він звернувся до Європейського суду з прав людини щодо порушення по відношенню до нього державою Україна ч. 1 ст. 6, 13 Європейської конвенції з основоположних прав і свобод в частині незаконного кримінального прислідування по справі, яка на теперішній час розглядається Богунським районним судом м. Житомира.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2018 р. його заява задоволена та встановлено порушення державою Україна розумних строків розгляду кримінальної справи по його обвинуваченню.

05.03.2013 р. Житомирським районним судом йому, ОСОБА_4 було замінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу у 164 900 грн.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2018 р. підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Соболівка Брусилівського району Житомирської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді застави замінено на запобіжний захід у виді підписки про невиїзд за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , мисливську зброю, побутову техніку, мобільні термінали, яке було здійснено прокуратурою Житомирської області під час досудового розслідування даної кримінальної справи, відмовлено.
Суд враховує позицію законодавства, що КПК України (у редакції 1960 р.) не передбачає пряму норму щодо скасування арешту на майно, яке було накладено слідчим під час досудового розслідування, в той же час КПК України не забороняє суду вчинити дії на скасування такого арешту.

Представник державного обвинувачення проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину.
Суд вважає, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 триває протягом дев`яти років. За весь час слухання справи у суді ОСОБА_4 не допускав прошень процесуального законодавства як підсудний але санкції статей КК України, по яким обвинувачується ОСОБА_4 , передбачають конфіскацію майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 165, 165 -1, 273, 274 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту на майно здійснене прокуратурою Житомирської області по справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 365; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 189; ч. 3 ст. 364; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 364; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 365 КК України; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 365 КК України; ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364 КК України та ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити частково.
Скасувати накладені арешти прокуратурою Житомирської області на майно яке належить підсудному ОСОБА_4 а саме: кухонний комбайн «Braun-1900», мобільні телефони: «Soni Ericsson W95», «Vertu Ascent Ti Ferreri», гвинтівку «Stoeger» model 2000 OWNER``S Manual з технічною документацією до останьої.
У задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , відмовити.
Виконання постанови покласти на начальника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, зобов`язавши останнього повернути підсудному ОСОБА_4 кухонний комбайн «Braun-1900», мобільні телефони: «Soni Ericsson W95», «Vertu Ascent Ti Ferreri», гвинтівку «Stoeger» model 2000 OWNER``S Manual з технічною документацією до останьої.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1