У Х В А Л А
Справа № 285/4256/18

провадження № 1-кс/0285/1/21

11 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001424 від 15.11.2018 року,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , -

встановив:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15 листопада 2018 року близько 7 год. 50 хв. ОСОБА_6 , рухаючись транспортним засобом «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у правій смузі руху вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, у напрямку нерегульованого перехрестя з вул. Шевченка, зі швидкістю 57.3...73.6 км/год, в порушення вимог ПДР України, перебуваючи на заокругленій ділянці дороги ліворуч неподалік будинку № 2а вул. Шепетівська здійснив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини на праве узбіччя, де допустив наїзд передньою частиною свого транспортного засобу на велосипедиста ОСОБА_7 , яка рухалась попереду у попутному напрямку, перевозивши пасажира ОСОБА_8 .

Внаслідок вказаної ДТП потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

23.05.2020 року відповідно до правил вручення повідомлень, було надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6

29.05.2020 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.
Беручи до уваги, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ніде не працює, будучи обізнаним про наявність розпочатого відносно нього кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишив місце свого постійного проживання та переховується від органів досудового розслідування, може впливати на свідків чи потерпілих в кримінальному провадженні, тому є достатні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам і тому доцільно обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваного ОСОБА_6 до суду не доставлено.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає розгляду за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10.07.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дана ухвала втрачає чинність 10 січня 2021 року.

Крім цього, як вбачається з наданих доказів, з 29 травня 2020року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відомостей, що підозрюваного розшукано, в матеріалах клопотання немає
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

Отже, за ухвалою слідчого судді від 10 липня 2020 року, термін дії якої закінчився 10 січня 2021 року, не здійснено привід підозрюваного в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою.

Також відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його розгляді.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У розгляді клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 15.11.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відмовити.
Відмова в розгляді клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1