overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3863/19
№ 1-кп/207/538/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001381 відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2020 року на розгляд суду після скасування вироку надійшло кримінальне провадження № 0001381 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується в Дніпровській установі виконання покарань УДПС (№ 4), рахується за Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області, у зв`язку з чим суд вважає доцільним проводити судове засідання 24 листопада 2020 року в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, в тому числі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 24 листопада 2020 року об 11 годині 00 хвилин, у справі за звинуваченням

ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в режимі відеоконференції.

Виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України покласти на начальника Дніпровської установи виконання покарань УДПС (№ 4).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6312/16-к
Провадження № 1-кп/201/754/2020
УХВАЛА
09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002133 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 355 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 355 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого.

Статтею 336 КПК України визначено перелік підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області провести відеоконференцію о 09-00 годин 30 жовтня 2020 року в ході якої вручити потерпілому ОСОБА_6 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5206/20
Провадження № 1-кс/202/7335/2020
УХВАЛА

12 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання, яка 12 жовтня 2020 року передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.09.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 20 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000641 до 14 години 20 хвилин 15 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6558/20
№ 1-в/204/1209/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

встановив:
Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.08.2011 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 897 від 21.09.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 подальшого застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує. Для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та проведення реабілітаційних заходів може бути переведений у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд приходить до висновку, що заява представника установи підлягає задоволенню, оскільки внаслідок проведеного лікування пацієнт ОСОБА_6 може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.08.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру перевести його до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1882/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

09.10.2020 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №03,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №03.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.
Для вивчення усіх обставин справи, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, а також прийняття законного рішення за даною скаргою, суд вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали кримінального провадження №03., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 12.06.2020 р. про закриття кримінального провадження №03.
Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 15.10.2020 на 11.30 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт. Томаківка вул. Шосейна, 14).
У судове засідання викликати скаржника, прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
Для забезпечення розгляду даної скарги зобов?язати Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді відповідні матеріали кримінального провадження №03, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.10.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув супровідний лист з додатками, подані в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, -

встановив :

На адресу Богунського районного суду м. Житомира 07.10.2020 з ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» надійшов супровідний лист з матеріалами відносно ОСОБА_2 для розгляду питання про його умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст.537, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про умовно-дострокове звільнення вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України N 55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. А також відповідно до п. 5.26 даних вимог, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

З супровідного листа вбачається, що ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» направляє матеріали для розгляду у судовому засіданні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , однак підстав для такого розгляду не зазначає, самого подання установи виконання покарань, матеріали справи не містять

У провадженні Богунського районного суду не перебувають на розгляді справи за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 . Крім того, копії додані до супровідного листа не відповідають п.п.5.26, 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України N 55 від 07.04.2003.

За таких обставин, оскільки суд не має повноважень на розгляд питань про умовно дострокове звільнення засуджених з власної ініціативи, а клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів матеріали не містять, супровідний лист з додатками підлягає поверненню органу, який його подав.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

постановив :

Супровідний лист з додатками, подані в інтересах засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/511/20
Провадження № 1-кп/346/497/20
УХВАЛА

12 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засiдання не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання. Потерпілий та його представник не заперечили.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, причини свого неприбуття не повідомив, суд, відповідно до ст.139-143, 314, 323 КПК України, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 314,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України відкласти на 29.10.2020 року на 09:30 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду на 29.10.2020 року на 09:30 год.

Виконання ухвали про привід доручити Яремчанському відділенні поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/9858/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 09 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0004413 від 16.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
У С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 09 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0004413 від 16.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.
Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 09 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0004413 від 16.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а, 2-й поверх кабінет № 13 на 08 жовтня 2020 року о 08:30 год.
У судове засідання викликати слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якому до 08 год 30 хв 08 жовтня 2020 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № № 0004413 від 16.11.2018 року за ознаками злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6580/20
Провадження по справі № 1-в/367/458/2020
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,
оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання. У своїй заяві заявник просить зарахувати час попереднього ув`язнення у строк його покарання по правилам ч. 5 ст. 72 КК України.
Відповідно до закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» клопотання засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, розглядається протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання.
В порядку підготовки клопотання до розгляду вважаю за необхідне витребувати з установи відбування покарання документи на підтвердження строку попереднього ув`язнення засудженого.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк його покарання на 22.10.2020 р. о 08 год 30 хв.
Зобов`язати БВК № 85 надати суду до дня судового засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження строку попереднього ув`язнення ОСОБА_2 , а саме: протокол затримання засудженого, копії вироків за якими засуджений відбував покарання, розпорядження про виконання вироку, копію скоринки особової справи про рух засудженого.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Невиконання ухвали суду тягне за собою відповідальність згідно ст. 382 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6039/20
Номер провадження 1-кп/404/393/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно неповнолітнього обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, студента ІІ курсу «Центральноукраїнського професійного будівельного ліцею» за професією «Лицювальник-плиточник; маляр, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «Копілка» в особі представника ОСОБА_3 , представник СЮП, представник управління з питань захисту прав дітей, захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходили, а відтак суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «Копілка» в особі представника ОСОБА_3 , представника СЮП, представника управління з питань захисту прав дітей, захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 18 листопада 2020 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3390/20
провадження №: 1-кп/398/472/20
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000398 від 14.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку здійснюється суддею одноособово.
Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 05.10.2020 року на 09:00 годину в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя