Справа №639/611/19
Провадження№1-кп/639/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за №0000120 від 23.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обґрунтовуючи його тим, що він оголошений у розшук і відносно нього здійснювалось спеціальне досудове розслідування, також просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо можливості обвинуваченого переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали клопотання про здійснення спеціального судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відмову в здійсненні спеціального судового провадження, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 04.01.2017 року ОСОБА_7 оголошено у розшук, за фактом переховування від органу досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що відсутні докази перебування обвинуваченого ОСОБА_7 , на території проведення антитерористичної операції або на непідконтрольній Україні території, позицію захисника, який бажає узгодити позицію захисту з обвинуваченим, підстав для здійснення спеціального судового провадження відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На даний час встановлено існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_7 переховується від суду, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_7 у судові засіданні неодноразово не з`являвся, поважні причини неявки суду не повідомив, встановити місце перебування останнього не надалося можливим.
Судом враховується, що зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з`являється та поважні причини неявки суду не повідомляє.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 судове провадження необхідно зупинити
Керуючись ст.ст. 187 - 191, 323, 335, 372 КПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 258-3 КК України - відмовити.
Повторно оголосити розшук відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити підготовче судове провадження по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до 22.06.2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання в Ізюмський ВП ГУНП у Харківській області, в прокуратуру Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3